ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Справа №907/301/18

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Жайворонок-Пачірта, код за , вул. Шевченка, 121, м. Берегове, Закарпатська обл., 90200 (вх. ЛАГС № 01-05/1512/18 від 17.05.2018)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.04.2018 (суддя Ушак І.Г., повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2018)

у справі № 907/301/18

за заявою заступника прокурора Закарпатської області про забезпечення позову подану до подання позову у справі, в якій можуть отримати відповідний статус:

позивача - Фонд державного майна України, код за , вул. Генерала Алмазова, 18/9 , м. Київ, 01133

відповідача-1 - державне підприємство СЕТАМ Міністерства юстиції України, код за , вул. Стрілецька, 4-в, м. Київ, 01001

відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю Жайворонок-Пачірта, код за , вул. Шевченка, 121, м. Берегове, Закарпатська обл., 90200

відповідача- 3 - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, код за , пл. Ш.Петефі, 14, м. Ужгород

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача:

Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство Колос агропромислового комплексу України, код за , вул. Флоренції, м. Київ, 1/11, 02002

підприємство обєднання громадян експлуатаційно виробниче підприємство Учбово-спортивна база Закарпаття - Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України, КОД , 90200, вул. Корятовича,1 м.Берегово, Закарпатська область,

Державна служба геології та надр України, код за ЄРДПОУ 37536031, вул. Ежена Потьє, 16, Київ, 03680

про визнання права власності за державою в особі Фонду державного майна України на споруду експлуатаційної свердловини термальних вод № 2-т у м. Берегово, вул. Корятовича,1 Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.04.2018 у справі № 907/301/18 заяву заступника прокурора Закарпатської області про забезпечення позову про вжиття заходів до забезпечення позову подану до подання позову задоволено. Накладено арешт на обєкт нерухомості, а саме експлуатаційну свердловину термальних вод № 2-т, розташовану за адресою: Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Корятовича, 1. Заборонено Державному підприємству СЕТАМ Міністерства юстиції України, код за , Товариству з обмеженою відповідальністю Жайворонок-Пачірта, код за , Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, код за вчиняти будь-які дії щодо розпорядження обєктом нерухомості, а саме експлуатаційну свердловину термальних вод № 2-т, розташовану за адресою: Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Корятовича, 1. у тому числі видачі розпорядчих актів, проводити ремонтні роботи чи реконструкцію, а також проводити будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо вказаного обєкту нерухомості.

Стягувачем за даною ухвалою є прокуратура Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, ). Боржниками за даною ухвалою є: - державне підприємство СЕТАМ Міністерства юстиції України, код за , вул. Стрілецька, 4-в, м. Київ, 01001 - товариство з обмеженою відповідальністю Жайворонок-Пачірта, код за , вул. Шевченка, 121, м. Берегове, Закарпатська обл., 90200 - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, код за , пл. Ш. Петефі, 14, м. Ужгород.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.04.2018 у справі № 907/301/18, Товариство з обмеженою відповідальністю Жайворонок-Пачірта звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.04.2018 у даній справі скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.05.2018 справу № 907/301/18 розподілено до розгляду колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, члени колегії судді Костів Т.С., Марко Р.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з наступним.

Відповідно до ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, положеннями ч.1 ст.174 ГПК України передбачено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до положення ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-доповідач зазначає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 26.04.2018 у даній справі підписана суддею 27.04.2018, скаржник зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу 07.05.2018, однак доказів зазначеного суду не подає. Слід зазначити, що скаржником не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, з метою встановлення дотримання скаржником положень ст. 256 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 29 грудня 2017 року Президентом України підписано Указ №454/2017 року Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах. Однак, згідно з ч.6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Відповідно, Львівський апеляційний господарський суд продовжує здійснювати правосуддя до моменту, визначеного законом.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Жайворонок-Пачірта, код за , вул. Шевченка, 121, м. Берегове, Закарпатська обл., 90200 (вх. ЛАГС № 01-05/1512/18 від 17.05.2018) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 26.04.2018 у справі №907/301/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Жайворонок-Пачірта протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

- надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Желік