ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.2018 м. ХарківСправа № 922/537/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Пустовалової І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Васильєва Валерія Анатолійовича, м. Харків
про розірвання договору
за участю представників сторін:

представника позивача - Грєнкова І.В., довіреність № 08-21/42/2-18 від 04.01.2018;

представника відповідача - Григор'єва В.В., довіреність № 783 від 06.06.2017;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця Васильєва Валерія Анатолійовича, в якому просить суд розірвати договір на право тимчасового користування землею від 21.12.1999 №2162, зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею виконкомом Харківської міської ради, укладений між виконавчим комітетом Харківської міської ради та відповідачем.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що відповідач сплачуючи плату за земельну ділянку із врахуванням її нормативної грошової оцінки, що діяла на момент укладення договору, без урахування індексації, яка прямо пов'язана та змінюється відповідно до змін у нормативно грошовій оцінці землі, завдає істотної шкоди інтересам територіальної громади міста, що згідно з ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України є підставою для розірвання договору. При цьому, істотність порушення інтересів землевласника у вигляді значної шкоди полягає у наявності несплачених відповідачем коштів у розмірі орендної плати у сумі 234721,68 грн. До того ж, відповідачем не було вчинено жодних дій щодо приведення технічної документації у відповідність до норм чинного законодавства та актів органу місцевого самоврядування, що є підставою для розірвання договору згідно ст. 651 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 березня 2018 року залишено позовну заяву Харківської міської ради без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

15.03.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №7008), в яких останній повідомляє суд про те, що оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви знаходяться у позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/537/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 квітня 2018 р. о 11:20 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10 квітня 2018 року про встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив відповідача до 10.05.2018 та відкладення підготовчого засідання на 10.05.2018 о 10:00 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10 травня 2018 року про встановлення відповідачу строку для подання заперечень на відповідь на відзив до 15.05.2018 та про відкладення підготовчого засідання на 16.05.2018 о 14:00 год.

16.05.2018 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №14236) про долучення до матеріалів справи копії заяви відповідача від 07.05.2018.

Суд, розглянувши клопотання позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (ч. 1 ст. 169 ГПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Згідно ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як свідчать матеріали справи, в підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10 квітня 2018 року про встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив відповідача до 10.05.2018

Водночас, з порушенням визначеного судом процесуального строку (16 травня 2018 року проти 10 травня 2018 року) позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, за його (суду) ініціативою суду; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як зазначалося вище в даній ухвалі суду, позивачем 16 травня 2018 року через канцелярію суду було подано клопотання (вх. № 14236) про долучення до матеріалів справи копії заяви відповідача від 07.05.2018.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (пропуск строку, встановленого судом, не звільняє учасника від обов'язку подання доказів чи інших матеріалів), задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право сторін подавати до суду докази та стадію провадження (підготовче провадження), враховуючи той факт, що докази, про долучення яких клопоче позивач, датовані датою створення - 16 травня 2018 року, тобто датою, яка слідує після дати, встановленої судом для подання до суду доказів, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити позивачу процесуальний строк на подання до суду доказів по справі до 16 травня 2018 року; відповідно, подані документи (вх. № 14236 від 16 травня 2018 року) залучаються судом до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 42, 80 113, ч. ч. 2, 5, 6 ст. ст. 119, 169, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк на подання до суду доказів по справі № 922/537/18 до 16 травня 2018 року включно та приєднати до матеріалів справи копію заяви відповідача від 07.05.2018.

Ухвала набирає чинності 16.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.О. Чистякова