УХВАЛА

24 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7589/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-технічна компанія"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017

та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2018

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-технічна компанія", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ПІівденний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ПІівденний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-технічна компанія", м. Київ

про стягнення пені за договором поставки, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-технічна компанія" (далі за текстом - ТОВ "Українська ГТК") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІівденний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі за текстом - ПАТ "ПІівденний ГЗК") про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 4 757 783, 88грн, 3% річних у розмірі 22 245, 25грн, інфляційних у розмірі 126 593, 55 грн.

17.08.2017 відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача за первісним позовом та просив прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; стягнути з ТОВ "Українська ГТК" пеню у розмірі 1 405 713,59 грн. (з урахуванням клопотання від 28.11.2017 пеню у сумі 1334311,30 грн).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 у справі №904/7589/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2018, первісний позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за поставлений товар у сумі 4 757 783,88 грн, інфляційні у сумі 61 170,52 грн і 72 284,32 грн судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом пеню в сумі 499 815,61 грн і 10 710,33 грн судового збору. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

22.05.2018 ТОВ "Українська ГТК" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у справі №904/7589/17, у якій просить суд змінити оскаржувані судові рішення в частині задоволення зустрічного позову щодо стягнення пені за недопоставку коксового дріб'язку та прийняти в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір пені до 71 402, 30 грн.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.05.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України (у редакції Кодексу з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою - редакція Закону від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, чинна з 15.12.2017) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на дату звернення із позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є судові рішення в частині задоволення зустрічного позову щодо стягнення пені за недопоставку коксового дріб'язку.

Так, Господарським судом Дніпропетровської області в оскаржуваному рішенні від 14.12.2017 зазначено, що перерахувавши пеню за недопоставку коксового дріб'язку згідно Специфікації №8 від 01.12.2016, нараховану на суму 1 314 958,19 грн (315,250т Х 4 171,16 грн), за період з 01.01.2017 по 30.06.2017, суд встановив, що вона складає 714 022,30 грн та підлягає до стягнення (однак була зменшеною на підставі ст. 83 ГПК України на 30% та стягнута у розмірі 499 815,61грн), в результаті чого судом було стягнуто судовий збір в розмірі 10 710,33 грн (714 022,30 х 1,5%).

Відповідно ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у справі №904/7589/17 в частині задоволення зустрічного позову щодо стягнення пені за недопоставку коксового дріб'язку розмір судового збору становить 21 420,66 (714 022,30 х 1,5% х 200%).

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж передбачено нормами Закону України "Про судовий збір", розмірі, а саме - 15 196,00 грн, що підтверджується доданою до касаційної скарги квитанцією №984/з1.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 6 224, 66 грн.

При цьому суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-технічна компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у справі №904/7589/17 (в частині задоволення зустрічного позову щодо стягнення пені за недопоставку коксового дріб'язку) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-технічна компанія" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-технічна компанія" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 6 224, 66 грн за подання касаційної скарги.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-технічна компанія", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.В. Жуков