ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2018 року                                                   Справа №913/632/17

Провадження №34/913/632/17

За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді і спорту України, м.Київ

до відповідача-1: Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства “РВС Банк”, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про зобов’язання визнати недійсним рішення Сєвєродонецької міської ради та договору іпотеки,

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

Секретар судового засідання – Гулевич В.В.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді та спорту України (позивач) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганської області та Публічного акціонерного товариства “РВС Банк”, в якій просив визнати недійсними п.п. 1, 3 рішення Сєвєродонецької міської ради від 09.08.2005 №2223, визнати недійсним договір іпотеки від 07.09.2005.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.09.2017 відмовлено в підтвердженні підстав представництва керівнику Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства молоді та спорту України з позовними вимогами. Повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 ухвалу господарського суду Луганської області від 12.09.2017 у справі №913/632/17 скасовано.

Стягнуто з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 800 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “РВС Банк” на користь Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 800 грн.

Донецький апеляційний господарський суд постановив господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 господарським судом Луганської області 03.11.2017 видано відповідні накази.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.11.2017 виправлено допущену описку в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №913/632/17. Викладено абзаци 4 та 5 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

“Стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь Прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 800 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “РВС Банк” на користь Прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 800 грн.”.

В залишковій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №913/632/17 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.04.2018 за заявою Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області виправлено помилку в наказі від 03.11.2017 у справі №913/632/17 про стягнення з Сєвєродонецької міської ради Луганської області судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 800 грн та оригінал наказу повернуто на адресу стягувача – прокуратури Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.05.2018 за заявою Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області виправлено помилку в наказі від 03.11.2017 у справі №913/632/17 про стягнення з ПАТ “РВС Банк” судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 800 грн та оригінал наказу повернуто на адресу стягувача – прокуратури Луганської області.

Від Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області 16.05.2018 надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник просить визнати причини пропуску пред’явлення наказу господарського суду Луганської області від 03.11.2017 про стягнення з Сєвєродонецької міської ради Луганської області судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 800 грн у даній справі поважними, оскільки обставини, що призвели до такого пропуску не залежали від дій прокуратури.

У зв'язку з відпусткою судді Лісовицького Є.А., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.05.2018, заяву у справі №913/632/17 передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.05.2018 заяву призначено до розгляду на 29.05.2018.

У судове засідання представники сторін не прибули.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 ухвалу господарського суду Луганської області від 12.09.2017 у справі №913/632/17, якою відмовлено у підтверджені підстав представництва прокурором інтересів держави, скасовано.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги розподілено між відповідачем-1 та відповідачем – 2, про що суд апеляційної інстанції доручив видати господарському суду відповідні накази.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 господарським судом Луганської області 03.11.2017 видано відповідні накази, в яких строк пред’явлення до виконання встановлено до 10.01.2018.

Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою Луганської області за заявою від 22.11.2017 №10889 пред’явлено до виконання наказ господарського суду Луганської області від 03.11.2017 про стягнення з Сєвєродонецької міської ради Луганської області судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 800 грн до Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Листом від 30.11.2017 №02-26/1765 наказ повернуто без виконання на підставі п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою МУ від 03.08.2011 №845, з огляду на те, що виконавчий документ оформлено з порушення установлених вимог.

Сєвєродонецька місцева прокуратура звернулася із відповідною заявою про виправлення допущеної помилки у наказі.

В ході розгляду судом питання про виправлення помилки в наказі, строк його пред’явлення до виконання сплинув.

Пунктом 9 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства — обов’язковість рішень суду. Виконання будь-якого судового рішення є невід’ємною стадією процесу правосуддя.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно зі ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Частиною 6 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали заяви та враховуючи приписи ст. 129 Конституції України, суд відновляє строк пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, заяву Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області у справі №913/632/17 слід задовольнити.

Керуючись ст.129 Конституції України, статтями 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, ст.12 ЗУ “Про виконавче провадження”, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області у справі №913/632/17 про поновлення строку для пред’явлення наказу господарського суду Луганської області від 03.11.2017 про стягнення з Сєвєродонецької міської ради Луганської області судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 800 грн до виконання задовольнити.

2.Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 03.11.2017 про стягнення з Сєвєродонецької міської ради Луганської області судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 800 грн у справі №913/632/17 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу підписано 31.05.2018.

Суддя                                                   Р.Шеліхіна