РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" травня 2018 р. Справа № 902/109/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді - доповідача (головуючого судді) Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.04.18 у справі №902/109/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ

до: Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта", м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2, м.Вінниця

про стягнення 4 199 994,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою місцевого господарського суду від 22.03.2018 р. відкрито провадження у справі №902/109/18 та призначено підготовче засідання на 18.04.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

25.04.2018 р. представником позивача до суду першої інстанції подано заяву про зменшення розміру позовних вимог № 02.3-2315 від 24.04.2018 р. в якій останній просить суд стягнути з відповідача 1 219 682,13 грн боргу за відсотками за період з 01.03.2015 р. по 28.02.2018 р. за кредитним договором № 0 від 12.03.2008 р.

Ухвалою місцевого господарського суду від 25.04.2018 р. оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до "10" травня 2018 р. на 11:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Одночасно, в мотивувальній частині даної ухвали надано оцінку заяві позивача № 02.3-2315 від 24.04.2018 р., яку судом не прийнято до розгляду, в зв'язку з тим що остання суперечить приписам ст.ст. 42, 46 ГПК України, а саме у ній зменшено фактично до нуля вимоги по боргу та пені, що не узгоджується із правовою природою зменшення розміру позовних вимог, а свідчить про фактичну відмову від вказаних позовних вимог, яка повинна оформлюватись відповідною письмовою заявою.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.04.18 у справі №902/109/18 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.04.18 у справі №902/109/18 в частині відмови в прийнятті до розгляду заяви про зменшення позовних вимог від 24.04.2018р. Постановити ухвалу, якою прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог від 24.04.2018р. Апелянт у вказаній апеляційній скарзі посилається на ч. 1 ст.253, ч. 2 ст. 254, п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Проте, розглянувши вказану апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Частиною 2 ст. 255 ГПК України передбачено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Судова колегія звертає увагу апелянта, що цей перелік є вичерпний.

Вбачається, що резолютивною частиною ухвали місцевого господарського суду від 25.04.2018 р. оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні. Вказана ухвала не входить до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Саме лише посилання суду першої інстанції та надання оцінки заяві позивача № 02.3-2315 від 24.04.2018 р., та не прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог не може слугувати підставою для апеляційного оскарження ухвали суду від 25.04.2018р. про оголошення перерви в судовому засіданні.

Одночасно, норми процесуального права на які скаржник посилається як на підставу апеляційного оскарження ухвали місцевого суду окремо від рішення суду першої інстанції, а саме п.6 ч. 1 ст. 255 ГПК України є лише суб'єктивним судженням апелянта, та не узгоджується з нормами процесуального права, відтак не можуть застосовуватись до даного випадку, оскільки заява не була поверну заявникові як стверджує апелянт, а була не прийнята до розгляду місцевим господарським судом.

За вказаних обставин суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.04.18 у справі №902/109/18.

Керуючись ст. 234, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.04.18 у справі №902/109/18 .

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 14 аркушах в т.ч. платіжне доручення №3866602 від 05.05.2018р. та конверт.

3. Справу №902/109/18 повернути місцевому господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.