ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2018 року                                                    Справа №913/224/18

Провадження №19/913/224/18

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом в.о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (вул. 8 Березня, 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Сєвєродонецької міської ради (бульвар Дружби Народів, 32, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" (вул. Волинська, 48/50, м. Київ, 03151)

про стягнення 397374 грн 71 коп.

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" про стягнення 397374 грн 71 коп.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що 25.04.2014 між Сєвєродонецькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «РБФ «РЕМ» (орендар) укладено договір оренди землі №070010037, яка розташована за адресою: вул. Новікова, 2-к, м. Сєвєродонецьк. Пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,6978 га. На земельній ділянці знаходяться об’єкти нерухомого майна. Згідно інформаційної довідки №115791645 від 01.03.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі договору купівлі – продажу нерухомого майна №332 від 21.03.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю "Боремер" є власником нерухомого майна – корпус 4, розташованого за адресою: вул. Новікова, 2-к, м. Сєвєродонецьк, Лугаснька область, яке перейшло від колишнього власника - ТОВ «РБФ «РЕМ». У зв’язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Боремер" набуло право власності на будівлю, то до нього відповідно до положень ст.120 Земельного кодексу України перейшло право користування земельною ділянкою, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача за договором оренди. Виникнення права власності на об’єкт нерухомості відповідно до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України не є підставою для автоматичного виникнення права оренди земельної ділянки, оскільки останнє виникає лише з моменту його державної реєстрації. Відповідно до інформації Головного управління Державної фіскальної служби в Луганській області №995/5/12-32-12-03-02 від 14.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Боремер" не перебуває на обліку у ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області як платник плати за землю. Інформація щодо укладених договорів оренди між Сєвєродонецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Боремер" відсутня. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Боремер", всупереч вимогам чинного законодавства здійснює використання земельної ділянки, яка розташована на території Сєвєродонецької міської ради, без оформлення належним чином права користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, при цьому не сплачуючи орендну плату за землю, що призводить до неповного надходження плати за землю до місцевого бюджету м. Сєвєродонецьк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вимог п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, заявником до позовної заяви не додано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, а саме опису вкладення - Товариству з обмеженою відповідальністю "Боремер".

В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які відмітки, які б свідчили про одержання відповідачем копії позовної заяви з додатками.

Наданий заявником на підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками опис вкладення у цінний лист №250 від 08.05.2018 не може бути прийнятий судом у якості належного доказу, оскільки свідчить про направлення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Боремер" на адресу: вул. Сурикова, корп. 8-Б, м. Київ, 03035. Проте, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: вул. Волинська, 48/50, м. Київ, 03151.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №4155вих-18 від 08.05.2018 в.о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Сєвєродонецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боремер" про стягнення 397374 грн 71 коп. у справі №913/224/18 - залишити без руху.

2. В.о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз’яснити в.о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 21.05.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко