ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

`

22.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/849/18

за позовом Приватного підприємства "Торговельний дім "СЕМАРТ", м.Дніпро

до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської Ради, м.Дніпро

Третя особа: Комунальне підприємство "Земград" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 06.02.18;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 3 від 02.01.18

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №203/2-05 від 07.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Торговельний дім "СЕМАРТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської Ради про заборону відповідачу, до моменту закінчення терміну дії дозволів, вчиняти демонтаж рекламних конструкцій позивача.

Ухвалою суду від 06.03.18 позовну заяву прийнято та відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.03.18.

Ухвалою суду від 28.03.18 підготовче засідання відкладено на 24.04.2018.

Ухвалою суду від 24.04.2018 підготовче засідання відкладено на 22.05.2018

Представник позивача у підготовче засідання з'явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання. Відповідач у підготовче засідання з'явився. Надав відзив на позов за №1498 від 16.05.2018, в якому проти позову заперечує, оскільки демонтаж рекламних конструкцій не відноситься до його компетенції, тому позовні вимоги до нього є безпідставними та необгрунтованими.

Представником третьої особи надані пояснення, в яких він просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем обраний не той спосіб захисту.

У судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на ознайомлення з відзивом на позов та надання відповіді на нього.

Відповідно до ч.5. ст. 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. З метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, розгляд підготовчого засідання слід відкласти та надати позивачу додатковий час для складання відповіді на відзив.

Керуючись вимогами ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 04.06.2018 року 11 год. 40 хв.

2.Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-301 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4.Встановити позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив.

5.Позивачу - не пізніше ніж за 3 дні до дати наступного підготовчого засідання надати до суду відповідь на відзив;

Визнати явку сторін обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.05.2018

Суддя ОСОБА_4