ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/769/18

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НМПО" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 17, офіс 224; ідентифікаційний код 34405983)

до Дніпропетровське казенне експериментальне протезно-ортопедійне підприємство промислового об'єднання "УКРПРОТЕЗ"

про стягнення 190692,78грн. основної заборгованості; 29663,95грн. пені; 6835,08грн. штрафу; 2431,47грн. трьох відсотків річних; 10023,47грн. інфляційних втрат (договір поставки товару №24/12 від 15.07.2013)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №б/н від 15.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НМПО", м.Київ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дніпровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м.Дніпро (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 190692,78грн. основної заборгованості; 29663,95грн. пені; 6835,08грн. штрафу; 2431,47грн. трьох відсотків річних; 10023,47грн. інфляційних втрат.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного між сторонами договору поставки товару №24/12 від 15.07.2013.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2018 справу №904/769/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 28.02.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 26.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 24.04.2018.

Судове засідання, яке призначено на 24.04.2018 не відбулося, у зв'язку з лікарняним судді Петренка І.В.

Ухвалою від 10.05.2018 підготовче засідання призначено на 22.05.2018.

22.05.2018 від позивача отримано заяву про зменшення позовних вимог, а саме позивач просить суд стягнути 160692,78грн. основної заборгованості; 35640,06грн. пені; 6835,08грн. штрафу; 2929,32грн. трьох відсотків річних; 11848,27грн. інфляційних втрат (договір поставки товару №24/12 від 15.07.2013).

Заява про зменшення позовних вимог недоліків не містить. Отже, заяву про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду.

22.05.2018 від відповідача отримано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із звільненням юрисконсульта підприємства.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.05.2018, представник позивача підтвердив, що повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі та надав докази, на які він посилався у позові.

Статтею 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ухвалі від 26.03.2018 про відкриття провадження у справі господарський суд визначив строк для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 22.04.2018.

Ухвалу від 26.03.2018 про відкриття провадження у справі відповідач отримав 03.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.64 том 1), яке повернулося на адресу господарського суду 06.04.2018.

Отже, строк на подачу відзив сплив 22.04.2018.

Станом на 22.05.2018 відзив не надано.

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання господарський суд відхилив. У відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 2, 46, 80, 135, 161, 165, 177, 178, 181, 182, 183, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 12.06.2018 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 23.05.2018.

Суддя ОСОБА_2