ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Київ Справа № 901/2026/13

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо виконання наказів від 22.08.2013 по справі №901/2026/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс»,

м. Южне Одеської області,

до відповідача публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ

про стягнення 593 786, 00 грн.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача (скаржника): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився;

державний виконавець: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.08.2013 у справі № 901/2026/13 за позовом ТОВ «Южфлотсервіс» до ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення 593 786, 00, позов задоволено частково і присуджено до стягнення з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь ТОВ «Южфлотсервіс» 590 651, 71 грн., у т.ч. 589 398, 00 грн. основного боргу, 1 253, 71 грн. трьох процентів річних, а також присуджено до стягнення з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь ТОВ «Южфлотсервіс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 813, 03 грн.

22.08.2013 на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

03.05.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс» до господарського суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо виконання наказів суду від 22.08.2013 по справі №901/2026/13, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо не відновлення виконавчих проваджень №40037113 та 40037145 відкритих 07.10.2013;

- зобовязати начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити виконавчі провадження №40037113 та 40037145, які були відкриті старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції з метою виконання наказів №901/2026/13, виданих 22.08.2013 господарським судом Автономної Республіки Крим про стягнення з публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс» у сумі 590 651,71 грн. та 11 813,03 грн.

Скарга обґрунтована тим, що Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві всупереч положенням Закону України «Про виконавче провадження», Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», інших нормативно-правових актів не було вчинено жодних дій щодо відновлення виконавчих проваджень № 40037113 та 40037145 у справі №901/2026/13, які були відкриті Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, з метою виконання наказів № 901/2026/13, виданих 22.08.2013 року господарським судом Автономної Республіки Крим.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ухвалою суду від 07.05.2018 розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо виконання наказів суду від 22.08.2013 по справі №901/2026/13 призначено на 21.05.2018.

21.05.2018 від акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до господарського суду Київської області надійшов відзив на скаргу від 18.05.2018 №600/18, в якому боржник просить суд відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Свою позицію обґрунтовує тим, що Шевченківський районний відділ ДВС міста ОСОБА_1 не наділений повноваженнями з відновлення виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на території Автономної Республіки Крим, яка є тимчасово окупованою територією України. Відповідно до ч.3 пункту 4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», є тимчасово окупованою територією, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області.

Боржник твердить, що хоча він і змінив своє місцезнаходження на Шевченківський район міста Києва, стягувачу належить право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти дії щодо виконання рішення, однак, стягувачу не належить право вибору місця відновлення виконавчого провадження, яке було вже відкрите на території Автономної Республіки Крим.

В судовому засіданні 21.05.2018 представники скаржника, боржника та органу ДВС надали пояснення по суті скарги. Судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 29.05.2018, про що всіх присутніх представників було повідомлено особисто під розпис.

25.05.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс» до господарського суду Київської області надійшло клопотання про розгляд скарги на бездіяльність органу ДВС у справі №901/2026/13 за відсутності представника скаржника.

В судове засідання 29.05.2018 скаржник, боржник та державний виконавець не зявились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу ТОВ "Южфлотсервіс" на бездіяльність Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо виконання судових наказів від 22.08.2013 по справі №901/2026/13, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги і вирішення її по суті, господарський суд встановив таке.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 07.10.2013 відкрито виконавче провадження ВП №40037113 з примусового виконання наказу № 901/2026/13, виданого господарським судом Автономної Республіки Крим 22.08.2013, про стягнення з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь ТОВ «Южфлотсервіс» 590 651, 71 грн., у т.ч. 589 398, 00 грн. основного боргу, 1 253, 71 грн. трьох процентів річних, за відповідною заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 07.10.2013 відкрито виконавче провадження ВП №40037145 з примусового виконання наказу № 901/2026/13, виданого господарським судом Автономної Республіки Крим 22.08.2013, про стягнення з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь ТОВ «Южфлотсервіс» витрат по сплаті судового збору у розмірі 11 813, 03 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" датою початку тимчасової окупації з 20.02.2014 року.

ПАТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» змінив місце реєстрації з м. Сімферополь Автономної Республіки Крим на м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 26, офіс 505.

ТОВ «Южфлотсервіс» неодноразово зверталось до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві із заявами про відновлення виконавчого провадження № 40037113 від 07.10.2013 та виконавчого провадження №40037145 від 07.10.2013, відкритих Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції.

26.04.2018 ТОВ «Южфлотсервіс», попередньо отримавши дублікати наказів від 22.08.2013 відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 09.02.2018, яка була залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018, повторно звернулось до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві із заявами про відновлення виконавчого провадження № 40037113 від 07.10.2013 та про відновлення виконавчого провадження №40037145 від 07.10.2013, відкритих Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із виконанням судових рішень здійснюється Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження», Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», іншими нормативно-правовими актами.

Скаржник, посилаючись на п.4 Розділу ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, твердить про бездіяльність органу ДВС, який не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа мав винести постанову про відновлення втрачених (знищених) виконавчих проваджень №40037145 та №40037113, та не пізніше наступного дня надіслати її стягувачеві та боржникові.

Скаржник твердить про те, що вказані дії належать до компетенції саме Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в силу ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки місцем знаходження боржника є м. Київ, Шевченківський район.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відтак, суд зазначає, що ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу надано право вибору місця відкриття виконавчого провадження, а не вибору місця відновлення втраченого виконавчого провадження, яке вже було відкрите на території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч.3 пункту 4 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області.

Отже, питання відновлення виконавчих проваджень № 40037145 та № 40037113 від 07.10.2013, відкритих Центральним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, належить до повноважень Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Херсонській області, і не належить до повноважень Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві.

Інші доводи та твердження скаржника щодо незаконності бездіяльності Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду скарги, з огляду на те, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс» на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо виконання наказів суду від 22.08.2013 по справі №901/2026/13, необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Южфлотсервіс» від 03.05.2018 на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 22.08.2013 по справі №901/2026/13 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 25 частини першої ст. 255 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх