УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8484/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

у касаційному провадженні за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 14.09.2017

у складі колегії суддів: Чус О.В. (головуючого), Науменко І.М., Кузнецова В.О.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 25.07.2017

у складі судді: Примак С.А.

у справі № 904/8484/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К"

до приватного акціонерного товариства "Профі-Пак"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2018 провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 у справі № 904/8484/16 в частині визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" забезпечених майном боржника в розмірі 14 902 500,00 грн було зупинити до розгляду та виготовлення повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/492/17.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи те, що Великою Палатою Верховного Суду у справі № 902/492/17 виготовлено повний текст постанови від 15.05.2018, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, на підставі статті 230 Господарського процесуального кодексу України, про необхідність поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 у справі № 904/8484/16 в частині визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" забезпечених майном боржника в розмірі 14 902 500,00 грн.

Керуючись статтями 15, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 904/8484/16 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 у справі № 904/8484/16 в частині визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" забезпечених майном боржника в розмірі 14 902 500,00 грн.

2. Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К" на 12.07.2018 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко