ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Справа № 907/851/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Ужгородської міської ради за № 177.32/1 від 14.03.2018 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2018 року (суддя Ушак І.Г.)

про зупинення провадження

у справі № 907/851/17

за позовом: Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача: Приватного підприємства «Закарпатінвестбуд», м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 34 032,94 грн. за договором оренди земельної ділянки.

за участю представників:

прокурор: не з'явився;

від позивачів: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 16.04.2018 року (присутня у Господарському суді Закарпатської області)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2018 року у справі № 907/851/17 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням адміністративної справи № 308/9524/17, що знаходиться у провадження Ужгородського міськрайонного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою Ужгородська міська рада подала апеляційну скаргу за № 177.32/1 від 14.03.2018 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2018 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вирішення спору у адміністративній справі не може бути перешкодою для встановлення всіх істотних обставин у даній справі.

Відповідач не подав відзиву на апеляційну скаргу.

Ужгородська міська рада подала клопотання б/н і дати про розгляд справи за відсутності її представника.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, зясувавши всі фактичні обставини, судом встановлено.

Ужгородський місцевий прокурор в інтересах держави в особі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом до ПП «Закарпатінвестбуд» про стягнення заборгованості на суму 25301,52 грн. за договором оренди земельної ділянки та припинення договору оренди (враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог № 26.01-12/203 від 22.02.2018 року).

ПП «Закарпатінвестбуд» подало до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 308/9524/17, предметом спору в якій є визнання недійсним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 14.07.14 № 1398 «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту міста Ужгорода Ужгородської міської ради», на підставі якого встановлена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки відповідача.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням адміністративної справи № 308/9524/17, що знаходиться у провадженні Ужгородського міськрайонного суду, на підставі п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що дана справа № 907/851/17 за змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України є повязаною з наведеною адміністративною справою, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі щодо законності рішення органу місцевого самоврядування, на якому ґрунтуються позовні вимоги в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи, суд зазначив, що слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В даному випадку, Господарський суд Закарпатської області не зв'язаний наявністю справи №308/9524/17, предметом спору в якій є визнання недійсним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 14.07.14 № 1398 «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту міста Ужгорода Ужгородської міської ради», на підставі якого встановлена нормативно-грошова оцінка земельної ділянки відповідача.

Адже, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 10.12.2008 року, який укладений між управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ПП «Закарпатінвестбуд» та припинення договору оренди шляхом розірвання.

Розгляд справи про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту, не унеможливлює розгляд справи про стягнення заборгованості згідно договору оренди та розірвання договору.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваною ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням адміністративної справи № 308/9524/17, яка зупинена до справи № 826/1320/18 за позовом ПП «Закарпатінвестбуд» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення № 698-14 від 05.06.2014 року, зобовязання вчинити дії, що перебуває у провадженні окружного адміністративного суду м. Києва.

Нормами ГПК України передбачено зупинення провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

За таких обставин, зупинення провадження у даній справі не сприяє виконанню господарським судом завдання стосовно ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

Таким чином ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2018 року слід скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 280, 282 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу задовільнити.

2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2018 року скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 23.05.2018 року.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1