У Х В А Л А

21 травня 2018 року Справа № 913/552/17

Провадження № 24/913/552/17

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (без дати та без номеру), м. Київ

на бездіяльність державного виконавця Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, смт. Новоайдар Луганської області

з виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.08.2017 у справі № 913/552/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Київ

до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Червоне село», с. Новоганнівка Сорокинського району Луганської області

про стягнення 35359,33 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від органу виконання судових рішень: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Спектр-Агро» (далі стягувач, заявник) 02.05.2018 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою без дати та без номеру (вх. 433-26/18 від 08.05.2018) на бездіяльність державного виконавця Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 (далі ВДВС, відділ ДВС), з виконання рішення господарського суду Луганської області від 03.08.2017 у справі № 913/552/17.

Вказаним рішенням суду позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 12099,60 грн., 28 % річних в сумі 10869,74 грн., інфляційні втрати в сумі 12389,99 грн., судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., всього 36959,33 грн. та видано позивачу наказ від 18.08.2017 № 913/552/17.

Заявник у скарзі вказав, що за його заявою відділом ДВС 28.02.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 18.08.2017 № 913/552/17; на дату звернення зі скаргою наказ не виконано; своєчасних, належних, допустимих та обєктивних виконавчих дій не вчинялось: належним чином та в строки не виявлено та не накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках боржника, не направлялися запити до реєстраційних органів щодо наявності у власності боржника належного йому майна (обєктів нерухомості, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки тощо); не здійснено заходів щодо виявлення та встановлення посівів сільгоспкультур, які знаходяться на орендованих боржником земельних ділянках, не звернено стягнення на ці посіви, не вчинено інших заходів до примусового виконання наказу суду; залишено без розгляду клопотання стягувача про вчинення виконавчих дій.

На підставі вказаних доводів боржником заявлено вимоги:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сорокинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 55891436 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.08.2017 у справі № 913/552/17, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55891436 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області у справі № 913/552/17 від 18.08.2017 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобовязати державного виконавця Сорокинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 або іншу посадову особу Сорокинського міськрайонного відділу ДВС усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55891436 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області у справі № 913/552/17 від 18.08.2017 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Луганської області у справі № 913/552/17 від 18.08.2017.

Відділ ДВС відповіддю на скаргу від 14.05.2018 № 1344/16.5-41 проти скарги заперечує посилаючись на її необґрунтованість та на те, що державним виконавцем проводяться усі можливі виконавчі дії згідно чинного законодавства.

Ухвалою від 10.05.2018 господарським судом (суддею Рябцевою О.В.) скаргу призначено до розгляду на 21.05.2018 (14.30) та залишено без задоволення заяву стягувача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку із звільненням судді Рябцевої О.В. у відставку, автоматизованим розподілом останню замінено суддею Корнієнко В.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2018).

Представники сторін та ВДВС в судове засідання не прибули, що в силу ст. 342 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Відділ ДВС витребувані матеріали виконавчого провадження суду не подав.

Розглянувши матеріали скарги суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно Інформації про виконавче провадження № 55891436, одержаної судом з автоматизованої системи виконавчого провадження, 28.02.2018 відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 55891436 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.08.2017 № 913/552/17 про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 36959,33 грн.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження постановою ВДВС від 28.02.2018 накладено арешт на все майно боржника, копія постанови направлена на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію (про що вказано у самій постанові).

На підставі відповіді Державної фіскальної служби України на запит державного виконавця, постановою від 04.04.2018 відділом ДВС накладено арешт на грошові кошти боржника, які містяться на його рахунках в ЛОУ АТ «Ощадбанк».

На підставі довідки ТСЦ від 24.04.2018 постановою відділу ДВС від 04.05.2018 оголошено в розшук транспортні засоби боржника (7 одиниць).

Згідно витягу з ЄДР місцезнаходженням боржника є село Новоганнівка Сорокинського району Луганської області, вул. Садова, 10/1.

Із доданої заявником до скарги Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно витікає, що за боржником зареєстроване право оренди земельних ділянок, які розташовані на території сільрад Сорокинського (до перейменування Краснодонського) району Луганської області.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085 (в редакції розпорядження КМУ від 07.02.2018 № 79-р), на території усіх населених пунктів Сорокинського району Луганської області органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відділ ДВС у відповіді на скаргу від 14.05.2018 пояснив, що так як відповідач знаходиться території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, перевірити майновий стан боржника не є можливим, про що складено акт державного виконавця від 04.04.2018.

Відділ ДВС також пояснив, що державним виконавцем 28.02.2018 направлені запити до обліково-реєстраційних установ щодо виявлення рухомого та нерухомого майна боржника.

Державна фіскальна служба України повідомила перелік рахунків боржника в Ощадбанку; Територіальний сервісний центр повідомив, що за боржником зареєстровано сім одиниць транспортних засобів; від інших реєстраційних установ відповіді не надходили.

Постанову від 04.05.2018 про розшук транспортних засобів надіслано до РСЦ МВС України в Луганській області.

Відділ ДВС зазначив, що 13.04.2018 надіслано подання до Сватівського районного суду Луганської області щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства-боржника ОСОБА_2; 13.04.2018 зроблені запити до головного центру оброблення спеціальної інформації, щодо перетинання державного кордону керівником підприємства-боржника ОСОБА_2 та до ГУ Держгеокадастру у Луганській області щодо наявності у боржника земельних ділянок; 11.05.2018 зроблено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетинання керівником підприємства-боржника ОСОБА_2 державного кордону та виїзду за межі України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, та інш.

Як вказано вище, в ході примусового виконання наказу від 18.08.2017 № 913/552/17 державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника (постанова від 28.02.2018), встановлено банківські рахунки боржника та накладено арешт на грошові кошти боржника, які містяться на його рахунках в банку (постанова від 04.04.2018), встановлено транспортні засоби боржника та оголошено їх в розшук (постанова від 04.05.2018), вчинено дії направлені на тимчасове обмеження прав керівника підприємства-боржника на виїзд за межі України та інші.

Через те, що місцезнаходженням боржника є територія, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, перевірити майновий стан боржника обєктивно неможливо, про що складено акт державного виконавця від 04.04.2018.

З цієї ж причини є неможливим виявлення та встановлення посівів сільгоспкультур, які знаходяться на орендованих боржником земельних ділянках, звернення на них стягнення, так як вказані земельні ділянки розташовані на території Сорокинського (Краснодонського) району Луганської області, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (що витікає з Інформації з Державного реєстру речових прав…, яка залучена до матеріалів справи).

Таким чином, доводи заявника скарги про те, що державним виконавцем не вчинялось своєчасних, належних, допустимих та обєктивних виконавчих дій, спростовується вищенаведеними обставинами.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити в звязку з її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» без дати та без номеру (м. Київ, вул. Ямська, 8), (вх. суду 433-26/18 від 08.05.2018), на бездіяльність державного виконавця Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 (с. Новоганнівка Сорокинського району Луганської області, вул. Банківська, 33) щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.08.2017 у справі № 913/552/17, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Датою постановлення ухвали, постановленої за відсутністю учасників справи, є дата складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2018.

У відповідності до ст. 235 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко