ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3261/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алконост-2000"

на рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2015 року, суддя в І інстанції Оборотова О.Ю, повний текст якого було складено 07.12.2015 року в м. Одесі

у справі № 916/3261/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

про стягнення 119 472,58 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

до Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром"

про визнання договору недійсним,

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2015 року первісний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Котовський винзавод» на користь ПАТ «Одесавинпром» заборгованість у сумі 119472 грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 2389 грн., 45 коп. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Котовський винзавод» до ПАТ «Одесавинпром» про визнання договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 23.05.2018 року ТОВ "Алконост-2000" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання та розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2015 року скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 3584,16 грн.

Крім того, відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Всупереч зазначеним вимогам скаржником до апеляційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам. Додані до апеляційної скарги копії фіскальних чеків належним чином не підтверджують направлення копій апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, у відповідності до вимог ст. 259 ГПК.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які закріпленні у статті 2 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України (у редакції з 15.12.2017р.) встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Окрім того, відповідно до ст.256 ГПК України (у новій редакції) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Проте, Товариством апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого для її подання. При цьому, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявлено та причин його пропуску не наведено.

Отже, скаржнику необхідно було звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Алконост-2000» подана після закінчення строку встановленого для її подання, а скаржником не порушується питання щодо поновлення цього строку, а також не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги та не додано належних доказів надсилання копії скарги сторонам по справі, то така апеляційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алконост-2000" на рішення господарського суду Одеської області від 02.12.2015 року у справі № 916/3261/15 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Алконост-2000" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алконост-2000", що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1