ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Справа № 902/46/18

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Доценко Тетяни Григорівни, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області

до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Піщанських електричних мереж, смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чорноминська сільська рада Піщанського району, с.Чорномин Піщанського району Вінницької області

про зобов'язання до відновлення постачання електроенергії згідно укладеного договору

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом фізичної особи - підприємця Доценко Тетяни Григорівни до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Піщанських електричних мереж про зобов'язання відновити постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії №ІІІ-506201 від 12.05.2014.

Ухвалою суду від 26.02.2018 постановлено відкрити провадження у справі №902/46/18, розгляд справи №902/46/18 здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 27.03.2018.

У підготовчому засіданні, 27.03.2018, з метою надання сторонам можливості подати усі наявні документи на підтвердження своїх вимог та заперечень, оголошено перерву до 03.04.2018.

Ухвалою суду від 03.04.2018 постановлено закрити підготовче провадження у справі №902/46/18, призначити справу до судового розгляду по суті, повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті відбудеться 03.05.2018.

Судове засідання 03.05.2018 у справі №902/46/18 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. з 02.05.2018 по 13.05.2018 у щорічній основній відпустці, а з 14.05.2018 по 18.05.2018 - у відрядженні у м.Києві.

Згідно зі ст.32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа №902/46/18 керівником апарату господарського суду Вінницької області повторно розподілена не була.

Водночас, слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянуті впродовж розумного строку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї №№2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Конвенція, на відміну від національного законодавства України, не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст.6 Конвенції, яка визначає межі розумного строку розгляду справи.

Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" №23786/02 від 30.11.2006 (§51)).

Враховуючи принцип розумності строку розгляду спору, а також те, що 03.05.2018 судове засідання не відбулось з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи №902/29/18 по суті на 12.06.2018 на 11 год. 00 хв.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явкою обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Водночас 22.05.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про участь у судовому засіданні у справі №902/46/18 в режимі відеоконференції.

Згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", господарським судом Вінницької області було створено заявку на бронювання майданчика для проведення судового засідання 12.06.2018 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в Піщанському районному суді.

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання Чорноминської сільської ради про проведення судового засідання у справі №902/46/18 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі призначити на 12.06.18 на 11:00 в приміщенні господарського суду Вінницької області (21018 м.Вінниця, вул.Пирогова, 29) в залі судових засідань №303, про що повідомити учасникам справи (ч.2 ст.120 ГПК України).

2. Судове засідання 12.06.2018 об 11 год. 00 хв. у справі №902/46/18 провести в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018.

3. Доручити Піщанському районному суду Вінницької області (24700, Вінницька обл., смтПіщанка, вул.Вишнева, 5) забезпечити проведення судового засідання у справі №902/46/18, яке ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.05.2018 призначено на 12.06.2018 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю представника Чорноминської сільської ради Піщанського р-ну Вінницької області.

4. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду, що постановлені під час здійснення провадження у даній справі.

5. Роз'яснити учасникам справи, що в силу вимог частин 1 та 4 статті 74 ГПК України: "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи."

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала суду від 23.05.2018 у справі №902/46/18 підписана 24.05.2018.

11. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ФОП Доценко Тетяна Григорівна (АДРЕСА_1);

3 - Піщанським електричним мережам (24700, вул.Леніна, 121, смтПіщанка, Піщанський район, Вінницька обл.);

4 - публічному акціонерному товариству "Вінницяобленерго" (21050, м.Вiнниця, вул.Магістратська, 2);

5 - Чорноминській сільській раді Піщанського р-ну (24732, Вінницька область, Піщанський район, с.Чорномин, вул.Шкільна, 1);

6 - Піщанському районному суду Вінницької області (24700, Вінницька обл., смтПіщанка, вул.Вишнева, 5; https://psh.vn.court.gov.ua).