номер провадження справи 5/55/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2018 Справа № 908/705/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “НСВ АВТОМАТИКА” від 19.04.2018 (вх. №745/08-07/18 від 23.04.2018 )

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НСВ АВТОМАТИКА” (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

про стягнення 105 994,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “НСВ АВТОМАТИКА” № б/н від 19.04.2018 (вх. №745/08-07/18 від 23.04.2018) до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про стягнення 105 994,90 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 справу №908/705/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 06.04.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НСВ АВТОМАТИКА” № б/н від 19.04.2018 (вх. №745/08-07/18 від 23.04.2018) до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про стягнення 105 994,90 грн., на підставі п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю “НСВ АВТОМАТИКА” строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 22.05.2018 шляхом направлення на адресу суду та відповідача письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази чого надати до суду у вказаний вище строк

22.05.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю “НСВ АВТОМАТИКА” надійшла письмова заява № б/н від 22.05.2018 (вх. № 08-08/9424/18 від 22.05.2018) про усунення недоліків, до якої останній додає довідку № б/н від 22.05.2018 (вх. № 08-08/9427/18 від 22.05.2018) про те, що оригінали письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю “НСВ АВТОМАТИКА”, докази про направлення на адресу відповідача вказаної заяви № б/н від 22.05.2018, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості на загальну суму 105 994,90 грн., яка виникла внаслідок невиконання ПАТ “Запоріжжяобленерго” умов за трьома договорами, а саме: договору № 750415 від 23.04.2015 про надання послуг систем безпеки (послуг з технічного обслуговування автоматичних систем пожежегасіння (модульних) на об’єктах структурних підрозділів; договору № 620416 від 04.01.2016 про надання послуг систем безпеки (послуги з технічного обслуговування автоматичних систем пожежегасіння (модульних) на об’єктах структурних підрозділів та договору № 730317 від 29.03.2017 про надання послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (послуги з технічного обслуговування автоматичних систем пожежегасіння (модульних) на об’єктах структурних підрозділів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови Договорів № 750415 від 23.04.2015, № 620416 від 04.01.2016 та № 730317 від 29.03.2017, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 173, 179, 180, 188 ГК України, ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст.4, 165 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, Концерн «Міські теплові мережі» просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 5 та 7 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 105 994,90 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 4).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/705/18 та призначення першого судового засідання з розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами з повідомленням (викликом) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок (ч. 1). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4).

Враховуючи, що п’ятий день з дня надходження до суду заяви позивача про усунення недоліків у цій справі припадає на святковий – 27.05.2018 (трійця), а наступний – 28.05.2018 (понеділок) – вихідний день, тому датою винесення цієї ухвали є 29.05.2018.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/705/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/55/18.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначити на 20.06.2018 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали суду: відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України надіслати на адреси суду та позивача копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у строк до першого судове засідання з розгляду справи по суті: відповідно до ст. ст. 166, 184 ГПК України направити на адресу суду та відповідача письмову відповідь (пояснення, заперечення) на відзив на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду; надати детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості окремо по кожному з Договорів про надання послуг № 750415 від 23.04.2015, № 620416 від 04.01.2016 та № 730317 від 29.03.2017.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя                                                              К.В. Проскуряков