ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

24.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1471/18

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет", м. Київ

про визнання недійсним договору поставки № 21/03/2017-К/1 від 21.03.2017 р.

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", м. Дніпро

про стягнення 174 072,74 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 151 379, 30 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 21/03/2017-К/1 від 21.03.2017 р., 15 946, 72 грн. - пені, 1 542, 83 грн. - річних, 5 203, 89 грн. - інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до розгляду спору по суті на 08.05.18 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.18 р., розгляд справи відкладено до 22.05.18 р.

08.05.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним договір поставки № 21/03/2017-К/1 від 21.03.2017 року, Додаток № 1 від 28.03.2017 р. та Додаток № 2 від 18.08.2017 р., укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Агромаркет" та товариством з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське".

Ухвалою від 14.05.2018 року, зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" залишено без руху, у зв'язку з ненаданням належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Ухвалою від 22.05.18 р. розгляд справи, за усним клопотанням відповідача, відкладено до 24.05.18 р.

23.05.2018 року позивачем за зустрічним позовом подана заява про усунення недоліків, відповідно до якої останнім вимоги суду виконані, та долучено оригінал платіжного доручення № від 22.05.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

При викладених обставинах, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до частини 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 173, ч. 3 ст. 174, ч.ч. 1-5, 7 ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1471/18 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.06.2018р. о 14:20 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз'яснити Відповідачу за зустрічним позовом (ТОВ "Сервіс-Агромаркет"), що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач за зустрічним позовом направляє його копію на адресу позивача за зустрічним позовом, докази чого необхідно надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити Позивачу за зустрічним позовом (ТОВ "Колодязнянське"), що відповідно до ч. 1 статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив на зустрічний позов, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач за зустрічним позовом направляє її копію на адресу відповідача за зустрічним позовом, докази чого необхідно надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз'яснити Відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 1 статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач за зустрічним позовом направляє його копію на адресу позивача за зустрічним позовом, докази чого необхідно надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статтей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з 24.05.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко