ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.05.2018 Справа № 904/260/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Котовського, будинок 47А-1-1)

до Єлизаветівської сільської ради (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка)

про визнання недійсним п. 9 договору оренди землі від 16.05.2008

та

за зустрічним позовом Єлизаветівської сільської ради (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" (51831, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Котовського, будинок 47А-1-1)

про визнання недійсними п. 4 та п. 11 договору оренди земельної ділянки від 16.05.2008

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, довіреність №б/н від 05.02.2018 року, юрисконсульт

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, довіреність від 10.01.2018 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 23.01.2018 № б/н про визнання недійсним п. 9 договору оренди землі від 16.05.2008 укладеного між Єлизаветівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Єлизаветівською сільською радою положень ст. 203 Цивільного кодексу України, норм Закону України "Про оренду землі", а також встановлення необґрунтованого розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до умов договору для Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс".

26.01.2018 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2018 о 12:30 год.

19.02.2018 Єлизаветівська сільська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" про визнання недійсними п. 4 та п. 11 договору оренди земельної ділянки від 16.05.2008.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що всі землекористувачі були належним чином повідомлені про зміну нормативно-грошової оцінки землі села Єлизаветівка в травні 2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" по сьогоднішній день не бажає змінювати договір до нової нормативно-грошової оцінки і продовжує користуватись землею. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" щодо визнання п. 9 договору недійсним з наведених ним підстав не зовсім відповідають обставинам справи - адже він пропонує залишити без змін п. 4 договору, яким визначено нормативно-грошову оцінку, а також п. 11 договору, яким визначено місячний розмір орендної плати за землю. Тобто, позивач пропонує залишити дійсними ключові пункти договору щодо розміру нормативно-грошової оцінки - з якої обраховується річний розмір орендної плати за п.9 та розмір щомісячного платежу, який обраховується від зазначеної в п. 9 договору річної орендної плати - яку він вважає недійсною. Таким чином Єлизаветівська сільська рада вважає за необхідне визнати п. 4 договору, яким визначено нормативно-грошову оцінку, а також п. 11 договору, яким визначено місячний розмір орендної плати за землю.

Ухвалою суду від 27.02.2018 прийнята зустрічна позовна заява Єлизаветівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" про визнання недійсними п. 4 та п. 11 договору оренди земельної ділянки від 16.05.2008 для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" до Єлизаветівської сільської ради про визнання недійсним п. 9 договору оренди землі від 16.05.2008. Також судом ухвалено розгляд справи № 904/260/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 12.03.2018 о 12:30год.

12.03.2018 Єлизаветівською сільською радою надано відзив на позов де остання зазначила, що сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.03.2018 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 24.04.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет Плюс" заперечує проти задоволення зустрічної позовної заяви оскільки Єлизаветівська сільська рада посилається на нормативно-грошову оцінку земельної ділянки станом на 27.12.2012, однак, як відомо з матеріалів справи, сторонами декілька разів укладалися додаткові угоди до договору оренд від 20.03.2008, а саме: 1) угода від 26.05.2009 про зміну і доповнення договору оренди земельної ділянки від "20" березня 2008 року, якою змінено п. 2 договору, та зменшено розмір загальної площі земельної ділянки, що передається в оренду - до 65,8662 га.; 2) угода про зміну і доповнення договору оренди земельної ділянки від 20.03.2008, зареєстрованого 26.03.2008 за № 00, від 14.02.2012, якою змінено п. 2 та п. 9 договору, та зменшено розмір орендованої земельної ділянки до 64,5162 га, та зменшено пропорційно розмір орендної плати; 3) угода про зміну і доповнення договору оренди земельної ділянки від 20.03.2008, зареєстрованого 26.03.2008 за № 00, від 20.11.2013, якою змінено, зокрема, п. 2 договору, та зменшено розмір орендованої земельної ділянки до 61,0665 га. Отже, оскільки розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінився станом саме на 2013 рік, то Єлизаветівська сільська рада, будучи обізнаною про таку обставину, повинна була з метою додержання норм законодавства та підтримання доброчесних відносин із орендарем, запропонувати внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 20.03.2008, однак цього не зробила тому вимагати суд визнати п. 4, 11 договору недійсними є незаконно.

Представник позивача (відповідача за зустрічною позовною заявою) з'явився у судове засідання, свої позовні вимоги підтримав, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) підтримав свої позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 14.06.2018 о 12:30год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 24.05.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3