overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2791/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бакала Бориса Федоровича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домінік" до Фізичної особи-підприємця Бакал Бориса Федоровича про стягнення 30 343,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бакал Борис Федорович 13.12.2017 звернувся із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домінік" на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бакала Бориса Федоровича.

Скаржник у своїй касаційній скарзі звертає увагу на те, що предметом розгляду у даній справі є стягнення коштів за надані послуги по утриманню нежитлового приміщення площею 189,5 кв.м. в будинку № 22-а по вул. Г. Петрова у місті Одеса, власником 2/100 якого є фізична особа Бакал Борис Федорович, тому враховуючи відсутність між Фізичною особою-підприємцем Бакалом Борисом Федоровичем та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Домінік" договірних правовідносин, що було встановлено судами під час розгляду даного спору, вимоги позивача підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та з урахуванням вимог підвідомчості спору.

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017) визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що судове рішення у цій справі оскаржується, в тому числі і з підстав порушення правил юрисдикції, справу № 916/2791/16 відповідно до вимог частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зважаючи на викладені вище обставини, керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 916/2791/16 разом із касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бакала Бориса Федоровича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у даній справі передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір
УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2650/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018

та на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Обухівської районної державної адміністрації Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Фізична особа-підприємець Макосій Наталія Василівна

2. Головне управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання незаконним і скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/2650/17 Господарського суду Київської області.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 14.06.2018.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Обухівське".

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 05 липня 2018 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Витребувати матеріали справи №911/2650/17 із Господарського суду Київської області.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 14.06.2018.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов
УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3144/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Червоний мак"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018

за позовом Приватного акціонерного товариства "Червоний мак"

до Ірпінської міської ради Київської області

про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Приватне акціонерне товариство "Червоний мак" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі № 911/3144/17.

07.05.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Червоний мак"

на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі № 911/3144/17 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Червоний мак" на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі № 911/3144/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.06.2018 о 16:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3144/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Червоний мак" до Ірпінської міської ради Київської області про вчинення певних дій.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 04 червня 2018 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/211/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Рильчук Ірини Анатоліївни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 (повний текст складено 30.03.2018)

за позовом Фізичної особи - підприємця Рильчук Ірини Анатоліївни

до Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області

про визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Фізичною особою - підприємцем Рильчук Іриною Анатоліївною подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 923/211/17 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 року у справі №923/211/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Рильчук Ірини Анатоліївни відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Рильчук Ірини Анатоліївни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі №923/211/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Рильчук Ірини Анатоліївни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі №923/211/17 на 12 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 06.06.2018.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/11188/17

Провадження № 12-92гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді -доповідача Рогач Л.І.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

за участю секретаря судового засідання Салівонського С.П.

та

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Управління Національного банку України в Тернопільській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі №910/11188/17 Господарського суду міста Києва за позовом Первинної профспілкової організації Управління Національного банку України в Тернопільській області до Національного банку України про стягнення заборгованості у розмірі 72273,60 грн.

на підставі підпунктів 1, 2, 4 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення», статей 301, 302, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Управління Національного банку України у Тернопільській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі №910/11188/17 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 вересня 2017 року у справі №910/11188/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 22 травня 2018 року.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя-доповідач Л.І. Рогач

Судді: Н. О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко
В.В. Британчук О.Б. Прокопенко
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О. Г. Яновська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"18" травня 2018 р. Справа №5004/958/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Огороднік К.М.

суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лучеськ-Плюс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.03.18р. у справі №5004/958/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до Приватного підприємства "Лучеськ-Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 3 060 458,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відкрито провадження за апеляційною скаргою ПП "Лучеськ-Плюс" та встановлено учасникам справи строк до 17 травня 2018 року, протягом якого можуть бути подані письмові відзиви.

Згідно ст. 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Колегія суддів дійшла висновку, що виконано усі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 ГПК України, відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Призначити справу №5004/958/11 до розгляду на "31" травня 2018 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Визнати явку сторін на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.
УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2441/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Макіївкокс",

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Попков Д.О., судді - Чернота Л.Ф., Зубченко І.В.)

від 23.11.2017,

за позовом дочірнього підприємства "Трансгарант - Україна",

до приватного акціонерного товариства "Макіївкокс",

про стягнення заборгованості в розмірі 2 793 656,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 приватне акціонерне товариство "Макіївкокс" повторно звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017 про повернення апеляційної скарги у справі №905/2441/17 Господарського суду Донецької області.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що усунув обставини, які були підставою для повернення попередньо поданої касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити приватному акціонерному товариству "Макіївкокс" строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі № 905/2441/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/2441/17 Господарського суду Донецької області за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Макіївкокс".

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі № 905/2441/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 травня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/752/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Колективного підприємства Одеська пересувна механізована колона № 8

про стягнення 464 068,86 грн та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2018 у справі № 916/752/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у справі № 916/752/17; призначено до розгляду касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у справі № 916/752/17 на 18 червня 2018 року о 14 год. 20 хв.

10.05.2018 Департамент комунальної власності Одеської міської ради направив до Касаційного господарського суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.06.2018 об 14:20.

Суд нагадує, що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський