ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2018 Справа № 917/360/18

за позовною заявою Приватного підприємства "Надь", вул. Влізько 1, с. Підопригори, Лебединський район, Сумська область, 42226

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілео", вул. Героїв Майдану, 82, оф. 28, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 1 017 900,14 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2О

від відповідача: Борсук .В.В.

Обставини справи : розглядається позовна заява Приватного підприємства "Надь" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілео" 1 017 900,14 грн. заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім умов укладеного між сторонами Договору поставки № 141 від 06.09.2017 р..

03.04.2018 року ухвалою Господарського суду Полтавської області відкрито провадження у справі № 917/360/18 та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 26.04.2018 року.

Відповідач надав суду відзив на позов № 26/04-1 від 26.04.2018 р. згідно якого зазначив, що позовні вимоги заявлені позивачем передчасні та не підтверджуються поданими у справі доказами, з огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

15.05.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив (арк. с. 40-41), в якій позивач зазначає, що заперечення відповідача на позовну заяву є необґрунтованими та не спростовують доводів, викладених у позовній заяві.

24.05.2018 від позивача надійшло клопотання вх. № 5116 від 24.05.2018 р. про витребування доказів - завірених копій податкових декларацій з додатками по податку на додану вартість за вересень - грудень 2017 року від Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Стосовно поданого позивачем клопотання вх. № 5116 від 24.05.2018 р. про витребування доказів у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі з огляду на пропуск встановленого строку для його подання.

Представник відповідача заявив суду усне клопотання про перенесення розгляду даної справи для надання йому можливості надати заперечення на відповідь на відзив.

Враховуючи обмеженість законодавчо встановленого строку розгляду справи у порядку підготовчого провадження, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Слід зазначити, що з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд заслухав пояснення представників сторін щодо обставин справи, з'ясував достатність поданих доказів та порядок їх дослідження і дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 05.06.2018 року на 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 40).

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Ухвала підписана 24.05.2018 р.

Суддя О.М.Тимощенко