ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/148/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б.П. , секретар судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Folton Trade Limited Unit F, 11/F, CNT Tower, 338 Flennessy Road, Wan Chai, Hong Kong State cod: 2401560 ( житловий комплекс F, 11-й поверх, Ci-Eн-Ti Тауер 338, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Гонконг, реєстрційний код 2401560)

адреса для кореспонденції: пр. Д. Яворницького, 105/31, м. Дніпро, 49038

представник позивача: адвокат-Донець ОСОБА_3, пр. Д. Яворницького, 105/31, м. Дніпро, 49038

до відповідача: Державного підприємства " Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" вул. Юності , будинок 2В, село Микитинці, місто Івано-Франківська обл., Івано-Франківська обл.

про: стягнення 64 763,08 доларів США ( борг - 51193,40 доларів США; пеня - 9986, 14 доларів США ; штраф - 3583,54 доларів США ) , що за курсом НБУ станом на 21.02.2018 (день подання позову ) складає 1753327,30 грн.

представники сторін в судове засідання не з'явилися;

ВСТАНОВИВ: Folton Trade Limited " Гонконг звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства " Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення боргу в сумі - 51193,40 доларів США; пені - 9986, 14 доларів США ; штрафу - 3583,54 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов контракту № 1602 від 16.02.2017 в частині поставки товару .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак 10.04.2018 подав клопотання (вх. № 5622/18 ) про уточнення позовних вимог в частині стягнення суми боргу , а саме просив стягнути 64 763,08 доларів США ( борг - 51193,40 доларів США; пеня - 9986, 14 доларів США ; штраф - 3583,54 доларів США ) , що за курсом НБУ станом на 21.02.2018 (день подання позову ) складає 1753327,30 грн.

Вказане клопотання прийнято судом та розгляд справи здійснюється з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог.

Крім того, в даному клопотанні позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, та просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив , відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та у відповідності до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд встановив наступне.

16 лютого 2017 року між Державним підприємством " Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" ( продавець) та "Folton Trade Limited " Гонконг (покупець) укладений ОСОБА_4 №1602 ( надалі ОСОБА_4) .

Згідно п.1.1., 1.2 ОСОБА_4 продавець продає, а покупець купує товар - висівки гранульовані навалом, українського походження . Поставка товару здійснюється партіями ( п. 1.3 ).

Згідно п. 3.2 ОСОБА_4 оплата товару здійснюється в доларах США. Ціна товару визначається специфікацією на кожну партію товару ( п. 3.3) .

Покупець вважається таким, що виконав своє зобов'язання за ОСОБА_4 в день, коли сума оплати буде зарахована на рахунок продавця ( п. 3.4)

Згідно п.4.1.1. ОСОБА_4 продавець поставляє товар на умовах СРТ-Херсон, вул. Порт-Елеватор, 5 ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів ". Строки поставки товару визначаються Специфікацією на кожну партію товару (п. 3.1.3).

Датою поставки товару рахується дата вказана в з/д накладній або товаротранспортної накладної в пункті призначення ( п. 4.1.4).

На умовах, передбачених ОСОБА_4 та Специфікацією №1 до нього, відповідач зобов'язався поставити на адресу позивача 600 тон висівок на суму 74400,00 доларів США , за умови 100% оплати протягом 3 днів з дати підписання Специфікації і отримання інвойсу.

17 лютого 2017 року позивач перерахував на рахунок відповідача 100% суму передоплати , що підтверджується платіжним дорученням №45.

Згідно Специфікації строк поставки визначено до 16 березня 2017 року.

Листом від 12.06.2017 року позивач в односторонньому порядку продовжив термін поставки товару до 30.06.2017 року.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 06.11.2017 року відповідачем поставлено:

дата відвантаження товарудата одержання товаруАкт приймання№з/д вагону№з/д накладноїфізична вага тнвага залікова, тн
13.07.201718.07.627163.05063,150
17.07.201727.07.413862,00061,850
29.07.201705.08.235262,25062,150
Загалом: 187,150

Акти приймання товару складені ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів згідно п.4.1.1. ОСОБА_4.

Недопоставка товару склала: 600 тонн - 187.150 тонн = 412.850 тонн, на суму 51193,40 доларів США.

В силу ст. 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

07 листопада 2017 року позивачем на адресу відповідача направлено Вимогу від 06.11.2017 року, про відмову від ОСОБА_4 № 1602 та повернення на протязі 7-ми діб з часу отримання вимоги, залишку суми передплати 51193,40 доларів США, оплати пені за прострочку поставки, а також штрафу.

Згідно повідомлення про вручення, зазначена Вимога отримана відповідачем 13.11.2017 року (за даними з офіційного сайту Укрпошти - 14.11.2017р.).

Однак, зазначена Вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Пунктом 9.1 ОСОБА_4 , сторони встановили , що при вирішенні спорів керуються діючим законодавством України.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. іноземній валюті.

Згідно з частинами першою, другою статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Зазначена норма кореспондується з положеннями частини другої статті 198 ГК України.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кілька товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Частиною 2 ст. 693 ГК України, передбачено право покупця вимагати поверненні суми передоплати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем недопоставлено позивачу товар на суму 51193,40 доларів США та не повенуто зазначену суму, як передоплату, у строк визначений позивачем у Вимозі від 06.11.2017.

Належних, допустимих та достатніх доказів повернення відповідачем суми 51193,40 доларів США ( передоплати) , станом на момент вирішення спору суду не надано.

З таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в розмірі 51193,40 доларів США є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст.611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Видами неустойки є штраф, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а також пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

За ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2 ОСОБА_4 передбачено, що в разі затримання поставки товару продавець зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 0,1 % за кожний день, від вартості недопоставленого товару .

Згідно ч.2 ст.231 ГК України, у разі порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: - за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно п.2 Методики визначення частки державного сектору у складі економіки, затверджено Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1466 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2013 р. за № 110/22642, до субєктів господарювання державного сектору економіки належать:

2.1. Субєкти, що діють на основі лише державної власності: : державні підприємства у тому числі казенні підприємства.

Відповідач по справі є державним підприємством, заснований Міністерством аграрної політики та продовольства України, статутний фонд складає 20930000.00 гривень, а засновника 20930000,00 гривень. Отже частка держави складає 100%.

Згідно п.7.2 ОСОБА_4 та ч.2 ст.231 ГК України відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну поставку товару. У відповідності до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, припинено через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тобто нарахування пені здійснено за період з 01.07.2 017 року по 31.12.2017 року :

- з 01.07.17 р. по 18.07.2017 року, відповідачем прострочена поставка 600 тонн висівок на суму 74400 доларів США, кількість днів прострочки 18.

Пеня склала: 74400 х 0,1% х 18 днів = 1339,20 доларів США;

- з 19.07.2017р. по 27.07.2017р., прострочена поставка 600 тн - 63,150тн = 536,850 тн, на суму: 536,850тн х 124дол.США = 66569,40 доларів США, кількість днів прострочки 9. 66569,40 х 0,1% х 9 днів = 599,12 доларів США:

- з 28.07.2017р. по 04.08.2017р., прострочена поставка 536,850тн - 61,850тн = 475 тн, на суму: 475тн х 124дол.США = 58900 доларів США, кількість днів прострочки 8.

58900 х 0,1% х 8 днів = 471,20 доларів США:

- з 05.08.2017р. по 31.12.2017р., включно, прострочена поставка 475тн - 621 50 тн = 412,850 тн, на суму: 412,850 тн х 124дол.США = 51193,40 доларів США, кількість днів прострочки 148.

51193,40 х 0,1% х 148 днів = 7576,62 доларів США.

Загальна сума пені склала: 1339,20 + 599,12 + 471,20 + 7576,62 = 9986,14 доларів США.

Згідно ч.2 ст.231 ГК України відповідачу також нарахований штраф в розмірі 7% від суми недопоставки 51193,40 доларів США (сума прострочки поставки товару більш ніж на 30 календарних днів).

51193,40 х 7% = 3583,54 долари США.

Перевіривши розрахунки пені та штрафу, господарський суд встановив, що вони здійснені правильно, у зв'язку з чим пеня у розмірі 9986,14 доларів США і штраф у розмірі 3583,54 доларів США підлягають до стягнення.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем заперечень проти позову не надано, доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 64763,08 доларів США ( 51193,40 доларів США- борг ; 9986, 14 доларів США- пеня; 3583,54 доларів США - штраф ) , що за курсом НБУ станом на 21.02.2018 (день подання позову ) складає 1753327,30 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Folton Trade Limited до Державного підприємства " Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 64 763,08 доларів США ( борг - 51193,40 доларів США; пеня - 9986, 14 доларів США ; штраф - 3583,54 доларів США ) , що за курсом НБУ станом на 21.02.2018 (день подання позову ) складає 1 753 327,30 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» (76495, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, село Микитинці, вул. Юності, будинок 2В, ) на користь Folton Trade Limited (місцезнаходження мовою оригіналу, англійська мова: Unit F, 11/F, CNT Tower, 338 Flennessy Road, Wan Chai, Hong Kong State cod: 2401560 ( місцезнаходження в перекладі на українську мову: житловий комплекс F, 11-й поверх, Ci-Eн-Ti Тауер 338, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Гонконг, реєстраційний код 2401560)) суму боргу - 51193,40 доларів США ; пеню - 9986,14 доларів США; штраф - 3583,54 долари США. Загалом 64 763,08 доларів США (шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят три долара США вісім центів) , що за курсом НБУ станом на 21.02.2018 р. ( день подання позову) складає : 1 753 327,30 грн. ( один мільйон сімсот п'ятдесят три тисячі триста двадцять сім гривень тридцять копійок) та судовий збір в сумі 26 299,91 грн. (двадцять шість тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень дев'яносто одну копійку).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.05.2018

Суддя Гриняк Б.П.