Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1259/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф"

про стягнення 98110,94 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил використання електричною енергією, оформлене протоколом №123 від 15.06.2016 та скасування оперативно-господарської санкції.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1, довіреність № 08/21259 від 26.12.2017,

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2, довіреність від 17.04.2018,

судовий експерт: ОСОБА_3 , посвідчення №1434 від 29.05.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" про стягнення коштів за недораховану електричну енергію в сумі 98110,94грн.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2017 зустрічну позовну заяву Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання незаконним рішення комісії по розгляду актів порушення Правил використання електричною енергією, оформлене протоколом №123 від 15.06.2016 та скасування оперативно-господарської санкції прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №906/1259/16 (а.с. 62 том 1).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.07.2017 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про донарахування ДП "Реммашторф" вартості електроенергії в сумі 98110,94 грн, яке оформлене протоколом №123 від 15.06.2016, та скасовано оперативно-господарську санкцію. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на користь Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" 1600,00грн - судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.2017 у справі № 906/1259/16 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" - без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2018 касаційну скаргу ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2017 у справі №906/1259/16 скасовано. Справу направлено до Господарського суду Житомирської області на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13.03.2018 справу №906/1259/16 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Господарським судом ухвалою від 19.03.2018 справу №906/1259/16 прийнято до свого провадження визначеного складу суду; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 19.04.2018.

З метою надання сторонам можливості визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи, господарським судом протокольною ухвалою від 19.04.2018 відкладено підготовче судове засідання на 11.05.2018.

Крім того, господарським судом ухвалою від 19.04.2018 викликано учасників справи в підготовче судове засідання, яке призначене на 11.05.2018.

26.04.2018 до суду від Акціонерного товариства "Житомиробленерго" надійшли заперечення (вх.№5726) на відзив щодо позовної заяви. В яких, зокрема, повідомлено про зміну найменування Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Акціонерне товариство "Житомиробленерго". За таких обставин, позивач (за первісним позовом) посилаючись на ст. 52 ГПК України просив замінити позивача на Акціонерне товариство "Житомиробленерго".

Розглядаючи питання про заміну позивача суд зазначив, що зміна типу товариства з приватного на акціонерне не є його перетворенням, а отже і не є реорганізацією юридичної особи. Враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни позивача як сторони в провадженні. Проте, тип товариства первісного позивача та відповідача за зустрічним позовом в подальшому суд зазначає з урахуванням вказаних змін, тобто - Акціонерне товариство "Житомиробленерго".

Господарським судом ухвалою від 11.05.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження; відкладено підготовче судове засідання на 31.05.2018; в порядку ст. 69 ГПК України викликано судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні та для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення електротехнічної експертизи №269/17-25 від 21.06.2017. по господарській справі №906/1259/16; рекомендовано судовому експерту подати суду письмові пояснення щодо висновку експерта за результатами проведення електротехнічної експертизи №269/17-25 від 21.06.2017. по господарській справі №906/1259/16 з урахуванням зауважень Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" до висновку судового експерта.

29.05.2018 на адресу суду надійшли пояснення судового експерта Житомирського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_3 щодо висновку експерта за результатами проведення електротехнічної експертизи №269/17-25 від 21.06.2017.

31.05.2018 на електронну адресу суду та на поштову адресу суду від ДП Коростишівський завод "Реммашторф" надійшли нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з супровідним листом за вих.№59 від 30.05.2018.

В судовому засіданні судовий експерт надав усні пояснення щодо проведеного експертного дослідження. Зокрема зазначив наступне:

- що була можливість здійснити втручання без відключення струму;

- що існує інструмент, з допомогою якого можна здійснити позаоблікове втручання;

- при проведенні експертизи була відмова адміністрації здійснити відключення струму для демонстрації можливості позаоблікового втручання.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні просила, щоб позивач (за первісним позовом) надав відеофіксацію, яка проводилася при складанні акту про порушення.

Представник позивача (за первісним позовом) зазначив, що надасть суду диск з відеофіксацією. Крім того, заявив клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень старшого інспектора Коростишівського РЕМ ОСОБА_6, який складав акт про порушення.

З метою повного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень старшого інспектора Коростишівського РЕМ ОСОБА_6.

Представник відповідача (за первісним позовом) просила викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4

Розглядаючи вказане клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для виклику свідка, тому в задоволенні клопотання відмовляє.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

З метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, враховуючи необхідність викликати в судове засідання для З метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, враховуючи необхідність викликати в судове засідання для дачі пояснень старшого інспектора Коростишівського РЕМ ОСОБА_6, який складав акт про порушення, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату. дачі пояснень старшого інспектора Коростишівського РЕМ ОСОБА_6, який складав акт про порушення, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на "08" червня 2018 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 411.

2. Позивачу (за первісним позовом) подати суду:

- диск з відеофіксацією, яка проводилася при складанні акту про порушення.

3. Сторонам в строк до 08 червня 2018 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. Викликати в судове засідання для дачі пояснень старшого інспектора Коростишівського РЕМ ОСОБА_6, який складав акт про порушення.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 01.06.2018

Суддя ОСОБА_7

Друк:

1 - в справу

2- позивачу - АТ "Житомиробленерго": м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8 (реком. з повід.)

3 - відповідачу (реком. з повід.)