ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. м. Київ Справа № 5002-12/4706-2011

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви від 16.05.2018 № 10-09-01760 ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дублікату наказу у справі № 5002-12/4706-2011

за позовом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Севастополь АР Крим,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ялта АР Крим,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Кримська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», м. Сімферополь АР Крим,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2011 у справі № 5002-12/4706-2011 позов ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 1 202,96 грн. заборгованості з орендної плати, 23,85 грн. пені, 4,60 грн. 3 % річних, 120,30 грн. 10 % штрафу; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в доход державного бюджету 1 411,50 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Автономної Республіки Крим, яке набрало законної сили 22.12.2011, було видано відповідні накази.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі Закон) змінено територіальну підсудність судових справ у звязку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях. Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду справ господарського суду Автономної Республіки Крим господарським судом Київської області, господарського суду міста Севастополя господарським судом міста Києва, Севастопольського апеляційного господарського суду Київським апеляційним господарським судом. З урахуванням загального характеру положень статті 12 Закону України щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій і на будь-якій стадії розгляду справ, зокрема: у вчиненні процесуальних дій, передбачених статтями 88, 89, розділами ХІІ і ХІV України стосовно судових рішень господарських судів Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та Севастопольського апеляційного господарського суду здійснюється господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.05.2014р. № 01-06/615/14 «Про Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2018 у справі № 5002-12/4706-2011 заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відновлення частини втраченої судової справи № 5002-12/4706-2011 задоволено; відновлено частину судової справи господарського суду Автономної республіки Крим № 5002-12/4706-2011 за позовом ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4 136,33 грн., в обсязі документів, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень та поданих заявником, а саме: рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 08.12.2011 № 5002-12/4706-2011 та наказів господарського суду Автономної республіки Крим від 07.01.2012 № 5002-12/4706-2011; поновлено ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі пропущений строк для предявлення наказів господарського суду Автономної республіки Крим від 17.01.2012 у справі № 5002-12/4706-2011 до виконання; продовжено строк предявлення наказів господарського суду Автономної республіки Крим від 17.01.2012 № 5002-12/4706-2011 до виконання на один рік, з дня винесення ухвали до 24.04.2019.

Також ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2018 у справі № 5002-12/4706-2011 задоволено заяву ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про заміну позивача у справі № 5002-12/4706-2011 його правонаступником; замінено позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у справі № 5002-12/4706-2011 його правонаступником Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

21.05.2018 до господарського суду від ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява від 16.05.2018 № 10-09-01760 про видачу дублікату наказів від 17.01.2012 у справі № 5002-12/4706-2011.

Розглянувши подану заяву про видачу дублікату наказів від 17.01.2012, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2012 господарським судом Автономної Республіки Крим було видано наказ про стягнення з боржника 1 202,96 грн. заборгованості з орендної плати, 23,85 грн. пені, 4,60 грн. 3 % річних, 120,30 грн. 10 % штрафу, за яким стягувачем є Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та наказ про стягнення з боржника 1 411,50 грн. судового збору в доход держбюджету.

Таким чином, суд вважає вимогу заявника про видачу дублікату наказу про стягнення судового збору такою, яка задоволенню не підлягає, оскільки заявник не є стягувачем за цим наказом. Згідно ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що була чинна на дату видачі наказу господарським судом Автономної Республіки Крим, стягувачами за наказами про стягнення в доход Державного бюджету судового збору виступали органи державної податкової служби.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», пп. 19.4 Перехідних положень Закону України № 2147VIII від 03.10.2017, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 16.05.2018 № 10-09-01760 ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дублікату наказу у справі № 5002-12/4706-2011 задовольнити частково.

2. ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі дублікат наказу від 17.01.2012 про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2011 у справі № 5002-12/4706-2011 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 1 202,96 грн. заборгованості з орендної плати, 23,85 грн. пені, 4,60 грн. 3 % річних, 120,30 грн. 10 % штрафу.

3. В частині вимог про видачу дублікату наказу про стягнення 1411,50 грн. судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх