ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідачів

"22" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/280/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

секретар судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Сбербанк (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13),

державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1)

про відновлення становища, яке існувало до порушення права власності та визнання недійсними свідоцтв

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 27.12.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 27.04.2018р.;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: не зявились.

У судовому засіданні 18.05.2018р. оголошувалась перерва до 22.05.2018р. у відповідності до ст. 216ГПК України.

У судовому засіданні 22.05.2018р. оголошувалась перерва до 17 год. 30 хв. у відповідності до ст. 216ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/280/18; ухвалено розглядати справу №916/280/18 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби; Державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 1-3).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 23.05.2018р. з ініціативи суду (т. 3 а.с. 45-47).

Третьою особою Міністерством юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби надані суду письмові пояснення на позовну заяву (т.3 а.с.8-19) та викладено прохання судовий розгляд проводити за його відсутності.

Третьою особою державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1С надані суду письмові пояснення на позовну заяву (т.3 а.с.33-36) та викладено прохання судовий розгляд проводити за його відсутності.

18.05.2018р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про зміну предмету позову (т. 3 а.с. 65-75), в якій викладено прохання визнати недійсними та скасувати акти №55124343/18 від 19.01.2018р. державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, складені Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; визнати недійсними та скасувати свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №№72, 73 від 19.01.2018р., виданих приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1; визнати недійсними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №№39280777, 39280309 від 19.01.2018р., визнати право власності ПАТ „Туристично-виробнича фірма „Чорне море на нерухоме майно - будівлі готельного комплексу, що складаються з будівлі готелю літ. „А, ресторану літ. „А, загальною площею 11 914, 9 кв.м., прохідної „Б, сторожки літ. „Г, боксу літ. „В, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, реєстраційний номер обєкту 1; нежилі приміщення торгівельного комплекту, що складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705, 9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, реєстраційний номер обєкту 1.

18.05.2018р. позивач звернувся до Господарського суду Одеської області із клопотанням (т. 3 а.с. 61-64) про залучення у якості співвідповідачів у справі №916/280/18 Міністерство юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та Державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1

В обґрунтування викладеного позивачем зазначено, що 19.01.2018р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України складено акти №№55124343/18 про реалізацію предмета іпотеки стосовно будівель готельного комплексу, що складаються з будівлі готелю літ. „А, ресторану літ. „А, загальною площею 11 914, 9 кв.м., прохідної „Б, сторожки літ. „Г, боксу літ. „В, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, реєстраційний номер обєкту 1 та нежилих приміщень торгівельного комплекту, що складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705, 9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, реєстраційний номер обєкту 1. Вказані акти є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Від ПАТ „Сбербанк 19.01.2018р. надійшли заяви про придбання майна за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна щодо зазначених обєктів нерухомого майна та приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 видані свідоцтва №№73, 72 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Позивачем зазначено про надання до Господарського суду Одеської області заяви про зміну предмету позову, що стосується не тільки визнання за ним права власності на обєкти нерухомості, а й визнання незаконними та скасування рішень та актів державного виконавця та приватного нотаріуса у звязку з чим вважає за необхідне залучити вказаних осіб та змінити їх статус із третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на співвідповідачів.

22.05.2018р. відповідачем до Господарського суду Одеської області надано заперечення щодо прийняття заяви про зміну предмета та підстав позову від 17.05.2018р. (т. 3 а.с. 93-98).

Ч. 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ст. 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Серед процесуальних прав позивача, визначених ст.46 ГПК України право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання суду. (ч.3 вказаної статті).

У разі подання такої заяви відповідно до ч.5 ст. 46 ГПК України до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

П.2 ч.2 ст. 47 ГПК України передбачено, що участь у справі декількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо права та обовязки кількох відповідачів виникли з однієї підстави.

За положеннями ч.2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, на підставі одержаних відповідно до закону доказів.

Підставою позову (вимоги до відповідача) є факти, з наявністю або відсутністю яких закон повязує виникнення, зміну і припинення правовідносин. До підстав виникнення цивільних прав та обовязків зокрема належить: договори та інші правочини; придбання майна, інші юридичні факти (ст.11 ЦК України). Підстава позову може складатись як з одиничного факту, так і їх сукупності складний фактичний склад, який створює підставу позову. Можна розділити фактичні та юридичні підстави позову.

У п.4 ч.3 ст. 163 ГПК України надано визначення змісту позовних вимог - це спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав і інтересів, який не суперечить закону і який позивача просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачі зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Таким чином, предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. надані розяснення. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв'язку з цим господарський суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Підстави позову, вказані позивачем у позові - організація Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження на виконання рішення господарського суду Одеської області у справі №916/4591/15 електронних торгів відносно реалізації предмета іпотеки; визнання ухвалою господарського суду і цій справі неправомірними дій державного виконавця в межах виконавчого провадження; визнання електронних торгів такими, що не відбулись та придбання ПАТ «Сбербанк» предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна; оформлення свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за ПАТ «Сбербанк».

Вказані підстави визначені і у заяві про зміну предмету позову, в якому доповнені вимоги до відповідачів, яких позивач просить залучити до участі у справі.

Враховуючи викладене, суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що позивачем в межах встановленого строку подано клопотання про залучення співвідповідачів (до закінчення підготовчого провадження); участь у справі кількох відповідачів обумовлена тим, що права та обовязки відповідачів виникли з однієї підстави (придбання на торгах з реалізації предмета іпотеки майна); підстав для відмови судом не встановлено, суд задовольняє вказане клопотання та залучає до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та Державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1

З вказаних підстав судом не приймаються до уваги заперечення ПАТ «Сбербанк» щодо прийняття заяви про зміну предмету позову. Суд зазначає, що ГПК передбачає в якості підстави для повернення такої заяви лише неподання доказів надсилання копії такої заяви та доданих до неї документів позивачем учасникам справи (ч.5 ст. 46 ГПК), такі докази суду надані; доказів прийняття до розгляду господарським судом скарг на дії державного виконавця з вимогами скасувати акти державного виконавця ПАТ «Сбербанк» не надано.

Неявка третіх осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про залучення їх в якості відповідачів, оскільки по-перше, вказане клопотання було надіслано позивачем вказаним особам; по-друге, в жодне судове засідання, яких відбулось чотири у підготовчому провадженні, треті особи не зявились; по-третє, надали пояснення по суті позову, з проханням розглядати справу без їх участі. Суд зазначає, що наслідки неявки в судове засідання учасника справи, передбачені ст. 202 ГПК України у вигляді відкладення розгляду справи настають при розгляді справи по суті та прийняття рішення, що у даному судовому засіданні цього не відбувалось.

Керуючись ст.47, ч.1, ч.4 ст. 48, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) та державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати: ПАТ „Туристично-виробнича фірма „Чорне море (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59), ПАТ „Сбербанк (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46), Міністерству юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), державному реєстратору приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1).

Суддя Л.І. Грабован