ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Справа № 918/224/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" про забезпечення позову,

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову шляхом заборони особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер: :05:025:0225 та земельної ділянки кадастровий номер: :05:025:0223.

У цій заяві Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" посилалося на те, що останнім до Господарського суду буде подано позов до Приватного підприємства "Софт Дрім" про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння зазначеного відповідача.

Водночас, в обгрунтування наведеної заяви Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" вказувало, що за наслідками розгляду Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, яка є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, скарги на неправомірні дії реєстраторів, право власності заявника на належні йому земельні ділянки було поновлено. У зв’язку з наведеним рішенням державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України на підставі висновку вищенаведеної Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 15 лютого 2018 року скасовано право власності на належне заявнику нерухоме майно, яке у незаконний спосіб було набуто фізичними особами. Проте, незважаючи на скасоване право власності, а також всупереч нормам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вищенаведеними фізичними особами належні заявнику земельні ділянки було об’єднано у дві земельні ділянки, зареєстровано як новий об’єкт нерухомості та передано Приватному підприємству "Софт Дрім".

З огляду на наведене, а також враховуючи дійсну можливість та вірогідність відчуження даного нерухомого майна від Приватного підприємства "Софт Дрім" на користь третіх осіб, беручи до уваги спосіб захисту, який заявник має намір обрати при пред’явленні відповідного позову до Приватного підприємства "Софт Дрім" та зверненні з ним до Господарського суду Рівненської області (витребування майна з чужого незаконного володіння), Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт" просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05:025:0225 та :05:025:0223, які знаходяться на території Великожитинської сільської ради, до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року заяву Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, постановлено до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду пред’явленого Приватним підприємством "Фірма Укрекопласт" позову до Приватного підприємства "Софт Дрім" про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння, вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборони особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер: :05:025:0225; земельної ділянки, кадастровий номер: :05:025:0223.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст.138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів.

Судом встановлено, що станом на 22.05.2018 року позов Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" до Приватного підприємства "Софт Дрім" про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння до Господарського суду Рівненської області заявником не подано.

Відповідно до ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з п. 1 ч. 13 ст. 145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 138 цього кодексу.

Згідно з ч.11 ст. 145 ГПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене - ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.04.2018 року .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019.

Суддя Церковна Н.Ф.