КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2018 р., м. Київ            Справа№ 925/1307/17

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Власов Ю.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Талєн-2001» на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2018р. у справі №925/1307/17 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 1471 Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талєн-2001»

про стягнення 131787,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018р. Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 20.02.2018р. у справі №925/1307/17.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, повний текст останнього складено 23.03.2018р. Керуючись ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 12.04.2018р. (23.03.2018р.+20 днів). Проте Відповідач подав апеляційну скаргу лише 15.05.2018р., що підтверджується відміткою відділення поштового зв’язку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що Відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даної апеляційної скарги. В обґрунтування вказаного клопотання Відповідач зазначає, що оскаржуване рішення отримано Відповідачем лише 03.05.2018р. після звернення до суду із заявою про отримання рішення суду.

Апеляційний суд вважає зазначені Відповідачем підстави для поновлення строку на подання даної апеляційної скарги неповажними з огляду на наступне. Судом встановлено, що оскаржуване рішення направлено місцевим судом Відповідачу 26.03.2018р. за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позовній заяві, апеляційній скарзі, що підтверджується відміткою штампу на зворотньому боці останнього аркуша рішення та відповідним конвертом. Водночас дана кореспонденція не була вручена Відповідачу та в подальшому повернута місцевому суду. Як вбачається із довідки відділення поштового зв’язку на конверті, причиною повернення останнього зазначено: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже, місцевим судом своєчасно та згідно із вимогами господарського процесуального законодавства було направлено копію рішення суду від 20.02.2018р. на адресу Відповідача, відомості про яку, як вже зазначалось, наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду, прийнятої у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2018р. у справі №916/3188/16.

Крім того, представник Відповідача був у судовому засіданні місцевого суду 20.02.2018р. Тобто останньому було відомо про результат розгляду даної справи і про прийняття місцевим судом відповідного рішення. Водночас з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення було оприлюднено 28.03.2018р. Проте Відповідачем не вказано причин неможливості отримання оскаржуваного рішення чи ознайомлення з його змістом раніше 03.05.2018р.

Отже, апеляційний суд вважає, що несвоєчасне оскарження рішення місцевого суду зумовлене, з огляду на доводи, наведені Відповідачем, не об'єктивними обставинами, а обставинами суб'єктивного характеру.

За вказаних обставин, апеляційний суд визнає неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 20.02.2018р. у справі №925/1307/17 вказані Відповідачем у відповідному клопотанні.

Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Для усунення вказаних недоліків Відповідачу у строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали потрібно подати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду від 20.02.2018р. у справі №925/1307/17 із зазначенням інших підстав, ніж вказані у поданому Відповідачем клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, та наданням відповідних доказами.

Керуючись ст.256, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Талєн-2001» на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.02.2018р. у справі №925/1307/17 залишити без руху, надавши Скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          Ю.Л. Власов