номер провадження справи 18/34/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2018 справа № 908/664/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за позовом Заступника керівника місцевої прокуратури Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 50/57) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

2. Павлівської сільської ради (70005, Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, вул. Залізнична, буд. 28)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Композит-СТК (49100, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 3, прим. 83 (офіс 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 12)

про стягнення 49138,77 грн., розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

учасники справи:

за участю прокурора: Тронь Г.М., посвідчення № 035881, видане 05.10.2015;

від позивача-1: ОСОБА_1, довіреність № 3 від 02.01.2018;

від позивача-2: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Композит-СТК 42029,61 грн. заборгованості з орендної плати за період з 16.04.2015 по 16.01.2018 та 7109,16 грн. пені, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на приписи ст.ст. 525, 526, 629, 782, 785, 792 ЦК України, ст.ст. 188, 230, 285, 286, 291 ГК України, ст.ст. 93, 122, 206, 214 Земельного кодексу, ст.ст. 1, 13, 24, 25, 32 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 23, 24 Закону України Про прокуратуру.

Позовну заяву зареєстровано в автоматизованій системі 17.04.2018.

Відповідно до протоколу від 17.04.2018 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи обставини, що унеможливлюють здійснення автоматизованого судових справ, автоматичний розподіл не відбувся з причини відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи (деталі наведено у звіті автоматизованого розподілу).

Станом на 25.04.2018 відпали обставини, передбачені п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 № П-167/18, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/664/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 справу № 908/664/18 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 02.05.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/664/18, присвоєно справі номер провадження 18/34/18, призначено підготовче судове засідання на 30.05.2018.

Від учасників справи до початку судового засідання заяв та клопотань не надходило.

Позивач-2 та третя особа у судове засідання своїх представників не направили, вимоги суду не виконали. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, копії ухвали суду про відкриття провадження у справи від 02.05.2018 отримали: позивача-2 08.05.2018, третя особа 10.05.2018, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, вимоги суду не виконав, відзив не надав. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 02.05.2018, що направлялися на адресу відповідача, повернута відділенням звязку до господарського суду Запорізької області із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання». Судом перевірено адресу відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зясовано, що вона збігається із адресою, що вказана прокурором при поданні позову.

Судом встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ Композит-СТК є ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 49027, АДРЕСА_1. Також судом встановлено альтернативну адресу відповідача, згідно договору оренди землі від 27.12.2005: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про направлення відповідачу копій даної ухвали на зазначені адреси.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд, враховуючи складність справи, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи № 908/664/18, за своєю ініціативою, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні; учасники справи, присутні у судовому засіданні повідомлені про наступне засідання під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04.07.2018 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Зобовязати учасників справи:

- виконати вимоги ухвали суду від 02.05.2018;

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання у строк до 27.06.2018;

відповідача:

- повторно запропонувати, в порядку ст. 165 ГПК України, надати відзив, копію якого направити/вручити позивачам та третій особі, докази направлення/вручення надати суду у строк до 13.06.2018;

прокурору, позивачу 1-2:

- в разі отримання відзиву, надати відповідь на відзив, копію якої заздалегідь направити/вручити учасникам справи, докази чого надати суду у строк до 02.07.2018;

третій особі:

- відповідно до ст. 168 ГПК України, у строк до 02.07.2018, надати письмові пояснення щодо позову та відзиву (у разі отримання) з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; копію пояснень направити/вручити учасникам справи, докази чого представити суду.

4. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обовязковою.

5. Копії даної ухвали суду направити відповідачу на адресу: 49000, АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 на адресу: 49027, АДРЕСА_1.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Носівець