overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"23" травня 2018 р. Справа №906/728/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.

суддя Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" на ухвалу господарського суду Житомирської області у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна"

про визнання банкрутом (заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу)

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Горохів Агротрейд" та встановлено учасникам справи строк до 22 травня 2018 року, протягом якого можуть бути подані письмові відзиви.

Згідно ст. 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій колегія суддів вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій, в разі необхідності, та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа розглядається з їх повідомленням.

Колегія суддів дійшла висновку, що виконано усі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 ГПК України, відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Призначити справу №906/728/15 до розгляду на "07" червня 2018 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Визнати явку учасників провадження на власний розсуд їх представників. Повідомити, що участь учасників провадження у справі про банкрутство у судовому засіданні не є обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"24" травня 2018 р. Справа № 924/790/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року в справі №924/790/15 (суддя Кочергіна В.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 332 575 грн 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року в справі №924/790/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Позивач), до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), про стягнення 332 575 грн 61 коп..

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Призначити справу №924/790/15 до розгляду на "13" червня 2018 р. об 14:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18216/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фармстандарт - Біолік"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Головатюк Л.Д.)

від 18.01.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Разіна Т.І., судді - Сулім В.В., Яковлєв М.Л.)

від 02.04.2018,

за позовом публічного акціонерного товариства "Фармстандарт - Біолік"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)"

про стягнення 520 133,56 грн

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 позивач звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі № 910/18216/17 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Фармстандарт - Біолік" відповідає вимогам статтей 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18216/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Фармстандарт - Біолік".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фармстандарт - Біолік" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі № 910/18216/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "ДХЛ ЛОГІСТИКА (УКРАЇНА)" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 червня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/743/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

учасники справи:

позивач - приватне підприємство "Карла Маркса - 2"

представник позивача - не з'явився

відповідач- Головне управління Держгеокадастру у Сумській області

представник відповідача- не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Карла Маркса - 2"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Пуль О.А. - головуючого, Крестьянінова О.О., Тарасової І.В. від 28 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Сумської області у складі Левченка П.І. від 27 вересня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018р. відкрито касаційне провадження у справі № 920/743/17 за касаційною скаргою приватного підприємства "Карла Маркса - 2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Сумської області від 27 вересня 2017 року про поновлення договору оренди на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.05.2018р.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 справа № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 920/743/17 за позовом приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі до розгляду палатою щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/5508/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

за участю секретаря судового засідання - Руденко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш - Зорянського елеватора"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018р.

у складі колегії суддів: І.В. Зубченко - головуючий, О.О. Радіонова, О.І. Склярук

за позовом командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш - Зорянського елеватора"

до приватного підприємства "Молокозавод - Олком"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк";

2. Кабінет Міністрів України

за участю приєднаної особи публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"

про стягнення 542 77 604,07 грн.

за участю представників:

від позивача - Безух А.М. ;

від відповідача - Попов А.С.;

від третьої особи 1- не з'явилися;

від третьої особи 2- не з'явилися;

від приєднаної особи - Лисенко В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КТ "Желєв С.С. і компанія "Комиш - Зорянського елеватора" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. у справі №908/5508/14 та призначено скаргу до розгляду на 23.05.2018р.

В судове засідання 23.05.2018р. представники від третьої особи 1 та 2 не з'явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за можливе оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №908/5508/14 за касаційною скаргою КТ "Желєв С.С. і компанія "Комиш - Зорянського елеватора" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. до 06 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л.В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач
УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/775/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

за участю секретаря судового засідання - Руденко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017р.

у складі колегії суддів: М.Г. Петухов - головуючий, А.В. Маціщук, А.В. Гудак

та на рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2017р.

суддя: О.М. Тимошенко

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

за участю прокуратури Житомирської області

про стягнення 1 839 013,52 грн.

за участю представників:

від позивача - Мороз А.С. ;

від відповідача - Нечипоренко І.П.;

від третьої особи - не з'явилися;

від прокуратури - Паршутіна Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018р. поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Лабрадорит" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017р. та на рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2017р. у справі № 906/775/17, та призначено скаргу до розгляду на 23.05.2018р.

В судове засідання 23.05.2018р. представники від третьої особи не з'явилися.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за можливе оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №906/775/17 за касаційною скаргою ТОВ "Лабрадорит" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2017р. та на рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2017р. до 30 травня 2018 року о 17 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л.В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/340/17

Провадження № 12-42гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача Бакуліної С.В.,

суддів Антонюк Н.О., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Федорченка В.М.,

представника позивачів - Шейхета М.Г.,

представника відповідача - не з'явились,

представників третіх осіб на стороні позивачів - не з'явились,

представників третіх осіб на стороні відповідача - не з'явились

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2017 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.) та рішення Господарського суду Львівської області від 03 травня 2017 року (суддя Пазичев В.М.) у справі № 914/340/17 за позовом 1. Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, 2. Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, 3. Єврейської релігійної громади «Турей Загав» («Золота Роза») до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - 1. Міністерства культури України, 2. Львівської обласної державної адміністрації, на стороні відповідача - 1. Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», 2. Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 26 травня 2016 року № 522 у частині визнання права власності територіальної громади м. Львова на Руїни синагоги «Турей Загав» («Золота Роза»).

Керуючись статтями 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 03 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2017 року у справі № 914/340/17 - без змін.

2. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

3. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв
Суддя-доповідач С.В. Бакуліна
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
В.В. Британчук О.Б. Прокопенко
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко О.С. Ткачук
Л.М. Лобойко В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7983/17

Провадження № 12-56гс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б.,

Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Королюка І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_8 (представник - адвокат ОСОБА_9.),

відповідачі - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко РоманАнатолійович - не з'явився, Державна організація (установа, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (представник - адвокат Фурман Р. Ф.),

розглянула в судовому засіданні справу № 910/7983/17 Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_8 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22 травня 2017 року (суддя Отрош І. М.) й постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 липня 2017 року (головуючий суддя - Іоннікова І. А., судді Тарасенко К. В., Тищенко О. В.).

Керуючись статтями 302, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_8залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22 травня 2017 року й постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 липня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 29 травня 2018 року.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді:Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукО. Б. Прокопенко
Д. А. ГудимаЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р КібенкоО. С. Ткачук
О. Г. Яновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3494/16

Провадження №12-44гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача УркевичаВ. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко O. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Королюка І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4 (представник - адвокат ОСОБА_5.),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Мале підприємство «Вікторія» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Вікторія-Бородянка», представник - не з'явився),

розглянула у судовому засіданні справу № 911/3494/16 Господарського суду Київської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Вікторія-Бородянка»), про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 липня 2017 року (головуючий суддя - Буравльов С. І., судді Андрієнко В. В., Власов Ю. Л.).

Керуючись статтями 300-302, 306, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 липня 2017 року скасувати.

3. Справу № 911/3494/16 Господарського суду Київської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства «Мале підприємство «Вікторія» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Вікторія-Бородянка»), про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства направити до Київського апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 29 травня 2018 року.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Л. М. Лобойко