КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Справа№ 910/11424/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Калатай Н.Ф.

За участю секретаря судового засідання : Рибчич А.В.

представників сторін:

від позивача :Костін В.О. ордер №074872 від 29.05.18;

від відповідача : Соловей Ю.А. довір. б/н від 25.04.18;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інбуд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 про відмову у видачі дубліката виконавчого документа

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інбуд" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима В'ячеславовича

у справі № 910/11424/15 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко"

про видачу дубліката наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2018р. у справі №910/11424/15 відмовлено приватному акціонерному товариству "Індбуд" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима В'ячеславовича у видачі дубліката наказу, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15, яке набрало законної сили 20.01.2016.

Ухвала місцевого господарського суду грунтується на тому, що заява про видачу дубліката наказу подана ліквідатором ПрАТ «Індбуд» арбітражним керуючим Корольовим В.В. поза межами строку для пред'явлення вказаного виконавчого документу до виконання, клопотання про поновлення строку для його виконання заявником не надано.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ПрАТ «Індбуд» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2018р. у справі №910/11424/15.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Індбуд» зазначає про те, що судовий наказ, виданий на підставі рішення Господарського суду м.Києва від 06.07.2015 року по справі №910/11424/15, яке набрало законної сили 20.01.2016р. може бути пред'явлено до 20.01.2019р., відповідно до п.1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, у зв'язку з чим, строк на звернення до суду, щодо видачі дублікату судового наказу не є пропущеним та не підлягає його поновленню.

Крім того, скаржник зазначає й про те, що оригінал наказу ліквідатору ПрАТ «Індбуд» Корольову В.В. боржником передано не було, відповідно до отриманих ліквідатором відповідей, на запити в Відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м.Києві, оригінал наказу на виконанні у виконавчій службі не знаходиться та боржником не пред'являвся.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інбуд", встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 06.04.2018р.

Відзивів на апеляційну скаргу до суду не надходило. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018р. призначено розгляд справи на 02.05.2018р.

Через канцелярію суду 02.05.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» надійшла заява про відвід головуючому судді Пашкіній С.А. судді: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018р. визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» про відвід головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. Провадження у справі №910/11424/15 зупинено, матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018р. колегією суддів у складі головуючого судді - Куксов В.В., судді Станік С.Р., Гончаров С.А. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» про відвід колегії суддів у складі: головуючий судді Пашкіна С.А., судді Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. у справі №910/11424/15 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі №910/11424/15, розгляд справи призначено на 29.05.2018р.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15 (з урахуванням ухвали від 25.02.2016 про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення у назві відповідача), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016р., позов ПрАТ "Індбуд" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Амадеус Ко" 2 651 267,64 грн. основного боргу, 281 963,74 грн. пені, 1 175 996,56 грн. інфляційних, 83 154,08 грн. 3% річних та 73 080,00 грн. судового збору.

03.02.2016 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

05.02.2018 до місцевого господарського суду звернувся з заявою арбітражний керуючий Корольов В.В. - ліквідатора ПрАТ "Індбуд" про видачу дубліката наказу, виданого господарським судом міста Києва на виконання рішення від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документу заявнику необхідно дотримати двох обов'язкових умов: подати заяву в межах строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановлених законом.

Згідно з приписами ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (тут і далі Закон № 606-XIV від 21.04.1999 в редакції, чинній на момент видачі судом наказу від 03.02.2016), інші виконавчі документи, крім посвідчень комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З наявної у матеріалах справи копії наказу від 03.02.2016 вбачається, що вказаний виконавчий документ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.01.2017.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження").

Натомість додані до заяви докази свідчать про те, що наказ від 03.02.2016, виданий господарським судом міста Києва у справі № 910/11424/15, до виконання не пред'являвся та на виконанні в органах ДВС не перебуває, про що також зазначає й ліквідатор ПрАТ «Індбуд» в апеляційній скарзі.

Підстави вважати, що строк для пред'явлення наказу від 03.02.2016 переривався чи поновлювався та не закінчився 20.01.2017 відсутні.

З урахуванням наведених приписів чинного законодавства, судова колегія вважає обгрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що заява про видачу дубліката наказу подана ліквідатором ПрАТ "Індбуд" арбітражним керуючим Корольовим В.В. (05.02.2018) поза межами строку для пред'явлення вказаного виконавчого документу до виконання та, зважаючи на відсутність клопотання про поновлення строку для його пред'явлення до виконання, задоволенню не підлягає.

Доводи ПрАТ «Індбуд» в апеляційній скарзі про те, судовий наказ, виданий на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 06.07.2015 року по справі №910/11424/15, яке набрало законної сили 20.01.2016р. може бути пред'явлено до 20.01.2019р., відповідно до п.1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, не спростовують вищенаведених висновків суду, оскільки заявник звернувся з заявою про видачу дублікату наказу поза межами строку для пред'явлення вказаного виконавчого документу до виконання. Клопотання про поновлення строку для його пред'явлення до виконання заявником надано не було.

Судова колегія зауважує заявнику про те, що п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не обмежено право заявника на повторне звернення з даною заявою після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.76-79, 246, 269-271 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інбуд" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 справі № 910/11424/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/11424/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови підписано 30.05.2018р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Кропивна

Н.Ф. Калатай