РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"31" травня 2018 р. Справа № 906/81/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Юрчук М.І.

судді Савченко Г.І.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

без виклику учасників провадження у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Юрчука М.І. про самовідвід за матеріалами апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.18 у справі № 906/81/17

за позовом Фермерського господарства "Маяк-ПВВ"

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області

2) Попільнянської районної державної адміністрації

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання укладеною додаткову угоду №1 від 09.02.2016, з урахуванням доповнень до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 26 від 16.03.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі № 906/81/17 задоволено частково позов Фермерського господарства "Маяк-ПВВ" до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області; Попільнянської районної державної адміністрації про визнання укладеною додаткову угоду №1 від 09.02.2016, з урахуванням доповнень до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 26 від 16.03.2006 року. Визнано вважати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Фермерським господарством “МАЯК-ПВВ” додаткову угоду №1 від 09.02.2016 року, з урахуванням доповнень до додаткової угоди, до договору оренди землі №26 від 16.03.2006 року, який зареєстровано Житомирською регіональною філією Державного підприємства Центр ДЗК 30.05.2006 року за №89 у редакції, яка запропонована позивачем. У позові Фермерського господарства "Маяк-ПВВ" до Попільнянської районної державної адміністрації відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою від 02.05.2018р., в якій просить прийняти скаргу до розгляду. За результатами розгляду скарги скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17 та прийняти нове рішення, яким позивачу у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018р. для розгляду апеляційної скарги у справі №906/81/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Савченко Г.І., суддя Крейбух О.Г.

Оскільки під час подання апеляційної скарги зі сторони апелянта мало місце порушення вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України в частині підтвердження повноважень керівника апелянта та порушення порядку надіслання копії апеляційної скарги сторонам, суддею-доповідачем апеляційна скарга управління була залишена без руху, про що винесено ухвалу суду від 16.05.18р.

Недоліки, про які було зазначено в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.18р. апелянтом усунуто згідно клопотання, яке відділом канцелярії та документального забезпечення зареєстроване 29.05.2018р.

31.05.2018р. до відкриття апеляційного провадження у даній справі, від головуючого судді Юрчука М.І. надійшла заява про самовідвід у справі №906/81/17 щодо розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 02.05.2018р. на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р.

Заява судді обґрунтована тим, що вимоги про визнання укладеною додаткової угоди №1 від 09.02.2016, з урахуванням доповнень до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 26 від 16.03.2006р., уже були предметом розгляду у Рівненському апеляційному господарському суді у справі №906/81/17.

Так, рішенням господарського суду Житомирської області від 23.03.2017р. у справі №906/81/17 позовні вимоги позивача - ФГ «Маяк-ПВВ» задоволені частково в частині визнання договору № 26 оренди земельної ділянки від 16.03.2016 площею 31,0300 га, укладеним між Фермерським господарством "Маяк-ПВВ" (позивач) та Попільнянською районною державною адміністрацією, зареєстрованого Житомирською регіональною філією Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” 30.05.2006 за № 89. поновленим (переукладеним) на новий строк на тих же умовах, які були передбачені договором. Відмовлено в задоволенні позову в частині вимог щодо відповідача-1 - Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. у справі №906/81/17 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П.). Рішення господарського суду Житомирської області від 23.03.2017р. у справі №906/81/17 залишено без змін, апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області без задоволення.

Відтак, суддею Юрчуком М.І., висловлено правову позицію зі спірного питання та надано оцінку поданій як позовній заяві так і апеляційній скарзі Заступника прокурора Житомирської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017р. у даній справі касаційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області частково задоволено. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 та рішення господарського суду Житомирської області від 23.03.2017 у справі №906/81/17 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Дана апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 02.05.18р. надійшла на рішення господарського суду Житомирської області, яке ухвалене за результатами нового розгляду у іншому складі суду.

Наведені обставини, можуть викликати сумніви у неупередженості судді Юрчука М.І. під час розгляду апеляційної скарги (на новому розгляді) на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17, тому суддею заявлено самовідвід в порядку частини 3 статті 36 ГПК України.

Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно частини 2 вказаної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 36 ГПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участь у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 8 статті 39 ГПК України).

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, апеляційним судом вирішено провести судове засідання для розгляду заяви про самовідвід головуючого судді Юрчука М.І., без виклику представників учасників провадження у даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2018р. у справі №906/81/17 розгляд заяви про самовідвід суддів призначено на 31.05.2018р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Частиною 9 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи наведені обставини та обґрунтування щодо самовідводу головуючого судді Юрчука М.І., з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості під час розгляду апеляційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 25.01.2018р. у справі №906/81/17, заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Юрчука М.І. про самовідвід у справі №906/81/17 задоволити.

2. Відвести головуючого суддю Юрчука М.І. від участі у справі № 906/81/17.

3. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.