overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.2018 р. Справа №914/781/18

місто Львів

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, адреса: 79008, місто Львів, площа Галицька, 15;
до відповідача:фізичної особи - підприємця Вербицького Назара Богдановича, адреса: 79031, місто Львів, АДРЕСА_1
предмет позову: розірвання договору оренди; виселення з об'єкта оренди; стягнення 16'712,61 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до фізичної особи - підприємця Вербицького Назара Богдановича про розірвання договору оренди, виселення з об'єкта оренди та стягнення 16'712,61 грн. Ухвалою суду від 02.05.2018 зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк у 10 календарних днів для усунення виявлених недоліків. Зокрема, позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених у статтях 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- всупереч вимогам частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач не додав до позовної заяви доказів, які підтверджують часткову оплату відповідачем орендної плати;

- всупереч вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивач не зазначив у позовній заяві про наявність в нього чи в іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Оскільки ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 05.05.2018, встановлений судом процесуальний строк для виправлення недоліків сплив 15.05.2018.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою. Суд звертає увагу, що невиконання вимог ухвали суду не дозволяє суду перевірити правильність поданих позивачем розрахунків суми боргу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до фізичної особи - підприємця Вербицького Назара Богдановича про розірвання договору оренди, виселення з об'єкта оренди та стягнення 16'712,61 грн. повернути.

2. Довести до відома Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 22.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 р.            Справа №914/541/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація»,

що є відповідачем у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», м. Львів

про стягнення 40 978, 47 грн.

в судове засідання на 05.06.18р. о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 – зал судових засідань №6.

Суд зобов’язує відповідача повторно: виконати вимоги ухвали суду від 06.04.2018р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Участь відповідача або його представника у судовому засіданні є обов’язковою.

Суд роз’яснює, що згідно ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею та обов’язок повідомити суд про причини неявки.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 травня 2018 року Справа № 915/1120/16

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк",

Адреса для листування: вул. Мечникова, 4/1, м. Київ, 01133.

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут", вул.Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ліквідатор: Нагіх Людмила Костянтинівна, АДРЕСА_3

Суть спору: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_3.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

За приписами п. 1 ст. 37 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016 року у справі № 915/1120/16 визнано банкрутом боржника фізичну особу ОСОБА_3, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нагіх Людмилу Костянтинівну (свідоцтво № 152 від 12.02.2013, АДРЕСА_4

У відповідності до п. 10 ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним зобов'язати ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.06.2018 об 11:00.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 234 ГПК України, ст.ст. 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.06.2018 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Зобов'язати ліквідатора до 05.06.2018 надати суду звіт та ліквідаційний баланс за підсумками ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 травня 2018 року Справа № 915/1499/16

м. Миколаїв

Ініціюючий кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

Кредитор: Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю АТП-2010, АДРЕСА_1, 54001, ідентифікаційний код 36955600.

Ліквідатор: ОСОБА_1, поштова адреса: 10024, АДРЕСА_2.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-2010.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

За приписами п. 1 ст. 37 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у випадках, передбачених законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 08.06.2018 року у справі № 915/1499/16 визнано банкрутом боржника ТОВ АТП-2010, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1659 від 23.07.2013, поштова адреса: 10024, АДРЕСА_2).

У відповідності до п. 10 ст. 41 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобовязаний на вимогу суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 46 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним зобовязати ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.06.2018 о 10:00.

.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 234 ГПК України, ст.ст. 41, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.06.2018 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_2.

2. Зобовязати ліквідатора до 05.06.2018 надати суду звіт та ліквідаційний баланс за підсумками ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 р.                                                              Справа № 31/09 А

Господарський суд Львівської області, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м. Львів, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 31/09А:

за позовом:

Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі, м. Сокаль Львівської області

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Галичина”, с. Сілець Сокальський район Львівської області

про стягнення:

стягнення 1125,58 грн.

Суддя Артимович В.М.

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м. Львів, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 31/09А.

Постановою господарського суду Львівської області від 07.02.2008 р. позов задоволено повністю, стягнуто з ТзОВ „Галичина” на користь Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі 1125,58 грн. заборгованості, стягнуто із ТзОВ „Галичина” в дохід державного бюджету 11,26 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи № 31/09А спір був розглянутий господарським судом Львівської області в порядку адміністративного судочинства, за результатами розгляду якого прийнята постанова від 07.02.2008 р.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. за № 01-08/530 роз’яснено, що після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання) про роз’яснення судового рішення, відстрочку (розстрочку) виконання рішення, перегляд за нововиявленими обставинами тощо, а також пов’язані з такими рішеннями скарги на дії чи бездіяльність органів виконання в разі їх надходження до господарського суду мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленою підвідомчістю та підсудністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 31, 234, 235 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні від 14.05.2018 р. за № 985/08.04-10 та матеріали справи № 31/09А передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

2.          Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22 травня 2018 року Справа № 915/329/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 21.05.2018;

від відповідача представник не явився;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/329/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії НІС-ТВ,

54017, вул. Чкалова, 30-а, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївіндодяг,

54020, вул. Декабристів, 41/43А, кім. 601А, м. Миколаїв;

про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 17.03.2003 № 2091,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Телерадіокомпанія НІС-ТВ звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Миколаївіндодяг з позовом про визнання, у порядку ч. 2 ст. 220 ЦК України, дійсним договору від 17.03.2003 купівлі-продажу нежитлового обєкта, укладеного позивачем з закритим акціонерним товариством Миколаївіндодяг, правонаступником якого є відповідач, та зареєстрованого біржею нерухомості Єдвайс-Консульт у журналі реєстрації біржових угод за № 2091. Позов обґрунтовано ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення спірного договору, що призвело до невизнання нотаріусом права власності позивача на нерухоме майно, придбане за договором, та відмови у здійсненні щодо цього майна реєстраційних дій.

За такими вимогами ухвалою від 26.04.2018 відкрито провадження в даній справі.

Від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце проведення підготовчого засідання, представник не явився, проте від ТОВ Миколаївіндодяг до суду надійшов відзив від 17.05.2018 на позовну заяву.

Ураховуючи викладене, вислухавши представника позивача, який заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготування відповіді на відзив; беручи до уваги принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії НІС-ТВ.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.06.2018 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 травня 2018 року Справа № 915/1997/14

м. Миколаїв

Кредитор: Господінов Господін Тодоров, вул. 1 Слобідська, 100, м. Миколаїв, 54055.

Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, 54017, м. Миколаїв, проспект Центральний, 93.

Кредитор: ОСОБА_1, 54055, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

Банкрут: Приватне підприємство "Вікі", 54055, м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, 110; .

Ліквідатор: Козлов Вячеслав Олександрович АДРЕСА_2)

Суть справи: про банкрутство Приватного підприємства "Вікі".

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/1997/14 про банкрутство Приватного підприємства "Вікі".

Судом встановлено, що 21.05.2018 за вх. № 5990/18 від Одеського апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 915/1997/14 у зв'язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.02.18.

У відповідності до вимог підпункту 17.12. пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього пункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до перегляду судом апеляційної інстанції ухвали господарського суду Миколаївської області від 19.02.18 у справі № 915/1997/14.

На підставі викладеного, керуючись підпункту 17.12. пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі до перегляду Одеським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Миколаївської області від 19.02.18 у справі № 915/1997/14.

2. Ухвалу по справі направити всім учасникам провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 травня 2018 року Справа № 915/324/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивачів - 1) Фізичну особу - підприємця Вільховацьку Катерину Олександрівну (54000, АДРЕСА_1), 2) Фізичну особу - підприємця Сергієвич Олександру Павлівну (54040, АДРЕСА_2) та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИ ОФ ХЭЛФ" (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, буд.16) в тому, що 12.06.2018 - 10:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться розгляд справи №915/324/18

за позовом: 1) Фізичної особи - підприємця Вільховацької Катерини Олександрівни

(54000, АДРЕСА_1),

2) Фізичної особи - підприємця Сергієвич Олександри Павлівни

(54040, АДРЕСА_2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИ ОФ ХЭЛФ"

(54052, м.Миколаїв, вул.Артема, буд.16),

про: визнання незаконними дії відповідача щодо розірвання в одностороннього порядку Договорів оренди з позивачами та демонтаж пунктів розливу води.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2018 року Справа № 915/109/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1, дов. від 23.02.2018;

від позивача представник не явився;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/109/18

за позовом приватного підприємства Агрофірма ГАВАН,

74834, вул. Спеціалістів, 25, с. Богданівка, Каховський район, Херсонська область;

до товариства з обмеженою відповідальністю Ерідан-Комерц,

54030, вул. Адмірала Макарова, 40, м. Миколаїв;

про визнання третейської угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством (ПП) Агрофірма ГАВАН предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Ерідан-Комерц про визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження, зробленого у п.п. 8.1-8.6 укладеного між сторонами у справі договору від 23.11.2017 № 1001 поставки сільськогосподарської продукції.

Позов обґрунтовано тим, що спірна третейська угода не містить відомостей, які дають можливість ідентифікувати третейський суд, на розгляд якого сторони домовилися передавати суперечки за договором від 23.11.2017 № 1001, що суперечить ст. 12 Закону України Про третейські суди та, у відповідності до ст. 215 ЦК України, є підставою для визнання третейської угоди недійсною.

Позивач також просить суд про стягнення з ТОВ Ерідан-Комерц грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 13.02.2018 відкрито провадження в даній справі.

Від позивача, належним чином повідомленого про час та місце проведення підготовчого засідання, представник у засідання не явився, проте від нього до суду надійшло клопотання від 17.05.2018 про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю прибути в судове засідання в даній справі через зайнятість в іншому судовому процесі.

Ураховуючи викладене, вислухавши думку представника відповідача; беручи до уваги принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання приватного підприємства Агрофірма ГАВАН.

2. Відкласти судове засідання на 08.06.2018 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 травня 2018 року Справа № 915/78/18

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Коприг в тому, що 19.06.2018 - 12:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, відбудеться судовий розгляд справи №915/78/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Коприг

(49000, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, 16, кім.124; ),

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ),

про: стягнення боргу у розмірі 285120,00 грн.

Явка учасників справи у судове засідання не є обовязковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В. Мавродієва