ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/777/17-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдинг" вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАКОПРОМ", вул. Радіаторна, 22, м. Запоріжжя, 69068

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО ВІТА", вул. Червоногвардійська, 48, м. Запоріжжя, 69002

3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-ПРОГРЕС", вул. Свердлова, 9, м. Запоріжжя, 69063

4) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМ-2", вул. Дзержинського, 118, м. Запоріжжя, 69095

5) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕЙЛІ ПРОДУКТ", вул. Металургів, 4, м. Запоріжжя, 69006

6) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА-ІНВЕСТ" вул. Горького, 29, м. Запоріжжя, 69063

про cтягнення 35 217 587,00 доларів США (що еквівалентно 973 240 235,45 грн. станом на 18.12.2017р.) в рахунок погашення заборгованості ТОВ "ЛАКОПРОМ", ТОВ "АРТО ВІТА", ТОВ "ЗЕРНО-ПРОГРЕС", ТОВ "УКРПРОМ-2", ТОВ "ДЕЙЛІ ПРОДУКТ", ТОВ "АГРОСФЕРА-ІНВЕСТ" за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011р. та за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3530/2-1 від 19.12.2011р.

За участі представників позивача ОСОБА_2, довіреність №09/12/71 від 01.02.2018р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Ухвалою суду від 23.04.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по 22.05.2018р. та відкладено підготовче засідання на 15.05.2018р.

Позивач подав письмові пояснення щодо розрахунку ціни позову №09-1-8/535 від 05.05.2018р., згідно яких заборгованість позичальників за кредитним договором №20-3530/2-1 від 19.12.2011р. була частково погашена за період з 22.09.2014р. по 30.08.2017р., у звязку з чим встановлена рішенням суду від 20.02.2015р. у справі №921/1373/14-г/8 сума боргу по тілу кредиту зменшилась з 33 500 000,00 дол. США на 1 987 997,29 дол. США та станом на 30.08.2017р. становить 31 512 002,71 дол. США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами.

Відповідач витребуваних судом матеріалів, будь-яких заяв чи клопотань не подав, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 27.04.2018р.

Треті особи витребуваних судом матеріалів та будь-яких заяв чи клопотань не подали. Відповідно до витягів із відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвали суду від 23.04.2018р., направлені на адреси місцезнаходження, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на день судового засідання не вручені, а вищезазначена ухвала суду, направлена ТОВ "ЛАКОПРОМ" повернулася на адресу суду по причині "по даній адресі організація не зареєстрована".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №310/11534/13-ц у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду, а тому суд зупиняє провадження у справі. При цьому, суд виходив з наступного:

- згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду;

- згідно п. 11 ст. 229 ГПК кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні;

- відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду;

- відповідно до ст.ст. 36, 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд, до складу якого входить, зокрема, ОСОБА_3 Верховного Суду, є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом;

- суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (обєднаної палати), передає справу на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України. ОСОБА_4 ОСОБА_3 Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (обєднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, обєднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду (підп. 7 п. 1 р. ХІ "Перехідні положення" ГПК України).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2015р. у справі №921/1373/14-г/8, яке набрало законної сили 12.05.2015р., достроково стягнено заборгованість по Кредитному договору №20-3530/2-1 від 19.12.2011р. по тілу кредиту у загальній сумі 35 500 000,00 дол. США, по відсотках у загальній сумі 790 148,58 дол. США та пеню у загальній сумі 171 552,30 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.06.2016р. у справі №921/1386/14-г/8, яке набрало законної сили 13.07.2016р., достроково стягнено заборгованість по Кредитному договору №20-3531/2-1 від 19.12.2011р. по тілу кредиту у загальній сумі 45 588 972,43 дол. США, по відсотках у загальній сумі 371 031,04 грн. та пеню у загальній сумі 31 051 177,60 грн.

Предметом даного позову є стягнення з поручителя 35 217 587,00 доларів США (що еквівалентно 973 240 235,45 грн. станом на 18.12.2017р.) тіла кредиту та донарахованих відсотків (станом на 30.08.2017р.), після ухвалення рішення суду від 20.02.2015р. у справі №921/1373/14-г/8 та рішення суду від 30.06.2016р. у справі №921/1386/14-г/8, в рахунок погашення заборгованості позичальників за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2011р. та за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3530/2-1 від 19.12.2011р.

Ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 25.04.2018р. прийнято до провадження справу №310/11534/13-ц за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на 05.06.2018р.

Отже, у процесі перегляду у касаційному порядку справи №310/11534/13-ц ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду буде досліджено та встановлено застосування положень статті 1048 при вирішенні спорів про стягнення відсотків, нарахованих за умовами кредитного договору, та інших штрафних санкцій, що можуть бути обумовлені кредитним договором, та, крім цього, нарахування пені, 3 % річних, інфляційних втрат на підставі частини другої статті 625 ЦК України за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором, після реалізації кредитором свого права на дострокове повернення кредиту по день фактичного повернення всієї суми кредиту, стягнутого на підставі судового рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 921/777/17-г/5 до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду справи №310/11534/13-ц.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №921/777/17-г/5 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду у справі №310/11534/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (18.05.2018р.), через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя М.С. Стадник