КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" травня 2018 р. Справа№ 910/21619/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Алгол-2003»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року

у справі № 910/21619/14 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Приватного підприємства «Алгол-2003»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО Центр Україна»

третя особа Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 6 228, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Алгол-2003» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО Центр Україна» про зобов'язання ТОВ «НЕО Центр Україна» надати, з відображенням дати фактичного надання, ПП «Алгол-2003» звіти по аудиту та по нагляду за І квартал 2014 року з урахуванням мотивованих заперечень ПП «Алгол-2003» та стягнення 6 228, 20 грн. неустойки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року та задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Алгол-2003» прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А. та призначено до розгляду на 03.03.2015 року.

У судовому засіданні 03.03.2015 року оголошено перерву в розгляді справи до 24.03.2015 року.

03.03.2015 року представниками позивача було заявлене клопотання про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи, у судовому засіданні 24.03.2015 року вказане клопотання підтримано.

У судовому засіданні 24.03.2015 року представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача, надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.

Крім того, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 року продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи до 14.04.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року, враховуючи перебування судді Руденко М. А. у відпустці, справу № 910/21619/14 передано на повторний автоматичний розподіл судових справ.

Протоколом про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 14.04.2015 року сформовано колегію суддів для розгляду апеляціної скарги Приватного підприємства "Алгол-2003" у складі: Дідиченко М. А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Буравльов С. І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Алгол-2003" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Буравльов С. І.

У судовому засіданні 14.04.2015 року оголошена перерва до 20.05.2015 року.

У судовому засіданні 20.05.2015 року представником позивача підтримано раніше заявлене клопотання про призначення судової комп'ютерно-технічної експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.05.2015 року підтримав раніше подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "ВТБ Банк".

Крім того, 06.05.2015 року від ПАТ "ВТБ Банк" через відділ документального забезпечення суду надійшла заява про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Беручи до уваги те, що у даному спорі встановлюються обставини стосовно виконання відповідачем зобов'язання за договором щодо надання звіту по аудиту та по нагляду за І квартал 2014 року, що в свою чергу є взаємопов'язаним з неналежним виконанням позивачем п. 4.3.12 кредитного договору щодо надання Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" в строк не пізніше 20 травня 2014 року (включно) звіту ТОВ "НЕО Центр Україна" за попередній звітний квартал, рішення по справі може вплинути на його права чи обов'язки, а тому колегія суддів залучила ПАТ "ВТБ Банк" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

У зв'язку із зазначеним, колегія суддів задовольнила клопотання сторін про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 року відкладено розгляд справи до 17.06.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року, у зв'язку із перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. на лікарняному, а судді Буравльова С.І. у відпустці, справу № 910/21619/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Руденко М.А., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року, справу № 910/21619/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Руденко М.А., Ткаченко Б.О.

Представник позивача у судовому засіданні 17.06.2015 року підтримав подане клопотання про призначення експертизи та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року зупинено провадження у справі № 910/21619/14 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

05.12.2017 року судом було отримано лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про надання матеріалів, необхідних для проведення комп'ютерно-технічної експертизи, а саме паролі доступу до електроних скриньок.

Листом Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року було задоволено клопотання експерта на направлено сторонам для виконання його вимог.

11.05.2018 року до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/21619/14 з повідомленням про неможливість дати висновок у зв'язку із невиконанням вимог клопотання про надання додаткових матеріалів.

Частиною 1 статті 230 ГПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладені обставини, Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/21619/14, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/21619/14.

2. Призначити справу до розгляду на 19.06.2018 року о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з урахуванням повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12199/15-35 від 16.04.2018 року.

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

5. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Б.О. Ткаченко