ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2018 р.Справа № 922/4579/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Веттерн-С". м. Харків
до ТОВ "Веттерн-С". м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Веттерн-С" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.18р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40257.

01.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2017р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на "18" серпня 2017 р. о(б) 10:50. Зобовязано ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

15 вересня 2017 року до суду надійшов звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.

20 вересня 2017 року до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора, в яких зазначається про помилкове зазначення в підсумковому звіті 10 пункту та уточнюється, що кошти в сумі 500,00грн., отримані від реалізації майна боржника, були витрачені на погашення заборгованості за розрахунково-касове обслуговування згідно угоди РКО №WWGULX_ГО від 03.06.2015р.

14 листопада 2017 року до суду надійшов відзив Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на звіт ліквідатора, в якому кредитор заперечує проти затвердження звіту ліквідатора оскільки ліквідатором не вжито всіх належних дій з пошуку майна банкрута, а тому вважає передчасним затвердження звіту ліквідатора.

14 березня 2018 року до суду надійшла скарга ГУ ДФС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора (вх. № 6854), в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Веттерн-С" ОСОБА_1 неправомірною; зобовязати ліквідатора ТОВ "Веттерн-С" ОСОБА_1 надати звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також пояснення з питання не забезпечення надання до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення відповідної перевірки; зобовязати ліквідатора ТОВ "Веттерн-С" ОСОБА_1 забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ТОВ "Веттерн-С" для чого узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів; у разі невиконання вимог суду на підставі ч.12 ст.41 Закону про банкрутство визнати таку бездіяльність ОСОБА_1 неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити її повноваження, призначивши нового ліквідатора; не допустити ліквідацію боржника - ТОВ "Веттерн-С" без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформацію) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2018р. прийнято та призначено скаргу ГУ ДФС у Харківській області на дії/бездіяльність ліквідатора (вх. № 6854) до розгляду в судовому засіданні на "03" травня 2018 р. о 10:40.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "17" травня 2018 р. об 10:40. Зобовязано ліквідатора надати до суду повний звіт, оформлений у відповідності до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з наданням обовязкових додатків, визначених чинним законодавством. Викликано ліквідатора ТОВ "Веттерн-С" ОСОБА_1 в судове засідання 17 травня 2018 року для надання пояснень з приводу проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Веттерн-С" та його повноважень у відповідній справі. Явку ліквідатора ОСОБА_1 в судове засідання 17 травня 2018 року визнано обовязковою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.05.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду скарги ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. № 6854) до "17" травня 2018 р. о 10:40. Явку ліквідатора ОСОБА_1 та/або його уповноважених представників в судове засідання 31.05.2018р. визнати обовязковою.

10 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Провід Групп" (вх. № 9434) про проведення почеркознавчої експертизи, в якому кредитор просить суд призначити почеркознавчу експертизу матеріалів справи № 922/4579/16, перед якою поставити запитання:

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Провід Групп" ОСОБА_1 у оригіналі нотаріально завіреної довіреності на представництво інтересів ліквідатора у судових та інших органах влади тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Провід Групп" ОСОБА_1 у оригіналі нотаріально завіреної заяви, що відображає волю ОСОБА_1 у добровільному здійсненні обовязків ліквідатора, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Провід Групп" ОСОБА_1 у картках із зразками підпису та відбитку печатки тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Провід Групп" ОСОБА_1 у ліквідаційному балансі та інвентаризаційних документах підприємства?

Проведення даної експертизи просить суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

10 травня 2018р. до суду надійшло клопотання ТОВ "Провід Групп" (вх. № 12445), в якому кредитор просить суд:

1. Прийняти дане клопотання та розглянути факти порушення законності посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області, відповідальних за призначення та проведення податкової перевірки, зокрема начальником ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3.

2. Постановити окрему ухвалу стосовно дій, вчинених посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області, відповідальних за призначення та проведення податкової перевірки, зокрема начальником ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, які полягають у не проведенні належним чином податкових перевірок, що призводить до затягування процесу банкрутства підприємства.

3. Постановити Окрему Ухвалу стосовно дій, вчинених посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області, відповідальних за призначення та проведення податкової перевірки, зокрема начальником ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, які полягають у вчиненні посадовими особами злочину, передбаченого ст.367 Кримінального кодексу України та направити таке рішення до виконання відповідним правоохоронним органам для вжиття відповідних до чинного законодавства заходів стосовно даних службових осіб.

Ліквідатор, його представники в призначене судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що провадження у справі № 922/4579/16 має бути зупинене з огляду на наступне.

14 березня 2018 року до суду надійшла ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 02.03.2018р. по справі № 761/6597/18, якою надано старшому слідчому з ОВС 6-ого розділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4, слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Харківської області, в тому числі, у справі № 922/4579/16, з можливістю вилучення оригіналів документів, зазначених в цій ухвалі, а також з можливістю вилучення копій інших документів, які містяться у вказаних судових справах.

Прийняте судове рішення обґрунтовано тим, що зазначені документи необхідні, в тому числі, для проведення почеркознавчої експертизи підпису ліквідатора ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000156 від 18.09.2017р. за фактами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, оскільки, як слідує з ухвали слідчого судді, ОСОБА_1 на допиті повідомила, що не підписувала будь-яких документів щодо проведення ліквідаційної процедури по цій справі.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018р. по справі № 761/6597/18 було вилучено частину доданих до справи документів, про що складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.03.2018р. з описом вилучених документів.

З огляду на те, що належність підпису ліквідатора ОСОБА_1 на поданих до суду документах ставиться під сумнів, та зважаючи на вилучення низки оригіналів документів зі справи для проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000156 від 18.09.2017р., суд вважає, що існує обєктивна неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000156 від 18.09.2017р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним провадження у справі № 922/4579/16, у тому числі за скаргою ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. № 6854), зупинити до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000156 від 18.09.2017р.

У звязку з зупиненням провадження у справі, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання ТОВ "Провід Гру" (вх. № 12445) про винесення окремої ухвали буде розглянуте після поновлення провадження у справі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст. п.5 ч.1 ст. 227, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/4579/16, у тому числі за скаргою ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. № 6854), зупинити до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000156 від 18.09.2017р.

Ухвалу направити ліквідатору та його представникам, кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5