КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" травня 2018 р. Справа№ 910/1119/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Жук Г.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року про повернення заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ - Веста" в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

у справі №910/1119/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР", м. Київ

до 1) державного комерційного підприємства "СЕТАМ", м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА Центр", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ

про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного комерційного підприємства "СЕТАМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 року (головуючий суддя Зеленіна Н.І., судді Чебикіна С.О., Лиськов М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 року, відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" до Державного комерційного підприємства "СЕТАМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР", за участю за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк", про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР" про усунення перешкод у користуванні майном. Скасовано вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 27.01.2016 р. у справі № 910/1119/16 заходи до забезпечення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 15 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2016 року у справі за № 910/1119/16 в частині вирішення первісного позову скасовано і справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті судові рішення залишено без змін.

23.01.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ - Веста" надійшла позовна заява, в якій просить Суд залучити Товариство до участі у справі №910/1119/16 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, прийняти заяву до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/1119/16 та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ - Веста" право власності на 0,1% від об'єкта незавершеного будівництва адміністративно-виставкового будинку з магазином та кафе, який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Пофітрофлотський, 68.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ - Веста" повернуто заявникові без розгляду на підставі пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ - Веста" по справі №910/1119/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року у справі №910/1119/16 прийнято до провадження у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. та призначено її розгляд на 13.02.2017 року.

У зв'язку з перебуванням судді Мальченко А.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці здійснити розгляд справи у визначеному складі неможливо.

Відповідно до пп. 2.3.25, 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016 року, автоматизованою системою має бути здійснено заміну судді Мальченко А.О. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформувати відповідний протокол.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року у справі №910/1119/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Чорногуз М.Г., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року у справі №910/1119/16 прийнято до провадження у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Калатай Н.Ф., Чорногуз М.Г.

13.02.2017 року через відділ канцелярії Київського апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку тим, що відповідно до інформації, наданої довідково-інфомаційним центром господарського суду міста Києва, станом на 13.02.2017 року справа №910/1119/16 з експертизи не надходила, та до Київського апеляційного господарського суду не надходила, таким чином оскільки для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року необхідна наявність справи №910/1119/16 апелянт просить відкласти розгляд справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року у справі №910/1119/16 розгляд справи відкладено на 28.02.2017 року та витребувано у Господарського суду міста Києва оригінали всіх матеріалів справи №910/1119/16.

У зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному здійснити розгляд справи у визначеному складі неможливо.

Відповідно до пп. 2.3.25, 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016 року, автоматизованою системою має бути здійснено заміну судді Калатай Н.Ф. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформувати відповідний протокол.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року у справі №910/1119/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Чорногуз М.Г., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року у справі №910/1119/16 прийнято до провадження у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 зупинено апеляційне провадження за апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року у справі №910/1119/16 до надходження матеріалів справи №910/1119/16 на адресу Київського апеляційного господарського суду.

Господарський суд міста Києва супровідним листом №01-10.3/127/18 від 25.04.2018 надіслав матеріали справи №910/1119/16 до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України господарський провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ-Веста" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року у справі №910/1119/16.

2. Розгляд справи №910/1119/16 призначити на 14.06.2018 року. Судове засідання відбудеться о 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №10.

3. Запропонувати позивачу, відповідачу за зустрічним позовом, відповідачу 1, 2 третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу до 07.06.2018. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалу суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

4. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених п. 3, 4 цієї ухвали залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Жук