ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.05.2018

Справа № 910/12983/17

За заявою публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»

про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення

у справі № 910/12983/17

за позовом          публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат";

до                    товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія";

про                    стягнення 10 749 768,94 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не з’явились.

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (надалі – позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» (надалі – відповідач) про стягнення 10 749 768,94 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2017р. у справі №910/12983/17 позов публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» на користь публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» 9 797 265 грн. 19 коп. попередньої оплати та 146 958 грн. 97 коп. – витрат по сплаті судового збору.

09.10.2017р. Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення від 14.09.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2017р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017 у справі № 910/12983/17 (з доданими до неї матеріалами) повернуто без розгляду. Матеріали справи № 910/12983/17 повернуто до господарського суду міста Києва. 03.11.2017р. матеріали справи № 910/12983/17 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2017р. за ініціативою суду виправлено описки, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017р. у справі №910/12983/17, а саме по тексту рішення суду замість “публічне акціонерне товариство “Дніпропетровський металургійний комбінат” правильним читати: “публічне акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат”.

19.11.2017р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття до провадження заяви публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення до повернення матеріалів справи №910/12983/17 до Господарського суду міста Києва, яка 29.11.2017р. була скерована до Київського апеляційного господарського суду, у зв’язку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018р. рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2017р. у справі № 910/12983/17 залишено без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» без задоволення.

26.04.2018р. матеріали справи № 910/12983/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Оскільки матеріали справи № 910/12983/17 повернуто до Господарського суду міста Києва, заява публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про виправлення описки в наказі підлягає призначенню до розгляду.

15.12.2017р. набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання цинності цією редакцією Кодексу.

Приписами статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2018р.

Представники сторін у судове засідання 17.05.2018рн. не з’явлись. При цьому, як вбачається з заяви позивача, останній просив розглядати справу за відсутності його представника. Від відповідача письмових пояснень та клопотань суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», господарський суд відзначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2017р. у справі №910/12983/17, позов публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» на користь публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» 9 797 265 грн. 19 коп. попередньої оплати та 146 958 грн. 97 коп. – витрат по сплаті судового збору.

09.10.2017р. Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення від 14.09.2017р.

Згідно з ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017р.) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до п. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017р.) наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 4 Закону України “Про виконавче провадження”, зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред’явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов’язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов’язаний мати таку печатку.

Судом встановлено, що при виготовлені наказу Господарського суду від 09.10.2017р. було допущено описку в найменуванні стягувача, а саме: зазначено «публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний комбінат» замість «публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», яка на підставі ч. 1 ст. 328 ГПК України підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, заява публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про виправлення описки в наказі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва №910/12983/17 від 09.10.2017р. задовольнити.

2. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва № 910/12983/17 від 09.10.2017р. помилку в частині найменування стягувача, а саме правильно читати:

- « …на користь публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам’янське, вул. Соборна, 18-б, )…».

- «Стягувач - публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам’янське, вул. Соборна, 18-б, )».

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 09.10.2017р. у справі №910/12983/17.

4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано: 22.05.2018р.

Суддя                                                    А.І. Привалов