ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2018 Справа № 904/10362/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про призначення судового засідання з викликом сторін щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, ухваленого суддею Первушиним Ю.Ю., повний текст якого складений 05.03.2018, у справі № 904/10362/17

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Дніпро

про стягнення пені 68 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року у справі №904/10362/17 (суддя Первушин Ю.Ю.) позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", як платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" пеню в сумі 68000 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судові витрати в розмірі 1600 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Дніпро звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів Дарміна М.О., Чимбар Л.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 у справі № 904/10362/17; позивачу наданий строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду апеляційної інстанції, для надання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи визначено провести 24.04.2018 без виклику (повідомлення) сторін.

Розгляд справи в порядку письмового провадження 24.04.2018 не відбувся через відпустку судді-доповідача ОСОБА_1, на підставі чого розгляд апеляційної скарги перенесений на 22.05.2018, про що розміщено інформаційну довідку в системі "Діловодство спеціалізованого суду".

21.05.2018 від апелянта до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтовано Відповідачем ч.5 ст.252 ГПК України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 задоволено клопотання скаржника; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; відкрито апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 у справі № 904/10362/17 та призначено розгляд справи №904/10362/17 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 05.06.2018 на 10 год. 00 хв.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Колегія суддів вказує, що вказані приписи законодавства стосуються розгляду справи в суді першої інстанції.

Частинами 1, 3 ст.270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст.271 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції вказана справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, без урахування суми спору (п.5 ч.4 ст.247 ГПК України).

Отже, з огляду на вище вказані положення, якими має керуватися суд апеляційної інстанції, вказана справа має розглядатись у спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 22.05.2018 року у даній справі та клопотання скаржника задовольнити лише в частини проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, в зв"язку з чим підлягає виключенню із тексту ухвали абзац 13 мотивувальної частини ухвали та пункти 2, 3 резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 по справі №904/10362/17, в зв`язку з чим виключити із тексту ухвали абзац 13 мотивувальної частини наступного змісту: "За ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається."

В резолютивній частині виключити пункти 2, 3, в зв`язку з чим резолютивну частину ухвали вважати вірною в наступній редакції:

"1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про розгляд апеляційної скарги в загальному провадженні у судовому засіданні з викликом учасників справи задовольнити частково.

2. Призначити розгляд справи №904/10362/17 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 05.06.2018 на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207.

3. Попередити сторони про наступне:

- згідно з частинами 1, 3 ст.202, ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі;

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обовязків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі."

На підставі викладеного пункти 4-6 ухвали від 22.05.2018 у цій справі слід вважати пунктами 2-4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя Л.О. Чимбар