ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"24" травня 2018 р.           Справа № 47/66-08

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради

на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2008 (суддя Светлічний), ухвалене в м. Харкові о 09 год. 24хв., повний текст якого складений 02.04.2008,

у справі № 47/66-08

за позовом: Приватного підприємства «Интерпоиск», м. Харків,

до відповідача: Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Интерпоиск» звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просило суд визнати за позивачем право власності на нежитлову будівлю літ. «А-3» загальною площею 927,3кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків. вул. Шевченка, 216-Б (а.с.2,3).

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2008 у справі №47/66-08 позов задоволено повністю; визнано за ПП «Интерпоиск» право власності на нежитлову будівлю літ. «А-3» загальною площею 927,3кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216-В (а.с.69-71).

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статтю 95 ЗК України, статті 328, 331, 376, 392 ЦК України мотивовано обґрунтованістю позовних вимог.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та 02.05.2018 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2008 у справі №47/66-08 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПП «Интерпоиск», судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального права, а саме статей 13,41 Конституції України, статей 11,16, 328, 376, 392, 640 ЦК України, статті 116 ЗК України, статті 15 Закону України «Про оренду землі», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 №1243, а також норм процесуального права. При цьому зазначає, що: по-перше, судовому захисту підлягає лише той позов, що заявлений до особи, яка порушує відповідне право, однак матеріали справи не містять доказів оспорення чи невизнання відповідачем права власності; по-друге, судом не встановлено факту укладення між сторонами спору договору оренди землі від 15.05.2006 та правомірності користування земельною ділянкою, на якій розташовано спірне майно; по-третє, матеріали справи не містять дозволу на виконання будівельних робіт та документів, які б підтверджували здійснення будівництва саме ПП «Интерпоиск»; по-четверте, позивачем не доведено, а судом першої інстанції не встановлено, чи введений в експлуатацію у встановленому законом порядку спірний об’єкт самочинного будівництва та чи виконало ПП «Интерпоиск» вимоги рішення Харківської міської ради від 25.12.2007. Крім того, скаржник звертає увагу на бездіяльність Харківської міської ради у спірних правовідносинах яка полягає у неефективній реалізації повноважень розпорядника спірної земельної ділянки, за наявності правових підстав для розірвання орендних правовідносин щодо земельної ділянки, на якій позивачем здійснено самочинне будівництво.

Також, скаржник просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2008 у справі №47/66-08 та встановлено позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії позивачу.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у даній справі 16.05.2018, а позивачу поштове відправлення не вручено під час доставки, що вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта». Отже, строк для подання позивачем відзиву на апеляційну скаргу прокурора в інтересах Харківської міської ради сплив 21.05.2018.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Клопотань до суду апеляційної інстанції сторонами подано не було.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу №47/66-08 до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2018 об 11:30год., про що повідомити учасників справи.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Встановити відповідачу п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали про призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій іншим учасникам.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи або явка представника без належним чином оформлених повноважень не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 270 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039 та також www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко