ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/740/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Виконувача обов'язків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області (Київська обл., м. Бровари) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) до Управління освіти і науки Броварської міської ради (Київська обл., м. Бровари), Приватного підприємства "Чілдрен-Продукт" про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договору про закупівлю товарів

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області подав до господарського суду позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління Північного офісу Держаудитслужби про визнання недійсними рішень тендерного комітету Управління освіти і науки Броварської міської ради, оформлених протоколами № 27 від 12.01.2018 та № 48 від 19.01.2018, а також договору № 83 про закупівлю товарів, а саме продуктів харчової промисловості: КОД ДК 021:2015-15820000-2 Сухарі та печиво; пресерви з хлібобулочних і кондитерських виробів в заклади освіти м. Бровари від 31.01.2018, який укладено між Управлінням освіти і науки Броварської міської ради та Приватним підприємством "Чілдрен-Продукт".

Ухвалою від 16.04.2018 господарський суд залишив позовну заяву Виконувача обов'язків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області від 04.04.2018 № 2487вих.-18 без руху на підставі п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України (до позовної заяви не додано орієнтовного (попереднього) розрахунку сум судових витрат, які прокуратура очікує понести у звязку із розглядом справи, за винятком сплаченої суми судового збору) та ч. 5 ст. 164 ГПК України (до позовної заяви не додано документи (наказ на призначення, службове посвідчення тощо), що підтверджують повноваження ОСОБА_1 як Виконувача обов'язків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, що підписав позовну заяву).

Як вбачається із поштового повідомлення про вручення поштового відправлення за кодом 726, судова кореспонденція від 16.04.2018 була отримана представником прокуратури 26.04.2018.

Таким чином, у Виконувача обов'язків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області був час на подачу до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви по 07.05.2018 включно.

Судом встановлено, що 05.05.2018 засобами поштового звязку керівник Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 направив на адресу Господарського суду Київської області заяву від 02.05.2018 № 3062вих.-18 про усунення недоліків позовної заяви, в якій на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України було зазначено про орієнтовний (попередній) розрахунок сум судових витрат, які прокуратура очікує понести у звязку із розглядом даної справи.

Водночас, на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2018, задля підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви, поданої до господарського суду 12.04.2018, в якості додатків до надісланої заяви від 02.05.2018 № 3062вих.-18 керівником Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 було долучено копію службового посвідчення № 048783 працівника прокуратури Київської області, виданого ОСОБА_1, та копію наказу Виконувача обовязків прокурора області ОСОБА_3 від 21.03.2018 № 52к, з якого вбачається, що у звязку з перебуванням керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на навчанні, виконання обовязків керівника цієї прокуратури на час з 26.03.2018 по 06.04.2018 було покладено на його першого заступника молодшого радника юстиції ОСОБА_1

Приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, в ч. 4 вищевказаної статті зазначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оглянувши надані заявником на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2018 про залишення позовної заяви без руху документи, господарський суд дійшов висновку, що вони не підтверджують фактів усунення недоліків позовної заяви, що подана 12.04.2018, у строк, встановлений судом, у звязку з чим її слід повернути до Броварської місцевої прокуратури Київської області з огляду на нижченаведене.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

За ч. 4 ст. 56 ГПК України передбачено, що держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. ч. 1 3 ст. 53 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України встановлено вимогу за якою до позовної заяви, підписаної представником позивача, має бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» та п. 1 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2012 № 386 унормовано, що належність посадової особи до системи органів прокуратури, а також її повноваження, визначені Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру» та іншими законодавчими актами засвідчує службове посвідчення.

Водночас, у пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» вказано, що конкретні питання, пов'язані з організацією представництва прокурором у суді інтересів громадянина або держави, в тому числі порядком подання позовних та інших заяв, внесення апеляційних та касаційних скарг, повноважень прокурора щодо їх підписання, виконанням судових рішень тощо, регулюються також у відповідних наказах Генерального прокурора України, обов'язкових для всіх органів прокуратури. У разі необхідності господарські суди мають звертатися до таких наказів.

Як зазначено в Наказі Генеральної прокуратури України від 28.05.2015 № 6гн «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень», на першого заступника та заступників Генерального прокурора України, прокурорів обласного рівня, міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокурорів, керівників відповідних структурних підрозділів покладено обов'язок забезпечити здійснення процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у судовому провадженні в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до Наказу (п. 4), представницьку діяльність зобов'язано здійснювати шляхом: підготовки і пред'явлення позовів (заяв, подань); вступу у справи, порушені за позовами (заявами, поданнями) інших осіб на будь-якій стадії їх розгляду; ініціювання перегляду судових рішень, у тому числі у справах, порушених за позовом (заявою, поданням) іншої особи; участі у розгляді справ; захисту прав громадянина або інтересів держави при виконанні рішень судів.

Приписами пункту 6.1 Наказу унормовано, що позови (заяви, подання) слід надсилати до суду за підписом керівників прокуратур усіх рівнів - Генерального прокурора України, прокурорів обласного рівня, міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників.

На підрозділи представництва інтересів громадян і держави в судах та інші підрозділи згідно з їх компетенцією за наявності підстав покладено обов'язок готувати позови, заяви, скарги та надсилати їх до суду за підписом керівників прокуратур, організовувати участь у їх розгляді, вступати в розгляд справ за позовами, заявами інших осіб (п. 12.1 Наказу).

З огляду на викладене та враховуючи системний аналіз положень ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», випливає, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку господарського судочинства надається виключно Генеральному прокурору, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, а також їх першим заступникам та заступникам, які здійснюють повноваження прирівняних до них прокурорів у разі відсутності останніх.

Із направлених керівником Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на адресу Господарського суду Київської області разом із заявою від 02.05.2018 № 3062вих.-18 про усунення недоліків позовної заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 є першим заступником керівника Броварської місцевої прокуратури, отже в силу ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» та п. 6.1 Наказу Генеральної прокуратури України від 28.05.2015 № 6гн має право за своїм підписом надсилати до господарського суду позови в метою захисту державних інтересів і таке предявлення позовів має відбуватися на час виконання ним повноважень прокурора, якого він заміняє.

Проте в долучених керівником прокуратури до заяви від 02.05.2018 № 3062вих.-18 додатках відсутні документи на підтвердження виконання ОСОБА_1 повноважень керівника місцевої прокуратури станом на момент подачі позову до суду, а саме 12.04.2018, оскільки як вбачається з копії наказу Виконувача обовязків прокурора області ОСОБА_3 від 21.03.2018 № 52к, виконання обовязків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області було покладено на його першого заступника молодшого радника юстиції ОСОБА_1 лише на час з 26.03.2018 по 06.04.2018.

Вказане дає підстави суду для висновку, що при подачі позову по суду особа, яка звернулася із вказаною позовною заявою, не надала доказів на підтвердження своїх повноважень щодо предявлення позову до суду, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунула, отже позовна заява Виконувача обов'язків керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, подана в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління Північного офісу Держаудитслужби до Управління освіти і науки Броварської міської ради, Приватного підприємства "Чілдрен-Продукт" про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договору про закупівлю товарів та додані до неї позовні матеріали підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву від 04.04.2018 № 2487вих.-18 та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата підписання ухвали: 21.05.2018.

Суддя В.М. Антонова

1 - до нараду

2 - заявнику (позовна заява разом з додатками) - рек. з повід.

3 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 18) - рек. з повід.

4 - Управлінню освіти і науки Броварської міської ради (07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Гагаріна, будинок 18) - рек. з повід.

5 - Приватному підприємству "Чілдрен-Продукт" (07403, АДРЕСА_1) - рек. з повід.