ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Справа № 978/980/18

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали за заявою Дочірнього підприємства «Ямниця» Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.01.2018 року у справі №1/1/18 (вх.№980)

за позовом: Дочірнього підприємства «Ямниця» Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент», с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область

до: Публічного акціонерного товариства «Городенківський сирзавод», м.Городенка, Івано-Франківська область

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Ямниця» Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» звернулось до суду із заявою видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.01.2018 року у справі №1/1/18.

Статтею 353 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно п. 3. ч. 4 ст. 353 ГПК України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”.

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розмір судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2018 рік”, розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 грн.

Отже, за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 881 грн.

Заявник до матеріалів справи додав платіжне доручення №90 від 15.03.2018р. про сплату судового збору в розмірі 176,20 грн., тобто, меншому, ніж встановлено законодавством.

Враховуючи наведене, платіжне доручення №90 від 15.03.2018р. про сплату судового збору в розмірі 176,20 грн. не є належним доказом виконання заявником вимог п. 3. ч. 4 ст. 353 ГПК України.

Приписами ч. 5 ст. 353 ГПК України встановлено, що до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ст. 174 ГПК України та залишення без руху поданої заяви.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

За викладеного, заява залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду доказів доплати судового збору в належному розмірі. На адресу суду слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 353 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1.Заяву Дочірнього підприємства «Ямниця» Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 29.01.2018 року у справі №1/1/18 залишити без руху.

2. Заявнику - усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.