КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа№ 910/14803/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційними скаргами Прокуратури міста Києва та Національного природного парку "Голосіївський" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 року у справі № 910/14803/17 (суддя: Гумега О.В.) (повний текст складено 26.03.2018)

за позовом Національного природного парку "Голосіївський"

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд"

Третя особа 1 Міністерство екології та природних ресурсів України

Третя особа 2 Комунальне підприємство "Лісопаркове господарство "Конча-Заспа"

Третя особа 3 - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання недійсним рішення Київської міської ради

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 у справі № 910/14803/17 в задоволенні позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Прокуратура міста Києва та Національний природний парк "Голосіївський" звернулися до Київського апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, в якіх просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 року у справі № 910/14803/17 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги Національного природного парку "Голосіївський" задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018р. було задоволено заяву про самовідвід суддів Тарасенко К.В. та Іоннікової І.А.. Справу №910/14803/17 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018р. апеляційні скарги Прокуратури міста Києва та Національного природного парку "Голосіївський" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 року у справі № 910/14803/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Власов Ю.Л. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

29.05.2018р колегією суддів заявлений самовідвід з підстави не дотримання порядку визначення складу суддів для розгляду справи №910/14803/17.

Згідно з ст.32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 03.06.2014 р. (з наступними змінами і доповненнями), в апеляційному суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується на вирішення спорів, що виникають із земельних відносин.

Згідно з Персональним складом постійних колегій суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду), затвердженим рішенням зборів суддів від 03.02.2016р. (з наступними змінами і доповненнями), сформовано постійну колегію суддів у складі: Власов Ю.Л., Андрієнко В.В., Буравльов С.І., котрі входять до складу другої судової палати, яка спеціалізується на вирішенні корпоративних відносин.

При цьому, предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 29.10.2009р. №532/2601 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2008р. №79-6-00632, укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркингами, зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків, із подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м. Києва», отже даний спір виник між сторонами у сфері земельних відносин. Таким чином, спір у справі №910/14803/17 виник із земельних відносин та повинен розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Проте, для розгляду вищевказаної апеляційної скарги було визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, яка має відмінну від першої судової палати спеціалізацію.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Власова Ю.Л. Андрієнка В.В. та Буравльова С.І., про самовідвід у справі №910/14803/17 задовольнити.

2. Справу №910/14803/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов