ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1132/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м.Дніпро, вул. Запорізьке Шосе 22)

до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (49005, м.Дніпро, вул. Василя Жуковського 23)

про визнання пунктів договору та додатку 3 до договору укладеними в редакції позивача

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 18.12.2017р. №622/36

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про врегулювання переддоговірного спору.

Позовні вимоги обґрунтовані непогодженням позивача зі змістом протоколу розбіжностей від 28.02.2018 року по договору про постачання електричної енергії №062166 від 06.03.2018 року наданого відповідачем та просить визнати укладеним пункти договору в редакції позивача.

Відповідач 10.05.2018р. подав до господарського суду Дніпропетровської області відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи №904/1132/18 провести без участі уповноваженого представника відповідача та закрити провадження у справі №904/1132/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору. Відзив обґрунтований тим, що між сторонами було укладено дві додаткові угоди від 12.04.2018р. №714 та від 17.04.2018р. №741. Відповідно до додаткової угоди від 12.04.2018р. №714 сторони домовилися зменшити обсяги постачання електричної енергії та визначити ціну договору у сумі 311 682,59 грн. Додаткової угодою від 17.04.2018р. №741 сторони визначили строк дії договору з 01.01.2018р. по 28.02.2018р. включно, а також відзив обґрунтований тим, що на виконання вимог договору від 06.03.2018 №062166 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було сплачено 467720 грн. 02 коп.. у тому числі 156037 грн. 43 коп. які були нараховані суду за перевищення договірної величини споживання електричної енергії. На підтвердження зазначеного додано копії платіжних доручень від 19.03.2018 №150 на суму 169974 грн. 71 коп., від 19.03.2018 №151 на суму 19212 грн. 41 коп., від 30.03.2018 №202 на суму 122495 грн. 47 коп., від 20.04.2018 №274 на суму 156037 грн. 43 коп. та копію акта нарахування за відвантажену електричну енергію №111/62-166/11/1/5 за січень 2018 року (перевищення договірної величини споживання електричної енергії). Станом на 08.05.2018 умови договору від 06.03.2018 №062166 (в редакції додаткових угод від 12.04.2018 №714 та від 17.04.2018 №741) виконано, що підтверджується вказаними вище платіжними дорученнями та поданим апеляційним адміністративним судом в електронній системі закупівель звітом про виконання договору про закупівлю (копія звіту додається до цієї заяви).

Позивач подав до господарського суду відповідь на відзив на позов за №33208/1001 від 16.05.2018р. просить закрити провадження у справі №904/1132/18 та повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Як вбачається, відповідно до Додаткової угоди № 741 від 17.04.2018 до Договору про постачання електричної енергії за державні кошти № 062166 від 06.03.2018 (п. 2) визначено, що Сторони дійшли згоди абзац третій п. 10.1. Договору викласти у такій редакції: Сторони цього Договору домовилися, що відповідно до ст. 631 ЦКУ, умови цього Договору в частині постачання електричної енергії застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, і діють з 01.01.2018 по 28.02.2018 включно.

Тобто, на момент розгляду справи господарським судом, договір про постачання електричної енергії за державні кошти № 062166 від 06.03.2018 припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку дії договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що закриття провадження у справі відбулось у звязку з тим, що відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 2 частини 2 статті 185, статтями 123, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х ВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/1132/18.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе 22; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 13.03.2018р. №, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2