УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

18.05.2018Справа № 924/693/17

За позовомЗаступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах: 1) Міністерства оборони України; 2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький
до1) Хмельницької міської ради; 2) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; 3) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
провизнання незаконними та скасування рішення

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Ярмоленко С.М.
Представники сторін:

від прокуратури:Спора Г.І. - посвідчення;
від позивача-1:Буданов О.П. - представник за довіреністю;
від позивача-2:не з'явився;
від відповідача-1:не з'явився;
від відповідача-2:Коруняк Л.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-3:не з'явився.
ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Міністерства оборони України, м. Київ, в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький звернувся до суду з позовом, в якому просить :

- визнати незаконним та скасувати додаток № 1 до рішення Хмельницької міської ради № 18 від 26.08.2015р. "Про надання громадянам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок";

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером :35:003:0102; визнати незаконним та скасувати додаток № 1 до рішення Хмельницької міської ради № 19 від 26.08.2015р. "Про надання громадянам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та втрату чинності";

- визнати незаконним та скасувати додаток № 1 до рішення Хмельницької міської ради № 19 від 26.08.2015р. "Про надання громадянам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та втрату чинності";

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером :35:003:0121.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.08.2017 року об'єднано справу №924/693/17 та №924/694/17 в одне №924/693/17 провадження.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2017 року залучено до участі у справі № 924/693/17 іншим відповідачем Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, а матеріали справи направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.09.2017, справу № 924/693/17 передано на розгляд судді Підченку Ю.О. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 справу прийнято до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 924/693/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро судових будземекспертиз" Власюку Володимиру Володимировичу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 р. провадження у справі № 924/693/17 зупинено до проведення судовим експертом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро судових будземекспертиз Власюком Володимиром Володимировичем судової експертизи та отримання висновку експерта.

Згідно ухвали від 30.03.2018 провадження у справі № 924/693/17 поновлено та призначено підготовче судове засідання на 18.05.2018.

20.04.2018 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від другого відповідача надійшов письмовий відзив на позов.

17.05.2018 від позивача-2 надійшла заява про зупинення провадження у справі № 924/693/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах, а саме справах № 916/1979/13 та 923/466/17.

Безпосередньо в судовому засіданні 18.05.2018 прокурор та позивач-1 підтримали заяву про зупинення провадження в справі.

Представник відповідача-2 надав усні пояснення та залишив вирішення питання про зупинення на розсуд суду

Позивач-2, відповідачі -1, -3 та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання 18.05.2018 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом було надано оцінку заяві позивача-2 про зупинення провадження у справі та вирішено її задовольнити з огляду на наступне.

Так, фактичним предметом вирішення спору у даній справі є прийняття Хмельницькою міською радою рішення № 19 від 26.08.2015р. "Про надання громадянам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та втрату чинності", яке стало підставою для реєстрації земельних ділянок, які входять в межі військового містечка 66 Хмельницького гарнізону.

На час розгляду справи № 924/693/17 у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебувають справи за № 916/1979/13 та № 923/466/17. Предметом спору в цих провадженнях є також визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування з приводу земельних правовідносин.

Верховний Суд України у постанові від 11.11.2014 у справі № 21-405а14, яку прийнято за подібних правовідносин, висловив правову позицію про те, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних та охоронюваних законом інтересів (Зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Однак, колегія Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду висловила намір відступити від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України, а справа № 923/466/17 підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, на вирішення питання щодо можливості самостійного розгляду позову з приводу прийнятих рішень ненормативного характеру органом владних повноважень справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

У відповідності до п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведені обставини, з метою дотримання принципу єдності правозастосовної практики суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/693/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/1979/13 та справи № 923/466/17.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 924/693/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/1979/13 та справи № 923/466/17.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили після підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2018 року.

Суддя Ю.О. Підченко