ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1184/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ГОРИЗОНТ ПЛЮС"

про стягнення 8837188,70грн. заборгованості за кредитом; 2596254,34грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3037333,80грн. винагорода, нарахована згідно з пунктом 4.7 договору (кредитний договір №DNHSLK103016 від 04.01.2013)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №5220-К-О

від відповідача ОСОБА_2 довіреність №б/н від 23.04.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційних банк "Приватбанк", м.Київ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Горизонт Плюс", м.Дніпро (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 8837188,70грн. заборгованості за кредитом; 2596254,34грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3037333,80грн. винагороди, нарахована згідно з пунктом 4.7 договору.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного між сторонами кредитного договору №DNHSLK103016 від 04.01.2013.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 справу №904/1184/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 26.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 24.04.2018.

Судове засідання, яке призначено на 24.04.2018 не відбулося, у зв'язку з лікарняним судді Петренка І.В.

Ухвалою від 10.05.2018 підготовче засідання призначено на 22.05.2018.

23.04.2018 від відповідача отримано клопотання в якому просить суд визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними; відкласти підготовче засідання та встановити новий строк для надання відзиву.

Клопотанням обґрунтовано тим, що строк для подачі відзиву припав на відпустку керівника. В штаті працівників відсутній юрист. 23.04.2018 директор уклав договір №23/04/18 від 23.04.2018 про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2. Станом на 23.04.2018 адвокат відповідача не ознайомився з матеріалами справи.

23.04.2018 від адвоката відповідача отримано клопотання в якому просить суд встановити новий строк для подачі відзиву; відкласти підготовче засідання та надати можливість здійснити ознайомлення з матеріалами справи.

Судове засідання, яке призначено на 24.04.2018 не відбулося, у зв'язку з лікарняним судді Петренка І.В.

24.04.2018 представників позивача та відповідача під розписку (а.с. 135 том 1) повідомлено, що наступне судове засідання відбудеться 22.05.2018 о 12год. 30хв.

Ухвалою від 10.05.2018 підготовче засідання призначено на 22.05.2018.

16.05.2018 від відповідача отримано відзив разом з заявою про поновлення строку на його подачу. Крім того, від відповідача, в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України отримано питання до позивача.

В судове засідання, яке відбулося 22.05.2018 сторони забезпечили явку повноважних представників.

Господарський суд заслухав позиції представників сторін та взяв до уваги положення статті 236 Господарського процесуального кодексу України, а саме обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, з метою ухвалення законного рішення господарський суд визнав причини пропуску строку для подачі відзиву поважними і прийняв відзив разом з доданими до нього доказами до розгляду.

Частинами 2, 3 статті 90 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Станом на 22.05.2018 позивач не надав суду відповіді на поставлені відповідачем питання та не повідомив суд про відмову у їх наданні.

Господарський суд, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи вважає за доцільне надати позивачу додатковий час для надання вичерпних відповідей на кожне питання поставлене позивачем.

За результатами судового засідання господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 80, 81, 90, 121, 135, 164, 165, 166, 169, 170, 177, 182, 183, 192, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 12.06.2018 о 12год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Зобов'язати позивача надати суду відповіді з наступних питань в порядку визначеному статтею 90 Господарського процесуального кодексу України в строк до 05.06.2018:

1. Чи підписано лист ПАТ «КБ «Приватбанк» про одностороннє розірвання договору від 13.12.2017 №Э.Upr 1/3-157143, направлений ТОВ "НОВИЙ ГОРИЗОНТ ПЛЮС" власноручно ОСОБА_3?

2. Якими документами (доказами) підтверджується наявність у ОСОБА_3 повноважень на вчинення пропозиції викладеної в листі ПАТ «КБ «Приватбанк» від 13.12.2017 №Э.Upr 1/3-157143?

3. Чи направлялись вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» в адресу ТОВ "НОВИЙ ГОРИЗОНТ ПЛЮС" про надання фінансової звітності, які були отримані ТОВ "НОВИЙ ГОРИЗОНТ ПЛЮС"?

4. Чи направлялись вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» в адресу ТОВ "НОВИЙ ГОРИЗОНТ ПЛЮС" про укладення договору іпотеки (згідно п. 2.2.12 кредитного договору), які були отримані ТОВ "НОВИЙ ГОРИЗОНТ ПЛЮС"?

5. На якій правовій підставі ПАТ «КБ «Приватбанк» здійснювало щоденне нарахування процентів по кредитному договору з ТОВ "НОВИЙ ГОРИЗОНТ ПЛЮС"?

Роз'яснити позивачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідь на відзив подати до суду в строк до 05.06.2018.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення на відповідь на відзив, у разі отримання відповіді на відзив - в строк до 11.06.2018.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повне рішення складено 24.05.2018

Суддя ОСОБА_4