ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 р. Справа № 914/2932/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, м. Стрий

про звернення стягнення в рахунок погашення боргу по договору про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009р. в розмірі 1 204 648, 77 грн. на предмет забезпечувального обтяження за договором застави №42-1 від 04.06.2009р. та за договором застави №42-2 від 04.06.2009р.

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Бурак М.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Український ОСОБА_1, м. Київ до Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, м. Стрий про звернення стягнення в рахунок погашення боргу по договору про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009р. в розмірі 1 204 648, 77 грн. на предмет забезпечувального обтяження за договором застави №42-1 від 04.06.2009р. та за договором застави №42-2 від 04.06.2009р.

08.05.2018р. на електронну адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 від 07.05.2018р. №01-10/402 про проведення судового засідання, призначеного на 14.05.2018р., а також усіх наступних підготовчих та/або судових засідань в режимі відеоконференції. Проте, суд зазначає, що клопотання електронним цифровим підписом не підписано.

Суд звертає увагу, що згідно п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

14.05.2018р. на поштову адресу Господарського суду Львівської області надійшов оригінал клопотання Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 від 07.05.2018р. №01-10/402, згідно якого позивач просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14.05.2018р. 12:10 год. а також усіх наступних підготовчих та/або судових засідань з розгляду справи №914/2932/14 в режимі відеоконференції та визначити Господарський суд міста Києва відповідальним за проведення відеоконференції.

21.05.2018р. на електронну адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 від 21.05.2018р. №01-10/431 про проведення судового засідання, призначеного на 29.05.2018р., а також усіх наступних підготовчих та/або судових засідань в режимі відеоконференції. Проте, суд зазначає, що клопотання електронним цифровим підписом не підписано.

24.05.2018р. на поштову адресу Господарського суду Львівської області надійшов оригінал клопотання Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 від 21.05.2018р. №01-10/431, згідно якого позивач просить забезпечити проведення підготовчого засідання призначеного на 29.05.2018р. 12:30 год. а також усіх наступних підготовчих та/або судових засідань з розгляду справи №914/2932/14 в режимі відеоконференції та визначити Господарський суд міста Києва відповідальним за проведення відеоконференції.

Щодо поданих клопотань суд зазначає.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача заявлені в порушення строків встановлених нормами ст.197 ГПК України, що унеможливлює забезпечити організацію виконання заявлених клопотань Господарським судом Львівської області та проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відтак, суд дійшов висновку в задоволенні клопотань ПАТ Український ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції відмовити.

В судове засідання 29.05.2018р. представник позивача зявився. Через службу діловодства господарського суду подав письмові пояснення щодо закриття провадження у справі, згідно яких клопотання відповідача від 19.03.2018р. про закриття провадження у справі вважає безпідставним.

Крім того, клопотанням від 07.05.2018р. №01-10/400, що надійшло на поштову адресу Господарського суду Львівської області 14.05.2018р. просить зупинити провадження у справі до винесення та набрання законної сили рішенням у справі №910/10784/16.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що 27.05.2015р. між ПАТ «УПБ» та ТзОВ «ФК ОСОБА_4» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 відступив (передав) ТзОВ «ФК ОСОБА_4» належні Банку майнові права, в тому числі за Договором про відкриття кредитної лінії №42 від 04.06.2009р., укладеним між ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» та Банком. Одночасно з відступленням права вимоги за Кредитним договором відбулось відступлення прав за договорами забезпечення, зокрема, за Договором застави майна № 42-1 від 04.06.2009р. укладеним між ПАТ «Український професійний банк» та ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий».

Згідно Договору відступлення права вимоги від 02.07.2015 р., ТзОВ «ФК ОСОБА_4» здійснило відступлення прав майнової вимоги до Позичальника на користь ТзОВ «Гурман 2014».

28.05.2015р. Правлінням Національного банку України прийнято Постанову №348 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», на підставі чого Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №107 від 28.05.2015р. «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Український професійний банк», згідно з яким з 29.05.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Український професійний банк».

Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №26/ТА від 29.05.2015р. створено комісію з перевірки договорів (інших правочинів) укладених ПАТ «Український професійний банк».

В результаті проведення перевірки виявлено, що Договір про відступлення прав вимоги від 27.05.2015 р., укладений між ПАТ «Український професійний банк» та ТзОВ «ФК ОСОБА_4» є нікчемним з підстав визначених ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи наведене, ПАТ «Український професійний банк» звернулося до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОСОБА_4», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (справа №910/10784/16).

Предметом розгляду у вказаній справі є застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме Договору про відступлення прав вимоги від 27.05.2015р., укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ТзОВ «ФК ОСОБА_4», у звязку з чим, у даній справі судом будуть встановлюватися обставини щодо повернення Банку права майнової вимоги до ТзДВ «Меблевий комбінат «Стрий» за Договором про відкриття кредитної лінії № 42 від 04.06.2009р. та договорами забезпечення.

25.04.2018р. Господарським судом міста Києва призначено судово-економічну експертизу у даній справі.

Таким чином, на думку позивача, розгляд господарським судом справи №910/10784/16, унеможливлює розгляд справи №914/2932/14, оскільки встановлення факту нікчемності правочину у справі №910/10784/16 є похідними обставинами для розгляду справи про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості по договору про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009р. на предмет забезпечувального обтяження за договором застави №42-1 від 04.06.2009р. та за договором застави №42-2 від 04.06.2009р.

Представник відповідача в судове засідання зявився. Вирішення питання про зупинення провадження у справі поклав на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під неможливістю розгляду даної справи судам розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановлювати обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі, оскільки рішення, яке буде прийнято у справі №910/10784/16 безпосередньо впливає на результати розгляду справи №914/2932/14.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 227, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/10784/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ОСОБА_4», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про результати вирішення вищезазначеної справи.

3. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.