ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 15/68-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін:

скаржника (ліквідатора) - Дудніченко О.П.

кредиторів (ПАТ "Банк Форум") - Гуртовий В.В., Лозовський В.М.

арбітражний керуючий Слободян В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку через Господарський суд Вінницької області касаційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражного керуючого Лещенка А.М.

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 02.10.2017

у складі колегії суддів: Демидюк О.О. (головуючого), Тимошенко О.М., Павлюк І.Ю.

та на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 24.05.2017

у складі судді: Міліціанова Р.В.

у справі № 15/68-10

за заявою Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №15/68-10 за заявою ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат".

2. Провадження у справі перебуває на стадії процедури ліквідації.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.05.2017 (суддя Міліціанов Р.В.) заяву ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - Лещенка А. М. №06-52/10098/16 від 01.11.2016 задоволено частково, стягнуто з арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича на користь ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" кошти у розмірі 50344,30 грн, видано наказ, у задоволенні решти заявлених у заяві №06-52/10098/16 від 01.11.2016 вимог щодо стягнення 200 000 грн. відмовлено.

4. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ліквідатор ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - Лещенко А.М. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні решти заявлених у заяві від 01.11.2016 року вимог.

5. Також, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий Слободян В.М. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати в частині стягнення з арбітражного керуючого Слободяна В.М. коштів в розмірі 50 344,30 грн. та прийняти нове рішення, яким заяву ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - Лещенка А.М. залишити без задоволення, включити витрати арбітражного керуючого Слободяна В.М. в сумі 56 138,19 до реєстру вимог кредиторів боржника.

6. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі №15/68-10 апеляційні скарги залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.05.2017 року у справі №15/68-10 залишено без змін.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

7. 23.10.2017 ліквідатором відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражним керуючим Лещенком А.М. до Вищого господарського суду України через Рівненський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу від 20.10.2017 № 02-20/235 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2017, в частині залишення без задоволення апеляційної скарги ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" Лещенка Анатолія Михайловича, та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.05.2017, в частині відмови у задоволенні решти заявлених у заяві № 06-52/10098/16 від 01.11.2016 вимог, у справі № 15/68-10, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

8. 04.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 15/68-10 Господарського суду Вінницької області разом з вказаною касаційною скаргою ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражного керуючого Лещенка А.М. передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 15/68-10 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 23.02.2018.

10. Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 15/68-10 Господарського суду Вінницької області за касаційною скаргою ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражного керуючого Лещенка А.М. від 20.10.2017 № 02-20/235 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2017, в частині залишення без задоволення апеляційної скарги ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" Лещенка Анатолія Михайловича, та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.05.2017, в частині відмови у задоволенні решти заявлених у заяві № 06-52/10098/16 від 01.11.2016 вимог; призначено розгляд касаційної скарги на 17.05.2018; задоволено клопотання ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражного керуючого Лещенка А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

11. Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного суду, ліквідатором ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - Лещенком А.М. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні решти заявлених у заяві від 01.11.2016 року вимог та прийняти нове рішення яким задовольнити заявлені у заяві від 01.11.2016 року вимоги в повному обсязі.

12. Вказана скарга мотивована тим, що в матеріалах справи відсутній оригінал платіжної відомості за лютий 2013 на суму 200 000 грн, а доказами наявними у справі не підтверджується сплата 200 000 грн. заборгованості по заробітній платі працівникам боржника.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

13. Сторони у справі не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

14. Представник скаржника та ПАТ "Банк Форум" в судовому засіданні 17.05.2018 підтримали касаційну скаргу з підстав викладених в ній.

15. Арбітражний керуючий Слободян В.М. в судовому засіданні 17.05.2018 проти касаційної скарги заперечив.

Позиція Верховного Суду

16. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

17. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

18. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

19. Судами попередніх інстанцій при розгляді справи було встановлено наступне.

19.1 Місцевим судом при розгляді заяви ліквідатора Лещенка А.М. від 01.11.2016 було встановлено, що арбітражний керуючий Слободян В.М. просив затвердити звіт ліквідатора про використання ним та розподіл коштів в ході ліквідаційної процедури ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" за період з 06.05.2010 по 03.09.2013 на загальну суму 384 318, 80 грн., до складу цих витрат входили: витрати ліквідатора, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" за 2010-2013 в сумі 103 118, 80 грн.; витрати ліквідатора на оплату наданих послуг в ході ліквідаційної процедури в сумі 101 200 грн.; сума оплати послуг арбітражного керуючого Слободяна В.М. в сумі 180 000 грн.

19.2 Також судом першої інстанції встановлено, що 31.05.2016 на засіданні комітету кредиторів боржника було розглянуто звіт ліквідатора Слободяна В.М. щодо витрат ліквідатора, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство боржника за 2010-2013, й прийнято рішення не затверджувати витрати на суму 93 775, 34 грн. з огляду на відсутність належно оформлених первинних документів (авансових звітів, посвідчень про відрядження, розрахунків для списання пального тощо) на підтвердження даних витрат, щодо витрат на оплату наданих послуг в ході ліквідаційної процедури прийнято рішення не затверджувати витрати на суму 43 220 грн.

19.3 Місцевий суд встановив, що комітет кредиторів банкрута заперечень проти витрат ліквідатора на оплату послуг банку, оплату за електроенергії, на впорядкування документів та передачу до архіву, за зняття з обліку транспортних засобів, на послуги ПП "Юр-Сервіс" та послуги "Професіонал і К", на витяг з реєстру прав власності, на придбання картриджа, на біржові та брокерські та на відшкодування по лікарняним листам на загальну суму - 265 044,54 грн. не висловлював.

19.4 Згідно відомостей УПФУ у Тульчинському районі 23.12.2013, заробітна плата колишнього керівника банкрута - ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" складає: серпень 2009 - 2143,65 грн., вересень 2009 - 2142,00 грн., жовтень 2009 - 1505,63 грн., листопад 2009 - 1442,00 грн., грудень 2009 - 1601,20 грн., січень 2010 - 1264,10 грн., лютий 2010 - 2085,55 грн., березень - липень 2010 - 0,00 грн., всього: 12184,13 грн.: 12 місяців =1015,35 грн., тобто є менше двох мінімальних заробітних плат.

19.5 З врахуванням вище наведених обставин, Господарський суд Вінницької області ухвалою від 31.05.2016 по справі №15/68-10, частково затвердив звіт про витрати ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" Слободяна В.М. за період 06.05.2010 - 03.09.2013 на суму 10 491,61 грн. - поштові витрати, заправка картриджів, автобілети, публікація оголошень, нотаріальні послуги, господарчі потреби, канцтовари. витрати у реєстраційній службі; 67 500 грн. - оплата послуг, наданих в ході ліквідаційної процедури; 265 044,54 грн. (оплата послуг банку в сумі 5970,99 грн.; оплата за електроенергію в сумі 133910,05 грн.; впорядкування документів та передачу до архіву - 2198,00 грн.; за зняття з обліку транспортних засобів - 7586,16 грн.; послуги ПП "Юр-Сервіс" - 5000,00 грн., послуги "Професіонал і К" - 87600,00 грн.; отримання витягів з реєстру прав власності - 2876,38 грн.; придбання картриджа - 605,00 грн.; біржові та брокерські в сумі 10000,00 грн., відшкодування по лікарняним листам - 9297,96 грн.).

19.6 Ухвала суду першої інстанції від 31.05.2016 про часткове затвердження звіту ліквідатора про використання ним та розподіл коштів в ході ліквідаційної процедури, за період з 06.05.2010 - 03.09.2013, мотивована тим, що ліквідатором було надано належні та допустимі докази того, що ним дійсно були понесені витрати під час здійснення ліквідаційної процедури ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" на зазначені суми та звіт з оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого Слободяна В.М. за вказаний період лише у сумі 75 286 грн., розрахованої згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з тим, що офіційна заробітна плата директора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" була меншою двох мінімальних заробітних плат, оплата послуг арбітражного керуючого Слободяна В.М. нараховується із розрахунку дві мінімальні заробітні плати на місяць.

19.7 В затвердженні решти звіту арбітражному керуючому Слободяну В.М., було вище зазначеною ухвалою відмовлено, оскільки на підтвердження інших витрат ліквідатором не надано відомостей про транспортні засоби, які використовувались в ході надання ліквідатором послуг, норми споживання палива, маршрутні листи, відомості про автопробіг, накази про відрядження, авансові звіти, документи про проведення ремонтних робіт найманими особами, які надали б можливість встановити понесення цих витрат у ліквідаційній процедурі банкрута, а надані ліквідатором акти приймання - передачі виконаних робіт з надання бухгалтерських послуг та послуг із зняття показів лічильників на підтвердження витрат, понесених у процедурі ліквідації, не містять конкретного переліку наданих ними послуг, їх змісту та обсягу, які свідчили б про можливість віднесення витрат, які виникли в процедурі ліквідації.

19.8 Зазначена ухвала від 31.05.2016 у справі №15/68-10 залишена без змін постановою Вищого господарського суду від 14.03.2017 року.

20. З аналізу ухвали суду від 31.05.2016, про часткове затвердження звіту арбітражного керуючого Слободяна В.М. оплати послуг та відшкодування витрат, суди попередніх інстанцій вірно встановили те, що судом першої інстанції надавалась оцінка діям ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - Слободяна В.М. в період з 06.05.2010 по 03.09.2013, що є достатнім підтвердженням того, що дії ліквідатора не відповідали вимогам Закону про банкрутство, та вирішено питання правомірності понесених витрат та обґрунтованого розміру заробітної плати.

21. З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для повторної оцінки правомірності дій арбітражного керуючого Слободяна В.М., за час виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат".

22. Як встановлено місцевим судом, ухвалою від 31.05.2016 року по справі №15/68-10 не затверджено витрати та оплату послуг арбітражного керуючого Слободяна В.М. на загальну суму 231 526,34 грн. (93 112,34 грн. витрати ліквідатора, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство за 2010-2013 роки + 33 700,00 грн. витрати ліквідатора на оплату наданих послуг (ОСОБА_11, ОСОБА_12) в ході ліквідаційної процедури (завдані збитки) + 104714,00 грн. оплата послуг арбітражного керуючого = 231 526,34 грн.).

23. Також судом встановлено, що сума коштів, що виплачена за видатковими касовими ордерами, але не відображена в звіті арбітражного керуючого Слободяна В.М. і письмових поясненнях становить 9 520,00 грн. (оплата бухгалтерських послуг ОСОБА_11 37 020,00 грн. - 27 500,00 грн. = 9 520,00 грн. завдані збитки); також сума готівкових коштів, що зняті з ліквідаційного рахунку ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" по чековій книжці і не кореспондується з жодними первинними бухгалтерськими документами - 9297,96 грн. (486 897,96 грн. згідно банківських виписок - 477 600,00 грн. згідно письмових пояснень арбітражного керуючого від 08.04.2014 б/н = 9297,96 грн. завдані збитки), що в загальному становить 250 344,30 грн.

24. Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

25. Частиною 6 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

26. Згідно з частиною 4 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

27. Відповідно до абзацу 1 пункту 12 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

28. Відповідно до пункту 12 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

29. Відповідно до пункту 16 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

30. Доводи скаржника про те, що в матеріалах справи відсутній оригінал платіжної відомості за лютий 2013 на суму 200 000 грн, а доказами наявними у справі не підтверджується сплата 200 000 грн. заборгованості по заробітній платі працівникам боржника визнаються колегією суддів безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.

30.1 Як встановлено судами попередніх інстанцій матеріали справи свідчать про те, що 26.04.2017 арбітражним керуючим Слободяном В. М. поданих до суду заперечень на заяву ліквідатора Лещенка А.М. (вх. №06-52/3298/17 від 06.04.2017) та листа (вх. № 06-52/4011/17 від 26.04.2017) долучено копію платіжної відомості за лютий 2013 про виплату працівникам ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" 200 000,00 грн. та оригінал розписки ОСОБА_13 від 15.02.2013 про прийняття від Слободяна В.М. коштів у сумі 200 000, 00 грн. на виплату заборгованості по заробітній платі. (т. 19 а.с. 31 - 32).

30.2 Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи відсутні претензії працівників зазначених у відомості щодо невиплати заробітної плати.

30.3 Окрім того, судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що відповідно до довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Слободяна В.М. від 18.07.2014 №18 Головного управління юстиції у Вінницькій області, комісією встановлено що арбітражним керуючим Слободяном В.М. під час виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" спрямовано кошти в сумі 200 000,00 грн. на часткове погашення вимог кредиторів другої черги а саме: заборгованість по заробітній платі працівникам ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" (платіжна відомість на видачу за лютий 2013).

30.4 З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про підтвердження фактичної виплати заробітної плати працівникам ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" у розмірі 200 000,00 грн.

31. Інші доводи скаржника, які викладені у касаційній скарзі спростовуються змістом оскаржуваних рішень і спрямовані на переоцінку доказів у справі, що відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України не входить до меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

32. Відповідно статті 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

33. Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

34. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

35. Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції таким вимогам закону відповідають.

36. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

37. Вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови були дотримані.

38. Оскільки підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражного керуючого Лещенка А.М. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.05.2017 у справі № 15/68-10 залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.05.2017 у справі № 15/68-10 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко