УХВАЛА

м. Київ

24.05.2018Справа № 910/2436/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСТРОЙ ГРУП" (вул.Академіка Вільямса,6-д, оф. 43, м. Київ,03189)

до Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (вул. Петра Болбочана,6, м. Київ ,01014)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київська міська державна адміністрація

про відшкодування та стягнення завданих збитків 77 188 458,00 грн,

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Єлєнін С.М. за дов.;

Від відповідача: Кроллау О.В. за дов.;

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСТРОЙ ГРУП» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово транспортних споруд м.Києва» про стягнення збитків в сумі 77 188 458 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок проведення вказаних будівельних робіт було спричинено пошкодження та приведено у непридатний для нормальної експлуатації стан майновий комплекс, площею 8 442,7 кв. м, розташований за адресою: міста Київ, вул. Електриків, буд. 28, що складається з ковальсько-термічного цеху (літ. ІІ (цифра) площею 3 807,30 кв. м, центрального матеріального складу (літ. О (цифра) площею 1 132,90 кв. м, приміщення складу (літ. ІІІ (цифра) площею 332,20 кв. м, модельної дільниці цеху №19, літера «И» площею 129,80 кв. м, ремонтно-механічного цеху, трансформаторної підстанції №1367, літера «П» площею 1 174,20 кв. м, придбаного ТОВ «ІНТЕРСТРОЙ ГРУП» на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі №910/2436/17 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з КП «ДБШТС м. Києва» на користь ТОВ «ІНТЕРСТРОЙ ГРУП» шкоду в розмірі 80 668 249,00 грн та судовий збір в сумі 223 535,15 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі №910/2436/17 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2017 у справі №910/2436/17 залишено без змін.

Верховний Суд (у складі колегії суддів Касаційного господарського суду) постановою від 28.03.2018 року у справі № 910/2436/17 скасував попередні судові рішення у даній справі та направив справу № 910/2436/17 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 910/2436/17 передана для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2018 року справу № 910/2436/17 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2018 року.

18.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, серед якого наявний відзив на позовну заяву.

22.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли пояснення по справі.

24.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про виклик в судове засідання судового експерта для надання роз'яснень відносно висновку експерта № 4/04-2017 від 30.05.2017 з урахуванням позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 31.03.2018 по справі № 910/2436/17 в порядку ч. 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в підготовчому засіданні 24.05.2018 підтримав подане клопотання про виклик судового експерта.

Представник третьої особи у підготовче засідання 24.05. 2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про виклик експерта, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання 24.05.2018 року судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з'ясовано думку представників учасників справи щодо початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 69, 177, 178, ст. 185, ст.ст. 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/2436/17 до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/2436/17 призначити на 06.06.18 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

3. Викликати у судове засідання в порядку ч. 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерта Галієву Олену Мансурівну АДРЕСА_1) для надання роз'яснень щодо висновку експерта № 4/04-2017 від 30.05.2017 з урахуванням позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 31.03.2018 по справі № 910/2436/17 .

4. Для надання роз'яснень щодо Висновку експерта № 4/04-2017 від 30.05.2017 та постанови Верховного Суду від 18.03.2018 по справі 910/2436/17 поставити експерту Галієвій Олені Мансурівні наступні питання:

1) Наскільки існування млявоплинних процесів осідання ґрунтів основ і фундаментів будівлі які продовжуються є причиною завдання шкоди будівлям і в якому співвідношенні з огляду на плавучість ґрунтів наявна вина відповідача в заподіяній шкоді?

2) Чи впливає, згідно Методики для визначення розміру шкоди за відновлювальним ремонтом і ринковою вартістю будівель, на правильність визначення розміру шкоди за відновлювальним ремонтом і ринковою вартістю будівель те, що відповідно до договору оренди земельних ділянок від 10.02.2017 укладеного між позивачем та Київською міською радою, земельні ділянки, що стосуються предмету спору, передані позивачу для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків з паркінгом та вбудовано - прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування, якщо руйнування спірних будівель сталася до того, як такий договір оренди було укладено ?

3) Чи впливає на визначення розміру шкоди за відновлювальним ремонтом і ринковою вартістю будівель, можливе знесення спірних будівель у зв'язку з укладенням вищевказаного договору оренди землі, якщо руйнування спірних будівель сталася до того, як такий договір оренди було укладено?

4) Чим керувався судовий експерт, коли використав і взяв за основу для визначення у висновку судової експертизи від 30.05.2017 № 4/04-2017 часу виникнення пошкоджень будівель і для встановлення причин пошкоджень будівель наступні письмові документи: висновок від 23.08.2016 щодо технічного стану майна, звіт № 04/16-М13 від 10.05.2016, рецензія на нього, висновок експертного дослідження від 20.10.2016 № 16034/16-42, які не є висновками судової експертизи в розумінні статті 7-1 Закону України "Про судову експертизу", статей 41, 42 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017?

5) Чи володіє судовий експерт Галієва (Непоп) Олена Мансурівна спеціальними знаннями в галузі дослідження стану ґрунтів на предмет їх слабкості, плинності, а відповідно і права на проведення судової експертизи в даній галузі ? До якого класу та виду експертиз відноситься дослідження з даного питання?

5. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили 24.05.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Копію даної ухвали надіслати на адресу судового експерта Галієвої Олени Мансурівни АДРЕСА_1) .

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова