УХВАЛА

м. Київ

22.05.2018Справа № 910/1047/14
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на протиправні дії Головного державного виконавця у справі

за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"

про стягнення 40 651 539,90грн.

Представники:

від прокуратури: Гаврюшенко Г.В. - службове посвідчення № 047744 від 30.08.2017 р.;

від Міністерства фінансів України: не з'явився;

від ПАТ АБ "Укргазбанк": Зимненко Є.В. - представник за довіреністю № 45 від 24.01.2018 р.;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: Руденко В.В. - представник за довіреністю № 3909/20.3-03 від 29.12.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про стягнення 40 651 539,90 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 16-22; ідентифікаційний код: 14371869) 21 727 309 (двадцять один мільйон сімсот двадцять сім тисяч триста дев'ять) грн.. 02 коп. строкової заборгованості за кредитом, 134 975 (сто тридцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 35 коп. - поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 466 833 (чотириста шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять три) євро 70 євроцентів - поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземній валюті, 3 537 309 (три мільйони п'ятсот тридцять сім тисяч триста дев'ять) грн. 02 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 4 569 930 (чотири мільйони п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 36 коп. - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 466 833 (чотириста шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять три) євро 70 євроцентів - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземної валюті, 145 947 (сто сорок п'ять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 44 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 361 206 (триста шістдесят одна тисяча двісті шість) грн. 02 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у національній валюті, 4 973 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят три) євро 07 євроцентів - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у іноземній валюті. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514) в доход Державного бюджету України (р/р 3001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

11.04.2014 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. видано накази.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р. та від 08.09.2014 р. апеляційні скарги повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 43181435 з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) на його правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ).

15.09.2015 року до господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні №43181435 його правонаступником.

У відповідь листом № 06-37.1/2235/15 господарський суд міста Києва повідомив товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про те, що справа № 910/1047/14 направлена до Київського апеляційного господарського суду. Тому, заява буде розглянута у встановленому законом порядку, після повернення матеріалів справи № 910/1047/14 до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 43181435 його правонаступником, задоволено. Замінено сторону - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) на його правонаступника: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" (01033, м. Київ, Саксаганського,776, ідентифікаційний код 39856652).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. у справі № 910/1047/14 задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. у справі № 910/1047/14 скасовано. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 року заяву приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про заміну сторони виконавчого провадження № 53571615 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 53571615 по виконанню наказу № 910/1047/14 від 11.04.2014 р. з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514) на приватне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у задоволенні скарги приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2017р. у справі №910/1047/14 повернуто без розгляду.

11.05.2018 року на канцелярії господарського суду міста Києва від приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" надійшла скарга в порядку статті 339 ГПК України про:

- визнання протиправними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко Віталія Володимировича щодо передачі на реалізацію на електронних торгах "Сетам", призначених на 17 травня 2018 року: нежилого будинку, загальною площею 844,20 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 83 (№ лоту 271829);

- зобов'язання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко Віталія Володимировича зняти з реалізації нежилого будинку, загальною площею 844,20 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 83 (№ лоту 271829).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2018 р. розгляд скарги призначено на 22.05.2018 р.

21.05.2018 р. скаржник до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду скарги.

У судове засідання 22.05.2018 р. представники Міністерства фінансів України, відповідача не з'явилися, вимоги ухвали від 14.05.2018 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чино.

Представник прокурора заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник ВДВС заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник прокурора заперечував проти скарги, просив суд відмовити у задоволені скарги.

Представник позивача заперечував проти скарги, просив суд відмовити у задоволені скарги.

Представник ВДВС заперечував проти скарги, просив суд відмовити у задоволені скарги.

Заслухавши прокурора, представників позивача, ВДВС та дослідивши наявні докази, суд вважає подану скаргу приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що дії головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ є неправомірними оскільки, продаж нерухомого майна ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» на електронних торгах під час арештів, накладених судовими рішеннями не допускається.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців

15.03.2017 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 910/1047/14 від 11.04.2014 р.

Відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, нерухоме майно - нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, № 83 (літ Г), заг. площею 844,20 кв.м. згідно заявок від 24.01.2018 р. передано для примусової реалізації державному підприємству «СЕТАМ».

Пунктом 2 Глави 2 Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані:

повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім'я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця;

номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень;

повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб;

форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною);

вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті);

найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні;

відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 10 розділу III цього Порядку);

місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігача);

відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса);

відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек);

вартість майна, що передається на реалізацію, визначена відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження";

реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів;

адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця;

фото- та/або відеоматеріали;

електронний цифровий або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу I цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті.

Електронні торги щодо реалізації зазначеного майна призначено на 26.04.2018 р. (лот № 271819), які зупинені на підставі постанови про відкладення проведення виконавчих дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.04.2018 р. ВП № 53571615.

Постановою від 27.04.2018 р. скасовано постанову про відкладення проведення виконавчих від 26.04.2018 р.

Тому торги по лотах:

нерухоме майно - нежиле приміщення № 16 (літ. А), розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, заг. площею 299.70 кв.м. (літ № 271819);

нерухоме майно - нежиле приміщення (літ. Г), розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 83, заг. площею 844,20 кв.м. (лот літ № 271829) відновлені та призначені на 17 травня 2018 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва № 761/9398/18 від 27.03.2018 р., відповідно до якої задоволено частково клопотання ПАТ «АБ «Укргазбанк» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.02.2016 р. у справі № 761/4731/16-к (провадження № 1-кс/761/2797/2016) в рамках кримінального провадження № 0001087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.06.2016 року у справі № 761/4731/16-к (провадження № 1-кс/761/2797/2016) у кримінальному провадженні № 0001087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на нежилий будинок (літ Г) загальною площею - 844,20 кв., за адресою м. Київ вул.. Саксаганського, буд. 83, нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Саксаганського, буд. 77, приміщення 16, комплекс будівель автомобільно-транспортного підприємства (літ А,Б, В, Г, Д) заг. площа 4 211,50 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 25.

Порядком реалізації арештованого майна передбачено виключні підстави для зняття майна з реалізації, зокрема у разі надходження від виконавця постанови про закінчення виконавчого провадження, постанови, в якій зазначено про зняття арешту з майна або постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (до суду, який його видав).

Також слід зазначити, що чинним законодавством не передбачено обов'язку державного виконавця зупиняти реалізацію майна або вчиняти будь-які інші дії у випадку виникнення обтяження на майно боржника, яке вже було передано на реалізацію до організатора торгів.

Стосовно вимоги скаржника про зняття з реалізації нежилого будинку, загальною площею 844,20 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 83 (літера Г) (№ лоту 271829) слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 Глави 11 Порядку, у разі надходження від виконавця постанови про закінчення виконавчого провадження, постанови, в якій зазначено про зняття арешту з майна, або постанови про повернення виконавчого документа стягувача (до суду, який його видав) організатор зобов'язаний негайно припинити електронні торги (торги зафіксованою ціною) та зняти майно з реалізації.

У разі припинення електронних торгів учасникам електронних торгів повертається гарантійний внесок.

Таким чином, чином Порядком реалізації арештованого майна передбачено дві підстави для зняття майна з реалізації: постанова про закінчення виконавчого провадження або постанови про повернення виконавчого документа стягувача (до суду, який його видав), але накладення арешту на майно після виставлення його на торги не є однією з таких підстав.

Враховуючи, зазначене державний виконавець не має правових підстав для зняття з реалізації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що на момент (24.01.2018 р.) підготовки та передачі заявки на реалізацію арештованого майна до ДП «Сетам» жодних обтяжень на нерухоме майно не існувало, а чинним законодавством не передбачено обов'язку державного виконавця зупиняти реалізацію майна або вчиняти будь-які інші дії у випадку виникнення обтяження на майно боржника, яке вже було передано на реалізацію до організатора торгів та організатором торгів відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, виставлено майно на реалізацію, тому скарга приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України є такою, яка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий