ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2018 р.Справа № 5023/321/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Савченко А.А. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

розглянувши справу

за заявою ПП "РС-Центр", м. Кременчук
до ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгоспне
про визнання банкрутом
за участю сторін: пр-к Харківської ОДПІ - Мацегора Д.В. (дов. від 30.03.18 р.),

пр-к АТ "УкрСиббанк" - Лукашенко О.В. (ждов. від 26.12.16 р.),

пр-к ТОВ "Українська металургійна компанія" - Перепелиця В.М. (дов. від 15.12.17 р.),

прокурор - Ткаченко К.О. (посв. №036249 від 12.11.15 р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.01.18 р. усунуто ліквідатора Юринця А.В. з обов'язків ліквідатора ТОВ "Автосервіс-Т" та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Попадюк І.В.

Ухвалою суду від 29.01.2018 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заява ПАТ "УкрСиббанк" (вх. № 1638 від 22.01.18 р.) та заява ТОВ "Українська металургійна компанія." (вх. №2068 від 25.01.18 р.) про заміну кредитора правонаступником, в яких заявники просять суд замінити кредитора у справі №5023/321/11 ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ "Українська металургійна компанія.". Цією ж ухвалою суд зобов'язав заявників зазначити суму заборгованості, в якій здійснюється правонаступництво.

В судовому засіданні 20.02.18 р. помічником судді повідомлено про перенесення розгляду заяви на 13.03.18 р. в зв'язку з відпусткою судді Яризько В.О.

В судовому засіданні 13.03.18 р. помічником судді повідомлено про перенесення розгляду заяви на 05.04.18 р. в зв'язку з хворобою судді Яризько В.О.

В судовому засіданні 05.04.18 р. помічником судді повідомлено про перенесення розгляду заяви на 24.05.18 р. в зв'язку з відпусткою судді Савченко А.А.

На виконання вимог ухвали суду, заявником ПАТ "УкрСиббанк" були подані письмові пояснення, в якому зазначено суму визнаних вимог банку, яка складає 617 050 057,10 грн, в якій і має бути здійснено правонаступництво.

ТОВ "Українська металургійна компанія" на виконання вимог ухвали суду також надала суду письмову заяву, в якій зазначають, що сума заборгованості, в якій здійснюється правонаступництво за конкурсними вимогами АТ "УкрСиббанк" складає 617 050 057,10 грн (четверта черга задоволення).

Ліквідатор в судове засідання 24.05.2018 р. не з'явився, проте надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та на виконання вимог ухвали суду надав суду відзив на заяву ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Українська металургійна компанія" про заміну кредитора його правонаступником, в якому зазначає, що вважає за можливе внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника в частині грошових вимог АТ "УкрСиббанк" в розмірі 617 050 057,10 грн.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в зв'язку з чим суд розглядає заяву кредитора по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони по справі, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 17.01.2011 р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Автосервіс-Т".

Постановою господарського суду Харківської області від 24.01.2011 р. по справі № 5023/321/11 року визнано відсутнього боржника ТОВ "Автосервіс-Т", код 34265200, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на підставі ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Як свідчать матеріали справи, 03.03.2011 р. АТ "УкрСиббанк" подав до господарського суду заяву про визнання вимог на загальну суму 617 050 057,10 грн (т. 1 а.с. 44-150, т. 2 а.с. 1-82), які були визнані ліквідатором Зеленцовим О.П. та включені до реєстру вимог кредиторів. Цей факт визнання вимог також встановлений ухвалою господарського суду від 10.10.2012 р. у цій справі при розгляді скарги АТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора.

У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., яка застосовується до даної справи (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.17 р., господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

У відповідності до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 03 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т" було укладено кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії №0.

03.05.2007 р. між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Авто-холдинг" було укладено кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії №0.

03.05.2007 р. між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Інтер-Авто" було укладено кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії №0.

03.05.2007 р. між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" було укладено кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії №0.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за договорами №0, №0, №0 03 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т" було укладено договір поруки №АТ/05-07.

20.11.2017 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Українська металургійна компанія." (далі - ТОВ "УМК.") було укладено договір факторингу № 80/FAA, згідно умов якого АТ "УкрСиббанк" зобов'язалося відступити ТОВ "УМК." права грошової вимоги, що належить АТ "УкрСиббанк" на підставі Кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 03.05.2007 р., укладеного між ТОВ "Автосервіс-Т" та АТ "УкрСиббанк".

20.11.2017 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "УМК." було укладено договір факторингу № 81/FAA, згідно умов якого АТ "УкрСиббанк" зобов'язалося відступити ТОВ "УМК." права грошової вимоги, що належить АТ "УкрСиббанк" на підставі Кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 03.05.2007 р.

20.11.2017 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "УМК." було укладено договір факторингу № 82/FAA, згідно умов якого АТ "УкрСиббанк" зобов'язалося відступити ТОВ "УМК." права грошової вимоги, що належить АТ "УкрСиббанк" на підставі Кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 03.05.2007 р.

20.11.2017 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "УМК." було укладено договір факторингу № 83/FAA, згідно умов якого АТ "УкрСиббанк" зобов'язалося відступити ТОВ "УМК." права грошової вимоги, що належить АТ "УкрСиббанк" на підставі Кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 03.05.2007 р.

У зв'язку з відступленням права вимоги за вищезазначеними кредитними договорами відбулось відступлення вимог за відповідними договорами забезпечення, а саме: 27.12.2017 р. між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "УМК." було укладено договори про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення, які забезпечували кредит виданий банкруту, а також за договорами забезпечення, які забезпечували кредити, видані ТОВ "Авто-Холдінг", ТОВ "Інтер-Авто", ТОВ "КрАСЗ", в т.ч. за договором поруки №АТ/05-07 від 03.05.2007, за якими банкрут виступає поручителем, а саме: договір №80/FAA-82/FAA/З від 27.12.17 р. відступлення прав за договорами забезпечення; договір №83/FAA/З від 27.12.17 р. відступлення прав за договорами забезпечення.

Тобто, ТОВ "УМК." на підставі укладених договорів факторингу від 20.11.17 р. та договорів відступлення права вимоги від 27.12.17 р., отримало право вимоги до банкрута ТОВ "Автосервіс-Т" на суму 617 050 057,10 грн.

Згідно ч. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.09 р. "Про судову практику в справах про банкрутство", законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Підстави заміни кредитора у матеріальному зобов'язанні, що передбачені у ст. 512 ЦК, визначають необхідність заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до 1 ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

У порядку ч.1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 3 ст. 52 ГПК України про заміну або про відмову сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що ТОВ "УМК." є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк" щодо зобов'язань банкрута, про що свідчать договори факторингу від 20.11.17 р. та договори відступлення права вимоги від 27.12.17 р., акти про передачу права вимоги, заміна кредитора не порушує вимоги інших кредиторів боржника та загальний порядок здійснення судового провадження у справі про банкрутство ТОВ "Автосервс-Т", суд ретельно дослідив обставини переходу прав вимоги від первісного кредитора до нового, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити заяви АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "УМК."

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1-16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ч. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.09 р. "Про судову практику в справах про банкрутство", ст.ст. 52, 233, 234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р.,

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ "УкрСиббанк" та заяву ТОВ "УМК." задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Автосервіс-Т ПАТ "УкрСиббанк" на нового кредитора ТОВ "Українська металургійна компанія." на загальну суму 617 050 057,10 грн, що підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

3. Зобов'язати ліквідатора врахувати відповідну заміну кредитора згідно з положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Ухвалу направити ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Українська металургійна компанія", ліквідатору Попадюк І.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 29.05.2018 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Міньковський С.В. Савченко А.А. Яризько В.О.