overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2018р. № 905/968/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 20678 грн. 45 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 20678 грн. 45 коп.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.1 ч.5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивачем не додержано вищезазначених вимог та надано суду позовну заяву яка не має підпису позивача.

Актом господарського суду Донецької області від 18.05.2018 року № 125 встановлено факт відсутності підпису представника ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» ОСОБА_1.

Таким чином, у порушення вимог законодавства, позивач надав суду позовну заяву, яка не підписана.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

Керуючись статтею ст.. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 20678 грн. 45 коп. повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала господарського суду Донецької області набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/183/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2018 № 907/183/18
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" травня 2018 року.

Строк предявлення до виконання "22" травня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
номер провадження справи 32/39/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2018 Справа № 908/889/18

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, (41100, м.Шостка, Сумська область, вул. Садовий бульвар, 59)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Трейдінг» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 90)

про стягнення 93561 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 надійшла позовна заява про стягнення з відповідача 93561 грн. 11коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/889/18.

2. Присвоїти справі номер провадження 32/39/18.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити на 14.06.2018 о/об 12год. 00 хв.

5. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 1, каб. № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

6.Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 31.05.2018 подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Н.А. Колодій
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"23" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/394/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (м. Львів) про видачу судового наказу про стягнення 20094,76 грн. з Житомирської Геологічної Експедиції ДП "Українська геологічна експедиція" (смт. Нова Борова, Володарсько-Волинський р-н, Житомирської області) ,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018р. Господарський суд Житомирської області отримав заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (м. Львів) № 03-863/13 від 16.05.2018 про видачу судового наказу про стягнення з Житомирської Геологічної Експедиції ДП "Українська геологічна експедиція" (смт. Нова Борова, Володарсько-Волинський р-н, Житомирської області) боргу за надані послуги в сумі 20094,76 грн. , що виник на підставі п. 2.3. Договору №06-344/13 надання послуг від 03.10.13р. та акту №1 прийняття виконаних робіт за жовтень 2013р. форми №2. Правові підстави позову : ст.ст. 509, 526, 901 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 5 ст. 261, ч. 1 ст. 903 ЦК України, п. 2.3. Договору №06-344/13 про надання послуг від 03.10.2013р., а також поданих доказів, суд встановив, що з моменту виникнення права вимоги пройшов трьохрічний строк, який перевищує позовну давність для цієї вимоги.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 154, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (м. Львів) у видачі судового наказу про стягнення з Житомирської Геологічної Експедиції ДП "Українська геологічна експедиція" (смт. Нова Борова, Володарсько-Волинський р-н, Житомирської області) 20 094,76 грн. боргу за надані послуги.

Ухвала набрала законної сили 23.05.18р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в наряд

2 - заявнику (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2018 Справа № 905/528/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит до Акціонерного товариства закритого типу Донецькпромелектромонтаж про стягнення заборгованості у розмірі 117467 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача не зявились;

від відповідача не зявились;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 кредит звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу Донецькпромелектромонтаж про стягнення заборгованості у розмірі 117467 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/528/18. Підготовче судове засідання призначено на 24.04.2018 провести у режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2018 відкладено підготовче судове засідання на 22.05.2018.

07.05.2018 від представника позивача, через канцелярію господарського суду Донецької області, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника

У судове засідання 22.05.2018 сторони не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи неодноразово відкладався, про час та місце проведення судових засідань сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що вони мали час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, керуючись ст.177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 905/528/18 та призначити розгляд справи по суті на 04.06.2018 року о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/772/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород до відповідача фізичної особи-підприємця Доманич Михайла Миколайовича, с. Онок Закарпатської області про стягнення 95064,12 грн. (з урахуванням зменшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі судом було зупинено (ухвала суду від 18.04.18) у зв'язку з призначенням у справі судової хімічної експертизи, яку доручено провести Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). Проте, справа зазначеною експертною установою повернута до суду без виконання експертизи з посиланням на технічну неможливість проведення Львівським НДІСЕ експертизи наявності природного газу або його залишків в системах газопостачання.

Враховуючи наведене належить поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 230, 234,Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 05 червня 2018 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

Суддя Ушак І.Г.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"22" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/208/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Городоцької селищної ради (смт.Городок Радомишльського району Житомирської області)

до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району) ОСОБА_1 оборони України (смт.Городок Радомишльського району Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 оборони України (м. Київ)

про зобов'язання прийняття на облік дороги по військовому містечку №6, їх обслуговувати та прибирати,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, сільській голова - сл. посв. № 3 від 10.11.15;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 02.05.18 ;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 12.01.18 ;

від третьої особи: не з'явився;

У зв'язку з тим, що сторонам необхідно надати можливість для надання додаткових доказів по справі, та враховуючи, неявку представника третьої особи.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "07" червня 2018 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 208.

2. Запропонувати позивачу подати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- відповідь на пояснення третьої особи;

- на власний розсуд додаткові докази по справі ( за наявності)

3. Запропонувати відповідачу подати господарському суду:

- відповідь на пояснення третьої особи;

- на власний розсуд додаткові докази по справі ( за наявності)

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2-3 - сторонам (рек. з повід.), 4 - третій особі (рек. з повід.)
номер провадження справи 32/38/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2018 Справа № 908/904/18

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали

за позовом: Широківської сільської ради Запорізького району запорізької області, (юридична адреса: 704, Запорізька область, с. Широке, вул.. Центральна, 1, поштова адреса: 69085, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 137)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про визнання недійсним рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» оформлене протоколом від 12.04.2018.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 надійшла позовна заява про визнання недійсним рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» оформлене протоколом від 12.04.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/904/18.

2. Присвоїти справі номер провадження 32/38/18.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити на 14.06.2018 о/об 11год. 30 хв.

5. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 1, каб. № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

6.Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 31.05.2018 подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
22.05.2018                                                             Справа № 908/15/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2018 у справі № 908/15/18.
Рішення набрало законної сили 11.05.2018.

Наказ дійсний для пред’явлення до 12.05.2021.

Суддя О.С. Боєва
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/396/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Імпорт склад сервіс" (м. Київ)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зелене місто - Житомир" (м. Житомир)

про стягнення 42017,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018р. через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Імпорт склад сервіс" (м. Київ) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зелене місто - Житомир" про стягнення 42 017, 06 грн., з яких: 28 900 грн. основного боргу, 11 380, 60 грн. пені, 1262, 52 грн. інфляційних втрат, 467, 94 грн. 3% річних з простроченої суми , з посиланням на Договір №ІС-1976 від 20.10.2016р. Правові підстави позову: ст.ст. 526, 625 ЦК України.

Господарський суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху з таких підстав:

- у позовній заяві не вказано прізвище , ім'я та по батькові директора юридичної особи, який її підписав ( ч. 2 ст. 162, ч.5 ст. 164 ГПК України);

- у позовній заяві відсутні відомості про місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких до неї додано (п. 8 ч. 2 ст. 162 ГПК України).

- позовну заяву надіслано відповідачу тільки на поштову адресу (10020, м. Житомир, вул. Вітрука, 9-в), однак на юридичну не надіслано ( АДРЕСА_1) ( п. 1 ч. 1 ст. 164 ,ч. 1 ст. 172 ГПК України).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Імпорт склад сервіс" (м. Київ) залишити без руху.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Імпорт склад сервіс" (м. Київ) протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками (за наявності) та доказами надіслання її копії іншій (іншим) стороні листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Імпорт склад сервіс" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Імпорт склад сервіс" згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 23.05.18р. з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2-3 позивачу на дві адреси: 1. 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 13 (рек. з повідомл.), 2. 02660, м. Київ, вул. М.Раскової, буд. 11, корп. А, оф. 203 (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2018 м. Ужгород Справа № 907/7/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

за участю секретаря судового засідання Раткевича В.С.

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця Дочинець Тараса Тарасовича, м. Ужгород

про стягнення 99639,00 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань

представники учасників справи:

від позивача - Мірошніков П.В., представник, довіреність №19/3-02/12 від 31.01.2018.

від відповідача - Личко Л.М., представник, довіреність від 25.01.2018

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст.ст. 233, 240 ГПК України,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
23.05.2018                                                             справа № 908/23/18
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.04.2018 у справі № 908/23/18.
Рішення набрало законної сили 18.05.2018.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець