КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Справа№ 910/3507/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

без повідомлення учасників апеляційного провадження;

без застосування технічних засобів;

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 (дата складання та підписання повного тексту ухвали - 29.03.2018)

у справі № 910/3507/18 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд"

до 1) Міністерства юстиції України,

2) Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

про визнання незаконними та скасування постанов і актів державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд" у прийнятті позовної заяви; позовну заяву з додатками повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд" 06.04.2018 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г., за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; зобов'язано апелянта надати суду оригінал позовної заяви з усіма додатками; закінчено проведення підготовчих дій; справу № 910/3507/18 призначено до розгляду на 21.05.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд" та оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги у даній справі до 29.05.2018 об 12:45; зобов'язано апелянта повторно виконати п. 5 ухвали про відкриття апеляційного провадження - надати суду оригінал позовної заяви з усіма додатками.

22.05.2018 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив визначити та забезпечити в приміщені Господарського суду Хмельницької області, через те, що представник бере участь в іншому судовому засіданні в місті Хмельницькому.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

При цьому, вказаною статтею встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Одночасно, вказана стаття зобов'язує заявника в той самий строк надіслати копію такої заяви іншим учасникам справи.

Так, в додатках до поданого клопотання заявником зазначено про надання доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи. Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, заявником до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказаного додатку додано не було (про що складено Акт віддіу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів № 09.1-26/140/18 від 22.05.2018). Викладене є підставою для відхилення заявленого клопотання, по перше. По друге, жодних доказів про участь представника в іншому судовому засіданні у місті Хмельницькому до клопотання стороною не додано.

Крім того, судом встановлено, що апеляційна скарга в провадженні суду перебуває з 27.04.2018, представник позивача приймав участь у судовому засіданні 21.05.2018, надавав свої пояснення по суті, які були заслухані судом апеляційної інстанції. Тоді як, у судовому засіданні 21.05.2018 на стадії огляду оригіналів суд встановив, що позивач не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 та не надав суду апеляційної інстанції оригінал позовної заяви з усіма додатками.

А тому, проведення судового засідання 29.05.2018 в режимі відеоконференції може призвести до порушення судом Конвенції в частині розумності строку розгляду апеляційної скарги та, відповідно до затягування її розгляду, з урахуванням неможливості фізичного огляду та долучення до матеріалів справи оригіналу позовної заяви з усіма додатками (оскільки саме апелянта ухвалами суду було зобов'язано надати оригінал позовної заяви з усіма додатками) в такому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції відхиляє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/3507/18.

Керуючись ст. 2, 7, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталінвестбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/3507/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич