УХВАЛА

про задоволення скарги

14.05.2018Справа № 910/16461/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши

скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на дії Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання дій незаконними, постанови від 03.11.2017 р. про відкриття виконавчого провадження № 55059430 недійсною

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Колєснік Світлана Анатоліївна

про визнання договорів іпотеки припиненими, зняття заборон відчуження, вилучення записів з реєстру

за участю представників:

від скаржника (боржника): Западнюк М.А., довіреність № 10/00-12 від 10.01.2018 р.

від стягувача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва зі скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Дніпровський РВ ДВС) Федоріної А.М. щодо винесення 03.11.2017 р. постанови про відкриття виконавчого провадження № 55059430 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 30.08.2017 р. у справі № 910/16461/16, а також визнання недійсної зазначеної постанови Дніпровського РВ ДВС.

У обгрунтування своєї скарги боржник - ПАТ "Банк Форум" зазначив, що постановою Правління Національного банку України № 355 від 13.06.2014 р. було відкликано банківську ліцензію ПАТ "Банк Форум" та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014 р. розпочато процедуру ліквідації банку, тому державний виконавець не мав права приймати до виконання виконавчий документ (наказ господарського суду міста Києва від 30.08.2017 р. у справі № 910/16461/16), що був виданий після введення у банку процедури ліквідації та відкривати за ним виконавче провадження № 55059430, а був зобов'язаний повернути його стягувачу відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У скарзі ПАТ "Банк Форум" просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС Федоріної А.М. щодо винесення 03.11.2017 р. постанови про відкриття виконавчого провадження № 55059430 у даній справі, а також визнати недійсною постанову Дніпровського РВ ДВС від 03.11.2017 р. про відкриття виконавчого провадження № 55059430.

У судовому засіданні представник скаржника (боржника) свої вимоги підтримав та обґрунтував, просив задовольнити скаргу.

Представник стягувача та державний виконавець у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. Стягувач - ТОВ НВП "Білоцерківмаз" подав клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв'язку з закінченням 12.12.2017 р. вказаного виконавчого провадження з підстав введення у ПАТ "Банк Форум" процедури ліквідації, про що державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Федоріною А.М. винесено відповідну постанову. Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки винесення 12.12.2017 р. державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження № 55059430 не свідчить про відсутність предмету скарги - правомірність дій та рішень державного виконавця на день їх вчинення, тобто 03.11.2017 р. Отже, розгляд скарги здійснюється судом по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника стягувача та державного виконавця органу ДВС.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2016 р. у справі № 910/16461/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р. та постановою Верховного Суду від 14.02.2018 р., позов ТОВ НВП "Білоцерківмаз" задоволено. Судом визнано припиненим договір іпотеки від 05.07.2005 р., укладений між ТОВ НВП "Білоцерківмаз" та ПАТ "Банк Форум", посвідчений приватним нотаріусом КМНО Колєснік С.А., реєстровий № 5664; визнано припиненим договір іпотеки від 07.07.2005 р., укладений між ТОВ НВП "Білоцерківмаз" та ПАТ "Банк Форум", посвідчений приватним нотаріусом КМНО Колєснік С.А., реєстровий № 5711; знято заборони відчуження нерухомого майна ТОВ НВП "Білоцерківмаз", стягнуто з ПАТ "Банк Форум" на користь ТОВ НВП "Білоцерківмаз" витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 268, 00 грн.

30.08.2017 р. на виконання зазначеного судового рішення господарським судом міста Києва був виданий наказ про стягнення витрат по сплаті судового збору.

У подальшому наказ від 30.08.2017 р. був пред'явлений стягувачем до Дніпровського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві та 03.11.2017 р. старший державний виконавець Федоріна А.А. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 55059430.

Указані дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження № 55059430 та прийняття відповідної постанови скаржник вважає незаконними, у зв'язку із перебуванням ПАТ "Банк Форум" у процедурі ліквідації та встановленням стосовно нього особливого порядку виконання судових рішень.

Суд, розглядаючи скаргу по суті та перевіряючи доводи сторін, врахував наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції на час спірних правовідносин) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження) встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Так, 03.11.2017 р. старшим державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС Федоріною А.А. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 55059430 за наказом господарського суду міста Києва від 30.08.2017 р. про стягнення судового збору у сумі 8 268,00 грн. Цією ж постановою був стягнутий з боржника (ПАТ "Банк Форум") виконавчий збір у сумі 826,80 грн.

Водночас, судом встановлено, що 13.06.2014 р. постановою Правління Національного банку України № 355 було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Форум", у зв'язку з чим виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення № 49 від 16.06.2014 р. про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" з 16.06.2014 р., призначено уповноважену особу фонду на ліквідацію. Оголошення про початок введення процедури ліквідації у ПАТ "Банк Форум" було опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" № 11 (587) від 20.06.2014 р.

У подальшому рішенням виконавчої дирекції Фонду № 840 від 26.05.2016 р. строк здійснення процедури ліквідації у ПАТ "Банк Форум" був продовжений до 15.06.2018 р.

Отже, на час винесення державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження № 55059430 (13.11.2017 р.) боржник - ПАТ "Банк Форум" перебував у ліквідації.

Для правовідносин, що виникають під час ліквідації банку, пріоритетними є норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, пунктами 6 та 17 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства; уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Після переходу банку до процедури ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається в особливому порядку з дотриманням принципу черговості, передбаченого ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлений особливий порядок виконання судових рішень відносно банку, який знаходиться на стадії ліквідації, а тому вимоги стягувачів до банку-боржника можуть бути задоволені лише в межах ліквідаційної процедури, а не шляхом примусового виконання рішення суду за правилами, встановленими Законом Украни "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 4 Закону Украни "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Отже, оскільки на час пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 30.08.2017 р. до виконання Дніпровському РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві, рішенням Національного банку України була введена ліквідаціїйна процедура, то державний виконавець зобов'язаний був повернути виконавчий документ стягувачу, а не приймати його до виконання та виносити відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2017 р. за ним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на час спірних правовідносин дії старшого державного виконавця Дніпровського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Федоріної А.М. щодо винесення постанови від 03.11.2017 р. про відкриття виконавчого провадження № 55059430 є незаконними, відповідно - постанова від 03.11.2017 р., що оскаржуєються боржником, підлягає скасуванню, як незаконна, а тому є недійсною. Таким чином, скарга ПАТ "Банк Форум" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій незаконними, постанови від 03.11.2017 р. про відкриття виконавчого провадження № 55059430 недійсною.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріної А.М. щодо винесення постанови від 03.11.2017 р. про відкриття виконавчого провадження № 55059430 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 30.08.2017 р. у справі № 910/16461/16.

Визнати недійсною постанову Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 03.11.2017 р. про відкриття виконавчого провадження № 55059430.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 14 травня 2018 року.

Повний текст ухвали складений 21 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.