ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 травня 2018 року Справа № 912/888/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Солдатовій К.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 912/888/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПІДЙОМ", 61100, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АББА ІНВЕСТ", 27502, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Холодноярська, буд. 1, кім. 1

про стягнення 156 442,11 грн,

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПІДЙОМ" б/н від 10.04.2018, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АББА ІНВЕСТ" про стягнення 156 442,11 грн., з яких 131 695, 00 грн. основної заборгованості та 24 747,11 грн. пені, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №1707-1-1AS від 20.07.2017 в частині своєчасного і повного розрахунку по взятим на себе зобов'язанням.

Ухвалою від 23.04.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив справу №912/888/18 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд справи призначив на 22.05.2018 о 14:00 год.

22.05.2018 господарський суд відкрив судове засідання та розпочав розгляд справи по суті.

Позивач, відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили.

Позивач належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала господарського суду від 23.04.2018 про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача, повернута до господарського суду Кіровоградської області з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Поряд з тим, телефонограмою №815 від 07.05.2018 господарським судом повідомлено відповідача про місце, дату та час судового засідання.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

17.05.2018 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПІДЙОМ" надійшло клопотання про розподіл судових витрат від 15.05.2018, відповідно до якого позивач просить покласти судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2346,64 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн на відповідача. До клопотання додано докази щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Проте, позивачем не додано до клопотання про розподіл судових витрат доказів направлення його на адресу відповідача.

Враховуючи вищезазначені правові норми, та з метою надання можливості відповідачу надати письмову позицію щодо заявленого клопотання, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на підставі пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи вищезазначене, а також предмет спору, господарський суд вважає за необхідне витребувати у позивача розрахунок з поясненнями та доказами щодо порядку визначення нестачі кількості пального відповідно до акту прийому-передачі обладнання №АР-200717-1 від 20.07.2017, а також Акт огляду технічного стану обладнання, складений при поверненні обладнання або зазначити причини його не складання.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 74, п. 9 ст. 80, п. 2 ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд справи №912/888/18 відкласти на 12.06.2018 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

3. Зобов'язати позивача у строк до судового засідання надати до суду:

- докази направлення клопотання про розподіл судових витрат від 15.05.2018 на адресу відповідача;

- розрахунок з поясненнями та доказами щодо порядку визначення нестачі кількості пального відповідно до акту прийому-передачі обладнання №АР-200717-1 від 20.07.2017, Акт огляду технічного стану обладнання, складений при поверненні обладнання або зазначити причини його не складання.

Примірник пояснень направити на адресу відповідача, про що до суду подати відповідні докази.

4. Господарський суд доводить до відома, що відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПІДЙОМ" за адресою: 61100, АДРЕСА_2; Товариству з обмеженою відповідальністю "АББА ІНВЕСТ" за адресою: 27502, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Холодноярська, буд. 1, кім. 1.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2018.

Суддя В.В.Тимошевська