УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14130/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Власов Ю.Л., судді - Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)

від 24.04.2018,

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) публічне акціонерне товариство "Укртелеком",

2) публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України",

3) Фонд державного майна України,

про стягнення 1 099 696 741,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2018 у справі № 910/14130/17 в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" відмовлено.

У березні 2018 публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2018 у справі № 910/14130/17 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14130/17 та призначено розгляд на 24.04.2018.

24.04.2018 позивач подав заяву про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Власова Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України справу № 910/14130/17 передано для визначення автоматизованою системою складу суду, який має вирішити питання про відвід, заявлений публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 26.04.2018 публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції, в якій просило її скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

11.05.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" подало заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Дослідивши касаційну скаргу позивача на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20 травня 2010 року зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Відповідно до частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 справу № 910/14130/17 передано для визначення автоматизованою системою складу суду, який має вирішити питання про відвід.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що позивач оскаржує ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018, яка відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена у касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі № 910/14130/17 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 255, 287, п. 1 ч. 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/14130/17 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018.

2. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № 910/14130/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді О.Мамалуй

І.Ткач