УХВАЛА

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1791/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його філії "Центр транспортної логістики" (далі - Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька транспортна компанія",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Сколівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП "Галсільліс" (далі - Підприємство),

державне підприємство "Турківське лісове господарство",

державне підприємство "Дрогобицьке лісове господарство",

про стягнення 852 074, 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 рішення господарського суду Львівської області від 13.11.2017 зі справи № 914/1791/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства задоволено.

08.05.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018, а рішення господарського суду Львівської області від 13.11.2017 зі справи залишити без змін. При цьому Підприємством заявлені клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги та про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 ставку судового збору за подання позовної заяви (у 2017 році) майнового характеру встановлено: 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Отже, скаржник, звернувшись з даною касаційною скаргою, з огляду на майновий характер позову мав сплатити судовий збір у сумі 25 562,25 грн., чого ним зроблено не було.

Водночас в переліку додатків до касаційної скарги міститься посилання на "документ про сплату судового збору", але фактично зазначений документ в матеріалах касаційної скарги відсутній, що підтверджується актом від 15.05.2018 № 145, складеним працівниками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 25 562,25 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача (МФО): 820019;

- рахунок отримувача: 0007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)

-призначення платежу: *;101; Судовий збір, за позовом _____, Верховний Суд (Касаційний господарський суд).

У свою чергу, клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги та про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що не усунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 зі справи № 914/1791/17 залишити без руху.

2. Надати Сколівському дочірньому лісогосподарському підприємству ЛГП "Галсільліс" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити Сколівському дочірньому лісогосподарському підприємству ЛГП "Галсільліс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.Львов