ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2018 р.Справа № 922/793/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Тацій О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову (вх. № 15308 від 25.05.2018)

за позовом Фізичної особи-підприємця Тітової Тетяни Валерянівни (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вулиця Ковпака, буд.29, )
про визнання недійсними умов пункту Договору оренди, зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тітова Тетяна Валерянівна звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним пункту 1.8.6 Додатку №1 (Опціон) від 04 лютого 2015 року до Договору оренди №02_15_12_01 від 04.02.2015 року, зобов'язання ПАТ "Укрсоцбанк" укласти з Фізичною особою-підприємцем Тітовою Тетяною Валерянівною Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень: літера "В-1", загальною площею 1681,0 кв.м., літера "Г-1", загальною площею 41,6 кв.м., літера "Е-1", загальною площею 59,0 кв.м., літера "Д-1", загальною площею 25,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, а також про визнання за позивачем право оренди нежитлових приміщень: літера "В-1", загальною площею 1681,0 кв.м., літера "Г-1", загальною площею 41,6 кв.м., літера "Е-1", загальною площею 59,0 кв.м., літера "Д-1", загальною площею 25,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, на умовах Договору оренди № 02_15_12_01 від 04.02.2015 до укладання Договору купівлі- продажу вищевказаних нежитлових приміщень.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання призначено на 24.04.2018.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2018 відкладено підготовче засідання на 08.05.2018.

08.05.2018 у зв'язку із хворобою судді здійснено повідомлення про перенесення на 24.05.2018.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2018 відкладено підготовче засідання на 31.05.2018.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. № 15308 від 25.05.2018), яка передана судді 29.05.2018 року.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що предметом позову є зобов'язання відповідача укласти договір купівлі - продажу щодо спірного майна, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Також заявник зазначив, що він має обґрунтовані сумніви з приводу дій відповідача щодо реалізації права позивача користування спірним приміщенням та реалізації права власності щодо нього.

Вказані сумніви позивач обґрунтовує наявністю листа ПАТ "Укрсоцбанк" (від 15.12.2017 вих . № 18.3-86/67-16808) про звільнення не пізніше останнього дня строку оренди спірного об'єкта від майна, суборендарів та з вимогою повернути його ПАТ "Укрсоцбанк" згідно з актом приймання-передачі.

На підставі вищезазначеного, позивач просить суд заборонити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" та його уповноваженим особам вчиняти будь-які дії направлені на перешкоду у користуванні, на звільнення позивачем, у тому числі примусове, примусову охорону нежитлових приміщень літера "В-1", загальною площею 1681,0 кв.м., літера "Г-1", загальною площею 41,6 кв.м., літера "Е-1", загальною площею 59,0 кв.м., літера "Д-1", загальною площею 25,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2; заборонити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" та його уповноваженим особам вчиняти будь-які дії, щодо передачі у будь-якій спосіб майна, а саме: нежитлові приміщення: літера "В-1", загальною площею 1681,0 кв.м., літера "Г-1", загальною площею 41,6 кв.м., літера "Е-1", загальною площею 59,0 кв.м., літера "Д-1", загальною площею 25,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, третім особам. Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову (вх. № 15308 від 25.05.2018), дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Судом встановлено, що вимога про заборону ПАТ "Укрсоцбанк" та його уповноваженим особам вчиняти будь-які дії, направлені на перешкоду у користуванні, на звільнення позивачем об'єкту, у тому числі примусово, примусову охорону нежитлових приміщень, - фактично буде задоволенням позовних вимог про визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права оренди спірних нежитлових приміщень до укладання Договору купівлі - продажу.

Крім того, заява позивача про забезпечення позову (вх. № 15308 від 25.05.2018) не містить жодних обґрунтованих доказів щодо вчинення ПАТ "Укрсоцбанк" дій, направлених на перешкоду у користуванні нежитловими приміщеннями літера "В-1", загальною площею 1681,0 кв.м., літера "Г-1", загальною площею 41,6 кв.м., літера "Е-1", загальною площею 59,0 кв.м., літера "Д-1", загальною площею 25,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

За таких підстав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" та його уповноваженим особам вчиняти будь-які дії направлені на перешкоду у користуванні, на звільнення позивачем, у тому числі примусове, примусову охорону нежитлових приміщень літера "В-1", загальною площею 1681,0 кв.м., літера "Г-1", загальною площею 41,6 кв.м., літера "Е-1", загальною площею 59,0 кв.м., літера "Д-1", загальною площею 25,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Щодо заяви про забезпечення позову в частині застосування таких заходв забезпечення шляхом заборони вчиняти будь-які дії, щодо передачі у будь-якій спосіб майна спірного майна третім особам, суд зазначає наступне.

Заходи забезпечення позову застосовуються у спосіб, визначений ст. 137 ГПК.

Достатньою та необхідною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є такі обставини, за яких невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

При наданні оцінки щодо наявності та достатності підстав вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує предмет та підстави заявленого позову, докази, які свідчать про наміри відповідача відносно спірного об'єкту (лист ПАТ "Укрсоцбанк" від 15.12.2017 вих. № 18.3-86/67-16808), а також можливі наслідки, у разі вчинення дій по відчуженню спірного майна, тобто предмету спору.

Оскільки, предметом позову є позбавлення права позивача на реалізацію права укладення договору купівлі-продажу спірного майна, невжиття таких заходів до прийняття рішення у справі по суті спору може призвести до неможливості його виконання вподальшому.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 137 ГПК України іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Таким чином, заява в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу на вчинення дії, щодо передачі у будь-якій спосіб майна, а саме: нежитлових приміщень: літера "В-1", загальною площею 1681,0 кв.м., літера "Г-1", загальною площею 41,6 кв.м., літера "Е-1", загальною площею 59,0 кв.м., літера "Д-1", загальною площею 25,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, третім особам, є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 79, 136, 137, 138-140, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Тітової Тетяни Валерянівни про забезпечення позову (вх. № 15308 від 25.05.2018) у справі № 922/793/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Тітової Тетяни Валерянівни до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - задовольнити частково.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та його уповноваженим особам вчиняти будь-які дії, щодо передачі у будь-якій спосіб майна, а саме: нежитлових приміщень: літера «В-1», загальною площею 1681,0 кв.м., літера «Г-1», загальною площею 41,6 кв.м., літера «Е-1», загальною площею 59,0 кв.м., літера «Д-1», загальною площею 25,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, третім особам до вирішення справи судом по суті заявлених позовних вимог.

В іншій частині у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Тітової Тетяни Валерянівни про забезпечення позову (вх. № 15308 від 25.05.2018) у справі № 922/793/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Тітової Тетяни Валерянівни до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" -відмовити.

Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Стягувач - Фізична особа-підприємець Тітова Тетяна Валерянівна (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Боржник - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вулиця Ковпака, буд.29, )

Ухвала набирає законної сили "30" травня 2018 року та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Ухвала може бути пред'явлена в порядку, передбаченому Закон України "Про виконавче провадження", в строк до "31" травня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу про забезпечення позову подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу підписано 30.05.2018.

Суддя О. В. Тацій