ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
"29" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/682/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Заболотній Я. О., розглянувши матеріали справи № 916/682/18

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_2 )

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )

про стягнення 285000,00 грн.

з підстав неналежного виконання умов Договору

В порядку ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: 11.04.2018 року Військова частина НОМЕР_1 (далі позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 285000,00 грн. вартості товару неналежної якості.

26.04.2018 року, після усунення Позивачем недоліків позовної зави, суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України, встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія Ухвали про відкриття провадження по справі була направлена Відповідачу за адресою місцезнаходження юридичної особи та повернулась до суду з відміткою: „не проживает. Тому, за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України Відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження по справі.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

21.05.2018 року, через канцелярію суд отримав клопотання Позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. За приписами ч. 8 ст. 80 ГПК України, суд не приймає вказане клопотання до розгляду, оскільки воно надано Позивачем з порушенням строку, встановленого ч. 7 ст. 252 ГПК України та без обґрунтування неможливості подачі такого клопотання у встановлений строк.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року між Позивачем (замовник) та Відповідачем (постачальник) укладено договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби № 150 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Відповідач зобов`язався у 2017 році поставити військовій частині НОМЕР_1 куртки вітровологозахисні зимові синього кольору, а військова частина НОМЕР_1 забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки, вказані у Договорі.

Відповідно до пункту 1.2 Договору, номенклатура товару, передбаченого до поставки товару за Договором, вимоги згідно яких виготовляється товар, строки (терміни) виконання Договору, визначаються специфікацією, яка викладена у цьому ж пункті.

Згідно пункту 3.7 Договору, Постачальник гарантує якість товару протягом строку, що визначений у нормативних документах, при дотриманні умов та правил експлуатації і зберігання, встановлених у діючих керівних документах.

Вищевказаною специфікацією передбачено, що документами, які встановлюють основні вимоги до товару, є технічні умови 14.1-16 та технічні умови 13.2-4:2015.

20.12.2018 Відповідачем було поставлено військовій частині НОМЕР_1 відповідний товар за видатковою накладною № 37, у зв`язку з чим військова частина НОМЕР_1 перерахувала Відповідачу кошти у розмірі 285 000 грн., платіжним дорученням № 1293 від 20.12.2017 року.

Під час проведення у військовій частині НОМЕР_1 детального огляду зразків форми одягу компетентною посадовою особою, виявлено невідповідність поставленого за Договором товару вимогам маркування, передбаченим технічними умовами 14.1-16, що підтверджується відповідним актом, складеним за участю Відповідача - акт огляду майна від 22.12.2017 № 41.

Відповідно до пункту 3.5 Договору, у разі невідповідності нормативній документації Покупця та затвердженому робочому зразку товару більш ніж: 10% товару, який взятий для перевірки, комісія не приймає товар, а Постачальник зобов`язується усунути недоліки в строк до 5 робочих днів на складі Постачальника або виробничих площах Постачальника.

Крім того, відповідно до пункту 3.7 Договору, у разі виявлення під час експлуатації товару у гарантій термін браку, скритих дефектів, або інших невідповідностей нормативним документам Постачальник зобов`язаний замінити товар у термін п`ять діб з моменту отримання письмового звернення Покупця.

У зв`язку з виявленими недоліками товару військова частина НОМЕР_1 направила Відповідачу претензію (№ 154/54/4/3371) з вимогою усунути недоліки, зафіксовані в акті огляду майна № 41.

У відповідь на згаданий документ Відповідач надав гарантійний лист, відповідно до якого, зобов`язався здійснити усунення недоліків, зафіксованих в акті від 22.12.2017 № 41, та поставку товару на склад військової частини НОМЕР_1 в термін до 31.01.2018.

29.12.2017 між Позивачем та Відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до пункту 1 якої, майно, отримане згідно з видатковою накладною від № 37 (куртки вітровологозахисні зимові синього кольору у кількості 190 комплектів), повертається ФОП Макаровій за накладною для усунення недоліків, виявлених під час детального огляду товару, за яким складено акт від 22.12.2017 № 41.

На виконання згаданих положень додаткової угоди № 1 до Договору військовою частиною НОМЕР_1 було повернуто Відповідачу відповідний товар по накладній № 2.

Додатковою угодою № 1 до Договору (пункту 2) також визначено, що Відповідач зобов`язується усунути виявлені недоліки та поставити товар на склад військової частини НОМЕР_1 до 31.01.2018 року.

Відповідно до пункту 3 вищевказаної додаткової угоди, у випадку невиконання вимог щодо усунення виявлених недоліків Відповідач повертає військовій частині НОМЕР_1 вартість товарів, що не відповідають вимогам щодо їх якості протягом 5 банківських днів.

Станом на 11.04.2018 Відповідачем не виконано вимоги щодо усунення виявлених недоліків - на склад військової частини НОМЕР_1 товар, належної якості не поставлено, у зв`язку з чим Відповідач зобов`язана повернути військовій частині НОМЕР_1 вартість товарів, що не відповідають вимогам Договору.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_2 ): 285000 гривень боргу та 4275 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України
та може бути оскаржено в порядку ст..ст.256-259 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Демешин