ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2018 р. Справа № 918/274/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 12.04.2018 р. №300-203/02-4391

за позовом Антимонопольний комітет України

до відповідача Фізична особа-підприємець Гереженівська Лілія Іванівна

про стягнення штрафів на загальну суму у розмірі 30 832,00 грн. та пені на загальну суму у розмірі 30 832,00 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

представники:

від позивача: Федоров О.В.

від відповідача: Дяденчук А.І.

В судовому засіданні 22.05.2018 р. оголошувалася перерва до 24.05.2018 р. до 11:00 год.

Після оголошеної перерви у судове засідання 24.05.2018 р. прибув представник позивача Федоров О.В., представник відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Гереженівської Лілії Іванівни про стягнення штрафів на загальну суму 30 832,00 грн. та пені на загальну суму 30 832,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не сплатив штраф, накладений рішенням Антимонопольного комітету України від 23.08.2016 року №385-р. У зв'язку з простроченням сплати штрафу, позивач відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахував відповідачу пеню.

Ухвалою від 05.05.2018 р. підготовче засідання призначено на 22.05.2018 р. о 11:20 год.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 24.05.2018 р. для надання можливості відповідачу подати суду докази сплати штрафу та пені.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Одночасно подав заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку з неможливістю прибути до суду.

Поряд з тим, через канцелярію суду представник відповідача подав заяву від 23.05.2018 р. про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки ФОП Гереженівська Л.І. повністю сплатила штраф та пеню. У якості доказу цього подано квитанцію від 22.05.2018 р. №0.0..1. про сплату штрафу та пені у загальній сумі 61 664,00 грн.

Таким чином відсутній предмет спору.

У судовому засіданні 24.05.2018 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати письмову заяву про закриття провадження у справі, та подати докази погашення заявлених до стягнення сум.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовити, оскільки позивач не обгрунтував достатньо підстав для відкладення, що передбачені ст.202 ГПК України. Крім того, аналогічну заяву про закриття провадження у справі та відповідні докази подано відповідачем, що прийнято судом до уваги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі №918/274/18 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Суд звертає увагу позивача, що пунктом 5 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №918/274/18 за позовом Антимонопольного комітету України до відповідача Фізичної особи-підприємця Гереженівської Лілії Іванівни про стягнення штрафів на загальну суму 30 832,00 грн. та пені на загальну суму 30 832,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.