overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2018м. ДніпроСправа № 904/4579/17
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР 2016", м.Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР 2016", 49000, м.Дніпро, вул. Войцеховича, буд. 40, кв. 2;

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 10.05.18 р.

11.09.17 р. від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли скарги на дії організатора аукціону з продажу майна боржника.

10.05.18 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії організатора аукціону з продажу майна боржника на 07.06.2018р. на 11:00.

22.05.18 р. представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав до господарського суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування свого клопотання, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на понесення значних витрат коштів на проїзд та харчування, пов'язаних з відрядженням для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, здійснити участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.06.18 р. об 11 год. 00 хв., доручивши проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 07.06.18р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Доручити проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141). В режимі відеоконференції в Деснянському районному суду міста Чернігова братиме участь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3

Копію ухвали направити на електронну адресу Деснянському районному суду міста Чернігова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.05.2018м. ДніпроСправа № 904/596/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"

до Управління соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації

про стягнення коштів на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах у розмірі 48 284,68 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Ковтун А.В.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 2782 від 12.12.17р

Відповідача - ОСОБА_2 дов. № 89 від 01.11.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 48 284,68 грн. витрат на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2018 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В судове засідання:

Сторонам - усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1044/18

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратура №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до Організації об'єднання громадян "Індустріальний районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння оборони України"

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпра

про стягнення боргу за оренду комунального майна у розмірі 93 931,03 грн. та зобов'язання повернути вбудоване нежитлове приміщення

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарів судового засідання: Ковтун А.В.

Представники:

Прокурор - Рудницька О.П. посвідчення № 046797 від 10.05.17р.

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 10/5-3 від 26.01.18р., ОСОБА_2 дов. № 7/10-105 від 17.01.18р.

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради просить стягнути з Відповідача 93 931,03 грн. боргу за оренду комунального майна та зобов'язати Відповідача повернути вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 205,48 м2.

Від Третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2018 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В судове засідання:

Сторонам - усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/860/18

Про повернення судового збору

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про стягнення 15820,00грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

29.03.2018 господарським судом Дніпропетровської області було огошено рішення про задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" у повному обсязі та стягнення з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, б.5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11; ідентифікаційний код 00186542) 15820,00грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять грн. 00 коп.) основної заборгованості; 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору.

07.05.2018 публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося з клопотанням про повернення з Державного бюджету надмірно сплаченого судового збору в сумі 556,45 грн.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено 2318,45 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №312678 від 09.02.2018, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На виконання вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11; ідентифікаційний код 00186542) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 556,45 грн. (п'ятсот п'ятдесят шість грн. 45 коп.).

Ухвала дійсна для пред'явлення до 23.05.2018.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1396/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018, яке набрало законної сили 23.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.05.2018м. ДніпроСправа № 904/147/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018, яке набрало законної сили 24.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.18р., які набрали законної сили 16.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2018м. ДніпроСправа № 904/2212/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НП-Транс", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська випробувальна лабораторія "Весна", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 118 374,06 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НП-Транс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська випробувальна лабораторія "Весна" і просить суд стягнути 99 973,00 грн. - основного боргу, 4 470,60 грн. - інфляційних витрат, 1 175,00 грн. - 3% річних, 12 755,46 грн. - пені, 5 000 грн. - витрат на правничу допомогу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань щодо поставки оплачено товару.

В порушення приписів п.3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- обґрунтований розрахунок позовних вимог стосовно початку перебігу прострочення саме з дати 30.12.2017р. в розрахунках 3% річних, пені та відповідно інфляційних витрат за грудень 2017 року;

- обґрунтування позовних вимог стосовно стягнення 3% річних, пені та інфляційних витрат на суму попередньої оплати;

- нормативне обґрунтування стягнення суми 5 000 грн. - витрат на правничу допомогу.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтований розрахунок позовних вимог стосовно початку перебігу прострочення саме з дати 30.12.2017р. в розрахунках 3% річних, пені та відповідно інфляційних витрат за грудень 2017 року;

- обґрунтування позовних вимог стосовно стягнення 3% річних, пені та інфляційних витрат на суму попередньої оплати;

- нормативне обґрунтування стягнення суми 5 000 грн. - витрат на правничу допомогу.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2018м. ДніпроСправа № 904/11592/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "УКРСПЕЦЗАЛІЗШЛЯХБУД" (52012, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Партизанське, вул. Промвузол; )

про визнання грошових вимог на суму 252 861, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство овариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання "УКРСПЕЦЗАЛІЗШЛЯХБУД" (52012, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Партизанське, вул. Промвузол; ) перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора Вітер Діану Михайлівну, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, м.Кривий Ріг до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута Вітер Д.М. у строк до 08.06.2018р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

3. Ухвалу направити кредитору та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 24.05.18р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 23.04.2018 по справі № 905/421/18
24.05.2018р. Справа № 905/421/18
Рішення набрало законної сили 23.05.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 23.05.2021.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2018 Справа № 905/3001/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РемБудСервіс, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства МК Азовсталь, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 12 787, 43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: представник не зявився.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 123, 126, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю РемБудСервіс, м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства МК Азовсталь, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 12787, 43 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства МК Азовсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РемБудСервіс 4518,77 грн. інфляційних збитків, 1150,01грн. 3% річних, 6882,06 грн. пені; 1570,40грн. витрат по сплаті судового збору; 1472,25грн. витрат на оплату послуг адвоката.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде складено та підписано 17.05.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю РемБудСервіс; місцезнаходження: Донецька область, місто Маріуполь, Гавань Шмідта, будинок 6; .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство МК Азовсталь; місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, б.1; .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.2018 Справа № 905/145/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Центральне 25, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житлово-комунального підприємства Жилкомплекс, м. Маріуполь Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради №7/11-744 від 28.09.2016 р. Про списання багатоквартирних будинків, в частині розпорядження приміщеннями, розташованими у будинку №25 по пр. Металургів у місті Маріуполі, згідно додатків №1,2,3, -

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник від 18.05.2016р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Центральне 25, м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради №7/11-744 від 28.09.2016 р. Про списання багатоквартирних будинків, в частині розпорядження приміщеннями, розташованими у будинку №25 по пр. Металургів у місті Маріуполі, згідно додатків №1,2,3.

Ухвалою від 09.02.2018р. господарського суду Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи №905/145/18 на 12.12.2017р.

22.05.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області представник позивача надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України зазначено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 195, 201, 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.06.2018 року о 11:40 год.

2. Повідомити Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Центральне 25, м. Маріуполь Донецької області про час та дату судового засідання.

3. Повідомити Маріупольську міську раду, м. Маріуполь Донецької області про час та дату судового засідання.

4. Повідомити Житлово-комунальне підприємство Жилкомплекс, м. Маріуполь Донецької області про час та дату судового засідання.

Ухвала оголошена 22.05.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова