УХВАЛА

м. Київ

31.05.2018Справа № 910/23277/15
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Шухніна Антона Сергійовича на рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та додані до неї матеріали у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Професійного фінансування»

до Фізичної особи-підприємця Шухніна Антона Сергійовича

про стягнення 3 622 453,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Професійного фінансування" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шухніна Антона Сергійовича (відповідач) 3 622 453,66 грн. за Кредитним договором №44/кл/2013 від 06.09.2013р., з яких заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2 800 000,00 грн., заборгованість за поточними відсотками - 31 298,70 грн., заборгованість за простроченими відсотками становить 558 838,33 грн., сума пені за неповернення відсотків становить 121 975,23 грн., сума 3% річних за неповернення відсотків становить 6 648,16 грн. та сума інфляційних втрат за неповернення відсотків становить 103 693,24 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2015р. (повне рішення складено 17.12.2015р.) у справі №910/23277/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Професійного фінансування» задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 2 800 000,00 грн., суму заборгованості за нарахованими поточним відсотками в розмірі 31 298,70 грн., суму заборгованості по нарахованим простроченим відсоткам в розмірі 558 838,33 грн., суму пені за неповернення відсотків в розмірі 121 975,23 грн., суму 3% річних за неповернення відсотків в розмірі 6 648,16 грн., суму інфляційних втрат за неповернення відсотків в розмірі 103 693,24 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

18.01.2016р. Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ на виконання вказаного судового рішення.

29.05.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Фізичної особи-підприємця Шухніна Антона Сергійовича на рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Дослідивши матеріали поданої скарги, суд дійшов висновку про те, що подана скарга разом з доданими до неї документами підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

При цьому, судом встановлено, що від імені відповідача - Фізичної особи-підприємця Шухніна Антона Сергійовича, скаргу підписано його представником Шабаровським Богданом Володимировичем, на підтвердження повноважень якого до скарги додано копію довіреності від 06.05.2018р.

За змістом ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно п. 1.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

Форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Йдеться про документи, що підтверджують вчинення юридично значущих дій. Під юридично значущими діями розуміються такі дії суб'єктів правовідносин, які породжують певні юридичні наслідки.

Якщо законодавством установлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам. Так, довіреність повинна відповідати вимогам ст. 245 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладених обставин, суд доходить до висновку про те, що скарга від імені відповідача підписана особою, яка не має права її підписувати.

Слід зазначити, що чинним процесуальним законом не встановлено спеціального порядку, як має діяти господарський суд у випадку, коли йому надійшла скарга на рішення (дії, бездіяльність) органу виконання судових рішень, яка підписна не уповноваженою особою.

Водночас, Верховний суд України, Вищий господарський суд України неодноразово наголошували у своїх роз'ясненнях на тому, що у разі відсутності спеціального порядку щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань, тощо учасників судового процесу має бути застосовано підхід, який застосовується до аналогічних питань.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, на підставі викладених вище норм чинного процесуального кодексу, оскільки скаргу Фізичної особи-підприємця Шухніна Антона Сергійовича на рішення та бездіяльність органу виконання судових рішень від імені відповідача підписано особою, яка не має права її підписувати, її необхідно поверненути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 58, 60, 162, 174, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця Шухніна Антона Сергійовича на рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві і додані до неї документи у справі № 910/23277/15 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов