ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2018р.                      Справа № 905/576/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор’євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «МІРІАЛ-ПРАЙМ», м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторгівельна фірма «ЗОРЯ», смт. Зарічне, Лиманський район, Донецька область

про: стягнення 134875,30грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ГАЙА” м.Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроторгівельна фірма “ЗОРЯ”, смт. Зарічне, Лиманський район, Донецька область про стягнення грошових коштів у розмірі 134875,30грн., з яких: 113024,00грн. – основний борг; 1449,18грн. - 3% річних; 6353,08грн. – інфляційні нарахування; 14049,04грн. – пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу №02/10/17 від 02.10.17р. в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/576/18.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.18р. відкрито провадження у справі №905/576/18; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 25.04.18р.

20.04.18р. до суду від позивача надійшли:

- клопотання згідно, якого позивач не заперечує про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

- клопотання про долучення доказів;

- заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

23.04.18р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості погасити борг перед ТОВ «ГАЙА» в сумі 134875,30грн.

Ухвалою господарського суду від 25.04.18р. розгляд справи відкладено на 22.05.18р.

21.05.18р. до суду від позивача надійшли наступні документи:

- заява про заміну позивача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЙА» його правонаступником – Приватним підприємством «МІРІ-АЛ-ПРАЙМ» на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.05.18р.;

- клопотання, згідно якого позивач не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання можливості добровільного погашення визнаного ним боргу;

- клопотання (вх.№10385/18 від 21.05.18р.), у якому позивач просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі, задовольнити заяву про заміну позивача у справі та оголосити перерву у судовому засіданні для надання відповідачу можливості добровільного погашення визнаного ним боргу

У поданих до суду заявах та клопотаннях позивач просить суд розглянути, викладені в них питання за відсутності його представника.

Також, 21.05.18р. до суду від Приватного підприємства «МІРІАЛ-ПРАЙМ» надійшли:

- заява про залучення до участі справі Приватного підприємства «МІРІАЛ-ПРАЙМ» як правонаступника позивача на підставі договору відступлення права вимоги від 15.05.18р. за яким ПП «МІРІАЛ-ПРАЙМ» набув права вимоги за договором купівлі-продажу №02/10/17 від 02.10.17р., яким обґрунтовано позовні вимоги;

- клопотання про дослідження оригіналів письмових доказів.

Ухвалою господарського суду від 22.05.18р. замінено позивача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЙА», м.Дніпро на його правонаступника Приватне підприємство «МІРІАЛ-ПРАЙМ», м.Дніпро.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№10385/18 від 21.05.18р.) в частині продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів, суд вважає його таким що задоволенню не підлягає, з огляду на те, що станом на час подання вказаного клопотання згідно ухвали суду від 30.03.18р. про відкриття провадження у справі №905/576/18 розгляд даної справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.252 ГПК України, згідно якої проведення підготовчого провадження при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не передбачено та відповідно підготовче провадження не проводиться.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд, враховуючи значення справи для сторін, приймаючи до уваги характер та обсяг доказів у справі, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №905/576/18 за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, на виконання приписів Господарського процесуального Кодексу, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.12, 176, 181, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Справу №905/576/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.06.18р. о 10:00год., каб. (зал судових засідань) №309.

Запропонувати сторонам за наявності додаткових доказів у справі надати їх суду до дати підготовчого засідання.

Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 22.05.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба