ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р.Справа № 922/82/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди", смт. Кегичівка
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішення

за участю представників:

позивача - Ріпки В.О. (директор)

відповідача - Галіка В.В. (дов. № 31 від 01.08.2017 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Торгівельні ряди", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.10.2017 р. №143-р/к у справі №3/13-73-16 про накладення штрафу. Також, Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір та понесені витрати у зв'язку із розглядом справи.

Ухвалою суду від 05.04.2018 по справі №922/82/18 зазначено, що заяву Позивача (вх. №7838 від 23.03.2018 р.) про виявлення правопорушення та постановляння судом окремої ухвали буде розглянуто відповідно до ст. 169 ГПК України, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "26" квітня 2018 р. о 10:00.

У судове засідання, 26.04.2018р., представником Позивача надано додаткові пояснення (вх. № 10899 від 26.04.2018р.), які суд долучає до матеріалів справи.

Представник Відповідача у судове засідання від 26.04.2018р. ніяких документів, заяв та клопотань не надав,

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 17.05.2018 р. на 10:20 та повідомлено сторін про місце, дату і час нового судового засідання під розписку, які були присутніми в судовому засіданні.

17 травня 2018 року провадження у справі після перерви продовжується.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні стосовно заявленого позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Стосовно заяви Позивача (вх. №7838 від 23.03.2018 р.) про виявлення правопорушення та постановляння судом окремої ухвали, суд вважає за доцільне відмовити у її задоволенні оскільки посилання заявника на ненадання Відповідачем інформації стосовно розгляду справи в даному випадку підпадає під ч. 1 ст. 74 ГПК України, де визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. А стосовно застосування норм ГПК України щодо витребування доказів, що стосуються предмета спору, суд не мав сумніві у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Приватним підприємством "Торгівельні ряди" (Позивачем) було отримано рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення АМКУ від 17.10.2017 р. № 143-р/к у справі № 3/13-73-16 про накладення штрафу (а.с. 22 - 28).

Згідно вищезазначеного рішення, Відповідач направив Позивачеві вимогу Про надання інформації від 01.06.2017 р. вих. № 02-26/3-1688 у зв'язку із розглядом колективних заяв (від 18.03.2016 р. вх. № 989/Й-55 та від 18.03.2016 р. вх. № 990/Й-56) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, дослідження ринків комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на ринках в Харківській області.

Відповідь від 14.06.2016 р. № 74 на вищезазначену вимогу про надання інформації від 01 червня 2016 року № 02-26/3-1688 була надана Відповідачеві вчасно отримав від Позивача, яка була направлена разом з Договором найму (оренди) торговельного місця на Кегичівському ринку ПП "Торгівельні ряди" на шести аркушах, що підтверджуються рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення АМКУ від 17.10.2017 р. № 143-р/к у справі № 3/13-73-16 про накладення штрафу.

Також, на вимогу Відповідача про надання інформації від 10.08.2017 р. №02-26/3-2509 Позивачем було надано відповідь про надання інформації від 10.08.2017 р. №02-26/3-2509 на 22 аркушах.

09.10.2017 р. Позивачем направлено заперечення на попередні висновки у справі № 3/13-73-16 за вих. № 42 від 09.10.2017 р., що підтверджується копією цього заперечення з доказами направлення на адресу Харківського обласного територіального відділення АМКУ, про що свідчить данані копія опису 6741 вкладення у цінний лист із рекомендованим повідомленням про вручення та копія відповідного чеку РРО Укрпошти (а.с. 34 - 36).

Так з матеріалів справи випливає, що Відповідач не прийняв заперечення Позивача та не розглянув його про що зазначає у своєму рішенні адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення АМКУ від 17.10.2017 р. № 143-р/к у справі № 3/13-73-16 про накладення штрафу (надалі - рішення № 143-р/к), де зазначено: "Втім, на пункт 3 Вимоги щодо надання копій договорів оренди (найму) торгівельного місця на ринку ПП "Торгівельні ряди", дійсних протягом 2015 року та поточного періоду 2016 року з усіма змінами та додатками та на пункт 6 Вимоги щодо надання копій документів, якими визначено вартість надання ПП "Торгівельні ряди" комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами у 2015 році та поточному періоді 2016 року ПП Торгівельні ряди" інформації не надало".".

З вищенаведеного рішення № 143-р/к вбачається, що ПП "Торгівельні ряди" мало надати інформацію на пункти 3 та 6 Вимог.

Так у вищезазначену пункті викладено про надання інформації: "3.Копії договорів оренди (найму) торгівельного місця на території ринку ПП "Торгівельні ряди" (по 5 кожного виду торгівельних місць: місця під палаткою, місця під контейнером, місця вільно займаної площі, кіоски тощо), дійсних протягом 2015 року та поточного періоду 2016 року, з усіма змінами та додатками, включаючи розрахунок орендної плати з усієї площі торговельного місця на місяць".;

"6. Копії документів, якими визначено вартість надання ПП "Торгівельні ряди" комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами у 2015 році та поточному періоді 2016 року (прейскуранти тощо).".

При наданні відповіді від 14.06.2016 р. № 74 на вимогу про надання інформації від 01 червня 2016 року № 02-26/3-1688 було надано Договір найму (оренди) торговельного місця на Кегичівському ринку ПП "Торгівельні ряди", за умовами якого визначено, що об'єктом найму є предмет договору найму - торгова площа у вигляді ділянки із твердим покриттям, що надається наймачу за плату, строково, індивідуально, для здійснення торгівлі товарами на розсуд наймача з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до абзацу 3 пункту 13 Правил торгівлі на ринках, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації, Держстандарту, МВС, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 26.02.2002 року № 57/188/84/105, зареєстрованого в Мін'юсті 22.03.2002 року за № 288/6576 торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства.

Позивач у своєму позові та відповіді на відзив зазначає, що в силу відсутності у Позивача не міг виконати вимоги рішення № 143-р/к та надати Відповідачу зазначені у п. 3 види договорів з усіма додатками та розрахунками, того що не повинно бути у позивача, тобто надати те, що не передбачено, а ні нормативно-правовими актами законодавства, а ні Конституцією України, підтверджуючи свої позицію Постановою від 24.10.2011 р. по справі № 3-113-гс11 Верховного Суду України: "Право адміністрації ринку укладати письмові угоди з продавцями про надання торговельних місць на визначений термін передбачено пунктом 20 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26 лютого 2002 року № 57/188/84/105 (що діяли на час виникнення спірних правовідносин)".

Суд зазначив, що "безпосередньо Правила торгівлі на ринках передбачають укладення між адміністрацією ринку і підприємцями, що займаються торговельною діяльністю, саме договорів, що за своєю правовою природою є договорами оренди (найму) торгових площ.

Статтею 761 ЦК України передбачено право передання майна у найм власника речі або особи, якій належать майнові права, та особи, уповноваженої на укладення договору найму.

ПФ "Скорпіон-сервіс" уклала з СПД ОСОБА_1 угоду від 31 травня 2008 року про надання в користування торгової площі у відповідності до Правил торгівлі на ринках.

Ця угода містить усі істотні для договорів оренди (найму) умови предмет (торгова площа НОМЕР_1 площею 22, 5 кв. м), плата (67 грн за 1 кв. м у місяць), строк дії договору (до 31 грудня 2008 року) та інші.

Відповідно до частини першої статті 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Нормами статті 184 ЦК України передбачено, що річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.

Відповідно до наведених Правил торгівлі на ринках торговельне місце площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо

Індивідуальні ознаки торгової площі, яка передавалася відповідачу в користування згідно з угодою від 31 травня 2008 року, визначені в пункті 1.1 цієї угоди.".

Стосовно не надання документів зазначених у пункті 6 Вимоги про надання копій документів, якими визначено вартість надання ПП "Торгівельні ряди" комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами у 2015 році та поточному періоді 2016 року на що посилається відповідач, як на підставу для притягнення позивача до відповідальності передбаченої п.14 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді подання інформації в неповному обсязі у встановлені головою територіального відділення строки, Позивач зазначив, що у відповіді від 14.06.2016 р. № 74 на вищезазначену вимогу про надання інформації від 01 червня 2016 року № 02-26/3-1688 із посиланням на законодавство України роз'яснив, що не надає комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, а діяльність підприємства відповідає виду діяльності за КВЕД-2010, а саме 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (копія довідки АБ № 605781 з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) (а.с. 43), при цьому копія довідки АБ № 605781 з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) була надана Відповідачу у відповіді від 14.06.2016 р. № 74 на вищезазначену вимогу про надання інформації від 01 червня 2016 року № 02-26/3-1688.

Позивач у своїх поясненнях посилався на загальновідомі відомості, оскільки вони розміщені на сайті - "zakon.rada.gov.ua": - що Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 278" від 7 липня 2010 р. N 557 (яку було скасовано Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва N 2а-4429/09/2670 від 07.09.2010) було Затверджено Примірний договір оренди торговельного місця, у назві та додатку до Типового договору оренди торговельного місця, затвердженого зазначеною постановою, слова "Типовий" і "Типового" було замінити відповідно словами "Примірний" і "Примірного"; - що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва N 2а-4429/09/ від 07.09.2010, які залишені без змін, визнано незаконною та скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 278 "Про заходи стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи" на підставі зазначеного у тексті постанови, а саме: "оренда, за своєю правовою природою не відноситься до поняття продукції, товарів або послуг.

Зокрема обіг економічних цінностей, в тому числі оренда торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, відбувається в межах цивільних правовідносин, що регулюються Цивільним кодексом України, а між суб'єктами господарювання - Господарським кодексом України.

Так в рішенні адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення АМКУ від 17.10.2017 р. № 143-р/к у справі № 3/13-73-16 про накладення штрафу зазначено, що у відповіді на запит "Відповідно до листа Головного Управління ДФС у Харківській області від 21.09.2017 № 9032/9/20-40-12-03-19 (вх. від 22.09.2017 р. № 3187) розмір доходу (виручки) від реалізації товарі (робіт, послуг) за 2016 рік ПП "Торгівельні ряди" складає 355484,50 (триста п'ятдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 50 копійок.

Позивачем підтверджено, що дійсно, у відповідності із копіями касових чеків РРО ПП "Торгівельні ряди" Міnі-Т 400 МЕ, заводський № ПБ , фіскальний № ,про обіг (розмір доходу, виручки) від плати за місце (найм, оренду торгівельного місця) на ринку ПП "Торгівельні ряди" за повний період 2015 року складає 349559,00 грн., за повний період 2016 року складає 355484, 50 грн., за повний період 2017 року складає 310632, 50 грн., відповідно до касових чеків РРО ПП "Торгівельні ряди" Міnі-Т 400 МЕ, заводський № ПБ , фіскальний № ,про обіг (розмір доходу, виручки) від плати за місце (найм, оренду торгівельного місця) на ринку ПП "Торгівельні ряди" за повний період 2015 року, за повний період 2016 року, за повний період 2017 року.

Обіг (розмір доходу, виручки) від плати за місце (найм, оренду торгівельного місця) на ринку ПП "Торгівельні ряди" складається із плати за місце, яка стягується від наймачів (орендарів) торгового місця на ринку ПП "Торгівельні ряди" як орендна плата за допомогою РРО Міnі-Т 400 МЕ, заводський № ПБ , фіскальний № , що належить ПП "Торгівельні ряди" (а.с. 44-47).

Плата за місце (найм, оренду торгівельного місця) на ринку ПП "Торгівельні ряди" стягується із наймачів на підставі Договору найму (оренди) торговельного місця на Кегичівському ринку ПП "Торгівельні ряди", п. 3.4. Плата за користування об'єктом найму сплачується помісячно в готівковій формі у якості передоплати наперед до 20 числа щомісячно та п.23. Правил торгівлі на ринках, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації, Держстандарту, МВС, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 26.02.2002 року № 57/188/84/105, зареєстрованого в Мін'юсті 22.03.2002 року за № 288/6576, що продавці на ринках зобов'язані сплатити ринковий збір до початку торгівлі. Справляння ринкового збору, плати за утримання торговельного місця в належному стані й інші послуги ринку здійснюють касири та контролери ринку із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій відповідно до вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР ) з видачею касових чеків.

Ринковий збір та інші платежі справляються після проведення ветеринарно-санітарної експертизи продукції тваринного та рослинного походження до початку торгівлі. Торгівля без документів, що підтверджують сплату ринкового збору, послуги за утримання торговельного місця в належному стані та інших послуг ринку, забороняється. Відповідальність за сплату ринкового збору несуть продавці на ринку та адміністрація ринку відповідно до чинного законодавства.

При справлянні ринкового збору початком торгівлі вважається час, що настає через дві години з початку роботи ринку. Після закінчення двох годин від початку роботи ринку ринковий збір сплачується продавцем до зайняття торговельного місця.

За період 2015-2016 роки на розрахункові рахунки ПП "Торгівельні ряди" у безготівковому вигляді ніяких грошових коштів не поступало, тобто кошти указані відповідно до листа Головного Управління ДФС у Харківській області від 21.09.2017 № 9032/9/20-40-12-03-19 (вх. від 22.09.2017 р. № 3187) є коштами від отриманими саме від надання ПП "Торгівельні ряди" комплексних послуг з надання місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами у 2015 році та поточному періоді 2016 рокує необґрунтованим.

Як зазначає Відповідач у своєму відзиві, приймаючи вказане рішення, адміністративна колегія виходила з того, що дії ПП "Торгівельні ряди" полягають у поданні в неповному обсязі Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації, передбаченої вимогою в.о. голови Відділення у встановлений строк, чи надання часткової інформації листом від 14.06.2016 (вх. від 16.06.2016 р. №1820), чи не надано інформації відповідно до п. 3 Вимоги.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону України "Про захист економічної конкуренції" законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України "Про Антимонопольний комітет України", Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. При цьому, особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 3 зазначеного Закону до основних завдань Антимонопольного комітету України відносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема, перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.10.2017 р. № 143-р/к у справі № 3/13-73-16 про накладення штрафу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірне рішення є необґрунтованим, в його основу покладені припущення, а не доведені обставини, воно прийнято упереджено та не об'єктивно, при поверхневому дослідженні обставин справи.

На підтвердження протиправності дій Позивача територіальне відділення вказує, що дії ПП "Торгівельні ряди" полягають у поданні в неповному обсязі Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації, передбаченої вимогою в.о. голови Відділення у встановлений строк, чи надання часткової інформації листом від 14.06.2016 (вх. від 16.06.2016 р. №1820), чи не надано інформації відповідно до п. 3 Вимоги.

Згідно зі статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Стаття 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначає, що суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та про державну допомогу суб'єктам господарювання.

Документи, статистична та інша інформація, необхідні для виконання завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та про державну допомогу суб'єктам господарювання, надаються на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення безкоштовно. Вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть передбачати як одноразове, так і періодичне надання інформації.

Відповідно до п. 14 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Щодо посилання Відповідач на не виконання п.3 та п. 6 Вимоги, матеріалами справи спростовуються пояснення першого, оскільки Позивачем вчасно направив заперечення на попередні висновки у справі № 3/13-73-16 від 09.10.2017 р. вих. № 42, про що Відповідач повинен був у Рішенні адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення АМКУ від 17.10.2017 р. № 143-р/к у справі № 3/13-73-16 про накладення штрафу указати фактичні данні, тобто докази які підтверджують зазначене ним у за даними пунктами Вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, що передбачено частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України.

Частина 1 статті 785 даного Кодексу встановлює обов'язок, наймач у разі припинення договору негайно має повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічні норми містяться у ст. ст. 283, 286 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, споживання майна в межах зобов'язань оренди прямо виключається актами законодавства, зокрема ст. ст. 759, 785 Цивільного кодексу України, ст. 283 Господарського кодексу України.

Таким чином, предметом договору про надання послуг та договору найму є різні об'єкти цивільних прав. Так, предметом договору найму є неспоживча річ (стаття 760 Кодексу), а предметом договору про надання послуг є послуга, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності (стаття 901 Кодексу).

Відповідно до статей 759 та 760 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Предметом договору найму можуть бути майнові права.

Водночас відповідно до статті 901 названого вище Кодексу, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Верховний Суд України у своїй постанові від 24.10.2011 р. по справі № 3-113-гс11 зазначає: «безпосередньо Правила торгівлі на ринках передбачають укладення між адміністрацією ринку і підприємцями, що займаються торговельною діяльністю, саме договорів, що за своєю правовою природою є договорами оренди (найму) торгових площ. Статтею 761 ЦК України передбачено право передання майна у найм власника речі або особи, якій належать майнові права, та особи, уповноваженої на укладення договору найму».

Відповідач у своєму рішенні 143-р/к, як на підтверджений доказ, що знаходиться в матеріалах Справи Антимонопольного комітету України, посилається на наявність у Приватного підприємства «Торгівельні ряди» копій договорів найму (оренди) торгівельного місця на Кегичівському ринку ПП "Торгівельні ряди", укладених із суб'єктом господарювання (а.с. 25), так до суду й не надав для підтвердження своєї позиції на підставі яких вона ґрунтується щодо оскарженого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем та визнаються судом такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.10.2017 р. № 143-р/к у справі № 3/13-73-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, ) на користь Приватного підприємства «Торгівельні ряди» (64003, вулиця Миру, будинок 57, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, Код ) - 1762,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.05.2018 р.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя І.П. Жигалкін