УХВАЛА

25 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/984/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

боржник - Приватне акціонерне товариство "Кепітал Менеджмент Груп"

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Трейд"

ліквідатор - арбітражний керуючий Пасічник Олександр Олексійович

розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича

про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017

у справі №903/984/16

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кепітал Менеджмент Груп"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2018 касаційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Кепітал Менеджмент Груп" арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №903/984/16 повернено скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

15.05.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича за вих. №14/1-18 від 11.05.2018, в якому заявник просить суд винести ухвалу про повернення йому судового збору в розмірі 3 840 грн., сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №903/984/16 згідно з квитанцією №0.0.879625477.1 від 25.10.2017.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеного клопотання у справі №903/984/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2018.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 в редакції зі змінами, внесеними Законом України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинним з 15.12.2017, визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 19.03.2018 касаційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Кепітал Менеджмент Груп" арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №903/984/16 повернено скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Положеннями частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року (далі - Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Отже, при вирішенні питання про повернення з Державного бюджету України коштів, сплачених як судовий збір за подання касаційної скарги, за клопотанням (заявою) особи, яка його сплатила, Верховний Суд перевіряє надходження таких коштів до державного бюджету на підставі платіжних документів поданих в оригіналі.

Положеннями статті 73 ГПК України передбачено, що суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, на підставі, зокрема, письмових доказів.

Отже, належним та допустимим доказом перерахування судового збору до Державного бюджету України є оригінал платіжного документа про його сплату.

Однак, в порушення вимог статей 73, 76, 77 ГПК України, арбітражним керуючим Пасічником Олександром Олексійовичем до клопотання про повернення судового збору додано копію квитанції №0.0.879625477.1 від 25.10.2017 про сплату судового збору в розмірі 3 840 грн. за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №903/984/16, яку було повернено ухвалою Верховного Суду від 19.03.2018.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича за вих. №14/1-18 від 11.05.2018 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №903/984/16.

При цьому, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає про право арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича повторно звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №0.0.879625477.1 від 25.10.2017, з наданням суду оригіналу зазначеного платіжного документа.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Пасічника Олександра Олексійовича за вих. №14/1-18 від 11.05.2018 про повернення судового збору в розмірі 3 840 грн., сплаченого арбітражним керуючим Пасічником Олександром Олексійовичем при поданні касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №903/984/16 відповідно до квитанції №0.0.879625477.1 від 25.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков