УХВАЛА

25 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4852/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Николаевстройкомплект"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Николаевстройкомплект"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 Приватне підприємство "Николаевстройкомплект" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 910/4852/17 Господарського суду міста Києва.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження, 18.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В обґрунтування вказаних заперечень, заявник посилається на те, що підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки Приватним підприємством "Николаевстройкомплект" касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду, отже встановлений порядок подання касаційної скарги було порушено, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Колегія суддів, розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Николаевстройкомплект", зазначає наступне.

23.02.2018 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткаченко Н. Г. (головуючого, доповідача), Ткача І. В., Селіваненка В. П., Пількова К. М., Катеринчук Л. Й., Дроботової Т. Б., Булгакової І. В., Баранця О. М., Львова Б. Ю. вирішено, що підпункт 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не може обмежувати право особи на її безпосереднє звернення до суду касаційної інстанції, виходячи виключно з наявного суспільного інтересу у створенні та запровадженні ЄСІТС, оскільки відсутність такої системи не є перешкодою у безпосередньому поданні касаційної скарги в паперовій формі скаржником до касаційного суду. Аналогічні норми визначено Цивільним процесуальним кодексом України (пункт 15.5 Перехідних положень), Кодексом адміністративного судочинства України (пункт 15.5 Перехідних положень); при цьому зазначені норми тлумачаться суддями Верховного Суду цивільної та адміністративної юрисдикції як такі, що не перешкоджають учасникам справи у зверненні із касаційними скаргами на судові рішення безпосередньо до Верховного Суду як суду касаційної інстанції. Хоча на даний час ЄСІТС не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

З огляду на зазначене, колегія суддів відхиляє заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 910/4852/17.

Звертаючись до Касаційного господарського суду, Приватним підприємством "Николаевстройкомплект" до касаційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст постанови надійшов на адресу Підприємства 23.04.2018, що підтверджується доданою роздруківкою поштового відстеження ПАТ "Укрпошта" та копією поштового конверту в якому надійшла оскаржувана постанова.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів визнає заяву Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для касаційного розгляду.

Крім того, Приватним підприємством "Николаевстройкомплект" до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 910/4852/17. Враховуючи відсутність підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Николаевстройкомплект" пропущений строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 910/4852/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 910/4852/17.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 червня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

5.Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Николаевстройкомплект" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 910/4852/17 до закінчення касаційного провадження.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4852/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Николаевстройкомплект", про зобов'язання вчинити дії.

7. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 11.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак