ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Справа № 922/4244/16

вх. № 4244/16

Суддя Савченко А.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора по справі за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "НВП "Сузір'я Пет", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.11.2017р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна. Визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір'я Пет" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Науково виробниче підприємство "Сузір'я Пет" арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.

22 листопада 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

18 травня 2018р. до суду надійшла скарга Головного управління ДФС у Харківській області (вх. № 14504), в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Науково виробниче підприємство "Сузір'я Пет" Паркулаба В.Г. неправомірною; зобов'язати ліквідатора ТОВ "Науково виробниче підприємство "Сузір'я Пет" Паркулаба В.Г. надати звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також пояснення з питання не забезпечення надання до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення відповідної перевірки; зобов'язати ліквідатора ТОВ "Науково виробниче підприємство "Сузір'я Пет" Паркулаба В.Г. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) ТОВ "Науково виробниче підприємство "Сузір'я Пет" для чого узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів; у разі невиконання вимог суду на підставі ч.12 ст.41 Закону про банкрутство визнати таку бездіяльність Паркулаба В.Г. неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити його повноваження, призначивши нового ліквідатора; не допустити ліквідацію боржника - ТОВ "Науково виробниче підприємство "Сузір'я Пет" без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформацію) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України № 2343-ХІІ від 14.05.1992р. (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до змісту позовної заяви. Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з поданої скарги Головним управлінням ДФС у Харківській області в скарзі не вказано вищевказаних даних щодо скаржника.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. № 14504) залишити без руху.

Головному управлінню ДФС у Харківській області вказати у заяві:

- повне найменування скаржника, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Попередити Головне управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася зі скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Савченко А.А.