КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу наказу

"30" травня 2018 р. Справа№ 973/33/18

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

за участю секретаря Гуліди А.О.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 30.05.2018р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Будівельний двір"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 02.04.2018р. у третейській справі №1603-18/01

за позовом ТОВ "Будівельний двір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Будівельна компанія

"Гарантбудінвест"

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" із позовною заявою звернулося ТОВ "Будівельний двір" до ТОВ "Будівельна компанія "Гарантбудінвест".

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 02.04.2018р. у третейській справі №1603-18/01 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з ТОВ "Будівельна компанія "Гарантбудінвест" на користь ТОВ "Будівельний двір" суму заборгованості в розмірі 66451,94 грн. та суму витрат на правову допомогу в розмірі 9280,00 грн., загалом: 75731,94 грн.

ТОВ "Будівельний двір" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 02.04.2018р. у третейській справі №1603-18/01.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Будівельний двір" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 02.04.2018р. у третейській справі №1603-18/01 та призначено її розгляд на 10.05.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018р. витребувано у Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств „Бона Деа" третейську справу №1603-18/01 за позовом ТОВ "Будівельний двір" до ТОВ "Будівельна компанія "Гарантбудінвест" про стягнення заборгованості за договором поставки та відкладено розгляд заяви ТОВ "Будівельний двір" на 30.05.2018р.

16.05.2018р. до апеляційного суду з Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств „Бона Деа" надійшли матеріали третейської справи №1603-18/01.

21.05.2018р. до апеляційного суду від ТОВ "Будівельна компанія "Гарантбудінвест" надійшло клопотання про об'єднання справ №973/33/18 та №973/35/18 в одне провадження.

Суд вважає за необхідне відхилити клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Гарантбудінвест" про об'єднання справ №973/33/18 та №973/35/18 в одне провадження, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018р. (суддя Смірнова Л.Г.) було залишено без руху заяву ТОВ "Будівельна компанія "Гарантбудінвест" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 02.04.2018 у справі №1603-18/01.

На момент розгляду заяви ТОВ "Будівельний двір" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 02.04.2018р. у третейській справі №1603-18/01, заява ТОВ "Будівельна компанія "Гарантбудінвест" не призначена до розгляду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 02.04.2018р. у третейській справі №1603-18/01 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що Відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 02.04.2018р. у третейській справі №1603-18/01.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на Відповідача, оскільки станом на дату звернення Позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду Відповідачем виконано не було, а отже Відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні Позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст.129, 234, 356 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний двір" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 02.04.2018р. у третейській справі №1603-18/01 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа" від 02.04.2018р. у третейській справі №1603-18/01.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарантбудінвест» (, адреса: 81340, Львівська обл., Мостиський район, м. Судова Вишня, пл І.Франка, 13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» (, п/р 45534 у ЗАТ «Прокредит банк» у м. Києві, МФО 320984, адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 2, кв. 24) суму заборгованості в розмірі 66 451,94 грн. та суму витрат на правову допомогу в розмірі 9 280,00 грн., в загальному розмірі 75 731,94 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарантбудінвест» (, адреса: 81340, Львівська обл., Мостиський район, м. Судова Вишня, пл І.Франка, 13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір» (, п/р 45534 у ЗАТ «Прокредит банк» у м. Києві, МФО 320984, адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 2, кв. 24) витрати по сплаті судового збору в сумі 881,00 грн.

4. Повернути матеріали третейської справи №1603-18/01 Постійно діючому третейському суду при Асоціації виробничих підприємств "Бона Деа".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч.2 ст.253 та ч.3 ст.356 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2018р.

Суддя В.О. Пантелієнко