номер провадження справи 4/136/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 Справа № 908/2300/17

м. Запоріжжя

за позовом ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство "Аптека - 132" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 1-а; адреса засновника: 71709, Запорізька область, м. Токмак, вул. Кубишева, буд. 48, кв. 13)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ніколаєвська Людмила Борисівна (69063, АДРЕСА_3);

про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників ТОВ "Фармацевтичне підприємство "Аптека - 132", оформлених протоколом від 15.09.2017 та рішення учасника від 15.09.2017, оформленого рішенням від 15.09.2017 № 01/09-2017

Колегія суддів у складі: Головуючого - Зінченко Н.Г.

Суддів: Азізбекян Т.А.

Ярешко О.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, особисто (НОМЕР_1 від 25.10.2017)

ОСОБА_5, довіреність № 976 від 16.04.2018;

від відповідача - Трачук Н.І., довіреність б/н від 20.12.2017;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2300/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство "Аптека - 132".

19.03.2018, на підставі заяви судді Зінченко Н.Г., з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи категорію справи та її складність, протоколом автоматичного визначання складу колегії суддів від 19.03.2018, справу № 908/2300/17 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Зінченко Н.Г., судді: Азізбекян Т.А., Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 20.03.2018 справу № 908/2300/17 прийнято до колегіального розгляду, підготовче засідання призначено на 11.04.2018.

Ухвалою суду від 11.04.2018 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Ніколаєвську Людмилу Борисівну (69063, АДРЕСА_3) та відкладено підготовче судове засідання на 14.05.2018.

В судовому засіданні 14.05.2018 колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи судом з власної ініціативи на підставі ст. 99 ГПКУ, оскільки основним доводом позивача заявленого у позовній заяві є те, що підпис на спірних протоколах рішень загальних зборів учасників ТОВ "Аптека 132" від 15.09.2007, оформлених протоколом загальних зборів учасників від 15.09.2017 №02/09/2017, та рішення учасника від 15.09.2017, оформленого рішенням від 15.09.2017 №01/09/-2017 позивач не ставив.

Ухвалою суду від 14.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі до 18.06.2018, оголошено перерву у судовому засіданні до 22.05.2018.

22.05.2018 від позивача надійшло письмове клопотання в якому останній просить доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 908/2300/17 експертам Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська,13), який за інформацією позивача на даний час проводить аналогічну експертизу в рамках кримінального провадження, порушеного за заявою ОСОБА_1

На розгляд та вирішення експерта позивач запропонував поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_1 у документі - рішенні учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека - 132» №01/09-2017 від 15.09.2017року - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_1 у документі -протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека - 132» №02/09-2017 від 15.09.2017року - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В судовому засіданні 22.05.2018 представник відповідача проти поставлених питань та експертної установи, якій позивач запропонував доручити проведення зазначеної експертизи не заперечив.

Клопотання про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи - Запорізькому відділенню Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз, колегією суддів задоволено.

У підготовчому засіданні 22.05.2018 позивачем надано документи, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 22.05.2018, за участю позивача та представника відповідача, судом відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. ч. 3, 4 ст. 99 ГПК).

Оскільки позивачем та відповідачем досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи, суд вважає за необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя, вул.Олександрівська,13).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_1 у документі - рішенні учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека - 132» №01/09-2017 від 15.09.2017року - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_1 у документі -протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека - 132» №02/09-2017 від 15.09.2017року - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для проведення судової експертизи направити Запорізькому відділенню Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи № 908/2300/17, в тому числі: вільні зразки підпису ОСОБА_1, виконані до відкриття провадження у справі, надані ним в судовому засіданні 22.05.2018, експериментальні зразки підпису, відібрані у ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.05.2018.

В матеріалах справи міститься лист (вх. 08-08/5389/18 від 19.03.2018) Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції України, який підписаний старшим слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції М.М. Федько, в якому міститься інформація, про те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ГУНП в 3апорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005002 від 14.11.2017. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_1. 08.12.2017 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, у Департаменті реєстраційних послуг ЗМР, вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» на 165 аркушах. В ході проведення досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу по оригіналам документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132».

Отже, оригінал протоколу від 15.09.2017 та рішення учасника від 15.09.2017, оформленого рішенням від 15.09.2017 № 01/09-2017, які є предметом судової експертизи, знаходиться в експертній установі на дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, просимо Вас отримати дозвіл слідчого на використання матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» при проведенні зазначеної експертизи.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 7 ст. 100 ГПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У порядку ст.ст. 123, 125 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, розподілити порівну між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі № 908/2300/17 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи (до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи та повернення окремих матеріалів справи до господарського суду Запорізької області).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 103, 127, 129 п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,13).

2. На вирішення судових експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_1 у документі - рішенні учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека - 132» №01/09-2017 від 15.09.2017року - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_1 у документі -протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичне підприємство «Аптека - 132» №02/09-2017 від 15.09.2017року - тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3.Доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз отримати дозвіл слідчого на використання матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» при проведенні зазначеної експертизи.

4.Зобов'язати ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичне підприємство "Аптека - 132" сплатити рахунок на оплату проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання та попередити сторони, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі 135 ГПК України може застосувати до сторін штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Зобов'язати судових експертів Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи №908/2300/17 направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/2300/17.

6. Попередити судових експертів Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Зупинити провадження у справі № 908/2300/17 на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

7. Копії ухвали суду направити учасникам справи.

8. Копію ухвали і матеріали господарської справи № 908/2300/17 надіслати судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя, вул..Олександрівська,13).

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий Н.Г. Зінченко

Судді Т.А. Азізбекян

О.В. Ярешко