ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2018 року, м.Черкаси справа № 925/195/16

Вх.суду № 8994/18 від 29.03.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

за участю у судовому засіданні:

Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута, особисто),

ОСОБА_2 (від ОСОБА_3 та від ОСОБА_4, представник за довіреностями),

ОСОБА_5 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 23.03.2018

заявника, ОСОБА_3,

про закриття провадження в частині його вимог до боржника у розмірі 3040344,35 грн.

у справі за заявою

боржника, Приватного підприємства "Меблева фабрика "Роміра",

про визнання його банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Кредитором, ОСОБА_3, подано заяву від 23.03.2018 (вх.суду №8994/18 від 29.03.2018) з вимогами закрити провадження в частині його вимог до боржника в розмірі 3040344,35 грн. четвертої черги у зв'язку з їх припиненням шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог та внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав повністю і пояснив: що 10.10.2016 було укладено договір, згідно з яким ПП "Меблева фабрика "Роміра" відступлено ОСОБА_5 право вимоги дебіторської заборгованості в розмірі 410343,95 грн. за визначеною за згодою сторін вартістю 120000 грн., сплаченою останньою в повному обсязі; що 01.12.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір, згідно з яким останньою передано ОСОБА_3 усі права та вимоги, одержані нею за договором від 10.10.2016, тому у боржника виникли грошові вимоги до ОСОБА_3 в розмірі 290343,95 грн. несплаченої різниці між номінальним розміром придбаної дебіторської заборгованості та сплаченими за неї грошовими коштами; що 21.10.2016 між ПП "Меблева фабрика "Роміра" та ОСОБА_4 було укладено угоду про компенсацію вартості поліпшень нерухомого майна (комплексу будівель за адресою АДРЕСА_1) в сумі 2750000,40 грн., а 01.11.2016 - тристоронній договір переводу боргу, згідно з яким ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання ОСОБА_4 перед ПП "Меблева фабрика "Роміра" на вказану суму; що оскільки ОСОБА_3 є кредитором ПП "Меблева фабрика "Роміра" на загальну суму 5365992,04 грн. (з них: 4540991,92 грн. - вимоги четвертої черги, 825000,12 грн. - вимоги шостої черги) та оскільки станом на 28.02.2018 у ПП "Меблева фабрика "Роміра" до ОСОБА_3 виникли грошові вимоги на загальну суму 3040344,35 грн., останній 28.02.2018 звернувся до ліквідатора банкрута із пропозицією про зарахування зустрічних однорідних вимог; що з огляду на прийняття комітетом кредиторів рішення про залік зустрічних однорідних вимог (протокол від 23.03.2018) провадження в частині вимог кредитора ОСОБА_3 на суму 3040344,35 грн. підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В. у відзиві від 17.04.2018 №02-01/134787/925-195-16 (вх.суду №11149/18 від 19.04.2018) та у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і пояснив: що відповідно до ст. 601 ЦК України таке зарахування може мати місце, оскільки заявлені вимоги є зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим) та однорідними (грошовими), а строк їх виконання зобов'язань є таким, що настав; що відповідно до ч.8 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" питання погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог розглянуто на зборах комітету кредиторів, яким погоджено зарахування зустрічних однорідних вимог ОСОБА_3 та ПП "Меблева фабрика "Роміра" на загальну суму 3040344,35 грн.; що майнові права інших кредиторів не можуть бути порушені, оскільки ОСОБА_3, яким заявлено вимогу про залік зустрічних однорідних вимог з ПП "Меблева фабрика "Роміра" є єдиним кредитором банкрута, вимоги якого не погашені в повному обсязі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у особі її представника на запитання головуючого викласти свою позицію щодо заявлених вимог пояснили, що викладені обставини дійсно мали місце, і заявлені вимоги підтримують.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212).

Відповідно до ст. 233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Постановою суду від 23.03.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано його банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, а також мораторій на задоволення вимог кредиторів, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Каплю С.В. Ухвалою суду від 18.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника (в тому числі визнано кредиторами боржника Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк", фізичну особу-підприємця Старинця І.М., ОСОБА_3, Черкаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області).

В ході ліквідаційної процедури:

вимоги Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 39465,48 грн. (з них - 2756 грн., які підлягають погашенню в першу чергу, 1195,67 грн., які підлягають погашенню в другу чергу, 35513,81 грн., які підлягають погашенню в третю чергу) погашено повністю;

ухвалою суду від 25.01.2018 №1 провадження у справі в частині вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" у особі Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" на суму 198121,68 грн. закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмету спору, в частині вимог на суму 755035 грн. закрито відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою ПАТ "Державний ощадний банк України" у особі Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" від вимог; в частині вимог на суму 1758291,11 грн., які підлягають погашенню у четверту чергу, первісного кредитора, ПАТ "Державний ощадний банк України" у особі Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк", замінено на його правонаступника, ОСОБА_3;

ухвалою суду від 25.01.2018 №2 провадження у справі в частині вимог кредитора Старинця І.М. на суму 277756,04 грн. закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмету спору, а в частині вимог на суму 2475000,36 грн., які підлягають погашенню у четверту чергу та 825000,12 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу первісного кредитора, Старинця І.М., замінено на його правонаступника, ОСОБА_3.

Отже, ОСОБА_3 є єдиним кредитором боржника на суму 5365992,04 грн. (з них: 4540991,92 грн. - вимоги четвертої черги, 825000,12 грн. - вимоги шостої черги), заборгованість перед яким не погашено.

Зборами кредиторів боржника прийнято рішення (протокол від 14.02.2018) про припинення повноважень комітету кредиторів боржника в складі ПАТ "Державний ощадний банк України" у особі Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк", фізичної особи - підприємця Старинця І.М., ОСОБА_3 та обрано комітет кредиторів у складі одного кредитора - ОСОБА_3

29.03.2018 за вх.суду №8994/18 кредитором ОСОБА_3 подано заяву від 23.03.2018 з вимогами закрити провадження в частині його вимог на суму 3040344,35 грн. у зв'язку із їх припиненням шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, яка підлягає задоволенню з огляду на наступне. 10.10.2016 (із змінами від 21.10.2016) між ПП "Меблева фабрика "Роміра" та ОСОБА_5 було укладено договір уступки вимоги, на підставі якого ПП "Меблева фабрика "Роміра" передано останній дебіторську заборгованість на загальну суму 410343,95 грн. За відступлені права вимоги ОСОБА_5 було сплачено боржнику суму 120000 грн. та взято зобов'язання сплатити боржнику 290343,95 грн. 01.11.2016 між ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ПП "Меблева фабрика "Роміра" укладено договір переводу боргу, згідно з яким зобов'язання ОСОБА_5 зі сплати 290343,95 грн. перед ПП "Меблева фабрика "Роміра" було переведено на ОСОБА_3 01.12.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір, згідно з яким останньою передано ОСОБА_3 усі права та вимоги, одержані нею за договором від 10.10.2016.

Отже, у боржника виникли грошові вимоги до ОСОБА_3 в розмірі 290343,95 грн..

21.10.2016 між боржником та ОСОБА_4 було укладено угоду про компенсацію вартості поліпшення нерухомого майна (комплексу будівель за адресою АДРЕСА_1, який перебував в оренді ОСОБА_4 на підставі договору від 02.09.2013 в період з 02.09.2013 до 02.09.2015) в сумі 2750000,40 грн., а 01.11.2016 - тристоронній договір переводу боргу, згідно з яким ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання ОСОБА_4 перед ПП "Меблева фабрика "Роміра" на вказану суму.

Отже, у боржника виникли грошові вимоги до ОСОБА_3 в розмірі 2750000,40 грн..

Загальна сума грошових вимог ПП "Меблева фабрика "Роміра" до ОСОБА_3 становить 3040344,35 грн.

Відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однієї із сторін.

Згідно з ч.8 ст.45 Закону-4212 погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів) у випадках, якщо це не порушує майнові права інших кредиторів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є кредитором боржника у зобов'язаннях на суму 5365992,04 грн. та боржником перед ПП "Меблева фабрика "Роміра" у зобов'язаннях на суму 3040344,35 грн., що заявник є єдиним кредитором боржника у справі про банкрутство, що комітетом кредиторів прийнято рішення про згоду на проведення взаємозаліку (протокол від 23.03.2018), суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.234, 235 ГПК України, ч.8 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 23.03.2018 задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за відсутністю предмету в частині вимог ОСОБА_3 на суму 3040344,35 грн., які підлягали погашенню у четверту чергу.

Ухвала суду набрала законної сили 22.05.2018, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано після святкових та вихідних днів 29.05.2018.

Направити цю ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, заявнику, ОСОБА_5, ОСОБА_4

С у д д я Хабазня Ю.А.

5