overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Справа № 920/1175/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.,

в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою позивача вх. №567 С/2 на рішення господарського суду Сумської області від 28.02.2018 у справі № 920/1175/17

за позовом Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Суми,

до Фізичної особи-підприємця Єськової Людмили Іванівни, м.Суми,

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними укладені між відповідачем та філією "Путивльський райавтодор" ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" договори поставки № 2 від 08.01.2012, №1 від 03.01.2013, № 1 від 05.01.2015, № 1 від 04.01.2016.

Рішенням господарського суду від 28.02.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення про визнання недійсними спірних договорів поставки; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 21.05.2018.

18.05.2018 до суду надійшла заява позивача (вх.№3722) про відвід колегії суддів у вищезазначеному складі.

Колегією суддів вказану заяву було визнано необгрунтованою, у зв'язку з чим ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 провадження у справі зупинено в порядку ст. 39, п.5 ч.1 ст.228 ГПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 (суддя Хачатрян В.С.), за результатами розгляду заяви позивача про відвід колегії суддів в порядку ч.3 ст.39 ГПК України у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що провадження в даній справі підлягає поновленню у відповідності до приписів ст.230 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 230, 234 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07.06.18 о 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Справа № 918/850/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - фізичної особи-підприємця Гамаша Миколи Юрійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2018р. у справі №918/850/17 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Гамаша Миколи Юрійовича (м. Рівне)

до Рівненської міської ради (м. Рівне)

про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо укладення та підписання з позивачем додаткової угоди до укладеного 05.11.2004р. договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Гамаша Миколи Юрійовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2018р. у справі №918/850/17.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд скарги на 22.05.2018р. об 11:30 год.

У зв'язку із перебуванням у відрядженні судді-члена колегії Василишина А.Р. в період з 21.05.2018р. по 22.05.2018р. судове засідання 22.05.2018р. об 11:30 год. у справі не відбулося.

Враховуючи те, що відпала обставина, яка унеможливила проведення судового засідання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 234, 270, 273 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на "12" червня 2018р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

2. Роз`яснити учасникам справи право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 ГПК України.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визначити на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Справа № 924/1237/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - 1 - державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.03.18р. у справі №924/1237/17 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави

до відповідачів: 1) державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (м. Хмельницький); 2) товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-ЕКСПО" (м.Рівне)

про визнання недійсним договору від 07.09.2017 року №37-124-01-17-07055 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів Skoda Octavia, Opel Astra, Opel Vectra, Volksvagen Passat та припинення зобов'язання за ним на майбутнє

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.03.18р. у справі №924/1237/17

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд скарги на 22.05.2018р. об 11:00 год.

У зв'язку із перебуванням у відрядженні судді-члена колегії ОСОБА_1 в період з 21.05.2018р. по 22.05.2018р. судове засідання 22.05.2018р. об 11:00 год. у справі не відбулося.

Враховуючи те, що відпала обставина, яка унеможливила проведення судового засідання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 234, 270, 273 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на "12" червня 2018р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

2. Роз`яснити учасникам справи право участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 197 ГПК України.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визначити на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Справа № 920/1213/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (вх. №503С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 13 лютого 2018 року (повний текст рішення складено 20.02.2018, суддя Резніченко О.Ю.) у справі №920/1213/17

за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" ОСОБА_3 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м. Суми

про стягнення 158651,53 грн, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 13 лютого 2018 року у справі №920/1213/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Хачатрян В.С.
УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1173/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представників учасників справи

прокуратури - Попенко О.С.,

позивачів - не з'явилися,

відповідач - Вінніченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017

(головуючий - Плахов О.В., судді - Здоровко Л.М., Шутенко І.А.)

у справі №922/1173/16 Господарського суду Харківської області

за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про стягнення 4 059 742,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю, що виникла, у справі оголошено перерву до 06.06.2018 о 14 год. 40 хв., про що Суд вважає за необхідне повідомити Державну екологічну інспекцію у Харківській області та Петрівську сільську раду Красноградського району Харківської області.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді касаційної скарги заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі №922/1173/16 оголосити перерву до 06.06.2018 о 14 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко
УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/2605/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход-Агро-Юг"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход-Агро-Юг"

про стягнення 55 614,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Восход-Агро-Юг" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі № 908/2605/17 Господарського суду Запорізької області.

Згідно з частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми Товариством з обмеженою відповідальністю "Восход-Агро-Юг" дотримано не було.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход-Агро-Юг" не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход-Агро-Юг" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі № 908/2605/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10572/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018

у справі № 910/10572/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 147 215 155, 59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" 13.03.2018 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 910/10572/17.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Так, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 910/10572/17 про відмову у зупиненні провадження у справі, оскільки зазначена ухвала суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

При цьому Суд вважає за необхідне зауважити, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 287, п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі № 910/10572/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16827/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Погребняка В.Я., Білоуса В.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника військового прокурора Південного регіону України

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2018

у справі № 910/16827/17

за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України;

2) Міністерства оборони України;

3) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси,

до Публічного акціонерного товариства "Недиверсифікований закритий венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інноваційні стратегії"

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 Заступник військового прокурора Південного регіону України звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.218 у справі № 910/16827/17 (про повернення апеляційної скарги).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 25.04.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Погребняка В.Я., Білоуса В.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника військового прокурора Південного регіону України та здійснити перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.03.218 у справі № 910/16827/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 07.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Погребняк В.Я.

Білоус В.В.
УХВАЛА

22 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1122/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

секретар судового засідання - Овчарик В.М.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися,

відповідача - не з'явилися,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на рішення Господарського Одеської області від 12.07.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про стягнення 32 645 грн. штрафу та 6 636,24 грн. додаткових зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі №916/1122/17 за касаційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" та призначено її розгляд на 22.05.2018.

У судове засідання представники сторін не з'явилися.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Верховний Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на 29 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Я. Чумак

Судді: Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков