ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. справа № 903/213/18

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., при секретарі судового засідання Сердюковій А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявились

від відповідача: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київська макаронна фабрика", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛЕНД ГРУП", м. Луцьк

про стягнення 24 428,58 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київська макаронна фабрика" звернулось до господарського суду з позовом від 27.03.2018р. №01/9 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛЕНД ГРУП" 127 317,60 грн., в тому числі 109 934,73 грн. заборгованості по оплаті поставлених у відповідності до укладеного між сторонами дистриб'юторського договору №124 від 13.09.2017р. товарно-матеріальних цінностей, 11 451,29 грн. пені за період з 21.11.2017р. по 26.03.2018р., а також 4 802,58 грн. суми збитків від інфляції за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року (включно) та 1 129,00 грн. трьох процентів річних за період з 21.11.2017р. по 26.03.2018р., нарахованих згідно із ст. 625 ЦК України.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов дистриб'юторського договору №124 від 13.09.2017р. в частині проведення належних та своєчасних розрахунків по оплаті товарно-матеріальних цінностей та нарахування у звязку з цим пені, сум збитків від інфляції та відсотків річних.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 02.05.2018р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2018р. розгляд справи було відкладено на 21.05.2018р., повторно запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

При цьому господарський суд у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконання останніми вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 02.04.2018р. в судовому засіданні 02.05.2018р. до розгляду справи по суті не приступив.

Поруч з цим 02 травня 2018 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київська макаронна фабрика" надійшла заява №01/13 від 27.04.2018р. про зменшення розміру позовних вимог з документами в її обґрунтування та доказами надіслання останньої на адресу відповідача, в якій позивач, у зв'язку зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІЛЕНД ГРУП" 89 934,73 грн. (платіжне доручення №109 від 13.04.2018р. на суму 9934,73 грн., платіжне доручення №119 від 23.04.2018р. на суму 50 000,00, платіжне доручення №130 від 24.04.2018р. на суму 30 000,00 грн.) заборгованості по оплаті поставлених у відповідності до укладеного між сторонами дистриб'юторського договору №124 від 13.09.2017р. товарно-матеріальних цінностей, зменшує пред'явлені до відповідача позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача: 20 000,00 грн. заборгованості по оплаті поставлених у відповідності до укладеного між сторонами дистриб'юторського договору №124 від 13.09.2017р. товарно-матеріальних цінностей, 2971,51 грн. зменшеної суми пені за період з 31.10.2017р. по 11.04.2018р., а також 1166,07 грн. суми збитків від інфляції за період з 31.10.2017р. по 26.04.2018р. та 291,00 грн. трьох процентів річних за період з 31.10.2017р. по 26.04.2018р., нарахованих згідно із ст. 625 ЦК України., а всього 24 428,58 грн.

Розглянувши в судовому засіданні 21.05.2018р. заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає, що відповідна заява сторони є підставною та підлягає до задоволення.

При цьому судом враховано, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Вищий господарський суд України у п. 3.10 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Враховуючи те, що у відповідності до вищезазначених норм законодавства ціну позову вказує позивач, суд зазначає, що в даному випадку має місце нова ціна позову 24 428,58 грн., виходячи з якої й вирішується спір.

При цьому, суд зауважує, що згідно п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

15 травня 2018 року до господарського суду електронною поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київська макаронна фабрика" надійшла заява від 15.05.2018р. №01/15 про:

- повернення частини судового збору у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, а саме 147,76 грн.;

- закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київська макаронна фабрика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛЕНД ГРУП" в частині стягнення 20 000,00 грн., що пов'язане із (сплатою ТОВ "ЛІЛЕНД ГРУП" основної суми боргу платіжне доручення №136 від 27.04.2018р. на суму 20 000,00 грн.) у зв'язку з відсутністю предмету спору;

- відмову від позову в частині стягнення нарахованих сум 2971,51 грн. пені, 1166,07 грн. суми збитків від інфляції та 291,00 грн. трьох процентів річних;

- повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київська макаронна фабрика" сплаченої згідно платіжного доручення №1723 від 26.03.2018р. суми судового збору в розмірі 50% від зменшеної суми 1762,00 грн.;

- розгляд справи без участі представника товариства.

В засідання суду, призначене на 21.05.2018р., відповідач свого уповноваженого представника не направив, причину неявки представника суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітка про направлення ухвали про відкриття провадження у справі за адресою, вказаною у позовній заяві та поштове повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київська макаронна фабрика" про закриття провадження у справі в частині стягнення 20 000,00 грн. суми основного боргу у зв'язку з відсутністю предмету спору, судом встановлено, що останнє підписане директором товариства ОСОБА_1 (Наказ від 28.02.2017р. №4-к), не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

За наслідками розгляду справи судом встановлено, що відповідачем у справі було вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору в частині стягнення суми основної заборгованості 20 000,00 грн., що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України виступає підставою для закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши в цій частині заявлене клопотання позивача, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії сторони не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що відповідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київська макаронна фабрика" підставне, а провадження у справі в частині стягнення 20 000,00 грн. основного боргу слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями закрити провадження у справі у тому випадку, коли позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом досліджено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київська макаронна фабрика" від 15.05.2018р. №01/15 про відмову від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛЕНД ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київська макаронна фабрика" 2971,51 грн. зменшеної суми пені, 1166,07 грн. суми збитків від інфляції та 291,00 грн. трьох процентів річних та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київська макаронна фабрика" відмовляється від позовних вимог в цій частині з підстав врегулювання спору між сторонами та у зв'язку із сплатою відповідачем суми основної заборгованості.

Судом встановлено, що дана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київська макаронна фабрика" підписана директором товариства ОСОБА_1 (Наказ від 28.02.2017р. №4-к) не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню, відмову від позову в цих частинах слід прийняти і закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також судом засвідчується, що у відповідності до ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи задоволення судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, беручи до уваги прийняття господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, заявлене ТОВ "Торговий дім "Київська макаронна фабрика" клопотання про повернення судового збору, у господарського суду виникають обставини для вирішення відповідного питання та постановлення ухвали про повернення ТОВ "Торговий дім "Київська макаронна фабрика" з Державного бюджету України 147,76 грн. суми судового збору, внаслідок задоволення заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та 881,00 грн. судового збору, що становить 50 відсотків від суми судового збору, сплаченої при зверненні ТОВ "Торговий дім "Київська макаронна фабрика" до господарського суду з відповідним позовом (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), а всього 1028,76 грн. суми судового збору (оригінал платіжного доручення №1723 від 26.03.2018р. на суму платежу 1909,76 грн. знаходиться в матеріалах справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 46, 130, 163, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 20 000,00 грн. суми основної заборгованості закрити у звязку із відсутністю предмету спору.

2. Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київська макаронна фабрика" від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛЕНД ГРУП" 2971,51 грн. пені, 1166,07 грн. суми збитків від інфляції та 291,00 грн. трьох процентів річних прийняти.

3. Провадження у справі в частині стягнення 2971,51 грн. пені, 1166,07 грн. суми збитків від інфляції та 291,00 грн. трьох процентів річних закрити у звязку із відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

4. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київська макаронна фабрика" (м. Київ, вул. Кирилівська, 142, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1028,76 грн., сплачений останнім при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №1723 від 26.03.2018р. на суму платежу 1909,76 грн., відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №1723 від 26.03.2018р. на суму платежу 1909,76 грн. знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 21.05.2018р.

Суддя В. А. Войціховський