УХВАЛА

м. Київ

31.05.2018Справа № 910/6782/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ФІНАНСОВИХ ТА ПРОМИСЛОВИХ ЕКСПЕРТИЗ"

до Публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛЬШОВИК"

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ФІНАНСОВИХ ТА ПРОМИСЛОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛЬШОВИК" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач в прохальній частині позову просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛЬШОВИК" додатково до суми боргу в розмірі 183600,00 грн. інфляційне збільшення боргу у розмірі 50893,64 грн., 3% річних у розмірі 11016,00 грн.

З прохальної частини позову не зрозуміло чи позивач заявляє тільки суму інфляційного збільшення боргу та 3% річних, чи також заявляє до стягнення суму боргу у розмірі 183600,00 грн.

Також позивачем визначено ціну позову у розмірі 61909,00 грн., в той час як сума інфляційного збільшення боргу та 3% річних становить 61909,64 грн.

Таким чином, позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом зазначення ціни позову та сум заборгованості заявлених до стягнення.

Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

З урахуванням приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачу слід надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в порушення приписів п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, позивачем в порушення приписів 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не вказано вірної адреси місцезнаходження позивача, інформації щодо відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення адреси позивача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рішення відповідного органу про перейменування вулиць, інформації про відомі засоби зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, а у разі відсутності таких відомостей - зазначити про їх відсутність.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2, 3, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ФІНАНСОВИХ ТА ПРОМИСЛОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" до Публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛЬШОВИК" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ФІНАНСОВИХ ТА ПРОМИСЛОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець