У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/102/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Мурашко І.Г., розглянувши матеріали заяви від 25.04.2018 ПАТ КБ Приватбанк по справі № 927/102/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк,

юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

адреси для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027; вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Велес Інвест 2008,

вул. Князя Чорного, буд. 4, м. Чернігів, 14008

предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 98911,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Господарського суду Чернігівської області Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Велес Інвест 2008 про стягнення заборгованості в сумі 98911,98 грн., з якої 19993,29 грн. заборгованість за кредитом; 32075,90 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 26.08.2014 по 27.07.2017; 40383,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за період з 02.09.2014 по 27.07.2017 та 6458,98 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом за період з 26.08.2014 по 27.07.2017.

При поданні вищевказаного позову ПАТ КБ "ПриватБанк" було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн. згідно платіжних доручень № ВОК36В125R від 16.08.2017 на суму 1600,00 грн. та № ІНВ92В1РZ9 від 12.01.2018 на суму 162,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2018 позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк залишено без руху на підставі частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у звязку з тим, що позовна заява була складена без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Вказаною ухвалою суду заявника було повідомлено про необхідність у строк до 16.02.2018 усунути виявлені недоліки позовної заяви, про що надати докази до суду.

20 лютого 2018 року судом на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України винесено ухвалу про повернення ПАТ КБ Приватбанк позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що ним не було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

19 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн., сплаченого ним при подані позову до ТОВ Велес Інвест 2008, який був повернутий без розгляду ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.02.2018 по справі № 927/102/18.До заяви про повернення судового збору ПАТ «КБ «ПриватБанк» додано оригінали платіжних доручень № IHB92B1PZ9 від 12.01.2018 на суму 162,00 грн. та № BOK36B125R від 16.08.2017 на суму 1600,00 грн.

23 квітня 2018 року суд виніс ухвалу, якою задовольнив подану заяву та повернув заявнику судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень № IHB92B1PZ9 від 12.01.2018, № BOK36B125R від 16.08.2017. Ухвала суду від 23.04.2018 за підписом судді, скріплена гербовою печаткою суду була направлена на адресу заявника, вказану ним у поданій заяві, а саме: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ПАТ КБ Приватбанк; на імя: ОСОБА_1.

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018 за підписом судді, завірена гербовою печаткою суду, була отримана заявником ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_2 26 квітня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 146, що міститься в матеріалах справи (а.с.40).

18 травня 2018 року на адресу Господарського суду Чернігівської області від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява від 25.04.2018 б/н, згідно якої останній просить суд повторно надіслати йому ухвалу від 23.04.2018 по справі № 927/102/18 про повернення судового збору, завірену гербовою печаткою, з відміткою про набуття нею законної сили. Як зазначено в самій заяві, за видачу дубліката ухвали ПАТ КБ Приватбанк сплачено судовий збір у розмірі 5,23 грн., про що останнім до заяви додано платіжне доручення № IHB97B1S86 від 27.04.2018.

Судом встановлено, що в поданій до суду заяві відсутнє будь яке обґрунтування, в тому числі нормативно правове, відносно підстав для видачі заявнику дублікату виконавчого документу.

При цьому, з огляду на приписи пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Законом України Про державний бюджет на 2018 рік на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн. Відтак за видачу дублікату виконавчого документу до Державного бюджету має бути сплачений судовий збір у розмірі 52,86 грн. (1762,00 х 0,03). Сума недоплати судового збору складає 47,57 грн. (52,86 грн. 5,29 грн.).

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт отримання 26.04.2018 ПАТ КБ «Приватбанк» ухвали суду від 23.04.2018, складену за підписом судді та засвідчену гербовою печаткою суду, а також за відсутності правового обґрунтування вимог ПАТ КБ Приватбанк про повторну видачу виконавчого документу та за відсутності належних доказів на підтвердження сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого документу у встановленому законом розмірі, - суд дійшов висновку, що заява ПАТ КБ Приватбанк задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235 та пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні заяви від 25.04.2018 про видачу дублікату виконавчого документа, ухвали Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018по справі № 927/102/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області у 10-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.05.2018

Суддя І.Г.Мурашко

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/