УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/136/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

за участі секретаря судового засідання Сліпчук Н.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Златобанк"

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"

представник - адвокат Василюк І.С. (ордер серії ЧК №81752 від 15.05.2018)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

представник - адвокат Голік О.А. (довіреність №27-26501/17 від 27.12.2017)

представник - адвокат Сотнікова І.В. (довіреність №27-9440/18 від 03.05.2018

- Національний банк України

представник - Софін О.В. (довіреність №18-0014/24891 від 04.05.2018)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Трейд"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіус-Пі"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастомс брокерідж сервіс"

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 09.01.2018

у справі №911/136/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 через Київський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.01.2018 у справі №911/136/17 в порядку статей 28 - 288 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

01.02.2018 Київським апеляційним господарським судом надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" разом з матеріалами справи №911/136/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/136/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018.

12.02.2018 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. на лікарняному, склад колегії змінено на: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.01.2018 у справі №911/136/17 залишено без руху з підстав її подання на постанову суду апеляційної інстанції, яка не приймалася Київським апеляційним господарським судом у справі №911/136/17; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 07.03.2018.

06.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги у справі №911/136/17, в якій предметом касаційного оскарження визначено постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №911/136/17.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі №911/136/17 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 та призначено її розгляд на 15.05.2018 о 10 год. 00 хв.

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" з позовом у справі №911/136/17 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2017 у справі №911/136/17 позов Публічного акціонерного товариства "Златобанк" залишено без розгляду.

Суд першої інстанції встановив обставини прийняття Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 25.10.2017 у справі №826/2184/17, якою визнано протиправними та скасовано постанову правління НБУ №310 від 12.05.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк"; постанову правління НБУ №105 від 13.02.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до категорії неплатоспроможних"; рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №30 від 13.02.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Златобанк"; рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №99 від 13.05.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку"; рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №100 від 18.05.2015 про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду №99 від 13.05.2015 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".

З огляду на таке, суд першої інстанції дійшов висновку, що на момент розгляду спору у справі №911/136/17 уповноважена особа Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" не має повноважень на вчинення будь-яких дій від імені ПАТ "Златобанк", в тому числі права на звернення до суду з позовом в інтересах ПАТ "Златобанк", а тому довіреність, видана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" особі, яка підписала позовну заяву від імені ПАТ "Златобанк", - ОСОБА_8, не є належним та допустимим доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_8 на представництво інтересів ПАТ "Златобанк" при розгляді спору у справі №911/136/17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №911/136/17 ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2017 скасовано, матеріали справи №911/136/17 повернено до Господарського суду Київської області для розгляду.

Апеляційний суд зазначив, що видана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" довіреність на представництво інтересів банку особою, яка підписала позовну заяву, була дійсною на момент звернення до суду з позовом, а тому висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду з підстав її підписання від імені ПАТ "Златобанк" особою, яка не має права її підписувати, не відповідає фактичним обставинам справи.

Оскаржуючи в касаційному порядку постанову апеляційного суду від 09.01.2018 у справі №911/136/17, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції від 14.11.2017 про залишення позову без розгляду. Скаржник доводить, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.11.2017, ПАТ "Златобанк" не перебуває в процедурі ліквідації, відсутні відомості про призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Златобанк", а тому видані уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третім особам довіреності на представництво інтересів ПАТ "Златобанк" до моменту скасування 25.10.2017 адміністративним судом постанов правління НБУ про віднесення ПАТ "Златобанк" до категорії неплатоспроможних, відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Златобанк", а також рішень ФГВФО про початок процедури ліквідації ПАТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Златобанк", не можуть вважатися належними та допустимими доказами уповноваження таких осіб на представництво інтересів ПАТ "Златобанк" в судах, в тому числі з правом на підписання та подання від імені ПАТ "Златобанк" позовних заяв.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 10.05.2018 колегією суддів у складі: Мамалуй О.О. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В. на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №911/2666/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського В.І. про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину з огляду на те, що справа містить виключну правову проблему щодо визначення моменту втрати чинності актами індивідуальної дії (постановами правління НБУ та рішеннями ФГВФО щодо питань, пов'язаних з ліквідацією ПАТ "Златобанк") у зв'язку з визнанням їх протиправними та скасуванням в судовому порядку при з'ясуванні наявності в особи, яка підписала та подала від імені ПАТ "Златобанк" позовну заяву, відповідних на це повноважень.

На вирішення Верховного Суду у справі №911/136/17 поставлено питання щодо наявності в особи, яка підписала та подала від імені ПАТ "Златобанк" позовну заяву у спорі про звернення стягнення на предмет іпотеки, права на вчинення таких юридичних дій від імені ПАТ "Златобанк" з огляду на обставини скасування адміністративним судом постанов правління НБУ та рішень ФГВФО щодо питань, пов'язаних з ліквідацією ПАТ "Златобанк".

Отже, справи №911/136/17 та №911/2666/15 є подібними як такі, що містять виключну проблему щодо з'ясування моменту втрати чинності актом індивідуальної дії внаслідок визнання його протиправними та скасування в судовому порядку.

З огляду на таке, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, дійшла висновку про зупинення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №911/136/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №911/2666/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського В.І. про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 у справі №911/136/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №911/2666/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського В.І. про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков