УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 926/2275/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод "Сокирянський"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду у складі Кравчук Н.М. - головуючий, Матущак О.І., Мирутенко О.Л. від 29 березня 2018 року та рішення Господарського суду Чернівецької області у складі Ніколаєва М.І. від 07 грудня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод "Сокирянський"

про витребування майна зі зберігання

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод "Сокирянський"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

про стягнення заборгованості в сумі 1 937 861, 95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соковий завод "Сокирянський" 26 квітня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 березня 2018 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) і крім цього доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод "Сокирянський" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Разом з цим Судом встановлено, що серед іншого у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши вказане клопотання Суд відмовляє у його задоволенні і в мотивування своєї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних доводів та доказів у їх підтвердження, які могли би бути оцінені Судом.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод "Сокирянський" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29 березня 2018 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 926/2275/17 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод "Сокирянський" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 березня 2018 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 926/2275/17.

3. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Соковий завод "Сокирянський" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29 березня 2018 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 07 грудня 2017 року у справі № 926/2275/17 - відмовити.

4. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 04 липня 2018 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

6. Надати позивачу (за первісним позовом) строк на подання відзиву разом з доказами надсилання його копії відповідачу (за первісним позовом) до 15 червня 2018 року.

7. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

(Докази виконання вимог пункту 6 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.