ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Справа № 926/3769/17
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Маковей М.О., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс»

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76»

про стягнення заборгованості - 399955,86 грн.

За зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс»

про стягнення 350820 грн. збитків, завданих неякісно виконаною роботою.

Представники: не викликались

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» звернулось з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про стягнення заборгованості в сумі 399955,86 грн., у тому числі: основна заборгованість в сумі 259551,60 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 14860,87 грн., інфляційні втрати за період січень 2016 року - жовтень 2017 року в сумі 65838,67 грн. та пеню в сумі 59704,72 грн. за період з 11.01.2016 року по 10.07.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2017 порушено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2017 - 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.12.2017 було задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог вх. №3936 від 04.12.2017 та відкладено розгляд справи на 14.12.2017 - 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.12.2017 було задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог вх. №4123 від 13.12.2017 та відкладено розгляд справи на 26.12.2017 - 10:30 год.

Ухвалою суду від 26.12.2017 вирішено справу № 926/3769/17, призначену на 10:30 год. 26.12.2017, розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції). Крім того, даною ухвалою суду, прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом, зустрічний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» про стягнення 350820 грн. збитків, завданих неякісно виконаною роботою.

26.12.2017 в судовому засіданні у відповідності до ч. 5 ст. 183 ГПК України, судом було оголошено перерву до 12:00 год. 04.01.2018.

04.01.2018 в судовому засіданні у відповідності до ч. 5 ст. 183 ГПК України, судом було оголошено перерву до 11:30 год. 22.01.2018.

Ухвалою суду від 22.01.2018, за клопотанням відповідача (позивача за зустрічним позовом) продовжено підготовче провадження на 30 днів, призначено у справі судову будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі №926/3769/17 до отримання судом висновку експертизи.

16.02.2018 за вх. № 360 до господарського суду надійшов лист від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. про залишення ухвали без виконання у зв'язку значним поточним завантаження експертів Інституту з виконання будівельно-технічних та оціночно-будівельних досліджень різної категорії складності та неможливістю виконання досліджень з виїздом експертів до об'єктів дослідження по тих територіальних зонах, які не входять в обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, зокрема Донецька область.

Ухвалою суду від 16.02.2018, провадження у справі поновлено; підготовче засідання призначено на 21.02.2018 - 10:30 год.; зобов'язано сторони надати суду - пропозиції стосовно експертних установ та/або судових експертів для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 21.02.2018 задоволено клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та призначено у справі будівельно-технічну судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) Чи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» роботи за Договором №41 з додержанням Державних будівельних норм і правил? 2) Якщо в роботах виконаних Товариством з обмеженою «Торговий Дім Укрвторресурс» за Договором №41 наявні недоліки та в чому вони полягають і який мають характер: явні чи приховані? 3) Яка вартість робіт, які необхідно провести для усунення виявлених недоліків та відхилень (в разі їх наявності) від вимог Державних будівельних норм і правил, допущених Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» при проведенні робіт за Договором №41? 4) Чи відносяться роботи, виконані фізичною особою-підприємцем Чапликом Олександром Степановичем за Договором субпідряду №15105 від 15.05.2016, до робіт по усуненню недоліків за Договором субпідряду №41 від 18.05.2015? Проведення судової експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67). Провадження у справі №926/3769/17 зупинено до отримання судом висновку експертизи.

15.05.2018 за вх. № 8257 до господарського суду надійшов лист від директора Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Контимірова В.В. разом із клопотанням судового експерта Солодухіної С.М. про призначення обстеження для дослідження. Судовий експерт у своєму клопотанні просить: забезпечити прибуття експерта, безперешкодне обстеження будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави (Лот 6 - Верхньокам'янське 3/6) на 30 травня 2018 року; дату, час обстеження та прибуття експерта узгодити за телефоном НОМЕР_1.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

У частині 6 статті 69 ГПК України наведені права експерта, зокрема, користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Положеннями ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» встановлено: якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Приписами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на те, що клопотання судового експерта Солодухіної С.М., направлене до суду згідно супровідного листа від 15.05.2018 за вх. № 8257, не вимагає надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, і оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження, а саме: забезпечення прибуття експерта з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання судового експерта Солодухіної С.М. щодо забезпечення прибуття експертів, безперешкодне обстеження будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави (Лот 6 - Верхньокам'янське 3/6), яке заплановане на 30 травня 2018 року.

Керуючись ст. 69, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання судового експерта Солодухіної С.М. Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз направлене до суду згідно супровідного листа від 15.05.2018 за вх. № 8257 - задовольнити.

2. Зобов'язати сторін забезпечити прибуття експерта, безперешкодне обстеження будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави (Лот 6 - Верхньокам'янське 3/6), яке заплановане на 30 травня 2018 року; дату, час обстеження та прибуття експерта узгодити за телефоном НОМЕР_1.

3. Зобов'язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) забезпечити присутність уповноважених представників сторін під час проведення експертизи.

4. Попередити, що у разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися у визначений час на огляд об'єктів дослідження, огляд проводиться без їх участі.

5. Копії даної ухвали направити сторонам та Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку із перебуванням судді Швеця М.В. у відпустці з 07.05.2018 по 23.05.2018, повний текст ухвали складено та підписано - 24.05.2018 року.

Ухвала набрала чинності 24.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець