УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10521/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агролідер"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Назаренко Н.Г.)

від 13.02.2018

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Широбокова Л.П., судді - Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.)

від 02.04.2018,

за зустрічним позовом - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агролідер"

до - публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ"

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 ТОВ "Компанія "Агролідер" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі № 904/10521/17 до суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Компанія "Агролідер" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №904/10521/17, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2018 (з урахування ухвали від 30.01.2018 про виправлення описки) позовну заяву ТОВ "Компанія "Агролідер" залишено без руху у зв'язку з недоплатою судового збору у розмірі 162,00 грн, надано ТОВ "Компанія "Агролідер" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Господарський суд Дніпропетровської області при поверненні зустрічної позовної заяви ТОВ "Компанія "Агролідер" без руху дійшов правильного висновку, що згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

У зв'язку із тим, що ТОВ "Компанія "Агролідер" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою 19.01.2018, то при подачі цієї заяви останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 зустрічну позовну заяву повернуто ТОВ "Компанія "Агролідер" без розгляду, оскільки, доказів усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений господарським судом строк, ТОВ "Компанія "Агролідер" надано не було.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд першої інстанціїї, з яким погодився суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваного судового рішення законодавства повернув зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агролідер" у справі № 904/10521/17 без розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агролідер" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі № 904/10521/17 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/10521/17 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агролідер" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агролідер" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі № 904/10521/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач