номер провадження справи 22/32/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 Справа № 908/530/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Представники сторін:

представник позивача - Бондаренко Т.О., довіреність б/н від 15.03.2018;

представник відповідача - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/530/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" (69120, м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 4, кв. 60)

про стягнення 133425,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 20.03.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" про стягнення 117600,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором про виконання неруйнівного контролю зварних швів № 08/11-17 від 08.11.2017 р., 1063,23 грн. - 3% річних, 4042,66 грн. інфляційного збільшення, 10719,32 грн. неустойки (пені).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/530/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження по справі № 908/530/18, присвоєно справі номер провадження 22/32/18, справу призначено до розгляду в засіданні на 23.04.2018 р., ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2018 судове засідання відкладено, відповідачу запропоновано в строк до 10.05.2018 надати письмовий відзив.

В судове засідання 10.05.2018 з'явився представник позивача. Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

15.05.2018 від позивача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відкласти судове засідання для надання позивачу можливості підготовки відповіді на відзив та зобов'язати позивача ТОВ «Аквапласт» надати суду докази надання відповідачу рахунку за договором про виконання неруйнівного контролю зварних швів № 08/11-17 від 08.11.2017.

У зв'язку з тим, що відзив поданий поза межами встановленого судом строку, а клопотання про надання нового строку для подання відзиву відповідачем не заявлено, вказаний відзив долучається до матеріалів справи, проте не приймається судом до розгляду.

Суд також звертає увагу позивача, що ухвалами суду від 30.03.2018 та від 23.04.2018 явка сторін була визнана обов'язковою. Пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов'язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами. Враховуючи викладене, неявка позивача визнається судом неповажною.

Представником позивача після відкриття судового засідання було заявлене клопотання про відкладення судового засідання для надання додаткових доказів по справі та необхідності перерахування 3 % річних, інфляційних втрат та пені, яке суд відхилив, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

За приписами ч. 2 ст. 80, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частиною 4 статті 80 ГПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При поданні позовної заяви позивачем не було зазначено про намір подати додаткові докази, таке усне клопотання було заявлено після відкриття судового засідання та початку розгляду справи по суті, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

В позові та в своїх розрахунках, доданих до позовної заяви, позивачем вказано, що 20.11.2017, після фактичного виконання робіт та підписання сторонами акту № 1 приймання виконаних робіт за листопад 2017 на суму 168000,00 грн, позивачем відповідачу було виставлено рахунок № 20/11-1 на залишок несплаченої суми вартості робіт на суму 117600,00 грн, проте доказів підписання акту саме 20.11.2017 та доказів виставлення відповідачу рахунку позивачем суду не надано. В судовому засіданні відповідач просив суд рахувати прострочку заборгованості за вказаними актом і рахунком з 01.12.2017, обґрунтованих пояснень щодо розрахунку саме з цієї дати позивачем також не надано.

Враховуючи, що позивачем недобросовісно здійснюються його процесуальні обов'язки щодо подання доказів, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати документальне обґрунтування дати підписання акту виконаних робіт № 1 приймання виконаних робіт за листопад 2017 на суму 168000,00 грн та вручення рахунку № 20/11-1 на суму 117600,00 грн відповідачу, на яку позивач посилається в позові та в своїх розрахунках, та обґрунтований розрахунок заявлених вимог з урахуванням заявленої в судовому засіданні зміненої дати нарахування 3 % річних, інфляційних втрат та пені.

Згідно з ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Враховуючи витребування судом у позивача документів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, визнати явку сторін обов'язковою та викликати представників сторін в наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 74, 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 29.05.2018 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Зобов'язати позивача надати документальне обґрунтування дати підписання акту виконаних робіт № 1 приймання виконаних робіт за листопад 2017 на суму 168000,00 грн та вручення рахунку № 20/11-1 на суму 117600,00 грн відповідачу, на яку позивач посилається в позові та в своїх розрахунках, та обґрунтований розрахунок заявлених вимог з урахуванням заявленої в судовому засіданні зміненої дати нарахування 3 % річних, інфляційних втрат та пені. Копії вказаних документів невідкладно надати суду та направити (вручити) відповідачу, докази направлення/вручення надати суду.

3. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника - повідомити суд про причини такої неявки.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко