Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/538/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" (м. Житомир)

До: Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення 5 сесії 7-го скликання №91 від 09.02.2016р.

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1) ОСОБА_1 (м. Житомир)

2) ОСОБА_2 (м. Житомир)

Присутні:

від позивача: Гриценко Д.В. довіреність № б/н від 15.01.16;

від відповідача: Кузнецова М.О.

від третіх осіб ОСОБА_5, довіреність № б/н від 11.05.17,;

від третьої особи -2, ОСОБА_6, довіреність № б/н від 05.07.16.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення 5 сесії 7-го скликання Житомирської міської ради № 91 від 09.02.2016 "Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном" в частині затвердження проекту землеустрою по передачі у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_1.

З урахуванням уточнення позовних вимог, яке прийнято ухвалою суду від 21.06.2016 як заява про зміну предмета позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 64 додатку 1 рішення п'ятої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради № 91 від 09.02.2016 "Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном".

На підставі даного рішення вказаними особами зареєстровано право часткової спільної власності на земельну ділянку площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що п. 1 рішення Житомирської міської ради № 91 від 09.02.2016 є незаконним та порушує права ПП "Творчо-виробничий центр "Олеся", оскільки підприємство є користувачем земельної ділянки площею 0,4000 га по АДРЕСА_2, на підставі державного акту на право користування землею НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Житомирської міської ради від 26.02.1993, яке є чинним, тому обов'язковою умовою для прийняття Житомирською міською радою рішення № 91 від 09.02.2016 "Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном" в частині затвердження проекту землеустрою по передачі у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_1, є згода землекористувача, тобто ПП "ТВЦ"Олеся".

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.08.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.02.2018 у справі №906/538/16 скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 15.08.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2017, справу №906/538/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою суду від 10.04.2018 прийнято справу № 906/538/16 до провадження судді Маріщенко Л.О. та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує, письмового відзиву суду не надав.

Треті особи надали суду письмовий відзив від 23.05.2018р., з якого вбачається, що право власності на частки одноповерхових будинків належить третім особам, а право постійного користування на земельну ділянку, в тому числі і під будинками, нібито належить позивачу, що є порушенням загального принципу цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований.

Для виникнення у позивача права користування земельною ділянкою. на якій були розташовані будинки за адресою АДРЕСА_1 була обов'язковою умовою перехід права власності на зазначені будинки до ТВЦ "Олеся".

Права власності на будівлю чи споруду, або їх частину як у ТВЦ "Олеся" та і в правонаступника ПП "ТВЦ"Олеся" із 26.02.1993р. не виникало.

Також треті особи зазначають, що при відсутності цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об'єкт нерухомості, слід застосовувати положення ч.4ст. 120 Земельного кодексу України.

За загальним правилом ч. 4 ст. 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди, стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких ця ділянка належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що після набуття права власності на нерухоме майно фізичними особами за адресою АДРЕСА_1, право користування земельною ділянкою у позивача зменшилось на 0,1264 га і на даний час має складати 0,147 га з врахуванням повернутих в користування і розпорядження громади міста Житомира земельної ділянки площею 0,1266 га по АДРЕСА_2.

Таким чином, треті особи просять суд відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться справа № 296/7294/16-а за позовом ПП "Творчо-виробничий центр"Олеся" до Житомирської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пунктів 108 і 109 додатку до рішення 44 сесії 6 скликання від 20.03.2015р. № 881 "Про надання дозволу громадянам на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном/зміні цільового призначення", в якій встановлюється обставина стосовно незаконності прийняття рішення міською радою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки третім особам.

Проаналізувавши предмет спору справи № 296/7294/16-а, суд прийшов до висновку, що справу № 906/538/16 не можливо об'єктивно розглянути до вирішення вказаної вище справи по суті.

За приписами ст.227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження по справі.

Представник відповідача та представники третіх осіб, не заперечують проти зупинення провадження у справі та покладаються на розсуд суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 906/538/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №296/7294/16-а за позовом ПП "Творчо-виробничий центр"Олеся" до Житомирської міської ради, за участю третіх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пунктів 108 і 109 додатку до рішення 44 сесії 6 скликання від 20.03.2015р. № 881, яка розглядається Корольовським районним судом м. Житомира.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 227, ст. 229, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/538/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № №296/7294/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4-5- третім особам (рек. з повід.)