ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" травня 2018 р. Справа № 922/392/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, (вх. №812 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "26" березня 2018 р. у справі № 922/392/17

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м. Чугуїв в інтересах держави в особі 1. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків,

2. Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003", м. Харків,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Харків, ОСОБА_2, м. Харків, ОСОБА_3, м. Харків, ОСОБА_4, м. Харків, ОСОБА_5, смт. Коломак, ОСОБА_6, м. Київ, ОСОБА_7, м. Харків, ОСОБА_8, м. Харків, ОСОБА_9, м. Харків, ОСОБА_10, м. Харків, ОСОБА_11, м. Харків, Обслуговуючий кооператив "Дачний кооператив "Соснова бухта", м. Харків

про розірвання договору та повернення ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі: 1) Харківської обласної державної адміністрації; 2) Печенізької районної державної адміністрації Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс-2003", в якій прокурор, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить: розірвати 3 договори оренди земельної ділянки від 02.08.2006р., укладені між ТОВ "Ліс-2003" та Печенізькою районною державною адміністрацією Харківської області, зареєстровані за: № 27 від 07.08.2006р.; № 29 від 07.08.2006р.; № 28 від 07.08.2006р., а також додатковий договір №1 від 04.02.2010р., додатковий договір №2 від 27.08.2010р., як похідні від первісного договору; зобов'язати відповідача повернути державі в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області земельні ділянки: площею 2,2676 га, кадастровий номер :01:009:0270; площею 1,6974 га, кадастровий номер :01:009:0269; площею 2,9745 га, які знаходяться на території Печенізької селищної ради Харківської області, у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому одержано їх в оренду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі № 922/392/17 у задоволенні позову відмовлено.

Харківська обласна державна адміністрація з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі №922/392/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також, апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2018 апеляційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі № 922/392/17 залишено без руху на тій підставі, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

18.05.2018 на виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшли докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, платіжне доручення № 133 від 16.05.2018 на суму 14 400,00 грн.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунені недоліки, встановлені ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2018, та матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 262, п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі № 922/392/17.

3. Встановити учасникам процесу строк до 04.06.2018, протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі № 922/392/17 до закінчення розгляду справи апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Істоміна О.А.