УХВАЛА

м. Київ

24.05.2018Справа № 925/1679/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро»;

до Черкаської обласної державної адміністрації;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління агропромислового розвитку Черкаської обласної

державної адміністрації;

про визнання договору оренди поновленим.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Білий М.М., довіреність б/н від 20.01.2018р.;

від відповідача: Попов В.А., довіреність № 421/01/01-55 від 19.03.2018р.;

від третьої особи: Агекян К.І., довіреність № 02.01-08/500 від 14.03.2018р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро" 26.12.2017р. звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення Черкаською обласною державною адміністрацією приписів ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у зв'язку із не прийняттям останньою рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк. Крім того, позивач вказує, що після закінчення терміну дії Договору оренди землі від 25.04.2007р., останній (як орендар) продовжував користуватись обумовленою ним земельною ділянкою та сплачувати плату за користування землею, що також є підставою для поновлення строку дії договору оренди землі. Отже, позивач з метою відновлення порушених прав просить суд: 1) визнати поновленим на тих самих умовах договору оренди землі від 25.04.2007р., зареєстрованого у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.04.2007 № 13, на земельні ділянки загальною площею 38,5995 га, у тому числі: земельні ділянки під ставками - 30, 5368 га та прибережні захисні смуги - 8,0627 га; 2) визнати протиправним рішення про відмову у поновленні договору оренди; 3) зобов'язати Черкаську обласну державну адміністрацію укласти додаткову угоду до договору оренди від 25.04.2007 за № 13 на земельні ділянки загальною площею 38,5995 га.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017р. у справі №925/1679/17 на підставі ч. 5 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу, в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIIІ, яка набрала чинності з 15.12.2017р., справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро" до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання договору поновленим, передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом від 11.01.2018р. за № 925/1679/17/269/2018 Господарським судом Черкаської області направлено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро" до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання договору поновленим разом з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.12.2017р. у справі №925/1679/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 925/1679/17 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 925/1679/17 від 17.01.2018р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро" до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди поновленим залишено без руху.

30.01.2018р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро" на адресу суду надішли документи на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2018р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1679/17, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 01.03.2018р.

19.02.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить провести розгляд справи без участі представника Черкаської обласної державної адміністрації та відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач звернувся до Черкаської обласної державної адміністрації з клопотанням про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки після закінчення строку дії договору, а відтак позивачу правомірно було відмовлено у поновленні строку дії договору оренди земельної ділянки від 25.04.2007р.

22.02.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, оскільки представник позивача 01 березня 2018 року буде приймати участь в іншому судовому засіданні по кримінальній справі, яке буде відбуватись поза межами міста Києва.

В судове засідання 01.03.2018р. представники сторін не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018р. підготовче засідання у справі № 925/1679/17 відкладено на 22.03.2018р.

14.03.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від Управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 24.07.2015р. № 359 Управлінню агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, як структурному підрозділу адміністрації, делеговані повноваження готувати документи, необхідні для передачі в користування на умовах оренди водних об'єктів, розташованих на території області, а відтак рішення у даній справі безпосередньо впливає на обов'язки Управління.

22.03.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив Черкаської обласної державної адміністрації.

Присутній у судовому засіданні 22.03.2018р. представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо задоволення клопотання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018р. продовжено підготовче провадження у справі № 925/1679/17 на тридцять днів; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації, та відкладено підготовче засідання у справі № 925/1679/17 в режимі відеоконференції на 05.04.2018р.

В судове засідання 05.04.2018р. з'явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

05.04.2018р. на адресу господарського суду від позивача надійшли докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами, які датовані 03.04.2018р.

Від представника третьої особи через канцелярію суду 05.04.2018р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви. При цьому, в своєму клопотанні третя особа просить зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017р. відкладено підготовче засідання у справі № 925/1679/17 в режимі відеоконференції на 25.04.2017р.

До початку судового засідання через канцелярію суду 25.04.2018р. від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання проти задоволення позовних вимог заперечує.

Присутній у судовому засіданні 25.04.2018р. представник позивача позовні вимоги підтримав, заяв та клопотань не заявляв і не подавав.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, заяв та клопотань також не заявляв і не подавав.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечив та вручив іншим учасникам судового процесу в залі суду відзив на позовну заяву, інших заяв та клопотань не заявляв і не подавав.

Оскільки у підготовчому засіданні 25.04.2018 р. були вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.05.2018р.

Заслухавши в судовому засіданні 24.05.2018р. пояснення учасників судового процесу та дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що вирішення спору у даній справі перш за все полягає у застосуванні положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" до спірних правовідносин в частині встановлення обставин можливості поновлення спірного договору оренди на підставі приписів частини шостої вказаної норми.

В той же час, при дослідженні опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень судових рішень Верховного Суду на предмет встановлення практики вищої інстанції вирішення даного питання у подібних правовідносинах судом було встановлено, що наразі в провадженні Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду перебуває справа №920/739/17 за позовом приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Вказана справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду Верховного Суду згідно ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №920/739/17.

При цьому, визначаючи підстави необхідності передачі відповідної справи на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності судом касаційної інстанції було визначено, що наразі існує різна судова практика щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" в частині вирішення питань поновлення договорів оренди землі, а тому з метою формування єдиної правозастосовної практики суд і дійшов висновку щодо необхідності передачі відповідної справи на розгляд такої палати.

Отже, за наслідками розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №920/739/17 будуть надані правові висновки щодо порядку застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" в частині регулювання ними питання поновлення договорів оренди землі.

У відповідності до п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведені обставини, з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №920/739/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 925/1679/17 до розгляду палатою справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/739/17.

2. Зобов'язати сторін повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду справи №920/739/17 та надати відповідні докази.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 30.05.2018р.

Суддя А.І. Привалов