УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 19/5009/1481/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г.

за участі секретаря судового засідання Співака С.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго",

представники позивача - Піх А.Б., адвокат (довіреність від 13.02.2018), Кочура С.В., адвокат (довіреність від 20.04.2018) - в режимі відеоконференції,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" ,

представник відповідача - Шостак Є.А., адвокат (довіреність від 27.03.2018),

за участю - Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" (представник не з'явився)

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (представник не з'явився)

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали касаційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.12.2017

у складі судді: Дроздової С.С.

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018

у складі колегії суддів: Татенко В.М. (головуючий), Зубченко І.В., Стойка О.В.

у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

про стягнення 93 393 155, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго", позивач) звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (далі - ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 93 393 155, 24 грн. за договором користування електричною енергією № 76/199 від 01.07.2000.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.05.2011 у справі № 19/5009/1481/11 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задоволені частково; стягнуто з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" суму основного боргу у розмірі 109 882 156 грн. 44 коп.; суму інфляційних втрат у розмірі 3 213 604 грн. 40 коп.; 3% річних у розмірі 830 752 грн. 69 коп.; розстрочено виконання рішення суду на 24 місяці шляхом сплати суми заборгованості щомісячно рівними частинами починаючи з червня 2011 по лютий 2012.

У виконання рішення, 30.05.2011 видано відповідний наказ, за яким відкрито виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 у справі № 19/5009/1481/11 задоволено заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 19/5009/1481/11; замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 28960315 щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 30.05.2011 у справі № 19/5009/1481/11 з ВАТ "Запоріжжяобленерго" на ПАТ "Холдингова компанія "Енергомережа".

Ухвалою господарського суду від 09.04.2015 у цій справі задоволено заяву ДП "Запорізький титано - магнієвий комбінат" від 24.03.2015 про визнання наказу № 19/5009/1481/11 таким, що частково не підлягає виконанню; визнано наказ господарського суду Запорізької області від 30.05.2011 у справі № 19/5009/1481/11 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 82 301 706 грн. 10 коп.

Ухвалою від 05.04.2017 у справі № 19/5009/1481/11 (залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017) заяву ПАТ "Запоріжжяобленерго" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 у справі № 19/5009/1481/11 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 у цій справі залишено без змін.

30.11.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ПАТ "Запоріжжяобленерго" від 29.11.2017 про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 по справі № 19/5009/1481/11 за нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлену обставину, заявник посилався на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі № 910/1424/16 (залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017), яким Договір про відступлення права вимоги № 641214/41 від 22.12.2014 було визнано недійсним.

Ухвалою суду першої інстанції від 11.12.2017 заяву ПАТ "Запоріжжяобленерго" у цій справі (залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018) про перегляд судового рішення (ухвали) господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 у справі № 19/5009/1481/11 про визнання наказу від 30.05.2011 таким, що частково не підлягає виконанню в частині стягнення 82 301 706,10 грн. за нововиявленими обставинами залишено без задоволення; ухвалу суду від 09.04.2015 у справі № 19/5009/1481/11 залишено без змін.

Ухвала місцевого господарського суду (з якою в подальшому погодився апеляційний суд) мотивована тим, що обставини, на які посилається позивач у якості нововиявлених (визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги) не спростовують обставин, які покладені судом в основу ухвали від 09.04.2015 у справі № 19/5009/1481/11 про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню, а саме: розрахунки проведені сторонами виконавчого провадження у повному обсязі у відповідності з умовами договору про порядок проведення розрахунків. При цьому, суди зазначили, що стороною виконавчого провадження у справі №19/5009/1481/11 залишається ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 в даній справі, а не позивач - ВАТ "Запоріжжяобленерго" (правонаступником якого є на даний час - ПАТ "Запоріжжяобленерго"), тому факт проведення розрахунків саме між сторонами виконавчого провадження позивачем не спростований.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 11.12.2017 та постановою апеляційного суду від 22.01.2018, ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів, з вимогою прийняти нове рішення, яким задовольнити Заяву позивача у справі про перегляд ухвали від 09.04.2015 за нововиявленими обставинами.

При цьому, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій ст.ст. 216, 236 ЦК України, ст.ст. 320-325 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017).

Скаржник доводить, що визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 22.12.2014, є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома ПАТ "Запоріжжяобленерго".

Ухвалою Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняк В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г. (визначеній за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Протокол від 16.03.2018), від 29.03.2018 справу №19/5009/1481/11 прийнято до провадження; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Запоріжжяобленерго"; повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду касаційної скарги (17.05.2018 об 11 год. 05 хв.); надано строк для подання відзивів.

16.03.2018 до Суду від ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" надійшов Відзив на касаційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" (на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.12.2017), з запереченнями проти вимог та доводів скаржника з підстав їх необґрунтованості, з проханням відмовити ПАТ "Запоріжжяобленерго" в задоволенні Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Національне антикорупційне бюро України на стадії касаційного провадження; оскаржені судові акти залишити без змін.

12.04.2018 до Верховного суду від ПАТ "Запоріжжяобленерго" надійшло Клопотання від 05.04.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.05.2018 надійшов Відзив Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на касаційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго", в якому орган примусового виконання проти вимог та доводів скаржника заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції від 11.12.2017 та постанову апеляційного суду від 22.01.2018 у справі № 19/5009/1481/11 залишити без змін, посилаючись при цьому на відсутність необхідності здійснення перегляду ухвали суду від 09.04.2015 за нововиявленими обставинами, оскільки рішення суду у цій справі виконано у повному обсязі.

14.05.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ПАТ "Запоріжжяобленерго" (електронною поштою) надійшло Клопотання від 11.05.2018 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 у справі № 19/5009/1481/11 Клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконферненції задоволено; доручено Жовтневому районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції 17.05.2018 о 11год.05хв., про що повідомлено учасників судової справи.

16.05.2018 ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з Клопотанням про передачу даної справи на розгляд Палати Верховного Суду, посилаючись на наявність різної судової практики у подібних правовідносинах, щодо наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами (постанова Вищого господарського суду України від 12.09.2017 у справі №914/1885/15 та постанова Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №11/292/10). При цьому, заявник просить Суд відступити від правової позиції наведеної у постанову Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №11/292/10.

17.05.2018 до суду касаційної інстанції від ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" надійшло Клопотання про долучення до матеріалів справи копію постанови Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 11/292/10, в якості судової практиці за аналогічними обставинами та правовідносинами, яка підтверджує правомірність оскаржених, в даному випадку, судових рішень.

Розглянувши в судовому засіданні 17.05.2018 матеріали касаційної скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго", заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 19/5009/1481/11 з наступних підстав.

В провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга ПАТ "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у справі № 19/5009/1481/11 (щодо розгляду заяви ПАТ "Запоріжжяобленерго" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду першої інстанцій від 23.02.2015 про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, за Договором відступлення права вимоги № 641214/41 від 22.12.2014, який рішенням господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі № 910/1424/16 (залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017), визнано недійсним).

Відповідно до п. 2 ст. 302 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Згідно з частиною 4 статті 303 ГПК України (у визначеній редакції), про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2018 справу № 19/5009/1481/11 за позовом ПАТ "Запоріжжяобленерго" до ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про стягнення заборгованості в сумі 93 393 155, 24 грн. за договором користування електричною енергією № 76/199 від 01.07.2000, з розгляду заяви ПАТ "Запоріжжяобленерго" про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 у справі № 19/5009/1481/11 за нововиявленими обставинами, передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

При цьому, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, заважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 11/292/10 (щодо визначення недійсності договору від 22.12.2014, яку встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/1424/16, нововиявленою обставиною при перегляді судового акту з заміни стягувача правонаступником).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України (у визначеній редакції), провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається з викладеного вище, з перегляду ухвал господарського суду Запорізької області від 23.02.2015 та від 09.04.2015 за нововиявленими обставинами, заявником (ПАТ "Запоріжжяобленерго") в якості нововиявленої визначено одну й ту ж обставину - рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі № 910/1424/16 (залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017), яким Договір про відступлення права вимоги № 641214/41 від 22.12.2014 було визнано недійсним. Крім того, питання заміни стягувача у виконавчому провадженні та визнання наказу частково таким, що не підлягає виконанню, на переконання колегії суддів пов'язані діями щодо заміни сторони правонаступником. Відтак викладені у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду висновки з питання встановлення наявності нововиявленої обставини (у даному випадку) будуть мати суттєве значення для вирішення спору у даній справі та єдності судової практики, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, дійшла висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 19/5009/1481/11 за касаційною скаргою ПАТ "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018 до вирішення Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 19/5009/1481/11, з розгляду касаційної скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, п.11 ч.1 ст. 229, ст.ст.234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 19/5009/1481/11 за касаційною скаргою ПАТ "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018 до вирішення Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 19/5009/1481/11 за касаційною скаргою ПАТ "Запоріжжяобленерго" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков