ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.2018 м. ХарківСправа № 922/400/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомДержавного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", 61023, м. Харків, вул. Сумська, 132, код 14310052
доНауково-виробниче підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий світ", 61044, м. Харків, пр. Московський, 259
про стягнення 164015,60 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №38юр від 13.12.2017

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 30.03.2018

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Новий світ" 164 015,60 грн. заборгованості.

Судові витрати в розмірі 2 460,23 грн. судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018, заяву було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 23.02.2018 було відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та розпочато по справі підготовче провадження.

02.04.2018 відповідач звернувся до суду з клопотанням про визнання поважними причин пропуску процесуальних строків, поновлення строку для подання відзиву та відкладення судового засідання.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання відповідача та поновив останньому строк на подання відзиву.

Також протокольною ухвалою суд оголосив перерву в засіданні до 23.04.2018.

Протокольною ухвалою від 23.04.2018 було задоволено клопотання представників сторін про продовження підготовчого провадження на 30 днів.

16.04.2018 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого він заперечує проти вимог позивача щодо стягнення збитків та просить суд застосувати до вимог позивача наслідки спливу строків позовної давності.

23.04.2015 позивачем надано відповідь на відзив, в якій останній не погоджується з доводами відповідача, зазначеними у відзиві.

11.05.2018 відповідачем надані до суду заперечення на відповідь на відзив позивача.

Протокольною ухвалою суд відклав підготовче засідання до 15.05.2018.

15.05.2018 позивач звернувся до суду з клопотанням вх. № 13889 в якому просить суд витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Новий світ" та Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України (61022, м. Харків, пл.Свободи,5, Держпром, 4 під., 10 пов.) копію гарантійного листа Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Новий світ" щодо погашення заборгованості в загальній сумі 263024,19 грн. до 01.09.2015р.

Ухвалою суду від 15.05.2018 було задоволено зазначене клопотання позивача.

Протокольною ухвалою суд відклав підготовче засідання до 22.05.2018.

21.05.2018 відповідачем надані до суду пояснення згідно яких вказує на відсутність документів, витребуваних ухвалою суду від 15.05.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, зазначає що позивачем подані всі докази в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі, та вважає що підготовче судове засідання підлягає закінченню, а дана справа підлягає розгляду по суті.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі та звертає увагу суду на те, що відповідачем подано всі докази в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі ним надані, що зумовлює необхідність до переходу до розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Сторонами було надано письмову згоду на початок розгляду справи по суті 22.05.2018.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання визначені у частині другій статті 182 ГПК України, враховуючи письмову згоду всіх учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178 , 183, 185, ст.ст. 195, 196, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 922/400/18.

Призначити справу до розгляду по суті на 22.05.2018 об 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №331).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2018.

Суддя ОСОБА_1