ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Справа № 918/18/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення від 20.02.2017 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД"

до відповідача ОСОБА_1 охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області

за участю Прокуратури Рівненської області

про внести зміни до договору про закупівлю товару та стягнення заборгованості в сумі 305 935,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.02.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" задоволено частково, внесено зміни до договору про закупівлю товару за державні кошти № 1/4 від 08.11.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед", виклавши п. 3.1. у такій редакції: "3.1. Ціна цього договору 5 100 935, 00 (п'ять мільйонів сто тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн, у т.ч. ПДВ - 305 935,00 (триста п'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн.". У задоволенні позовних вимог про стягнення боргу в розмірі 305 935,00 грн відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" 1 378,00 грн судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року рішення суду першої інстанції в частині внесення змін до п.3.1 Договору №1/4 про закупівлю товару за державні кошти від 08.11.2012р. скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено. В решті рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2017р. у справі №918/ 18/17 залишено без змін та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" на користь Прокуратури Рівненської області (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, індекс 33028,) 6 563 грн. 73 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 року видано наказ від 24.04.2017 року № 918/18/17.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2017 року у справі за № 918/18/17 в частині скасування рішення місцевого господарського суду та постановлення нового рішення про відмову у внесенні змін до договору скасовано, залишено в силі в цій частині рішення Господарського суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року. Скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2017 у справі за № 918/18/17 в частині розподілу судових витрат. В решті постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2017 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" 3 169,40 грн. відшкодування судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

На виконання Постанови Вищого господарського суду України від 09.08.2017 року та рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2017 року видано накази від 05.09.2017 року та від 20.10.2017 року № 918/18/17.

25.05.2018 року до Господарського суду Рівненської області надійшла спільна заява від стягувача (Позивача) - ТОВ "Ілатанмед" та боржника (Відповідача) - ОСОБА_1 охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації про затвердження мирової угоди, укладеної 23 травня 2018 року у процесі виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2017 року у справі № 918/18/17, а також текст самої мирової угоди, підписаної уповноваженими представниками сторін та скріпленої печатками останніх.

Розглянувши подану заяву від 23.05.2018 року про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди, господарський суд Рівненської області встановив наступне.

Статтею 330 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін.

Отже, враховуючи вищевказані норми ГПК України, заява про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення має подаватися до державного або приватного виконавця, а вже останній передає її до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, сторонами не дотримано порядку подання на затвердження суду мирової угоди в процесі виконання рішення, який передбачений ст. 330 ГПК України.

Крім того, з огляду на сам процес виконання рішення суду, яке, відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України є обов'язковим на всій території України, умови мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення суду, мають стосуватися лише прав та обов'язків сторін, які закріплені в резолютивній частині рішення, на виконання якого укладається мирова угода.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі № 918/18/17 є внесення змін до договору про закупівлю товару за державні кошти № 1/4 від 08.11.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед", і рішенням господарського суду Рівненської області від 20.02.2017 року вирішено (резолютивна частина рішення) внести зміни до договору про закупівлю товару за державні кошти № 1/4 від 08.11.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації (вул. 16 Липня, 38, м. Рівне, 33028, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" (пр-т Академіка Глушкова, 40, корп. 5, оф. 716, м. Київ, 03187, ), виклавши п. 3.1. у такій редакції: "3.1. Ціна цього договору 5 100 935, 00 (п'ять мільйонів сто тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн, у т.ч. ПДВ - 305 935,00 (триста п'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн.".

Разом з тим, з тексту мирової угоди від 23.05.2018 року, поданої сторонами на затвердження суду, вбачається про укладення мирової угоди стосовно заборгованості боржника перед стягувачем згідно договору про закупівлю товару за державні кошти№ 1/4 від 08.11.2012 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року у справі № 918/18/17, яка складає 4 371 878 (чотири мільйони триста сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень, з яких: основний борг - 4 370 500 грн. та судовий збір - 1378 грн..

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди від 23.05.2018 року, укладеної в процесі виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року у справі №918/18/17, не стосуються ні предмету спору у справі № 918/18/17, ні прав та обов'язків сторін, які закріплені в резолютивній частині рішення, на виконання якого укладається мирова угода.

За таких обставин, у зв'язку з недотриманням сторонами порядку подання на затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, передбаченого ст. 330 ГПК України, та невідповідністю умов мирової угоди, правам та обов'язкам сторін, які закріплені в резолютивній частині рішення, на виконання якого укладається мирова угода, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні спільної заяви ОСОБА_1 охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2017 року у справі № 918/18/17.

Стосовно посилання заявників на ст. 192 ГПК України, то останні не приймаються судом до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Тобто, дана норма передбачає укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на будь-якій стадії судового процесу та до ухвалення судового рішення, так як, відповідно до цієї ж статті, затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В даному ж випадку заявниками подано заяву про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, тобто після вирішення справи по суті та прийняття рішення у справі.

Разом з тим, саме ст. 330 ГПК України встановлює порядок укладання та затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, тому в даному випадку слід застосовувати саме ту норму, яка чітко передбачає затвердження мирової угоди після вирішення спору між сторонами в судовому порядку та винесення судом рішення за результатами його розгляду. Відтак, посилання сторін на ст. 192 ГПК України в даному випадку є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні спільної заяви ОСОБА_1 охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2017 року у справі № 918/18/17.

Ухвала складена та підписана "30" травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.