УХВАЛА

м. Київ

23.05.2018Справа № 910/6264/18

Суддя Васильченко Т.В. розглянувши позовну заяву Компанії Модерн Ворлд ЛТД

до Міністерства юстиції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 Компанія Модерн Ворлд ЛДТ звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 37891099 від 02.11.2017 08:10:16, прийняте державним реєстратором: Замфір Олегом Миколайовичем, Покровська районна державна адміністрація, Дніпропетровська область, щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» () права власності на 8/100 цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19;

- зобов'язання Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 00015622) вилучити (скасувати) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №23135200 про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» () права власності на 8/100 цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 35964353 від 04.07.2017 09:37:22, прийняте державним реєстратором: Франовська Ірина Василівна, Каховська міська рада, виконавчий комітет, Херсонська область, щодо реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» () права власності на 92/100 цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19;

- зобов'язання Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 00015622) вилучити (скасувати) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №21207367 про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» () права власності на 92/100 цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Конституційний Суд України у рішенні від 12.06.2007 № 2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Так, в силу ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Статтею 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб'єктний склад правовідносин і характер діяльності суб'єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб'єктної юрисдикції справ відповідно до вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 6, п. 13 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п.6 ст.20 ГПК України) та вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (п.13 ст.20 ГПК України).

Отже, з умов п.п. 6, 13 ч. 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вимоги про скасування реєстраційних дій підвідомчі господарському суду лише у тих випадках, якщо предметом спору є саме майно або право на нього (п. 6); якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, і передані на його розгляд разом з такими вимогами (п. 13).

В даному випадку, всупереч п. п.6, 13 ч. 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, вимоги позивача про визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з якими проведено державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, заявляються позивачем самостійно без вимог про право власності (інше речове право), і в тому числі вимоги позивача в даному позові не є похідними від спору щодо такого майна.

При цьому, позивачем фактично не заявляються позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро», а ставляться вимоги про скасування рішень, прийнятих державними реєстраторами.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Отже, в якості відповідачів у даній справі також мають бути залучені державний реєстратор Замфір О.М. Покровської районної державної адміністрації та державний реєстратор Франовська І,В. Каховської міської ради виконавчого комітету, тобто фізичні особи без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що також впливає на визначення підвідомчості у даній справі.

Окрім цього, за приписами статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України у сфері державної реєстрації прав виступає як орган державної влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав.

Враховуючи правову позицію Великої палати Верховного Суду, викладену у постанові від 17 квітня 2018 р. у справі № 815/6956/15, приймаючи до уваги, що предметом даного позову є вимога про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що у даній справі не охоплюється статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, а також предмет спору стосується прав і обов'язків Міністерства юстиції України, як суб'єкта владних повноважень, і державних реєстраторів, як фізичних осіб, суд приходить до висновку, що даний спір не підвідомчий господарському суду.

При цьому, суд зазначає, що позовні вимоги в частині Міністерства юстиції України підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а в частині скасування рішень державних реєстраторів - в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 20, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити компанії Модерн Ворлд ЛТД (Modern World LTD) у відкритті провадження у справі.

2. Роз'яснити заявнику, що даний спір в частині вимог до Міністерства юстиції України віднесено до юрисдикції адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства, а в частині вимог про скасування рішень державних реєстраторів віднесено до юрисдикції місцевого районного суду в порядку цивільного судочинства.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Васильченко