ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. м. Київ Справа № 901/237/13-г

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши заяву №10-09-01756 від 16.05.2018 ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дублікату наказу від 11.03.2013 у справі № 901/237/13-г

за позовом Прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-Плюс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство Керченський морський торговельний порт

про стягнення 240 754, 71 грн.

без виклику учасників судового процесу

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до господарського суду Київської області із заявою №10-09-01756 від 16.05.2018 про видачу дублікату наказу від 11.03.2013 у справі №901/237/13-г.

Подана заява обґрунтована втратою на тимчасово окупованій території предявленого до виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2013 у справі №901/237/13-г.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим перебувала справа № 901/237/13-г, за результатами розгляду якої 25.02.2013 прийнято рішення, яким позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-Плюс на користь ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі загальну суму у розмірі 240 754, 71 грн., з якої: сума боргу з орендної плати 205 990, 15 грн., пеня 11 805, 66 грн., 3% річних 2 359, 88 грн., штраф у розмірі 10% від суми заборгованості 20 599, 02 грн.; розірвано договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 1146 від 23.12.2010, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі і Товариством з обмеженою відповідальністю Термінал-Плюс, зареєстрований в реєстрі за № 1941; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал-Плюс у дохід Державного бюджету судовий збір у розмірі 5 962, 09 грн.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 11.03.2013 господарським судом Автономної Республіки Крим видано відповідні накази.

Відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції яка діяла на момент видачі виконавчого документа, строк предявлення наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2013 по справі № 901/237/13-г встановлено до 01.03.2014.

Водночас, пункт 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого документа, строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (в редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016), виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Листом № 13236 від 14.12.2017 Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області повідомило, що на момент тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя щодо боржника ТОВ «Термінал-Плюс», , було відкрите виконавче провадження №37227658 щодо примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіці Крим від 11.03.2013 по справі № 901/237/13-г.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що строк на предявлення наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2013 по справі № 901/237/13-г перервався у звязку з перебуванням його на виконанні в органі виконавчої служби Автономної Республіки Крим та не був пропущений.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження №37227658 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не передавались, суд приходить до висновку, що вказані матеріали, в тому числі наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2013 по справі №901/237/13-г, залишились на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та фактично втрачені.

Згідно з підпунктом 19.4 пункту19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Беручи до уваги, що заявник звернувся із заявою до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа та згідно платіжного доручення №6534 від 22.12.2017 оплатив судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за видачу дубліката виконавчого документа суд вважає за необхідне задовольнити заяву №10-09-01756 від 16.05.2018 ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дублікату наказу від 11.03.2013 у справі № 901/237/13-г

Керуючись ст. 234, пп. 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву №10-09-01756 від 16.05.2018 ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дублікату наказу від 11.03.2013 у справі № 901/237/13-г

2. ОСОБА_1 відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі дублікат наказу від 11.03.2013 у справі №901/237/13-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 25.05.2018.