КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"15" травня 2018 р. Справа№ 910/8265/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зеленіна В.О.

секретар Позюбан А.С.

за участю представників:

від позивача:: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 03.01.18

від відповідача Бойко Н.В. довіреність № 7 від 07.03.18

Яцюта Т.П довіреність № виписка від 27.02.18

від третьої особи Кривченя Е. Ю. довіреність № Приказ № 82-к від 29.02.16

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Компанії "EASTMOND SALES LLP"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017р.

у справі № 910/8265/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Компанії "EASTMOND SALES LLP"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Закрите акціонерне товариство "Білоруська нафтова

компанія"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Компанія "EASTMOND SALES LLP" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" про стягнення з заборгованості за договором комісії № 01/10/2013 від 01.10.2013, з яких: основний борг - 1 395 040,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову становить 40 969 918,36 грн. та 3% річних - 3 128 305,82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2017р. у справі № 910/8265/17 в задоволенні позовних вимог Компанії "EASTMOND SALES LLP" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" про стягнення заборгованості - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Компанія "EASTMOND SALES LLP" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017р. у справі № 910/8265/17 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018р. апеляційну скаргу Компанії "EASTMOND SALES LLP" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Ткаченко Б.О., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017р. у справі № 910/8265/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "EASTMOND SALES LLP", встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

29.12.2017 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017р. у справі № 910/8265/17, в якому останній зазначає про відсутність повноважень адвоката ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги Компанії "EASTMOND SALES LLP".

09.01.2018 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017р. у справі № 910/8265/17, в якому також зазначає про відсутність повноважень адвоката ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги Компанії "EASTMOND SALES LLP".

26.01.2018 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження.

31.01.2018 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

05.02.2018 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу.

15.02.2018 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання, в яких останній зазначає, що довіреність від 26.09.2017р. від Компанії "EASTMOND SALES LLP" підписана уповноваженою особою та є належним підтвердженням повноважень представника ОСОБА_2

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 р. у справі № 910/8265/17 призначено апеляційну скаргу Компанія "EASTMOND SALES LLP" до розгляду на 12.03.2018р., витребувано у представника позивача оригінал довіреності від 26.09.2017р. для огляду в судовому засіданні.

05.03.2018 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

12.03.2018 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі № 910/8265/17.

12.03.2018 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

12.03.2018 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Компанії "EASTMOND SALES LLP" надійшла заява про відвід судді Мартюк А.І. у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2017р. у справі № 910/8265/17 оголошено перерву до 14.03.2018р.

14.03.2018 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 р. провадження у справі № 910/8265/17 зупинено та передано матеріали справи для здійснення визначення складу судової колегії та розгляду вищезазначеного клопотання про відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 р. клопотання представника позивача про відвід суддів Мартюк А.І. передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Власов Ю.Л., Андрієнко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 р. у задоволенні клопотання Компанії "EASTMOND SALES LLP" про відвід судді Мартюк А.І. у справі № 910/8265/17 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 р. поновлено провадження у справі № 910/82656/17 та розгляд справи призначено на 19.04.2018 р.

19.04.2018 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

19.04.2018 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Мартюк А.І. у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 р. матеріали справи № 910/8265/17 передно для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2018 р. заява представника позивача про відвід суддів Мартюк А.І. передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2018 р. У справі № 90/8265/17 у задоволенні заяви Компанії "EASTMOND SALES LLP" про відвід судді Мартюк А.І. у справі № 910/8265/17 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 у справі № 910/8265/17 розгляд справи № 910/8265/17 призначено на 15.05.2018 р.

15.05.2018 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача та третьої особи надійшли клопотанні про зловживання процесуальними правами та про притягнення компаніїї "EASTMOND SALES LLP" (адвокат ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності за зловживання правом при розгляді апеляційної скарги по справі № 910/8265/17.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначених клопотань, оскільки не вважає підстав для застосування стягнення з винної сторони штраф за зловживання процесуальними правами.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи підтримали клопотання про закриття апеляційного провадження у справі № 910/8265/17, поданного до суду 12.03.2018р..

Представник позивача заперечував проти зазначеного клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.

Колегія суддів вважає, що клопотання про закриття апеляційного провадження у справі № 910/8265/17 є обгрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

15 лютого 2018 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання, в яких останній зазначає, що довіреність від 26 вересня 2017 року від Компанії "EASTMOND SALES LLP" підписана уповноваженою особою та є належним підтвердженням повноважень представника ОСОБА_2

В матеріалах справи наявна належним чином завірена копія апостильованої довіреності від 26 вересня 2017року від Компанії "EASTMOND SALES LLP", що видана на ім'я ОСОБА_2, (том 4 арк. 84-89), на представництво товариства.

Разом з цим, з метою усунення сумнівів щодо повноважень представника позивача на підписання апеляційної скарги, колегія суддів витребувала у представника позивача оригінал довіреності від 26 вересня 2017 року для огляду в судовому засіданні.

Представником позивача оригінал довіреності від 26 вересня 2017 року не надано суду.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження у справі № 910/8265/17, з огляду на наступне.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 05 грудня 2017 року у справі № 910/8265/17 підписана та подана адвокатом ОСОБА_2, як представником компанії "EASTMOND SALES LLP", 14 грудня 2017 року - тобто в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу в редакції, що діяла з 06 листопада 1991 року до 15 грудня 2017 року.

Нормами ст. 28 ГПК України (ред. з 06.11.1991 до 15.12.2017, яка діяла на час подання апеляційної скарги) встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 94 ГПК України (ред. з 06.11.1991 до 15.12.2017) апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 258 ГПК України (ред. з 15.12.2017) до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до положень частини першої статті 244 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Пунктом 4) частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової' допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статтія 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частинами першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що окрім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Отже, виходячи з положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ЦК України, ГПК України (ред. з 06.11.1991 до 15.12.2017), на момент подачі апеляційної скарги документами на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 як представника компанії "EASTMOND SALES LLP" в господарському судочинстві могли бути або довіреність, видана компанію "EASTMOND SALES LLP" адвокату ОСОБА_2 (а не фізичній особі), або ордер, до якого мав бути обов'язково доданий засвідчений підписами сторін договору витяг з договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката як представника або обмежень його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

До самої апеляційної скарги документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені компанії "EASTMOND SALES LLP" не додано.

В матеріалах справи щодо повноважень адвоката ОСОБА_2, як представника компанії "EASTMOND SALES LLP", містяться наступні документи.

1. Завірена копія апостильованої довіреності від 26 вересня 2017 року від Компанії «ЕА8ТМОИО 8АЬЕ8 ЬЬР», що видана на ім'я ОСОБА_2 і ОСОБА_14 (том 4 арк. 84-89).

2. Договір про надання правової допомоги від 20.09.2017 (том 3, арк.77-78), та ордер від 20.09.2017, виданий на підставі Договору про надання правової допомоги від 20.09.2017 (том 4, арк. 60).

Проте усі зазначені вище документи не є належними доказами на підтвердження права адвоката ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені компанії "EASTMOND SALES LLP" виходячи з наступного.

Довіреність від 26 вересня 2017 року від Компанії "EASTMOND SALES LLP" видана не адвокату ОСОБА_2, а видана на ім'я двох фізичних осіб - ОСОБА_2 і ОСОБА_14.

В преамбулі Довіреності від 26 вересня 2017 року зазначено, що вона видана від імені компанії "EASTMOND SALES LLP" ОСОБА_15, що діє на підставі Статуту та Установчого договору, але підписана ця довіреність іншою особою - ОСОБА_16.

При цьому як вбачається з тексту нотаріального засвідченого підпису ОСОБА_16 на цій довіреності від 26.09.2017р., нотаріус Константинос Аргіроу засвідчив тільки підпис ОСОБА_16, проти не перевірив її повноважень та змісту документу.

Викладені в запереченнях представника позивача на клопотання відповідача про закриття апеляційного провадження від 14.02.2018 року твердження щодо технічної помилки в довіреності від 26.09.2017 року з посиланням на засвідчену копію листа компанії "EASTMOND SALES LLP" від 27.12.2017 року з перекладом не можуть бути прийняти судом до уваги в силу приписів ч. 9 ст. 80, ч. 4 ст. 170 ГПК України та п. 17.1 Розділу XI ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ГПК України.

Відповідно до п. 17.1 Розділу XI ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Частиною дев'ятою статті 80 ГПК України встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Частиною четвертою статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Проте в порушення вимог частини першої та другої статті 170 ГПК України заперечення представника позивача на клопотання відповідача про закриття апеляційного провадження від 14.02.2018 року не підписані адвокатом - представником компанії "EASTMOND SALES LLP" (заперечення підписані ЕЦП фізичної особи ОСОБА_2), також до заперечень не подано документу, що є доказом правосуб'єктності компанії "EASTMOND SALES LLP" за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Крім того колегія суддів зазначає, що лист компанії "EASTMOND SALES LLP" від 27.12.2017 року вчинений в іншій формі ніж довіреність від 26.09.2017 року без легалізації в установленому законодавством порядку - без нотаріального засвідчення підпису особи, яка підписала цей лист, та без апостилю, а тому не може бути прийнятий до уваги у якості виправлення помилки в довіреності від 26.09.2017 року.

Оскільки цей лист компанії "EASTMOND SALES LLP" від 27.12.2017 року не легалізований в установленому законодавством порядку приписів ч. 10 ст. 60 ЦК України цей лист не може підтверджувати повноваження ОСОБА_2 за довіреністю від 26.09.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, договором про надання правової допомоги від 20.09.2017р. не передбачено права адвоката ОСОБА_2 на підписання від імені компанії "EASTMOND SALES LLP" апеляційних скарги на судові рішення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ст. 28 ГПК України (ред. з 06.11.1991 до 15.12.2017, яка діяла на час підписання та подання апеляційної скарги), встановлено, що в Договорі про надання правової допомоги зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Однак, у Договорі на надання правової допомоги від 20.09.2017 (том 3 стор.77- 78) не зазначено повноважень адвоката ОСОБА_2, як представника компанії "EASTMOND SALES LLP"», на підписання апеляційних скарг на судові рішення.

Так, предметом Договору на надання правової допомоги від 20.09.2017 (пункт 1 Договору) сторонами визначено: надання Виконавцем (адвокатом ОСОБА_2) Клієнту (компанії "EASTMOND SALES LLP") правової допомоги по справі № 910/8265/17, зокрема, представництво інтересів Клієнта в судах України всіх інстанцій, в. т.ч. у Вищому господарському суді України та Верховному суді.

Також безпідставними є твердження ОСОБА_2, що він як адвокат має право на підписання апеляційної скарги згідно договору про надання правової допомоги від 20.09.2017, п. 4.7 якого передбачено, що він має можливість користуватись будь-якими іншими правами, якими він наділений як адвокат або захисник, та/або правами, якими наділений Клієнт в ході кримінального провадження у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими законами України та/або правами, здійснення яких йому прямо не заборонено законодавством України, оскільки ці положення договору стосуються виключно кримінального провадження.

Крім того, за змістом Договору про надання правової допомоги від 20.09.2017 цим договором визначено саме повноваження адвоката ОСОБА_2, як представника компанії "EASTMOND SALES LLP", а не обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Отже, оскільки Договором про надання правової допомоги від 20.09.2017 не передбачено повноважень адвоката ОСОБА_2, як представника компанії "EASTMOND SALES LLP" підписувати апеляційні скарги на судові рішення господарських судів, в силу приписів ст. 28, ст. 94, ст. 97 ГПК України (ред. з 06.11.1991 до 15.12.2017, що діяла на момент підписання та подачі апеляційної скарги) та ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат ОСОБА_2 не мав права підписувати від імені компанії "EASTMOND SALES LLP" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2017 у справі № 910/8265/17.

Позиція щодо належного оформлення повноважень представництва інтересів учасників процесу адвокатом викладена в ухвалах Верховного Суду від 05.04.2018р. у справі № 904/8549/17 та від 12.04.2018р. у справі № 910/10948/17.

Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. ст. 264, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" про закриття апеляційного провадження у справі № 910/8265/17.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "EASTMOND SALES LLP".

3. Матеріали справи № 910/8265/17 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.05.2018р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.О. Зеленін