КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" травня 2018 р. Справа№ 911/3467/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 21.05.2018.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське»

на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 (повний текст рішення складено 18.12.2017)

у справі №911/3467/17 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» (далі, позивач або ТОВ «Журавлиське») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25.12.2014 №10-13877/15-14сг про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2017 залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (далі, третя особа).

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/3467/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/3467/17 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №911/3467/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі №911/3467/17 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Визначено об'єкти, що підлягають дослідженню:

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0204;

- землі колективної власності ТОВ «Журавлиське», як правонаступника КСП «Червона зірка», які належали останньому на підставі державного акту на право колективної власності на землю серії КВ №007 від 10.08.1995 та на підставі державного акту на право постійного користування землею серії КВ №010 від 10.08.1995.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0204 на землі колективної власності, що використовуються ТОВ «Журавлиське» на підставі державного акту на право колективної власності на землю серії КВ №007 від 10.08.1995 та на підставі державного акту на право постійного користування землею серії КВ №010 від 10.08.1995, виданих КСП «Червона зірка»?;

- чи відповідають дійсності графічні матеріали (ділянки), що зазначені (розташовані) на карті по розпаюванню земельних ділянок ТОВ «Журавлиське», якою користується позивач на даний час, і чи відповідає карта позивача графічним матеріалам, які зазначені в державному акті на право колективної власності на землю (відповідно до чого земельні ділянки ввійшли в розпаювання), яким користується ТОВ «Журавлиське» ?.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» (09432, Київська обл., Ставищенський р-н, с. Журавлиха, вул. 40-річчя Перемоги, 9) забезпечити попередню оплату вартості експертизи. Копію договору та документа на сплату вартості експертизи надати суду для вирішення питання розподілу судових витрат.

Матеріали справи №911/3467/17 передано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі №911/3467/17 зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи.

20.04.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №7327/18-41 від 19.04.2018 про необхідність погодження строку виконання експертизи та оплати вартості експертизи, у якому інститут зазначає, що у зв'язку зі значним поточним завантаженням експерта, якому доручено проведення експертизи, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза інститутом може бути виконана у строк понад 90 днів. Крім того, відповідно до наведеного та пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 (далі, Інструкція №53/5), експерт просить погодити зазначений строк проведення експертизи.

У разі згоди суду із запропонованим строком проведення експертизи, інститут просить суд протягом 45 календарних днів з дня направлення даного листа забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали суду покладена на ТОВ «Журавлиське», відповідно до рахунку, який додається і направляються на адресу платника (копія направляється до суду). Також, інститут зазначив, що експертом підготовлено клопотання про забезпечення обстеження об'єкту дослідження, до задоволення якого дослідження проводитись не буде.

Крім того, до вказаного листа додане клопотання експерта про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення досліджень, а саме:

- координат поворотних точок меж земельних ділянок, права на які посвідчені державним актом на право колективної власності на землю серії КВ № 007 та державним актом на право постійного користування землею серії КВ № 010, що були визначені при розроблені науково-технічної документації по паюванню земель, переданих в колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству «Червона Зірка» Ставищенського району Київської області Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іп4 або XML);

- координат поворотних точок меж земельних ділянок, які були визначені при розроблені технічної документації по внесенню змін до державних актів на право колективної власності та постійного користування землею колективного дольового сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка» Ставищенського району Київської області Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іп4 або XML).

Експерт зазначає, що у випадку несплати вартості експертизи та незадоволення його клопотання у строк 45 календарних днів з дня направлення даного листа, відповідно до пунктів 1.13., 4.11 Інструкції №53/5 ухвала Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №911/3467/17 буде залишена без виконання.

Розглянувши заявлене клопотання експерта, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до пункту 2.3. Інструкції №53/5 експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Пунктом 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1, 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно пунктів 1.13., 4.11. Інструкції №53/5 клопотання експерта має бути задоволено на протязі 45 календарних днів з дня направлення клопотання і строк виконання клопотань експерта не включається у строк проведення експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним та враховуючи те, що надання додаткових відомостей, визначених у клопотанні експерта, є необхідним для проведення призначеної у справі №911/3467/17 судової земельно-технічної експертизи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 поновлено апеляційне провадження у справі №911/3467/17, розгляд справи призначено на 21.05.2018; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» надати суду (завчасно, до дати судового засідання) додаткові відомості, необхідні експерту для проведення призначеної у справі №911/3467/17 судової земельно-технічної експертизи, а саме:

- координати поворотних точок меж земельних ділянок, права на які посвідчені державним актом на право колективної власності на землю серії КВ №007 та державним актом на право постійного користування землею серії КВ №010, що були визначені при розроблені науково-технічної документації по паюванню земель, переданих в колективну власність колективному сільськогосподарському підприємству «Червона Зірка» Ставищенського району Київської області Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іп4 або XML);

- координати поворотних точок меж земельних ділянок, які були визначені при розроблені технічної документації по внесенню змін до державних актів на право колективної власності та постійного користування землею колективного дольового сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка» Ставищенського району Київської області Державної геодезичної системи координат (SC63) в повному об'ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іп4 або XML).

15.05.2018 від представника позивача на виконання ухвали суду від 25.04.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залучення додаткових відомостей для проведення земельно-технічної експертизи, а саме: диску формату CD-R із координатами поворотних точок. Також позивачем до клопотання додано оригінал платіжного доручення №126 від 25.04.2018 про сплату 14 872,00 грн. за проведення експертизи у даній справі.

Суд у судовому засіданні 21.05.2018 ухвалив долучити вказані додаткові документи, необхідні експерту для проведення експертизи у даній справі, до матеріалів справи №911/3467/17.

Також, судом встановлено, що 21.05.2018 від третьої особи через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання, у якому остання повідомила про те, що координати поворотних точок меж земельних ділянок, надані ДП «Київський науково-дослідний інститут землеустрою» по відношенню до земельної ділянки :04:002:0204, не в повній мірі відповідають дійсності, на що просив звернути уваги експерта.

Стосовно клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 днів колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1.13. Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи викладені експертом у клопотанні обставини, з огляду на положення статті 69 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1.13. Інструкції, Київський апеляційний господарський суд погоджує строк проведення експертизи, зазначений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, понад 90 календарних днів строку, визначеного законодавством.

Також, з огляду на положення пункту 2.1. Інструкції, згідно якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи, враховуючи специфіку об'єкту дослідження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання експерта про забезпечення обстеження об'єкту дослідження та необхідність його задоволення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018, та з огляду на подання ТОВ «Журавлиське» витребуваних судом за клопотанням експерта документів, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 80, 81, 102, 125, пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи документи, додані ТОВ «Журавлиське» до клопотання від 15.05.2018, а саме:

- диск формату CD-R (80 30150207) із координатами поворотних точок;

- оригінал платіжного доручення №126 від 25.04.2018 про сплату 14 872,00 грн. за проведення експертизи у даній справі.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення експертизи понад 90 днів.

3. Матеріали справи передати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018.

4. Зобов'язати сторін забезпечити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України можливість проведення огляду об'єктів дослідження.

5. По закінченню експертизи висновок експерта подати господарському суду разом з матеріалами справи та даними щодо витрат, пов'язаних із проведенням експертизи.

6. Провадження у справі №911/3467/17 зупинити до отримання судом висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.05.2018.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх