ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 Справа № 920/190/18
м. Суми

за позовом Публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж", м. Суми,

до відповідачів

1) Державного підприємства "СЕТАМ", м. Київ,

2) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2, м. Суми

про визнання недійсними електронних торгів.

Суддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Білик С.І. (довіреність від 01.12.2017 № б/н)

від відповідачів: 1) не прибув,

2) не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_9 виданий Зарічним ВС СМВ УМВС України в Сумській області 23.10.2006),

слухач: ОСОБА_4 (ордер серії НОМЕР_7 від 15.05.2018),

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд визнати недійсними електронні торги з продажу Автокрана МАЗ 5337, модель КС 3577, 199 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_10, шасі № НОМЕР_8, що відбулись 15 березня 2018 року та стягнути з відповідачів 1762 грн. судового збору за пдання позовної заяви та 881 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.03.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Підприємство теплових мереж" у задоволенні заяви (вх. № 616к від 20.03.2018) про вжиття заходів забезпечення у позову у справі №920/190/18.

02.05.2018 ухвалою суду № 920/190/18 задоволено частково заяву позивача (вх № 919к від 26.04.2018) про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову. Накладено арешт на Автокран МАЗ 5337, модель КС 3577, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_8. Заборонено відповідачам - Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; ід. код 39958500), Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28; ід. код 34933040), та третій особі - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_2), вчиняти дії, пов'язані з укладанням договору купівлі -продажу, в тому числі здійснювати платежі, та передачею Автокрана МАЗ 5337, модель КС 3577, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_10, шасі № НОМЕР_8 третій особі, вчиняти дії по державній реєстрації даного транспортного засобу за третьою особою, або виконувати щодо нього інші зобов'язання на виконання оспорюваних електронних торгів з продажу Автокрана МАЗ 5337, модель КС 3577, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_10, шасі № НОМЕР_8.

У підготовчому засіданні від 15.05.2018 судом встановлено:

Представник позивача у підготовче засідання прибув.

04.05.2018 позивачем подана відповідь на відзив першого відповідача (вх №3490)

15.05.2018 на виконання вимог судової ухвали від 24.04.2018 № 920/190/18, позивачем подане клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Сумитеплоенерго» - копії позову з доданими документами, даний доказ оглянутий в судовому засіданні та залучений до матеріалів справи.

Крім того, позивачем подане клопотання про заміну неналежного відповідача (вх № 1027к від 15.05.2018), відповідно до якого позивач просить суд замінити другого відповідача, який, як він зазначає, не є юридичною особою, на належного - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби.

Представник першого відповідача у підготовче засідання не прибув, будь-яких додаткових заяв, клопотань, пояснень суду не подав, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та час розгляду справи 04.05.2018 був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача у підготовче засідання не прибув, 15.05.2018 подав клопотання про долучення до матеріалів справи відповідних документів на виконання вимог судової ухвали від 24.04.2018, а також ним подане заперечення від 14.05.2018 № 3/18 (вх. № 3706 від 15.05.2018).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у підготовче засідання не прибула, будь-яких письмових пояснень не подала, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та час розгляду справи 03.05.2018 була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у підготовче засідання прибула, будь-яких письмових пояснень, клопотань чи заяв суду не подала.

Також ,15.05.2018 фізичною особою ОСОБА_5 подана до суду заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, згідно якої заявник просить суд залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізичну особу ОСОБА_5 (40000, АДРЕСА_2, і.п.н. НОМЕР_3).

У підготовчому засіданні слухач, як представник заявника, підтримав вищезазначену заяву.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, заперечували щодо залучення до участі у справі ОСОБА_5 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_5 (вх № 1031 від 15.05.2018) про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, судом встановлено, що заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 12.03.2018 на сайті «СЕТАМ» ОСОБА_5 зареєструвався учасником електронних торгів по лоту №267239, автокран МАЗ 5337 КС 3577, 1992 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_10, шасі № НОМЕР_8 та 14.03.2018 згідно з квитанції № 30537931 сплатив реєстраційний внесок за участь у вищезазначених електронних торгах в сумі 5499,70 грн. (копія якої додається до даної заяви) та його було визначено як «Учасник 55», а тому, на його думку, рішення у даній справі може вплинути на його право на зазначений Автокран.

Згідно д ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, заяву фізичної особи ОСОБА_5 (вх № 1031 від 15.05.2018) суд вважає необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано ніяких доказів, що саме він є переможцем електронних торгів з продажу Автокрана МАЗ 5337, модель КС 3577, 199 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_10, шасі № НОМЕР_8, що відбулись 15 березня 2018 року, а тому рішення у даній справі не може ніяким чином вплинути на його права чи обов'язки.

Що ж до поданого позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача (вх № 1027к від 15.05.2018), відповідно до якого позивач просить суд замінити другого відповідача, який як зазначає позивач, не є юридичною особою, на належного - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п. 12 Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, яке надане другим відповідачем разом із клопотанням від 14.05.2018 № 3/18 (вх № 3704 від 15.05.2018) Відділ є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам та окремий небюджетний рахунок для зарахування авансових внесків стягувачів, а також рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам в іноземній валюті в банках, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Проте, відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованих за електронним запитом суду від 15.05.2018 №№ , за назвою «Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено.

Крім того, згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого за електронним запитом суду від 15.05.2018 № , за кодом значиться Головне територіальне управління юстиції у Сумській області.

Отже, враховуючи зазначені розбіжності, суд вражає за необхідне зобов'язати другого відповідача подати письмові пояснення з відповідними доказами щодо наявності чи відсутності у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області статусу юридичної особи та відкласти розгляд клопотання позивача про заміну неналежного відповідача (вх № 1027к від 15.05.2018).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 23.06.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 50, 121, 177-183, 202, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/190/18 на 30 днів - до 23.06.2018.

2. В задоволенні заяви Фізичної особи ОСОБА_5 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (вх. № 1031к від 15.05.2018) - відмовити.

3. Відкласти розгляд клопотання позивача про заміну неналежного відповідача (вх. № 1027к від 15.05.2018) та підготовче засідання у справі № 920/190/18 на 07.06.2018, 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4. Зобов'язати другого відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - подати суду у строк до 07.06.2018 письмові пояснення з відповідними доказами щодо наявності чи відсутності у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області статусу юридичної особи.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 21.05.2018.

Суддя В.Л. Котельницька

Примітка про права та обов'язки сторін.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.