Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"31" травня 2018 р. Справа № 906/424/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглянувши заяву Заступника прокурора Житомирської області про забезпечення позову від 25.05.2018р. за №05/1-663вих-18 , поданого в інтересах держави (м. Житомир) до Станишівської сільської ради Житомирського району (с. Станишівка, Житомирського р-ну, Житомирської області) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" (м. Житомир) про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформлене протоколом №58 від 22.01.2018р., визнання недійсним договір про закупівлю робіт №31 від 09.02.2018р., стягнення 1941157,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018р. до Господарського суду Житомирської області через діловодну службу надійшла заява Заступника прокурора Житомирської області від 25.05.2018р. за №05/1-663вих-18 про забезпечення позову шляхом:

- заборони Станишівській сільській раді приймати виконані роботи за відповідними актами, здійснювати перерахунок коштів на виконання договору про закупівлю робіт №31 від 09.02.2018, вносити зміни та укладати додаткові угоди до договору про закупівлю робіт №31 від 09.02.2018, погоджувати, затверджувати зміни тендерної документації, у випадку їх внесення;

- заборони ТОВ "ТЕТЕРІВ-БУДПРОЕКТ" проводити будь-які будівельні, монтажні та інші роботи на виконання договору про закупівлю робіт №31 від 09.02.2018, вносити зміни та укладати додаткові угоди до договору про закупівлю робіт №31 від 09.02.2018, вносити зміни до будівельної документації, складати акти прийому-передачі виконаних робіт, здійснювати закупівлю будівельних матеріалів та інші будь-які платежі за рахунок отриманого авансового платежу;

- заборони Управлінню Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області здійснювати фінансові операції (переказ коштів, повернення коштів) на розрахункові рахунки одержувача ТОВ "ТЕТЕРІВ-БУДПРОЕКТ" за виконання договору про закупівлю робіт №31 від 09.02.2018, укладеного між Станишівською сільською радою та ТОВ "ТЕТЕРІВ-БУДПРОЕКТ".

Заява про забезпечення позову від 25.05.2018р. за №05/1-663вих-18 оплачена судовим збором в сумі 881, 00 грн. згідно платіжного доручення №770 від 21 травня 2018р.

Господарський суд ухвалює повернути заяву про забезпечення позову без розгляду з наступних підстав.

Статтею 139 ГПК України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У заяві про забезпечення позову не зазначені пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ГПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до ч.5 цієї статті Кодексу до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У заяві про забезпечення позову зазначено три заходи забезпечення позову (п. 2 та п. ч. 1 ст. 137 ГПК України), однак судовим збором оплачено лише один в сумі 881, 00 грн. Недоплата судового збору складає 1762,00грн ( 2643,00 грн - 8881,00грн) ( п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" ).

Відповідно до ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 140, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Заступника прокурора Житомирської області про забезпечення позову від 25.05.2018р. за №05/1-663вих-18.

Ухвала набрала законної сили 31.05.18р. та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- у справу , 2- прок. обл. (у книзі нарочним)