ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/353/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області, м. Хуст

до відповідача 1: Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, Закарпатська область, Хустський район, с. Золотарево

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця Ковач Степана Степановича, АДРЕСА_1за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Золотарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хустського району Закарпатської області, Закарпатська область, Хустський район, с. Золотарево

про: - визнання недійсною додаткову угоду №2/2 від 01 грудня 2016 року «Про внесення змін до договору оренди від 01.02.2011 року»;

- зобов'язання фізичну особу-підприємця Ковач Степана Степановича звільнити та повернути Золотарівській сільській раді Хустського району Закарпатської області нежитлове приміщення Золотарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хустського району Закарпатської області площею 4,0 м. кв., оціночною вартістю 2980,00 грн. шляхом звільнення та підписання акту прийому-передачі

В С Т А Н О В И В:

Хустською місцевою прокуратурою Закарпатської області заявлено позов до Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області та до фізичної особи-підприємця Ковач Степана Степановича за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Золотарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хустського району Закарпатської області про: - визнання недійсною додаткову угоду №2/2 від 01 грудня 2016 року «Про внесення змін до договору оренди від 01.02.2011 року»; - зобов'язання фізичну особу-підприємця Ковач Степана Степановича звільнити та повернути Золотарівській сільській раді Хустського району Закарпатської області нежитлове приміщення Золотарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Хустського району Закарпатської області площею 4,0 м. кв., оціночною вартістю 2980,00 грн. шляхом звільнення та підписання акту прийому-передачі.

Позов заявлено з підстав порушення відповідачами вимог статті 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою кабінету Міністрів України від 10.08.1995 року №629 при укладені додаткової угоду №2/2 від 01 грудня 2016 року «Про внесення змін до договору оренди від 01.02.2011 року».

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відтак, дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19 червня 2018 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

4. Зобов'язати відповідача 1, 2 подати господарському суду у строк до 12.06.2018 року відзиви на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

5. Зобов'язати позивача (прокурора) подати господарському суду у строк до 19.06.2018 року відповідь на відзиви.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрейчук Л.В.