ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/278/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» до публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення 5027 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» звернувся в господарський суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» (далі - відповідач), в якому, на підставі договору підряду № 4851 від 18.10.2017 року, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 5027 грн. 70 коп. основної заборгованості та відшкодувати понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх обовязків, визначених договором підряду № 4851 від 18.10.2017 року, щодо порядку розрахунків за виконані підрядні роботи.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, по ній порушено провадження у справі № 925/278/18, справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду без поважних причин не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 25).

Позивач в особі свого представника в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та в розмірі, зазначених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними для спрощеного провадження.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно із ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

19.10.2017 року між відповідачем - публічним акціонерним товариством «Черкаський приладобудівний завод», як замовником, та позивачем приватним підприємством «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт», як підрядником, був укладений договір підряду № 4851 (далі Договір, а. с. 8-9), згідно із п. п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобовязання виконати капітальний ремонт ліфта ЛП500/6 реєстраційний № 1886, що встановлений у приміщенні по вул. 30 років Перемоги, 5/1, м. Черкаси, за обсягами та строками згідно з додатком №1, який є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.3 Договору, підрядник зобовязаний виконати весь обсяг робіт згідно кошторисної документації, після виконання робіт передати замовнику по одному примірнику експертного висновку з додатками згідно з «Порядком проведення огляду, випробування та експертного обстеження машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 26.05.2004 № 687.

Сторони погодили усі істотні умови договору та, зокрема, домовилися про таке:

п. п. 4.1. - вартість робіт, погоджена сторонами на день укладення Договору, з урахуванням ПДВ складає: 10541,04 грн.;

п. п. 4.2. - у разі виникнення у підрядника додаткових обсягів, повязаних з виконанням робіт по договору, понад суми, вказаної в п. 4.1., ці витрати погоджуються із замовником та оформлюються додатковими угодами до цього договору;

п. п. 4.3. перед початком робіт замовник перераховує на поточний рахунок підрядника, зазначений в цьому договорі, попередню оплату в розмірі вартості матеріалів для виконання робіт по договору з урахуванням ПДВ. Сума авансу складає 5340,71 грн. з урахуванням ПДВ;

п. п. 4.4. після виконання робіт підрядник передає замовнику акти виконаних робіт по формі КБ-2в. Замовник підписує акти, завіряє їх печаткою і не пізніше трьох днів з дня отримання, повертає два примірники підряднику;

п. п. 4.5. замовник не пізніше 7-ми банківських днів після підписання актів виконаних робіт сплачує на розрахунковий рахунок підрядника вартість виконаних робіт, з урахуванням внесеного авансу згідно п. п. 4.3. цього договору.

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їхніми печатками, набрав чинності з дня підписання і діє до 31.12.2017 року.

У додатку №1 до договору сторони погодили вартість обсягів і строки виконання робіт, за змістом якого підрядник зобовязався виконати роботи капітальний ремонт, ЕО, ТО пасажирського ліфта ЛП500/6 реєстраційний № 1886 в термін 15 робочих днів після одержання авансу загальною вартістю робіт із ПДВ 10541 грн. 04 коп. (а. с. 10).

Як вбачається із зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва - приміщення по вул. 30 років Перемоги, 5/1, м. Черкаси, щодо капітального ремонту пасажирського ліфта ЛП500/6 реєстраційний № 1886 вартість розрахунку становить 10541,04 грн. разом з ПДВ (а. с. 11-12).

На виконання умов договору сторонами погоджено і підписано Додаток № 3 до Договору форми № 9 «Договірна ціна на капітальний ремонт пасажирського ліфта ЛП500/6 реєстраційний №1886) (а. с. 13), Додаток № 4 до Договору форми № 1 «Локалний кошторис № 2-1-1» (а. с. 14-15), Додаток № 5 до Договору форми № 1а «Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1» (а. с. 16), Додаток №6 до Договору форми №8 «Дефектний акт №1» (а. с. 18), Додаток № 7 до Договору «Протокол погодження параметрів для розрахунку твердої договірної ціни) (а. с. 18), Додаток № 8 до Договору «Кошторис експертного обстеження пасажирського ліфта) (а. с. 19).

29.12.2017 року сторонами укладено Додаткову угоду до договору підряду № 4851 від 19.10.2017 року, за умовами якої, у звязку з фактичними цінами на матеріальні ресурси, п.п. 4.1. Договору виклали в наступній редакції:

« 4.1. Вартість виконаних робіт, погоджена сторонами, зменшується на 172,63 грн. (сто сімдесят дві грн.. 63 коп.) та складає: 10368,41 грн. (десять тисяч триста шістдесят вісім грн. 41 коп.) з урахуванням ПДВ».

Інші пункти договору залишилися без змін, додаткова угода підписана представниками обох сторін та скріплена їхніми печатками (а. с. 20).

ОСОБА_2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року форми КБ-3, Акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2017 року форми № КБ-2в вбачається, що на підставі договору підряду № 4851 від 19.10.2017 року, виконавцем виконано і передано замовнику, а замовником прийнято передбачених договором робіт по капітальному ремонту пасажирського ліфта ЛП500/6 реєстраційний № 1886, який знаходиться у приміщенні будинку по вул. 30 років Перемоги, 5/1, м. Черкаси всього з урахуванням ПДВ на суму 10368 грн. 41 коп. (а.с. 21-22, 23).

ОСОБА_2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми № КБ-2в підписані представниками обох сторін та скріплені їхніми печатками 29.12.2017 року.

За умовами п.п. 4.5. Договору остаточний розрахунок між сторонами мав відбутися до 08.01.2018 року, проте, станом на дату розгляду справи, відповідач свої обовязки щодо оплати отриманих підрядних робіт не виконав.

За розрахунком позивача, розмір спірної заборгованості становить 5027,70 грн., який складається із різниці між вартістю виконаних робіт і сумою сплаченого авансу (10368,41-5340,71).

Таким чином, спірні правовідносини сторін виникли із договору підряду № 4851 від 19.10.2017 року, вимоги позивача витікають із суті прав та обов'язків сторін за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов'язань підряду, загальні положення про підряд, як окремий вид зобовязань, визначені параграфом 1 глави 61 ЦК України, ст. 324 ГК України, про зобовязання і договір розділом І і ІІ книги 5 ЦК України, главою 20 ГК України, загальні положення про правочини главою 16 розділу IV книги 1 ЦК України, правові наслідки порушення зобовязання, відповідальність за порушення зобовязання главою 51 розділу I книги 5 ЦК України, розділом V ГК України. Крім того, спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання спеціального нормативного акту Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» (далі Загальні умови) із наступними змінами.

Вищезазначеними Загальними умовами, зокрема, встановлено, що:

п. 5. - договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду, зокрема, є предмет договору підряду, договірна ціна, строки початку та закінчення робіт, порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами, джерела та порядок фінансування робіт, порядок розрахунків за виконані роботи, порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва), відповідальність сторін за порушення умов договору підряду, порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання;

п. 11. - договір підряду вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і скріплення підписів печатками;

п. 96. - підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами;

п. 98. - оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду;

п. 99. - розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси субєктів господарювання захищаються шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, застосування штрафних санкцій; майнові права та майнові обовязки субєкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон повязує виникнення майнових прав та обовязків субєктів господарювання.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами статей 837, 853 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За змістом ст.ст. 193, 202 ГК, ст.ст. 509, 525, 526, 598, 599 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов'язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України) (абзац перший підпункту 1.10 пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 10.07.2014 р. N 6.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини справи, умови договору і норми законодавства суд вважає, що строк виконання відповідачем зобовязання по оплаті виконаних і переданих за договором робіт настав після підписання акта виконаних робіт за грудень 2017 року і мав бути здійснений згідно п.п. 4.5. Договору протягом 7-ми банківських днів після підписання актів виконаних робіт, наявність і розмір основного боргу в сумі 5027 грн. 70 коп. позивачем підтверджений належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані, тому вимога позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод», , місцезнаходження: 18036, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 5/1, п/р 2 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 на користь приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт», , місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12/1, р/р 0631 в ПАТ «Укрсоцбанк, МФО 300023 - 5027 грн. 70 коп. боргу, 1762 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 18.05.2018 року.

Суддя В.М. Грачов