КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" травня 2018 р. Справа№ 911/2865/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

За участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2017

у справі № 911/2865/17 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради

про стягнення 204 461,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача 204 461,95 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.10.2017, повний текст якого складений 18.10.2017, у справі № 911/2865/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 01.11.2017 Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2017 у справі № 911/2865/17 скасувати та прийняти нове рішення, визнати кредиторську заборгованість відповідача в сумі 3 033,44 грн., як таку, що перебуває на обліку в Управлінні Державної казначейської служби України у Київській області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. від 06.11.2017 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

14.11.2017 Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради вдруге звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2017 у справі № 911/2865/17 скасувати та прийняти нове рішення, визнати кредиторську заборгованість відповідача в сумі 3 033,44 грн., як таку, що перебуває на обліку в Управлінні Державної казначейської служби України у Київській області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 18.11.2017 о 09:40.

Водночас, 15.11.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у цій справі.

Частиною 2 ст. 109 ГПК України встановлено, що при отирманні касаційної скарги апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 апеляційне провадження у справі № 911/2865/17, яке порушене за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради, зупинено до повернення матеріалів справи № 911/2865/17 з Вищого господарського суду України.

Справу скеровано до Вищого господарського суду України.

Станом на 14.05.2018 сказана справа на адресу суду не поверталась.

14.05.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому він просить поновити апеляційне провадження у справі № 911/2865/17, посилаючись на те, що ухвалою Верховного суду України від 22.02.2018 касаційну скаргу відповідача на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 та на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2017 у справі № 911/2865/17 не прийнято до розгляду та повернуто заявнику, а ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2018 у задоволенні заяв апелянта про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та про скасування судового наказу відмовлено.

15.05.2018 Київський апеляційний господарський суд направив запит до Господарського суду Київської області про направлення матеріалів справи № 911/2865/17 для подальшого розгляду апеляційної скарги.

24.05.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла справа № 911/2865/17.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює провадження у справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зі вступом в дію 15.12.2017 нової редакції ГПК України запроваджено новий процес щодо розгляду господарських справ та інші правила подання учасниками справи заяв та клопотань.

При цьому, під час здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності редакцією цього Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а відтак, розгляд цієї апеляційної скарги відбувається саме за правилами вказаної редакції ГПК України.

Відповідно до вимог нової редакції ГПК України всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами, тобто на стадії підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції (ст. 267 ГПК України).

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 267 ГПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270, 287 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2017 у справі № 911/2865/17.

2. Встановити строк для подання пояснень, клопотань, заперечень - до 04.06.2018.

3. Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Розгляд справи № 911/2865/17 призначити на 05.06.2018 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

5. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло