ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2018 Справа № 905/452/18

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1, м. Маріуполь, в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (позивач), м. Костянтинівка

до відповідача-1: Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, смт. Ялта

до відповідача-2: фізичної особи-підприємця Малащинської Віри Володимирівни, смт. Ялта

про визнання незаконним п.1 рішення виконавчого комітету Ялтинської селищної ради, визнання недійсним договору на встановлення особистого строкового сервітуту, зобов'язання ФОП Малащинську В.В. звільнити земельну ділянку

Суддя Матюхін В.І.

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, фізичної особи-підприємця Малащинської Віри Володимирівни про:

- визнання незаконним пункту 1 рішення виконавчого комітету Ялтинської селищної ради від 13.07.2016р. №48 "Про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності ФОП Малащинській В.В.";

- визнання недійсним договору на встановлення особистого строкового сервітуту, укладеного 03.05.2017р. між Ялтинською селищною радою та ФОП Малащинській В.В.;

- зобов'язання фізичну особу-підприємця Малащинську В.В. звільнити земельну ділянку площею 0,0030га, вартістю 12 271,00грн., розташовану у смт. Ялта Мангушського району Донецької області по вул. Грецька (навпроти аптеки №11 ТОВ "Екоіллічпродукт"), привівши її у попередній стан.

Ухвалою від 12.03.2018 господарським судом відкрите провадження у справі і за клопотанням прокуратури вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно відповідачам був встановлений строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а саме: до 26.03.2018.

Відповідачі в установлений судом строк подали заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заперечень відповідачі посилаються на складність спірних відносин (в позовній заяві об'єднані три вимоги), необхідність витребування та дослідження нових доказів, ймовірність залучення до розгляду справи спеціалістів, можливість проведення судової експертизи та необхідність виклику свідків. Також відповідачами подані відзиви на позов.

Ухвалою суду від 02.04.2018р.:

- задоволено клопотання відповідачів (здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі);

- замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 10.05.2018р.:

- подовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 02.07.2018 включно;

- відкладено підготовче засідання на 07.06.2018 року о 12:15 год.

Під час підготовчого засідання представник фізичної особи-підприємця заявив, шо Великою Палатою Верховного Суду розглядається справи № 905/1552/16, правовідносини по якій є подібними по даній справі.

Судом встановлено, що в проваджені господарського суду Донецької області знаходиться справа 905/1552/16 за позовом Волноваської місцевої прокуратури до Волноваської міської ради та фізичної особи-підприємця Ветрова Олександра Анатолійовича про визнання недійсним рішення Волноваської міської ради №6/47-1283 від 19.12.2014 "Про надання дозволу на розміщення нового торгового об'єкту на території міста Волноваха", визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту від 29.12.2014, укладеного між Волноваською міською радою та відповідачем - 2 та зобов'язання відповідача - 2 звільнити земельну ділянку по вул. Леніна біля автовокзалу, площею 54 м2, вартістю 27 491,4 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.07.2016, яке постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 р. залишено без змін, позовні вимоги Волноваської місцевої прокуратури до Волноваської міської ради та ФОП Ветрова Олександра Анатолійовича задоволені частково: визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту, укладений 29.12.2014 між Волноваською міською радою та відповідачем - 2; визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту, укладений 13.05.2016 між Волноваською міською радою та відповідачем - 2; зобов'язано відповідача - 2 звільнити земельну ділянку по вул. Леніна біля автовокзалу, площею 54 м2 у м. Волноваха Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2016 та рішення господарського суду Донецької області від 21.07.2016 в частині задоволення позову про звільнення та повернення земельної ділянки по вул. Леніна біля автовокзалу, площею 54 м2 у м. Волноваха Донецької області скасовано, в цій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області, в решті вказані судові акти залишені в силі.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.08.2017 позовні вимоги Волноваської місцевої прокуратури до Волноваської міської ради та відповідача - 2 про зобов'язання ФОП Ветрова Олександра Анатолійовича звільнити земельну ділянку по вул. Леніна біля автовокзалу, площею 54 м2, вартістю 27 491,4 грн. задоволено повністю: зобов'язано відповідача - 2 протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили звільнити земельну ділянку по вул. Леніна біля автовокзалу, площею 54 м2, вартістю 27 491,4 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2017 апеляційну скаргу ФОП Ветрова Олександра Анатолійовича на рішення господарського суду Донецької області від 01.08.2017 задоволено, рішення Господарського суду Донецької області від 01.08.2017 скасовано. У задоволенні позовних вимог Волноваської місцевої прокуратури до Волноваської міської ради та ФОП Ветрова Олександра Анатолійовича про зобов'язання відповідача - 2 звільнити земельну ділянку по вул. Леніна біля автовокзалу, площею 54 м2, вартістю 27 491,4 коп. відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.04.2018р. справу № 905/1552/16 разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2017 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Пунктом 7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, у справах №905/1552/16 та №905/452/18 розглядаються вимоги щодо визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та звільнення земельної ділянки, тобто по обох справах правовідносини є подібними, господарський суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справі №905/452/18 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1552/16.

На підставі викладеного і керуючись п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1552/16.

Зобов'язати сторони і прокуратуру інформувати господарський суд про закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1552/16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 прокурору

1 позивачу;

1 відповідачу1

1 відповідачу 2.