ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

29.05.2018 Справа № 904/946/18

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА ЛТД", м.Дніпро

про стягнення 800034,86 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА ЛТД", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

про визнання кредитного договору частково недійсним

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач за первісним позовом) 12.03.2018 року звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА ЛТД" (далі-Відповідач за первісним позовом), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором №DNHSLOK05472 від 07.04.2014 року, в розмірі 800034,86 грн. (650000,00 грн. - заборгованість за наданим кредитом; 79379,66 грн. - заборгованість за процентами; 70655,20 грн. - заборгованість по пені) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 12000,53 грн.

Позивач за первісним позовом обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем за первісним позовом грошових зобов'язань за договором №DNHSLOK05472 від 07.04.2014р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

25.04.2018 року Відповідач за первісним позовом до канцелярії суду надав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в якій просить суд

визнати недійсним з моменту укладення наступні умови кредитного договору від 07.04.2014 року №DNHSLOK05472:

"пункт А.3: Згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України (далі-"ЦКУ") у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених цим Договором, Договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов'язань, має право змінити умови цього Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою";

"пункт А.6.: випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов'язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Банк збільшує процентну ставку на 5 (п'ять) % річних за кожен випадок невиконання та/або неналежного виконання. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов'язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, і дати початку нарахування підвищених процентів";

"пункт 2.2.13.: У період дії цього Договору Позичальник зобов'язується: - щомісячно направляти не менше ніж 100% від загального обсягу надходжень від господарської діяльності на поточний рахунок у Банку, але не нижче ніж 700 000,00 (сімсот тисяч) гривень 00 копійок".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018р. зустрічну позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліки позовної заяви, а саме для надання доказів сплати судового збору.

04.05.2018 року Позивач за зустрічним позовом до канцелярії суду подав клопотання про прийняття зустрічного позову без сплати судового збору. Зміст цього клопотання свідчить про обізнаність Позивача за зустрічним позовом про ухвалу, якою залишено без руху зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКА ЛТД" в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову без сплати судового збору.

08.05.2018р. представник ТОВ "КЛАСИКА ЛТД" отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову без сплати судового збору, що підтверджується підписом представника на зворотньому боці ухвали суду від 07.05.18р. (зв.арк.с. 69).

Станом на 29.05.2018р. ТОВ "КЛАСИКА ЛТД" не усунуто недоліки у встановлений судом строк. В ухвалі суду від 26.04.18р. Позивачу за зустрічним позовом роз'яснено, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовом.

До позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених вимог статей 162,164,172,173 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, які передбачають повернення позову у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку зі спливом вищевказаних процесуальних строків для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з частиною 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 180, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся