номер провадження справи 13/149/15-18/32/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2018 справа № 908/3966/15

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Носівець В.В., судді Дроздова С.С., Корсун В.Л.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за первісним позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення 485 543 021,15 грн.

та зустрічним позовом акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

до відповідача публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 172 484 044,82 грн.

учасники справи:

від ПАТ Запоріжжяобленерго: ОСОБА_1, довіреність № 287 від 13.02.2018

від АТ Запорізький завод феросплавів: ОСОБА_2, довіреність № 18-74 від 02.05.2018; ОСОБА_3, довіреність № 18-62 від 02.05.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі №908/3966/15 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на користь публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго 113 238 845,03 грн. основного боргу з розстроченням виконання на чотири місяці. В частині стягнення основної заборгованості за первісним позовом в розмірі 172484044,82 грн. провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Стягнуто з відповідача за первісним позовом 50 000,00 грн. пені та 40530,16 грн. судового збору. Провадження за зустрічною позовною заявою припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПУ України.

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою від 13.04.2018 № 008-33/6140 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15.

Заяву зареєстровано в автоматизованій системі 13.04.2018.

Відповідно до протоколу від 13.04.2018 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи обставини, що унеможливлюють здійснення автоматизованого розподілу судових справ, автоматичний розподіл не відбувся з причини відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи (деталі наведено у звіті автоматизованого розподілу).

Станом на 25.04.2018 відпали обставини, передбачені п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Розпорядженням господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 № П-206/18, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/3966/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 справу № 908/3966/15 для розгляду заяви про перегляд судового рішення за НВО передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Носівець В.В., судді Дроздова С.С., Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 02.05.2018 у справі № 908/3966/15 заяву публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго прийнято до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №908/3966/15; справі присвоєно номер провадження № 13/149/15 18/32/18; заяву призначено до розгляду 23.05.2018.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з п. 1.1 Статуту, затвердженого протоколом позачергових загальних зборів від № 22 28.07.2016, новим найменуванням відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго відповідно до вимог Закону України Про акціонерні товариства є публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджує зміну назви ВАТ Запоріжжяобленерго.

Також судом зясовано, що публічне акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів змінило найменування на акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів, а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. Вказане підтверджується протоколом загальних зборів публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів № 1/2018 від 19.04.2018, статутом акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів та відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 668/2018 від 04.05.2018, копії яких подані до матеріалів справи акціонерним товариством Запорізький завод феросплавів.

З огляду на викладене, суд визнав, що сама лише зміна найменувань юридичних осіб не означає їх реорганізації, проте тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, враховуючи, що така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, суд дійшов висновку про здійснення заміни назви відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго та публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів.

АТ Запорізький завод феросплавів 18.05.2018 подало до суду відзив на заяву ПАТ Запоріжжяобленерго про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; також відповідач за первісним позовом подав клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3966/15 до набрання законної сили судовим рішення Верховного суду у справі № 908/1810/17 за позовом Національного антикорупційного бюро України до ПАТ Запорізький завод феросплавів та ПАТ Запоріжжяобленерго про визнання недійсним угоди у формі заяви ПАТ Запорізький завод феросплавів про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 26.11.2015; у судовому засіданні представники АТ Запорізький завод феросплавів підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, просили суд його задовольнити.

Представник ПАТ Запоріжжяобленерго проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Клопотання АТ Запорізький завод феросплавів про зупинення провадження у справі відхилено, у звязку з тим, що відсутня обєктивна неможливість розгляду справи № 908/3966/15 до вирішення справи № 908/1810/17 Верховним судом.

У судовому засіданні представник ПАТ Запоріжжяобленерго виклав зміст заяви від 13.04.2018 № 008-33/6140 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15, просив суд її задовольнити.

Нововиявленою обставиною, яка є підставою для перегляду судового рішення, позивач за первісним позовом вважає визнання недійсною угоди у формі заяви ПАТ Запорізький завод феросплавів про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 26.11.2015 на суму 172484044,82 грн. рішенням господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 у справі № 908/1810/17. Вказав, що визнання недійсною заяви про зарахування однорідних вимог надає підстави для перегляду рішення по справі 908/3966/15 за нововиявленими обставинами, оскільки господарський суд у цій справі припинив провадження по справі в частині стягнення з ПАТ Запорізький завод феросплавів на користь ПАТ Запоріжжяобленерго 172484044,82 грн. заборгованості саме на підставі даної заяви. Відзначив, що на момент винесення судового рішення, яке переглядається, такі обставини не були відомі ані суду, ані сторонам по справі.

Представники АТ Запорізький завод феросплавів заперечили проти задоволення заяви ПАТ Запоріжжяобленерго про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15.

У відзиві на заяву відповідач за первісним позовом зазначив, що визнання недійсною рішенням господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 у справі № 908/1810/17 заяви про припинення зобовязань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 26.11.2015 може в однаковій міри впливати на рішення суду у даній справі як в частині припинення провадження за зустрічною позовною заявою, так і в частині стягнення основної заборгованості в сумі 172484044,82 грн. за первісним позовом, тому факт визнання її недійсною однаково впливає на суть судового рішення в обох частинах. Також вказав, що визнання недійсною заяви від 26.11.2015 жодним чином не впливає на суть іншої частині рішення господарського суду у справі № 908/3966/15 щодо задоволення позовних вимог за первісним позовом та надання розстрочки виконання судового рішення в частині стягнення основної заборгованості. Вимоги ПАТ Запоріжжяобленерго вважає передчасними з огляду на знаходження справи № 908/1810/17 на касаційному перегляді Верховного суду, до отримання результатів якого не можна однозначно стверджувати про наявність істотних обставин для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Розглянувши матеріали заяви, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ПАТ Запоріжжяобленерго про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15 в частині визнання зазначених обставин нововиявленими.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ГПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Приписами ст. 252 ГПК України врегульовано, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 248, 252, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15 задовольнити в частині визнання зазначених у заяві обставин нововиявленими.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 20.06.2018 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

4. Замінити найменування відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго.

5. Замінити найменування публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів.

6. Зобовязати учасників справи:

- виконати вимоги ухвали суду від 02.05.2018;

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до початку відкриття судового засідання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк до 18.06.2018;

- ПАТ Запоріжжяобленерго надати відповідь на відзив, згідно зі ст. 166 ГПК України, копію якої заздалегідь направити/вручити АТ Запорізький завод феросплавів, докази чого надати суду у строк до 12.06.2018.

7. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обовязковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Носівець

Суддя С.С. Дроздова

Суддя В.Л. Корсун