УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2144/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьміної О.М.

за участю ліквідатора ПрАТ "Енвіжн-Активи" - арбітражного керуючого Саєнка В.В. та представника ТОВ "Оптимум Фактор" - Лук'яненка К.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи" - арбітражного керуючого Саєнка В.В. та фізичної особи-підприємця Панасюка Ю.В.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

у справі № 922/2144/16

за заявою Фізичної особи-підприємця Панасюка Ю.В.

до Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2017 (суддя Швидкін А.О.) надано згоду на продаж майна ПрАТ "Енвіжн-Активи", яке знаходиться у заставі ТОВ "Оптимум Фактор", відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 (колегія суддів: Шевель О. В. - головуючий, Крестьянінов О.О., Фоміна В.О.) скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2017 у справі №922/2144/16. У задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна ПрАТ "Енвіжн-Активи", яке є предметом забезпечення вимог ТОВ "Оптимум Фактор", відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ліквідатор ПрАТ "Енвіжн-Активи" - арбітражний керуючий Саєнко В.В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою та просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №922/2144/16, а ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2017 у даній справі залишити в силі.

ФОП Панасюк Ю.В. також звернувся з касаційною скаргою та просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №922/2144/16, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №922/2144/16 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи" - арбітражного керуючого Саєнка В.В. та фізичної особи-підприємця Панасюка Ю.В. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 922/2144/16 та призначено касаційні скарги до розгляду на 23.05.2018 о 15:00.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення ліквідатора банкрута та представника ТОВ "Оптимум Фактор", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите касаційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2016 порушено провадження у справі №922/2144/16 про банкрутство ПрАТ "Енвіжн-Активи".

Постановою господарського суду Харківської області від 24.10.2016 ПрАТ "Енвіжн-Активи" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Отже, провадження у даній справі про банкрутство ПрАТ "Енвіжн-Активи"здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, який набрав чинності 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.

Так, згідно ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство) касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Як вбачається з матеріалів касаційних скарг, ліквідатором ПрАТ "Енвіжн-Активи" - арбітражним керуючим Саєнка В.В. та ФОП Панасюком Ю.В. оскаржується постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 922/2144/16, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Харківської області від 15.02.2017, якою було надано згоду на продаж майна ПрАТ "Енвіжн-Активи", що знаходиться у заставі ТОВ "Оптимум Фактор", відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи з аналізу наведених норм, з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання щодо надання судом згоди на продаж майна банкрута, що знаходиться у заставі, із завершенням відповідного апеляційного провадження.

Відтак, постанова суду апеляційної інстанції, що прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого суду про надання згоди на продаж майна банкрута, що знаходиться у заставі, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство не підлягає касаційному перегляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите касаційне провадження за касаційними скаргами ліквідатора ПрАТ "Енвіжн-Активи" - арбітражного керуючого Саєнка В.В. та ФОП Панасюка Ю.В. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №922/2144/16 підлягає закриттю.

Крім того, така правова позиція щодо застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 55, 129 Конституції України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційними скаргами ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Активи" - арбітражного керуючого Саєнка В.В. та фізичної особи-підприємця Панасюка Ю.В. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 922/2144/16 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.