УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1206/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018

за заявою Запорізької міської ради про затвердження мирової угоди за апеляційною скаргою

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради

до Приватного підприємства "Стерк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про стягнення 500 039,59 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 Заступник прокурора Харківської області звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Канцелярією Донецького апеляційного господарського суду складено акт №02-19/55 від 10.04.2018 (акт складено провідним інспектором Літовкою М.В. у присутності начальника відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії ОСОБА_5 та заступника начальника відділу ОСОБА_6) про те, що під час розкриття конверту (пакету) надісланого Заступником прокурора Харківського області виявлено, що у додатках до касаційної скарги від 23.03.2018 №05/2-40-18 відсутні докази сплати судового збору.

08.05.2018 Запорізькою міською радою направлено заперечення проти відкриття касаційного провадження до Касаційного господарського суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 та справу передати на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 задоволено заяву Приватного підприємства "Стерк" про затвердження мирової угоди та закрито провадження у справі №908/1206/16.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали суду апеляційної інстанції про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №908/1206/16.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №908/1206/16 за касаційної скаргою Заступника прокурора Харківської області.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов