УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22361/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі – М",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Плюс" та Національного банку України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагмар – Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Маркет Плюс" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб",

про стягнення 55 531 191,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі – ПАТ "Златобанк") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 (повний текст складено 18.04.2018) та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/22361/15, яку було подано16.05.2018 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 зазначеного Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

У частині 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга була подана до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано у 2015 році. Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата становила 1218,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент подачі позову за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Предметом касаційного оскарження є постанова Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2017 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 2 136 850,78 доларів США, 2 відсотки з якої (943 205,93 грн) перевищують 60 розмірів мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2015 (73 080,00 грн), у зв'язку з чим за подання касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити 200% * 73 080,00 грн = 146 160,00 грн

ПАТ "Златобанк" не додало до касаційної скарги платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Натомість скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій він посилається на важке фінансове становище.

Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору юридичних осіб, заява ПАТ "Златобанк" про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків ПАТ "Златобанк" потрібно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 146 160,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/22361/15 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 25.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова