УХВАЛА

18 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/3332/15

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017

та на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"

про стягнення 161 602 651,88 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

18.04.2018 Приватне акціонерне товариство "Завод по обробці кольорових металів" повторно звернулось із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та із заявою про відстрочення сплати судового збору.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із касаційною скаргою заявника подано заяву про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, яку мотивовано тим, що тяжкий фінансово-економічний стан підприємства не надає можливості сплатити суму судового збору, оскільки на банківських рахунках підприємства відсутні грошові кошти в обсязі, достатньому для сплати судового збору. Крім того, на грошові кошти підприємства в банківських установах накладено арешт.

Варто зазначити, що приписами частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік категорій осіб за яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, на заявника касаційної скарги не поширюються приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір", а тому заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2017 в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що зустрічна позовна заява була подана у січні 2016 року.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378, 00 грн.

При зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1378, 00 грн. * 200% = 2 756,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Статтею 291 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги заявника додано копію опису вкладення у цінний лист на ім'я Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" як доказ направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

За змістом положень статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України документом є його оригінал, а не будь-яка копія.

Для усунення недоліків касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" необхідно подати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 756,00 грн. та надати оригінал опису вкладення у цінний лист про направлення копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" залишити без руху до 18.06.2018.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству "Завод по обробці кольорових металів" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. Приватному акціонерному товариству "Завод по обробці кольорових металів" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

5. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський