ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22.05.2018 Справа № 8/126-09

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів:Кощеєва І.М., ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2009р. у справі №8/126-09

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Міський сад» (м.Дніпропетровськ)

до: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про: визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2009 року у справі №8/126-09 (суддя Дубінін І.Ю.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Міський сад» (м. Дніпропетровськ) до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) про визнання права власності задоволені. З урахуванням ухвали про виправлення описок від 03.07.2009р. визнано за ТОВ «Міський сад» (м. Дніпропетровськ) право власності на літ. Б сарай (тимчасовий), літ. В сарай (тимчасовий), літ.Г-1 будівлю охорони, загальною площею 6,2 кв.м., літ. З господарську будівлю, літ.Д-1 склад спортивного інвентарю, загальною площею 6,2 кв.м., літ. Ж-1- склад спортивного інветаю, загальною площею 6,2 кв.м., літ. Е-1 склад пляжно-рятувального інвентарю, загальною площею 6,2 кв.м., №1-8 огоржа (№1-огорожа, №2-ворота, №3-хвіртка, №4-ворота, №5-хвіртка, №6-хвіртка, 37-ворота, №8-хвіртка), №9-11 споруди (№9-футбольні ворота, №10-баскетбольний щит, №11-стійки волейбольної сітки), І,ІІ мощіння, ІІІ майданчик автостоянки, ІV-майданчик для біотуалетів, V-майданчик під баки для сміття, VІ-майданчик господарчо-прибирального інвентарю та будівельних матеріалів, VІІ-майданчик автотранспорту для інвалідів, VІІІ-майданчик для виставкових павільйонів шатрового типу, ІХ-майданчик для приготування барбікю, Х-футбольне поле, ХІ-волейбольний майданчик,ХІІ-баскетбольний майданчик, що знаходиться за адресою по вул.. Набережна Перемоги, 55, без акту введення в експлуатацію».

На вищезазначене рішення господарського суду комунальним підприємством «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро) подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2009р. у даній справі і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Пунктом 13 Перехідних положень господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції від 05.03.2009р. чинній на день прийняття судового рішення) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області було прийнято 18.05.2009р., таким чином останній день для подання апеляційної скарги є 28.05.2009р.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України допускалось, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Дана редакція процесуального кодексу не передбачала виділення осіб при зверненні з апеляційною скаргою, які не були залучені до участі у справі, тобто строки звернення до апеляційного суду були однаковими як для осбі, які приймали участь у розгляді справи, так і для інших осіб.

В даному випадку з порушенням строків подання апеляційної скарги звертається особа, яка не була залучена до участі у справі, щодо прав, інтересів та (або) обовязків, якої не було прийнято рішення, що вбачається зі змісту прийнятого судового рішення. В силу ст.93 ГПК України в редакції станом на 2009 рік заявник пропустив строк для звернення з апеляційною скаргою.

Крім того, з п. 1.1.Статуту підприємства, затвердженого рішенням міської ради від 29.07.2011р. за №71/14 вбачається, що підприємство є правонаступником міського комунального підприємства «Бюро по обміну житлових приміщень», права, інтереси та (або) обовязки, якого рішенням суду, що оскаржуєтьс, порушені не були, оскільки останній не був власником майна і не міг їм бути. А Дніпропетровська міська рада, права і інтереси якої могли бути порушені прийнятим рішенням, є учасником процесу і у свій час прокурор і її інтересах подавав апеляційну скаргу. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження стороною не подано.

Відповідно до ч. 2. ст. 261 нової редакції ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 05.03.2009р.,ст. ст. 234, 235, ч. 2 ст. 261, п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2009р. у справі №8/126-09.

Апеляційну скаргу повернути комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 105 аркушах, в тому числі платіжне доручення №3035 від 15.05.2018р.

Головуючий суддя О.С.Євстигнеєв

Судді: І.М.Кощеєв

ОСОБА_1.