ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"21" травня 2018 р. Cправа № 902/886/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №616/02 від 07.05.2018 ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів"

до приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону"

про стягнення 11626485,35 грн. заборгованості згідно договорів поставки

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" - ОСОБА_1 за довіреністю;

ОСОБА_2 керівник;

ТОВ «Завод метизних виробів» не зявився;

відділу ДВС не зявився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення 11626485,35 грн. заборгованості згідно договорів поставки задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" 11626485,35 грн. боргу, 797796,20 грн. 3% річних, 4440021,30 грн. інфляційних втрат, 1088411,50 грн. пені та 240000,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

14.11.2017 на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ та направлено на адресу стягувача.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" задоволено частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 року у справі №902/886/17 в частині стягнення пені змінено, викладено резолютивну частину рішення в цій частині в наступній редакції:"Стягнути з приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" 54 205,75 грн. пені. В решті в частині стягнення пені - відмовлено.

08.05.2018 до суду надійшла заява №616/02 від 07.05.2018 за підписом голови правління приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" ОСОБА_3 про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017, виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 у справі №902/886/17 таким, що не підлягає виконанню повністю.

У вказаній заяві заявник також просив суд витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області оригінал наказу Господарського суду Вінницької області від 26.10.2017р. у справі №902/886/17 та зупинити виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017, виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 у справі №902/886/17.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 10.05.2018р. №06-47/45/2018 заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню у справі №902/886/17, передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2018 року.

Зазначеною ухвалою суду, з поміж іншого, відмовлено у витребуванні оригіналу наказу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р. у ВПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та зупинено виконання за наказом Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017 №902/886/17, виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 26.10.2017р. у справі №902/886/17, що перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (виконавче провадження №55353419).

18.05.2018р. на електронну адресу суду від ТОВ "Завод метизних виробів" надійшов відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

21.05.2018р. до суду від представника ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" надійшло клопотання №677/02 від 21.05.2018р. про долучення документів до матеріалів справи.

На визначену дату в судове засідання з'явились представники заявника (боржника), які заяву №616/02 від 07.05.2018р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримали в повному обсязі.

Представники стягувача та відділу ДВС не з'явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Направлення ухвали суду від 11.05.2018 року на адресу стягувача: вул. Юрія Шумського, 1Б, м.Київ, 02098, підтверджується реєстром поштових відправлень № 455 від 14.05.2018 року.

Отримання ухвали суду від 11.05.2018 року відділом ДВС: вул. Хмельницьке шосе, буд.7, м. Вінниця, 21036, підтверджується підписом на ухвалі суду від 11.05.2018р. державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення стягувача та відділу ДВС належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні, суд, ознайомившись з відзивом на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не приймає його до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відзив від 18.05.2018 року не містить електронного цифрового підпису, оригіналу відповідного відзиву у паперовій формі станом на час розгляду заяви до суду не надходило.

Дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" №616/02 від 07.05.2018р. підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню обґрунтована наступним.

1. Наказ Господарського суду Вінницької області не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме в ньому не зазначено повне прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка його видала.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 26.10.2017р. у справі №902/886/17, на виконання якого було видано наказ, змінене постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2018р. в частині стягнення пені. Тобто стягненню підлягає 544 205,75 грн. пені, замість 1 088 411,50 грн. Таким чином обов'язок ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" щодо оплати пені на користь ТОВ "Завод метизних виробів" частково відсутній, що зумовлює визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

3. Крім того в заяві зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000001 від 27.03.2018р., зареєстрованому за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України (Фінансування тероризму).

В матеріалах кримінального провадження наявна інформація, що посадові особи ТОВ "Завод метизних виробів" сплачують "податки та збори до "бюджету" квазі-державного утворення "Донецька народна республіка", яка , відповідно до В матеріалах кримінального провадження наявна інформація, що посадові особи ТОВ "Завод метизних виробів" сплачують "податки та збори до "бюджету" квазі-державного утворення "Донецька народна республіка", яка , відповідно до положень ст. 1 ЗУ "Про боротьбу з тероризмом" є терористичною організацією.

положень ст. 1 ЗУ "Про боротьбу з тероризмом" є терористичною організацією.В межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000001 Вінницьким міським судом Вінницької області 16.04.2018 у справі №127/8037/18 винесено ухвалу, якою накладено арешт на рахунки ПрАТ "Гніванський завод СЗБ" шляхом заборони здійснення будь-яких операцій щодо перерахування на рахунки ТОВ "Завод метизних виробів" та підприємств, що розташовані на непідконтрольних територіях Донецької та Луганської областей.

Оскаржуваний судовий наказ, що виданий на виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/886/17 виступає фактично завершальною стадією виконання та є підставою для примусового стягнення коштів державного підприємства на користь ТОВ "Завод метизних виробів", що може призвести до їх протизаконного приховування, зникнення, втрати, використання, перетворення, передачі з метою фінансування терористичних організацій.

Оскільки вичерпний перелік причин, з яких наказ господарського суду може бути визнано таким, що не підлягає виконанню законодавством не встановлений (ст.328 ГПК України містить підставу - "інші причини"), відповідач вважає, що всі вищевказані обставини в сукупності є законними та обґрунтованими підставами вважати наказ, виданий 14.11.2017р. на виконання Рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/886/17, таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо:

- його було видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однією з підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" зазначає невідповідність його вимогам п.1. ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, у ньому не зазначено повне прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка його видала.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення 11626485,35 грн. заборгованості згідно договорів поставки задоволено повністю.

14.11.2017р. Господарським судом Вінницької області на виконання вказаного вище рішення було видано відповідний наказ, а саме про стягнення з приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" 11626485,35 грн. боргу; 797796,20 грн. 3% річних; 4440021,30 грн. інфляційних втрат; 1088411,50 грн. пені та 240000,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Згідно з ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент видачі наказу) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до п. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент видачі наказу) наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 4 Закону України Про виконавче провадження, зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 26.10.2018р. у справі №902/886/17, виданий 14.11.2017р. саме Господарським судом Вінницької області, підписаний уповноваженою посадовою особою - суддею Господарського суду Вінницької області із зазначенням її прізвища та ініціалів, а саме ОСОБА_4 та скріплений гербовою печаткою Господарського суду Вінницької області. Тобто, видача та підписання наказу суддею із зазначенням його прізвища та ініціалів відбулися у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент винесення наказу.

Посилання заявника на факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000001 від 27.03.2018р., зареєстрованого за ознаками вчинення злочину , передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України (фінансування тероризму) та посилання на постанову Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/8037/18 від 16.04.2018р., якою накладено арешт на рахунки ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" шляхом заборони здійснення будь-яких операцій щодо перерахування на рахунки ТОВ "Завод метизних виробів" та підприємств, що розташовані на непідконтрольних територіях Донецької та Луганської областей" не може бути підставою, відповідно до ст. 328 ГПК України, для визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017, виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 у справі №902/886/17 таким, що не підлягає виконанню

Крім того, в якості підстави, для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2018р. рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 року у справі №902/886/17 в частині стягнення пені змінено, стягненню підлягає 544 205,75грн. пені.

Згідно із ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, 14.11.2017р., на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 26.10.2017р. у справі №902/886/17, було видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" 11626485,35 грн. боргу, 797796,20 грн. 3% річних, 4440021,30 грн. інфляційних втрат, 1088411,50 грн. пені та 240000,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" задоволено частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 року у справі №902/886/17 в частині стягнення пені змінено, викладено резолютивну частину рішення в цій частині в наступній редакції: "Стягнути з приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" 544 205,75 грн. пені. В решті в частині стягнення пені - відмовлено.

Із викладеного слідує, що розмір пені, яка підлягає стягненню з боржника зменшився на 544 205, 75грн. і відповідно на цю суму обов'язок боржника щодо її сплати згідно з наказом Господарського суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року по справі №902/886/17 відсутній.

Відтак, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати наказ Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017, виданий на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 у справі №902/886/17 таким, що не підлягає виконанню лише в частині стягнення пені в розмірі 544 205,75 грн.

При цьому суд звертає увагу, що видача нового наказу, у випадку визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, нормами чинного законодавства не передбачена.

З огляду на наведене, заява №615/02 від 07.05.2018р. Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017 року, виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 у справі №902/886/17 таким, що не підлягає виконанню лише в частині стягнення пені в розмірі 544 205,75грн.

При цьому, оскільки Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" не надало суду доказів наявності обставин, які б зумовили визнання судового наказу від 14.11.2018 в іншій частині таким що не підлягає виконанню, заява Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання вказаного наказу в іншій частині не підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що ухвалою суду від 11.05.2018р., у відповідності до ч.3 ст. 328 ГПК України, судом було зупинено виконання за наказом Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р. №902/886/17, виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 26.10.2017р. у справі №902/886/17, що перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (виконавче провадження №55353419) до розгляду заяви, та враховуючи, що вказану заяву судом розглянуто та визнано наказ таким Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017, виданий на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 у справі №902/886/17 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені в розмірі 544 205,75 грн., суд вважає за необхідне поновити виконання за наказом від 14.11.2017р.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 234, 235, 328, 326 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р., виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 26.10.2017р. у справі №902/886/17 таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Визнати наказ Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р., виданий на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 26.10.2017р. у справі №902/886/17 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені в розмірі 544 205 (п'ятсот сорок чотири тисячі двісті п'ять ) грн. 75коп..

3. Поновити, зупинене ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.05.2018р., виконання за наказом Господарського суду Вінницької області від 14.11.2017р., виданого на виконання рішення Господарського суду Вінницької області

від 26.10.2017р. у справі №902/886/17, що перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (виконавче провадження №55353419).

4. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також направити на електронну адресу:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали підписано 24.05.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Завод метизних виробів" (вул.Юрія Шумського, 1Б, м. Київ, 02098);

3 - ПАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" (вул.Промислова, 15, м.Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310);

4 - Відділ ПВР УДВС ГТУЮ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21036).