ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Справа № 915/11/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю прокурора Бескровної І.І.,

від сторін представники не явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/11/18

за позовом керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області,

56570, проспект Костенко, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область,

в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області,

56522, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область,

до приватного підприємства “МАЗАЛЬ.Л”,

56522, вул. Самосенків, 79А, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область,

про стягнення сум заборгованості з внесення орендних платежів та нарахованих за періоди прострочення їх внесення штрафних санкцій, а всього грошових коштів у сумі 287885 грн. 30 коп., за договором оренди комунального майна і про розірвання цього договору, –

В С Т А Н О В И В:

Керівник Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області (далі – прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (далі – Новогригорівська сільрада) з позовом від 28.12.2017 № (15-33)9442 вих-17, направленим цінним поштовим відправленням 28.12.2017 і зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 03.01.2018 за № 67/18, з урахуванням заяви від 03.04.2018 про зменшення розміру позовних вимог, до приватного підприємства (ПП) “МАЗАЛЬ.Л”, з такими вимогами:

1) про стягнення з ПП “МАЗАЛЬ.Л” грошових коштів у загальній сумі 287885 грн. 30 коп., із яких: 278789 грн. 50 коп. – заборгованість із внесення орендних платежів (основний борг); 2954 грн. 70 коп. – пеня; 6141 грн. 10 коп. – штраф. Підставами таких вимог указано неналежне виконання ПП “МАЗАЛЬ.Л” грошових зобов’язань за укладеним з Новогригорівською сільрадою договором від 27.11.2015 № 894 оренди обладнання, що перебуває у комунальній власності, а саме, зобов’язань щодо своєчасної сплати орендних платежів, унаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на котру, на підставі п.п. 4.7, 4.8 договору, здійснено нарахування штрафних санкцій;

2) про розірвання вищевказаного договору на підставі ст. 651 ЦК України, – у зв’язку з істотним порушенням ПП “МАЗАЛЬ.Л” його умов.

Прокурор також просить суд про стягнення з ПП “МАЗАЛЬ.Л” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 23.01.2018 відкрито провадження в даній справі.

Від сторін представники в судове засідання не явилися, при цьому від Новогригорівської сільради до суду надійшла заява від 04.04.2018 № 170-02-18, із якої випливає, що позивач позовні вимоги, з урахуванням їх зменшення за заявою прокурора від 03.04.2018, підтримує в повному обсязі, та просить суд про проведення засідання за відсутності його представника, а поштове відправлення з ухвалою від 26.04.2018 про призначення судового засідання в даній справі, направлене відповідачу, повернено до суду поштовим відділенням з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду даної справи, так як указану вище ухвалу направлено на адресу, за якою ПП “МАЗАЛЬ.Л” зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що розгляд справи можливий за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Вислухавши прокурора, яка підтримала позовну заяву, з урахуванням заяви від 03.04.2018 про зменшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Територіальною громадою села Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області в особі Новогригорівської сільради (орендодавцем) та ПП “МАЗАЛЬ.Л” (орендарем), на підставі відповідного рішення Новогригорівської сільради XLIX сесії VI скликання від 09.10.2015 № 9, укладено договір від 27.11.2015 № 894 оренди обладнання, що перебуває у комунальній власності (далі – договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове, на 49 років, платне користування комунальне окреме рухоме індивідуально визначене майно: напірний трубопровід (інвентарний номер 10640001); закрита внутрішня зрошувальна система (інвентарний номер 10640003); підвідний канал (інвентарний номер 10330004); водо накопичувач (інвентарний номер 10330003); електротехнічне обладнання електропідіймач (тальк) (інвентарний номер 10440001); електродвигун 250 кВт/1500 (інвентарний номер 10410003); вакуумний насос КВП-3 кВт (інвентарний номер 10410004); насос дренажевий ВК2-16 6 кВт (інвентарний номер 10410005); насос ЦН-400/105 (інвентарний номер 10410006); насос ЦН-400/105 (інвентарний номер 10410007); ЦН-400/105 (інвентарний номер 10410008); електротехнічне обладнання електроприймач (тальк) (інвентарний номер 10440002); насос ЦНС-300 (інвентарний номер 10410012); насос ЦНС-300 (інвентарний номер 10410013); насос ЦНС-300 (інвентарний номер 10410014), для обслуговування зрошувальних систем (п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.1 договору).

Орендар зобов’язався за користування орендованим майном своєчасно вносити орендну плату, визначену на підставі Методики розрахунку орендної плати за оренду майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629, і становить без податку на додану вартість за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) 10034 грн. 23 коп.; нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця щомісяця не пізніше 5 числа наступного місяця (п.п. 4.1-4.4, 4.6 договору).

На виконання умов договору Новогригорівська сільрада передала, а ПП “МАЗАЛЬ.Л” отримало майно в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі від 27.11.2015 (ас. 23), передала в оренду.

За твердженнями прокурора та позивача, відповідач за весь період дії договору та користування орендованим майном, а саме 27.11.2015-01.11.2017, не сплачував орендні платежі, внаслідок чого утворився основний борг у сумі 278789 грн. 50 коп.

Новогригорівська сільрада неодноразово зверталася до ПП “МАЗАЛЬ.Л” з листами-претензіями, зокрема від 17.01.2017 № 10 про погашення заборгованості з орендної плати, а від 14.08.2017 № 93 про погашення заборгованості та про повернення орендованого майна на підставі п. 4.14 договору, яким сторонами узгоджено, що орендодавець, у разі несплати орендних платежів протягом 3-х місяців підряд, має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення орендованого майна.

Відповідачем вищевказані листи-претензії отримано, що підтверджується підписами керівника відповідача на відповідних поштових повідомленнях про вручення (а.с. 32, 39), проте залишено без реагування та виконання.

Прокурором у судовому засіданні не підтримано положень щодо одностороннього розірвання договору з ініціативи орендодавця на підставі вказаного вище п. 4.14 договору, так як цей пункт за своїм змістом суперечить пунктам 11.7.4-11.7.5, 11.8 договору, в яких сторонами погоджено, що дія договору може бути припинена достроково лише за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок неналежного виконання другою стороною обов’язків за договором; розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що спірний договір є чинним й на даний час.

Законодавством України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Орендна плата – це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 286 ГК України).

Орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі (ст.ст.18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”).

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Не внесення ПП “МАЗАЛЬ.Л” з моменту укладення спірного договору орендних платежів є істотним порушенням його умов, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати є обґрунтованими.

Поданий прокурором розрахунок основного боргу в сумі 278789 грн. 50 коп. суд вважає правильним і визнає, що зазначену суму належить стягнути з відповідача.

Суд також вважає обґрунтованими вимоги прокурора про стягнення з ПП “МАЗАЛЬ.Л” штрафних санкцій за невиконання умов договору, а саме пені та штрафу.

Так, ч. 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч.1 ст.230 ГК України). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6. ст. 231 ГК України).

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій (до яких відноситься пеня) за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Сторони в договорі оренди передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації та стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 4.7 договору).

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж 3 місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості (п. 4.8 договору).

Суд визнає, що поданий прокурором розрахунок пені за прострочення відповідачем у період 01.01-01.12.2017 оплати орендних платежів у сумі 2954 грн. 70 коп. – є правильним, і зазначена сума пені підлягає стягненню з ПП “МАЗАЛЬ.Л”.

Щодо розрахунку штрафу за прострочення більше ніж три місяці оплати орендних платежів, то суд вважає, що його виконано за більший, ніж передбачено умовами договору, період.

Так, штраф нараховано за прострочення виконання відповідачем зобов’язань з оплати орендних платежів у січні-листопаді 2017 року. Позов у даній справі прокурором направлено цінним поштовим відправленням 28.12.2017. Із заявою про збільшення позовних вимог прокурор та позивач не зверталися до суду.

За таких обставин, на момент звернення прокурора в суд з даним позовом прострочення ПП “МАЗАЛЬ.Л” виконання грошових зобов’язань за спірним договором щодо сплати орендних платежів у жовтні та листопаді 2017 року тривало менше ніж три місяці, а тому нарахування штрафу на підлягаючі сплаті суми орендних платежів у жовтні та листопаді 2017 року є безпідставними.

Суд визнає правильним розрахунок сум штрафу за період прострочення орендних платежів у січні-вересні 2017 року в загальній сумі 5481 грн. 60 коп., яку і належить стягнути з відповідача.

Позовну вимогу про розірвання спірного договору суд також вважає обґрунтованою.

Господарським законодавством визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Законом України “Про оренду державного так комунального майна” передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути розірвано достроково за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (ч. 3 ст. 26 Закону).

Аналогічні положення містяться в абз. 1 ч. 2 ст. 651 ЦК України. Цивільним законодавством також передбачено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абз. ч. 2 ст. 651 ЦК України). Наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (ст. 782 ЦК України).

Викладені положення законодавства кореспондуються з умовами договору, згідно яких його дія може бути припинена достроково за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок неналежного виконання другою стороною обов’язків за договором (пп. 11.7.5 договору).

Невиконання відповідачем грошових зобов’язань за спірним договором щодо сплати орендних платежів більше 22 місяців поспіль, а саме, у період 27.11.2015-01.11.2017, суд визнає істотним порушенням договору та підставою для розірвання договору в судовому порядку.

Ураховуючи викладене, вимога прокурора про розірвання спірного договору підлягає задоволенню.

Отже, позов прокурора підлягає належить задовольнити частково.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Визначаючи розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню відповідачем, суд виходить з такого.

Позовна заява, з урахуванням заяви від 03.04.2018 про зменшення позовних вимог, містить дві позовні вимоги: 1) про стягнення грошових коштів у загальній сумі 287885 грн. 30 коп., яка є вимогою майнового характеру та, згідно з ч.ч.1- 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (далі – Закон), мала бути оплачена судовим збором у сумі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2018, і не більше 350 розмірів мінімальних заробітних плат, а саме – 4318 грн. 28 коп.; 2) про розірвання спірного договору оренди, яка є вимогою немайнового характеру та, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону, мала бути оплачена судовим збором у розмірі мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2017 складала суму 1600 грн.

Всього позовні вимоги підлягали оплаті судовим збором у загальній сумі 5918 грн. 28 коп. (4318 грн. 28 коп. + 1600 грн.).

Прокурором оплачено позовні вимоги в даній справі судовим збором, згідно із платіжними дорученнями від 06.12.2017 № 1844 та від 18.01.2017 № 31, у загальній сумі 7019 грн. 23 коп.

Судом визнано обґрунтованими та підлягаючими задоволенню позовні вимоги:

1) майнового характеру про стягнення грошових коштів у загальній сумі 287225 грн. 80 коп., із яких: 278789 грн. 50 коп. – основний борг; 2954 грн. 70 коп. – пеня; 5481 грн. 60 коп. – штраф; яка підлягає оплаті судовим збором у сумі 4308 грн. 39 коп.;

2) немайнового характеру про розірвання договору оренди, яка, згідно із вищенаведеного законодавства, підлягає оплаті судовим збором у сумі 1600 грн., а всього вищевказані задоволені судом позовні вимоги мають бути оплачені судовим збором у сумі 5908 грн. 39 коп., а тому цю суму належить стягнути з ПП “МАЗАЛЬ.Л” на користь прокуратури на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

У судовому засіданні 15.05.2018, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області задовольнити частково.

2. Розірвати договір від 27.11.2015 № 894 оренди обладнання, що перебуває у комунальній власності, укладений між приватним підприємством “МАЗАЛЬ.Л” та Новогригорівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області.

3. Стягнути з приватного підприємства “МАЗАЛЬ.Л”, 56522, вул. Самосенків, 79А, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 38446798, на користь Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, 56522, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 04376239, грошові кошти в загальній сумі 287225 (двісті вісімдесят сім тисяч двісті двадцять п’ять) грн. 80 коп., із яких: 278789 (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят дев’ять) грн. 50 коп. – основний борг; 2954 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 70 коп. – пеня; 5481 (п’ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 60 коп. – штраф.

4. Стягнути з приватного підприємства “МАЗАЛЬ.Л”, 56522, вул. Самосенків, 79А, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 38446798, на користь прокуратури Миколаївської області, 54001, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 02910048, р/р 0340, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 5908 (п’ять тисяч дев’ятсот вісім) грн. 39 коп.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписано 22.05.2018.

Суддя Ю.М. Коваль.