Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа № 906/214/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

секретар судового засідання Гекалюк О.І.

За позовом: Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Житомиробленерго" (м.Житомир)

до: Колективного підприємства "Телерадіокомпанія "Мрія" (м.Овруч, Житомирська

область)

про розгляд розбіжностей, що залишились неврегульованими при укладенні договору та зобов'язання підписання договору,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, ордер №25564 від 16.01.2018р,

ОСОБА_2, представник за довіреністю № 08/21260 від 26.12.17р

(приймала участь в судовому засіданні 15.05.2018р),

ОСОБА_3, представник за довіреністю №08/9105 від 24.05.2018р

(приймала участь в судовому засіданні 29.05.2018р),

від відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю від 08.04.2018р,

ОСОБА_5, представник за довіреністю від 08.04.2018р.

В судовому засіданні 15.05.2018р оголошувалась перерва до 29.05.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Колективного підприємства "Телерадіокомпанія "Мрія" в якому просить врегулювати розбіжності, що виникли між ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго" та КП "Телерадіокомпанія "Мрія" при укладанні договору з доступу до інфраструктури від 02.01.2018р, та викласти наступні пункти договору в редакції позивача, а саме: п.п.1.2, 2.1., пп.3.2.5, п.п. 4.4, 4.8. вказаного договору. Також позивач просить зобов'язати відповідача підписати договір з доступу до інфраструктури від 02.01.2018р у редакції запропонованій позивачем, а п.1.1., пп.3.2.1., пп.3.2.5. у редакції запропонованій в протоколі розбіжностей відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.03.2018р прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.04.2018р відкладено підготовче засідання на 15.05.2018р.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 26.04.2018р від відповідача клопотання №42 від 25.04.2018р про долучення документів до матеріалів справи з додатками та заперечення №43 від 25.04.2018р проти доводів позивача;

- 02.05.2018р від позивача пояснення від 27.04.2018р з додатками та клопотання від 27.04.2018р про зміну найменування позивача, відповідно до якого представник позивача просив замінити позивача на АТ "Житомиробленерго", у зв'язку зі зміною найменування ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" на АТ "Житомиробленерго". До даного клопотання додано копії виписки ЄДРПОУ та витягу із статуту АТ "Житомиробленерго".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.05.2018р замінено найменування позивача - Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Акціонерне товариство "Житомиробленерго".

Представник позивача в судовому засіданні 15.05.2018р пояснив, що розрахунок плати за доступ до елементів інфраструктури (п.2.1 проекту договору) визначався виходячи з даних, зазначених у розрахунку плати за доступ до елементу інфраструктури об'єкта електроенергетики ПАТ "Житомиробленерго". Однак, враховуючи, що Законом України "Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" встановлено розмір плати за доступ до елементів інфраструктури обєктів електроенергетики - 0,3 відсотка мінімальної заробітної плати за одну опору - елемент будь-якої інфраструктури обєкта доступу, у тому числі опору лінії електропередачі, на місяць (станом на 02.01.2018р мінімальна заробітна плата склала 3723грн, а 03% - 11,17) в проекті договору плата визначалась виходячи саме із норм даного закону.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.05.2018р заявив усне клопотання про виклик в судове засідання представника, який здійснював розрахунок плати за доступ до елементу інфраструктури об'єкта електроенергетики ПАТ "Житомиробленерго".

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою вирішення питання щодо виклику особи, яка здійснювала розрахунок плати за доступ до елементу інфраструктури об'єкта електроенергетики позивача, господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 29.05.2018р на 12:30.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 22.05.2018р від відповідача клопотання №45 від 17.05.2018р, відповідно до якого відповідач просить викликати в судове засідання для надання пояснень в якості свідка автора розрахунку плати за доступ до елементів інфраструктури, а саме ОСОБА_3, яка працює у позивача на посаді начальника відділу тарифної політики.

- 25.05.2018р від позивача заява від 24.05.2018р про уточнення позовних вимог з додатками. Відповідно до даної заяви позивач просить п.1.2 договору з доступу до інфраструктури викласти у такій редакції: "Загальна кількість опор ліній електропередач 0,4-10 кВ, місця на яких використовуються для сумісного підвішування волоконно-оптичного (ВОЛЗ) визначається проектною документацією та затверджується шляхом підписання сторонами акту фактичної протяжності ПЛ (ПЛІ, ПЛЗ) 0,4-10 кВ із сумісним підвісом волоконно-оптичного (ВОЛЗ) та/або кабельного телебачення (КТ) (Додаток № 1 до цього Договору)".

Представник позивача в судовому засіданні 29.05.2018р підтримав заяву від 24.05.2018р про уточнення позовних вимог в якій позивач виклав п.1.2 договору в іншій редакції та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.05.2018р не заперечував щодо задоволення заяви від 24.05.2018р про уточнення позовних вимог.

Згідно із ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У даному випадку, заява АТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" від 24.05.2018р про уточнення позовних вимог фактично є заявою про часткову змінену предмета позову.

Положеннями п.п. 10, 19 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Враховуючи наведене, оскільки заява від 24.05.2018р подана позивачем в межах строків підготовчого засідання, а також те, що вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, підстави для залишення даної заяви без розгляду, повернення, тощо відсутні, суд приймає дану заяву та розгляд справи здійснює з урахуванням поданих змін.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання №45 від 17.05.2018р, відповідно до якого відповідач просив викликати в судове засідання для надання пояснень в якості свідка ОСОБА_3 Зазначив, що достатнім буде заслухати присутнього в судовому засіданні представника позивача - начальника відділу тарифної політики. Крім того, представник відповідача вказав, що відповідач погоджується виключити п.3.2.5 з оспорюваного проекту договору.

Представники позивача не заперечували щодо задоволення усного клопотання про залишення без розгляду клопотання №45 від 17.05.2018р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши вищезазначене клопотання та зважаючи на те, що відповідно до ст.169 ГПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях в письмовій або в усній формі, що є їх правом, суд ухвалив: клопотання №45 від 17.05.2018р залишити без розгляду за усним клопотанням представника відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що розрахунок плати за доступ до елементів інфраструктури повинен здійснюватися відповідно до "Методики визначення плати за доступ до елементів інфраструктури об'єкта електроенергетики", яка на даний час не затверджена. Тому вищезазначений розрахунок здійснювався з урахуванням Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999р №318 та ЗУ "Про доступ до об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомінікаційних мереж". Вказала, що до розрахунку плати за доступ до елементу інфраструктури об'єкта електроенергетики ПАТ "Житомиробленерго" було включено частка тих витрат, які припадають на одну опору ПЛ 04-10 кВ, грн/міс, а не усіх витрат.

Представник відповідача ОСОБА_4 вказав, що при розрахунку плати за доступ до елементу інфраструктури позивачем враховані звичайні витрати на його господарську діяльність, а не додаткові витрати на утримання елементів інфраструктури обєкта доступу, повязані з наданим доступом, у зв'язку з чим вважає, що підстави для встановлення періодичної плати за доступ до елементів інфраструктури обєкта доступу відсутні.

Представник позивача - ОСОБА_1 пояснив, що під додатковими витратами при розрахунку плати за доступ до елементу інфраструктури розуміється, зокрема, транспортні витрати, амортизаційні витрати, ремонт ліній, тощо. Зазначив, що для того, щоб зробити ремонт ліній необхідно зняти усі провода, в тому числі ВОЛЗ, які належать відповідачу. Також вказав, що довішування додаткових ліній впливає на несучу здатність опори внаслідок чого виникає потреба частіше обслуговувати ці опори, що в сукупності спричиняє додаткові витрати позивача.

Представники сторін в судовому засіданні 29.05.2018р зазначили про наявність у справі усіх документів, необхідних для розгляду справи, також не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 ст.196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст. 185, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/214/18 до судового розгляду по суті на "15" червня 2018 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 204.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз'яснити сторонам та третім особам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)