ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2273/16
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддів Лічмана Л.В. та Волкова Р.В.,

розглядаючи справу № 916/2273/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал";

до відповідача: Приватного підприємства "УПТК";

про стягнення 29 247,48 грн.

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "УПТК";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал";

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддів Лічмана Л.В. та Волкова Р.В. розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Приватного підприємства "УПТК" про стягнення 29 247,78 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства "УПТК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про скасування оперативно-господарської санкції

Обгрунтовуючи первісний позов ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" просить стягнути з ПП "УПТК" заборгованості в сумі 52 354,36 грн. за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на підставі договору на послуги водопостачання та водовідведення від 01.09.2005 року № 732/3 та Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 року № 632.

Зустрічний позов обгрунтовано неправомірністю нарахування плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Одеси як оперативно-господарської санкції, оскільки таке нарахування проведено позивачем в порушення Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37, зареєстрованим в Мінюсті України 26.04.2002 року за № 403/6691 , Місцевих правил і державних стандартів, а також неправильно визначено період, за який розраховано обсяг водовідведення.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII ,,Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ ,,Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., ухвалою суду від 22.12.2017р. справу №916/2273/16 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Приватне підприємство "УПТК" 11.10.2017р. надав до суду заяву за вх.№2-5391/17 від 11.10.2017р. (з урахуванням уточнень від 20.10.2017р.) про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

- Чи вплине на достовірність результатів аналізу робочої проби стічних вод, якщо відбір проби стічних вод проведений в одну посудину, а не в окремі посудини одноразовим наповнюванням без переливу для визначення показників: завислі речовини, нафтопродукти, біологічне споживання кисню (БСК), хімічне споживання кисню (ХСК), як того вимагає пункт 7.7. КНД 211.1.0.009-94?

- Чи вплине на достовірність результатів аналізу робочої проби стічних вод, відібрання робочої проби для визначення показників: нафтопродуктів і жирів, вуглеводів, детергентів, пестицидів в один пластиковий посуд, а не в окремий скляний посуд, як того вимагає пункт 4.1. ДСТУ ІSО 5667-10-2005?

- Чи вплине на достовірність результатів аналізу робочої проби стічних вод, не проведення негайно після відбирання робочих проб стічних вод заходів щодо їх консервування шляхом охолодження проб від 0 до 4 градусів Цельсія і додавання консервантів, відповідно до приписів розділу 3 Зберігання проб ДСТУ ІSО 5667-3-2001 Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами, за умови, що 09.09.2014 року при відбиранні проби стічної води температура повітря була 25,8 градусів тепла?

- Чи вплине на достовірність результатів аналізу робочої проби стічних вод, недодержання температурного режиму при транспортуванні та зберігання робочих проб стічних вод, відповідно до приписів розділу 5 Транспортування проб ДСТУ ІSО 5667-3-2001 Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами, за умови, що 09.09.2014року при відбиранні проби стічної води температура повітря була 25,8 градусів тепла?

- Чи вплине на достовірність результатів аналізу робочої проби стічних вод, проведення лабораторного аналізу проб стічних вод на протязі 9 днів: 09.09.2014 -17.09.2014, які після відбирання не були консервовані шляхом охолодження і додавання консервантів і під час транспортування проб не було додержано температурного режиму?

- Чи відповідає Акт «Аналіз стічної води» від 09.09.2014року вимогам пункту 9.1. КНД

211.1.0.009-94 щодо інформації, яка вказується у супровідному документі (акт, паспорт)

на відібрану пробу і вимогам пункту 7 ДСТУ ІSО 5667-10:2005, щодо форми і змісту Звіту відбирання проб побутових і промислових стічних вод?

- Чи є порушенням Національних стандартів України щодо порядку проведення лабораторного аналізу проб стічних вод - не вказівка Одеської гідрогеолого-меліоративної експедицією в даних лабораторного аналізу інформації, за якими методиками дослідження забруднюючих речовин у пробах стічної води був проведений лабораторний аналіз проби стічної води?

- При розгляді наданих матеріалів справи виявити інші порушення порядку відбирання проб стічних вод, методів відбирання проб, порядку зберігання та поводження з пробами, порядку проведення лабораторного аналізу, які мають суттєвий вплив на достовірність результатів лабораторного аналізу проб стічних вод і надати відповідні роз яснення?

Також в заяві, Приватне підприємство "УПТК" просить суд доручити проведення судової інженерно-екологічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Ухвалою суду від 05.02.2018р. призначено у справі №916/2273/16 судову інженерно-екологічну експертизу та зупинено провадження по справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2018року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» - задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05 лютого 2018 року про призначення судової інженерно-екологічної експертизи по справі № 916/2273/16 скасовано. Відмовлено Приватному підприємству «УПТК» у задоволенні заяви про призначення по справі судової інженерно-екологічної експертизи. Справу № 916/2273/16 передано до Господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "14" червня 2018 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

2.Запропонувати відповідачу по первісному позову та відповідачу по зустрічному позову подати відзив на позов, оформлений відповідно до вимог ст.165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Встановити позивачу по первісному позову та позивачу по зустрічному позову строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 07 червня 2018 року.

4.Встановити відповідачу по первісному позову та відповідачу по зустрічному позову строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України до 14 червня 2018 року.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 30.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Літвінов

Суддя Р.В. Волков

Суддя Л.В. Лічман