ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.2018 м. ХарківСправа № 922/856/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихиній М.П.

розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження та про витребування доказів (вх. №14841 від 21.05.2018) у справі

за позовом Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, 62410, Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Миру, 1, ;

до Фізичної особи підприємця Сергєєвої Тетяни Сергіївни, 62410, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

про розірвання договору оренди та повернення частки будівлі

за участі представників учасників справи:

позивача: не з'явився;

відповідача: Кот Т.В., договір про надання правової допомоги № б/н від 16.04.2018;

ВСТАНОВИВ:

Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця Сергєєвої Тетяни Сергіївни про розірвання договору оренди майна від 15.11.2012 та зобов'язання повернути 13/100 частки будівлі контори з вбудованими приміщеннями клубу (1-2), (1-3), (1-4), загальною площею 52,60 кв. м., розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Центральна, 6.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2018 о 11.30. Окрім цього, встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, а позивачу, в свою чергу встановлено 5-ти денний строк для подання відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2018 о 11.30. Окрім цього, встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, а позивачу, в свою чергу встановлено 5-ти денний строк для подання відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2018 задоволено клопотання про надання відповідачеві додаткового строку для подання відзиву на позов від 27.04.2018р. (вх. №11279 27.04.2018р.) у справі та встановлено відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня постановлення даної ухвали.

Протокольною ухвалою від 16.05.2018 підготовче засідання відкладено на 29.05.2018 о 11.00.

21.05.2018 представником відповідача подане клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження та про витребування доказів (вх. №14841 від 21.05.2018), свою позицію відповідач обґрунтував тим, що одним з доказів, які позивач подав на обґрунтування своєї правової позиції по справі є лист від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укртехносфера», в якому містить твердження про перешкоди, які створює відповідач для проведення реконструкції об'єкту. В процесі підготовки відзиву по справі, як зазначає відповідач, ним було встановлено, що підпис, який міститься у листі суттєво візуально відрізняється від підпису, який поставлений у договорі будівельного підряду укладеного між позивачем та ТОВ «БК «Укртехносфера». 19.04.2018, на адресу ТОВ «БК «Укртеносфера» було відправлено адвокатський запит з вимогою отримати копій листів, що направлялись ТОВ «БК «Укртехносфера» на адресу Глибоцької сільської ради з приводу ремонтних робіт. Проте, у відповідь на вказаний запит було отримано відмову у наданні витребуваних документів, крім цього підпис на листі з відмовою знову відрізняється від підпису, що міститься в договорі будівельного підряду №02 від 06.07.2017. У зв'язку з тим, що ТОВ «БК «Укртехносфера» відмовилась надати необхідні документ та неможливістю відповідача самостійно отримати необхідні докази, відповідач просить витребувати у позивача оригінали листа ТОВ «БК Укртехносфера» адресованого Глибоцькому сільському голові Кудікову Ю.М. №206 від 18.09.2017 та договору будівельного підряду №02 від 06.07.2017. Як вказує відповідач витребування вказаних доказів надасть можливість встановити наявність чи відсутність обставин на які посилається позивач як на доказ, який підтверджує наявність перешкод для здійснення реконструкції об'єкту. Виходячи з чого, як зазначає відповідач та у зв'язку з тим, що докази можуть подаватись виключно у підготовчому провадженні, за для досягнення мети підготовчого засідання, відповідач просить суд відкласти підготовче засідання та продовжити строк виконавчого провадження в межах передбачених ст. 177 ГПК України.

У судовому засіданні 29.05.2018 представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі. Також відповідачем надано оригінал листа-відповіді №41 від 08.05.2018 на адвокатський запит за підписом директора ТОВ «БК «Укртехносфера» та звернено увагу на візуальні відмінності підпису на листі-відповіді №41 від 08.05.2018 та на копії листа №206 від 18.09.2017 доданого позивачем.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження та про витребування доказів (вх. №14841 від 21.05.2018) суд виходить з наступного.

Як вбачається з клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження та про витребування доказів (вх. №14841 від 21.05.2018), оскільки воно включає в себе три різні процесуальні вимоги, а саме витребування доказів, продовження строків підготовчого провадження та відкладення підготовчого провадження, дане клопотання є фактично з однієї сторони клопотанням про витребування доказів, з іншої сторони клопотанням про продовження строків підготовчого провадження та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання (вх. №14841 від 21.05.2018), представником відповідач направлявся адвокатський запит від 19.04.2018 на адресу ТОВ «БК «Укртехносфера» з проханням надати копії листів, які направлялись на адресу позивача з приводу проведення ремонтних робіт будівлі контори з вбудованими приміщеннями клубу по вул.. Центральній 6. у с. Глибоке.

Листом-відповіддю №41 від 08.05.2018 на адвокатський запит представника відповідача від 19.04.2018 було вказано, що у зв'язку з тим, що витребовувані відповідачем листи містять інформацію про хід та інші аспекти виконання договору підряду укладеного між позивачем та ТОВ «БК «Укртехносфера» надати копії таких листів не видається можливим.

Разом з цим, відповідач наводить причини, які унеможливлюють подачу вказаних доказів самостійно відповідачем, вказує на заходи, які вживались відповідачем за для отримання вказаного доказу також відповідачем наведено обставини, які можуть бути спростованими чи підтвердженими завдяки дослідженню цих доказів, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

У зв'язку з тим, що відповідачу відмовлено ТОВ «БК «Укртехносфера» у наданні копії витребовуваних листів, які необхідні суду для підтвердження чи спростування обставин на які посилається позивач в обґрунтування свого позову, беручи до уваги те, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст..81 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати у позивача оригінал листа ТОВ «БК Укртехносфера» адресованого Глибоцькому сільському голові Кудікову Ю.М. №206 від 18.09.2017 та договору будівельного підряду №02 від 06.07.2017.

Щодо клопотання про продовження строку підготовчого провадження та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст .177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання необхідних доказів, а також за для з'ясування заперечень проти позовних вимог, виходячи зі змісту ч.3 ст.177 ГПК України, приймаючи до уваги наявність клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження, з огляду на те, що докази можуть бути подані виключно у підготовчому провадженні, за для досягнення завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість продовжити строк підготовчого провадження на 20 днів, до 25.06.2018 включно, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 13.06.2018 о 10.30.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 81,113, 119, 177, 182, 183, 234-235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у позивача - Глибоцької сільської ради, Харківського району, Харківської області оригінали листа ТОВ «БК «Укртехносервіс» Глибоцькому сільському голові та договору будівельного підряду №02 від 06.07.2017.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 20 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на "13" червня 2018 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 30.05.2018.

Суддя Н.А. Новікова