КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Справа№ 01/5026/1357/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.03.2018

у справі № 01/5026/1357/2012 (суддя Боровик С.С. )

за заявою компанії "Муано Трейдінг Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.03.2018 у справі № 01/5026/1357/2012 відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "ОТП Банк" від 28.02.2018 року про не призначення почеркознавчої експертизи за клопотанням ТОВ "Концерн Нафтаенерго"; залишено без розгляду клопотання ПАТ "ОТП Банк" від 16.02.2018 року про призначення експертизи; призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд.33/1); вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "ОТП Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.03.2018 у справі № 01/5026/1357/2012 повністю, відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго" про призначення експертизи повністю, судові витрати покласти на боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018, для розгляду справи № 01/5026/1357/2012 визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Пантелієнко В.О., Тарасенко К.В.

22.05.2018 суддя Сотніков С.В. подав заяву про самовідвід у справі №01/5026/1357/2012.

Вказана заява мотивована наявністю підстав, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлені під час підготовки справи до розгляду.

Так, Під час дослідження матеріалів справи № 01/5026/1357/2012 з'ясувалось, що суддя Сотніков С.В. брав участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 (колегія суддів: Сотніков С.В. - головуючий, Доманська М.Л., Шипко В.В.)

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2013 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 травня 2013 року та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26 березня 2013 року у справі № 01/5026/1357/2012, в частині невизнання та не включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог ПАТ "ОТП Банк", справу в означеній частині передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Враховуючи, що справу № 01/5026/1357/2012 передано на новий розгляд, існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь судді Сотнікова С.В. у перегляді в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання ПАТ «ОТП Банк» про не призначення почеркознавчої експертизи за клопотанням ТОВ «Концерн Нафтаенерго».

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 01/5026/1357/2012 задовольнити.

2. Матеріали справи № 01/5026/1357/2012 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.05.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

К.В. Тарасенко