ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/853/17

За позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_2 міського господарства ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сату, м. Ужгород

про стягнення 28 450 грн. 64 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди землі № 1172 від 29.10.2014 року та розірвання договору оренди землі, укладеного 29.10.2014 року між ОСОБА_2 міського господарства ОСОБА_1 міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сату,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3, довіреність № 03-17/02

від 05.01.2018 року

Позивача ОСОБА_2 міського господарства ОСОБА_1 міської ради

ОСОБА_3, довіреність № 26.01-10/08 від 02.01.2018 року

Позивача ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області не зявився

Відповідача ОСОБА_4, довіреність б/н від 16.04.2018 року

В судовому засіданні взяв участь ОСОБА_5, прокурор відділу прокуратури

Закарпатської області, службове посвідчення

№ 035556 від 07.09.2015 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_2 міського господарства ОСОБА_1 міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю Сату, м. Ужгород про стягнення 28 450 грн. 64 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди землі № 1172 від 29.10.2014 року та розірвання договору оренди землі, укладеного 29.10.2014 року між ОСОБА_2 міського господарства ОСОБА_1 міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Сату.

Прокурор у підготовчому засіданні подав суду заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі № 01-115/229-17 (4529) від 16.05.2018 року, яким наголошує на недоведеності відповідачем твердження про відсутність предмету спору у даній справі, що могло б бути підставою для закриття провадження у справі щодо всіх заявлених позовних вимог. Стверджує, що допущене відповідачем систематичне порушення внесення орендної плати є підставою для розірвання договору оренди навіть у випадку погашення відповідачем заборгованості з орендної плати. З врахуванням наведених обставин прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині розірвання договору оренди, а в решті клопотання задоволити.

Прокурором вимог суду щодо подання відповіді на відзив відповідача не виконано.

Позивачі ОСОБА_1 міська рада та ОСОБА_2 міського господарства ОСОБА_1 міської ради явку уповноваженого представника у підготовче засідання забезпечили, однак, витребуваних судом документів не надали.

Позивач ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області явку уповноваженого представника для участі у підготовчому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні усно заявила про відкладення підготовчого засідання з метою подання додаткових документів.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні, серед яких зясування позицій сторін щодо мирового врегулювання спору та подання сторонами спору доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, вирішення заяв та клопотань сторін.

Враховуючи неявку в підготовче засідання позивача ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, неподання позивачами та прокурором витребуваних судом документів, з метою вирішення клопотання відповідача про закриття провадження у справі та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд відкладає підготовче засідання в межах строків, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23 травня 2018 р. на 16:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Зобовязати прокурора подати господарському суду у строк до 23.05.2018 року:

відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 ГПК України.

4. Зобовязати позивачів подати господарському суду у строк до 23.05.2018 року:

письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог та клопотання відповідача про закриття провадження у справі;

відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 ГПК України.

5. Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у підготовче засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.