донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

15.05.2018р. справа №908/560/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:Склярук О. І. Гези Т. Д., Дучал Н. М., Бондаренко К. Ю.

за участю представників сторін:
від боржника:не з'явився;
від кредиторів: від ліквідатора:не з'явився; не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
постановлену16.11.2017р. у м. Запоріжжі о 10:50 год.
по справі№ 908/560/17 (суддя Сушко Л. М.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Мобіхаус", м. Приморськ, Запорізька область
кредитори:1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонікс", м. Маріуполь, Донецька область 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Венера Союз", м. Обухів, Київська область 3. Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про ліквідаторБанкрутство Сиротенко Олександр Олександрович, м. Київ
У судовому засіданні 03.05.2018 р.

було оголошено перерву відповідно до ст. 216 ГПК України

до 15.05.2018 р. об 10:15 год.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2017 р. по справі №908/560/17 клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про не затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіхаус» до здійснення податковими органами перевірки підприємства - банкрута залишено без задоволення.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено. Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіхаус», 72100 м. Приморськ Запорізька область, провулок Азовський, 157 - ліквідовано. Провадження у справі припинено. Цією ж ухвалою, вимоги не задоволені за недостатністю майна, визнано погашеними та зобов'язано ліквідатора у строк до 16.12.2017 р. передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2017 р. по справі № 908/560/17 та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Заявник апеляційної скарги посилається, що у вересні 2016 р. Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області здійснено заходи щодо встановлення місцезнаходження та опитування службових осіб підприємства ТОВ «Мобіхаус» за адресою реєстрації підприємства: Запорізька область, м. Приморськ, пров. Азовський, б.157. В результаті виїзду встановити та опитати службових осіб ТОВ «Мобіхаус» не виявилось можливим. За наслідками виїзду також встановлено, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться. У зв'язку з ненаданням до перевірки документів та не знаходженням за юридичною адресою, перевірка ТОВ «Мобіхаус» не була проведена, а тому вони вважають, що судом першої інстанції передчасно було затверджено звіт ліквідатора та неправомірно було відмовлено у задоволенні клопотання.

Нормативно, скарга обґрунтована приписами ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі №908/560/17 Головному управлінню ДФС у Запорізькій області було поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2017 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018 р. по справі №908/560/17 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області призначено до розгляду на 03.05.2018 р.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.05.2018р. оголошувалася перерва до 15.05.2018р.

В судові засідання представники сторін не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не визнавалася обов'язковою.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Сиротенко Олександра Олександровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити, ухвалу господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Вважає, що судом першої інстанції було повно досліджено дії ліквідатора в ході ліквідаційної процедури. Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута свідчать про відсутність достатніх для ведення господарської діяльності та задоволення вимог кредиторів активів боржника, у зв'язку з чим суд першої інстанції правомірно затвердив звіт ліквідатора. Вважають, що направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд ні яким чином не відновить права заявника апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. ( ст.270 ГПК України)

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених статтею 271 ГПК України.

Вислухав доповідь судді-доповідача, головуючого по цій справі, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне,

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 21.03.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіхаус» звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіхаус».

23.03.2017 р. ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 908/560/17 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіхаус» про банкрутство.

30.03.2017 р. ухвалою господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі №908/560/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіхаус». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну. Приймаючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції послався на ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 р. визнано конкурсними кредиторами у справі № 908/560/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіхаус»:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонікс» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 591 200 грн., з яких 3200 грн. - 1 черга задоволення; 588 000 грн. - 4 черга задоволення;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Венера Союз» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 680 200 грн., з яких 3200 грн. - 1 черга задоволення, 677 000 грн. 4 черга задоволення;

- Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області м. Запоріжжя, у розмірі 267 535 грн. 46 коп., з яких 3200 грн. 1 черга задоволення, 215 524,84 грн. - 3 черга задоволення, 48 810,62 грн. - 6 черга задоволення. Затверджено реєстр конкурсних кредиторів.

В матеріалах справи міститься листи розпорядника майна Шестопалової Ольги Дмитрівни на адресу засновника ТОВ «Мобіхаус» ОСОБА_8, адреса реєстрації АДРЕСА_1, та на адресу ТОВ «Мобіхаус», Запорізька область, м.Приморськ, пров. Азовський, б.157, яким просили надати первинні документи підприємства, а також надати можливість доступу до придбаного підприємством майна та забезпечити інвентаризацію цього майна.

В матеріалах справи міститься акт, датований 09 червня 2017 р., про встановлення факту відсутності місцезнаходження ТОВ «Мобіхаус», яким зафіксовано, що для проведення зборів кредиторів досліджено розташування будинків по провулку Азовський у м.Приморську, та з'ясовано, що крайні номери будинків по провулку Азовський №№ 1-42.(т.2, а.с.136)

Встановити місцезнаходження ТОВ «Мобіхаус» та його службових осіб у м.Приморську Запорізької області не виявилось можливим.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 р. відсторонено керівника ТОВ «Мобіхаус» від займаної посади та покладено виконання його повноважень на розпорядника майна Шестопалову О.Д.

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.07.2017 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. Цією ж ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіхаус» визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сиротенко Олександра Олександровича. Зобов'язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіхаус» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Запорізької області по справі №908/560/17 від 16.11.2017р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором майнових активів підприємства-банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, що підлягають включенню до ліквідаційної маси не виявлено, у зв'язку з чим кредиторська заборгованість залишилася не погашеною. За таких обставин суд першої інстанції вважав за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Проте, судова колегія не може погодитися з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює наслідки визнання боржника банкрутом.

Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії визначено у ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

-приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

-виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

-проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

-аналізує фінансове становище банкрута;

-виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

-очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

-пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

-має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

-з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

-заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

-подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

-передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом;

-продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

-повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

-веде реєстр вимог кредиторів;

-подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

-здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

У статті 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» закріплено вимоги щодо звіту ліквідатора.

Так, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як встановлено під час апеляційного провадження ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу ліквідатора Сиротенко О.О. направило лист №13804/10-08-01-14-03-08 від 21.09.2017 про надання документів фінансового-господарської діяльності ТОВ «Мобіхаус», за період з 01.01.2014 р. по теперішній час з метою проведення перевірки відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75,1.2 п.75,1 ст.75 та пп.78.1.7. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

Листом від 09.11.2017 № 110/17-а Сиротенко О.О. повідомив, що з метою виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» арбітражному керуючому Шестопаловій О.Д, яка виконувала обов'язки розпорядника майна ТОВ «Мобіхаус», було направлено запит щодо передачі ліквідатору Сиротенко О.О. бухгалтерської та іншої документації банкрута. В свою чергу, Шестопалова О.Д. повідомила що бухгалтерську та іншу документація вона не отримувала.

Як зазначалося вище, ліквідатор з моменту його призначення виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; здійснює заходи щодо пошуку майна банкрута.

З матеріалів справи вбачається і не спростовується сторонами по справі, що інвентаризація майна так і не була зроблена з посилання на відсутність ТОВ «Мобіхаус» за місцем реєстрації. З цих же підстав ні розпорядником майна ні ліквідатором не було отримано відповідна бухгалтерська документація

З матеріалів справи також вбачається, що з метою встановлення іншого майна боржника ( крім автотранспортних засобів та об'єктів нерухомості) і розпорядник майна, і ліквідатор лише обмежилися листуванням з попереднім арбітражним керуючим. Доказів звернення до інших органів, які здійснюють контроль за діяльністю суб'єкта господарювання, здійснення пошуку засновників або керівників ТОВ «Мобіхаус» матеріали справи не містять.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у м. Києві у 2016 році проводилася перевірка ТОВ «Мобіхаус», за наслідками якої було складено акт від 22.06.2016 р. № 276/26-15-14-02-04/39151740. ( т.1 а.с. 92-104)

У тексті акту зазначено, що фактичне місце знаходження ТОВ «Мобіхаус» є м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, б.8.

Проте, доказів звернення розпорядника майна або ліквідатора за вищевказаною адресою з метою отримання відповідних документів матеріали справи не містять.

Фактично суд першої інстанції затвердив звіт ліквідатора без проведення інвентаризації і без аналізу фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства, оскільки необхідні для проведення цього аналізу фінансові документи, так і не було знайдено.

За таких обставин, висновки суду щодо наявності підстав для затвердження ліквідаційного балансу, на думку колегії суддів, є передчасними.

Відповідно до приписів ст. 78 Податкового кодексу України, у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків органами державної податкової служби проводиться документальна позапланова виїзна перевірка.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї із таких обставин: розпочато реорганізацію юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків. ( пп.78,1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України)

Суд відмовляючи у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області послався на достатність часу для проведення позапланової перевірки підприємства-банкрута та на приписи ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Судова колегія вважає, що оскільки, згідно приписів ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідаційна процедура може тривати дванадцять місяців, (в даному випадку ліквідаційна процедура тривала з 27.07.2017 по 16.11.2017р., і під час проведення якої ліквідатором не було вжито усіх необхідних заходів для встановлення фактичного знаходження юридичної особи боржника та наявності у боржника іншого рухомого майна) та враховуючи можливість з'ясування фактичного знаходження боржника, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання заявника апеляційної скарги.

Стаття 275 ГПК України встановлює, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду скарги має право, зокрема скасувати судове рішення повністю або часткове і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є:

неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягає застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

В даному випадку, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.11.2017р. по справі № 908/560/17 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.11.2017р. по справі № 908/560/17 - скасувати.

Справу № 908/560/17 передати до Господарського суду Запорізької області для розгляду на стадії ліквідаційної процедури.

Дану постанову направити Державному реєстратору Приморського РУЮ Запорізької області (72100, м. Приморськ, Запорізька область, вул. Пролетарська, буд. 119) за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про судове рішення про відновлення стану юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіхаус", в Єдиному державному реєстрі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня складання повного тексту Постанови; у порядку п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст постанови складено та підписано 21.05.2018.

Головуючий суддя: О. І. Склярук

Судді: Т. Д. Геза

Н. М. Дучал