КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2018 р.           Справа№ 910/8927/17

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Сулім В.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторметал” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Союз інвесторів України” у справі №43/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Сбербанк”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторметал”

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвторчормет”

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Союз інвесторів України” від 24.04.2017 у справі №43/16 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Сбербанк”, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторметал” заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 663 033,66 доларів США та 48 835 598,12 грн., а також витрати зі сплати третейського збору у сумі 42 500,00 грн.

01.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю “Вторметал” звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про скасування рішення третейського суду від 24.04.2017 у справі №43/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторметал” прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017, провадження у справі №910/8927/17 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/8862/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторметал” до Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у договорі поруки №2 від 25.05.2015.

Судом першої інстанції було встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі №910/8862/17 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторметал” до Публічного акціонерного товариства “Сбербанк” про визнання недійсною третейської угоди, викладеної у договорі поруки №2 від 25.05.2015, відмовлено. Вказане рішення суду було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 та постановою Верховного Суду від 14.02.2018. Відтак, рішення суду у справі №910/8862/17 набрало законної сили, а тому обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №910/8927/17, були усунуті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 поновлено провадження у справі №910/8927/17 та передано справу №910/8927/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторметал” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Союз інвесторів України” від 24.04.2017 у справі №43/16 для розгляду до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 справу № 910/8927/17 передано для розгляду судді – Сулім В.В.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст. 346, 347 Господарського процесуального кодексу України, в редакції від 15.12.2017, то приймається судом до розгляду.

Керуючись ст. 346, 347, 349 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторметал” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Союз інвесторів України” у справі №43/16

2. Розгляд заяви призначити на 14.06.2018 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

3. Зобов’язати кожну із сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі №43/16 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не є перешкоджає судовому розгляду заяви.

6. Направити копію даної ухвали сторонам у справі.

Суддя                                                                                          В.В. Сулім