ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2018 р. Справа № 918/263/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу

за позовом Сарненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал"

про зобов'язання вчинити дії на усунення виявлених недоліків в неякісно виконаних роботах по договору будівельного підряду

За участю представників:

від позивача: представник Товкач Т.П.;

від відповідача: представник Пузирко О.О.;

від третьої особи: ОСОБА_2.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 22 по 24 травня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Сарненська міська рада (надалі Позивач, Рада) звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" (надалі Відповідач, ТОВ "Західметал") в якому просить: визнати виконані будівельні роботи ТОВ "Західметал" на об'єкті: "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" неякісними; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" вчинити дії на усунення виявлених недоліків в неякісно виконаних роботах на об'єкті: "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" по договору про закупівлю від 07.07.2017 № 171 шляхом виконання переліку робіт, які необхідні з метою приведення фактично виконаних - обсягів та об'ємів робіт на об'єкті "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" у відповідність до вимог державних будівельних норм та наданого проекту; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" надати до Сарненської міської ради підтверджуючі документи на використання коштів перерахованого авансового платежу в сумі 509999,40 гривень (п'ятсот дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 40 коп.) для закупівлі матеріалів, конструкцій, виробів з метою виконання робіт по договору про закупівлю від 07.07.2017 № 171, а саме акти виконаних робіт.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 07.07.2017 року між Сарненською міською радою та ТОВ "Західметал" за результатами тендерних закупівель, згідно Закону України "Про публічні закупівлі" укладено договір про закупівлю № 171, за умовами якого підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі виконати, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в договорі, прийняти та оплатити наступну роботу: Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області. За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами є договором будівельного підряду. Строк дії договору становив до 30.11.2017 року. Згідно додаткової угоди 1 до договору від 07.07.2017 № 171 про закупівлю робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області внесено зміни до Договору, зокрема п. 2.1. розділу 2, в частині строків виконання робіт, а саме строк виконання робіт по договору від 07.07.2017 № 171 продовжено до 30.06.2018, але в будь якому випадку до повного його виконання.

Відповідно до п. 3.1 Договору, загальна вартість робіт за Договором становить 1699 998,00 грн. (один мільйон шістсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 00 коп.) в тому числі ПДВ.

Згідно акту приймання-передачі проектно-кошторисної документації від 26.09.2017 відповідні зобов'язання Замовником були виконані. У п. 11.1. Розділу 11 Договору про закупівлю № 171 визначено, що Замовник, може перерахувати Підряднику аванс. Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні трьохмісячного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику. За умовами п. 10.6 Договору підписання акта приймання виконаних будівельних робіт є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами. Водночас п. 11.4 цього ж Договору визначає, що Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня отримання акту приймання виконаних будівельних робіт зобов'язується направити Підряднику підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт і завершити виконання своїх фінансових зобов'язань або направити Підряднику протокол розходжень.

На виконання умов Договору Сарненська міська рада, після отримання листа Підрядника, перерахувала на рахунок ТОВ "Західметал" авансовий платіж в сумі 509999,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 24 від 26.10.2017.

З метою передачі виконаних робіт по Договору ТОВ "Західметал" своїм листом від 23.11.2017 року надіслало на адресу Сарненської міської ради акт приймання виконання будівельних робіт № КБ-2в за листопад 2017 року на суму 1563670,00 грн. на 9 аркушах та акт приймання виконання будівельних робіт № кб-2в за листопад 2017 року на суму 441433,00 грн. на 8 аркушах та форму № КБ-3 за листопад 2017 року на 1 аркуші.

Керуючись пунктом 11.4. Договору та договором № 172 від 07.07.2017 на здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом дороги по вулиці Грушевського в м. Сарни Рівненської області, укладеного між Сарненською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 Сарненська міська рада своїм листом від 28.11.2017 року № 02/16-2019 направила документи надані ТОВ "Західметал" на адресу ФОП ОСОБА_2, з метою здійснення їх перевірки. За результатами перевірки наданих документів (актів приймання виконаних будівельних робіт), що підтверджується листом особи уповноваженої на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об'єкті: Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області, Сарненська міська рада відправила на адресу підрядника, ТОВ "Західметал" протокол розходжень на вище вказані акти приймання виконання будівельних робіт.

Також на підтвердження неякісності виконаних робіт на вищевказаному об'єкті до протоколу розходжень було долучено Сарненською міською радою акт огляду виконання робіт по капітальному ремонту вулиці Грушевського в м. Сарни Рівненської області на предмет підтвердження об'ємів та якості робіт, складений за результатами виходу на місце проведення капітального ремонту депутатами Сарненської міської ради, інженером технічного нагляду та представником замовника - першим заступником міського голови.

Враховуючи норми державних будівельних норм інженером технічного нагляду ОСОБА_2 забезпечено вищевказані вимоги та зобов'язано підрядника, ТОВ "Західметал" усунути їх згідно виданих приписів.

Однак, жодних дій з боку Підрядника з метою усунення зауважень до виконаних робіт по об'єкту договору про закупівлю № 171 згідно надісланого протоколу розходжень Сарненською міською радою на надані акти приймання виконаних будівельних робіт, здійснено не було.

Таким чином, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань, ТОВ "Західметал", як підрядник по договору про закупівлю робіт на об'єкт: Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" не забезпечив виконання робіт по договору належним чином, виконав роботи неякісно без дотримання вимог проектно кошторисної документації та не надав підтвердні документи на використання сум перерахованого авансового платежу в сумі 509999,40 гривень на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів.

Враховуючи вищенаведене, Сарненська міська рада вважає, що ТОВ "Західметал" неналежним чином виконав встановлені Договором про закупівлю №171 від 07.07.2017 господарські зобов'язання перед Сарненською міською радою чим порушив умови укладеного Договору та приписи чинного законодавства.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

18.05.2018 року до суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що в зв'язку з тим, що у справі № 918/104/18 за позовом Сарненської міської ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" про стягнення суми авансового платежу у розмірі 509 999,40 грн. (дана позовна вимога перекликається із позовною вимогою № 4 цієї справи) та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" до Сарненської міської ради Рівненської області про стягнення 1 563 670,00 грн. за виконані будівельні роботи по об'єкту "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" призначена експертиза і дана справа знаходиться в експертній установі., відтак просить суд закрити провадження у справі № 918/263/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

24 травня 2018 року до суду від Позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд зупинити провадження у справі № 918/263/18 до вирішення пов'язаної з нею справи № 918/104/18.

Подане клопотання Позивач мотивує тим, що зазначені справи є пов'язаними і для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору у суді по справі № 918/263/18 необхідні результати (висновок) призначеної судової будівельно-технічної експертизи по справі № 918/104/18 і саме по об'єкту по якому виник спір "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" та з метою не призначення ще однієї експертизи згідно поданого клопотання Позивачем.

24.05.2018 року до суду від Позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "Західметал" на позовну заяву в якому останній зазначає про те, що відповідачу було відомо, що при поданні позову до господарського суду про повернення коштів авансового платежу сплаченого на підставі договору про закупівлю по об'єкту "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни" предмет позову по справі 918/104/18 не є тим самим предметом позову що й предмет позову у цій судовій справі (918/263/18). Також відповідачу достеменно відомо, що при поданні заяви на зміну предмета позовних вимог по справі № 918/104/18 Сарненській міській раді, згідно ухвали господарського суду від 10.04.2018, було відмовлено в задоволенні відповідної заяви та вказано, що позовні вимоги вказані в заяві про зміну предмета позовних вимог є за своєю правовою природою новими позовними вимогами, які не можуть бути розглянуті судом в рамках справи № 918/104/18. Таким чином, Позивач просить суд задовольнити позов про зобов'язання вчинити дії на усунення виявлених недоліків в неякісно виконаних роботах по договору будівельного підряду до ТОВ "Західметал" по справі № 918/263/18 в повній мірі.

Розглянувши клопотання Позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши обставини на яких воно грунтується, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/263/18 (суддя Марач В.В.) за позовом Сарненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" про зобов'язання вчинити дії на усунення виявлених недоліків в неякісно виконаних роботах по договору будівельного підряду - договору про закупівлю від 07.07.2017 № 171.

Разом з тим, в провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/104/18 (суддя Церковна Н.Ф.) за позовом Сарненської міської ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" про стягнення суми авансового платежу в розмірі 509 999,40 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" до Сарненської міської ради Рівненської області про стягнення 1 563 670,00 грн. за виконані будівельні роботи по об'єкту "Капітальний ремонт по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" на підставі договору про закупівлю від 07.07.2017 № 171.

Суд вважає, що справа № 918/263/18, яка розглядається Господарським судом Рівненської області та справа № 918/104/18, яка розглядається Господарським судом Рівненської області є пов'язаними з огляду на наступне.

До предмета доказування у судовій справі № 918/104/18 входить питання якості виконаних робіт по об'єкту "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" ТОВ "Західметал" та здійснення оплати за відповідні роботи. Оскільки суд не може встановити якість виконаних робіт, відповідність виконаних робіт проектно-кошторисної документації ТОВ "Західметал" по об'єкту "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" та у зв'язку з тим, що позивач за первісним позовом не може надати суду висновок замовленого лабораторного дослідження (експертизи), відтак, для визначення наявності підстав у позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) звертатися із позовами до господарського суду та необхідності встановити якість виконаних будівельних робіт по об'єкту "Капітальний ремонт по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області", ухвалою суду від 26.04.2018 р. у справі № 918/104/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Разом з тим, позовні вимоги у справі № 918/263/18 грунтуються на підставі договору про закупівлю від 07.07.2017 №171, за умовами якого підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі виконати, а Замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти та оплатити наступну роботу: "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області".

До предмета доказування у судовій справі № 918/263/18 входить питання якості виконаних робіт на об'єкті: "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" і саме по цьому ж об'єкту "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" по якому виник спір у справі № 918/104/18 і в якій вже ухвалою суду від 26 квітня 2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питання кількості та якості виконаних робіт на об'єкті: "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області".

Відтак саме у справі № 918/104/18 першочергово буде встановлено, зокрема і на підставі висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи, кількість та якість виконаних робіт на об'єкті: "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області".

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За нормами статті 76 цього ж Кодексу належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування, а відповідно до статей 78, 79 достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Таким чином висновок експерта є одним з доказів на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як уже зазначалося вище ухвалою суду від 26 квітня 2018 року у справі №918/104/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питання кількості та якості виконаних робіт на об'єкті: "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області".

Відтак суд зазначає, що існує об'єктивна неможливості розгляду справи №918/263/18 до вирішення справи №918/104/18, що розглядається в Господарським судом Рівненської області в порядку господарського судочинства.

Суд зазначає, що наразі зібрані докази без висновку експертизи не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Призначення судової експертизи у даній справі суд вважає недоцільним та витратним, так як, про що зазначено вище, з питань, які потребують роз"яснень та спеціальних знань, для встановлення обставини справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, а саме кількості та якості виконаних робіт на об'єкті: "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області", призначено судову експертизу у справі №918/104/18, і висновок з якої буде одним з доказів у справі.

Господарський суд зазначає, що в даному випадку саме зупинення провадження у справі № 918/263/18 до вирішення пов'язаної з нею справи № 918/104/18 надасть можливість в подальшому об'єктивно розглянути зазначену справу, так як будуть наявні докази, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку зможе встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Відтак, з огляду на вищенаведене, господарський суд прийшов до висновку, що справу № 918/263/18 об"єктивно неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи № 918/104/18, що розглядається Господарським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 227, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/263/18 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 918/104/18, що розглядається Господарським судом Рівненської області.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Рівненської області про результати розгляду Господарським судом Рівненської області справи № 918/104/18.

Ухвала складена та підписана "25" травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.