УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/1156/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про відвід судді Катеринчук Л.Й.

від розгляду справи № 902/1156/15

за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до ПП "ТУФ "Феріде"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подало заяву про відвід судді Касаційного господарського суду - Катеринчук Л.Й.

Заяву мотивовано тим, що суддя Катеринчук Л.Й. вже розглядала справу № 902/1156/15 у складі судової колегії Вищого господарського суду України, за результатами якої була винесена постанова від 25.04.2017. Заявник зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. З огляду на викладене, заявник просить задовольнити заяву публічного акціонерного "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Катеринчук Л.Й. у розгляді справи № 902/1156/15.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів, ухвалою від 17.05.2018 зупинила провадження у справі № 902/1156/15 у порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

22.05.2018 на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В. передано заяву публічного акціонерного "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Катеринчук Л.Й. в порядку частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на зміст вказаної заяви про відвід підставою сумнівів в безсторонності судді Катеринчук Л.Й. є те, що суддя Катеринчук Л.Й. вже розглядала справу № 902/1156/15 у складі судової колегії Вищого господарського суду України, за результатами якої була винесена постанова від 25.04.2017.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 (колегія суддів у складі: Ткаченко Н.Г (доповідач), Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.), на яку заявник посилається, як на підставу для відводу судді Катеринчук Л.Й. у розгляді зазначеної справи, касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016 у справі № 902/1156/15 скасовано, справу № 902/1156/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області на стадію ліквідаційної процедури. Зазначену постанову Вищого господарського суду України від 25.04.2018 не було скасовано Верховним Судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява публічного акціонерного "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Катеринчук Л.Й. від розгляду справи № 902/1156/15 є безпідставною та необґрунтованою.

Таким чином, заява публічного акціонерного "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Катеринчук Л.Й. від розгляду справи № 902/1156/15 не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого відводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви публічного акціонерного "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Катеринчук Л.Й. у справі № 902/1156/15 відмовити.

2. Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Білоус