КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" травня 2018 р. Справа№ 910/19288/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Державної фіскальної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.02.2018 (повне рішення складено 19.02.2018)

у справі № 910/19288/17 (Чинчин О.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР"

(далі - ТОВ "Компанія СонаР")

до 1) Державної фіскальної служби України

2) Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю у

розмірі 93 239, 43 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/19288/17 позов ТОВ "Компанія СонаР" задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ "Компанія СонаР" шкоду у розмірі 93 239, 43 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Державна фіскальна служба України оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України у справі № 910/19288/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/19288/17 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 залишено без руху в зв'язку з неподанням апеляційному господарському суду належних доказів на підтвердження факту надіслання копій апеляційної скарги учасникам справи (описів вкладення у листи) та сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Згаданою ухвалою скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали на підставі ч. 2 ст. 174 ГПК України.

В зв'язку з невиконанням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/19288/17 й неусуненням Державною фіскальною службою України недоліків апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 згадану скаргу повернуто апелянту без розгляду. Справу надіслано до Господарського суду міста Києва.

04.05.2018 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 13.02.2018 у справі № 910/19288/17 видано судовий наказ про примусове виконання згаданого рішення.

16.05.2018 до Київського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/19288/17, в якій скаржник просив рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.05.2018 справу № 910/19288/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

До повторно поданої апеляційної скарги Державної фіскальної служби України додано докази на підтвердження факту надіслання копій апеляційної скарги учасникам справи, а саме описи вкладення у листи, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, 16.05.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про залучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на наведене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишається без розгляду.

Вищезгадана скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги та долученому до неї клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просив поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги в зв'язку з поверненням апеляційної скарги та необхідності усунути ії недоліки тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки згадане клопотання є підставним та обґрунтованим, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, таке підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ГПК України справи в суді апеляційної інстанції переглядаються за правилами розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про відшкодування шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю у розмірі 93 239, 43 грн., справа відноситься до малозначних справ в розумінні приписів господарсько-процесуального законодавства України.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Проте з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

В резолютивній частині апеляційної скарги Державної фіскальної служби України висловлено прохання про розгляд апеляційної скарги за участю представника апелянта.

За приписами ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.

За таких обставин, за відсутності заперечень проти відкриття апеляційного провадження, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі на підставі ст. 262 ГПК України, а клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підставним та обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 5 ст. 262 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Державній фіскальній службі України строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/19288/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/19288/17.

Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.06.2018.

Встановити апелянту строк на подання відповідей на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня їх отримання від відповідних учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 05.06.2018.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/19288/17.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко