ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.05.2018 Справа № 904/1487/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтерком", м.Шепетівка Шепетівський район Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод", м.Синельникове Дніпропетровська область

про стягнення 21698,24 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтерком" (далі-Позивач) 10.04.2018 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в загальній сумі 21698,24 грн., з яких: 16700,38 грн. заборгованість згідно договору; 1232,30 грн. - інфляційне збільшення боргу; 425,50 грн. - 3% річних від суми боргу за весь час прострочення; 3340,06 грн. - пеня та сплачену суму судового збору.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- доказ сплати судового збору (Оригінал платіжного доручення);

- розрахунок заборгованості до позовної заяви за Договором станом на 02.04.2018р.;

- витяг ЄДРПОУ ТОВ «Компанія Інтерком»;

- копію наказу про призначення директора ТОВ «Компанія Інтерком»;

- витяг з ЄДРПОУ ТОВ «Синельниківський молочний завод»;

- копію договору № 02062017 від 02.06.2017 року;

- копію видаткових накладних;

- копію акту звірки взаєморозрахунків та докази його надсилання Відповідачу;

- копію повідомлень про отримання акту звірки та вимоги;

- докази направлення Вимоги копія поштової квитанції, опис вкладення;

- копію договору про надання правової допомоги;

- копію ордеру адвоката;

- докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018р. залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтерком" недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.05.2018 р. о 11:00 год.

Представники сторін у судове засідання призначене на 22.05.2018 не з'явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщенні шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою.

18.05.18р. представник Позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, оскільки в цей день буде приймати участь в інших судових засіданнях, додатково повідомляє, що проти проведення підготовчого засідання та призначення справи до розгляду не заперечує (арк.с. 62).

Згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення терміну зберігання поштового відправлення (арк.с. 64-66).

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судом вжито достатніх заходів для виконання завдання виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 12.06.2018 о 10:30год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України, а заяви з процесуальних питань - статтям 169,170 ГПК України.

Викликати в судове засідання повноважного представника Відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Б. Кеся