ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2018 р. Справа № 917/106/18

Суддя Ільїн О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача - Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича (вх. № 913П/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 29 березня 2018 року (повний текст рішення складено 05.04.18, суддя Киричук О.А.) у справі № 917/106/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин - 17", м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича, м. Полтава

про стягнення 38 367,02 грн

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквамарин-17" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича про стягнення 38 367,02 грн заборгованості за поставлений товар, відповідно до видаткових накладних №№ 170, 171 від 08.12.2017.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29 квітня 2018 року у справі № 917/106/18 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин - 17" 38 367,02 грн боргу, 1 762,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відповідач - - Фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович, з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29 березня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позов, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарин - 17" до Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича про стягнення боргу в сумі 38 367,02 грн відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет" № 2246-VIII від 07.12.17, установлений у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2018 року становить 1 762 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі справляється судовий збір в сумі 2 643 грн, що складає 150 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що позивачем, в порушення частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі. Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги - Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.18 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича на рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.18 у справі № 917/106/18 залишити без руху.

2 Встановити Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити Фізичної особи-підприємця Сергієнка Володимира Івановича , що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ільїн О.В.