ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа № 903/114/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Чорного С. О., розглянувши матеріали по справі № 903/114/18

за позовом приватного підприємства "САМ-Моторс", м. Нововолинськ, Волинської області

до відповідача фізичної особи-підприємця Гуменюка Руслана Віталійовича, м. Корець Рівненської області,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, м. Костопіль, Рівненської області,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія",

про стягнення 216 286,45 грн.,

за участю представників:

від позивача: Микулик В. М. - адвокат (дов. № б/н від 19.02.2018р.),

від відповідача: Дяденчук А.І. - адвокат (ордер серія РН-415 № 285 від 26.03.2018р.),

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2: ОСОБА_5 - адвокат (ордер серія ВЛ № 000,042763 від 10.04.2018р.),

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія": н/з,

в с т а н о в и в:

22.02.2018р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява приватного підприємства "САМ-Моторс" № б/н від 21.02.2018р. в якій підприємство просить стягнути із фізичної особи-підприємця Гуменюка Руслана Віталійовича 230410,95 грн., з яких : 211686,45 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 4 600 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу, 10880 грн. витрат на правову допомогу, 3244,50 грн. судового збору.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 22, 386, 1166, 1172, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 27.02.2018р. було відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.03.2018 р.

Ухвалою суду від 28.03.2018р. було залучено до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2; зобов'язано позивача надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками, докази надіслання подати суду; відкладено підготовче засідання на 11.04.2018р.

28.03.2018р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 26.03.2018р., в якому зазначив, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача не існувало, розмір матеріальної шкоди визначено не вірно та позивачем не понесено витрат на відновлення транспортного засобу. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

28.03.2018р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 11.04.2018р. представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2018р. подав докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подала заяву про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, вул. Кирилівська, 40, м. Київ, ).

Представник третьої особи подала клопотання від 10.04.2018р. про продовження строку проведення підготовчого засідання на тридцять днів та відкладення розгляду справ у зв'язку тим, що третя особа не отримала копії позовної заяви із додатками, що унеможливлює надання письмових пояснень по суті позову у встановлений ухвалою суду строк.

Ухвалою суду від 11.04.2018р. строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 28.05.2018р. включно; залучено до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія"; зобов'язано позивача, надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками, докази надіслання подати суду; відкласти підготовче засідання на 08.05.2018 р.

07.05.2018р. від представника третьої особи надійшли пояснення по справі, в яких представник просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача у відповіді на відзив від 08.05.2018р. наводить доводи на спростування заперечень відповідача.

В судовому засіданні 08.05.2018р. представник позивача подав клопотання про витребування доказів, яке судом було задоволено.

В підготовчому судовому засіданні 08.05.2018р. було оголошено перерву на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 16.05.2018р.

В судовому засіданні 16.05.2018р. представник позивача подав клопотання, в якому просив суд приєднати до матеріалів справи роздруківку новини про ДТП від 28.09.2016 року з веб-сайту інтернет-видання "Радар".

Представник третьої особи-Токара О. В. подала клопотання про приєднання до матеріалів справи копії трудової книжки ОСОБА_2

Суд задовольнив клопотання представників про приєднання доказів до справи.

Ухвалою суду від 16.05.2018р. було закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 29.05.2018р.

21.05.2018р. на адресу суду надійшла відповідь від Корецького відділеня Рівненської ОДПІ ГУ ДФС в Рівненській області, в якій повідомляється, що станом на 28.09.2016 року ОСОБА_2 Не обліковувався як працівник за трудовим договором або цивільно-правовою угодою у фізичої особи-підприємця Гуменюка Р. В.

29.05.2018р. від позивача надійшла заява про відмову від позову № б/н від 28.05.2018р.

В судове засідання 29.05.2018р. представник від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява про відмову від позову підписана представником приватного підприємства "САМ-Моторс". Повноваження представника підтверджується довіреністю від 19.02.2018р.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, інших осіб, відмову судом прийнято.

З огляду на викладене, провадження у справі за позовом приватного підприємства "САМ-Моторс" до фізичної особи-підприємця Гуменюка Руслана Віталійовича, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", про стягнення 216 286,45 грн. на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу підлягає закриттю у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги викладене, позивачу-приватному підприємству "САМ-Моторс" слід повернути з державного бюджету України 1 622,25 грн. судового збору (50 відсотків від судового збору, сплаченого при поданні позову).

Керуючись ст.ст. 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 903/114/18 за позовом приватного підприємства "САМ-Моторс" до фізичної особи-підприємця Гуменюка Руслана Віталійовича, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 216 286,45 грн. закрити.

2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути приватному підприємству "САМ-Моторс" (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Зелена,65, ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 1177 від 20.02.2018р. в сумі 1 622,25 грн. (оригінал платіжного доручення № 1177 від 20.02.2018р. знаходиться в матеріалах справи № 903/114/18).

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 30.05.2018р.

Суддя І. О. Якушева