ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Справа № 923/19/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок", смт. Кушугум Запорізької області

до: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: уповноважений представник ОСОБА_1;

в с т а н о в и в:

11.01.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", відповідно до якої просить визнати недійсним рішення засідання комісії Генічеського РЕЗ і ЕМ Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", оформленого протоколом № 70 засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.02.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з розглядом справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 13.03.2018 року об 15 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.02.2018 року відповідачу запропоновано надіслати (надати) суду письмову думку (заперечення), щодо можливості розгляду справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, відзив на позовну заяву, належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів не пізніше 12.03.2018 року. Позивачу запропоновано надіслати (надати) суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 12.03.2018 року.

13.03.2018 року до канцелярії Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи по суті, призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження (зареєстроване за вх.№ 2/548/18).

13.03.2018 року до канцелярії Господарського суду Херсонської області надійшла заява відповідача № 07/08-01911 від 12.03.2018 року (зареєстрована за вх.№ 2/565/18), відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.02.2018 року суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.04.2018 року. Явка представників сторін визнана обов'язковою. Позивачу запропоновано надати відповідь на відзив, а відповідачу пояснення у справі з урахуванням відповіді на відзив у строк до 29.03.2018 року.

19.03.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшов відзив на позовну заяву № 07/08-01917 від 14.03.2018 року (зареєстрований за вх. № 2773/18), відповідно до якого позовні вимоги вважає не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.04.2018 року підготовче провадження у справі № 923/19/18 закрито та призначено розгляд справи по суті.

02.05.2018 року від представника позивача надійшла заява від 23.04.2018 року (зареєстрована за вх. № 4092/18) про відкладення підготовчого засідання у справі у зв'язку із неможливістю прибути до м.Херсон через хворобу малолітньої дитини Шоніна Глєба.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2018 року розгляд справи по суті відкладено. Явка сторін визнана обов'язковою. Ухвала суду від 04.05.2018 р. про відкладення розгляду справи по суті, надіслана судом на адресу позивача, повернулась до суду 22.05.2018 р. у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Представник позивача жодного разу не прибув у судові засідання, які були призначені на 13.03.2018, 04.04.2018, 24.04.2018, 04.05.2018, 23.05.2018р.р. та не надав документів, які суд просив надати в ухвалах суду від 26.02.2018, 26.02.2018.

Розгляд справи здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" б/н від 25.01.2018 року (зареєстрована за вх. № 969/18) підлягає залишенню без розгляду.

Частиною другою статті 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти, та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначається Законом України "Про судовий збір" (Закон, ВР України, від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.15, які вступили в силу з 01.09.2015).

Згідно статті 7 даного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у томі числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, з огляду на залишення позову без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача та неподання ним витребуваних судом документів, - судовий збір не повертається.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У судовому засіданні 23.05.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ст.7 Закону України Про судовий збір, 2, 4, 5, 13, 14, 18, 46, 202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232-234, ч.1 ст.235, 240, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією залишити без розгляду.

2.Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту ухвали 24.05.2018

Суддя В.В.Литвинова