КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" травня 2018 р. Справа№ 910/28957/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Буличова Сергія Олександровича

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016

у справі № 910/28957/15 (суддя І.В.Усатенко)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України

"Білоцерківський військовий торг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія Права"

про розірвання договору та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір №1-Л відповідального зберігання від 15.12.2014, що укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" в особі ліквідатора Буличова Сергія Олександровича на підставі постанови Господарського суду Київської області №Б13/115-12 від 22.10.2014 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гільдія Права" в особі директора Гунька Анатолія Григоровича на підставі Статуту.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гільдія Права" повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" транспортні засоби, а саме: трактор Беларусь-892, 2010 року, інвентарний номер 1052998, трактор Беларусь-892, 2010 року, інвентарний номер 1052999, трактор Т-150 гусеничний, 1992 року випуску, інвентарний номер 979, трактор Т-150 К, 1998 року випуску, інвентарний номер 75.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гільдія Права" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 залишено рішення суду першої інстанції без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Буличов С.О. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі № 910/28957/15 та скасувати Постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/28957/15 від 25.05.2016. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.05.2018 апеляційну скаргу Буличова Сергія Олександровича передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що апелянт не був стороною справи, не брав участі у її розгляді, не надавав свої пояснення, однак судом було ухвалено рішення про його права, обов'язки та інтереси. Пропуск строку на звернення до суду з апеляційною скаргою зумовлений обставинами, що не залежали від волевиявлення заявника.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

До апеляційної скарги також було додано клопотання про зупинення дії на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі № 910/28957/15.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Буличова Сергія Олександровича відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/28957/15.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 234, 235, 255, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Буличову Сергія Олександровича строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі № 910/28957/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Буличова Сергія Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі № 910/28957/15.

3. Встановити сторонам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

5. Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх позивачу).

6. Розгляд справи № 910/28957/15 призначити на 11.07.2018 року о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №10.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

10. Зупинити дію оскаржуваного на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі № 910/28957/15.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров