УХВАЛА

21 травня 2018 року Справа № 905/669/18

Провадження №19/913/199/18

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Хрещатик (вул. Хрещатик, буд. 8-А, м. Київ, 01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Біловодський елеватор (провулок Заводський, буд. 3, смт Мілове, Міловський район, Луганська область, 92500)

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк Хрещатик звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Біловодський елеватор про звернення стягнення на транспортні засоби у кількості 41 одиниця (опис яких наведений у Договорі про внесення змін, посвідченого приватним нотаріусом Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2 21.12.2012 за № 986, до договору застави транспотрних засобів №08-09-07/z2 від 25.09.2007 за № 1710), які належать на праві власності ТОВ "Біловодський елеватор", шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1286149 грн 00 коп. з метою погашення заборгованості ТОВ Агрофірма Біловодська перед ПАТ ОСОБА_1 Хрещатик, за кредитним договором №08-09-07/1 від 25.09.2007, яка станом на 01.02.2018 становить:

- прострочена заборгованість за кредитом - 4709316,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2018 становить 131902273 грн 37 коп;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 17120767 грн 44 коп.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк Хрещатик та Закритим акціонерним товариством «Міловський завод рафінової олії «Стрілецький степ» укладено Генеральний кредитний договір №08-09-07 від 25.09.2007, в межах якого укладено окремі кредитні договори, у т.ч. кредитний договір №08-09-07/1 від 25.09.2007. Згідно договору переводу боргу №63/1-20/14 від 26.12.2014 зобовязання боржника за кредитним договором прийняло на себе Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біловодська». В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №08-09-07 від 25.09.2007 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Біловодський елеватор укладено договір застави транспортних засобів №08-09-07/z2. Предметом застави виступають транспортні засоби у кількості 41 одиниця. Відповідно до п.1.3 договору застави, у редакції договору про внесення змін від 21.12.2012, заставна вартість предмета застави становить 1286149 грн 00 коп. Банк направив позичальнику та майновому поручителю письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання в порядку ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, в якому вимагав невідкладно погасити заборгованість за кредитними договорами або передати предмет застави Банку. Проте станом на день подання позову заборгованість перед банком за кредитними договорами не погашена.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.04.2018 справу №905/669/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Хрещатик до Товариства з обмеженою відповідальністю Біловодський елеватор про звернення стягнення на предмет застави передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.05.2018, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву №3/1349 від 03.04.2018 залишено без руху; Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк Хрещатик встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

08.05.2018 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення 05.05.2018 Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк Хрещатик ухвали суду від 02.05.2018 у справі №905/669/18.

17.05.2018 від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Хрещатик надійшла заява №3/1785 від 14.05.2018 про виправлення недоліків позовної заяви, до якого він надав оригінал опису вкладення до цінного листа відповідачу та платіжне доручення №15_207799 від 15.05.2018 про сплату судового збору в розмірі 19292 грн 24 коп.

Відповідну заяву Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк Хрещатик направило на адресу Господарського суду Луганської області 15.05.2018, що підтверджується відбитком пошти на поштовому конверті.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Ураховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд, розглянувши матеріали позовної заяви, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 120, 174, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання на 19 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Позивачу:

- надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням стосовно залучення третьої особи до участі у справі;

6. Відповідачу встановити строк для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - по 18.06.2018 (включно);

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 21.05.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.