overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/990/18
Ухвалою суду від 21.05.2018 Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" відмовлено у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Світанок" 5961,92 грн. пені, 4338,82 грн. інфляційних втрат та 1019,64 грн. 3% річних за договором про постачання електричної енергії №220072475 від 02.08.2016.
Згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ___ року.
9. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу).
10. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя                                 Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/187/18

за позовом Гостомельської селищної Київської області, смт. Гостомель

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гломаст», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3

Олександрівни, 3. ОСОБА_4, 4. ОСОБА_5, 5. ОСОБА_6, 6. ОСОБА_7, 7. ОСОБА_8, 8. ОСОБА_9, 9. ОСОБА_10

про зобовязання передати майно

Суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/187/18 за позовом Гостомельської селищної Київської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гломаст» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, 3. ОСОБА_4, 4. ОСОБА_5, 5. ОСОБА_6, 6. ОСОБА_7, 7. ОСОБА_8, 8. ОСОБА_9, 9. ОСОБА_10 про про зобовязання передати майно.

В судовому засіданні 07.05.2018 судом було оголошено про відкладення розгляду справи по суті на 25.05.2018 на 11 год. 30 хв.

Проте, при виготовлені ухвали суду про відкладення розгляду справи по суті було допущено описку, в частині дати щодо якої розгляд справи підлягає відкладенно, зокрема: замість « 25» травня 2018 вказано « 23» травня 2018.

Про те, що розгляд справи по суті відкладений саме на 25.05.2018 свідчить наявний в матеріалах справи № 911/187/18 диск із звукозаписом на якому міститься запис судового засідання від 07.05.2018.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену при оформлені ухвали суду про відкладення розгляду справи № 911/187/18 по суті від 07.05.2018.

2. Замість п. 1 ухвали суду від 07.05.2018, викладено в редакції: «відкласти розгляд справи по суті на 23.05.18 об 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108»

читати вірно: «відкласти розгляд справи по суті на 25.05.18 об 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108».

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" травня 2018 р. м. Київ            Справа №911/995/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви приватного акціонерного товариства "КИЇВОБЛЕНЕРГО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ТУР"

про стягнення заборгованості у сумі 46 158,68 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2018 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "КИЇВОБЛЕНЕРГО" (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ТУР" (далі – відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 46 158,68 грн.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено до позовної заяви підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, п. 10 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без руху позовну заяву приватного акціонерного товариства "КИЇВОБЛЕНЕРГО";

2. зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3. попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;

4. направити копію ухвали приватному акціонерному товариству "КИЇВОБЛЕНЕРГО".

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.05.2018 року.

Суддя                                 С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2018 року                                                   Справа №913/813/17

Провадження №33/913/813/17

За позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ

до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт.Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області

про стягнення 114351 грн 22 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.02.2018 позовні вимоги ПАТ “Укртелеком” задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 101116,72 грн, інфляційні нарахування в сумі 10914,82 грн за період з квітня 2016 по травень 2017 року, 3% річних у сумі 2319,68 за період з 01.04.2016 по 31.05.2017 та судовий збір у сумі 1715,27 грн.

На виконання вказаного рішення суду 19.03.2018 господарським судом було видано наказ.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

За супровідним листом від 23.03.2018 матеріали справи №913/813/17 направлено до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги відповідача.

Від Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” 17.05.2018 на адресу суду надійшла заява від 10.05.2018 №26-15/338 про виправлення описки в рішенні господарського суду Луганської області від 15.02.2018.

Судом з’ясовано, що станом на даний час на адресу суду матеріали справи не повернуті.

У звя’зку з тим, що заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий суд виносить ухвалу про відкладення розгляду питання про прийняття відповідної скарги до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” від 10.05.2018 №26-15/338 про виправлення описки в рішенні до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Луганської області.

Суддя                                                             Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2018 року                                                   Справа №913/159/18

Провадження №16/913/159/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Ровенькитеплокомуненерго", м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 2141809 грн 20 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання – Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув,

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, стягнутий рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2015 у справі №922/1116/15 у сумі 1982103,66 грн за період з жовтня 2014 по грудень 2016 року та 3% річних від простроченої суми основного боргу, стягнутого за вказаним рішенням у сумі 159705,55 грн за період з 24.10.2014 по 07.02.2017.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено до розгляду на 26.04.2018.

У судове засідання 26.04.2018 представники сторін не прибули.

Ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 17.05.2018.

У судове засідання представники сторін не прибули.

У зв’язку з ненаданням позивачем доказу – завіреної копії рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2015 у справі №922/1116/15, на яке він посилається при розрахунку позовних вимог, суд на підставі п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись п. 7, ч. 1 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Підготовче засідання відкласти на 31.05.2018 об 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205.

3.Запропонувати позивачу:

-навести правове обґрунтування нарахуванню інфляції на борг з урахуванням інфляції ("інфляції на інфляцію") - до матеріалів справи;

-у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України.

4.Запропонувати відповідачу:

-у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2018 р. Справа№ 914/1265/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Іванчук С.В., суддів Рим Т.Я. та Горецька З.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Амадеус, м. Бориспіль Київської області

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №914/1265/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи, м. Київ,

до відповідача: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, м. Львів,

за участю: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністертва юстиції України ОСОБА_1, м. Київ,

стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимум Фактор, м.Київ,

про стягнення 6903022,97 грн.

ухвалив прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 23.05.18 р. о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 5 (2 поверх).

3. Участь заявника та представників сторін на власний розсуд.

4. Зобовязати заявника у строк до 23.05.2018 р. включно:

- надати суду оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів заяви, для огляду в судовому засіданні;

5. Зобовязати учасників процесу у строк до 23.05.2018 р. включно надати суду письмове пояснення по суті заяви;

6. Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2018 р. Справа № 914/1353/16

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, м. Львів, про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет", м. Львів, в сумі 9460941,54 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет", м. Львів

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет" (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, )

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 р. до господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет" (вул. Литвиненка, 3, м. Львів, 79034, ) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15.05.2018 р. на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника.

Розглянувши матеріали заяви кредитора з додатками, вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, м. Львів, про грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет", м. Львів, в сумі 9460941,54 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника - ОСОБА_1, що ухвалою господарського суду Львівської області від 16.05.2018 р. у справі № 914/1353/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мальви - Маркет" розгляд справи відкладено на 13.06.18 р. об 11:20 год. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, 2-ий зал судових засідань).

3. Зобов'язати ліквідатора:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1, м. Львів, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника та ліквідатора у судовому засіданні - обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 р. Справа № 32/53-A

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши заяву: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м.Львів,

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

у справі № 32/53-А

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова,

м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 Личаківської виправної колонії № 30, м. Львів

про стягнення 54 720,03 грн.

Встановив:

На розгляд господарського суду Львівської області Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні №537178693 щодо виконання постанови Господарського суду Львівської області від 05.04.2008р. у справі №32/53-А

Як вбачається із матеріалів справи №32/53-А спір був розглянутий Господарським судом Львівської області в порядку адміністративного судочинства, за результатами розгляду якого прийнята постанова від 05.04.2008 р.

Згідно із Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року № 01-08/530 після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання) про розяснення судового рішення, відстрочку (розстрочку) виконання рішення, перегляд за нововиявленими обставинами тощо, а також повязані з такими рішеннями скарги на дії чи бездіяльність органів виконання в разі їх надходження до господарського суду мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленою підвідомчістю та підсудністю.

З огляду на викладене та керуючись ст. 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 16.05.2018р. №1343/08.01-10 про заміну сторони виконавчого провадження до Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018 р. Справа № 914/159/13

За позовом: Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ,
до відповідача 1:"Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A", Бадахос, Іспанія,
до відповідача 2:товариства з обмеженою відповідальністю "Хока-Україна", м. Львів,
третя особа 1:державного підприємства Українські дорожні інвестиції "Укрдорінвест", м. Київ,
третя особа 2:"Safege Consulting Engineers & IRD Engineering", (B-1200, Brussels Belgium),
за участю:прокуратури Львівської області, м. Львів,
про: стягнення 86.850.383,36 грн.
Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 845/1/10-12 від 21.03.18,

від відповідача-1: не зявився,

від відповідача-2: ОСОБА_2 представник, довіреність № б/н від 18.04.18, ОСОБА_3 генеральний директор,

від третьої особи-1: ОСОБА_4 - представник, довіреність № 375/01-04/18 від 08.05.2018,

від третьої особи-2: не зявився,

від прокурора: не зявився.

На новий розгляд надійшла справа №914/159/13 за позовом Державного агентства автомобільних доріг України, м.Київ до відповідача-1 "Joca Ingenieria Y Construcciones, S.A", Бадахос, Іспанія, до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хока-Україна", м. Львів, за участю третіх осіб-1,2: Державного підприємства Українські дорожні інвестиції "Укрдорінвест", м. Київ та "Safege Consulting Engineers & IRD Engineering", (B-1200, Brussels Belgium), за участю прокуратури Львівської області, м. Львів про стягнення 86 850 383,36 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2018р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 17.05.2018р.

24.04.18р. за вх.№14689/18 від позивача через канцелярію суду поступило Клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

24.04.18р. за вх.№17515/18 від третьої особи-1 ДП Українські дорожні інвестиції «Укрдорінвест» поступило клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме рішення Ради з накладення санкцій ОСОБА_5 Банку №98 від 26.09.2017р.

Представник позивача зявився в судове засідання, усно клопотав про оголошення перерви з метою подання уточнень щодо позовних вимог.

Представники відповідача-2 явку в судове засідання забезпечили, проти клопотання позивача не заперечили.

Представник третьої особи-1 зявився в судове засідання, проти клопотання позивача не заперечив.

Прокурор не зявився в судове засідання.

Заслухавши клопотання позивача, суд вважає за можливе оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 183 ГПК України, для надання можливості позивачу подати заявлені уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У підготовчому судовому оголосити перерву до 24.05.18 р. до 12:00 год.

2. Зобовязати сторін:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Третім особам-1,2 явка в судове засідання на власний розсуд.

4. Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.