УХВАЛА

10 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/4382/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім",

арбітражний керуючий - Лященко С.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2017

у складі колегії суддів: Чус О.В. (головуючий), Кузнецов В.О., Науменко І.М.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017

у складі судді Полєва Д.М.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області припинено повноваження арбітражного керуючого Лященка С.С. як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", заяву арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. № 01-34/01-11 від 21.07.2017 задоволено, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено до 27.10.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Лященка С.С. протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору Ткаченку Д.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", зобов'язано ліквідатора Ткаченко Д.В. здійснювати ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" відповідно до вимог чинного законодавства, надати суду в строк до 27.10.2017 звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.

29.08.2017 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області виправлено допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017, зазначивши вірну дату її винесення - 27.07.2017. Вказана ухвала суду обґрунтована тим, що при друкуванні зазначеної ухвали судом допущено описку в даті її винесення. Так, судом помилково зазначено дату винесення ухвали 14.08.2017, тоді як судове засідання відбулось 27.07.2017, про що свідчить протокол судового засідання.

12.10.2017 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 по справі № 904/4382/14 в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Лященка С.С. як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", задоволенні заяви арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. № 01-34/01-11 від 21.07.2017 та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. - скасовано, в цій частині направлено справу до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд, в іншій частині ухвалу господарського суду залишено без змін.

30.11.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 у справі № 904/4382/14.

04.01.2018, на підставі частини п'ятої статті 31 та підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), справа № 904/4382/14 передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

05.03.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

15.03.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" залишено без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 1 600 грн.

04.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" отримало ухвалу Верховного Суду від 15.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 16.04.2018.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини п'ятої статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки станом на 10.05.2018 скаржником не усунуто недоліки поданої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 у справі № 904/4382/14 скаржнику.

Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 у справі № 904/4382/14 повернути скаржнику.

2. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк