ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2018 Справа № 912/193/18

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань 415а

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Подобєда І.М., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2018р. у справі №912/193/18

за позовом фермерського господарства ОСОБА_1, с.Декіївка, Онуфріївський район

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, , м.Кропивницький

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2018р. у справі №912/193/18 позов фермерського господарства ОСОБА_1 задоволено частково, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9039 площею 26,8073га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, укладений 05.03.2012р. з Онуфріївською районною державною адміністрацією та зареєстрований у відділі Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2012р. за № 01717, на той самий строк та на тих самих умовах, визнано укладеною додаткову угоду до вказаного договору в редакції, наведеній в резолютивній частині рішення, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом норм процесуального права та на неправильне застосування ним норм матеріального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову;

- у поданій скарзі йдеться про те, що оспорювані позивачем листи, якими останній згідно з ч.ч.5, 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" повідомляє про прийняте ним рішення стосовно заперечення у поновленні договору безпосередньо рішенням такого органу не являються, про направлення відповідачем на адресу позивача листа №27-11-0.332-10542/2-17 від 28.11.2017р. відносно заперечень в поновленні вказаного договору, про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин ч.6 ст.33 Закону, оскільки наявні заперечення орендодавця у поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення його строку, а також про те, що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання позивачем спірного договору оренди в частині щомісячної сплати на рахунок сільської ради орендної плати;

- 29.05.2018р. представники сторін в судове засідання не з"явилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином;

- на адресу апеляційного суду надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання у зв"язку з запланованою відпусткою свого представника.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

П.11 ч.1 ст.229 названого Кодексу передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст.33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу господарського суду Харківської області №920/739/17 разом із касаційною скаргою.

Спори по даній справі та по справі господарського суду Харківської області №920/739/17 виникли з подібних правовідносин.

Тому провадження по апеляційній скарзі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2018р. у справі №912/193/18 зупинити до закінчення перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/739/17 в касаційному порядку;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Подобєд

Суддя Л.П.Широбокова