КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Справа№ 927/1007/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Власова Ю.Л.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - особисто, паспорт серії НОМЕР_1 від 23.11.2007 р.

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 458 від 20.10.17

від відповідача-1: Костіна Н.М., адвокат, представник згідно ордеру серії ЧН №022320 від 29.05.18

від відповідача-2: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютока"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року (повний текст складено 03.03.2018 р.)

у справі № 927/1007/17 (суддя Оленич Т.Г.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютока"

2. Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту товариства та про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/1007/17 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ютока" від 16.12.2015, оформлені протоколом №1; визнано недійсним статут ТОВ "Ютока" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників ТОВ "Ютока" від 16.12.2015, протокол №1, державна реєстрація змін до якого проведена 21.12.2015, номер запису 9005522; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Ютока", проведену 21.12.2015, номер запису 9005522 (т.ІІ, а.с.48-58).

21 березня 2018 року ТОВ "Ютока" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року у справі № 927/1007/17, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2018 року, апеляційну скаргу ТОВ "Ютока" у справі № 927/1007/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

28 березня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № 927/1007/17 апеляційну скаргу ТОВ "Ютока" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року залишено без руху.

10 квітня 2018 року ТОВ "Ютока" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

18 квітня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.) відкрито апеляційне провадження у справі № 927/1007/17, розгляд апеляційної скарги ТОВ "Ютока" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року у справі № 927/1007/17 призначено на 15 травня 2018 року.

07 травня 2018 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

15 травня 2018 року від директора ТОВ "Ютока" надійшло електронне повідомлення №5 у якому викладено прохання відкласти розгляд справи.

15 травня 2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 29 травня 2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2018 року у зв'язку з перебуванням судді Мальченко А.О., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи №927/1007/17, сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Власов Ю.Л.

29 травня 2018 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Ютока" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року у справі № 927/1007/17 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Власов Ю.Л.

У судовому засіданні 29 травня 2018 року представник ТОВ "Ютока" надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_2 особисто у судовому засіданні 29 травня 2018 року надали пояснення, в яких заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради у судове засідання 29 травня 2018 року не з'явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 877 (а.с. 157).

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду явка сторін обов'язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представника відповідача-2 не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача-2.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права встановила наступне.

Протоколом № 6 від 06.11.2012 загальних зборів учасників ТОВ "Ютока" (т.І, а.с. 79-81), а також п. 3.3. і п. 5.5. Статуту ТОВ "Ютока" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників ТОВ "Ютока" (протокол №6 від 06.11.2012), державна реєстрація якої проведена 09.11.2012 р. за номером запису 2005522 підтверджується, що ОСОБА_2 (далі - позивач) з 06.11.2012 р. був учасником ТОВ "Ютока" (далі - відповідача-1) з часткою у Статутному капіталі розміром 28330,50 грн., що складає 33,33% Статутного капіталу (т.І, а.с. 82-98).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.08.2013 р. учасниками ТОВ "Ютока" були ОСОБА_5 з внеском до статутного фонду у розмірі 28339,00 грн., ОСОБА_2 з внеском до статутного фонду у розмірі 28330,50 грн. та ОСОБА_6 з внеском до статутного фонду у розмірі 28330,50 грн. (т.І, а.с. 10-15).

Протоколом №7 від 30.07.2013 загальних зборів учасників ТОВ "Ютока" затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Ютока" (т.І, а.с. 103-104), а 05.08.2013 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів за №4005522 (т.І, а.с. 105-121, 233-249).

Відповідно до п. 5.3. Статуту у редакції від 30.07.2013 р., "на день створення Товариства за рішенням засновників його Статутний капітал був визначений у розмірі 40000,00 гривень. В подальшому розмір Статутного капіталу за рі шенням Загальних зборів учасників був збільшений до розміру 85000,00 гривень. Вказаний Статутний капітал зараз повністю сформований (сплачений) учасниками".

"На дату затвердження цієї нової редакції Статуту за рішенням Загальних зборів учасників Статутний капітал Товариства збільшений та встановлений у розмірі 3485000,00 гривень" (п. 5.4 Статуту у редакції від 30.07.2013).

Відповідно до п. 5.5. Статуту ТОВ "Ютока" у редакції від 30.07.2013: "частка позивача у Статутному капіталі відповідача-1 становить 1161663,83грн., що складає 33,33% Статутного капіталу відповідача-1".

За змістом п. 5.6. Статуту у редакції від 30.07.2013 джерелами збільшення Статутного капіталу Товариства є власні грошові кошти учасників. Учасники Товариства повинні повністю сформувати свої частки у Статутному капі талі Товариства (здійснити відповідні вклади) у термін до 30 липня 2014 року.

Порядок проведення загальних зборів учасників відповідача-1 визначено у розділі 15.6. Статуту товариства, в п.15.6.4. якого встановлено, що про проведення загальних зборів учасники повідомляються письмово (листами) або по телефону із зазначенням часу та місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.12.2015 р. учасниками ТОВ "Ютока" були ОСОБА_5 з внеском до статутного фонду у розмірі 1161672,34 грн., ОСОБА_2 з внеском до статутного фонду - 1161663,83 грн. та ОСОБА_6 з внеском до статутного фонду - 1161663,83 грн. (т.І, а.с. 10-15).

У наданих Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради копіях матеріалів реєстраційної справи №1_064_005522_48 ТОВ "Ютока" , міститься адресована загальним зборам ТОВ "Ютока" заява від 02.11.2015 р. у який від імені ОСОБА_2 викладено прохання вивести його зі складу учасників ТОВ "Ютока" та провести з ним розрахунки щодо його участі у цьому товаристві відповідно до чинного законодавства (т.І, а.с. 126).

У матеріалах справи міститься датоване 09.11.2015 р. адресоване ОСОБА_2 повідомлення про те, що 02.11.2015 р. загальним зборам надійшла заява з проханням вивести ОСОБА_2 зі складу ТОВ "Ютока", про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Ютока" 16.12.2015 р. о 13:00 із визначенням порядку денного загальних зборів (т.І, а.с. 186). На підтвердження направлення цього повідомлення відповідачем-1 надано поштовий чек від 09.11.2015 р. (т.І, а.с. 187).

16 грудня 2015 року учасниками ТОВ "Ютока" проведено загальні збори учасників, про що складено протокол №1 (т.1, а.с.182-184).

Зміст протоколу №1 від 16.12.2015 засвідчує те, що на зборах були присутні учасники Товариства - ОСОБА_6 та ОСОБА_5, яким в сукупності належало 66,67% голосів.

З винесених на розгляд загальних зборів учасників ТОВ "Ютока" питань прийнято рішення, а саме:

1. Задоволено заяву ОСОБА_2, виведено його зі складу учасників ТОВ "Ютока" , вирішено здійснити розрахунки щодо його участі у ТОВ "Ютока" згідно з чинним законодавством, виплативши йому вартість частини майна пропорційно частці ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства (33,33%). Виплату зазначеної суми провести після затвердження звіту за 2015 рік ТОВ "Ютока" і в строк до 12 місяців з дня виходу ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_2 належну йому частку прибутку, одержаного Товариством у 2015 році до моменту його виходу з Товариства.

2. З метою уникнення процедури зменшення статутного капіталу ТОВ "Ютока" (унаслідок виходу ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства та виплати йому належної частки у майні Товариства) дозволити учасникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 збільшити належні їм частки у статутному капіталі ТОВ "Ютока" наступним чином: ОСОБА_6 - на 580836грн.17коп.; ОСОБА_5 - на 580827грн.66коп. та провести цим учасникам збільшення своїх часток у строк до 31.12.2016.

3. Визначено, що після змін частки учасників у статутному капіталі ТОВ "Ютока" будуть становити: ОСОБА_6 - 1742500грн.00коп., що складає 50% Статутного капіталу Товариства (50 голосів); ОСОБА_5 - 1742500грн.00коп., що складає 50% Статутного капіталу Товариства (50 голосів).

4. Змінено місцезнаходження ТОВ "Ютока" та визначена нова юридична адреса Товариства: Україна, 14032, м.Чернігів, вулиця Космонавтів, б.3, кв.10.

5. Підтверджено повноваження директора ТОВ "Ютока" ОСОБА_7 відповідно до Статуту товариства на наступний період.

6. Затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Ютока" .

Відповідно до п. 5.4. Статуту ТОВ "Ютока" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників від 16.12.2015 (протокол №1), зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.12.2015 за номером запису 9005522, частки учасників у статутному капіталі товариства становлять: ОСОБА_6 - 1742500,00 грн., що складає 50% статутного капіталу товариства, ОСОБА_5 - 1742500,00 грн., що складає 50% статутного капіталу товариства (т.І, а.с.127-143).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.10.2017 р. учасниками ТОВ "Ютока" є ОСОБА_5 з внеском до статутного фонду у розмірі 1742500,00 грн. та ОСОБА_6 з внеском до статутного фонду - 1742500,00 грн. (т.І, а.с. 16-22).

Зі вказаного витягу також вбачається, що 21.12.2015 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи "зміна складу або інформації про засновників" за №9005522.

Звертаючись з позовом позивач зазначає, що свою частку у статутному капіталі ТОВ "Ютока" нікому не відчужував, заяви про вихід з товариства не надавав, будь-яких повідомлень про скликання загальних зборів на 16.12.2015 не отримував, тому вважає, що збори 16.12.2015 проведені з порушенням правил скликання зборів учасників, а рішення, прийняті на таких загальних зборах учасників відповідача-1, а також Статут у редакції, затвердженій на цих зборах, мають бути визнані недійсними. Спір у даній справи, на думку позивача, стосується безпідставного, позбавлення його статусу учасника ТОВ "Ютока" , внаслідок чого, за твердженням позивача, відбулось порушення його корпоративних прав.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 у апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції необґрунтовано відхилено консультаційний висновок за результатами рецензування висновку експерта №5812/5813/17-24 від 13.02.2018 у справі №927/1007/17, яким встановлено неповноту висновку судового експерта та відхилено заявлене за вказаних обставин клопотання відповідача-1 про проведення повторної почеркознавчої експертизи; відповідач-1 зазначає, що судом першої інстанції проігноровано приписи ч.ч.1, 2, 5, 6 ст. 101 ГПК України та не викликано експерта для надання усних пояснень щодо його висновку (як це передбачено п. 5 ст. 98 ГПК України); апелянт зазначає, що в оцінці доказів суд покладається на бездоказові твердження позивача про те, що позивач звертався до відповідача-1 за роз'ясненнями щодо виключення його зі складу учасників; апелянт також зазначає, що п. 5.6 Статуту в редакції від 30.07.2013 р. визначено, що джерелами збільшення статутного капіталу товариства є власні грошові кошти учасників, які мають повністю сформувати свої частки у термін до 30.07.2014 р., проте позивач на здійснив вклад у формуванні своєї частки в сумі 1161663,83 грн. (п. 5.5. Статуту); суд відхилив як доказ належного повідомлення позивача про скликання загальних зборів поштовий чек та посилання відповідача-1 про повідомлення по телефону; вихід учасника зі складу товариства є виключно його волевиявленням.

Заперечуючи проти апеляційної скарги у відзиві на неї, позивач вказує, що мотивуючи підстави для призначення повторної судової почеркознавчої експертизи відповідач-2 посилався лише на консультативний висновок про результати рецензування висновку експерта, складений працівником ТОВ "Київський експертно-дослідний центр" ОСОБА_8 проте не надавав будь-якої інформації про наявність у вказаної особи кваліфікації судового експерта з відповідної спеціалізації та у передбаченому Законом України "Про судову експертизу" атестації крім наведеної у картці атестованого судового експерта інформації щодо анулювання рішенням ЕКК КНІДСЕ від 03.02.2017 р. №1 свідоцтва на підтвердження кваліфікації судового експерта ОСОБА_8 зокрема щодо почеркознавчої експертизи. Також позивач зазначає, що проведення рецензування висновку експерта особою, яка не є співробітником Науково-дослідної експертної установи суперечить порядку проведення рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.05.2015 №775/5.

З'ясувавши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами з урахуванням доводів сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (аналогічні роз'яснення містяться у п. 17 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р.).

Згідно зі статтею 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст.116 ЦК України та ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

В розділі 7 "Права учасників товариства" Статуту ТОВ "Ютока" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників цього товариства від 30.07.2013 (протокол №7), яка була чинна станом на 16.12.2015, зазначено, що учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами Товариства, посідати керівні посади в органах управління Товариства; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку зі складу Товариства; одержувати інформацію про діяльність Товариства; отримувати у користування майно, що належить Товариству (за згодою решти учасників); оскаржити до суду рішення загальних зборів учасників Товариства, а також учасники мають інші права, передбачені чинним законодавством України.

Згідно з ч. 2 ст. 100 ЦК України учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року.

З даною нормою кореспондуються приписи ст.148 ЦК України в редакції, яка діяла станом на 02.11.2015, згідно з якою учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Відповідно до ст. 271 ЦК України зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

В ст. 272 ЦК України встановлено, що фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно.

В пункті 11.1. Статуту ТОВ "Ютока" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників від 30.07.2013, передбачено, що учасник Товариства має право вийти з Товариства, повідомивши про свій вихід не пізніше ніж за 10 днів до виходу.

Отже, враховуючи, що право на участь в товаристві та право на волевиявлення щодо виходу з його складу є особистим немайновим правом учасника, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заяву про вихід з товариства мав підписати ОСОБА_2 особисто.

Звертаючись з позовом та у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи (т.І, а.с. 148-149), позивач заперечував підписання ним заяви від 02.11.2015 р. про вихід зі складу учасників Товариства.

З метою встановлення справжності підпису позивача на заяві від 02.11.2015 р. ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2017 у справі №927/1007/17 призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у заяві від 02 листопада 2015 року на адресу Загальних зборів учасників ТОВ "Ютока" самим ОСОБА_2, чи іншою особою?".

На виконання зазначеної ухвали, судовим експертом Чернігівського відділення КНІДСЕ складено висновок експерта №5812/5813/17-24 від 13.02.2018 за результатами проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи у якому зазначено, що: "2.Досліджуваний підпис від імені ОСОБА_2 в заяві від 02 листопада 2015 року на адресу Загальних зборів учасників ТОВ "Ютока" виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою." (т.ІІ, а.с. 5-8).

Відтак вказана заява не є належним та допустимим доказом, що засвідчує волевиявлення позивача на вихід зі складу учасників ТОВ "Ютока", що спростовує доводи відповідача-1 про те, що позивач скористався своїм правом на вихід із учасників Товариства, подавши на ім'я загальних зборів заяву від 02.11.2015.

Щодо доводів апеляційної скарги про неповноту і необґрунтованість висновку експерта з посиланням на Консультативний висновок від 23.02.2018 р. №14813 за результатами рецензування висновку експерта №5812/5813/17-24 від 13.02.2018 у справі №927/1007/17 (т.ІІ, а.с. 20-25) слід зазначити наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом (ч. 3 ст. 10 Закону України "Про судову експертизу").

Консультативний висновок, за результатами рецензування складений ОСОБА_8 - працівником ТОВ "Київський експертно-дослідний центр".

Згідно з інформацією, наведеною у картці атестованого судового експерта ОСОБА_8, свідоцтво на підтвердження кваліфікації судового експерта, зокрема щодо почеркознавчої експертизи, анульоване рішенням ЕКК КНДІСЕ від 03.02.2017 №1 (т.ІІ, а.с. 33-34).

Будь-якої іншої інформації про наявність у особи, якою складено консультативний висновок, кваліфікації судового експерта з відповідної спеціальності та атестації у порядку, передбаченому Законом України "Про судову експертизу", матеріали справи не містять, з огляду на що зазначений висновок не відповідає встановленим законодавством вимогам про проведення судових експертиз.

Крім того, як правильно зазначено судом першої інстанції, проведення рецензування висновку експерта №5812/5813/17-24 від 13.02.2018, особою, яка не є співробітником Науково-дослідної експертної установи, суперечить Порядку проведення рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 25.05.2015 №775/5, зареєстрованим Міністерстві юстиції України 26.05.2015 за № 421-VIII.

Відтак, консультативний висновок від 23.02.2018, не є належним та допустимим доказом необґрунтованості висновку експерта №5812/5813/17-24 від 13.02.2018 та відповідно не є підставою призначення повторної експертизи та відхилення висновку експерта №5812/5813/17-24.

Відповідно до п. 7.1 Статуту у редакції від 30.07.2013 р., учасника мають право в т.ч. брати участь в управлінні справами Товариства.

Згідно з ч.3 ст.167 ГК України відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав є корпоративними відносинами.

Вихід учасника з товариства з обмеженою відповідальністю є одним із способів припинення корпоративних прав.

Враховуючи, що позивачем заява про вихід із складу учасників ТОВ "Ютока" не підписувалась, такий намір ним не висловлювався, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що корпоративні права позивача щодо відповідача-1 не припинились та були порушені оспорюваний рішенням шляхом позбавлення статусу учасника товариства і подальшого управління товариством.

Однією із форм реалізації права учасника на управління товариством з обмеженою відповідальністю є участь такого учасника у роботі вищого органу управління товариством - загальних зборах учасників.

За змістом ч. 4 ст. 145 ЦК України черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Порядок проведення загальних зборів учасників відповідача-1 визначено у розділі 15.6. Статуту товариства.

Відповідно до п.15.6.4 Статуту у редакції від 30.07.2013, про проведення загальних зборів учасники повідомляються письмово (листами) або по телефону із зазначенням часу та місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Отже, факт скликання загальних зборів учасників відповідача-1 на 16.12.2015 та факт повідомлення про загальні збори всіх учасників має бути підтверджений доказами, які свідчать про надсилання у встановлений статутом строк всім учасникам ТОВ "Ютока" саме письмових повідомлень із зазначенням часу та місця проведення зборів та їх порядку денного.

Відповідач-1, з посиланням на копію листа від 09.11.2015 на ім'я ОСОБА_2 та копію фіскального чеку зі штрихкодовим ідентифікатором 633 від 09.11.2015, адресатом в якому вказано "Ковтун" зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення зборів та порядку денного (т.І, а.с.186-187).

Колегія суддів зазначає про помилковість висновку суду першої інстанції про те, що позивачем не спростовано факту направлення рекомендованим листом від 09.11.2015 зі штрихкодовим ідентифікатором 633, інших документів, а не повідомлення, проте вказаний висновок суду не призвів до прийняття неправильного рішення та не є підставлю для його скасування.

З поданої відповідачем-1 копії фіскального чеку від 09.11.2015 за ідентифікатором 633 неможливо встановити, який саме документ направлявся ОСОБА_2 та на яку саме адресу.

Документом, який би достеменно свідчив про направлення на адресу ОСОБА_2 саме повідомлення про скликання загальних зборів міг би бути опис вкладення у цінний лист.

На загальних зборах учасників відповідача-1, які проводились 16.12.2015, та на яких були присутні два учасника - ОСОБА_6 і ОСОБА_5, крім питання про виведення позивача зі складу учасників товариства були вирішені питання про збільшення розмірів часток у статутному капіталі товариства інших учасників - ОСОБА_6 та ОСОБА_5, здійснено перерозподіл цих часток та внесені зміни до Статуту ТОВ "Ютока" щодо складу учасників.

Враховуючи, що матеріалами справи не підтверджено факту підписання позивачем заяви про його вихід із товариства, в зв'язку з чим корпоративні відносини між позивачем та відповідачем-1 не припинились, тому у зборів учасників товариства 16.12.2015 були відсутні підстави для прийняття рішення про виведення позивача зі складу учасників товариства, здійснення перерозподілу часток у статутному капіталі товариства та внесенні змін до статуту товариства щодо складу учасників.

Отже, рішення загальних зборів учасників відповідача-1 від 16.12.2015 порушують корпоративні права позивача, в зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання їх недійсними.

При цьому, колегія суддів зазначає про безпідставність посилань апелянта на п. 5.6 Статуту в редакції від 30.07.2013 р. та те, що джерелами збільшення статутного капіталу товариства є власні грошові кошти учасників, які мають повністю сформувати свої частки у термін до 30.07.2014 р., проте позивач не здійснив вклад у формуванні своєї частки в сумі 1161663,83 грн. (п. 5.5. Статуту) з огляду на те, що винесене на вирішення загальних зборів (оформлених протоколом №1 від 16.12.2015 р.) питання стосувалось розгляду заяви про добровільний вихід зі складу, а не питання про виключення учасника у зв'язку з невиконанням обов'язку щодо формування статутного капіталу.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, повідомлення від 09.11.2015 місить інформацію про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Ютока" на 16 грудня 2015 року о 13год.00хв. за адресою: Україна, 14032, АДРЕСА_2, водночас, із Протоколу №1/1 реєстрації учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТОКА", що прибули для участі у загальних зборах Товариства 16 грудня 2015 року (т.І, а.с.125), вбачається, що початком проведення цих загальних зборів визначено 14год.00хв.

Отже інформація, яка була наведена в повідомленні про скликання на 16.12.2015 загальних зборів, зокрема щодо часу початку зборів, не відповідає фактичному часу проведення загальних зборів, в зв'язку з чим є підстави для твердження про порушенням відповідачем-1 процедури повідомлення та проведення загальних зборів, скликаних на 16.12.2015, чим було порушено гарантоване право позивача на управління товариством шляхом прийняття участі у загальних зборах.

Відповідно до приписів статей 4 та 51 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, а саме Статут, має містити, зокрема, відомості про склад засновників та учасників товариства, відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення учасниками вкладів.

Разом з тим, зміни до статуту, внесені на загальних зборах учасників відповідача-1 від 16.12.2015, не відображають реального складу учасників товариства, реальних відомостей про розмір часток кожного із учасників, а відтак порушують корпоративні права позивача.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

В силу приписів ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способи захисту яких визначені у частині 2 цієї статті та який не є вичерпним переліком. При цьому, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та з огляду на те, що прийняті на загальних зборах учасників Товариства від 16.12.2015 рішення є недійсними як такі, що порушують права позивача щодо участі у Товаристві з наведених вище підстав, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вимога позивача про визнання Статуту відповідача-1 недійсним є правомірною та такою, що направлена на відновлення порушених прав, є ефективним способом захисту, оскільки поверне правовий статус позивача як учасника Товариства, а тому підлягає задоволенню.

Вимога позивача про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Ютока" від 21.12.2015, номер запису 9005522 є похідною вимогою від заявлених позивачем вимог у даній справі.

Оскільки на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ютока" від 16.12.2015, які є недійсними та порушують права позивача, 21.12.2015 були вчинені дії з державної реєстрація змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників, з метою приведення відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідність з фактичними обставинами, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Ютока" від 21.12.2015, номер запису 9005522.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги у даній ставі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року у справі № 927/1007/17 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютока" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року у справі № 927/1007/17 задоволенню не підлягає.

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютока" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року у справі № 927/1007/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року у справі № 927/1007/17 залишити без змін.

3. Справу №927/1007/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Ю.Л. Власов

О.В. Агрикова

Дата складення повного тексту - 30.05.2018 р.