ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21.05.2018 року справа № 913/112/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Мартюхіна Н.О., Дучал Н.М., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення Господарського суду Луганської області
від 25.04.2018 року (повний текст від 26.04.2018 року)
у справі №913/112/18 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовомОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідаТовариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка", м. Сєвєродонецьк Луганської області
простягнення 525650,89 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.04.2018 року у справі №913/112/18 відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродончанка" вартості майна пропорційно частині позивача в статутному фонді відповідача в розмірі 525650,89 грн.; стягнуто з позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7884,76 грн.

Не погодившись з рішенням, прийнятим господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_4, яка просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2018 року у справі №913/112/18 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким:

- визнати поважними причини пропуску позовної давності та поновити строк позовної давності;

- стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродончанка» на користь ОСОБА_4, вартість майна пропорційно частині позивача в статутному фонді відповідача в розмірі 525650,89 грн.;

- відстрочити сплату судового збору (у зв'язку із скрутним матеріальним становищем) за подання апеляційної скарги до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

При розгляді клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів виходить з наступного.

Виходячи із вимог п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішенням Господарського суду Луганської області від 25.04.2018 року у справі №913/112/18 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 11827,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При цьому календарний рік - це проміжок часу з 1 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів.

Оскільки, ОСОБА_4 звернулась з позовом та апеляційною скаргою у 2018 року, то для порушення нею питання про відстрочення сплати судового збору вона повинна довести суду, що розмір сплати судового збору до суду першої та/або апеляційної інстанції перевищує 5% її річного доходу за 2017 рік, тобто з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.

Водночас, із доданих до позовної заяви документів вбачається лише те, що ОСОБА_4 є фізичною особою, дохід якої з березня 2017 року по лютий 2018 року всього складає 25562,91 грн., однак зазначені докази не підтверджують кількість сукупного доходу за календарний - 2017 рік.

Таким чином, позивачем підтверджено лише сукупний дохід за 12 місяців у розмірі, в якому сплата судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% такого доходу, але не за календарний рік, як того вимагають приписи ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", але за відсутності доказів на підтвердження доходу ОСОБА_4 за січень - лютий 2017 року, у судової колегії відсутні підстави застосовувати ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яка вимагає встановлення тих обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи саме за попередній календарний рік, а не за будь-які 12 місяців.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та зобов'язати ОСОБА_4 надати докази отриманих нею доходів за січень та лютий 2017 року.

Водночас колегія суддів звертає увагу скаржника, що вказані вище недоліки необхідно усунути в найкоротший термін, а також підтвердити належними та допустимими доказами дату отримання цієї ухвали та сплив часу, який знадобиться апелянту для усунення недоліків, виклавши зазначені обставини у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2018 року у справі №913/112/18 - залишити без руху.

2.Зобов'язати ОСОБА_4 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Донецького апеляційного господарського суду докази отриманих доходів фізичною особою ОСОБА_4 за січень та лютий 2017 року;

3.Роз'яснити ОСОБА_4, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук