ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/92/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тарновської Ріни Вікторівни

на рішення господарського суду Миколаївської області, ухваленого 16.04.2018 о 10:54 год., суддею Ковалем С.М., м. Миколаїв, повний текст складено 26.04.2018

у справі № 915/92/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Тарновської Ріни Вікторівни

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Дробот Тетяни Василівни

про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.04.2018 у задоволенні позовних вимог ФОП Тарновської Р.В. відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції (далі ГПК України).

Згідно п. 9 ст. 1 Розділу 11 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цієї редакції Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 11 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України» щодо правосуддя (в редакції від 02.06.2016) передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст.131-1 та ст.131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

З матеріалів апеляційної скарги ФОП Тарновської Р.В. вбачається, що остання підписана ОСОБА_3, що діє в інтересах позивача на підставі довіреності № 110 від 23.05.2016 (а.с.182 т.1).

Докази на підтвердження права ОСОБА_3 на зайняття адвокатською діяльністю в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1, ч. 5 ст. 260 ГПК України, що є підставою для її повернення скаржнику.

Керуючись ст.ст. 56, 58, 234, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Тарновській Ріні Вікторівні апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.04.2018 у справі № 915/92/17.

2. Матеріали справи № 915/92/17 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна