ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018

Справа № 904/974/18

За позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС», м. Нетішин

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Захист України», м. Дніпро

Про: стягнення 9 218, 25 грн. та таке інш.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «НВП «Захист України» (відповідач) про стягнення 9 218, 25 грн. ( в т.ч. : 2 892, 00 грн. - пеня та 6 326, 25 грн. -штраф) штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором поставки №13264/53-124-1-17-07584 від 13.12.17р.; та зобов'язання відповідача поставити на адресу позивача товарно-матеріальні цінності , що зазначені в специфікації №1 до договору поставки №13264/53-124-1-17-07584 від 13.12.17р., а саме: костюм рибальський в кількості 9 штук, костюм водонепромокний з капюшоном в кількості 2 штуки, плащ вологостійкий в кількості 370 штук, фартук гумовий в кількості 20 штук та фартук кислостійкий в кількості 7 штук. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем своїх обов'язків зі своєчасної та повної поставки товару позивачу та правом позивача відповідно до умов договору нарахувати штрафні санкції. Одночасно позивач клопотав про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.03.18р. було відкрите провадження у справі №904/974/18 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Сторони своїм правом на подання до суду документів, визначених ст.ст. 165-167, 251 ГПК України, не скористалися , про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення позивачу 03.04.18р. ухвали суду від 13.03.18р. про відкриття провадження у справі (а.с.38); та поштовим повідомленням про вручення відповідачу 12.04.18р. ухвали суду від 13.03.18р. про відкриття провадження у справі (а.с.40).

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов’язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

13.12.17р. між ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» (покупець) та ТОВ «НВП «Захист України» (постачальник) було укладено договір поставки №13264/53-124-1-17-07584, відповідно до умов якого постачальник зобов’язався поставити покупцю плащі, костюми спеціальні, фартухи в асортименті , кількості та по ціні, відповідно до специфікації №1, що є невід’ємною частиною даного договору на загальну суму 128 325, 00 грн.

Згідно п.5.1. договору , строк поставки товару – протягом 20 календарних днів з дати укладання сторонами договору. В п.7.2. договору сторони погодили, що за порушення строку поставки товару постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 7% від вказаної вартості. (а.с.7-11, 12-13)

За твердженням позивача, у зв’язку з невиконанням умов договору, 10.01.18р. на адресу відповідача була направлена претензія №45-28/221 про спонукання до виконання договірних зобов’язань та стягнення пені в сумі 898, 27 грн. за порушення строків поставки товару за вищезазначеним договором.

Відповідач лише частково поставив 23.01.18р. товар , визначений сторонами в специфікації №1 до договору , на загальну суму 37 950, 00 грн. ( що підтверджується відповідною видатковою накладною №22 від 19.01.18р, а.с.17) та 19.01.18р. перерахував позивачу пеню за порушення строків поставки в розмірі 898, 27 грн.

Станом на 01.03.18р. відповідачем недопоставлено позивачу товару на загальну суму 90 375, 00 грн. У зв’язку з чим позивач нарахував відповідачу : 2 892, 00 грн. - пені та 6 326, 25 грн. – штрафу (а.с.2) ; та просить суд зобов’язати відповідача поставити обумовлений сторонами в специфікації №1 до договору товар.

На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати пені та штрафу перед позивачем або доказів своєчасної та повної поставки товару не надав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.525 ЦК України)

Згідно зі ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст.610 ЦК України).

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ).У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі .

2. Стягнути з відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Захист України» ( 49008, м. Дніпро, вул. Каверіна, 1, прим. 244; ) на користь позивача – Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» (30100, м. Нетішин Хмельницької області, вул. Енергетиків, 20 ; ): 2 892, 00 грн. – пені; 6 326, 25 грн. – штрафу та 3 524, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

3. Зобов’язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Захист України» ( 49008, м. Дніпро, вул. Каверіна, 1, прим. 244; ) на протязі 30 календарних днів з часу набрання цим рішенням чинності поставити на адресу позивача - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» (30100, м. Нетішин Хмельницької області, вул. Енергетиків, 20 ; ) товарно-матеріальні цінності , що зазначені в специфікації №1 до договору поставки №13264/53-124-1-17-07584 від 13.12.17р., а саме: костюм рибальський в кількості 9 штук, костюм водонепромокний з капюшоном в кількості 2 штуки, плащ вологостійкий в кількості 370 штук, фартук гумовий в кількості 20 штук та фартук кислостійкий в кількості 7 штук.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 25.05.2018р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя                                                                        Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 25.05.2018