КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" травня 2018 р. Справа№ 910/14230/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвель"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 31.10.2016 (суддя Яковенко А.В.)

у справі №910/14230/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка холдінг інвест" (код 33442427)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 31.10.2016 року у справі № 910/14230/14 визнано конкурсними кредиторами ТОВ "Ніка Холдінг Інвест":

- першої черги: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 7 308,00 грн.;

- четвертої черги: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 43 056 322,22 грн., ТОВ "Об'єднання "Укрфарм" на суму 13 739 790,95 грн., ТОВ "Аптечна компанія" на суму 13 069 131,00 грн., ТОВ "АК Аптека № 7" на суму 13 702 375,00 грн.;

- шостої черги: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 1 531 382,82 грн., ТОВ "Об'єднання "Укрфарм" на суму 5 007 918,49 грн., ТОВ "Аптечна компанія" на суму 4 603 785,90 грн., ТОВ "АК Аптека № 7" на суму 4 732 787,90 грн.

Визнано вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", які забезпечені заставою майна боржника на суму 31 959 970,00 грн.

Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" на загальну суму 131 410 772,19 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айвель" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 31.10.2016.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У підпункті 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вказано, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ставка судового збору становить 3 (2*150%) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 встановлено в сумі 1762 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 належить до сплати в доход Державного бюджету України 5286,00 грн. судового збору.

До матеріалів апеляційної скарги додана квитанція № ПН814 від 18.04.2018 про сплату судового збору в розмірі 4134,00 грн., тобто в меншому ніж передбачено чинним законодавством.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвель" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 у справі №910/14230/14 залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Айвель" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання Київському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 1152,00 грн. протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Айвель" (02140, м. Київ, вул. О.Мишуги, 3-В).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.05.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець