КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. м. Київ Справа№ 911/1139/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Суліма В.В.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 25.04.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області та Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 (повний текст підписано 23.08.2017)

у справі № 911/1139/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру у Київській області (позивач 1)

Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України" (позивач 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг" (відповідач 1),

Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (відповідач 2)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 (третя особа 1), ОСОБА_3 (третя особа 2), ОСОБА_4 (третя особа 3), ОСОБА_5 (третя особа 4), ОСОБА_6 (третя особа5), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія міжрегіонального сервісу" (третя особа 6), приватного нотаріуса Біккінеєвої Ірини Анатоліївни (третя особа 7), ОСОБА_8 (третя особа 8), Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" (третя особа 9)

про скасування розпоряджень, державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з незаконного володіння

В судовому засіданні 25.04.2018 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг" та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд визнати незаконними розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації:

№4274 від 22.10.2010 "Про передачу у власність земельної ділянки гр.ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області";

№935 від 21.03.2011 "Про передачу у власність земельної ділянки гр.ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області";

№4454 від 28.10.2010 "Про передачу у власність земельної ділянки гр.ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області";

№4453 від 28.10.2010 "Про передачу у власність земельної ділянки гр.ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області";

№1276 від 19.05.2011 "Про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок 4-м громадянам України (згідно додатку) з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району";

скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Біккінеєвої І.А., індексні номера: 144472980 від 11.05.2016, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ТОВ "Актив Форвардінг" на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,8596 га; 14668878 від 24.07.2014, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ТОВ "Актив Форвардінг" на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 1,0 га; 14671004 від 24.07.2014, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ТОВ "Актив Форвардінг" на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 1,0 га; 14675016 від 24.07.2014, на підставі якого зареєстровано право приватної власності ТОВ "Актив Форвардінг" на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 1,0 га;

витребувати на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області () та Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України" () з незаконного володіння ТОВ "Актив Форвардінг" () земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 0,8596 га, НОМЕР_2 площею 1,0 га, НОМЕР_3 площею 1,0 га, НОМЕР_4 площею 1,0 га, загальною вартістю 127 880,60 гривень, які розташовані в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" є постійним землекористувачем земельної ділянки площею 330,92 га для проведення науково-дослідних робіт згідно Державного акту на право постійного користування землею серії 1-КВ №001207. Президією Української академії аграрних наук прийнято Постанову "Про вилучення землі із землекористування ДП "ДГ "Чабани" ННЦ "Інститут землеробства УААН", якою надано згоду на вилучення із землекористування ДП "ДГ "Чабани" ННЦ "Інститут землеробства УААН" земельної ділянки площею 4 га.

Прокурор вважає, що позивач - 2 не погоджував виділення земельних ділянок вказаним вище громадянам, а також щодо вилучення вищезазначених земельних ділянок відсутня постанова Президії Національної академії агарних наук України.

Прокурор зазначає, що передбачений спеціальний порядок вилучення особливо цінних земель, якими зокрема є землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів, який, в порушення статті 150 Земельного кодексу України, не був дотриманий, а саме Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про вилучення спірних земель.

Прокурор також посилається на те, що всупереч вимогам статей 141, 142, 149 Земельного кодексу України право користування спірними земельними ділянками ДП "ДГ "Чабани" ННЦ "Інститут землеробства УААН" не припинялось та землі із постійного користування державного підприємства не вилучались, у зв'язку з чим надання спірних земельних ділянок у приватну власність відбулось всупереч передбаченої законодавством України процедури за рахунок землекористування ДП "ДГ "Чабани", в тому числі за рахунок земель дослідних полів науково-дослідної установи.

Також прокурор вважає, що громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 жодних дій, спрямованих на оформлення спірних земельних ділянок громадянам України не вчиняли, державних актів на право власності на землю не отримували, а також не уповноважували інших осіб на подальше відчуження зазначених земельних ділянок, що є самостійною підставою для визнання недійсними оспорюваних розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації на підставі статей 152, 155 Земельного кодексу України, у зв'язку з їх прийняттям всупереч вимогам статей 116, 118 Земельного кодексу України та статті 388 Цивільного кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг" у відзиві на позовну заяву заперечило проти позовних вимог в повному обсязі з посиланням на те, що органами прокуратури не були обґрунтовані підстави для представництва та були не вірно визначені позивачі, оскільки у органів Держгеокадастру відсутні повноваження на звернення до суду з таким предметом позову, а Державне підприємство "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" є самостійною юридичною особою, яка має змогу без залучення інших осіб або органів захищати свої права, якщо вважатиме, що вони були порушені.

Також ТОВ "Актив Форвардінг" вважає себе добросовісним набувачем земельної ділянки, яка була придбана за відплатним правочином, а право власності є належним чином зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Окрім цього, ТОВ "Актив Форвардінг" подано заяву про застосування строку позовної давності у випадку, якщо суд визнає позовні вимоги правомірними.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1139/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм процесуального права (ст. ст.4, 33,34,43 ГПК України) та матеріального права щодо позовної давності (ст. ст. 257, 261 ЦК України).

Апелянт вважає, що відмовляючи у задоволенні позову, судом до спірних правовідносин неправильно застосовано положення Цивільного кодексу України щодо застосування наслідків спливу позовної давності, що обмежило право позивачів, в інтересах яких прокурор звернувся з даним позовом, на захист права державної власності на землю, як учасників цивільних правовідносин, порушених незаконним виданням органом виконавчої влади рішень з перевищенням наданих законом повноважень та набуття відповідачами права приватної власності на спірні особливо цінні земельні ділянки.

На думку прокурора, закон пов'язує початок перебігу позовної давності не з моменту поінформованості про вчинення певної дії чи прийняття рішення, а з моментом обізнаності про вчинення порушення закону та порушення у зв'язку з цим прав і охоронюваних законом інтересів, тому для позовів прокурора даної категорії відлік строку позовної давності починається з дня, коли йому та визначеним позивачам стало відомо про порушене право.

Апелянт зазначає, що судом не зазначено на підставі яких обставин і доказів та коли саме прокурор та кожен із визначених ним позивачів довідались про порушення охоронюваних законом прав та інтересів держави, а також не враховано, що про наявність порушень вимог земельного законодавства, які стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом, органам прокуратури стало відомо лише в 2016 році з аналізу листа управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області № 10-1012-99.5-110/2-16 від 26.01.2016.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача 1 вказує на правомірне застосування судом наслідків спливу строку позовної давності, оскільки перебіг строку позовної давності розпочинається з моменту, коли про порушення прав та інтересів держави дізнався саме відповідний орган державної влади, а не прокурор, також вказує про існування чинного рішення з аналогічним предметом та підставами позову та складом учасників судового процесу, зазначає, що прокуратурою не обґрунтовані підстави для представництва та не вірно вибрані позивачі, зазначає, що ТОВ "Актив Форвардінг" є добросовісним набувачем спірних земельних ділянок, оскільки придбав земельні ділянки за договорами купівлі-продажу від 24.07.2014, які були оформлені належним чином та посвідчені нотаріально.

У додаткових поясненнях представник відповідача 1 наголошує на тому, що суб'єкту владних повноважень, що є позивачем у даній справі, було відомо про відчуження земельних ділянок у 2010-2011 роках, матеріали справи містять копії державних актів про право власності на земельні ділянки, на яких проставлена печатка державного органу земельних ресурсів та підпис посадової особи Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, крім того, вказані державні акти містять відбитки штампів про реєстрацію у поземельній книзі переходу права власності на земельну ділянку, що також засвідчувались печатками державного органу земельних ресурсів та підписами. Також вказує, що єдиною підставою для захисту порушеного права, за умови пропуску позовної давності, є визнання поважними причини пропуску позовної давності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 апеляційну скаргу прокурора повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

05.10.2017 апеляційна скарга прокурора надійшла до суду повторно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області 05.09.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції склад колегії суддів змінювався, у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався.

13.12.2017 від прокурора відділу прокуратури Київської області надійшло клопотання про залишення без розгляду на підставі ст.81 ГПК України апеляційної скарги у справі №911/1139/16 у зв'язку з тим, що в провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/926/17 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

23.01.2018 від Заступника прокурора Київської області до суду надійшов лист №05/2-70вих18 від 24.01.2018, в якому Заступник прокурора Київської області просить задовольнити апеляційну скаргу прокурора, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 та залишити позов прокурора без розгляду з підстав, передбачених зокрема п.3 ч.1 ст.226 ГПК України.

23.01.2018 від представника відповідача 1 надійшли заперечення щодо заяви прокурора про залишення позову без розгляду, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні заяви Прокурора відділу прокуратури Київської області від 13.12.2017 з тих підстав, що склад сторін та предмет позову у справах №911/1139/16 та №911/926/17 є відмінним, провадження у справі №911/1139/16 відкрито на рік раніше від провадження у справі №911/926/17.

23.01.2018 від представника відповідача 1 надійшла заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс", яка вмотивована тим, що рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2017 у справі №911/926/17 за участю прокуратури було встановлено, що «відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаних вище земельних ділянок ТОВ "Актив Форвардінг" 11.05.2016 здійснено поділ, а 29.07.2016 об'єднання, у зв'язку з чим виник новий об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 3,9999 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних та допоміжних операцій.

Після цього, 29.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг" та Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" було укладено договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки №747 та, відповідно, приватним нотаріусом Ханіною А.В. внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2016 №30709422, на підставі якого зареєстровано право приватної власності на дану земельну ділянку за ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі №911/1139/16 продовжено строк розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 24.01.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №911/1139/16 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" (третя особа-9), у зв'язку з чим розгляд справи відкладено.

15.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга третьої особи-9, в якій останній просить рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1139/16 скасувати, змінивши мотивувальну частину щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована неправильним установленням обставин, які мають значення для справи, порушенням норм матеріального права (невірне застосування ч.1 ст.388 ЦК України, п. «а» та п. «б» ч.1 ст.141, ч.2 ст.150 ЗК України, незастосуванням ч.3 ст.142 ЗК України, ч.1 ст.4 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України», п.3 розділу 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності».

В якості підстав для зміни мотивувальної частини рішення суду першої інстанції від 21.08.2017 апелянт зазначає про недоведеність, на його думку, факту віднесення спірних земель до категорії особливо цінних, законність припинення права постійного користування на спірні землі та пропуск прокурором позовної давності на звернення з даним позовом до суду.

Згідно пп. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу третьої особи 9 у справі №911/1139/16 передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Сулім В.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №911/1139/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1139/16 та прийнято до спільного розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" з апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1139/16, розгляд справи призначено на 11.04.2018.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Норіс» представник відповідача ТОВ «Актив Форвардинг» просив її задовольнити і змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Норіс» прокурор вважає її безпідставною, просить відхилити, апеляційну скаргу прокурора задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та закрити провадження у справі №911/1139/16 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

03.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника третьої особи 9 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою - Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Клопотання обґрунтовано тим, що у пов'язаній справі №911/926/17, де Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" є відповідачем, прокурор намагається маніпулювати тим фактом, що в цій справі №911/1139/16 до участі залучений тільки територіальний орган Держгеокадастру, також зазначає про нездійснення Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області належного представництва в цій справі та для забезпечення преюдиційності встановлених у цій справі обставин для пов'язаної справи №911/926/17, що на думку представника третьої особи 9 необхідно для захисту прав третьої особи 9.

Відповідно до ч. ч 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Колегія суддів критично ставиться до твердження третьої особи 9, що прокурор у пов'язаній справі №911/926/17 намагається манипулювати фактами.

Відтак Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" не надало змістовного обґрунтування необхідності залучення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до участі у даній справі, у зв'язку з чим клопотання третьої особи-9 залишено колегією суддів без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи неявку представників позивачів 1 та 2, відповідача 2, третіх осіб 1-8, третіх осіб 1-5, 7-8, необхідність уточнення прокурором своєї позиції щодо вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі до 25.04.2018.

Листом від 25.04.2018 №05/2-1121вих18 прокурор додатково обґрунтував свою позицію щодо закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції 25.04.2018 підтримав свою апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та закрити провадження у справі. Проти задоволення апеляційної скарги ПАТ «ЗНВКФ «Норіс» заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники відповідача-1 ТОВ «Актив Форвардинг» в судовому засіданні апеляційної інстанції 25.04.2018 заперечували проти доводів прокурора, викладених в його апеляційній скарзі, просили її відхилити, апеляційну скаргу ПАТ «ЗНВКФ «Норіс» підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених у ній, та змінити мотивувальну частину рішення.

Представник третьої особи-9 ПАТ «ЗНВКФ «Норіс» в судовому засіданні апеляційної інстанції 25.04.2018 підтримав свою апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, проти задоволення апеляційної скарги прокурора та закриття провадження у справі заперечував з підстав, викладених у своїх поясненнях.

Уповноважені представники позивачів 1 та 2, відповідача -2, третіх осіб 1-8, треті особи 1-5, 7-8 в судове засідання апеляційної інстанції 25.04.2018 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка зазначених учасників апеляційного провадження обов'язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно державного акту на право постійного користування землею серії 1-КВ №001207 ДП "ДГ "Чабани" є користувачем земельної ділянки загальною площею 330,92 га для проведення науково-дослідних робіт.

Постановою Президії Української академії аграрних наук від 21.07.2010 "Про вилучення землі із землекористування Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства УААН", оформленої протоколом №12, надано згоду на вилучення землі із землекористування Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства УААН" земельної ділянки площею 4 га.

Розпорядженнями Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 11.08.2010 №3498 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" та від 22.10.2010 №4274 "Про передачу у власність земельної ділянки гр.ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність гр.ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинської району, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1 га у власність гр.ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, передано безоплатно у власність гр.ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 10.05.2011 №1205 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється громадянину України ОСОБА_2 із ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га, цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради.

Розпорядженнями Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 14.03.2011 №916 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" та від 21.03.2011 №935 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинської району, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1 га у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 10.05.2011 №1206 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється громадянину України ОСОБА_3 із ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га, цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожній об'єктів в межах Гатненської сільської ради.

Розпорядженнями Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 06.08.2010 №3458 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" та від 28.10.2010 №4454 "Про передачу у власність земельної ділянки гр.ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинської району, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1 га у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 10.05.2011 №1207 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється громадянину України ОСОБА_4 із ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га, цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожній об'єктів в межах Гатненської сільської ради.

Розпорядженнями Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 06.08.2010 №3457 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" та від 28.10.2010 №4453 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_5 земельної ділянки площею 1 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинської району, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1 га у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 10.05.2011 №1208 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється громадянину України ОСОБА_5 із ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожній об'єктів в межах Гатненської сільської ради.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 19.05.2011 №1276 "Про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок 4-м громадянам України (згідно додатку) з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" погоджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення чотирьох земельних ділянок загальною площею 4 га громадян України (згідно додатку) цільове призначення яких змінюється з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в адміністративних межах Києво-Святошинського району Київської області, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2

В подальшому, 20.06.2011 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5.

На підставі договорів купівлі-продажу від 27.11.2012 право власності на вказані земельні ділянки від ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перейшло до ТОВ "Компанія міжрегіонального сервісу".

Згодом ТОВ "Актив Форвардінг" на підставі договорів купівлі-продажу від 24.07.2014 набуло право власності на вказані земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, цільове призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаних вище земельних ділянок ТОВ "Актив Форвардінг" 11.05.2016 здійснено поділ, а 29.07.2016 об'єднання, у зв'язку з чим виник новий об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 3,9999 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних та допоміжних операцій.

Після цього, 29.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг" та Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" було укладено договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки №747 та, відповідно, приватним нотаріусом Ханіною А.В. внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2016 №30709422, на підставі якого зареєстровано право приватної власності на дану земельну ділянку за ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс".

Як вбачається з матеріалів справи та вказано судами різних інстанцій в процесуальних рішеннях у справі №911/926/17, із земельних ділянок, в тому числі з кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, сформовано земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 3,9999 га, а відповідачем-1 в даній справі ТОВ «Актив-Форвардінг» здійснено її відчуження на користь ПАТ «ЗНВКФ «Норіс», яке є відповідачем - 2 у справі №911/926/17 і з незаконного володіння якого прокурор просить витребувати земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 3,9999 га на користь держави в особі Держгеокадастру та ДП « ДГ «Чабани».

Обставини щодо об'єднання спірних земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, які прокурор в даній справі просить витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Актив-Форвардінг», в ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 3,9999 га, яку вже прокурор просить витребувати з чужого незаконного володіння ПАТ «ЗНВКФ «Норіс» у справі №911/926/17, підтверджуються учасниками апеляційного провадження в судовому засіданні апеляційної інстанції 25.04.2018.

У зв'язку з вказаними обставинами прокуратурою Київської області 14.03.2017 до Господарського суду Київської області з врахуванням збільшених 02.02.2018 позовних вимог заявлено позов в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ПАТ «ЗНВКФ «Норіс», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія міжрегіонального сервісу", ТОВ «Актив-Форвардінг», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ «Граніт-2000» про визнання недійсними розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації №4274 від 22.10.2010, №935 від 21.03.2011, №4454 від 28.10.2010, №4453 від 28.10.2010, №1276 від 19.05.2011, №3717 від 28.12.2012 та витребування земельних ділянок, в тому числі із кадастровим номером НОМЕР_6, з чужого незаконного володіння ПАТ «ЗНВКФ «Норіс».

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі №911/926/17, відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 у справі №911/926/17 частково задоволено касаційну скаргу прокуратури Київської області, скасовано рішення попередніх інстанції, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

На даний час справа перебуває в провадженні Господарського суду Київської області.

Станом на 21.08.2017, дату прийняття оскаржуваного рішення у даній справі, рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2017 у справі №911/926/17 про відмову у задоволенні позову прокурора було залишено без змін постановою КАГС від 27.06.2017.

На момент прийняття рішення у даній справі також були відсутні у ТОВ «Актив-Форвардінг» будь-які речові права на спірні земельні ділянки, які прокурор просив витребувати у нього.

При цьому розгляд судом у справі № 911/1139/16 лише вимог про визнання недійсними розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації №4274 від 22.10.2010, №935 від 21.03.2011, №4454 від 28.10.2010, №4453 від 28.10.2010, №1276 від 19.05.2011, які також прокурор оскаржує у справі №911/926/17, не може бути достатнім способом захисту порушених прав держави без заявлення віндикаційного позову.

На момент прийняття рішення у даній справі земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, які прокурор у справі № 911/1139/16 просить витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Актив-Форвардінг», вже не існувало у зв'язку з об'єднанням в ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 3,9999 га, яку прокурор просить витребувати з чужого незаконного володіння останнього (наступного) власника ПАТ «ЗНВКФ «Норіс» у справі №911/926/17. Місцевий господарський суд не припинив провадження у справі №911/1139/16 на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України в редакції до 15.12.2017, та рішенням від 21.08.2017 відмовив у задоволенні позову прокурора з підстав пропуску позовної давності, при цьому встановивши порушення, про які зазначено прокурором в позові.

В постанові ВГСУ від 21.11.2017 у справі №911/926/17 зазначено про те, що прокурор в позовній заяві просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновити його, захистивши право в порядку ч.5 ст.267 ЦК України.

Скасовуючи рішення попередніх інстанції у справі №911/926/17, касаційна інстанція зазначила, що зважаючи на неодноразове відчуження спірної земельної ділянки, судам необхідно було надати належну правову оцінку моменту вибуття спірної земельної ділянки із володіння законного власника (землекористувача), тобто надати оцінку першому договору у ланцюгу договорів, в даному випадку - спірним рішенням та отриманим на їх підставі правовстановлюючим документам. При цьому, обов'язковою умовою витребування майна із чужого незаконного володіння у порядку ст. ст.387, 388 ЦК України є визнання їх недійсним в сукупності, оскільки розпорядження Адміністрації (прим. Києво-Святошинської районної державної адміністрації») самі по собі не є правовстановлюючими документами та не обумовили вилучення земельних ділянок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю абро частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст.278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

В свою чергу, пунктом 2 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що:

- на момент прийняття рішення у даній справі у ТОВ «Актив-Форвардінг» були відсутні будь-які речові права на спірні земельні ділянки, які прокурор просив витребувати у нього;

- розгляд судом у справі № 911/1139/16 лише вимог про визнання недійсними розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації №4274 від 22.10.2010, №935 від 21.03.2011, №4454 від 28.10.2010, №4453 від 28.10.2010, №1276 від 19.05.2011, які також прокурор оскаржує у справі №911/926/17, не може бути достатнім способом захисту порушених прав держави без заявлення віндикаційного позову;

- на момент прийняття рішення у даній справі земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, які прокурор у справі №911/1139/16 просить витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Актив-Форвардінг», вже не існувало у зв'язку з об'єднанням в ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 3,9999 га, яку прокурор просить витребувати з чужого незаконного володіння останнього (наступного) власника ПАТ «ЗНВКФ «Норіс» у справі №911/926/17,

у суду наявні підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України.

При цьому відсутні правові підстави для залишення позову прокурора без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.226 ГПК України, оскільки склад сторін у справах №911/1139/16 та №911/926/17 є відмінним як з боку позивачів, так і зі сторони відповідачів, до участі у справі залучено різних третіх осіб.

Що стосується апеляційної скарги ПАТ «ЗНВКФ «Норіс» колегія суддів зазначає наступне.

29.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг" та Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" було укладено договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки №747 та, відповідно, приватним нотаріусом Ханіною А.В. внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2016 №30709422, на підставі якого зареєстровано право приватної власності на дану земельну ділянку за ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №911/1139/16 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" (третя особа-9), оскільки позовні вимоги у справі стосуються, зокрема, витребування у ТОВ "Актив Форвардінг" земельних ділянок, право власності на які набуто під час розгляду даної справи ПАТ «ЗНВКФ «Норіс».

Доводи апеляційної скарги ПАТ «ЗНВКФ «Норіс» стосуються порушення норм матеріального права (невірне застосування ч.1 ст.388 ЦК України, п. «а» та п. «б» ч.1 ст.141, ч.2 ст.150 ЗК України, незастосуванням ч.3 ст.142 ЗК України, ч.1 ст.4 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України», п.3 розділу 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності».

В якості підстав для зміни мотивувальної частини рішення суду першої інстанції від 21.08.2017 апелянт зазначає про недоведеність, на його думку, факту віднесення спірних земель до категорії особливо цінних, законність припинення права постійного користування на спірні землі та пропуск прокурором позовної давності на звернення з даним позовом до суду.

Фактично апелянт (третя особа-9) висловлює позицію, яка є ідентичною тій, що розглядається у справі №911/926/17, у якій він є відповідачем, і у якого прокурор просить витребувати з чужого незаконного володіння земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 3,9999 га, придбану у ТОВ «Актив-Форвардінг».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Зважаючи на скасування апеляційним судом оскаржуваного рішення від 21.08.2017 у даній справі та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України, яким питання про права, інтереси або обов'язки ПАТ «ЗНВКФ «Норіс» при постановленні рішення не вирішувалось, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" на підставі п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1139/16 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1139/16 скасувати.

3. Провадження у справі №911/1139/16 закрити.

4. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" закрити.

5. Матеріали справи №911/1139/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України з урахуванням перехідних положень ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017.

Повний текст постанови підписано 21.05.2018 після виходу членів колегії суддів з відпусток.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.В. Сулім

ОСОБА_1