ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

22.05.2018р. Справа №905/299/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Лиман

про стягнення 146421903,27 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні суду брали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Лиман про стягнення боргу на загальну суму 146421903,27 грн, у тому числі: основного боргу 60352412,33 грн, 3% річних 7587352,13 грн, інфляційних втрат 73892324,62 грн, пені - 4589814,18 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2018р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/299/18, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 22.03.2018р.

Згідно з ухвалою від 16.03.2018р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Лиман про стягнення 146421903,27 грн залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків подання позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Приватному акціонерному товариству «Горлівськтепломережа» за адресою 84453, Донецька область, м.Лиман, с.Щурове, вул.Соборна, б.139.

У звязку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою від 28.03.2018р. продовжено розгляд справи, повідомлено сторін, що підготовче засідання відбудеться 25.04.2018р.

У підготовче судове засідання 25.04.2018р. зявився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. За результатами цього засідання було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відкладено на 17.05.2018р.

У підготовче судове засідання 17.05.2018р. зявились представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та надав відзив б/н від 15.05.2018р. на позовну заяву з додатками. У прохальній частині відзиву також містились клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, відкладення підготовчого судового засідання на більш пізню дату, витребування у позивача копії спільних протокольних рішень.

Зважаючи на приписи ст.119 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також дотримання принципів змагальності сторін, відзив б/н від 15.05.2018р. Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

За результатами цього засідання у судовому засіданні було оголошено перерву до 22.05.2018р., запропоновано позивачу надати відповідь на відзив, а також копії спільних протокольних рішень.

У судове засідання 22.05.2018р. зявився представник відповідача, наполягав на залишенні позову без задоволення. Крім того, відповідач надав клопотання б/н від 22.05.2018р. про долучення до матеріалів справи документів, викладених у додатках. Відповідні документи долучені до матеріалів справи. Проте, не беруться судом до уваги як такі, що всупереч вимогам ч.9 ст.80 Господарського процесуального кодексу України не містять підтвердження надсилання (надання) їх копій іншому учаснику справи.

Представник позивача у судове засідання 22.05.2018р. не зявився. При цьому, через канцелярію суду 22.05.2018р. нарочним було здано відповідь на відзив з доданими до неї спільними протокольними рішеннями №239 від 13.02.2014р., №2144 від 12.12.2013р., №2143 від 12.12.2013р., №1498 від 11.07.2014р., №2090 від 26.11.2013р., №1458 від 23.06.2014р., №1459 від 23.06.2014р., №1272 від 22.05.2014р., №519 від 13.03.2014р., №518 від 13.03.2014р., №240 від 13.02.2014р.

Доказів направлення відповіді на відзив з додатками відповідачу до матеріалів справи не надано.

У судовому засіданні 22.05.2018р. зясовано, що відповідь на відзив була одержана представником відповідача безпосередньо у день слухання справи, але без додатків.

Разом з тим, суд приймає додані до відповіді на відзив документи до уваги, виходячи з того, що Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» було безпосередньою стороною укладання наведених вище спільних протокольних рішень. Тобто, такі документи мали бути у відповідача, що в силу норм ч.9 ст.80 Господарського процесуального кодексу України звільняє позивача від обовязку направляти такі докази відповідачу. Наразі, судом розяснено, що за необхідності представник відповідача не позбавлений права та можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 22.05.2018р. також надійшло клопотання без номеру та дати про відкладення розгляду справи на іншу дату, повідомлення про результати розгляду справи ухвалою.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення цього клопотання заперечив.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про наступне:

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми ст.43 вказаного кодексу зобовязують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Підготовче засідання може бути відкладено або у ньому може бути оголошена перерва (ст.183 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відкладення розгляду справи (оголошення перерви) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою пятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Твердження представника позивача про неможливість забезпечити явку уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в судове засідання жодними доказами не підтверджена, причини неможливості зявитись у судове засідання у розглядуваному клопотанні не визначені.

Наявність вказаних обставин виключає можливість задоволення клопотання представника позивача в частині відкладення судового засідання.

Разом з цим, слід зазначити, що у клопотанні представника позивача не йдеться про відкладення саме підготовчого засідання. При цьому, зважаючи на встановлену Господарським процесуальним кодексом України стадійність судового процесу у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, розгляд справи не є завершеним з прийняттям судом рішення про закриття підготовчого провадження. Відтак, позивач не позбавлений права та можливості зявитись у судове засідання з розгляду справи по суті з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Стосовно клопотання представника позивача в частині повідомлення про результати розгляду справи ухвалою слід зазначити, що такий порядок повідомлення учасників розгляду справи (які не приймали участі у черговому судовому засіданні) про дату та час наступного судового засідання передбачений Господарським процесуальним кодексом України та не вимагає додаткових клопотань сторін з цього приводу.

За таких обставин, клопотання без номеру та дати від 22.05.2018р. представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про відкладення розгляду справи на іншу дату, повідомлення про результати розгляду справи ухвалою, залишається судом без задоволення.

Протягом розгляду справи на електронну адресу суду надходили клопотання б/н від 21.03.2018р., б/н від 23.04.2018р. Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

За змістом ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Проте, вказані електронні документи не відповідали вимогам вказаних норм закону (не були скріплені електронним цифровим підписом), а тому такі звернення не розглядались судом.

В силу норм ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.3 ст.177 вказаного нормативно-правового акту підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, приймаючи до уваги загальну тривалість підготовчого провадження (з урахуванням продовження ухвалою від 25.04.2018р.), суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні 12.06.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2018р. о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є обовязковою (ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця