ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 року Справа № 923/449/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№1012/18 від 24.05.2018р.

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах Херсонської обласної ради

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Аксайської Тетяни Анатоліївни АДРЕСА_1, код ЄДР НОМЕР_1)

відповідача-2: Херсонської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради (м.Херсон, вул.Пугачова, 101, код ЄДР 23130722)

третя особа - Південний офіс Держаудитслужби (м.Одеса, вул.Канатна, 83, код ЄДР 40477150)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору та додаткових угод до нього

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018р. до господарського суду надійшла позовна заява Заступника прокурора Херсонської області в інтересах Херсонської обласної ради (вх.№1012/18 від 24.05.2018р. ) з вимогами про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Херсонської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради про визначення переможця процедури відкритих торгів на предмет закупівлі ДК 021:2015:15110000-2- М'ясо та прийняття рішення про намір укласти договір, оформлене протокол № 19 від 24.01.2018;

- визнання недійсним договору від 05.02.2018 № 17, укладеного між Херсонською загальноосвітньою школою-інтернат І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради та ФОП Аксайською Т.А. на постачання товарів харчової промисловості ДК 021:2015:15110000-2- М'ясо (свинина, яловичина, курятина) загальною вартістю 477500 грн.;

- визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю № 17 від

05.02.2018 № 1 від 26.03.2018, укладеної між Херсонською загальноосвітньою школою-інтернат І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради та ФОП Аксайською Т.А.;

- визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю № 17 від

05.02.2018 № 2 від 10.04.2018, укладеної між Херсонською загальноосвітньою школою-інтернат І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради та ФОП Аксайською Т.А.;

- визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю № 17 від

05.02.2018 № 3 від 10.05.2018, укладеної між Херсонською загальноосвітньою школою-інтернат І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради та ФОП Аксайською Т.А.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За нормами ч.1 ст.172 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

Як зазначалося, доказом направлення учасникам справи копії позовної заяви, є опис вкладення до такого листа.

До позовної заяви додано описи вкладення до листів, що надсилалися іншим учасникам.

Ці описи вкладення до листів містять виправлення, а саме: щодо вкладення до листа кожній стороні позовної заяви.

За цими документами неможливо встановити, коли такі виправлення були внесені, та чи було враховано виправлення працівником поштового зв'язку під час перевірки відповідності вкладення опису, як то передбачено Правилами надання послуг поштового зв'язку.

Опис вкладення до листів як доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам з названими внесеними виправленнями не може розцінюватись як належний доказ її надіслання.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі п.1 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву заступника прокурора Херсонської області залишити без руху.

2. Прокурору у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів надіслання копії позовної заяви учасникам справи.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано

29.05.2018р.

Суддя Н.А. Павленко