УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/1336/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"

2. Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод"

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 12 436 734,83 долари США та 46 721 095,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод" звернулось із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Проте, подана Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод" касаційна скарга не може бути розглянута Верховним Судом з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 4 статті 305 Господарського процесуального кодексу України, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що прийнята постанова апеляційної інстанції є грубим порушенням засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, що в свою чергу призвело до прийняття судом необґрунтованого рішення без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №904/1336/17 було здійснено касаційний перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017, за результатами якого, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" залишено без задоволення а зазначену постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

Відповідно до частини п'ятої статті 305 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Як вбачається із постанови Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №904/1336/17, доводи наведені в касаційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод" вже були розглянуті під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №904/1336/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод" на підставі частини п'ятої статті 305 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 305 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/1336/17 за касаційної скаргою Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський Трубний Завод".

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов