ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 травня 2018 року Справа № 912/418/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/418/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз"

до відповідача: комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №3"

про виділ в натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали ;

від відповідача - участі не брали,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №3 Олександрійської міської ради про виділення в натурі частки нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 103), яке є ізольованим нежитловим приміщенням площею 623,2 кв.м та має окремий вхід/вихід, яка складає 1/25 від загального розміру частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та включає приміщення прибудованого магазину (літера 2-В), а саме: тамбур 4,9 кв.м., торговий зал 331,3 кв.м., коридор 13,3 кв.м., котельня 6,4 кв.м., коридор 71,9 кв.м., тамбур 3,4 кв.м., склад 58,6 кв.м., склад 52,5 кв.м., підсобне 30,2 кв.м., підсобне 1,8 кв.м., основне 27,6 кв.м., тамбур 0,9 кв.м., коридор 15,8 кв.м., коридор 3,3 кв.м., вбиральня 1,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду, 19, в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду 19, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 103, з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою суду від 23.02.2018 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" залишено без руху, установлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 07.03.2018 р. господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/418/18, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28.03.2018 р., встановив позивачу та відповідачу строк для подання заяв по суті справи.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Поліщук Г.Б., підготовче засідання, призначене ухвалою суду від 07.03.2018 р. на 28.03.2018 р., не відбулося.

Згідно ухвали суду від 29.03.2018 р. підготовче засідання у справі призначено на 05.05.2018 р.

20.04.2018 на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" про залишення позову без розгляду, підписана представником позивача ОСОБА_1, разом з тим в матеріалах справи належні докази на підтвердження повноважень вказаного представника підписувати та подавати до господарського суду заяви, скарги, клопотання від імені позивача відсутні.

Відповідно до ухвали суду від 04.05.2018 р., з підстав, що в ній зазначені, справу прийнято до свого провадження суддею Вавренюк Л.С., підготовче засідання у справі призначено на 25.05.2018 р., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

15.05.2018 р. на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" про залишення позову без розгляду (далі - заява про залишення позову без розгляду), підписана представником позивача ОСОБА_1, уповноваженим на вказане довіреністю №5 від 11.05.2016 р. (а.с. 111), копія якої посвідчена 10.05.2018 р. директором товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" ОСОБА_2, посадове становище якого підвереджується протоколом №3 від 11.03.2015 р. та наказом №39 від 12.03.2015 р. (а.с. 76, 77).

У поданій заяві позивач, зокрема зазначає, що наслідки залишення заяви без розгляду йому відомі (а.с. 110).

У підготовчому засіданні 25.05.2018 р. представники сторін участі не брали.

18.05.2018 р. на адресу суду повернувся конверт з вкладенням (ухвалою суду від 04.05.2018 р.) без вручення відповідачу з відміткою органу поштового зв'язку - "за закінченням встановленого терміну зберігання". А отже, господарським судом вжито належні докази щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а не отримання останнім ухвали суду залежало від волі самого відповідача.

Оскільки ухвалу від 04.05.2018 р. направлено на адресу відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням того, що участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком учасника справи та за відсутності випадків, визначених ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представників сторін.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" про залишення позову без розгляду, господарський суд враховуює наступне.

Статтею 185 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням наведених процесуальних норм і подання до початку розгляду справи по суті товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" заяви в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у господарського суду наявні правові підстави для задоволення відповідної заяви позивача та залишення позову у справі №912/418/18 без розгляду.

З метою дотримання вимог ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у томі числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За викладених обставин, сплачена товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" сума судового збору поверненню не підлягає та залишається за позивачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 169, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" у справі №912/418/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити сторонам у справі, а саме:

позивачу за адресою: 52511, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Майське, вул. Герцена, буд. 16А;

відповідачу за адресою: 28000, м. Олександрія, пр-т Леніна, буд. 107.

Дата складення повної ухвали - 25.05.2018 р.

Суддя Л.С. Вавренюк