ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 р. Справа № 914/236/18

За позовом:Фізичної особи-підприємця Прокопенко Ольги Василівни, Львівська обл., м. Радехів
до відповідача:Радехівської міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Радехів
про:визнання поновленим договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Палюх Г.І.
Представники сторін:
від позивача:Косендюк Я.А. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №457 від 21.09.2010р.);
від відповідача: Мидзка Р.В. - представник (довіреність №102 від 06.11.2017р.).
присутній:ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Прокопенко Ольги Василівни до Радехівської міської ради Львівської області про визнання поновленим договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди.

Позов обґрунтований тим, що 16.03.2011р. між Радехівською міською радою та ФОП Прокопенко О.В. укладено договір оренди землі, відповідно до якого у строкове, платне користування позивача було передано земельну ділянку кадастровий №:01:006:0030, стоком на 5 років. Позивач, вважаючи, що оскільки після закінчення строку дії договору він продовжує користуватися земельною ділянкою, сплачує справно орендну плату, у встановлений законом строк від орендодавця не надійшли заперечення щодо припинення договору, є підстави для визнання договору оренди землі поновленим в судовому порядку шляхом укладення додаткової угоди.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.02.2018р. суд залишив без руху позовну заяву ФОП Прокопенко О.В. та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв'язку з усуненням допущених недоліків, ухвалою від 03.03.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи по суті на 01.04.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2018р. суд задоволив заяву позивача та виправив допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 03.03.2018р. про відкриття провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.04.2018р. суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.04.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.04.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд підготовчого засідання на 21.05.2018р.

Представник позивача в підготовче засідання 21.05.2018р. з'явився, подав до канцелярії суду клопотання за вих. б/н від 21.05.2018р. (вх.№18635/18 від 21.05.2018р.), в якому просить суд долучити до матеріалів справи перелічені у вищезазначеному клопотанні документи.

Крім того, 21.05.2018р. позивачем подано до канцелярії суду письмове пояснення за вих. б/н від 21.05.2018р. (вх.№17992/18 від 21.05.2018р.), в якому він просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, з підстав зазначених у даних поясненнях.

Представник відповідача в підготовче засідання 21.05.2018р. з'явився.

14.05.2018р., до канцелярії суду від відповідача надійшло запереченя на відповідь на відзив за вих. №420 від 10.05.2018р. (вх.№16917/18).

16.05.2018р., до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів за вих. №423 від 10.05.2018р. (вх.№17270/18), з доказами направлення даного клопотання позивачу.

17.05.2018р., до канцелярії суду від представника ФОП Пеньковського Ю.Л. надійшла заява про залучення до участі у справі - фізичну особу-підприємця Пеньковського Ю.Л. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за вих. б/н від 17.05.2018р. (вх.№1335/18), в якій зазначає, що відстань між магазином ФОП Пеньковського Ю.Л. та тимчасовою спорудою, яка належить ФОП Прокопенко О.В. (позивача) не витримані протипожежні норми та правила, що становить значну загрозу майну ФОП Пеньковського Ю.Л.

Ознайомившись із заявою про залучення до участі у справі ФОП Пеньковського Ю.Л. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із додатків долучених до вищенаведеної заяви (вх..№1335/18 від 17.05.2018р.) в м.Радехів по вул. Л.Українки, 5/3 знаходиться нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, що належить ФОП Пеньковському Ю.Л. на праві власності (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.11.2012р. Серія САЕ №741028). Даний магазин знаходиться на земельній ділянці, власником якої є Пеньковський Юрій Любомирович (державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯД №471372).

Предметом спору у даній справі є визнання поновленим договору оренди землі від 16.03.2011р. шляхом укладення додаткової угоди. Враховуючи те, що предметом договору є надання в строкове платне користування земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в м.Радехові по вул. Л.Українки для знаходження на ній малої архітектурної форми, яка як стверджує ФОП Пеньковський Ю.Л. і вказане підтверджується листом головного архітектора району №9 від 14.05.2012р., порушує його права як власника нежилого приміщення - магазину непродовольчих товарів, суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ФОП Пеньковського Ю.Л., а тому є доцільність в задоволенні заяви та залученні останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, для вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 50, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 31.05.18 до 11:00 год.

2. Залучити до участі у справі фізичну особу-підприємця Пеньковського Юрія Любомировича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Викликати в судове засідання представників сторін.

5. Явку представників сторін та третьої особи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

6. Встановити позивачу строк до 22.05.2018р.: для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками, докази відправки надати суду.

7. Встановити третій особі строк до 29.05.2018р.: для подання письмових пояснень з приводу заявленого позову з відповідними доказами. Пояснення направити позивачу та відповідачу одночасно з поданням (надісланням) пояснень до суду, докази відправки надати суду.

8. Встановити позивачу, відповідачу та третій особі строк до 31.05.2018р.: для подання всіх заяв чи клопотань, пов'язаних з розглядом справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Крупник Р.В.