УХВАЛА

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/496/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Кузьмінець Надії Миколаївни

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи - підприємця Кузьмінець Надії Миколаївни

про стягнення 33 175,84 грн. (відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог № 361 від 22.06.2017 - 17 263,84 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.05.2018 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кузьмінець Надії Миколаївни на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 906/496/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом. Надано строк для усунення недоліків до 22.05.2018.

15.05.2018 Фізичною особою - підприємцем Кузьмінець Надією Миколаївною на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.05.2018 надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із квитанцією про доплату судового збору № 0.0..1 від 14.05.2018 на суму 1 280 грн., які надійшли на адресу Касаційного господарського суду 18.05.2018.

Відповідно до частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Звертаючись до Касаційного господарського суду, відповідач додав до касаційної скарги заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а заяву - такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, Фізичною особою - підприємцем Кузьмінець Надією Миколаївною до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 906/496/17. Враховуючи відсутність підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження, у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно із частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Кузьмінець Надії Миколаївні пропущений строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 906/496/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кузьмінець Надії Миколаївни та здійснити перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 906/496/17 у письмовому провадженні.

3. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Кузьмінець Надії Миколаївни про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі № 906/496/17 до закінчення касаційного провадження.

4. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 13.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак