ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Справа №922/31/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця Сапожник Людмили Іванівни, с.Подоли, Харківська область, (вх.№759Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2018 року по справі №922/31/18,

за позовом фізичної особи-підприємця Удянської Олени Михайлівни, м.Харків,

до фізичної особи-підприємця Сапожник Людмили Іванівни, с.Подоли, Харківська область,

про стягнення 75157,04 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 року ФОП Удянська О.М. звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП Сапожник Л.І. про стягнення 71217,64 грн. суми основного боргу, 2991,14 грн. суми інфляційного збільшення заборгованості, 948,26 грн. суми 3% річних, а всього - 75157,04 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару. Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2018 року у справі №922/31/18 (повний текст складено 12.03.2018 року, суддя Погорєлова О.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Сапожник Людмили Іванівни на користь фізичної особи-підприємця Удянської Олени Михайлівни 71217,64 грн. основного боргу, 2991,14 грн. інфляційних, 948,26 грн. 3% річних та 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сапожник Людмили Іванівни на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2018 року по справі №922/31/18 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів про надсилання копії апеляційної скарги позивачу у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку без клопотання про поновлення цього строку.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено заявнику апеляційної скарги - фізичній особі-підприємцю Сапожник Л.І., що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася зі скаргою.

Крім того, за приписами ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву (про поновлення строку) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У відповідності до ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як встановлено Харківським апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відділення поштового зв'язку та долучено до матеріалів справи, а також відомостей з офіційного сайту «Укрпошта»: відповідач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 08.05.2018 року. Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив 18.05.2018 року.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Харківського апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові. Також апелянтом не надано до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - фізичній особі-підприємцю Сапожник Людмилі Іванівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга на 7 арк., листи кур'єрської доставки на 2 арк., квитанція про сплату судового збору на 1 арк., відповідь на вимогу на 1 арк. (всього на 11 арк).

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.