КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2018 р. Справа № 910/20605/17

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті»

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2018 р. (повне рішення складено 23.04.2018 р.)

у справі № 910/20605/17 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті»

до 1. Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Міністерства фінансів України

2. Національного банку України

про визнання права та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс» про:

- визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс» сплати суми боргу за кредитним договором № 4А11494И від 06.12.2011 р. у розмірі 68683183,49 грн;

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс» сплати суми боргу за кредитним договором № 4А11494И від 06.12.2011 р. у розмірі 68683183,49 грн, що був сплачений позивачем Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2017 р. порушено провадження у справі № 910/20605/17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 р. за клопотанням Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залучено до участі у даній справі Міністерство фінансів України та Національний банк України як третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 р. у зв`язку з набранням чинності новим Господарським процесуальним кодексом України розгляд справи № 910/20605/17 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.04.2018 р. (повне рішення складено 23.04.2018 р.) у справі № 910/20605/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» 28.04.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Калатай Н.Ф.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті», суд зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» убачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить дві вимоги немайнового характеру, а саме про визнання права та визнання відсутнім права. За таких обставин колегія суддів вказує на те, що у поданій до суду першої інстанції позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4800,00 грн та розраховується наступним чином: 3200,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4800,00 грн.

Разом з цим до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» на рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» на рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2018 р. у справі № 910/20605/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов