УХВАЛА

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/302/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2018

(головуючий - Філінюк І.Г., судді: Величко Т.А., Таран С.В.)

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2018

(суддя - Гут С.Ф.)

у справі № 916/302/18

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про вжиття заходів забезпечення до пред'явлення позову

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2018 у справі №916/302/18.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2018, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2018, у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення до пред'явлення позову відмовлено.

Ухвали суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову, що визначені в пункті 4 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не віднесено до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2018, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/302/18 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2018 у справі №996/302/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко