УХВАЛА

м. Київ

30.05.2018Справа № 910/11838/13

За заявою Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа

до виконання та видачу дублікату наказу

За позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі:

1. Київської обласної державної адміністрації (далі-позивач-1);

2. Київської обласної ради (далі - позивач-2);

3. Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" (далі позивач-3);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлор-Україна" про стягнення 7 393,29 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2013 у справі № 910/11838/13 (Суддя Цюкало Ю.В.) позов заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі:1. Київської обласної державної адміністрації (далі-позивач-1); 2. Київської обласної ради (далі - позивач-2); 3. Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" (далі позивач-3) задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлор-Україна" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 101, ) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар" (02100, м. Київ, вул. Краківська, 6-А, ) заборгованість по оплаті орендної плати в розмірі 7 299 (сім тисяч двісті дев'яносто дев'ять) гривень 55 копійок, по відшкодуванню витрат, пов'язаних з утриманням орендованого майна: за комунальні послуги - 86 (вісімдесят шість) гривень 98 копійок, податку на землю - 6 (шість) гривень 76 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлор-Україна" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 101, ) на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

17.09.2013 року на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

25.05.2018 року Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу з примусового виконання вищевказаного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 329, 342, пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 05.06.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Викликати в судове засідання повноважних представників заявника та боржника, а також Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

3. Запропонувати державному виконавцю подати заперечення проти заяви, з наданням доказів на підтвердження заперечень, у строк до 04.06.2018 року.

4. Запропонувати боржнику подати власні пояснення щодо заяви, з наданням доказів на підтвердження викладеного, у строк до 04.06.2018 року.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 04.06.2018 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набрала законної сили 30.05.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.Є. Літвінова