ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2018 р. Справа № 902/637/14

Господарський суд Вінницької області в складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за заявою: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" (код 20423949 вул.Кибальчича, 2/4Б, кв. 10, м. Житомир, 10009)

до: Приватного підприємства "Гурівецьке" (код 20101631, вул. Жовтнева, 86, с. Гурівці, Козятинський район, Вінницька область, 22124)

про визнання банкрутом

за участю :

від ПАТ АБ "Укргазбанк" : Тюрін М.М., за довіреністю

від ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" : Федощук А.О., за довіреністю

від ТОВ "Вольта Сек'юріті" : Святецька В.Л., за довіреністю

арбітражний керуючий Оверчук Д.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/637/14 за заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" до Приватного підприємства "Гурівецьке" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

При цьому, ухвалою суду від 07.09.2017 року було задоволено заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-19/846 від 29.08.2017 року, припинено її повноваження як розпорядника майна ПП "Гурівецьке" у справі № 902/637/14 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оверчука Д.О..

16.04.2018 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек'юріті" надійшла заява б/н від 10.04.2018 року (вх. № 02.1-36/220/18 від 16.04.2018 року) про заміну кредитора у справі № 902/637/14.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року призначено зазначену вище заяву до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2018 року.

На визначену дату в судове засідання 23.05.2018 року з'явилися представники ПАТ АБ "Укргазбанк", ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", ТОВ "Вольта Сек'юріті" та арбітражний керуючий Оверчук Д.О..

При цьому, судом встановлено, що 22.05.2018 року від розпорядника майна боржника до суду надійшла заява № 02/02-104 від 21.05.2018 року, згідно якої арбітражний керуючий не заперечує щодо заміни кредитора у справі № 902/637/14 - ТОВ "Укрспецексім" його правонаступником - ТОВ "Вольта Сек'юріті".

В ході розгляду справи по суті, представник ТОВ "Вольта Сек'юріті", підтримала вимоги заяви б/н від 10.04.2018 року про заміну кредитора в повному обсязі.

Інші присутні в судовому засіданні учасники справи, не заперечили стосовно поданої заяви.

Суд заслухавши учасників справи, розглянувши заяву ТОВ "Вольта Сек'юріті" б/н від 10.04.2018 року про заміну кредитора та оглянувши надані докази, встановив наступне.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецексім" конкурсним кредитором у справі № 902/637/14 про банкрутство Приватного підприємства "Гурівецьке" із сумою вимог 50 290,54 грн..

14.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецексім" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек'юріті" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов'язанні) на слідуючих умовах :

Цим договором врегульовані відносини щодо відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги, що належить первісному кредиторові, до Приватного підприємства "Гурівецьке" , яке знаходиться за адресою: Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Гурівці, вул. Жовтнева, буд. 86 (далі - боржник), вказані в п.п. 1.2. та 2.1 цього договору (п. 1.1).

Сторони підтверджують, що боржник має перед первісним кредитором борг за неналежно виконане грошове зобов'язання за договором купівлі-продажу № 38 від 30.11.2012 року , яке складається з : 42 188 грн. 64 коп. - сума основного боргу; 3 154 грн. 56 коп. - пеня; 377 грн. 98 коп. - інфляційні втрати; 1 524 грн. 36 коп. - 3% річних; 1 827 грн. - витрати на сплату судового збору, що підтверджується рішенням Господарського суду Вінницької області по справі № 911/716/14 від 26 травня 2014 р., яке набрало законної сили. Також ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 р. по справі про визнання банкрутом № 902/637/14 ТОВ "Укрспецексім" визнано конкурсним кредитором із сумою вимог 50 290,54 грн., з яких: 49 072 грн. 54 коп. сума грошових вимог за рішенням Господарського суду Вінницької області по справі № 902/637/14 від 04 грудня 2014 р., та 1218 грн. - витрати на сплату судового збору . Разом сума боргу боржника перед первісним кредитором становить 50 290 грн. 54 коп. (далі - сума боргу) (п. 1.2).

Станом на дату укладення цього договору сума боргу боржником ні первісному кредитору, ні новому кредитору не сплачена (п. 1.3).

Правами, які відступаються відповідно до цього договору первісним кредитором новому кредитору є право первісного кредитора вимагати (в тому числі - в судовому порядку, а також у примусовому порядку) і отримувати від боржника вказану у п.1.2. цього договору суму боргу в повному обсязі та суму інфляційного збільшення (ст. 625 Цивільного кодексу України), первісний кредитор підтверджує та надає свою згоду на заміну його новим кредитором у межах примусового виконання рішення суду щодо стягнення з боржника суми боргу за рішенням Господарського суду Вінницької області по справі № 911/716/14 від 26 травня 2014 р., яке набрало законної сили та за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04 грудня 2014 р. по справі про визнання банкрутом № 902/637/14 по всіх інших можливих судових та позасудових справах (п. 2.1).

З моменту укладення цього договору та набрання ним чинності, права вказані у п. 2.1. цього договору вимагати у тому числі під час виконання рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 911/716/14 від 26 травня 2014 р., справі про визнання банкрутом № 902/637/14 від 04 грудня 2014 р. і отримувати від боржника вказану в п. 1.2. цього договору суму боргу та інфляційне збільшення в повному обсязі, виникають у нового кредитора та припиняються у первісного кредитора (п. 2.2).

З моменту укладення цього договору новий кредитор набуває статусу особи, яка заявила вимоги до боржника щодо повернення суми боргу в повному обсязі (п. 2.3).

На виконання умов цього договору первісний кредитор повинен передати новому кредитору всі документи, стосуються відступлення за цим договором прав та засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення в термін до 3-х календарних днів з моменту підписання даного договору за актом прийому - передачі (п.2.4).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до припинення існування відступлених за цим договором прав щодо отримання суми боргу, вказаної в п. 1.2. цього договору (п. 5.1).

Також, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.03.2018 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Укрспецексім'', (09100, Київська область, місто Біла Церква, вул.Фастівська, будинок 23, корпус 1) у виконавчому провадженні № 44160026 з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2014 р. у справі № 911/716/14 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек'юріті", (04073, м. Київ, вул. Анварська, будинок 2).

Зважаючи на вказане, заявник просить суд у заяві здійснити заміну кредитора у справі №902/637/14 про банкрутство ПП "Гурівецьке" - ТОВ "Укрспецексім" його правонаступником - ТОВ "Вольта Сек'юріті".

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч.ч. 1-3 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною ч. 1 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Так, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Як встановлено судом, ТОВ "Вольта Сек'юріті" набуло від ТОВ "Укрспецексім" права вимоги до ПП "Гурівецьке" за зазначеними вище договором про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов'язанні), що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи.

Крім того, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.03.2018 року по справі № 911/716/14 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Укрспецексім'' у виконавчому провадженні № 44160026 з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 10.06.2014 р. у справі №911/716/14 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек'юріті".

При цьому, як вбачається із змісту даної ухвали, судом встановлено, що згідно умов договору від 14.02.2018 року про відступлення права вимоги (заміну кредитора в зобов'язанні), укладеного між ТОВ "Укрспецексім" та ТОВ "Вольта Сек'юріті", передача документів та права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора відбулася, що стверджується актом приймання-передачі документів № 1 від 15.02.2018 року та актом приймання-передачі права вимоги № 2 від 15.02.2018 року. За пунктом 3.2. новий кредитор зобов'язується протягом 3-х банківських днів після підписання цього договору перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок первісного кредитора грошову суму, визначену у п. 3.1 цього договору. Поясненнями сторін стверджується, що ТОВ "Вольта Сек'юріті" повністю розрахувалося за даним зобов'язанням, сторони повністю виконали свої зобов'язання за даним договором.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України, передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно бази даних даних "Діловодство спеціалізованого суду", ухвала суду від 22.03.2018 року справі № 911/716/14 в апеляційному порядку не оскаржувалася, а тому набула законної сили.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Вольта Сек'юріті" б/н від 10.04.2018 року про заміну кредитора в даній справі у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 13, 18, 42, 52, 75, 232 (ч. 5), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек'юріті" б/н від 10.04.2018 року (вх. № 02.1-36/220/18 від 16.04.2018 року) про заміну кредитора у справі № 902/637/14 повністю.

2. Замінити кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецексім" (, вул. Фастівська, буд. 23, корпус 1, м. Біла Церква, Київська область, 09100) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольта Сек'юріті" (, вул. Ливарська, буд. 2, м. Київ, 04073) у справі № 902/637/14.

3. Розпоряднику майна боржника врахувати відповідну заміну кредитора в справі №902/637/14 згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 20 прим.:

1- до справи;

2 - ПВКП "Ятрань", 10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, оф. 405;

3 - ПП "Гурівецьке", 22124, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Гурівці, вул.Жовтнева, 86;

4 - ФОП Ільченко Д.В., АДРЕСА_3;

5 - ПП "Бізон-Тех 2006", 69004, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11;

6 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 01033, м. Київ, вул.Саксаганського, 1;

7 - МПП Фірма "Ерідон", 08143, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Княжичі, вул.Леніна, 46;

8 - ПАТ "Вінниця-млин", 23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Бохоники, Гніванське шосе,9;

9 - ТОВ "Укрспецексім", 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.Фастівська, 23, оф. 315;

10 - Козятинська ОДПІ, 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, 19;

11 - Аграрний фонд України, 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1;

12 - ПАТ АБ "Укргазбанк", 03087, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1;

13 - ОСОБА_9, 19800, АДРЕСА_1;

14 - ПП "Фірма "Бершадь агроплюс", 21037, м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, 10;

15 - Прокуратура Шевченківського району м. Києва, 04050, м. Київ, вул. Артема, 89;

16 - ТОВ "Порше Мобіліті", 02152, пр. Павла Тичини, 1В, м. Київ;

17 - Калинівській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул.Пилипа Орлика, 19;

18 - Арбітражному керуючому Оверчуку Д.О., АДРЕСА_2;

19 - ТОВ "Торговий дім Фідленс", вул. Шевченка, 82, кв. 7, смт. Варва, Варвинський р-н., Чернігівська обл., 17600.

20 - ТОВ "Вольта Сек'юріті", вул. Ярослава Мудрого, буд. 4, оф. 1, м. Біла Церква, Київська область, 09117.