ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 травня 2018 року Справа № 912/3354/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Вавренюк Л.С. та Кабакової В.Г. розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" про відвід судді по справі № 912/3354/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ"

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товарної Біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (надалі - ТБ "Кіровоградська аграрна біржа),

- Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" (надалі - ДП "Чорноліське лісове господарство"),

- Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство" (надалі ДП "Олександрівське лісове господарство"),

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (надалі - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів"),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" (надалі - ТОВ "Цунамі"),

про визнання недійсним рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 5-5 від 15.09.2016;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 28.08.2017;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 02-25/5 від 29.01.2018;

від третьої особи (ТБ "Кіровоградська аграрна біржа") - ОСОБА_4, довіреність № 10 від 30.08.2017 р.;

від третьої особи (ДП "Чорноліське лісове господарство") - ОСОБА_5, довіреність № 5-4 від 17.10.2016;

від третьої особи (ДП "Олександрівське лісове господарство") - участі не брали;

від третьої особи (ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів") - участі не брали (в режимі відеоконференції);

від третьої особи (ТОВ "ЦУНАМІ") - участі не брали.

В судовому засіданні присутній слухач - ОСОБА_6, паспорт серія ЕВ 368882 виданий 20.08.2014.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ІНТЕРРЕСУРСИ" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яка містить вимогу про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відповідача від 05.07.2016 № 10-р/к у справі № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частині, яка стосується ТДВ "ІНТЕРРЕСУРСИ", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

У судовому засіданні 22.12.2017 р. вирішено продовжити розгляд справи колегією суддів у складі трьох суддів під головуванням судді Колодій С.Б., автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Поліщук Г.Б. та Кабакова В.Г.

Ухвалою від 22.12.2017 вказаною колегією прийнято справу до свого провадження. Колегією суддів продовжено розгляд справи 22.12.2017, за результатами судового засідання винесено ухвалу про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні до 30.01.2018.

30.01.2018 у підготовчому засіданні постановлено ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 06.03.2018.

Ухвалою від 06.03.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 21.03.2018.

21.03.2018 р. судове засідання у даній справі не відбулося, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Поліщук Г.Б. (члена колегії по розгляду даної справи).

29.03.2018 р. після відновлення працездатності судді Поліщук Г.Б. справа № 912/3354/16 підлягала призначенню до розгляду.

Проте, суддя Кабакова В.Г. (член колегії по розгляду даної справи) 29.03.2018 р. перебувала у щорічній основній відпустці згідно наказу голови суду № 50 від 22.03.2018 р.

Поряд з цим, суддя Поліщук Г.Б., яка є членом колегії по розгляду даної справи відповідно до Графіку надання щорічних відпусток суддям Господарського суду Кіровоградської області на 2018 рік, з 30.03.2018 р. по 06.04.2018 р. перебувала у щорічній основній відпустці.

Слід зазначити, що головуючий суддя Колодій С.Б. з 03.04.2018 р. по 20.04.2018 р. включно перебувала на лікарняному.

Приймаючи до уваги повернення судді Колодій С.Б. з лікарняного, справа № 912/3354/16 підлягала призначенню до розгляду, однак, суддя Поліщук Г.Б., яка є членом колегії по розгляду даної справи, перебувала на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 133 від 26.04.2018 призначено повторний авторозподіл, за результатами якого справу призначено колегії у складі: головуючого судді - Колодій С.Б., суддів Вавренюк Л.С., Кабакової В.Г.

Відповідно до пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Господарський суд враховуючи ухвалу від 06.03.2018 р. про закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті, керуючись пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу від 03.05.2018 р. у справі № 912/3354/16, якою зміненим складом суду (головуючий суддя Колодій С.Б., судді Вавренюк Л.С., Кабакова В.Г.) прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.05.2018 р. об 10 год. 30 хв.

22.05.2018 р. о 10 год. 20 хв. через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача (ТДВ "Інтерресурси") надійшла заява про відвід судді Вавренюк Л.С. у справі № 912/3354/16.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Право подати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи те, що ухвалою від 06.03.2018 р. (головуючий суддя Колодій С.Б., судді Кабакова В.Г., Поліщук Г.Б.) закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті, а ухвалою від 03.05.2018 р. зміненим складом суду (головуючий суддя Колодій С.Б., судді Вавренюк Л.С., Кабакова В.Г.) прийнято справу до свого провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.05.2018 р. заявник мав право звернутися до суду з заявою про відвід не пізніше двох днів з дня, коли дізнався про таку підставу, зокрема заміну члена колегії по розгляду даної справи судді Поліщук Г.Б. на суддю Вавренюк Л.С.

Як свідчать матеріали справи, копії ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2018 надіслано на адреси учасників справи, про що свідчить відповідна відмітка на наявному в матеріалах справи оригіналі відповідної ухвали (том 5, а.с. 202-203).

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2018 р. товариством з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" отримано 07.05.2018 р., що підтверджується поштовим повідомленням (том 5, а.с. 209).

Тобто, 07.05.2018 р. заявнику з ухвали суду від 03.05.2018 р. стало відомо про зміну складу суду, а отже останній мав право не пізніше двох дня з дня отримання ухвали суду подати відповідну заяву.

Поряд з цим, товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" в строк передбачений абзацом 2 частини 3 статті 38 ГПК України з заявою про відвід судді до суду не звертався.

Натомість, товариством з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" 22.05.2018 р. перед початком судового засідання подано до суду заяву про відвід судді, тобто після закінчення встановленого процесуального строку.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, пропуск строку для подачі заяви про відвід судді є підставою для залишення такої заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про залишення заяви про відвід судді Вавренюк Л.С. без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 38, частиною 2 статті 118, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" про відвід судді Вавренюк Л.С. від участі у справі № 912/3354/16 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Примірник ухвали направити позивачу (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 50); відповідачу (25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1); ТБ "Кіровоградська аграрна біржа" (25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 84, кім. 107); ДП "Чорноліське лісове господарство" (27431, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1); ДП "Олександрівське лісове господарство" (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Магістральна, 4); ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15 А); ТОВ "ЦУНАМІ" (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, № 48А).

Головуючий суддя С.Б. Колодій

Суддя Л.С.Вавренюк

Суддя В.Г.Кабакова