ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.2018 м. ХарківСправа № 922/755/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюкова Ю.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність від 27.10.2010 р.

1 відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 19.03.2018 р.

2 відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 23.10.2017 р.

розглянувши в межах підготовчого провадження клопотання другого відповідача, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в порядку ст. 119 та ч. 3 ст. 177 ГПК України, у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, про зобов'язання першого відповідача відновити газопостачання

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/755/18

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/755/18 за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до першого відповідача, публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", другого відповідача, публічного акціонерного товариства "Нафтогаз України", про зобов'язання першого відповідача відновити постачання природного газу на котельню по вул. Академіка Проскури, 12 у місті Харкові, що експлуатує позивач. Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. На даний час у справі № 922/576/18 триває підготовче провадження.

22 травня 2018 року, під час судового засідання в межах підготовчого провадження, представник другого відповідача подав до суду клопотання в порядку ст. 119 та ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання другого відповідача, в порядку ст. 119 ГПК України, проти задоволення якого не заперечувала решта учасників справи та яке мотивоване тим, що при підготовці відзиву на позовну заяву та опрацюванні доказів, які покладені в обґрунтування відзиву, пішло багато часу через їх (доказів) велику кількість, зазначає наступне. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (ст. 113 ГПК України). Відповідно до приписів частин 1, 4, 5, 6 ст. 119 ГПК України, суд, за заявою учасника справи, якщо визнає причини пропуску процесуального строк, встановленого законом, поважними, поновлює пропущений процесуальний строк, про що постановляє ухвалу. Водночас, учасник справи, одночасно із поданням такої заяви, має вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк (в даному випадку - надати відзив на позовну заяву з додатками, в тому числі докази його надсилання (надання) учасникам справи). При цьому, пропуск строку, встановленого законом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. З огляду на наведе, враховуючи приписи ч. 5 ст. 119 ГПК України (пропуск строку, встановленого законом, не звільняє учасника від обов'язку подання доказів чи інших матеріалів), задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право відповідача на подання відзиву (прострочення по терміну - 2 дні) та стадію провадження (підготовче провадження), суд вважає за можливе задовольнити клопотання другого відповідача, подане в порядку ст. 119 ГПК України, і відповідно, залучає відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання другого відповідача, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України ГПК України, проти задоволення якого не заперечувала решта учасників справи та яке мотивоване необхідністю надання сторонам часу для подачі відповіді на відзив (в порядку ст. 166 ГПК України) та заперечень на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України), зазначає наступне. Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням, зокрема, однієї із сторін. Враховуючи вище викладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження задля забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження (28 травня 2018 року), а також враховуючи виявлення бажання першим відповідачем скористатися своїм правом за ст. 167 ГПК України, та надання можливості іншим учасникам справи скористатися своїми правами, передбаченими ст.ст. 166, 167 ГПК України суд, керуючись частиною 3 статті 177 ГПК України, вбачає за доцільне продовжити вищевказаний строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, до 27 червня 2018 року, чим задовольняє клопотання другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 113, ч. ч. 2, 4, 5, 6 ст. 119, ст. 165, 166, 167, ч. 3 ст. 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого відповідача задовольнити.

Поновити другому відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позову заяву та приєднати відзив з доданими документами до матеріалів справи.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4