ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.05.2018р. Справа № 917/534/18

Суддя Паламарчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Варяг-1", вул. Гагаріна, 1А, смт.Скороходове, Чутівський район, Полтавська область, 38813

до відповідачів:

1. Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", вул. Артема, 69, смт.Скороходове, Чутівський район, Полтавська область, 38813, (адреса для листування: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 77, а/с №146).

2. Скороходівської селищної ради, вул. Софіївська, 15, смт. Скороходове, Чутівський район, Полтавська область, 38813

про визнання недійсними свідоцтв на право власності та визнання права власності на об'єкти нерухомості

встановив:

Суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно приписів ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, позивачем до позовної заяви не додано: Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Враховуючи викладене, позивачем, всупереч приписам ч.ч.1, 2, 4 ст.80, ч.2 ст.162 ГПК України не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не надано доказів, які підтверджують, що ним здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Також відповідно до п.4, ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що позивачем зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів - не зазначений.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162,164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (нерухомого майна зазначеного у позовній заяві);

- зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.