ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2018 м. Дніпро Справа № 904/6976/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

секретар судового засідання Абадей М.О.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в

особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного

акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

представник - ОСОБА_2, довіреність №1786 від 26.10.2017р., представник;

Відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Південний гірничо-

збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області представник - ОСОБА_3, довіреність №52-16/16 від 16.01.2018р., представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 у справі № 904/6976/17 (суддя Красота О.І., повне рішення складено 16.03.2018)

у справі

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальній сумі 129 477 грн 60 коп

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) плату за користування вагонами 126022,32 грн та збір за зберігання вантажу 3455,28 грн., а всього 129 477 грн 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у січні 2017 року залізницею було прийнято до перевезення на адресу одержувача - Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" вагони залізничні, що перевозяться на власних осях. На шляху прямування на підставі наказів №154 від 16.01.2017, №162 від 17.01.2017, №182 від 19.01.2017, №196 від 20.01.2017, №206 від 20.01.2017 та №220 від 21.01.2017 вказані вагони було затримано через зайнятість колій станції призначення Кривий Ріг, у зв'язку з несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на адресу одержувача (Відповідача), та станціями затримки Новоблочна, Марганець, Батуринська складено акти про затримку цих вагонів форми ГУ-23а №17 від 16.01.2017, №19 від 17.01.2017, №21 від 19.01.2017, №23 від 20.01.2017, №7 від 20.01.2017, №6 від 21.01.2017, та акти форми ГУ-23 №29 від 20.01.2017, №17 від 16.01.2017, №19 від 17.01.2017, №21 від 19.01.2017, №23 від 20.01.2017, №6 від 21.01.2017.

Неможливість доставки спірних вагонів на станцію призначення з вини відповідача позивач підтверджує актами загальної форми ГУ-23, складеними у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, а саме: №738 від 16.01.2017, №739 від 16.01.2017, №740 від 16.01.2017,№741 від 16.01.2017, №742 від 16.01.2017, №743 від 16.01.2017, №744 від 16.01.2017, №745 від 16.01.2017, №746 від 16.01.2017, №747 від 16.01.2017, №804 від 17.01.2017, №805 від 17.01.2017, №806 від 17.01.2017, №807 від 17.01.2017, №808 від 17.01.2017, №809 від 17.01.2017, №810 від 17.01.2017, №811 від 17.01.2017, № 812 від 17.01.2017, № 813 від 17.01.2017, №814 від 17.01.2017, № 815 від 17.01.2017, № 822 від 18.01.2017, № 832 від 19.01.2017, № 833 від 19.01.2017, № 834 від 19.01.2017, № 835 від 19.01.2017, №836 від 19.01.2017, № 837 від 19.01.2017, № 838 від 19.01.2017, № 872 від 19.01.2017, № 873 від 19.01.2017, № 874 від 20.01.2017, № 875 від 20.01.2017, №876 від 20.01.2017, № 877 від 20.01.2017, № 878 від 20.01.2017, № 879 від 20.01.2017, № 880 від 20.01.2017, № 881 від 20.01.2017, № 952 від 22.01.2017, №953 від 22.01.2017, № 958 від 22.01.2017, № 959 від 22.01.2017, № 960 від 22.01.2017, № 961 від 22.01.2017, № 962 від 22.01.2017, № 963 від 22.01.2017, №964 від 22.01.2017, № 965 від 22.01.2017, № 966 від 22.01.2017, № 975 від 22.01.2017, № 976 від 22.01.2017, № 977 від 22.01.2017, № 978 від 22.01.2017.

За весь час затримки вагонів на підходах до станції Кривий Ріг з вини вантажовласника було нараховано плату за користування спірними вагонами та збір за зберігання вантажу за відомостями форми ГУ-46: №№ 26019097, 25019093, 25019094, 26019098, 28019110, 27029227, 30019116, 25019091, 29019112, 15029200, 25019092 та накопичувальними картками форми ФДУ-92 №№ 24019027, 24019028, яку відповідач в добровільному порядку відмовився сплачувати, що і є предметом спору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 (суддя Красота О.І.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 126 022,32 грн плати за користування вагонами, 3455,28 грн збору за зберігання вантажу та 1942,17 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи встановлено своєчасне повідомлення відповідача про готовність залізниці подати вагони, які прибули на його адресу, неприйняття цих вагонів відповідачем призвело до їх затримки на підходах до станції призначення та нарахування залізницею плати за користування вагонами у сумі 126 022,32 грн та збору за зберігання вантажу у сумі 3 455,28 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ОСОБА_1 акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вина відповідача в затримці вагонів на шляху прямування відсутня з огляду на те, що матеріалами справи доведено зайнятість колій безпосередньо позивачем внаслідок недотримання ним вимог Єдиного технологічного процесу роботи підїзної колії ПАТ «ПІВДГЗК» та станції призначення Кривий Ріг Придніпровської залізниці та наявністю достатньої кількості вільних колій.

Також зазначає, що судом першої інстанції не були прийняті до уваги доводи відповідача та не враховані приписи ст. 936 ЦК України, 306 ГК України, внаслідок чого суд дійшов помилкового висновку, щодо правомірності одночасного стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 у справі №904/6976/17; сторонам наданий строк до 16.05.2018 для надання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до ст. ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи визначено провести 21.05.2018 без виклику (повідомлення) сторін.

26.04.2018 від апелянта до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли заяви (клопотання):

- про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням сторін;

- про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/7360/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом учасників справи задоволено та призначено розгляд справи №904/6976/17 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 21.05.2018 на 11 год. 00 хв.

07.05.2018 позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є вимога ПАТ Українська залізниця в особі РФ Придніпровська залізниця про стягнення з ПАТ Південний ГЗК плати за користування вагонами в сумі 126 022,32 грн та збору за зберігання вантажу в сумі 3 455,28 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що у звязку з необхідністю встановлення обґрунтованості одночасного стягнення з відповідача плати за користування вагонами за час затримки вагонів на коліях залізниць загального користування та збору за зберігання вантажів при тому, що таким вантажем були порожні вагони, враховуючи предмет та підстави позову, субєктний склад, фактичні обставини, які формують зміст даних правовідносин, судова колегія Касаційного господарського суду передала справу на розгляд об'єднаної палати з мотиву необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати, а саме у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №904/12334/16 та винесла на розгляд об'єднаної палати питання обґрунтованості одночасного стягнення з відповідача плати за користування вагонами за час затримки вагонів на коліях залізниць загального користування та збору за зберігання вантажів при тому, що таким вантажем були порожні вагони (справа №904/7360/17).

Також на розгляді обєднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду знаходяться аналогічна справа №904/7535/17 з мотиву необхідності відступити від висновку щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, а по справах №904/7359/17 та №904/12329/16 касаційне провадження зупинено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 234 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду справ в касаційному порядку.

Апелянт підтримав клопотання про зупинення апеляційного провадження, представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

З метою єдності судової практики, а саме необхідності зясування наявності підстав для відступлення від висновків, раніше висловлених під час розгляду справ щодо одночасного стягнення з відповідача плати за користування вагонами за час затримки вагонів на коліях залізниць загального користування та збору за зберігання вантажів при тому, що таким вантажем були власні порожні вагони , оскільки результат перегляду судового рішення у даній справі в апеляційному порядку повязаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах обєднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, колегія Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228 п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 у справі №904/6976/17 до вирішення обєднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах (справа №904/7360/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 22 травня 2018.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Судді: І.Л. Кузнецова

ОСОБА_4