ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29.05.2018 справа № 28/31/09-17/52/09-28/133/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Геза Т.Д., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від26.04.2018 року (повний текст підписано 04.05.2018)
за скаргоюДніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
на діїорганів Державної виконавчої служби по справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09
у справі№28/31/09-17/52/09-28/133/09 (суддя Федорова О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Запоріжжя, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок феросплавів "Таврія", м.Запоріжжя
простягнення 3128332,49 грн.
орган виконання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 відмовлено в задоволенні скарги Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області по справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст.ст. 257-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" дорівнює 1762,00 грн.

В порушення п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення п.3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не додано належних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, учасникам справи, а саме: Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Запоріжжя, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок феросплавів "Таврія" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, листом з описом вкладення.

Фіскальний чек Укрпошти №55 від 14.05.2018 та список згрупованих поштових відправлень №1, додані апелянтом в якості доказів надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги, не є належними доказами надсилання Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Запоріжжя, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок феросплавів "Таврія" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09, оскільки не підтверджують надсилання саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів зазначеним особам.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 року у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 залишити без руху.

2. Зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

- надіслати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Запоріжжя, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок феросплавів "Таврія" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги, листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Дніпровському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано 5 екз.: 1 - позивачу; 1 - відповідачу;

1 - органу виконання; 1 - апелянту; 1 - у справу.