ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. Справа № 926/771/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи за позовом групи по транспортно господарському обслуговуванню міськрайрад, м.Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запорізька трейдингова компанія, м. Запоріжжя про примусове виконання обовязку шляхом зобовязання поставити товар

представники: від позивача ОСОБА_1, ордер №18101 від 26.04.2018. від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 13.03.2018.

ВСТАНОВИВ:

Група по транспортно господарському обслуговуванню міськрайрад звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Запорізька трейдингова компанія» про зобовязання поставити дизельне пальне в кількості 690 літрів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на часткове виконання відповідачем зобовязань за договором №29/2017 від 04.04.2017 про закупівлю товарів. Так, відповідач зобовязувався поставити позивачеві 2390 літрів дизельного палива, а фактично поставив 1700 літрів. Решта 690 літрів дизельного палива не поставлена, а претензійні вимоги залишені без задоволення.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.03.2017 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні на 11.04.2017.

Відповідач у відзиві позовні вимоги не визнає, вважає свої зобовязання за договором виконаними в повному обсязі. Так, 08.06.2017 за платіжним дорученням №279 позивачем перераховано на рахунок відповідача 591063,00 грн. за пальне на підставі видаткової накладної №1024 від 06.06.2017 з якої вбачається, що позивачу поставлено 21810 літрів бензину А-95 та 2390 літрів дизельного палива. Крім того, продовжує відповідач, заявлена вимога про поставку 690 літрів дизельного палива у звязку з тим, що начебто талони на бензин виявилися з обмеженим терміном дії, проте з наданих доказів неможливо встановити, що саме відповідачем надані талони з обмеженим терміном дії.

У судових засіданнях 11.04.2018 та 07.05.2018 оголошувались перерви.

У судовому засіданні 22.05.2018 представник позивача просив задовольнити позов та усно заявив про надання встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України пятиденного строку для надання доказів розміру додаткових судових витрат позивача, у звязку із неможливістю надати в судове засідання докази розміру витрат позивача на надання правової допомоги.

Представник відповідача в засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Спірні правовідносини між сторонами виникли після проведення процедури публічних закупівель у спеціальному порядку норм Закону України "Про публічні закупівлі", яким врегульовано правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є комунальною організацією та виконавчим органом Чернівецької міської ради, відтак закупівля мастильних засобів відбувалася через процедуру публічних торгів (а.с.32, 52).

Відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі 04.04.2017 ТОВ «Торговий дім «Запорізька трейдингова компанія» визнано таким, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації.

04.04.2017 між групою по транспортно господарському обслуговуванню міськрайрад (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запорізька трейдингова компанія» (Постачальник) укладено договір № 29/2017 про закупівлю товарів.

Відповідно до п.1.1.Договору, Постачальник зобовязується у 2017 році поставити та передати у власність Замовника Бензин А-92, Бензин А-95, Дизельне паливо - надалі «Товар» в кількості 42490 літрів (Бензин А-92 - 1600 літрів. Бензин А-95 - 34810 літрів. Дизельне паливо - 6080 літрів), а Замовник прийняти та оплатити поставлений Товар на умовах цього Договору. Товар постачається в талонах та/або окремими партіями згідно заявок Замовника.

Асортимент товару відповідає специфікації, зазначеній в Додатку №1 до Договору, який є його невід'ємною частиною (п.1.2.Договору).

Якість Товару, що постачається за цим Договором повинна відповідати ДСТУ

7687:2015 - бензин; ДСТУ 7688:2015 - дизельне паливо. Копію сертифікату відповідності

якості товару від виробника УкрСепро Постачальник надає Замовнику під час поставки

кожної партії (частини) товару (п.2.1.Договору).

Якщо Товар виявляється дефектним або таким, що не відповідає умовам цього Договору, Постачальник зобов'язаний замінити дефектний Товар протягом 1 (одного) робочого дня. Всі витрати, повязані із заміною Товару неналежної якості, враховуючи транспортні та інші витрати, несе Постачальник (п.2.2.Договору).

Ціна цього Договору відповідно до пропозиції відкритих торгів становить 1023933,50 грн. з урахуванням ПДВ. Фінансування здійснюється за рахунок коштів міського бюджету на 2017 рік (п.3.1.Договору).

Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін (п.3.2.Договору).

Згідно п.4.1., п.4.2. Договору, Замовник сплачує вартість Товару впродовж 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку та накладних на Товар. Замовник проводить розрахунки за Товар на підставі прибутково-видаткової накладної.

Термін поставки Товару: квітень-грудень 2017р. (п.5.1. Договору).

Місце поставки поставки товару: м. Чернівці, вул. Вавілова, 3А, автобаза групи про транспортно- господарському обслуговуванню міськрайрад (п.5.2. Договору).

Впродовж 3-х робочих днів з моменту отримання заявки від Замовника Постачальник надає Замовнику скретч-картки на отримання Товару та/або постачає окремі партії Товару та щоденно, через власні (орендовані) автозаправні станції забезпечує заправку бензином та дизельним паливом автомобілі групи по транспортно - господарському обслуговуванню міськрайрад (п.5.3. Договору).

За п.10.1 Договір набирає чинності з дати його укладання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за цим Договором, але не пізніше 31.12.2017р. Датою укладання Договору є дата підписання його Сторонами.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За видатковою накладною від 06.06.2017 №1024 відповідач поставив, а позивач прийняв обумовлений договором товар на загальну суму 591063,00 грн., а саме бензин А-95 21810 літрів на суму 539797,50 грн. та дизельне пальне у кількості 2390 літрів на суму 51265,50 грн.

Позивач оплатив вартість товару в сумі 591063,00 грн., згідно накладної від 06.06.2017 №1024, що підтверджується платіжним дорученням №279 від 08.06.2017.

14.12.2017 позивач звернувся до відповідача з претензією про заміну прострочених талонів, оскільки дизельне паливо в кількості 2390 літрів поставлено в талонах, які виявились з обмеженим строком дії, а саме до 11.12.2017.

Відповідач надіслав позивачеві, згідно експрес-накладної ТОВ «Нова пошта» №4246 від 02.02.2017, талони на дизельне пальне номіналом 20 літрів 75 штук на 1500 літрів та номіналом по 10 літрів 20 штук на 200 літрів, всього 1700 літрів дизельного пального, що підтверджується актом позивача від 05.02.2018 і не спростовується поясненнями представника відповідача в судових засіданнях (а.с.20-21).

06.02.2018 позивач звернувся до відповідача з претензією про заміну талонів на дизельне пальне у кількості 690 літрів.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем договірного зобовязання з поставки дизельного палива позивачеві у кількості 690 літрів.

Твердження відповідача про належне виконання зобовязання з поставки товару та прийняття товару без жодних зауважень не спростовують позовних вимог з огляду на таке.

Відповідач листом б/д поінформував позивача, що для виконання обовязків по Договору №29/2017 від 04.04.2017 буде поставляти скретч-картки ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» (АЗС WOG) (а.с.123).

У свою чергу, позивач звернувся з листом від 11.04.2018 №61 до ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» щодо термінів дії штрих-карток (талонів) та отримав відповідь, що талони дійсно куплені відповідачем у ТОВ «Нафтотрейд Ресурс» згідно наступних накладних: №130064 від 02.06.2017 року (термін талонів дії 6 місяців віддати придбання, дата придбання 02.06.2017 р.); №142104 від 12.06.2017 року (термін талонів дії 6 місяців віддати придбання, дата придбання 12.06.2017 року); №5629 від 12.05.2017 року (термін талонів дії 6 місяців від дати придбання, дата придбання 12.05.2017 року) (а.с.122,157-176).

Отже, шестимісячний термін дії штрих-карток (талонів), які отримав позивач від відповідача за спірним Договором, сплинув відповідно 02.12.2017, 12.12.2017, 12.11.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не отримував дизельне пальне в кількості 690 літрів, а термін талонів для його придбання сплинув.

Таким чином, суд дійшов висновку про невиконання відповідачем договірних зобовязань в частині поставки позивачу дизельного пального у кількості 690 літрів.

Відповідно до п.11.2. Договору, умови цього Договору не повинні відрізнятися від змісту пропозиції відкритих торгів переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання Договору про закупівлю до повного виконання Сторонами зобовязань, крім випадків, передбачених чинним законодавством про публічні закупівлі.

За змістом тендерної документації, тендерної пропозиції відповідача, талони (скретч-карки) повинні бути безстроковими або з терміном дії не менше 2 років від дати придбання з можливістю обміняти їх на нові талони з новим строком при закінченні дії його строку (а.с.60-68, 82-83).

Ухилення відповідача від заміни талонів на дизельне пальне в кількості 690 літрів, строк дії яких сплинув, є порушенням договірних зобовязань з поставки позивачеві пального.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у невиконанні свого обовязку щодо поставки дизельного пального в кількості 690 літрів, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦК України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п. п. 1-2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача, останній звернувся до адвоката ОСОБА_1 з метою надання йому правової допомоги, про що було укладено відповідний Договір про надання правової допомоги від 19.04.2018.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору по надання правової допомоги Виконавець зобовязаний надати Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту прав та інтересів, представництва останнього в державних, га інші підприємствах, установах, організаціях, прокуратурі, органах місцевого самоврядування суді, а саме в Господарському суді Чернівецької області по справі №926/771/18 за позовом Групи по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запорізька трейдингова компанія» про примусове виконання обовязку шляхом зобовязання поставити товар.

Згідно п.5.1. Договору, Виконавець надає послуги Замовнику за договором платно в розмірі та порядку, обумовленому окремою угодою.

За Додатковою угодою, що є додатком №1 до Договору, розмір оплати послуг Виконавця по даному договору становить 1500 гривень, за умови, наявності одного судового засідання по даній справі, що розраховується відповідно до наведеної нижче таблиці. У разі наявності більшої кількості судових засідань вартість 1 (одного) судодня (судового засідання) становить 1000 гривень та оплачується Замовником безготівково, шляхом оплати на рахунок Виконавця за вказаними реквізитами.

Сторони домовились, що підтвердженням виконання умов основного договору є складання по завершенню кожного етапу актів прийому передачі виконаних робіт.

Так, за актом від 23.04.2018 прийнято від адвоката послугу на суму 1000,00 грн. що консультування, аналізу законодавства, судової практики та підготовки стратегії ведення справи №926/771/18. Кошти в сумі 1000, 00 грн. перераховані адвокату 24.04.2018, що підтверджено випискою з особового рахунку в АТ «ОТП Банк».

За актом від 07.05.2018 прийнято від адвоката послугу на 500,00 грн. щодо представництва Замовника в суді та складання адвокатського запиту №08/18 від 07.05.2018. Оплата за вказаним актом на суму 500,00 грн. проведена згідно платіжного доручення №294 від 10.05.2018.

Отже, документально підтвердженими витратами Позивача на послуги адвоката є: Договір про надання правової допомоги від 19.04.2018., акти прийому-передачі виконаних робіт від 23.04.208, 07.05.2018, виписка з особового рахунку в АТ «ОТП Банк» від 24.04.2018, платіжне доручення №294 від 10.05.2018 про оплату адвокатських послуг, які підтверджують витрати на послуги адвоката у розмірі: 1500,00 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначених витрат у сумі 1500,00 грн.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запорізька трейдингова компанія (69035, м. Запоріжжя, вул.Волгоградська, 26-А, ) поставити Групі по транспортно господарському обслуговуванню міськрайрад (58000, м.Чернівці, вул. Емінеску, 2, ) дизельне пальне в кількості 690 літрів.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Запорізька трейдингова компанія (69035, м. Запоріжжя, вул.Волгоградська, 26-А, ) на користь Групи по транспортно господарському обслуговуванню міськрайрад (58000, м.Чернівці, вул. Емінеску, 2, ) 1762,00 грн. судового збору, 1500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.05.2018.

Суддя В.В.Дутка