УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2719/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича про повернення судового збору

за позовом Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології", 2. Фізичної особи-підприємця Юр'євої Ірини Вікторівни

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2018 відмовлено у відкритті провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2017 року у справі №916/2719/16 за нововиявленими обставинами.

16.05.2018 (згідно реєстраційним штампом) Фізична особа-підприємець Сердюков Юрій Олександрович звернувся до Касаційного господарського суду із клопотанням, в якій просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у сумі 2 067,00 грн за подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2017 року у справі №916/2719/16 за нововиявленими обставинами та надає копію квитанції №21 від 20.04.2018.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2018 року у справі №916/2719/16 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа.

До клопотання про повернення судового збору додано лише копію квитанції №21 від 20.04.2018 про сплату 2 067,00 грн, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного документа.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ФОП Сердюкова Юрія Олександровича не позбавлено права на повторне звернення з клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал квитанції №21 від 20.04.2018.

Керуючись статями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ФОП Сердюкова Юрія Олександровича про повернення судового збору у розмірі 2 067,00 грн сплаченого за подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2017 року у справі №916/2719/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський