УХВАЛА

24 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2465/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.11.2017

та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Фізичної особи-підприємця Каражеляскова Олександра Миколайовича

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. (далі за текстом - ПАТ "ВіЕйБі Банк", скаржник) звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою від 18.01.2018 №08/849 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі № 916/2465/13, у якій просить суд скасувати вищезазначені судові рішення, справу передати на розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 у справі № 916/2465/13 касаційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 18.01.2018 №08/849 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі № 916/2465/13 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами та роз'яснено про право звернутися з вказаною касаційною скаргою через Одеський апеляційний господарський суд.

17.04.2018 ПАТ "ВіЕйБі Банк" через Одеський апеляційний господарський суд повторно звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі № 916/2465/13, у якій, зокрема, просить суд визнати причину пропуску строку на касаційне оскарження поважною та відновити його.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом №334 від 03.05.2018 Одеський апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою № 916/2465/13 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.05.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України (у редакції Кодексу з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно відомостей Акта №916/2465/13 від 25.04.2018, складеного працівниками відділу діловодства Одеського апеляційного господарського суду, під час реєстрації касаційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" виявлено відсутність доказу сплати судового збору, який зазначено в переліку додатків до касаційної скарги.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що в даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі № 916/2465/13 становить 1 762, 00 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 762, 00 грн.

При цьому суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Враховуючи залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень залишити без розгляду до усунення скаржником недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.11.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 у справі № 916/2465/13 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги.

4. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.В. Жуков