ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2018 р. Справа № 914/2346/17

За позовом: Підприємства Охоронно-детективне агенство Ранкен громадської організації асоціація Безпека підприємництва та особистості, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бельгійське містечко Городок, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Охоронно-юридична фірма "Аутпост-4", м. Львів

про визнання розірваним договору з 21.09.2017 та стягнення коштів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Юрсервіс, м. Львів

до позивача за первісним позовом: Підприємства Охоронно-детективне агенство Ранкен громадської організації асоціація Безпека підприємництва та особистості, м. Львів

та до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бельгійське містечко Городок, м. Львів

про визнання припиненими з 01.08.2017 зобовязання, що виникли на підставі договору про надання послуг з охорони від 30.06.2017 № 06-07/ОДА-17

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник;

від третьої особи: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3 (директор) представник.

Розглядається справа за позовом підприємства Охоронно-детективне агенство Ранкен громадської організації асоціація Безпека підприємництва та особистості до товариства з обмеженою відповідальністю Бельгійське містечко Городок за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Охоронно-юридична фірма "Аутпост-4" про розірвання договору та стягнення коштів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Юрсервіс до позивача за первісним позовом: Підприємства Охоронно-детективне агенство Ранкен громадської організації асоціація Безпека підприємництва та особистості та до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бельгійське містечко Городок про визнання припиненими з 01.08.2017 зобовязання, що виникли на підставі договору про надання послуг з охорони від 30.06.2017 № 06-07/ОДА-17 у справі № 914/2346/17.

Ухвалою суду від 19.02.2018 у справі № 914/2346/17 було оголошено перерву в судовому засіданні до 05.03.2018. Ухвалою суду від 05.03.2018 розгляд справи відкладено на 19.03.2018. Ухвалою суду від 19.03.2018 підготовче засідання відкладено на 28.03.2018. Ухвалою суду від 28.03.2018 підготовче засідання відкладено на 02.04.2018. Ухвалою суду від 02.04.2018 підготовче засідання відкладено на 23.04.2018. Ухвалою суду від 23.04.2018 підготовче засідання відкладено на 07.05.2018. Ухвалою суду від 07.05.2018 підготовче засідання відкладено на 23.05.2018.

Представник позивача в судове засідання 23.05.2018 зявився.

Представник відповідача в судове засідання 23.05.2018 зявився, через канцелярію суду подав відзив на заяву про уточнення (зміну) позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання 23.05.2018 не зявився.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в судове засідання 23.05.2018 зявився.

Суд розглянувши заяву позивача про уточнення (зміну) позовних вимог зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід розцінювати як заяву про збільшення позовних вимог та прийняти до розгляду.

02 лютого 2018 року відповідачем у справі було подано клопотання про долучення доказів, а саме оригінали нотаріально завіреної заяви свідка ОСОБА_4 16.03.2018 позивач подав клопотання про долучення нотаріально завірених оригіналів заяв свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобовязати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не зявився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ГПК України, допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо.

Суд проаналізувавши матеріали справи та вислухавши міркування учасників справи, вважає за доцільне, викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суд звертає увагу свідків, що відповідно до ст. 212 ГПК України, свідок даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання повязані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в памяті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників сторін, у звязку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 46, 89, 211, 177, 181-183, 185 ГПК України , суд,-

постановив:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення (зміну) позовних вимог до розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 05.06.18 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_4 (81131, Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Долинна, буд. 16)

- ОСОБА_5 (81530, Львівська область, Городоцький р-н, с. Бар)

- ОСОБА_6 (81551, Львівська область, Городоцький р-н, с. Бартатів)

- ОСОБА_7 В.( 81551, Львівська область, Городоцький р-н, с. Бартатів)

- ОСОБА_8 (81551, Львівська область, Городоцький р-н, с. Бартатів)

5. Попередити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання.

6. Сторонам та третім особам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.