ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1066/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг», м. Луцьк

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтком», Київська обл., м. Боярка

про                    зобов’язання вчинити дії

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви додано платіжні доручення №№ 1744, 1749, 1741, 1751, 1754, 1763, 1765, 1764, 1757, 1742, 1762, 1761, 1766, 1759, 1758, 1750, 1755, 1756, 1753, 1752, 1748, 1769, 1747, 1738, 1743, 1771, 1746, 1739, 1737, 1740, 1735, 1770 від 29.02.2016 р. Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 21.05.2018 р. № 506, який додано до позовної заяви як підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, позивачем було надіслано відповідачу копії платіжних доручень №№ 2327, 2324, 2351, 2349, 2345, 2342, 2340, 2339, 2338, 2337, 2336, 2335, 2334, 2333, 2332, 2331, 2330, 2328, 2374, 2373, 2372, 2370, 2365, 2355, 2353, 2352, 2382, 2381, 2376, 2375, 2385, 2391 від 29.02.2016 р.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 21.05.2018 р. № 506 не може бути доказом надсилання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, оскільки підтверджує направлення відповідачу інших платіжних доручень ніж тих, що додані до позовної заяви.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позич у додатках до позовної заяви зазначає про платіжні доручення №№ 2327, 2324, 2351, 2349, 2345, 2342, 2340, 2339, 2338, 2337, 2336, 2335, 2334, 2333, 2332, 2331, 2330, 2328, 2374, 2373, 2372, 2370, 2365, 2355, 2353, 2352, 2382, 2381, 2376, 2375, 2385, 2391 від 29.02.2016 р. Проте, позивачем до позовної заяви додано платіжні доручення №№ 1744, 1749, 1741, 1751, 1754, 1763, 1765, 1764, 1757, 1742, 1762, 1761, 1766, 1759, 1758, 1750, 1755, 1756, 1753, 1752, 1748, 1769, 1747, 1738, 1743, 1771, 1746, 1739, 1737, 1740, 1735, 1770 від 29.02.2016 р.

Тобто, позивачем до позовної заяви додано інші платіжні доручення ніж ти, що зазначено у додатках до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просить суд зобов’язати відповідача передати (поставити) позивачу паливо дизельне в кількості 19503,04 тонн., що є вимогою майнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII розмір прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1762,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви додано платіжне доручення № 979 від 17.05.2018 р., щодо сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., що не відповідає вимогам пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір за вимогу майнового характеру повинен бути сплачений у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не більше 616700 грн. Позивачем у позовній заяві зазначено, що станом на день звернення позивача до суду відповідач не виконав своє зобов’язання згідно умов договору щодо передачі позивачу дизельного палива в кількості 19503,04 тонн на суму 298396440,00 грн. Тобто позивачем не доплачено 614938 грн. (616700 грн. – 1762 грн.) судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 11.06.2018 р.

3. Зобов’язати позивача надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням переліку документів, що додаються до позовної заяви.

-          докази, які підтверджують відправлення відповідачу копій платіжних доручень, що додані до позовної заяви.

-          докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                      О.О. Рябцева