overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1668/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017

у справі № 912/1668/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання переважного права на поновлення договору, визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2018, 20.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 912/1668/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017 у зазначеній справі.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 840,00 грн.

23.05.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №912/1668/17.

До заяви додано оригінал платіжного доручення від 21.12.2017 № 1987 на суму 3 840,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2017 у справі № 912/1668/17, задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (р/р 0286, , МФО 820172 в ДКСУ м. Київ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 840,00 грн (три тисячі вісімсот сорок гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.12.2017 №1987.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1316/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед)

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018

(у складі колегії суддів: Склярук О.І. (головуючий), Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.)

у справі № 905/1316/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод"

про стягнення суми,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) (далі - Фірма) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі №905/1316/15.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової між суддями справу №905/1316/15 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційну скаргу Фірми оформлено з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом частини 3 статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_6 як представником Фірми за довіреністю.

До касаційної скарги додано довіреність від 05.01.2018 № 05-01-18, якою Фірма уповноважує ОСОБА_6 представляти її інтереси, зокрема у "господарських, адміністративних, апеляційних судах та у Верховному Суді, - а саме: отримувати процесуальні документи".

Довіреність, видана Фірмою ОСОБА_6, не містить підтверджень його повноважень на підписання касаційної скарги та подання її до Верховного Суду.

Відсутні підтвердження таких повноважень і у матеріалах справи № 905/1316/15.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі №905/1316/15 повернути скаржникові без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали на 11 аркушах повернути скаржникові.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"31" травня 2018 р. Справа №903/922/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Нагорника Сергія Романовича на рішення господарського суду Волинської області від 17.04.2018 р. у справі №903/922/17 (суддя Шум М.С., повний текст складено 25.04.2018 р.)

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Нагорника Сергія Романовича

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.04.2018 р. у справі №903/922/17 у позові Державної архітектурно-будівельної інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Нагорника Сергія Романовича, про зобов'язання вчинити дії, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Нагорника Сергія Романовича на рішення господарського суду Волинської області від 17.04.2018 р. у справі №903/922/17.

Додаткові пояснення, доповнення, інші заяви тощо, в період підготовчих дій до суду апеляційної інстанції не надходили.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Призначити справу №903/922/17 до розгляду на "25" червня 2018 р. о 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" травня 2018 р. Справа № 918/117/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1,

суддя Розізнана І.В.,

суддя Мельник О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача 1-Регіонального відділення Фонду Дер-жавного майна України по Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської об-ласті від 17.04.2018 року, повний текст якого складений 24.04.2018р., у справі №918/117/18 (суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тараопторг" м.Рівне

до 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України

по Рівненської області м.Рівне

2. Головного управління Державної казначейської служби України

в Рівненській області м.Рівне

про стягнення 235 460 грн. 59 коп. інфляційних втрат та 29 820 грн. -3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного гос-подарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарсь-кого процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №918/117/18 за апеляційною скаргою Регіо-нального відділення Фонду Державного майна України по Рівненської області.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та подання суду доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву до 15.06.2018р.

3. Призначити справу до розгляду на "19" червня 2018 р. о 16:30 год. у приміщенні Рів-ненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі су-дових засідань №5.

4. Роз'яснити учасникам справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконфе-ренції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання предс-тавників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15276/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглядаючи касаційні скарги Національного банку України та публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Руденко М.А. - головуючого, Пономаренка Є.Ю., Дідиченко М.А. від 25 січня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Гумега О.В. від 26 жовтня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до: 1. публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", 2. Національного банку України

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

позивача - Проходи Р.С., Бережного Д.С., Качмара О.Й.,

відповідача 1 - Целевича О.Ю.,

відповідача 2 - Омельчука В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 22 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у даній справі; розгляд касаційної скарги призначено в засіданні Суду на 16 травня 2018 року.

Пізніше ухвалою Суду від 04 квітня 2018 року до спільного розгляду з касаційною скаргою Національного банку України до провадження Суду прийнято касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ті ж судові рішення.

Ухвалою Суду від 16 травня 2018 року у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Національного банку України та публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" оголошено перерву до 30 травня 2018 року.

У судовому засіданні, що відбувалося 30 травня 2018 року, Суд дійшов висновку про необхідність в оголошенні перерви до 13 червня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Національного банку України та публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 січня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2017 року у справі № 910/15276/17 до 13 червня 2018 року.

2. Судове засідання відбудеться о 16 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
Справа № 909/359/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

29.05.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Галицька", вул.Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ,76018, - відповідача у справі:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна",

вул. Січових Стрільців, буд. 40, м. Київ,04053

адреса для листування:вул.Кошиця,7-А, оф.8, м.Київ,02068 (ОСОБА_1В.)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

вул.Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення страхового відшкодування в сумі 1 772, 96 грн

про те, що розгляд справи по суті відкладено на 12.06.18р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань №2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Булка В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/5478/17

Провадження № 12-98гс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Бакуліної С. В.,

суддів Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Федорченка В. М.,

представника позивача - Богач М. М.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2017 року (головуючий суддя Мартюк А. І., судді Калатай Н. Ф., Зеленін В. О.) та ухвалу Господарськогосуду міста Києва від 06 червня 2017 року (суддя Шкурдова Л. М.) у справі№ 910/5478/17 Господарського суду міста Києва за позовом Одеської митниці Державної фіскальної служби України до Командитного товариства «Донтрансгарант і компанія» про стягнення 121433879,63 грн.

Керуючись статтями 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, ВеликаПалата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 червня 2017 року у справі № 910/5478/17 - без змін .

2. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
О. С. Золотніков І. В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О. М. Ситнік
Л. М. Лобойко О. С. Ткачук
Н. П. Лященко В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 926/4643/16

Провадження № 12-57гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко O. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Королюка І. В.,

учасники справи:

позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (представник - Бєльський-Панасюк О. О.),

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Чернівецький радіотехнічний завод» (представник - Капоровський А. В.),

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (не з'явився),

розглянула в судовому засіданні справу № 926/4643/16 Господарського суду Чернівецької області за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Публічного акціонерного товариства «Чернівецький радіотехнічний завод», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсним договору майнового найму за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернівецький радіотехнічний завод» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 квітня 2017 року (суддя Миронюк С. О.) та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 липня 2017 року (головуючий суддя Данко Л. С., судді Галушко Н. А., Орищин Г. В.).

Керуючись статтями 300, 301, 302, 306, 308, 311, 314 - 317Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернівецький радіотехнічний завод» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 липня 2017 року - скасувати.

3. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (58001, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21 А, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернівецький радіотехнічний завод» (58020, м. Чернівці, вул. Хотинська, 41, ) 4369 грн судових витрат.

5. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (58001, м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21 А, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 689 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 04 червня 2018 року.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Н. П. Лященко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/978/17

Провадження № 12-100гс18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Бакуліної С. В.,

суддів Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Федорченка В.М.,

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Громадської організації «Болгарський культурно-просвітницький центр «Делжилер» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2017 року (головуючий суддя Величко Т. А., судді Лавриненко Л. В., Філінюк І. Г.) та рішення Господарського суду Одеської області від 10 липня 2017 року (суддя Щавинська Ю. М.) у справі № 916/978/17 Господарського суду Одеської області за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Болгарський культурно-просвітницький центр «Делжилер» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Керуючись статтями 306, 308, 313, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Громадської організації «Болгарський культурно-просвітницький центр «Делжилер» задовольнити.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду Одеської області від 10 липня 2017 року у справі № 916/978/17 - скасувати.

3. Провадження у справі Господарського суду Одеської області № 916/978/17 закрити.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач С. В. Бакуліна
Судді: В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
О. С. Золотніков І. В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О. М. Ситнік
Л. М. Лобойко О. С. Ткачук
Н. П. Лященко В. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.05.2018м. ДніпроСправа № 904/19/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2018, яке набрало законної сили 25.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.08.2018.
Суддя ОСОБА_1