overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/308/18

У справі за позовом Комунального підприємства “Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради”

до Вишгородської районної ради

про визнання недійсним свідоцтва на право власності та зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства “Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради” до Вишгородської районної ради про визнання недійсним свідоцтва на право власності та зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року у справі № 911/308/18 позовну заяву Комунального підприємства “Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради” було залишено без руху на підставі п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі № 911/308/18, справу № 911/308/18 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2018 року підготовче засідання у справі № 911/308/18 було відкладено на 23.05.2018 року.

У вищезазначених ухвалах було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме невірно зазначено найменування позивача, замість «“Комунальне підприємство “Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради”», вказано «“Комунальне підприємство “Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської районної ради”».

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Внести виправлення в ухвали Господарського суду Київської області від 19.02.2018 року, від 26.03.2018 року та від 23.04.2018 року у справі № 911/308/18.

2. Найменування позивача в ухвалах Господарського суду Київської області від 19.02.2018 року, від 26.03.2018 року та від 23.04.2018 року у справі № 911/308/18 читати – “Комунальне підприємство “Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради”.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2018

Справа № 14/278

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство “Консалтинг-профі”

про видачу дублікату наказу у справі №14/278

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство “Консалтинг-профі”

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про стягнення 1000000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Агентство “Консалтинг-профі” подало заяву про видачу дублікату наказу у справі №14/278 від 23.05.2000.

Ухвалою від 06.04.2018 суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду даної заяви до повернення матеріалів справи 14/278 у Господарський суд міста Києва, які були витребувані Верховним Cудом.

Матеріали справи №14/278 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При дослідження даної заяви, судом встановлено, що заявником не надано доказів про сплату судового збору за видачу дублікату наказу у встановленому законом розмірі.

З огляду на зазначене, подана заява про видачу дублікату наказу не відповідає вимогам встановленим п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із чим не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2010 у справі №14/278 наказ Арбітражного суду м. Києва від 23.05.2000 у справі №14/278 було визнано таким, що втратив чинність, на підставі чого Господарським судом міста Києва було видано новий наказ від 27.09.2010.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень та ст. 234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство “Консалтинг-профі” про видачу дубліката наказу у справі №14/278.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2018

Справа № 910/4938/18

Господарський суд міста Києва у складі: судді Васильченко Т.В., в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства «Новоград-Волинське дослідне лісомисливське господарство»

до Державної Казначейської Служби України

до Закарпатської митниці ДФС

про стягнення 2 216 286,14 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну Казначейську Службу

(01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6)

як відповідача-1 у справі

про оголошення перерви в судовому засіданні до 05.06.2018 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Явка представника відповідача-1 у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018 р.

Суддя                                                                                                    Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р. Справа № 911/1054/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Котяша А.І. (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137)

в інтересах Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15)

до: 1) Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15);

2) Управління комунальної власності Броварської міської ради (07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 2);

3) Управління освіти і науки Броварської міської ради (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 18);

4) громадської організації «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» (07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 2, кв. 191)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1054/18.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.06.18 о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Викликати в підготовче судове засідання прокурора та повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

5. Зобов'язати прокурора і позивача надати суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - до 18.05.2018. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

8. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2018Справа № 910/13864/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження у господарській справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця Миколайчук Віктора Миколайовича

про стягнення 7 120, 50 грн.

Представники:

від позивача (стягувач): не з'явились;

від відповідача (боржник): не з'явились;

від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі»: не з'явились.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 910/13864/17 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код - 00131305) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ідентифікаційний код - 41946011) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 у справі № 910/13864/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/470/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Егс-Трейд" (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 270/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Птахофабрика Київська" (07413, Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Радгоспна, б/н)

про стягнення 702072,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар

Представники сторін:

від позивача: Мельниченко О.Л. (довіреність б/н від 16.11.2017 р.), Верета А.В. (довіреність б/н від 16.11.2017 р.);

від відповідача: не з'явились.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Егс-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Птахофабрика Київська" про стягнення 702072,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 24.05.2018 р.

03.05.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача було подане клопотання № 444 від 03.05.2018 р. про приєднання до матеріалів справи доказів направлення відповідачеві відповіді на відзив та акту звірки розрахунків.

18.05.2018 р. до господарського суду Київської області представником відповідача було подане клопотання № 18/1/08-юр від 18.05.2018 р. про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 24.05.2018 р. представники позивача позовні вимоги підтримували та заявили про надання суду всіх наявних доказів у даній справі; представник відповідача у судове засідання не з'явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2018 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/ ).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3788/17

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікол Старс”

про стягнення 94105,86 грн. заборгованості за договором № 10-13/6 від 16.11.2016 р.

Без виклику представників сторін

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/3788/17 за за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікол Старс” про стягнення 94105,86 грн. заборгованості за договором № 10-13/6 від 16.11.2016 р.

У вступних частинах ухвал господарського суду Київської області від 19.12.2017 р., від 29.01.2018 р., від 26.02.2018 р., від 19.03.2018 р., від 12.04.2018 р. допущено описки в зазначенні повного найменування позивача, а саме - замість «Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» зазначено «Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія»

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 243 ГПК України).

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 243, ст. 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Виправити допущену в ухвалах господарського суду Київської області від 19.12.2017 р., від 29.01.2018 р., від 26.02.2018 р., від 19.03.2018 р., від 12.04.2018 р. у справі № 911/3788/17 описку, а саме – замість «Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія» читати «Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.05.2018 р.

Суддя                                 В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.                                 м. Київ

Справа № 911/1099/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКО Енерджи» до Коцюбинської селищної ради про стягнення 113 387,52грн,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКО Енерджи» звернулось Господарського суду Київської області з позовом до Коцюбинської селищної ради про стягнення 113 387,52грн (у т.ч. 112 840,33грн основного боргу та 547,19грн 3% річних за період з 12.01.2018 по 12.03.2018).

В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором підряду від 21.11.2017 №201711/16 в частині оплати виконаних робіт у встановлений строк.

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню з наступних підстав.

21.05.2018 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКО Енерджи» до того самого відповідача – Коцюбинської селищної ради, з тим самим предметом та з однакових підстав.

За результатами автоматизованого розподілу, відповідна справа 21.05.2018 передана для розгляду судді Грабець С.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2018 відповіну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

На даний час суддею Грабець С.Ю. не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі за поданим позовом; відповідна позовна заява не повернута та не залишена без розгляду

Відповідно до п.5 ч.5 ст.174 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.5 ст.174, ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Повернути позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСКО Енерджи».

2.          Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова