УХВАЛА

м. Київ

23.05.2018Справа № 910/4868/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" (04050, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГЕРЦЕНА, будинок 10; )

до Товариства з додатковою відповідальністю "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26; )

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 27 468,48 грн.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 27 468,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну ОСОБА_1, який є страхувальником позивача, завдано матеріальної шкоди страхувальником відповідача, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 27 468,48 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1762,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/4868/18 та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України вирішено розгляд справи № 910/4868/18 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за відсутності клопотань будь - якої із сторін про інше, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

22.05.2018 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомляє про перерахування на рахунок позивача грошових коштів в сумі 27468,48 грн. платіжним дорученням №ID-106013 від 16.05.2018 року, в зв'язку з чим просить суд закрити провадження у справі №910/4868/18 у зв'язку з відсутністю предмета спору. Відзив разом з доданими до нього документами судом долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тобто, господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору після порушення провадження у справі (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено за матеріалами справи, що після звернення позивача з даним позовом до суду та відкриття провадження у справі ухвалою від 24.04.2018 року, відповідачем сплачено позивачу суму боргу в розмірі 27468,48 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №ID-106013 від 16.05.2018 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, станом на час розгляду даної справи заборгованість відповідача перед позивачем, стягнення якої є предметом даного спору, відсутня.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що погашення заборгованості здійснено відповідачем після порушення провадження у справі та на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та провадження у справі - закриттю у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому враховуючи викладену в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі № 922/1277/17 правову позицію щодо неможливості покладення судового збору незалежно від результатів вирішення спору на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник даний спір, сплачена сума судового збору згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» може бути повернута судом за клопотанням особи, яка його сплатила (позивача).

Керуючись ст. 73 - 80, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/4868/18.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2018 року та відповідно до ст. 256 та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 23.05.2018 року.