КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2018 р. Справа№ 910/9818/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Руденко М.А.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання: Сотнікової І.О.

у присутності представників сторін:

від скаржника: Цурка Н.О. - довіреність б/н від 10.05.18

від боржника: ліквідатор Кандаурова А.П. - посвідчення № 696 від 22.04.2013

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року

у справі № 910/9818/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТТЕХНО-Л"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року у справі №910/9818/16 затверджено звіт та ліквідаційний баланс станом на 03.04.2018 року, ліквідовано банкрута - ТОВ „АРТТЕХНО-Л", як юридичну особу у зв'язку із банкрутством, провадження у справі № 910/9818/16 закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року у справі № 910/9818/16, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 24.05.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кандаурової А.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представник скаржника в судовому засіданні 24.05.2018 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Кандаурова А.П. в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечувала, просила залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року - без змін.

24.05.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року у справі № 910/9818/16 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/9818/16 про банкрутство ТОВ „АРТТЕХНО-Л", провадження у якій порушено ухвалою суду від 14.06.2016 року за заявою боржника в порядку, передбаченому ст. 95 Закону про банкрутство.

Постановою господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кандаурову А.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2016 року визнано кредиторами до боржника ТОВ „ВОЯЖ Т" на суму 469 410 500,89 грн. та ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" на суму 1 668 708 917,48 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2 138 119 418,37 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2017 року продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, тобто до 29.09.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2017 року продовжено строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на два місяці, тобто до 26.12.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.2018 року продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на два місяці, тобто до 25.03.2018 року.

12.02.2018 року від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кандаурової А.П. надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс ТОВ „АРТТЕХНО-Л".

Оскаржуваною ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 03.04.2018 року, ліквідовано банкрута - ТОВ „АРТТЕХНО-Л", як юридичну особу у зв'язку із банкрутством, провадження у справі № 910/9818/16 закрито.

Приймаючи вищевказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором були виконані всі дії, передбачені Законом про банкрутство, здійснені всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, а також з відсутності майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів.

Банк з даної ухвалою суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, доводи якої фактично зводяться до того, що ліквідатором здійснено не всіх заходів, передбачених Законом про банкрутство, а відтак, на думку скаржника, ухвала суду першої інстанції про ліквідацію боржника є передчасною.

Перевіряючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на таке.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

- заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

- подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

- у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку;

- веде реєстр вимог кредиторів;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Закону, провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо судом затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону.

Отже, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 „Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми; а обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, з метою формування ліквідаційної маси банкрута ліквідатором направлено низку запитів до реєструючих та контролюючих органів, зокрема: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві; Головне управління Держземагенства у місті Києві; Головне управління статистики у м. Києві; Регіональний сервісний центр України у м. Києві; Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті; Державна авіаційна служба України; Державна митна служба України; Космічне агентство; Головне управління держпраці у Київській області та м. Києві; Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; Державна інспекція сільського господарства; ДП "Український інститут промислової власності" Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві.

Додатково ліквідатором здійснено запити до ГУ ДФС у м. Києві; Держспоживслужби, ГУ статистики у м. Києві, та до БТІ м. Києва.

За наслідком розгляду запитів отримано відповіді, які наявні в матеріалах справи, відповідно до яких будь-яких активів, за рахунок яких можливо задовольнити вимоги кредитора по справі, за банкрутом не зареєстровано,

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 19.09.2016 року, яка наявна в матеріалах справи, відомості щодо ТОВ „АРТТЕХНО-Л" відсутні.

Особові справи працівників до архівного відділу Печерської РДА подані 10.11.2016 року.

Через мережу Інтернет на офіційному веб-порталі Державної служби відкрито доступ до відомостей державних реєстрів охоронних документів на об'єкти прав власності, а саме:

- інтерактивна база даних „Промислові зразки, зареєстровані в Україні",

- спеціалізована база даних „Винаходи (корисні моделі) в Україні";

- база даних „Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг",

- база даних „Відомості про видачу свідоцтва України на знаки для товарів і послуг";

- база даних „Відомості про видачу патентів України на корисні моделі",

- база даних „Відомості про видачу патентів України на промислові зразки",

- база даних „Відомості про видачу патентів України на винаходи".

- база даних „Відомості про видачу деклараційних патентів на винаходи",

- база даних „Відомості про заявки на винаходи, які прийняті до розгляду".

Згідно відомостей, розміщених у вказаних інформаційно-довідкових системах, інформація про реєстрацію за ТОВ „АРТТЕХНО-Л" прав власності на об'єкти промислової та інтелектуальної власності відсутні.

За результатами проведеної інвентаризації майна боржника на стадії ліквідації ліквідатором виявлено дебіторську заборгованість на суму 1 170 938 670,01 грн.

Таким чином, комітетом кредиторів від 03.11.2016 року затверджено ліквідаційну масу у розмірі 1 170 938 670,01 грн. та вирішено реалізувати виявлений актив на аукціоні.

За результатами проведення відповідного аукціону, який відбувся 09.10.2017 року, вищевказане майно продано одним лотом за ціною 261 540,77 грн.

Крім того, як вбачається із звіту ліквідатора, ліквідатором ТОВ „Техніка Мрії" було повідомлено, що внаслідок реалізації майна ТОВ „Техніка Мрії" на аукціоні відбулось часткове погашення вимог кредиторів, серед яких знаходиться ТОВ „АРТТЕХНО-Л". Грошові кошти у розмірі 52 663,25 грн. знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріусу Суляви А.Р., що підтверджується квитанцією № 3 від 13.02.2017 року.

Як зазначає ліквідатор, станом на дату складання звіту наявні активи боржника реалізовані, кошти, які надійшли від реалізації, пішли на погашення витрат, пов'язаних із веденням справи про банкрутство.

За результатами проведеної ліквідаційної процедури ТОВ „АРТТЕХНО-Л" будь-яких майнових, грошових та інших активів, за рахунок яких можливо задовольнити вимоги кредитора по справі, за банкрутом не зареєстровано, рахунки ТОВ „АРТТЕХНО-Л" у банківських установах закрито, що підтверджується відповідними довідками.

Таким чином, ліквідатором здійснено всі заходи щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом як проведення інвентаризації активів та зобов'язань боржника, так і через здійснення запитів до відповідних органів, що були відображені в ліквідаційному звіті та балансі з додаванням копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство, звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів.

Судом встановлено, що ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", як єдиний член комітету кредиторів банкрута, був присутній 01.02.2018 року на засіданні зборів комітету кредиторів боржника (протокол №15).

На вказаному засіданні банку було надано звіт ліквідатора з відповідними додатками до нього, та вирішено затвердити звіт арбітражного керуючого за грудень 2017 року та продовжити строк для подання до суду за затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржнику.

12.02.2018 року від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кандаурової А.П. надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс ТОВ „АРТТЕХНО-Л".

Ухвалою суду від 14.02.2018 року розгляд справи було призначено на 03.04.2018 року та зобов'язано кредиторів надати суду письмові висновки або заперечення на звіт ліквідатора боржника.

Разом з тим, кредитор своїми правами не скористався, вимог суду не виконав, висновки та заперечення на звіт ліквідатора не надав.

Таким чином, у зв'язку з тим, що майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом про банкрутство, та враховуючи обізнаність банку зі звітом ліквідатора та погодження звіту на комітеті кредиторів від 01.02.2018 року, а також беручи до уваги відсутність заперечень на нього, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі.

Твердження апелянта щодо відсутності у звіті ліквідатора інформації щодо ТОВ „АРТТЕХНО-Л" від певного переліку установ та організацій, що здійснюють реєстрацію прав власності, зокрема, щодо пошуку корпоративних прав, прав на інтелектуальну власність, права власності на річкові, морські плавзасоби чи авіаційну техніку спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, оскільки звіт ліквідатора банкрута, у тому числі, містить відповіді від установ, зазначених в апеляційній скарзі, зокрема, лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.08.2016 року № 09/01/17377 щодо відсутності боржника серед оссіб, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), лист ГУ статистики у місті Києві від 12.03.2018 року № 10.2-81 щодо відсутності у боржника філій (відокремлених підрозділів), лист Державіаслужби від 05.08.2016 року № 12.2.19-7927 щодо відсутності у боржника цивільних повітряних суден, лист Укртрансбезпеки від 09.08.2016 року № 5517/20/15-16 щодо відсутності плавзасобів та суден, а також відомості з державних реєстрів охоронних документів на об'єкти прав власності щодо відсутності у боржника прав інтелектуальної власності.

З огляду на наведене, твердження скаржника про відсутність у справі всіх необхідних запитів та документів, які достовірно підтверджують повну відсутність майна банкрута та не з'ясування судом наявності активу та пасиву не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року у справі № 910/9818/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року у справі № 910/9818/16 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Справу № 910/9818/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 29.05.2018 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.А. Руденко

А.А. Верховець