УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1494/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Скулярук О.І., судді - Дучал Н.М., Ушенко Л.В.)

від 05.07.2016,

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до публічного акціонерного товариства "Світлотехніка", Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Союз-ВВ"

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 908/1494/16 до Касаційного господарського суду. Також, скаржником була подана заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви, ОСОБА_2 зазначає, що строк було пропущено у зв'язку з тим, що вона не була присутня у судовому засіданні Донецького апеляційного господарського суду 05.07.2016 у справі №908/1494/16, про винесення вказаної постанови ОСОБА_2 стало відомо з реєстру судових рішень 04.08.2017.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.05.2016 у справі № 908/1494/16 задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.05.2016 у справі № 908/1494/16 скасовано. Справу № 908/1494/16 повернуто до Господарського суду Запорізької області для вирішення питання щодо її прийняття.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Касаційна скарга подана ОСОБА_2, яка не була залучена до участі в справі та повідомлена про її розгляд, проте оскаржуваною постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 питання про її права, інтереси та (або) обов'язки вирішені не були, а отже, незалежно від поважності причин пропуску строку на її оскарження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Оскільки передбачений частиною 4 статті 293 ГПК України є присічним, то суд касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016.

Керуючись статтями 234, 235, 288, частиною 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №908/1494/16 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016.

3. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №908/1494/16 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач