ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2018 р. Справа № 922/1220/14

Суддя -доповідач Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вх.№961Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі №922/1220/14 (суддя Швидкін А.О., повний текст складено 25.04.2018)

за заявою Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області, м.Харків,

до Приватного підприємства «Аркадія», смт.Високий,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі №922/1220/14 затверджено звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за результатами ліквідаційної процедури ПП "Аркадія". Затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство "Аркадія". Визнано вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ПП "Аркадія", погашеними. Провадження у справі закрито. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

ПАТ «Укрсоцбанк» з вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі №922/1220/14 та винести нову ухвалу про призначення нового ліквідатора.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що про ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у даній справі ПАТ «Укрсоцбанк» стало відомо 14.05.2018, при цьому заявником не наведено підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту її отримання 02.05.2018 (повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16, том 18).

Законодавець не передбачає обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк був порушений скаржником, та чи підлягає відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на те, що апелянтом не зазначено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з моменту її отримання - 02.05.2018, суд визнає неповажними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб - 1762,00 грн (підпункт 7 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2014 визнано грошові вимоги та внесено до реєстру вимог кредиторів ПП «Аркадія» вимоги: Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області; ТОВ "УніКредит Лізинг"; АК "Харківобленерго"; ПАТ "Універсал Банк"; ПАТ "ПУМБ". Окремо внесені до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника вимоги ПАТ "ПУМБ" та ПАТ "Універсал Банк".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2014 у справі №922/1220/14 змінено, а саме: доповнено резолютивну частину ухвали пунктом наступного змісту: «Включити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Аркадія» на загальну суму 36014992,75 грн, які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Зобов'язано розпорядника майна Приватного підприємства «Аркадія» арбітражного керуючого Белікова О.П. внести до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Аркадія» вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на загальну суму 36014992,75 грн, які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі».

До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів направлення скарги учасникам справи (боржнику, ліквідатору боржника, кредиторам у справі про банкрутство): описи вкладення у цінний лист.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що вказані заявником в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані судом неповажними, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, надсилання копії апеляційної скарги з листом описом вкладення боржнику та кредиторам, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2018 у справі №922/1220/14 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А.Пуль