КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2018 р. Справа№ 44/232-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Енергомонтажвентиляція»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.04.2018р.

(повний текст складено 24.04.2018р.)

у справі №44/232-б (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ПрАТ «Енергомонтажвентиляція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ел-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Гамма Консалт», Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Центр реалізації проблемних активів»,

треті особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Горбуд», Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про визнання результатів аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства, договору купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності

в межах справи №44/232-б

за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ел-Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.04.2018р. по справі №44/232-б відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПрАТ «Енергомонтажветиляція» до ТОВ «Ел-Інвест», ТОВ «Гамма Консалт», ТОВ «Центр реалізації проблемних активів», треті особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, ТОВ «Горбуд», ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства, договору купівлі-продажу, а також застосування наслідків недійсності правочину в межах справи №44/232-б про банкрутство ТОВ "Ел-Інвест". Заяву ПрАТ «Енергомонтажветиляція» про вжиття заходів забезпечення позову залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 10.05.2018р. ПрАТ «Енергомонтажвентиляція» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.04.2018р., в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви та розгляду по суті.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ „Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2018р. (1762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1762 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ПрАТ «Енергомонтажвентиляція» на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.04.2018р. по справі №44/232-б залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ПрАТ «Енергомонтажвентиляція» має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

3.Роз'яснити ПрАТ «Енергомонтажвентиляція» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська