ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 травня 2018 року Справа № 915/382/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Радіоелектронний комплекс”, 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 5 (),

до відповідача: державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект”, 54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42-А (),

про: стягнення 101082,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю “Радіоелектронний комплекс” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 23.04.2018 року до державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект” про стягнення грошових коштів у сумі 101082,97 грн., з яких:

- 84680,40 грн. – заборгованість за договором поставки № 2424 від 30.06.2017 року,

- 11421,41 грн. – пеня,

- 1106,65 грн. – 3% річних,

- 3874,51 грн. – інфляційні втрати.

Як на підставу свого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 2424 від 30.06.2017 року щодо оплати товару.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з наявністю недоліків та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.05.2018 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у зв’язку з добровільною оплатою відповідачем основної заборгованості за договором поставки № 2424 від 30.06.2017 року в сумі 84680,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Також 29.05.2018 року до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Радіоелектронний комплекс” б/н від 23.04.2018 року (вх. № 5197/18 від 02.05.2018 року) і додані до неї документи, всього на 45 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 492 від 24.04.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. з відміткою про зарахування судового збору в дохід бюджету).

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Радіоелектронний комплекс” (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 5, ) судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.), сплачений за платіжним дорученням № 492 від 24.04.2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                                                      А.П. Алексєєв