РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Справа №906/807/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Рильник Д.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №35 від 19.01.18р.)

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргою апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" на рішення господарського суду Житомирської області, постановлене 11.12.17р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Паритет Н"

про стягнення заборгованості за кредитним договором 364 472 грн. 52 коп.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст. 42, 46 ГПК України. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року, АБ "Укргазбанк" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Паритет Н" про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 364 472,52 грн., з яких:

- 217 360,00 грн. - строкової заборгованості по кредиту;

- 40 393,27 грн. - простроченої заборгованості по кредиту;

- 1402,57 грн. - поточної заборгованості по процентах;

- 6366,71 грн. - простроченої заборгованості по відсотках;

- 5374,45 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності;

- 1079,31 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів;

- 9279,12 грн. - штрафу за порушення умов договору застави щодо страхування заставного майна;

- 7217,09 грн. - штрафу за порушення умов договору застави щодо страхування заставного майна;

- 39 600,00 грн. - штрафу за порушення умов договору застави щодо страхування заставного майна;

- 36 400,00 грн. - штрафу за порушення умов договору застави щодо страхування заставного майна. (т.1 а.с.3-4)

11 грудня 2017 року, рішенням господарського суду Житомирської області було частково задоволено позов АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Паритет Н" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №МСБ/05/2015/К у розмірі 364 472,52 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 234011,09 грн., в т.ч.:

- 217 360,00 грн. - строкової заборгованості по кредиту;

- 2428,05 грн. - простроченої заборгованості по кредиту;

- 1402,57 грн. - поточної заборгованості по процентах;

- 6366,71 грн. - простроченої заборгованості по відсотках;

- 5374,45 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності;

- 1079,31 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, а також припинено провадження у справі в частині вимог щодо стягнення 37 965,00 грн. - заборгованості по кредиту простроченої на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, в решті позову відмовлено. (т.1 а.с.176-179)

ТОВ "Паритет Н" у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов залишити без розгляду, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки на момент винесення рішення позивачем не виконані умови попередньої домовленості щодо мирного врегулювання спору.

Разом з тим, на неодноразові звернення до позивача, як зі сторони відповідача так і суду, не було надано Акту заборгованості на день розгляду справи, тобто позивачем не виконано жодної ухвали господарського суду Житомирської області, а саме ухвали від 14 вересня 2017 року, 05 жовтня 2017 року, 07 листопада та 27 листопада 2017 року, 11 грудня 2017 року, що є підставою для застосування п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, в редакції, що діяла на момент винесення рішення.

В свою чергу дії позивача в період розгляду справи в суді обмежили право відповідача подати обґрунтовані пояснення (заперечення) щодо предмету спору, оскільки у останнього була відсутня інформація щодо стану реальної заборгованості по кредитному договору. Дана обставина була зумовлена відсутністю у підприємства фахівця (бухгалтера) який може надати коректну інформацію по даним бухгалтерського обліку та відсутністю інформації зі сторони позивача.

Крім того, в рішенні суд провів розрахунки кредитної заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами у розмірі 31,6% річних, а не 26,6% річних, тобто, не застосована норма ст. 10561 ЦК України щодо нікчемності п.п.3.7, 3.10 Кредитного договору №МСБ/05/2015/К від 30 жовтня 2015 року.

Також, стягнуто з відповідача зайву суму заборгованості по відсотках з 24 червня по 11 грудня 2017 року та не зараховано в розмір кредитної заборгованості суму 37 965,22 грн., яку відповідач сплатив на погашення тіла кредиту після порушення провадження у справі.

Повідомляє, що 24 червня 2017 року наступив термін дострокового погашення кредиту для відповідача, а позивач, в звязку з припиненням дії Кредитного договору №МСБ/05/2015Д від 30 жовтня 2015 року, втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за цим договором.

АБ "Укргазбанк" у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач порушує свої обовязки за кредитним договором і не дотримується графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування ним. 22 травня 2017 року, ТОВ "Паритет Н" було надіслано письмову вимогу про усунення порушень щодо виконання зобов'язань по договору, однак сума кредитної заборгованості, проценти, пеня, а також штраф за порушення умов договору застави щодо страхування заставного майна позичальником не погашена з моменту отримання вимоги та до відкриття провадження у справі господарським судом

Також, 27 вересня 2017 року банком було направлено товариству акт звіряння розрахунків, який отриманий відповідачем, тобто посилання, що не виконувались вимоги ухвал не відповідають дійсним обставинам справи та наданим доказам.

10 січня 2018 року, автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів для розгляду справи №906/807/17 у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О. суддя Савченко Г.І.

07 лютого 2018 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду, колегією суддів у складі ОСОБА_3, суддя Демидюк О.О. суддя Савченко Г.І., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Паритет Н" та зупинено дію рішення господарського суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року до прийняття Рівненським апеляційним господарським судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги, призначено апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року.

28 лютого 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладено на 28 березня 2018 року.

28 березня 2018 року, ухвалою суду розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладено на 19 квітня 2018 року.

19 квітня 2018 року, на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Юрчука М.І., був проведений повторний авторозподіл судової справи, яким визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_4, головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6

23 квітня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Паритет Н" до свого провадження колегією суддів у новому складі та призначено справу до розгляду на 10 травня 2018 року.

10 травня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було оголошено перерву у судовому засіданні до 24 травня 2018 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу і просить відмовити в її задоволенні, а рішення господарського суду залишити без змін. Також зазначив, що між сторонами тривають переговори щодо розстрочення боргу відповідача, і 18 квітня 2018 року ТОВ "Паритет Н", відповідно до домовленостей, сплатило перші 50 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості та його борг складає близько 135 тис. грн., сплату яких сторони домовились проводити рівними частинами до кінця року, надавши переписку між сторонами та відповідні платіжні доручення про сплату коштів.

Представник відповідача у судове засідання не прибув вдруге, хоча і був завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, на що вказує повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Звертаючись із апеляційною скаргою, товариство просило призначити економічну експертизу для встановлення точної суми заборгованості, проте, враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також те, що відповідач не звертався з таким клопотанням на стадії розгляду спору у суді першої інстанції, а зазначені останнім підстави судова колегія не вважає поважними, судова колегія вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представникапозивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

30 жовтня 2015 року, між АБ "Укргазбанк", як банком, та ТОВ "Паритет Н", як позичальником, було укладено Кредитний договір №МСБ/05/2015/К, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику до 29 жовтня 2020 року кредит в сумі 343 200,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 26,6% річних за користування кредитними коштами. (т.1 а.с.8-14)

Згідно п.3.4. Кредитного договору №МСБ/05/2015/К, проценти сплачуються позичальником щомісячно не пізніше 5-ого (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.3. цього Договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору на рахунок №858.980, відкритий в АБ "Укргазбанк". У разі якщо останній день для сплати (погашення) про припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

Відповідно до п.3.7. Кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 31,6% річних.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзаці цього пункту Договору.

Проценти нараховуються банком щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення.

Згідно з п.3.10 даного Кредитного договору за взаємною домовленістю сторін, у разі порушення позичальником умов будь-якого або декількох зобов'язань, зазначених у п.п.4.2.13-4.2.16 цього Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, яка зазначена в п.1.1. цього Договору, встановлюється в розмірі 27,6% річних. Така процентна ставка встановлюється на період з першого календарного дня місяця наступного за місяцем виявлення Банком порушення та діє по останній календарний день місяця, в якому зазначені порушення було усунено. При цьому, зміна розміру процентної ставки не звільняє позичальника від виконання порушених ним зобов'язань, встановлених п.п.4.2.13-4.2.16 цього Договору.

Також, згідно п.4.3.3. Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами та штрафні санкції, зокрема, в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню кредиту (його частки) або невиконання зобов'язань, прийнятих ним відповідно до укладених договорів забезпечення.

Позичальник, згідно п.4.2.9. цього Кредитного договору, на вимогу банку, зобов'язаний достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісії та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених цим договором та/або договорами забезпечення.

30 жовтня 2015 року, у забезпечення Кредитного договору №МСБ/05/2015/К, між АБ "Укргазбанк", як заставодержателем, та ТОВ "Паритет Н", як заставодавцем, було укладено Договір застави №МСБ/05/2015/3, відповідно до умов якого в заставу банку передано рухоме майно - транспортні засоби вартістю 528 000,00 грн. (Додаток 1 до Договору застави №МСБ/05/2015/3).

Відповідно до п.4.2 Договору застави №МСБ/05/2015/3, за кожен факт невиконання чи неналежне виконання будь-якого з п.п.3.3.1-3.3 жовтня, 6.2.2. цього Договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави, зазначеної в п.2.2. цього Договору.

22 травня 2017 року, у звязку з порушенням відповідачем договірних зобовязань, банк, відповідно до п.4.3.3. Кредитного договору, направив ТОВ "Паритет Н" вимогу виконати порушене зобов'язання, повністю повернути всю суму кредиту за кредитним договором, яка становить 288 900,07 грн. та сплатити штрафні санкції протягом 30 днів з дати отримання вимоги, а також повідомив, що за позичальником обліковується прострочена заборгованість у розмірі 51 721,55 грн., а саме: 31 861,93 грн. - основна заборгованість, 6 127, 69 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, нараховані за період з 14 травня 2016 року по 13 травня 2017 року, з яких 3 537,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 1 130,83 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 7 920,00 грн. - штраф згідно п.4.3 Договору застави №МСБ/05/2015/3/З від 30 жовтня 2015 року, 1 143,78 грн. - штраф згідно п.5.10 Кредитного договору №МСБ/05/2015/3/З від 30 жовтня 2015 року. (т.1 а.с.91)

26 травня 2017 року, ТОВ "Паритет Н" отримало дану вимогу. (т.1 а.с.92)

11 вересня 2017 року, АБ "Укргазбанк" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Паритет Н" про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 364 472,52 грн., де: 217 360,00 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 40 393,27 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 1402,57 грн. - поточна заборгованість по процентах; 6366,71 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 5374,45 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 1079,31 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; 9279,12 грн. - штраф за порушення умов Договору застави щодо страхування заставного майна; 7217,09 грн. - штраф за порушення умов Договору застави щодо страхування заставного майна; 39 600,00 грн. - штраф за порушення умов Договору застави щодо страхування заставного майна; 36 400,00 грн. - штраф за порушення умов Договору застави щодо страхування заставного майна. (т.1 а.с.3-4)

27 вересня 2017 року, АБ "Укргазбанк" направив до ТОВ "Паритет Н" акт звіряння розрахунків, проте акт відповідачем підписаний не був. (т.1 а.с.232-234)

В період з 23 листопада по 05 грудня 2017 року, після порушення провадження у справі, ТОВ "Паритет Н" сплатило банку грошові кошти в сумі 37 965,22 грн., на погашення заборгованості по тілу кредиту. (т.1 а.с.168-171)

11 грудня 2017 року, рішенням господарського суду Житомирської області було частково задоволено позов АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Паритет Н" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №МСБ/05/2015/К у розмірі 364 472,52 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 234 011,09 грн., з яких: 217 360,00 грн. - строкової заборгованості по кредиту; 2428,05 грн. - простроченої заборгованості по кредиту; 1402,57 грн. - поточної заборгованості по процентах; 6366,71 грн. - простроченої заборгованості по відсотках; 5374,45 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 1079,31 грн. - заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, а також припинено провадження у справі в частині вимог щодо стягнення 37 965,00 грн. - заборгованості по кредиту простроченої на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, а в решті позову відмовлено. (т.1 а.с.176-179)

20 грудня 2017 року, ТОВ "Паритет Н" звернулось до АБ "Укргазбанк" із листом, в якому просило надати актуальну інформацію щодо стану заборгованості товариства перед банком згідно Кредитного договору №МСБ/05/2015/К, і 22 січня 2018 року товариство отримало відповідь з детальним розрахунком. (т.1 а.с.236-244)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи встановлено, що 30 жовтня 2015 року, між сторонами по справі було укладено Кредитний договір №МСБ/05/2015/К, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику до 29 жовтня 2020 року кредит в сумі 343 200,00 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 26,6% річних за користування кредитними коштами.

Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі та надав відповідачу кошти у зазначеній у договорі сумі, що не заперечується сторонами та підтверджується виписками по рахунках та розрахунком заборгованості. (т.1 а.с.31-90)

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушив умови Кредитного договору №МСБ/05/2015/К та, отримавши вимогу від 22 травня 2017 року, з позивачем не розрахувався, тому обґрунтованою до стягнення є заборгованість по кредиту строкова у розмірі 217 360,00 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 2428,05 грн. (40 393,27 грн. (згідно позову) - 37 965,22 грн. (оплата)); заборгованість по процентах поточна - 1402,57 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 6366,71 грн.

Щодо вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в сумі 5374,45 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1079,31 грн. суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За змістом ч.1 ст. 230 ГК України, штраф та пеня є одними з видів штрафних санкцій, які визнаються як господарські санкції у вигляді грошової суми, котру учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 5.3. Кредитного договору №МСБ/05/2015/К передбачено, що за порушення визначених в цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. У відповідності до ч.6 ст.232 ГК України сторони домовляються, що розрахунок пені за прострочення виконання зобов'язань (щодо строків (визначених в цьому договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами) припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Сплата штрафних санкцій (неустойки, пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку, в повному обсязі.

Перевіривши розрахунки позивача, суд вважає зазначену вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в сумі 5374,45 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1079,31 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню..

Згідно зі ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Так, 30 жовтня 2015 року, між АБ "Укргазбанк", як заставодержателем, та ТОВ "Паритет Н", як заставодавцем, було укладено Договір застави №МСБ/05/2015/3, відповідно до умов якого, в забезпечення виконання зобов'язань перед банком в заставу передано рухоме майно - транспортні засоби вартістю у 528 000,00 грн.

Станом на день звернення до суду заставне майно відповідача не застраховане, чим порушено умови п.3.3.11 Договору застави, відповідно до якого заставодавець зобов'язаний здійснити страхування предмету застави.

Відповідно до п.4.2 Договору застави, за кожен факт невиконання чи неналежне виконання будь-якого з п.п.3.3.1-3.3, заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави, зазначеної в п.2.2. цього Договору.

Слід зазначити, що між TOB "Паритет Н" та ПАТ "ХДІ Страхування" було укладено Договір №06-004310-72 від 30 жовтня 2015 року та Договір №06-004309-72 від 30 жовтня 2015 року, строком дії по 30 жовтня 2016 року, які на даний час закінчились.

Станом на 14 серпня 2017 року, заборгованість за основною сумою договору становить 257 753,24 грн., тому, виходячи з положень п.5.10 Кредитного договору, сума штрафу за невиконання п.4.2.14.-4.2.16. Кредитного договору становить 9279,12 грн. (9 місяців х 0,4% х 257753,24 грн.), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, станом на 14 серпня 2017 року позичальник не виконав умови п.4.2.3 Кредитного договору протягом семи звітних періодів, тому штраф за не виконання умов п.4.2.3, Кредитного договору становить 7 217,09 грн. (7 х 0,4% х 257753,24 грн.), який також підлягає стягненню на користь позивача.

Щодо стягнення штрафів за порушення умов Кредитного договору та Договору застави, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд дійшов до правомірного висновку про безпідставність даних заявлених позовних вимог та відмові у задоволенні в цій частині позову, оскільки необхідною умовою для обґрунтованості вимоги щодо стягнення штрафів в сумі 9279,12 грн. та 7217,09 грн., банк зобов'язаний направити позичальнику повідомлення про необхідність такої сплати, проте матеріали справи таких доказів повідомлення банком відповідача не містять.

Також, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню вимоги про стягнення штрафу в сумі 36 400,00 грн., оскільки п.п.3.3.11 Договору застави не входить в перелік пунктів, за які передбачено застосування штрафу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту строкової в сумі 217360,00 грн.; заборгованості по кредиту простроченої в сумі 2428,05 грн.; заборгованості по процентах поточної в сумі 1402,57 грн.; заборгованості по процентах простроченої в сумі 6366,71 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в сумі 5374,45 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1 079,31 грн. обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

В частині позову щодо стягнення 37 965,00 грн. заборгованості по кредиту простроченої, суд правомірно в суд припинив провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки даний борг був сплачений відповідачем після звернення позивача до суду.

Безпідставними є, також, доводи скаржника, що господарським судом не застосована норму ст. 10561 ЦК України щодо нікчемності п.п.3.7, 3.10 Кредитного договору від 30 жовтня 2015 року, оскільки підвищення процентної ставки відбувається не в односторонньому порядку банком, а відповідно до укладеного договору, який схвалено, погоджено і підписано сторонами, та наступає відповідно від неналежного виконання боржником своїх зобов'язань, передбаченого в цьому договорі.

Щодо посилань апелянта на те, що позивачем не виконано умови попередньої домовленості щодо мирного врегулювання спору, а також не надано акту, що підтверджує розмір заборгованості товариству, то колегія суддів зазначає, що згідно пояснень представника позивача і наданих суду доказів (переписка між сторонами, платіжні доручення), сторони дійшли згоди про розстрочення боргу відповідача, а останній 18 квітня 2018 року вже сплатив 50 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості, а його борг на даний час складає близько 135 тис. грн., сплату яких сторони домовились розстрочити рівними частинами до кінця року.

Також слід відмітити, що в матеріалах справи наявні розрахунок заборгованості, який подавався разом із позовом, а також матеріалами справи підтверджено, що, 27 вересня 2017 року, банк направляв товариству акт звіряння розрахунків, який відповідачем підписаний не був.

Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 86 ГПК України із всебічним, повним та обєктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-275, 276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року у справі №906/807/17 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/807/17 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.