РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

24 травня 2018 року Справа № 924/1048/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В. , суддя Гудак А.В.

за участю секретаря судового засідання Першко А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року в справі №924/1048/17 (головуючий суддя Танасюк О.Є., суддя Виноградова В.В., суддя Муха М.Є.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват"

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України

про стягнення 8 606 022 грн 12 коп.

за участю предстаників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" (надалі-Позивач) до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (надалі - Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Фонду державного майна України (надалі-Третя особа) про стягнення 8 606 022 грн 12 коп..

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року розгляд даної справи було призначено на 24 травня 2018 року.

Суд констатує, що 18 травня 2018 року від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (том 2; а.с. 77-78). Дане клопотання Відповідач обгрунтовує тим, що у Відповідача відсутні будь-які договори на правову допомогу, що позбавляє його процесуальної можливості брати участь у розгляді даної справи. Разом з тим, Відповідач вказав, що станом на даний час тривають переговори з адвокатами, метою яких є укладення договору на правову допомогу. Відтак, у зв'язку з необхідністю Відповідача залучити представника (адвоката) для належного захисту інтересів юридичної особи по даній справі, Відповідач просить суд відкласти розгляд даної справи.

З огляду на викладене, уповноважений представник Відповідача в судове засідання від 24 травня 2018 року не прибув.

В судове засідання від 24 травня 2018 року представник Третьої особи не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги Третя особа повідомлена у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні від 24 травня 2018 року представник Позивача заперечив щодо поданого клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, з огляду на його безпідставність та необгрунтованість. Водночас, представник надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ та копію статуту акціонерного товариства "Хмельницькобленерго". Подаючи дане клопотання представник Позивача зазначив, що дані документи є підтвердженням того, що Відповідачем було змінено назву з публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на акціонерне товариство "Хмельницькобленерго".

В судовому засіданні від 24 травня 2018 року для ознайомлення з поданими представником Позивача документами, було оголошено перерву.

Після перерви, колегія суддів, дослідивши подані документи та з урахуванням пояснень предстаника Позивача, вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу дії статті 52 ГПК України: у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, з огляду на необхідність встановлення того, чи є відповідна юридична особа - акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" правонаступником прав та обов'язків Відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у Відповідача належним чином засвідченої копії протоколу Загальних зборів ПАТ "Хмельницькобленерго" від 26 квітня 2018 року за №27.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд констатує, що в силу дії частини 1 статті 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ЗУ "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" в силу дії пункту 3 частини 1 статті 131-2 Конституції України: представництво в суді здійснюється виключно адвокатами.

Згідно статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевказане та з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, вважає за можливе задоволити клопотання представника Відповідача та відкладає розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, 120, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "04" червня 2018 р. на 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Зобов'язати Відповідача надати суду протягом трьох днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 01 червня 2018 року належним чином засвідчену копію протоколу Загальних зборів ПАТ "Хмельницькобленерго" від 26 квітня 2018 року за №27.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.