ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 Справа № 917/515/18

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання Малого науково-виробничого підприємства з обмеженою відповідальністю «Ассоль» про продовження строку для усунення недоліків та матеріали справи № 917/515/18

за позовною заявою Малого науково-виробничого підприємства з обмеженою відповідальністю «Ассоль» м. Полтава

до Полтавської міської ради, м. Полтава

про визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Мале науково-виробниче підприємство з обмеженою відповідальністю «Ассоль» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява за № 20/04-18 від 16.04.18 р. не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.05.18 р. судом залишено позовну заяву без руху; зобов’язано позивача усунути недоліки до 17.05.2018.

Судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 11.05.18 р. позивач отримав 16.05.18 р.

Станом на 21.05.2018 р. позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.05.18 р. судом повернуто позовну заяву Малого науково-виробничого підприємства з обмеженою відповідальністю «Ассоль» без розгляду.

Після постановлення ухвали про повернення позовної заяви без розгляду (згідно комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що дата встановлення статусу "Оригінал" 21.05.2018р., час встановлення - 09:55:09) через канцелярію суду від малого науково-виробничого підприємства з обмеженою відповідальністю «Ассоль» надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків (згідно відмітки на вхідному штемпелі документ надійшов 21.05.2018р. о 13:00, вх. № 5012).

В обгрунтування вказаного клопотання Мале науково-виробниче підприємство з обмеженою відповідальністю «Ассоль» посилається на те, що підприємство тільки 16.05.2018р. отримало ухвалу від 11.05.2018р., в якій встановлено термін для усунення недоліків до 17.05.2018р.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вирішив відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.05.18 р. судом залишено позовну заяву без руху; зобов’язано позивача усунути недоліки до 17.05.2018.

Як зазначає позивач, та підтверджується матеріалами справи ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 11.05.18 р. позивач отримав 16.05.18 р.

З врахуванням визначеного судом строку позивач мав можливість усунути недоліки до 17.05.2018 (включно).

Суд звертає увагу, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України ).

З огляду на положення вказаної норми позивач саме до 17.05.2018 мав можливість подати заяву про продовження процесуального строку, проте така заява ним подана лише після закінчення вказаного строку 18.05.2018р. (згідно штемпелю на поштовому конверті) .

Приписами ч. 1 та 2 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За даних обставин, у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про продовження процесуального строку, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно звертаю Вашу увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України поверенення позовної заяви не перешкоджає вовторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 113, 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.