ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" травня 2018 р. Справа № 920/33/18

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.936С/3-38) на рішення господарського суду Сумської області, ухвалене 18.04.2018 року об 12:43 год., у приміщенні вказаного суду, суддею Соп?яненко О.Ю., повний текст якого складено 24.04.2018 року, у справі №920/33/18

за позовом: Фізичної особи - підприємця Баклан Любові Миколаївни (АДРЕСА_1)

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Національної академії аграрних наук України" ПДГ "Правдинське" (42700, вул. Іванівська, с. Іванівка, В-Писарівський район, Сумська область)

про стягнення 1593 959 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги відповідно до договорів №39 від 01.09.2016 та № 39/1 від 20.10.2016, укладених між ФОП Баклан Любов Миколаївни та Державним підприємством "Дослідне господарство "Правдинське" Національної академії аграрних наук України" ПДГ "Правдинське".

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.04.2018 року у справі №920/33/18 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позову у даній справі сплаті підлягав судовий збір в розмірі 23909,39 (1,5 % ціни позову), який був сплачений позивачем квитанцією №0.0.932950437.1 від 05.01.2018р.

За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 35864,09 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви).

Відповідачем в додатках до апеляційної скарги (п.1) вказано: «документ (оригінал) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги».

Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги відповідача встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: документу (оригіналу) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, про що Харківським апеляційним господарським судом складено акт №13-42/340/1 від 21.05.2018р.

Отже, відповідачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги відповідач додав фіскальний чек від 11.05.2018р. як доказ направлення апеляційної скарги позивачу.

Разом із тим, відповідач не надав суду доказів направлення позивачу листа з описом вкладення, як це передбачено статтею 259 ГПК України.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду опису вкладення до цінного листа, фіскальний чек від 11.05.2018р. не є належним доказом виконання відповідачем вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, наявні підстави для залишення апеляційної скарги відповідача без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 35864,09 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток: відповідачу - акт Харківського апеляційного господарського суду №13-42/340/1 від 21.05.2018р. на 1 арк.

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.