Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/240/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук О.В.

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

до 1. Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області ( сит. Корнин)

2. Фермерського господарства "Новацький" ( смт. Попільня)

про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 7-го скликання №334 від 22.12.2017, визнання недійсними договорів оренди землі від 02.01.2018 площами 27,00га, 30,00га, 60,00га, зобов'язання повернення земельних ділянок

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Шевчук М.М., посвідчення № 043741 від 14.07.16, дійсне до 14.07.21,

від відповідачів-1,2 : не прибули,

від третьої особи: не прибув

,

ВСТАНОВИВ:

29.03.18 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до відповідачів 1. Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, 2. Фермерського господарства "Новацький" про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 7-го скликання №334 від 22.12.2017, визнання недійсними договорів оренди землі від 02.01.2018 площами 27,00га, 30,00га, 60,00га, зобов'язання повернення земельних ділянок.

В якості правових підстав позову прокурор посилається на ст.ст. 122,123, 134 ЗК України, ст.ст. 203, 215-216 ЦК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою від 03.04.18 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та призначено підготовче засідання на 24.04.18 о 12:00.

Представники відповідачів 1,2 та третьої особи в підготовче судове засідання суду 24.04.18 та 22.05.18 не прибули. Відповідачі вимоги ухвал суду від 03.04.18 та від 24.04.18 не виконали.

У підготовчому засіданні суду 22.05.18 прокурор позов підтримав за предметом та підставами, та вважає, що правомірно набув статусу позивача у цій справі, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області ( орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах) немає повноважень на звернення з цим позовом до суду.

Зокрема, у позові прокурор доводить, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області , відповідно до затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 від 17.11.2016 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, не наділене повноваженнями щодо звернення до суду з позовами про визнання недійсними укладених договорів оренди земельних ділянок , у зв'язку з цим, представництво порушених економічних інтересів держави у спірних правовідносинах забезпечує прокурор на підставі статті 53 ГПК України та ст. 23 Закону України " Про прокуратуру" .

Заслухавши прокурора, дослідивши наявні у справі докази , подані на підтвердження позовних вимог, суд ухвалює залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави як позивач з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населеного пункту в оренду фермерському господарству;

- визнати недійсними договори оренди цих земельних ділянок , укладених органом місцевого самоврядування та фермерським господарством;

- зобов'язати фермерське господарство повернути орендовані земельні ділянки районній державній адміністрації .

При цьому, за позовними вимогами застосувати односторонню реституцію до недійсних договорів оренди земельних ділянок зазначено місцевий орган державної влади (Попільнянська РДА), який не є учасником цієї справи.

У ч. 3 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" зазначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює:

- орган державної влади,

- орган місцевого самоврядування,

- інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження,

- а також у разі відсутності такого органу.

У позові зазначено, що правом розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту наділено Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області ( ч. 4 ст. 122 ЗК України, ст. 4 Закону України "Про оренду землі").

Таким чином, у позові визнається, що держава здійснює цивільні права власника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту через Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області ( ст. 170 ЦК України).

Однак підставами для представництва порушених економічних інтересів держави в господарському суді визначено саме відсутність в цього органу державної влади повноважень щодо звернення з таким позовом до суду, які не охоплюються змістом ч.3 ст. 23 Закону "Про прокуратуру".

Разом з тим, за змістом ч. 5 ст. 53 ГПК України прокурор вправі подати позовну заяву в інтересах держави як позивач :

- у разі відсутності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах ( в цій частині процесуальна норма співвідноситься з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру");

- або у разі відсутності у такого органу повноважень щодо звернення до суду.

Відсутність повноважень для звернення цього органу державної влади до суду прокурор доводить змістом Положення про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 від 17.11.2016.

З такими доводами прокурора суд не погоджується з наступних підстав.

Частина 1 статі 16 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із пунктом 10 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Згідно із частиною 1 статті 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно із п.п. "в" та "г" частини 3 статті 152 Земельного кодексу України захист права власності на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною та визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Отже, підставами для захисту права власності земельною ділянкою у судовому порядку, зокрема у визначений спосіб, є наявність права власності особи щодо земельної ділянки, а також підтверджений належним доказами факт порушення цього права на земельну ділянку.

Виходячи з наведених норм статей 16, 393 ЦК України та статті 152 Земельного кодексу України право на оспорювання та оскарження акту органу місцевого самоврядування, що стосується розпорядження земельною ділянкою належить власнику такої земельної ділянки або особі, яка доведе, що відповідно до законодавства звертається в його інтересах.

Відповідно до статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до статті 15 -1 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить:

а) внесення в установленому порядку пропозицій щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, регулювання земельних відносин;

є) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 20 ЗК України земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

За змістом ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної власності у користування здійснюється на підставі рішення органів виконавчої влади, прийнятого на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до 7 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245-VI, який набрав чинності 01.01.2013 року, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

Відповідно до п. 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання ним чинності землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються:

а) земельні ділянки:

на яких розташовані будівлі, споруди, інші обєкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади;

які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій;

б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Відповідно до п. 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону у державній власності залишаються:

а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки:

на яких розташовані будівлі, споруди, інші обєкти нерухомого майна державної власності;

які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук;

які належать до земель оборони;

б) земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України;

в) землі зон відчуження та безумовного (обовязкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу.

Відповідно до п. 6 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону у разі якщо відомості про земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, не внесені до Державного реєстру земель, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для державної реєстрації таких земельних ділянок, а також її затвердження здійснюються:

у межах населених пунктів - сільськими, селищними, міськими радами;

за межами населених пунктів - органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють розпорядження такими земельними ділянками.

З врахуванням вищевикладеного , органом, через який діє держава у спірних відносинах, є Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, яке має повноваження щодо звернення до господарського суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про визнання недійсним договору, про застосування наслідків недійсності у разі порушення економічних інтересів держави щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів.

Оскільки провадження у справі відкрито за позовом прокурора, поданим в статусі позивача, така позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 53 та ст. 162 ГПК України , і прокурор, як позивач, не має процесуальної можливості усунути її недоліки та змінити свій процесуальний статус позивача на процесуального представника, визначивши Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області позивачем.

Частина 4 ст. 226 ГПК України не позбавляє особу, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1. ч.2 ст. 185, п. п. 8, 9 ч.1 ст. 226, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 22.05.18 та підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 23.05.18

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_1

1- у справу,

2- прок. обл. (у книза нарочним),

3- кер. Коростиш. місц. прок. (рек. з повідомл.) ,

4- відповідачу-1 Корнинській селищній раді (рек. з повідомл.),

5- відповідачу-2 ФГ "Новацький" (рек. з повідомл.),

6- третій особі Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир, вул. Довженка, 45 (рек. з повідомл.)