ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1641/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостач-Черкаси" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 (Головуючий суддя Разіна Т. І., судді Яковлєва М. Л., Сулім В. В.) у справі Господарського суду Черкаської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостач-Черкаси" про стягнення 614830,61 грн. пені, інфляційних та 3 % річних,

Короткий зміст позовних вимог

1. 13.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія України" (далі - Позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостач-Черкаси" (далі - Відповідач) з позовом про стягнення пені в сумі 353481,05 грн., інфляційних нарахувань в сумі 219829,48 грн., 3 % річних в сумі 41520,08 грн. у загальній сумі - 614830,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем умов Договору купівлі-продажу природного газу № 05/12 ППГ.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

1. 01.03.2018 Господарський суд Черкаської області ухвалив в задоволенні клопотання Відповідача про проведення судово-економічної експертизи відмовити. Заяву Позивача про уточнення позовних вимог задовольнити та прийняти до розгляду. Закрити підготовче провадження. Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20.03.2018.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

2. 20.03.2018 Київський апеляційний господарський суд ухвалив повернути апеляційну скаргу Відповідача на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.03.2018 та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до вимог статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

3. 04.04.2018 Відповідач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

4. 27.04.2018 Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні скарги відмовити, залишити без змін ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.03.2018 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

5. Оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду є незаконною та необґрунтованою.

6. Норма статті 55 Конституції України зобов'язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист відповідно до пункту 2 рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 по справі № 9-зп.

Доводи Позивача, викладені у відзиві на касаційну скаргу

7. Суд апеляційної інстанції законно та обґрунтовано залишив без розгляду апеляційну скаргу, оскільки оскаржувана в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції не належить до визначеного частиною 1 статті 255 ГПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Висновки Верховного Суду

8. Суд вважає необґрунтованими та безпідставними посилання Скаржника (пункт 5) на незаконність ухвали апеляційного господарського суду з огляду на наступне. Апеляційну скаргу Відповідачем подано на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні клопотання про проведення судово-економічної експертизи; заяву Позивача про уточнення позовних вимог задоволено та прийнято до розгляду; закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20.03.2018. Вказану ухвалу Відповідач оскаржив в частині відмови у задоволенні його клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі. Відповідно до частини 2 статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення не допускається. При цьому частина 1 статті 255 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, однак зазначена норма не містить ухвали про відмову в задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи. З огляду на наведене апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначена ухвала місцевого господарського суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та підставно повернув подану Відповідачем апеляційну скаргу без розгляду відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК України.

9. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Втім, порядок оскарження судових рішень в господарському процесі регламентовано спеціальним законом - Господарським процесуальним кодексом України, приписи якого, в тому числі щодо порядку оскарження судових рішень, є обов'язковими для учасників господарського процесу. Таким чином встановлене статтею 255 ГПК України обмеження щодо можливості оскарження ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду не є підставою для висновку про порушення права на судовий захист та оскарження рішень, оскільки визначено, що заперечення щодо ухвал, прийнятих судом першої інстанції, можуть бути включені скаржником до апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 3 статті 255 ГПК України, та таким запереченням має бути надана правова оцінка поряд з іншими доводами, викладеними в апеляційній скарзі щодо суті рішення. За наведених підстав посилання Скаржника (пункт 6) на порушення статті 55 Конституції України в контексті пункту 2 рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 по справі № 9-зп, підлягають відхиленню.

10. З огляду на викладене ухвала апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги без розгляду законна та обґрунтована, прийнята з дотриманням приписів статей 254, 255, пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК України, у зв'язку з чим зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостач-Черкаси" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 925/1641/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак