Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. Справа № 906/217/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю:

прокурора - Шевчук М.М

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність №26/603 від 21.12.17)

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №15 від 04.09.17)

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд"

про визнання договору укладеним

Прокурором в інтересах держави подано позов про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інфраструктури міста Житомир між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради та Публічним акціонерним товариством "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд".

Позовні вимоги грунтуються на тому, що здійснивши на території міста Житомир будівництво загального складу №2 по вул.Коростишівській,45 відповідач ухилився від обов'язку участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом укладення та виконання відповідного договору в наслідок чого до бюджету міста не надійшли кошти.

У відзиві на позовну заяву №12/04-2018 від 12.04.18 (а.с.46) відповідач позов не визнав з тих підстав, що розрахунок пайової участі здійснено невірно, сума, яка підлягає до сплати на рахунок Житомирської міської ради становить 58594,20грн.; Управління ДАБІ у Житомирській області здійснивши перевірку декларації про готовність до експлуатації об'єкта не зазначила про відсутність сплати пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

У відповіді на відзив №2609 від 20.04.18 прокурор зазначив, що відповідач не заперечує фактичних обставин, що покладені в основу підстав позовної заяви; управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області на момент реєстрації декларації не мало повноважень та зобов'язань зі здійснення перевірки стану участі відповідача у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста; розрахунок проведено відповідно до розміру загальної кошторисної вартості об'єкта будівництва, що зазначено відповідачем в декларації про готовність об'єкта до експлуатації, оскільки не було надано зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва та проектно-кошторисної документації; розрахунок відповідача не може братися до уваги, оскільки він не базується на положеннях Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м.Житомира.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року Публічним акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона №6 «Укрхмільбуд» подано до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта будівництва «Будівництво загального складу №2 в м.Житомирі по вул. Коростишівська, 45».

20 травня 2015 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області декларація ПАТ «СПМК №6 «Укрхміль» про початок виконання будівельних робіт зареєстрована за №ЖТ04.

23 липня 2015 року відповідачем подано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта «Будівництво загального складу №2 в м.Житомирі по вул. Коростишівська, 45», що 04 серпня 2015 року зареєстрована Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області за №ЖТ 02.

07 вересня 2015 року з метою спонукання замовника до виконання зобов'язань з прийняття пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Житомира на адресу ПАТ «СПМК №6 «Укрхмільбуд» виконувачем обов'язків міського голови Житомирської міської ради був надісланий Лист №17/8720, яким відповідачу роз'яснено норми діючого законодавства, запропоновано виконати його вимоги та направити до управління капітального будівництва Заяви про укладення договорів пайової участі, а також копію містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначений згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами та затверджений замовником (в цінах не раніше 01.01.2010), копію відповідного розділу проектно-кошторисної документації, в якій зазначені техніко-економічні показники об'єкта будівництва (реконструкції), копію дозволу, повідомлення або декларації про початок виконання будівельних робіт.

Порушуючи вимоги пункту 4.4.4 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м.Житомира, відповідач до виконавчих органів Житомирської міської ради із Заявою про укладення договору пайової участі не звернувся, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, проектно-кошторисну документацію, та інші документи, необхідні для проведення розрахунку величини пайової участі не надав, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

За ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 559 від 19 грудня 2012 року, затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Житомира (далі - Порядок), який визначає умови та встановлює процедуру залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі (внеску) у розвитку інфраструктури замовниками будівництва на території м.Житомира.

Відповідно до п. 2.2 Порядку, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки в місті Житомирі, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету міста коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (п. 1 Порядку).

Порядком визначено, що залучення замовників та сплата ними внесків здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури міста.

За п. 4.4.4 Порядку, замовник упродовж 10-ти робочих днів з дня реєстрації декларації про початок будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт в інспекції ДАБК в Житомирській області звертається до управління капітального будівництва Житомирської міської ради із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Житомира. До заяви необхідно додати визначені вказаним пунктом Порядку документи.

Таким чином, обов'язок звернутись до органу місцевого самоврядування із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту законом покладено саме на замовника такого будівництва.

18 травня 2015 року Публічним акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона №6 «Укрхмільбуд» подано до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції декларацію про початок виконання будівельних робіт.

23 липня 2015 року відповідачем подано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта.

Однак, відповідач не звертався до управління капітального будівництва Житомирської міської ради із заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Житомира.

Водночас, ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, є порушенням зобов'язань та вимог, які прямо передбачені законом.

Договір пайової участі сторонами не укладено.

Разом з тим, участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту, в силу вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є обов'язковою для замовника будівництва у відповідному населеному пункті, що обумовлює право відповідного органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання обов'язку щодо пайової участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

За таких обставин, враховуючи, що укладення замовником будівництва договору пайової участі у розвитку інфраструктури певного населеного пункту є обов'язковим на підставі вимог закону, сторони зобов'язані укласти вказаний договір.

Разом з тим, ст. 648 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Законом не передбачено порядок укладення договорів пайової участі в разі ненадходження від замовника будівництва заяви про укладення договору пайової участі.

Статтею 181 Господарського кодексу України, встановлено загальний порядок укладання господарських договорів, та зазначено, що: Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами; Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.; Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Суду не надано доказів направлення відповідачу проекту договору, тому відсутні підстави для звернення до суду про визнання договору укладеним, отже позов є безпідставним.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.06.18

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)

4- прокуратура Житомирської області

5- Житомирська місцева прокуратура (м.Житомир,вул.Леха Качинського,2)