ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1293/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 3 940 642,11 гривень

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Гиров К.А., довіреність б/н від 19.12.2017;

від відповідача: Старенко І.І., довіреність № 02-27/09/17 від 27.09.2017.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3 940 642,11 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.04.2018.

26.04.2018 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

26.04.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Ухвалою суду від 05.05.2018 у зв'язку з виходом судді Петренко Н.Е. з лікарняного, підготовче судове засідання призначено на 17.05.2018.

17.05.2018 у судовому засіданні повноважний представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 8 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з порушенням позивачем правил об'єднання позовних вимог при поданні позову.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодеку України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за 69 Договорами про надання безпроцентної фінансової допомоги, які укладені між сторонами в різний період часу, на різну суму фінансової допомоги та з різними термінами виконання зобов'язань. Тобто вказані договори мають різні підстави виникнення.

Відповідно до ч. 8 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для роз'єднання позовних вимог про стягнення заборгованості за кожним договором окремо.

Керуючись ст.ст. 161-168, 172, 173, 182, 183, 191, 192, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 23.05.2018 на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви - роз'єднати позовні вимоги, виділивши їх в самостійні провадження з урахуванням вимог ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, до 23.05.2018.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 22.05.2018.

Суддя Н.Е. Петренко