УХВАЛА

м. Київ

22.05.2018Справа № 910/4629/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум"

про стягнення 731 955,30 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з: Гнідіна М.Ю.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/4629/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" про стягнення суму завданих збитків (упущеної вигоди) у зв'язку з не одержанням доходів по договору купівлі-продажу № 313/12 від 11.07.2012 року з врахуванням індексу інфляції, 3 % річних загальним розміром 731955,30 грн.

22.05.2018 року через відділ діловодства суду від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 910/10306/15 Верховним Судом за касаційною скаргою Національної акціонерної компанії «Надра України» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 року по справі № 910/10306/15 про визнання права власності та внесення змін до Договору № 17-2000 від 19.05.2000 року про спільну діяльність на Сахалінському родовищі.

Подані клопотання мотивовані тим, що 11.07.2012 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 313/12 купівлі-продажу (далі - Договір купівлі-продажу) частки у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за Договором №17-2000 від 19.05.2000 року про спільну діяльність на Сахалінському родовищі (далі - Договір СД) у розмірі 30%. В порядку та на умовах, визначених Договором купівлі-продажу, позивач передав відповідачу, а відповідач з дати укладення Договору купівлі-продажу набув право власності на частку позивача у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за Договором СД у розмірі 30%, далі - Частка (п. 2 Договору купівлі-продажу).

05.11.2014 р. рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/19414/14 за позовною заявою позивача до відповідача про розірвання договору було розірвано Договір купівлі-продажу. Як вбачається з рішення суду та позовної заяви у даній справі, підставою розірвання Договору купівлі-продажу зазначено: наявність істотного порушення умов договору (не сплата ціни продажу Частки у розмірі 444 000,00 грн.) - ст. 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). 17.12.2014 р. постановою Київського апеляційного господарського суду по справі №910/19414/14 рішення суду залишено без змін.

В той же час, у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду перебуває справа за № 910/10306/15. Предметом розгляду вказаної справи є визнання права власності (спільному майні учасників) на частку в договорі спільної діяльності № 17-2000 від 19.05.2000 року.

Враховую чи те, що в межах даної справи суд розглядає вимоги позивача щодо відшкодування збитків (упущеної вигоди) по Договору купівлі-продажу, за яким була відчужена частка у Договорі про спільну діяльність, а по такому договору триває, і результати такого спору можуть мати безпосередній вплив на розмір заявлених вимог, сторони вважають, що наведені вище справи є взаємопов'язаними, у зв'язку з чим провадження у даній справі доцільно зупинити до розгляду справи № 910/10306/15.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість вирішення спору у даній справі до розгляду справи № 910/10306/15, у зв'язку з чим вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити, провадження у даній справі зупинити.

Керуючись т..ст. 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі до розгляду справи № 910/10306/15.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повний текст ухвали складено 25.05.2018