УХВАЛА

м. Київ

16.05.2018Справа № 910/838/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Березовської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет", 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 А,

про стягнення 134 535,45 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет", 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15А,

до Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1,

про визнання договору недійсним

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" про стягнення 134 535,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю від 07.08.2017 № 51/04.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/838/18. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суддею одноособово; розгляд справи призначено на 28.02.2018.

14.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання недійсним договору про закупівлю від 07.08.2017 № 51/04.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 судом залишено зустрічну позовну заяву без руху; зобов'язано позивача усунути недоліки та надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до 28.02.2018.

26.02.2018 від позивача за зустрічним позовом до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Пріоритет" до Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд справи № 910/838/18 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 28.02.2018 оголошено перерву до 26.03.2018.

20.03.2018 від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічний позов.

23.03.2018 через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.03.2018 через канцелярію суду від позивача за первісним позовом надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 30.01.2018 року.

Судове засідання, призначене на 26.03.2018, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 підготовче засідання призначено на 23.04.2018.

У судове засідання 23.04.2018 з'явились представники сторін надали усні пояснення по справі; суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 02.05.2018.

27.04.2018 через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 02.05.2018 представники позивача та відповідача не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 відкладено підготовче засідання на 16.05.2018.

У судовому засіданні 16.05.2018 представник відповідача заявив клопотання про продовження строку підготовчого засідання та клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати у позивача звіт про фінансовий стан по формі 1 та формі 2 станом на 30.06.2017 із доданими до них квитанціями № 1, що є підтвердженням того, що електронний звіт, відправлений платником податків, отриманий на сервер податкової інспекції та № 2 про приймання електронного звіту до оброблення; звіт про фінансовий стан по формі № 1 та формі № 2 річний станом на 2017 рік із доданими до них квитанціями № 1, що є підтвердженням того, що електронний звіт, відправлений платником податків, отриманий на сервер податкової інспекції та № 2 про приймання електронного звіту до оброблення.

Суд визнав клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За умовами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Заслухавши думку присутніх учасників справи суд, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 177, 181, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/838/18 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 04.06.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 (корпус Б).

3. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" звіт про фінансовий стан по формі 1 та формі 2 станом на 30.06.2017 із доданими до них квитанціями № 1, що є підтвердженням того, що електронний звіт, відправлений платником податків, отриманий на сервер податкової інспекції та № 2 про приймання електронного звіту до оброблення; звіт про фінансовий стан по формі № 1 та формі № 2 річний станом на 2017 рік із доданими до них квитанціями № 1, що є підтвердженням того, що електронний звіт, відправлений платником податків, отриманий на сервер податкової інспекції та № 2 про приймання електронного звіту до оброблення..

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 31.05.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2018 року.

Суддя Т. Ю. Трофименко