ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" травня 2018 р. Справа № 924/97/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Желіхівської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства Буд-Хмельниччина, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсним пункту 7 рішення Хмельницької міської ради сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р. №55, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.01.2018р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 15.12.2017р.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить визнати недійсним пункт 7 рішення Хмельницької міської ради сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р. №55, визнати поновленим договір оренди землі №00353 від 21.02.2012 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, та визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 року із внесеними змінами №00724 від 09.08.2012 р. та №334/02 від 18.02.2015 р. в наступній редакції: Хмельницька міська рада, в особі міського голови ОСОБА_3, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні надалі - Орендодавець, з одного боку та Приватне підприємство БУД-ХМЕЛЬНИЧЧИНА, , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі статуту, надалі - Орендар з другого боку, уклали дану додаткову угоду про наступне: 1) Поновити договір оренди землі №00353 від 21.02.2012 р. на новий термін на 3 (три) роки до 26.08.2020 року. Після закінчення строку дії Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. 2) П. 5 викласти в новій редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 215270,00 (двісті п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят гривень 00 копійок ); 3) П. 9 викласти в новій редакції Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі відповідно до ст. 22 ЗУ Про оренду землі в розмірі 8610,80 грн. (вісім тисяч шістсот десять гривень 80 коп.) в рік, що становить 4 (чотири) відсотки від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на рахунок №0002, МФО 815013, , код платежу 13050200, одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому (м. Хмельницький).

В обґрунтування вимог зазначає, що позивач як орендар відповідно до договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 р. після закінчення строку оренди продовжує користуватись земельною ділянкою, належним чином виконує договірні зобов'язання, листа-повідомлення від відповідача про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку дії договору не отримував. Відтак, посилаючись на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", стверджує, що договір оренди вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені. При цьому зазначає, що позивач 18.10.2017р. звертався до відповідача із заявою щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі на той самий строк на тих самих умовах, надіславши проект угоди.

Відповідач у відзиві на позов (від 13.03.2018 р. №02-14-653) проти позову заперечив, оскільки лист про поновлення оренди землі від 10.08.2017 р. позивачем було подано до управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради 17.08.2017 р., тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" терміну, а тому переважне право на поновлення договору оренди землі було втрачено. При цьому рішенням Хмельницької міської ради від 20.09.2017 р. №55 була висловлена позиція не поновлювати договір оренди земельної ділянки.

У запереченнях (від 119.04.2018 р. №02-14-653) відповідач додатково зазначив, що якщо орендар, маючи на меті реалізацію свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, ініціював перед орендодавцем питання про таке поновлення, скориставшись правовим механізмом за ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", то ч. 6 вказаної статті не може бути застосована до таких правовідносин, оскільки: не передбачає звернення орендаря до орендодавця; переговори сторін щодо зміни (за необхідності) істотних умов не проводяться. Сам лише факт спливу місячного строку за відсутності листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди, разом з іншими підставами, вказаними у ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не може свідчити про автоматичне поновлення договору оренди землі за наявності вже погоджених сторонами змін істотних умов договору оренди.

Позивач у відповіді на відзив (від 02.05.2018 р.) акцентував увагу на тому, що обґрунтовує наявність підстав для задоволення позовних вимог посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка є самостійною підставою для поновлення дії договору та застосовується окремо від підстави, визначеної частинами 1-3 Закону України "Про оренду землі". Оскільки між позивачем та відповідачем погодження змін істотних умов договору оренди не відбувалось, посилання відповідача на позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 21.02.2018 року по справі № 917/770/18, вважає безпідставними. Звертає увагу на те, що рішення відповідача від 20.09.2017 №55 приймалось у зв'язку з розглядом пропозиції постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (а не звернення позивача), та в самому рішенні зазначено: не поновлювати договір оренди землі №00353 від 21.02.2012 по вул. Тернопільська, 34/2Б у зв'язку із закінченням терміну його дії, а про доповнення пунктом 7 договору оренди землі (за що було проголосовано) не йдеться.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до договору №1148 купівлі - продажу права оренди земельної ділянки від 26.08.2011р. Хмельницька міська рада (продавець) продала ПП "Буд-Хмельниччина" право оренди на земельну ділянку площею 830 кв.м. по вул. Тернопільській, 34/2Б під будівництво гаражів.

21.02.2012 р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та приватним підприємством "Буд-Хмельниччина" (орендар) укладено договір оренди землі №00353 (далі - договір), відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішень 37-ї сесії міської ради від 30.06.2010 р. №17, 6-ї сесії міської ради від 27.04.2011 р. №38, 7-ї сесії міської ради від 15.06.2011 р. №71, протоколу засідання постійно діючої конкурсної комісії №1 від 29.07.2011 р. та протоколу земельного аукціону на право оренди земельної ділянки по лоту №1 від 29.01.2011 р., договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки від 26.08.2011 р. №18, із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Тернопільській, 34/2Б (п. 1 договору).

У п. 2 договору зазначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 830 кв.м., землі відведені під будівництво (будівництво на яких не розпочато).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 157150 грн. (п. 5 договору).

Договір укладено на три роки до 26.08.2014 р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Згідно з п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно ст. 22 Закону України "Про оренду землі" та розмірі 4714,50 грн. в рік, що становить 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а на 2011 рік з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,61 орендна плата за землю становить 2875,84 грн. на рахунок №0002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЗКПО 23565225, код платежу 13050200, одержувач: міський бюджет.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 10 договору).

Відповідно до п. 13 договору розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Земельна ділянка передається в оренду під будівництво гаражів (п. 15 договору).

Пунктом 16 договору передбачено цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.

На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження): використовувати земельну ділянку згідно цільового призначення, зміну цільового призначення земельної ділянки проводити на підставі рішення органу місцевого самоврядування відповідно до проекту її відведення, будівництво на ділянці здійснювати після отримання відповідного дозволу, надавати доступ відповідним службам для ремонту лінійних інженерних мереж та ліній електропередач, ділянку використовувати за умови дотримання вимог природоохоронного законодавства (п. 26 договору).

Зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується в судовому порядку (п. 36 договору).

Згідно з п. 37 договору дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Невід'ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі земельної ділянки; технічна документація; витяги з рішень Хмельницької міської ради; витяг (довідка) з нормативної грошової оцінки земельної ділянки; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (п. 43 договору).

Договір підписаний сторонами, скріплений відтисками їх печаток, містить відмітку про реєстрацію в Управлінні Держкомзему в м. Хмельницькому Хмельницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.02.2012 р. за №00353.

До договору додано розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.10.2011 р. №5163/01-15, план меж земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки.

Згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки від 12.03.2012 р. Хмельницька міська рада передала, а приватне підприємство "Буд-Хмельниччина" прийняло на підставі договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 р. та рішень 37-ї сесії міської ради від 30.06.2010 р. №17, 6-ї сесії міської ради від 27.04.2011 р. №38, 7-ї сесії міської ради від 15.06.2011 р. №71, протоколу засідання постійно діючої конкурсної комісії №1 від 29.07.2011 р., протоколу земельного аукціону на право оренди земельної ділянки по лоту №1 від 29.07.2011 р., договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки від 26.08.2011 р. №18 земельну ділянку площею 830 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 34/2Б під будівництво гаражів. В акті зазначено, що земельна ділянка відповідає умовам договору та придатна для використання за цільовим призначенням.

09.08.2012 р. сторонами договору укладена додаткова угода №00724 про внесення змін до договору оренди землі віл 21.02.2012р., відповідно до якої виклали в новій редакції п. 9: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно ст. 22 Закону України "Про оренду землі" та розмірі 6286,00 грн. в рік, що становить 4 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а на 2012 рік з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 орендна плата за землю становить 5028,80 грн. на рахунок №0002 в ГУДКУ у Хмельницькій області (м. Хмельницький), МФО 815013, ЗКПО 23565225, код платежу 13050200, одержувач: міський бюджет". Невід'ємною частиною додаткової угоди є: витяг (довідка) з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 20.01.2012 р.; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 20.01.2012 р.

Додаткова угода підписана сторонами, скріплена відтисками їхніх печаток, містить відмітку про реєстрацію в Управлінні Держкомзему в м. Хмельницькому, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.08.2012 р. за №00724.

До додаткової угоди додані розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.01.2012 р. №171/01-15.

Відповідно до рішення сорок другої сесії Хмельницької міської ради від 17.09.2014 р. №79 "Про припинення права користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди землі, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення додаткових угод та внесення змін в рішення сесій міської ради" (п. 5) було вирішено поновити договори оренди земельних ділянок громадянам, юридичним особам шляхом укладання додаткових угод на тих самих умовах, крім розміру орендної плати, яка змінюється на підставі рішень другої сесії міської ради від 15.12.2010 р. №20, дев'ятнадцятої сесії міської ради від 29.08.2012 р. №64, нормативної грошової оцінки та терміну оренди згідно з додатком, в томі числі ПП "Буд-Хмельниччина", місцерозташування земельної ділянки: вул. Тернопільська, 34/2Б, кадастровий номер :09:004:0060, площа 830 м.кв., підстава - договір оренди №00353 від 21.02.2012 р., термін оренди - на 3 роки (пп. 14).

На підставі зазначеного рішення сторонами договору було укладено додаткову угоду №334/02 від 18.02.2015 р. про поновлення договору оренди землі від 21.02.2012р., відповідно до якої сторони вирішили поновити договір оренди землі №00353 від 21.02.2012 р. на новий термін на 3 роки до 26.08.2017 р. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Також сторони домовились викласти в новій редакції п. 5: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 215270,00 грн.", та п. 9: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі відповідно ст. 22 Закону України "Про оренду землі" та розмірі 8610,80 грн. в рік, що становить 4 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рахунок №0002, МФО 815013, , код платежу 13050200, одержувач: УДКСУ у м. Хмельницькому (м. Хмельницький)". Невід'ємною частиною додаткової угоди є: витяг (довідка) з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 26.01.2015 р.; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 26.01.2015 р.; витяг з рішення сорок другої сесії міської ради від 17.09.2014 р. №79.

До додаткової угоди додані розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.01.2015 р. №32-2204-0.4-573/2-15, витяг з рішення сорок другої сесії Хмельницької міської ради від 17.09.2014 р. №79.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 10.08.2017 р., в якій у зв'язку із закінченням договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 р. по вул. Тернопільській, 34/2Б площею 830 м.кв. просив на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" поновити строк дії договору оренди землі. При цьому зазначив, що зі зміною орендної плати та терміну оренди погоджується. До заяви додано, зокрема, проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, довідку з ДПІ про відсутність заборгованості по орендній платі. Заява містить відмітку про її отримання 17.08.2017 р.

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 10.08.2017 р. №8435/10/22-25-12-03 ПП "Буд-Хмельниччина" сплачувало орендну плату за земельну ділянку по вул. Тернопільській, 34/2Б площею 830 м.кв. відповідно до задекларованих сум в податкових деклараціях: 2015 р. - 8610,80 грн., 2016 р. - 12339,11 грн., 2017 р. - 13079,46 грн. Станом на 10.08.2017 р. заборгованість по податкових платежах відсутня.

Згідно з актом №549-07/76 від 08.02.2018 р., складеним ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, проведено звірення розрахунків за період 01.01.2018 р. - 07.02.2018 р. з ПП "Буд-Хмельниччина" щодо орендної плати з юридичних осіб, за результатами якого наявне позитивне сальдо розрахунків на суму 677,25 грн.

Також у матеріалів справи наявна копія опису документів, що додаються до заяви щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, заявником ПП "Буд-Хмельниччина" адміністратору УАП, в якому зазначено дату звернення: 17.08.2017 р., дату виконання: 17.09.2017 р., відмітку про отримання результату розгляду справи, а саме: витяг з рішення 17 сесії від 20.09.2017 р. №55, отриманий 29.09.2017 р.

18.10.2017 р. позивач звернувся до відповідача з листом, в якому зазначив, що 10 серпня 2017 року звертався із заявою та просив на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" поновити строк дії договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 року, земельної ділянки площею 830,00 м.кв. розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 34/2 Б. Враховуючи те, що ПП "Буд-Хмельниччина" продовжує користуватись земельною ділянкою площею 830,00 м. кв., кадастровий номер №:09:004:0060, розташованою за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 34/2Б, листа-повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди, відповідно до закону договір оренди землі №00353 від 21.02.2012 р. земельної ділянки площею 830,00 м.кв. розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 34/2 Б, вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Враховуючи викладене повторно просив підписати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 року, що додається. При цьому зазначено про додання до клопотання проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 року в двох примірниках.

Як убачається з опису вкладення у цінний лист від 18.10.2017 р., відповідачу позивачем було надіслано зазначене клопотання із доданням додаткової угоди, копій витягу грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку розміру орендної плати.

У відповідь Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради листом від 16.11.2017 р. №12-4579-02-10 повідомив, що рішенням 17-ї сесії Хмельницької міської ради від 20.09.2017 р. №55 вирішено не поновлювати договір оренди землі №00353 від 21.02.2012 р. площею 830 м.кв. по вул. Тернопільській, 34/2Б у зв'язку із закінченням терміну його дії та надіслано лист-повідомлення за №02-10-1281 від 29.09.2017 р. яким, повідомлялось про наявність у Хмельницької міської ради заперечень щодо поновлення вищезазначеного договору оренди землі та надіслано для підписання акт приймання-передачі зазначеної земельної ділянки. Вимагав припинити використання земельної ділянки та повторно направив для підписання два примірники акта приймання-передачі земельної ділянки.

У матеріали справи надано витяг з протоколу сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради 20.09.2017 р., відповідно до якого слухалось та ставилось на голосування питання «Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договору оренди землі за згодою сторін, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельних ділянок в оренду, внесення змін в сесії міської ради». Зокрема, прийнято пропозицію комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, комісії з питань соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики та дерегуляції про доповнення пунктом 7 договір оренди землі №00353 від 21.02.2012 р. щодо земельної ділянки по вул. Тернопільській, 34/2-Б площею 830 м.кв. (кадастровий номер 810100000:09:004:0060), наданої під будівництво гаражів, який був укладений між Хмельницькою міською радою та ПП "Буд-Хмельниччина" не поновлювати у зв'язку із закінченням терміну його дії. 7.1. Надіслати лист-заперечення на адресу ПП "Буд-Хмельниччина" про прийняте міською радою рішення щодо непоновлення договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 р. щодо земельної ділянки по вул. Тернопільській, 34/2-Б площею 830 м.кв. (кадастровий номер 810100000:09:004:0060), наданої під будівництво гаражів, який був укладений між Хмельницькою міською радою та ПП "Буд-Хмельниччина". 7.2. Надіслати ПП "Буд-Хмельниччина" для підписання акт приймання-передачі земельної ділянки по вул. Тернопільській, 34/2-Б площею 830 м.кв. (кадастровий номер 810100000:09:004:0060).

Також надано витяг з рішення сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 20.09.2017 р. №55 "Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди за згодою сторін, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельних ділянок в оренду, постійне користування, внесення змін в рішення сесій міської ради", відповідно до п. 7 якого було вирішено договір оренди землі №00353 від 21.02.2012 р. щодо земельної ділянки по вул. Тернопільській, 34/2-Б площею 830 м.кв. (кадастровий номер 810100000:09:004:0060), наданої під будівництво гаражів, який був укладений між Хмельницькою міською радою та ПП "Буд-Хмельниччина" не поновлювати у зв'язку із закінченням терміну його дії, надіслати лист-заперечення на адресу ПП "Буд-Хмельниччина" про прийняте міською радою рішення щодо непоновлення договору оренди землі (пп. 7.1), надіслати ПП "Буд-Хмельниччина" для підписання акт приймання-передачі земельної ділянки (пп. 7.2).

У підтвердження направлення зазначеного рішення позивачу надано копію поштового направлення від 02.10.2017р.

Також у матеріали справи позивачем надано копії договору на розроблення проектно-кошторисної документації №4763 від 27.03.2012 р., акта здавання-приймання проектної продукції, квитанцій про сплату коштів за розроблення проектно-кошторисної документації, договору про здійснення технічного нагляду №1 від 28.03.2012 р., договору про здійснення авторського нагляду №4764 від 27.03.2012 р., декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.04.2012 р., робочого проекту з будівництва 14-ти наземних гаражів боксового типу по вул. Тернопільській, 34/2Б в м. Хмельницькому (том 1, книга 1. Технічний звіт по топографогеодезичних вишукуваннях), а також витягу з протоколу сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Статтею 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України).

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Як убачається з матеріалів справи, 21.02.2012 р. між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та приватним підприємством "Буд-Хмельниччина" (орендар) було укладено договір оренди землі №00353, відповідно до якого відповідач надав, а позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Тернопільській, 34/2Б площею 830 м.кв., землі відведені під будівництво, терміном дії до 26.08.2014 р. (п. п. 1, 2, 8 договору) та відповідно до додаткової угоди від 18.02.2015 р. договір поновлено на 3 роки до 26.08.2017 р.

Згідно з ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Положеннями ст. 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Частина 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" визначає, що договір оренди землі припиняється, зокрема, у звязку з закінченням терміну, на який його укладено.

У той же час, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено можливість поновлення договору оренди землі. При цьому з аналізу зазначеної статті вбачається, що право орендаря на поновлення договору оренди землі може бути реалізоване шляхом двох окремих правових підстав: перша викладена у ч. ч. 1 - 5 зазначеної статті, друга - у ч. 6 цієї статті (правова позиція Верховного суду України, викладена у постанові від 25.02.2015 р. у справі 6-219цс14).

Так, частинами першою - п'ятою вищезазначеної статті (в редакції, чинній на момент реалізації позивачем свого права на поновлення договору оренди) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, реалізація права на поновлення договору оренди землі, передбачена частиною 1 статі 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої законом процедури.

Так, для визнання за орендарем права на поновлення договору оренди землі відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 р. у справі №3-312гс16 (911/1707/15)).

Разом з цим відповідно до ч. ч. 6-8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

Позивачем як підставу позовних вимог щодо поновлення договору оренди землі зазначено п. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», з посиланням на продовження користування земельною ділянкою, належним виконанням обовязків за договором оренди землі, відсутністю протягом місяця після закінчення договору оренди листа-повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору оренди.

З матеріалів справи слідує, що позивачу на підставі договору оренди землі від 21.02.2012 р. №00353 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 18.02.2015 р.) надано в оренду земельну ділянку по вул. Тернопільська, 34/2Б у м. Хмельницькому площею 830 м.кв. на строк до 26.08.2017р.

Так, позивач звернувся до відповідача із заявою від 10.08.2017 р. про поновлення строку дії договору оренди землі від 21.02.2012 р. №00353 на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка отримана відповідачем 17.08.2017 р. згідно з відміткою на заяві та описі документів, що додаються до заяви щодо поновлення договору земельної ділянки, складених УАП.

Доказів про розгляд відповідачем поданої заяви суду не подано.

Натомість, відповідачем 20.09.2017 р. було прийнято рішення 17 сесії №55, відповідно до п. 7 якого було вирішено договір оренди землі №00353 від 21.02.2012 р. щодо земельної ділянки по вул. Тернопільській, 34/2-Б площею 830 м.кв. (кадастровий номер 810100000:09:004:0060), наданої під будівництво гаражів, який був укладений між Хмельницькою міською радою та ПП "Буд-Хмельниччина", не поновлювати у зв'язку із закінченням терміну його дії, надіслати лист-заперечення на адресу ПП "Буд-Хмельниччина" про прийняте міською радою рішення щодо непоновлення договору оренди землі, надіслати ПП "Буд-Хмельниччина" для підписання акт приймання-передачі земельної ділянки.

При цьому, як слідує з витягу з протоколу 17 сесії Хмельницької міської ради від 20.09.2017 р., зазначене рішення прийнято за пропозицією комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, комісії з питань соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики та дерегуляції про доповнення пунктом 7 договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 р. щодо земельної ділянки по вул. Тернопільській, 34/2-Б площею 830 кв.м. (кадастровий номер :09:004:0060), наданої під будівництво гаражів, який був укладений між Хмельницькою міською радою та приватним підприємством "Буд-Хмельниччина", не поновлювати у зв'язку з закінченням терміну його дії. Тобто, із зазначеного протоколу не убачається, що відповідачем була розглянута заява позивача про поновлення договору оренди і саме по цій заяві було прийнято рішення про непоновлення договору з позивачем.

З огляду на наведене, не вбачається доведеність відповідачем належними доказами вирішення та розгляд органом місцевого самоврядування у визначені законом строки заяви позивача про поновлення договору оренди землі та прийняття за результатами її розгляду певного рішення, що, не дивлячись на недотримання позивачем строку звернення до орендодавця в порядку ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", порушує його права як орендаря.

При цьому суд критично оцінює посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 21.02.2018 р. у справі №917/770/17 щодо неможливості автоматичного поновлення договору оренди землі за наявності вже погоджених сторонами змін істотних умов договору, оскільки у справі, що розглядається, наявні інші обставини, які свідчать про те, що сторонами не було погоджено зміни істотних умов договору, а розпочата позивачем в порядку ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" процедура поновлення договору оренди здійснена з такими порушеннями з боку відповідача, які позбавляють позивача можливості реалізувати своє право на поновлення договору саме в спосіб, передбачений ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Посилання відповідача на відсутність підстав для поновлення договору оренди землі через пропуск позивачем строку для повідомлення орендодавця про намір реалізувати переважне право на укладання договору оренди визнаються необґрунтованими, оскільки поновлення договору оренди за приписами частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (яка визначена підставою позову) відбувається на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені договором, автоматично з наступної дати після дати його припинення; при цьому відсутність реалізації позивачем переважного права оренди земельної ділянки може свідчити виключно про відсутність підстав для укладення відповідної додаткової угоди на підставі приписів частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", втім не спростовує обставин поновлення правовідносин сторін за приписами частини 6 статті 33 цього Закону (позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2018 р. у справі №912/645/17).

У підтвердження направлення відповідачем повідомлення про рішення від 20.09.2017 р. №55 позивачу у матеріали справи надано копію поштового направлення від 02.10.2017р. Крім того, опис документів, що додаються до заяви щодо поновлення договору земельної ділянки, від 17.08.2017 р. містить відмітку про отримання позивачем 29.09.2018 р. витягу з рішення від 20.09.2017 р.

З огляду на зазначене суд констатує, що відповідачем не було дотримано вимог щодо надіслання позивачу листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку договору, як того вимагає ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому матеріали справи свідчать, що позивач після закінчення терміну договору оренди землі продовжує використовувати земельну ділянку, виконує свої договірні зобовязання, сплачує оренду плату, що підтверджується, зокрема, наявними в матеріалах справи довідками та актами звіряння органу ДФС, декларацією про початок виконання будівельних робіт від 09.04.2012 р., робочим проектом з будівництва 14-ти наземних гаражів боксового типу по вул. Тернопільській, 34/2Б в м. Хмельницькому (том 1, книга 1. Технічний звіт по топографогеодезичних вишукуваннях). Доказів про порушення позивачем умов договору оренди від 21.02.2012 р. матеріали справи не містять.

Таким чином, з наведеного вбачається, що відповідач в порядку положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не направляв у визначений цим Законом строк повідомлень про заперечення у поновленні договору оренди землі. При цьому обставини продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору, як і факт ненаправлення відповідачем у місячний строк на адресу позивача листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору відповідачем не спростовано.

Натомість, 18.10.2017 р. позивач звернувся до відповідача з листом, в якому з посиланням на ч. ч. 6-7 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" зазначив, що, беручи до уваги те, що позивач продовжує користуватись земельною ділянкою, відсутній лист-повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Тому просив підписати додаткову угоду про поновлення договору оренди, додавши відповідний проект додаткової угоди.

Як зазначалося вище, обов'язковими умовами, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах відповідно до ч. ч. 6-8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" є такі: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Отже, поновлення договору оренди землі за наведених вище умовьпрезюмується.

Таким чином, на підставі встановлених обставин справи договір за умовами ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тому суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про поновлення договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Суд бере до уваги, що поновлення договору оренди за приписами частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", як зазначалося вище, відбувається на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені договором, автоматично з наступної дати після дати його припинення; при цьому відсутність реалізації позивачем переважного права оренди земельної ділянки може свідчити виключно про відсутність підстав для укладення відповідної додаткової угоди на підставі приписів частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", втім не спростовує обставин поновлення правовідносин сторін за приписами частини 6 статті 33 цього Закону.

Суд зауважує, що частиною 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога про визнання такої додаткової угоди укладеною є правомірною.

Разом з тим, суд бере до уваги, що умови наданого позивачем проекту додаткової угоди щодо викладення у запропонованих редакціях п. 5 та п. 9 договору не є умовами, з приводу яких існує спір чи які потребують узгодження, оскільки умови аналогічного змісту містяться у попередній редакції договору. Також судом враховуються положення наявного у матеріалах справи проекта договору, який відповідач надсилав позивачу для підписання.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за доцільне позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору в редакції, запропонованій позивачем, задовольнити частково, відмовивши у позовних вимогах про визнання укладеною додаткової угоди в частині запропонованої позивачем редакції п. 5 та п. 9 договору.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним пункту 7 рішення Хмельницької міської ради сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р. №55, судом враховується таке.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як зазначалось вище, 20.09.2017 р. відповідачем прийнято рішення 17 сесії №55, відповідно до п. 7 якого, зокрема, було вирішено договір оренди землі №00353 від 21.02.2012 р. щодо земельної ділянки по вул. Тернопільській, 34/2-Б площею 830 м.кв. (кадастровий номер 810100000:09:004:0060), наданої під будівництво гаражів, який був укладений між Хмельницькою міською радою та ПП "Буд-Хмельниччина", не поновлювати у зв'язку із закінченням терміну його дії.

Позивач вважає, що зазначене рішення порушує його права та охоронювані законом інтереси та суперечить чинному законодавству, зокрема, посилається на положення ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" однією з умов для поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах встановлює відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку договору. Як слідує з матеріалів справи, листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслано не було. Сама по собі наявність оспореного рішення, про існування якого відповідачем не було повідомлено позивача у той же місячний строк після закінчення строку договору, суперечить встановленій ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" презумпції поновлення договору за наявності передбачених цією нормою умов. За відсутності такого повідомлення позивач, належним чином виконуючи умови договору та продовжуючи користуватися земельною ділянкою, правомірно вважав договір поновленим.

Враховуючи обставини, які свідчать про поновлення договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 р., наявність оспореного рішення суперечить положенням ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі та порушує права позивача щодо оренди земельної ділянки.

Крім того, отримавши заяву позивача про поновлення строку дії договору оренди землі, відповідач, приймаючи спірне рішення, не розглянув заяву позивача, а рішення прийняв за пропозицією комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, комісії з питань соціально-економічного розвитку, інвестиційної політики та дерегуляції. При цьому у рішенні не мотивовано причини непоновлення договору оренди землі, що також порушує право позивача на поновлення договору оренди, враховуючи наявність договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки №18 від 26.08.2011 р., декларації про початок виконання будівельних робіт за квітень 2012 р. Зазначення ж у рішенні про непоновлення договору у звязку з закінченням терміну його дії є лише зазначенням про відповідний факт, із настанням якого повязується або подальше поновлення договору або відмова у поновленні з певних мотивів.

Аргументи позивача про те, що оспорене рішення було прийняте з приводу зміни п. 7 договору, суд оцінює критично, оскільки, виходячи зі змісту оспореного рішення, а також зі змісту п. 7 договору, є підстави вважати, що рішення стосувалось не зміни пункту 7 договору, а доповнення самого рішення пунктом 7 про те, щоб договір оренди землі №00353 від 21.02.2012 р. не поновлювати у звязку з закінченням терміну його дії.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та відповідно має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Тобто зазначені норми визначають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права.

При цьому суд зазначає, що одними із засад цивільного законодавства є: судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність (ст. 3 Цивільного кодексу України).

Отже, виходячи із обставин справи та наведених норм права, суд дійшов висновку про порушення прав позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

При цьому судом враховується те, що Європейський суд з прав людини звертає особливу увагу на важливості застосування принципу належного урядування у правовідносинах, що виникають з державними органами. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах ОСОБА_2 проти Хорватії, заява №55555/08, п.74, від 20.05.2010р., Тошкуце та інші проти Румунії, заява №36900/03, п. 37, від 25.11.2008р.) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (зокрема, рішення у справі Беєлер проти Італії, п. 119).

Частинами 1-3 ст. 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначені обставини у їх сукупності та положення законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині визнання недійсним пункту 7 рішення Хмельницької міської ради сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р. №55, визнання поновленим укладеного між сторонами договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а також визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 року, однак в редакції за виключенням запропонованих позивачем умов щодо п. 5 та п. 9 договору. Відтак у позовних вимогах про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі у запропонованій позивачем редакції п. 5 та п. 9 договору суд вважає за належне відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним пункт 7 рішення Хмельницької міської ради сімнадцятої сесії від 20.09.2017 р. №55 "Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди за згодою сторін, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельних ділянок в оренду, постійне користування, внесення змін в рішення сесій міської ради".

Визнати поновленим договір оренди землі №00353 від 21.02.2012 року, укладений між Хмельницькою міською радою та приватним підприємством "Буд-Хмельниччина", на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 року із внесеними змінами №00724 від 09.08.2012 р. та №334/02 від 18.02.2015 р. в наступній редакції:

Додаткова угода №______

про поновлення договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 р.

із внесеними змінами №00724 від 09.08.2012 р.

та внесеними змінами №334/02 від 18.02.2015 р.

«___»__________ 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницька міська рада, в особі міського голови ОСОБА_3, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні надалі - Орендодавець, з одного боку та Приватне підприємство БУД-ХМЕЛЬНИЧЧИНА, , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі статуту, надалі - Орендар з другого боку, уклали дану додаткову угоду про наступне:

1) Поновити договір оренди землі №00353 від 21.02.2012 р. на новий термін на 3 (три) роки до 26.08.2020 року. Після закінчення строку дії Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Дана додаткова угода складена в двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу і є невід'ємною частиною договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 р.

Реквізити сторін

Орендодавець: Хмельницька міська рада 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3 Орендар: Приватне підприємство "Буд-Хмельниччина" Код ЄДРПОУ 013, АДРЕСА_1 статут №1222 від 24.02.2000 р. зареєстрований виконкомом Хмельницької міської ради
Підписи сторін
Орендодавець М.П. Міський голова ОСОБА_3Орендар М.П. Директор ПП "Буд-Хмельниччина" ОСОБА_4.

У позовних вимогах про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №00353 від 21.02.2012 року із внесеними змінами №00724 від 09.08.2012 р. та №334/02 від 18.02.2015 р. у запропонованій позивачем редакції п. 5 та п. 9 договору відмовити.

Стягнути з Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 3 (код 33332218) на користь приватного підприємства "Буд-Хмельниччина", АДРЕСА_2 (код 30788490) 5284,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне судове рішення складено 30.05.2018 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 до справи, 2 позивачу (29000, АДРЕСА_1), 3 відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3). Всім рек. з пов. про вруч.