ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/70/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Москаленко Д.С. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом спілки споживчих товариств Черкаської області до фізичної особи - підприємця Кононської Любов Михайлівни про стягнення 11437,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 11000, 00 грн. заборгованості по договору оренди об'єкта нерухомості №3 від 29.04.2016 року та 437,22 грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення заборгованості позивач послався на те, що на виконання укладеного 29.04.2016 року між спілкою споживчих товариств Черкаської області (далі - Позивач) та фізичною особою - підприємцем Кононською Любов Михайлівною (далі - Відповідач) договору оренди об'єкта нерухомості № 3 (далі - договір), позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення в 3-х поверховому виробничому корпусі загальною площею 168,0 кв.м., який розташований за адресою: вул. Гоголя, б. 274, м. Черкаси (далі - Об'єкт оренди). Однак відповідач неналежним чином виконував умови укладеного сторонами договору оренди в частині перерахування орендної плати у встановлені строки.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. У відзиві на позов проти позову заперечував. Заперечення вмотивовано тим, що орендоване ним приміщення використовувалися для розміщення закладу харчування, однак через ряд перешкод - отвори у підлозі, підключення електропроводки в небезпечний спосіб, відсутність гарячої води та знищення реклами, відповідач приміщенням не користувався.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

29.04.2016 між Спілкою споживчих товариств Черкаської області (далі - Позивач) та фізичною особою - підприємцем Кононською Любов Михайлівною (далі - Відповідач) було укладено договір оренди об'єкта нерухомості № 3 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення в 3-поверховому виробничому корпусі загальною площею 168,0 кв.м., який розташований за адресою: вул. Гоголя, б. 274, м. Черкаси. Об'єкт оренди використовується орендарем для розміщення закладу харчування, без права передавати об'єкт в суборенду третім особам (п.1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору сторони визначили, що об'єкт оренди передається орендарю у термін не пізніше 5-ти днів після укладення договору за актом приймання - передачі, який є невід'ємною частиною договору.

Згідно пункту 5.1. договору загальний розмір орендної плати за місяць користування об'єктом оренди становить 5000,00грн. (п'ять тисяч гривень) у т.ч. ПДВ.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем на поточний рахунок Орендодавця до 10-го числа кожного календарного місяця в якому здійснюється користування об'єктом оренди.

Відповідно до п. 8.2. договору у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті за кожен день прострочення.

Згідно Акту приймання - передачі від 01.05.2016 орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення в 3-поверховому виробничому корпусі загальною площею 168,0 кв.м., який розташований за адресою: вул.. Гоголя, б. 274, м. Черкаси. Акт приймання - передачі від 01.05.2016 підписаний уповноваженими особами сторін.

Позивачем направлялась претензія №08-06 від 11.01.2018 з вимогою сплатити борг, однак відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.

Таким чином, відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконав заборгувавши позивачу за користування орендним майном протягом періоду з жовтня 2017 року по грудень 2017 року (включно) - 11000,00 грн.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 759, 762,782, 785 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладеного ними договору оренди об'єкта нерухомості №3 від 29.04.2016. Позивач умови вказаного договору виконав належним чином передавши відповідачу в оренду передбачене договором майно. Свої зобов'язання за цим договором щодо своєчасного та повного розрахунку за орендоване майно відповідач належним чином не виконував. За жовтень 2017р. - грудень 2017 р. відповідач орендну плату за орендоване майно не сплачував, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 11000,00 грн..

Таким чином, позивач відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору та ст.ст. 526,530,629 ЦКУ має право вимагати від відповідача сплатити прострочену орендну плату за користування орендним майном за жовтень 2017 р. - грудень 2017р., яка складає 11000,00грн..

Крім того обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованих в порядку ст. 549 ЦК України та п.8.2. договору 437,22 грн. пені. Розрахунок зроблено вірно, а тому пеня підлягає до стягнення у заявленій сумі.

Відповідно до ст.. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Кононської Любов Михайлівни (АДРЕСА_1, 18008, код НОМЕР_1) на користь спілки споживчих товариств Черкаської області (вул.. Гоголя, 224, м. Черкаси, 18000, код 38715550) - 11000,00 грн. боргу, 437,22 грн. пені та 1762, 00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.05.2018 р.

Суддя К.І.Довгань