ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" травня 2018 р. № 903/101/18

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича

про стягнення 975247грн. 17коп.

за відсутності представників сторін

встановив: 16.02.2018р. позивач - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича 975247грн. 17коп., з яких: 167857грн. - основного боргу та 807392,17грн. - відсотків за користування чужими коштами. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу рухомого майна №1175/Н від 28.04.2017р. щодо своєчасної оплати за отриманий товар, внаслідок чого відповідач повинен сплатити на користь позивача основний борг та відсотки за користування чужими коштами.

Ухвалою суду від 21.02.2018р. постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

11.04.2018р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. №01-55/3700/18), в якому просив суд відмовити в позові в частині стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 807 392грн. 17коп., обмеживши їх сумою 22 603грн. 22коп. (розмір подвійної облікової ставки НБУ). При цьому зазначив, що проценти за користування чужими грошовими коштами (ст. 692 ЦК України), які за умовами договору купівлі-продажу (поставки) нараховуються за кожен день прострочення виконання зобов'язання, за своєю правовою природою підпадають під визначення пені (ст. 549 ЦК України) та якщо ж пеня була нарахована відповідно до іншого пункту договору за цей самий період, то нарахування процентів не узгоджується з приписами ст. 61 Конституції України, за замістом якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

11.04.2018р. за результатами підготовчого засідання, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.04.2018р. повідомлено сторони, що розгляд справи по суті відбудеться в судовому засіданні 23.04.2018р.

В судовому засіданні 23.04.2018р. судом заслухано пояснення представників сторін та відповідно до частин 2, 3 ст.216 ГПК України оголошено перерву до 15.05.2018р.

Судом встановлено, що 28.04.2017 року між ФОП ОСОБА_1 (Продавець) та ФГ "Західний Буг" Юнака С.П. (Покупець) укладено договір №1175/Н купівлі-продажу рухомого майна.

Відповідно до п. 1.1 Продавець зобов'язався передати у власність Покупцеві спецтехніку, що була у використанні, а саме, комбайн Claas Lexion 470 с.н. НОМЕР_1 2003 року виготовлення в комплекті з жатковю с.н. НОМЕР_2, 2003 року виготовлення, а Покупець зобов'язався прийняти зазначене майно і сплатити Продавцеві договірну ціну.

Пунктом 1.8 договору сторони погодили, що ціна на рухоме майно становить 2656290 грн. в тому числі ПДВ 442715 грн. В еквіваленті на іноземну валюту -договірна ціна становить 91000 Євро.

Відповідно до п. 1.9 договору Покупець оплачує Продавцю договірну ціну (вартість рухомого майна) в розмірі встановленому у п. 1.8 договору на умовах відтермінування оплати вартості рухомого майна до 15.08.2017р.

Згідно п. 2.1 та 2.2 договору передача рухомого майна здійснюється Продавцем Покупцю у разі виконання Покупцем умов п. 1.8 та п. 1.9 даного договору в день підписання Акту приймання-передачі рухомого майна по даному договору, який оформлюється у відповідності до чинного законодавства України. Право власності на рухоме майно переходить від Продавця до Покупця з моменту отримання оплати повної вартості товару в розмірі, визначеному договором.

16.06.2017р. між сторонами укладено додаткову угоду №1, згідно якої вони дійшли згоди, що загальна вартість рухомого майна згідно договору купівлі-продажу рухомого майна 1175/Н від 28.04.2017р. буде становити 2687857грн.; всі інші умови договору купівлі -продажу залишаються без змін.

На виконання умов договору згідно товарно-транспортної накладної №131700626 від 16.06.2017р., видаткової накладної №131702759 від 16.06.2017р. на підставі довіреності №100 від 15.06.2017р. позивач передав, а відповідач прийняв у власність рухоме майно - комбайн Claas Lexion 470 с.н. НОМЕР_1 2003 р.в. в комплекті з жаткою с.н. НОМЕР_2, 2003 р.в. , що підтверджується актом №1 приймання-передачі рухомого майна від 16.06.2017р., підписаним та засвідченим печатками юридичних осіб обох сторін.

Проте, в порушення своїх зобов'язань, відповідач отриманий товар у повному розмірі та у визначений договором строк не оплатив, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 167857грн.

Крім того, згідно п.7.4.2 договору сторони передбачили, що від дня, коли товар Покупцем повинен був бути оплачений, Продавець має право вимагати від Покупця, а Покупець повинен сплатити відсотки за користування чужими грошовими коштами, до дня повної оплати товару, понад - неустойку та збитки (ст.ст.536, 625, ч.3 ст.692 ЦКУ).

Відсотки за користування чужими грошовими коштами оплачуються в наступному розмірі:

а) 0,5% від несплаченої ціни рухомого майна (у випадку її відсутності по кожній видатковій накладній) за кожний календарний день протягом десяти календарних днів з дати , коли товар повинен був бути оплачений Покупцем;

б) 1,0% від несплаченої ціни рухомого майна (у випадку її відсутності по кожній видатковій накладній ) за кожний календарний день протягом двадцяти календарних днів з дати закінчення десяти календарних днів, зазначених в п. "а" п. 7.4 даного договору;

в) 3,0% від несплаченої ціни товару (у випадку її відсутності по кожній видатковій накладній ) за кожний календарний день до дня повної оплати з дати закінчення двадцяти календарних днів зазначених в п. "б" п. 7.4 даного договору.

В зв'язку з порушенням відповідачем умов договору позивач нарахував відповідачу 807392,17грн. відсотків за користуванням чужими грошовими коштами за період з 16.08.2017р. по 16.02.2018р., а саме: з 16.08.2017р. по 26.08.2017р. в розмірі 0,5% - 8392,85 грн.; з 27.08.2017р. по 16.09.2017 в розмірі 1,0 % - 33571,40грн.; з 17.09.2017р. по 16.02.2018р. в розмірі 3,0% - 765427, 92 грн.

05.05.2018р. на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№01-55/4653/18).

В судовому засіданні 15.05.2018р. за згодою представників сторін згідно частин 2, 3 ст.216 ГПК України оголошено перерву до 23.05.2018р., про що зазначено в протоколі судового засідання від 15.05.2018р. та повідомлено представників під розписку.

В судове засідання 23.05.2018р. представники сторін не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Водночас, 22.05.2018р. на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх.№01-81/81/18) про закриття провадження у справі, в якому останній зазначає, що в провадженні господарського суду знаходиться справа № 903/101/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФГ «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича про стягнення заборгованості в розмірі 975249,17 грн. У зв'язку з тим, що вказаний борг був сплачений відповідачем та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГІІК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд закрити провадження у справі №903/101/18 в зв'язку із сплатою боргу та відсутністю предмету спору; винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору у розмірі 14628,74грн.

Як вбачається з довіреності від 28.02.2017р., виданої на ім'я представника позивача ОСОБА_3, останній уповноважений представляти інтереси позивача, зокрема, з правом відмовлятися від позову, зменшувати позовні вимоги, укладати мирову угоду, підписувати клопотання, тощо.

Згідно пунктів 1, 2 ч.2 та ч.7 ст.46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що клопотання про закриття провадження у справі подане до суду під час розгляду справи по суті, в останній день розгляду спору по суті.

Крім того, представником позивача не зазначено та не додано до клопотання про закриття провадження у справі доказів сплати заборгованості відповідачем, на які він посилається.

Відповідно до ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Цей строк не підлягає продовженню.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотання про закриття провадження у справі подав в останній день розгляду спору по суті, доказів сплати заборгованості суду не надав, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі без вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. ст. 202, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №903/101/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про стягнення 975247грн. 17коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Згідно ч.5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.05.2018р.

Суддя О. Г. Слободян