overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1791/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Комунального позашкільного навчального закладу "ЦЕНТР ДИТЯЧОЇ ТА ЮНАЦЬКОЇ ТВОРЧОСТІ" Дніпровської міської ради

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра

про стягнення 27 500,45 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Семенова О.П. дов. №2182від 22.12.2017

Від відповідача Панченко Т.Г. керівник

Від третьої особи Паращенко Ю.О. дов. № 204 від 06.02.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Комунального позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості" Дніпровської міської ради суму боргу за договором оренди № 12/02-3542-ОД 18 624,07 грн., штраф - 1 862,41 грн., пеню - 2606,45 грн., інфляційні збитки 1 221,04 грн., 3% річних 433,09 грн.; суму боргі за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору оренди № 12/02-3542-ОД від 25.05.2017 № ПР/БМЕУ-1-17-005/НКМ-В 1 733,44 грн., пеню - 1 004,26 грн., інфляційні збитки - 12,10 грн., 3% річних - 3,59 грн.; стягнути з відповідача усі судові витрати, які позивач поніс у зв'язку з розглядом справи.

Від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі Фонд державного майна України по Дніпропетровській області.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 50 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Керуючись вимогами ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області(49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Центральна , будинок 6).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" травня 2018 р. № 903/44/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.04.2018р. у справі № 903/44/18
Рішення набрало законної сили 18.05.2018р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Гувер" (04073, м.Київ, провулок Куренівський, 17, )

Боржник: фізична особа- підприємець Панечко Сергій Петрович (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 )

Стягнути з ФОП Панечка Сергія Петровича (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ "Гувер" () 180743грн. 57коп. збитків.

Наказ дійсний для пред'явлення до 19.05.2021р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/2169/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 13 690 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" шкоди в сумі 13 690 грн. 91 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 12.06.2018 о 10:15год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 12.06.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка представників сторін в засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.2018м. ДніпроСправа № 904/6252/17
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду від 23.03.2018, яка набрало законної сили 23.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1749/18

за позовом Повного товариства "Ломбард Легушова Г.М., Кальченко О.О. "ДЕМЕТРА"

до В-1 Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради

В-2 Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 26.04.18р. допущено описку у вступній частині, а саме не вірно зазначено назву відповідача та вказано: "В-2 Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного району", а необхідно було вказати: "В-2 Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 26.04.18р..

Вважати правильним: "В-2 Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1696/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

про стягнення 53 604,20 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №622/4 від 18.12.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №20 від 15.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про стягнення 53 604,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1696/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.05.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018р. розгляд підготовчого засідання відкласти на 22.05.2018 р.

В підготовче засідання 22.05.2018 р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 07.06.2018 о 11:10год.

Позивачу у строк до 07.06.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018м. ДніпроСправа № 28/5005/11021/2011

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Теломережі"

до Дочірнього підприємства "Сонячне" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання"

про стягнення 43 552 грн. 11 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. №00.01.0237 від 18.10.17р.

Від відповідача не з'явився.

Від ДВС не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011р. стягнуто з Дочірнього підприємства "Сонячне" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" (51 911, м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, 37, ідентифікаційний код 31045146) на користь комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, ідентифікаційний код 03342573) основний борг 41 887 грн. 04 коп., пеню 1 665 грн. 07 коп., державне мито 435 грн. 52 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Згідно вимог ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що позивача змінено з комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" на Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Теломережі".

Керуючись вимогами ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" на Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Теломережі".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 травня 2018 р. Справа № 902/166/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 квітня 2018 р. у справі №902/166/18, яке набрало законної сили 23 травня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.11.2014м. ДніпроСправа № 904/6346/14 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2014, яке набрало законної сили 17.11.2014.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.11.2015.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 31.01.2014м. ДніпроСправа № 904/9798/13 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018, яке набрало законної сили 31.01.2014.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.02.2015.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/9798/13

за позовом Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго"

про стягнення 403 818 грн. 84 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду з заявою та просить видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2014р. у справі №904/9798/13.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.14р. стягнуто з комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 13-А, ідентифікаційний код 03342250) на користь Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул.. Полуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) основного боргу в сумі 356 193 грн. 27 коп., пені 17 996 грн. 07 коп., штрафу 24 933 грн. 53 коп., 3% річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 4 695 грн. 97 коп., судовий збір 8076 грн. 36 коп.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання 31.01.14р. видано наказ.

Позивач обґрунтовує заяву про видачу дублікату наказу втратою вказаного наказу при пересилці.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши зазначену заяву, господарський суд вважає за можливе видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2014р. у справі №904/9798/13.

Керуючись вимогами ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 9.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" .

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2014р. у справі №904/9798/13.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2018р. Справа №905/109/18

За заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Вугледар Донецької області, м.Вугледар

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Юнион-Углегаздобыча, м.Вугледар ()

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

В провадженні судді Чорненької І.К. знаходиться справа №905/109/18 про банкрутство ТОВ Юнион-Углегаздобыча, м.Вугледар.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Юнион-Углегаздобыча; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 09.06.2018р., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 24.04.2018р.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2018р. відкладено попереднє судове засідання по справі №905/109/18 на 14.05.2018р. о 14:30год.

У звязку з перебуванням судді Чорненької І.К. у відрядженні по 15.05.2018р., судове засідання, призначене на 14.05.2018р., не відбулося; встановлено вирішити питання щодо призначення дати попереднього судового засідання у справі №905/109/18 про банкрутство ТОВ Юнион-Углегаздобыча, м.Вугледар, в терміновому порядку після повернення судді Чорненької І.К. з відрядження.

У звязку з поверненням судді Чорненької І.К. з відрядження суд вважає за необхідне призначити дату попереднього судового засідання у справі №905/109/18 про банкрутство ТОВ Юнион-Углегаздобыча, м.Вугледар.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1, п.1 ст.2, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ч.6 ст.12, ст.ст.183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання у справі №905/109/18 про банкрутство ТОВ Юнион-Углегаздобыча, м.Вугледар, на 04.06.2018р. о 12:20год., каб.320.

Розпоряднику майна ОСОБА_4 до дати судового засідання надати суду:

- реєстр вимог кредиторів боржника із зазначенням черговості задоволення вимог кредиторів, складений у відповідності до приписів ст. ст. 22, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Донецькій області до дати судового засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо заявлених кредиторських вимог в частині підстав нарахування податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб після 14.04.2014р. з урахуванням приписів ст.6 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції.

Викликати у судове засідання 04.06.2018р. розпорядника майна та кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Чорненька

Вик. ОСОБА_5

надруковано примірників 4

суду 1

розпоряднику майна 1

кредитору - 1

боржнику - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1938/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", м. Дніпро

про стягнення 877 331, 39 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №10/А/Б від 14.05.2018р. адвокат

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЩЬОЛКОВО АГРОХІМ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ" про стягнення 877 331, 39 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1938/18 визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено засідання на 22.05.2018 р.

В судове засідання 22.05.2018 р. з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про продовження строків для надання відзиву на позов.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.2018 р. о 11:15 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу у строк до 07.06.2018 року: надати до суду відзив на позовну заяву; - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 07.06.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2