ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р.Справа № 922/825/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" (вх. № 11334 від 02.05.2018) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 922/825/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м.Харків,
до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", м.Харків,
про стягнення 15086,01 грн.
за участю представників:

заявника - не з'явився;

стягувача - не з'явився;

боржника - ОСОБА_1 (довіреність № 14-Д від 26.12.2017);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" 02.05.2018 звернулось до господарського суду із заявою (вх. № 11334) про заміну у виконавчому провадженні № 47624580 від 21.05.2015 вибулого стягувача - Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна". Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 29.08.2017 між ПАТ "Укртелеком" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" було укладено Договір факторингу № 80Д124-1331/17, згідно якого ПАТ "Укртелеком" відступило на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" своє право вимоги до боржників, що не виконали свої фінансові зобов'язання перед ПАТ "Укртелеком" відповідно до укладених договорів, в тому числі і право вимоги до ПАТ "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" за Договором про надання телекомунікаційних послуг № 057000662/1575-190-24 від 30.01.2012 (особовий рахунок № 0015750).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.05.2018 вищевказану заяву було призначено до розгляду на 14.05.2018 о 12:30 год.

У судове засідання, яке відбулося 14.05.2018, заявник та стягувач не з'явились; про причину неявки суд не повідомили.

Заявник був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить підпис його представник на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Доказів отримання стягувачем копії ухвали господарського суду від 03.05.2018 на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Присутній у судовому засіданні представник боржника проти задоволення заяви ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні заперечував, посилаючись, зокрема, на те, що з укладеного між сторонами договору факторингу не вбачається, в якому розмірі до заявника перейшло право вимоги до боржника. Свої доводи боржник виклав у відзиві на заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна", який було долучено судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав за необхідне розглянути заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" без участі заявника та стягувача.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та ретельно дослідивши надані в її обґрунтування докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2015 по справі № 922/825/15 були повністю задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м.Харків, до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", м.Харків, про стягнення заборгованості за Договором про надання телекомунікаційних послуг № 057000662/1575-190-24 від 30.01.2012р. та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 15086,01 грн., у тому числі: 13656,26 грн. основного боргу; 409,34 грн. пені; 912,87 грн. збитків від інфляції; 107,54 грн. - 3% річних та 1827,00 грн. витрат з оплати судового збору.

07.04.2015 на виконання вищевказаного рішення господарського суду був виданий відповідний наказ.

Як зазначає заявник, 21.05.2015 на підставі заяви ПАТ "Укртелеком" Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 47624580, на підтвердження чого заявником надано витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 20.04.2018.

29.08.2017 між ПАТ "Укртелеком" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" укладено Договір факторингу № 80Д124-1331/17, згідно якого ПАТ "Укртелеком" відступило на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" своє право вимоги до боржників, що не виконали свої фінансові зобов'язання перед ПАТ "Укртелеком" відповідно до укладених договорів, в тому числі і право вимоги до ПАТ "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" за Договором про надання телекомунікаційних послуг № 057000662/1575-190-24 від 30.01.2012 (особовий рахунок № 0015750).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка с важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Тобто, суттєвою умовою договору факторингу є розмір грошової вимоги, яку клієнт передає фактору.

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України, яка узгоджується зі ст. 638 ЦК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

З фотокопії вищевказаного Договору факторингу, яка була додана до заяви ТОВ "Росвен Інвест Україна", а саме з пункту 2.1., не вбачається, право якої саме суми грошової вимоги було відступлено клієнтом - первісним кредитором (ПАТ "Укртелеком") фактору - новому кредитору (ТОВ "Росвен Інвест Україна"), цей пункт договору навмисно скрито заявником при виготовленні фотокопії.

Відповідно до п. 2.3. Договору факторингу № 80Д124-1331/17 від 29.08.2017, за цим Договором клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрах боржників.

Наданий та засвідчений заявником витяг з реєстру боргів (Боржників) не містить будь-якого посилання на законну підставу виникнення зазначеної в ньому загальної суми боргу - 19266,98 грн. (будь-то договір, рішення або наказ суду). Крім того вказана в наданому Витягу сума суттєво відрізняється від суми , яка підлягає до стягнення за рішенням суду.

Відтак, з наданих заявником доказів неможливо встановити, що право грошової вимоги за Договором факторингу № 80Д124-1331/17 від 29.08.2017, укладеним між ПАТ "Укртелеком" та ТОВ "Росвен Інвест Україна", стосується саме предмету позову у справі № 922/825/15, яким є заборгованість, що виникла за Договором про надання телекомунікайних послуг № 057000662/1575-190-24 від 30.01.2012.

Матеріали справи містять докази належного повідомлення заявника про час та місце розгляду поданої ним заяви. Проте, заявник у судове засідання не з'явився, оригіналу Договору факторингу № 80Д124-1331/17 від 29.08.2017 та відповідних пояснень в обґрунтування своєї заяви суду не надав.

До того ж, заявником не надано будь-яких доказів, крім витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на підтвердження перебування виконавчого провадження № 47624580 на примусовому виконанні. Зокрема, не надано копії постанови про відкриття даного виконавчого провадження. У суду немає можливості встановити , чи відкрито вказане виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області у данній справі чи за іншим наказом. Із наданого витягу цього не вбачається.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факту переходу до нього, як правонаступника, права вимоги до ПАТ "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" за Договором про надання телекомунікаційних послуг № 057000662/1575-190-24 від 30.01.2012 в сумі грошових коштів, що була предметом розгляду у справі № 922/825/15, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (вх. № 11334 від 02.05.2018) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 922/825/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.05.2018р.

Суддя ОСОБА_2