overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2018

Справа № 916/826/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом                    Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області

до відповідача-1          Кабінету Міністрів України

до відповідача-2          Міністерства оборони України

до відповідача-3          Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району

про                               визнання недійсними договорів,

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Веселодолинська сільська рада Тарутинського району Одеської області звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (відповідача-1), Міністерства оборони України (відповідача-2), Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району про визнання недійсними договорів «Про вирощування сільськогосподарських культур», укладених Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною (КЕЧ) району на земельних ділянках Тарутинського загальновійськового полігону, розташованого на території Веселодолинської селищної ради Тарутинського району Одеської області.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення доказів (витребування документів). Зокрема, позивач просить витребувати у Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району усіх договорів, угод, попередніх договорів, додаткових угод, предметом яких є земельні ділянки колишнього Тарутинського загальновійськового полігону, які розташовані на території Веселодолинської сільської ради в період з 01.01.2015 та станом на дату надання відповіді на ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання на 04.06.18 о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка не обов’язкова.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 29.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/6625/18
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя                                                                                                     О.Г. Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя                                                                                                     О.Г. Удалова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2018Справа № 910/1851/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонолітмонтаж" про стягнення 30 002,00 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмонолітмонтаж" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 83; код 35078050) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 14 020 (чотирнадцять тисяч двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 3 886 (три тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 32 коп. інфляційних втрат, 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 00 коп. 3% річних, 2 789 (дві тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 89 коп. пені та 1 268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 64 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

30.05.2018Справа № 910/20757/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" на дії Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрофтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" про стягнення 51 653,15 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрофтранс", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнісон Страхування" про стягнення 178 138,50 грн., за участю представника позивача за зустрічним позовом (стягувача, заявника) - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 11.10.11 року, ОСОБА_2, довіреність №2 від 10.05.2018 року, відповідача за зустрічним позовом (боржника) - не з'явився, третьої особи за зустрічним позовом - не з'явився, представника ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄСТА УКРАЇНА" надійшла скарга на дії Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Представником скаржника в судовому засіданні 30.05.2018 року було подано клопотання про витребування доказів, яке є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв'язку з відсутністю боржника, третьої особи за зустрічним позовом, представника ВДВС та необхідністю витребування доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 81, п.п.1, 2 ст. 202, ч.1 ст. 216, 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 13.06.18 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повторно зобов'язати державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надати матеріали виконавчого провадження (ВП №53636256).

3. Зобов'язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України (04071, м. Київ, вул. Лук'янівська, 62) надати суду у строк до 11.06.2018 року наступну інформацію:

- чи були у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрофтранс" станом на 23.03.2017 року автомобіль НОМЕР_1; напівпричіп SCHWARZMULLER SPA, д.н.з. НОМЕР_2; автомобіль НОМЕР_3; напівпричіп FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_4; автомобіль НОМЕР_5; автомобіль НОМЕР_6; автомобіль НОМЕР_7;

- чи відчужувались вказані транспортні засоби Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрофтранс", якщо так, то хто був набувачем.

4. Відповідь на дану ухвалу суду з витребуваною інформацією видати наручно представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" для надання до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

30.05.2018

Справа № 905/3553/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 905/3553/15

за позовом Компанії Ceska Exportni Banka, a.s.

до 1) Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області;

2) Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області;

3) Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області;

4) Міністерства юстиції України;

5) Державної казначейської служби України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів – Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЕМІВСЬКИЙ ЗАВОД СКЛОВИРОБІВ";

за участю прокуратури Донецької області

про стягнення 23 215 729,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

1. Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області як відповідача-3 по справі

2. Державну казначейську службу України як відповідача-5 по справі

у судове засідання (розгляд справи по суті), яке відбудеться 06.06.18 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Відповідно до ухвали Госпогдарського суду міста Києва від 08.05.2018р. явка представників відповідачів визнана обов’язковою.

Роз’яснити відповідачам -3, -5, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           М.М. Якименко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

30.05.2018Справа № 910/17798/17
За заявою (стягувача) ОСОБА_1

Про виправлення описки в наказі господарського суду м. Києва від 24.04.2018 р.

у справі №910/17798/17

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні ситеми" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи") від 21.06.2017 р., оформлені протоколом № 21- 06/17 від 21.06.2017 р.; визнання недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи"; скасування державної реєстрацї змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" від 22.06.2017 р., здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Наталією Борисівною за № 0033878 та № 2033878.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. позов задоволений.

22.01.2018 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі № 910/17798/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи", за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черкасової Наталії Борисівни про зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи те, що під час прийняття рішення від 14.12.2017 р. не було розглянуто та прийняте рішення щодо розподілу судових витрат, суд прийняв додаткове рішення та вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" на користь ОСОБА_1 4800,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

24.05.2018 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду м. Києва від 24.04.2018 р.

Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.( ч. 3 ст. 328 ГПК України )

Керуючись ст. ст. 232-235, ст. 328 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в в наказі господарського суду м. Києва від 24.04.2018 р. у справі №910/17798/17 на 12.07.18 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/6592/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗБІ» заборгованості за виконані роботи у розмірі 56 167, 80 грн. на підставі договору субпідряду № 30-06/17 від 30.06.2017.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Щербаков С.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Щербаков С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/6547/18
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук Ігор Данилович, розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва», м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «БСП», м. Київ,
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 25 912,22 грн., а саме: 23 428,35 грн. заборгованості, 1 308,86 грн. втрат від інфляції, 233 грн. 3% річних, 942,01 грн. пені,
за договором від 01.03.2017 №96/905 про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2017 по 31.03.2018,
встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 176,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.05.2018 №3784.
Згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили “____” __________ 20__ року.
10. Строк пред’явлення судового наказу до виконання до “____” __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу “____” __________ 20__ року.
Суддя                                 Ігор Данилович Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

30.05.2018Справа № 910/2166/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2166/18

за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м. Київ,

до Державного агентства рибного господарства України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська рада, м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Цимбаліста В.В. (довіреність від 04.01.2018 № 062/15/1/03-42);

відповідача - не з'явився

третьої особи 1- Ваховської І.Б. (довіреність від 22.01.2018 № 062/01/10-579),

третьої особи 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/2166/18 за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі - Підприємство) до Державного агентства рибного господарства України (далі - Агентство) про зобов'язання відповідача передати Підприємству за актом приймання - передачі ОЗ-1 нежитловий будинок № 45 літера А на вулиці Січових Стрільців загальною площею 1 321,10 кв.м.

У судовому засіданні 30.05.2018 з'явилися представники позивача та третьої особи, представники відповідача та Київради не з'явились, поважних причин неявки не повідомили.

Позивач просив відкласти підготовче засідання для отримання письмової позиції Київради.

Оскільки спір виник по суті у результаті не виконання Агентством Рішення КМР від 23.02.2018 № 946/1950 "Про повернення приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва із сфери управління державних установ і організацій" , тому суд приймає до уваги заяву Позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.06.18 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про час і місце засідання.

3. Запропонувати Київській міській раді надати письмові пояснення щодо заявленого предмету спору.

4. Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву (докази, що підтверджують факт надсилання подати суду).

4. Копію ухвали надіслати відповідачу та Київраді.

Ухвала набрала законної сили 30.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук