ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/926/17

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України"

до відповідачів Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,

Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс"

за участю третьої особи 1 - ОСОБА_2,

за участю третьої особи 2 - ОСОБА_3,

за участю третьої особи 3 - ОСОБА_4,

за участю третьої особи 4 - ОСОБА_5,

за участю третьої особи 5 - ОСОБА_6,

за участю третьої особи 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг",

за участю третьої особи 7- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія міжрегіонального сервісу",

за участю третьої особи 8 - ОСОБА_7,

за участю третьої особи 9 - ОСОБА_8,

за участю третьої особи 10 - ОСОБА_9,

за участю третьої особи 11 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ-2000"

про визнання незаконним розпорядження та витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Чонгова С.І.

Секретар судового засідання Савчук М.Ф.

від прокуратури:Івашин О.Є.

від позивача 1: Штода І.В. (Довіреність №0-28-0.172-37/72-18 від 12.02.2018);

від позивача 2: не з'явивися;

від відповідача 1: Наконечний В.Л. (ордер №КВ 081509 від 06.11.2017)

від відповідача 2: не з'явивися;

від третьої особи 1: не з'явивися;

від третьої особи 2:не з'явивися;

від третьої особи 3:не з'явивися;

від третьої особи 4:не з'явивися;

від третьої особи 5:не з'явивися;

від третьої особи 6:не з'явивися;

від третьої особи 7:не з'явивися;

від третьої особи 8:не з'явивися;

від третьої особи 9:не з'явивися;

від третьої особи 10:не з'явивися;

від третьої особи 11: Вергелес Я.В. (довіреність б/н від 15.03.2018).

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Київської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України" до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3, за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_4, за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_5, за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_14, за участю третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг", за участю третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія міжрегіонального сервісу" про визнання незаконним розпорядження та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що другий позивач є постійним землекористувачем земельної ділянки площею 330,92 га для проведення науково-дослідних робіт згідно Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1. Президією Української академії аграрних наук прийнято постанову "Про вилучення землі із землекористування ДП "ДГ "Чабани" ННЦ "Інститут землеробства УААН", якою надано згоду на вилучення із землекористування ДП "ДГ "Чабани" ННЦ "Інститут землеробства УААН" земельної ділянки площею 4 га. Прокурор вважає, що другий позивач не погоджував виділення земельних ділянок вказаним вище громадянам, а також щодо вилучення вищезазначених земельних ділянок відсутня постанова Президії Національної академії агарних наук України. Крім того, прокурор вважає, що передбачений особливий порядок вилучення особливо цінних земель, якими зокрема є землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів, який не був дотриманий в порушення ст. 150 Земельного кодексу України, а саме Кабінетом Міністрів України рішення про вилучення спірних земель не приймалось, а також вилучена земельна ділянка знаходиться в іншому місці ніж ділянка, на вилучення якої погоджувався позивач - Державне підприємство "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України".

Рішенням господарського суду Київської області від 21.04.2017 повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2017 касаційну скаргу задоволено частково, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та рішення господарського суду Київської області від 21.04.2017 скасовано. Згідно автоматизованого розподілу від 30.11.2017 справу передано на новий розгляд судді Чонговій С.І.

Відповідач 2 у справі - Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс"у своєму відзиві просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності без поважних причин, а також, акцентує увагу, що задоволення позову призведе до непоправних витрат для відповідача і призведе до порушення принципу "пропорційності".

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з пп. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 відмовлено відповідачу 2 у допуску справи 911/926/17 до провадження Верховного Суду.

Прокурором надана заява про збільшення позовних вимог, а саме у частині визнання недійсним розпорядження №3/17 від 28.12.2012 «Про затвердження проекту та предаче безоплатно у власність громадянину ОСОБА_9 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» та витребування відвідповідача 2 земельні ділянки з урахуванням ділянки, що надана ОСОБА_9, та просить пункт 3 прохальної частини позовної заяви від 14.03.2017 № 05/1-696вих17 читати в наступній редакції:

"Визнати незаконними розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації:

- № 4274 від 22.10.2010 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства а адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області";

- № 4453 від 28.10.2010 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства а адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області";

- № 4454 від 28.10.2010 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства а адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області";

- № 935 від 21.03.201 1 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства а адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області";

- № 1276 від 19.05.2011 "Про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок 4-м громадянам України (згідно додатку) з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району";

- № 3/17 від 28.12.2012 "Про затвердження проекту та передачу безоплатно у власність громадянину України ОСОБА_9 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за межами населеного пункту".

Пункт 4 прохальної частини позовної заяви від 14.03.2017 № 05/1-696вих1 7 читати в наступній редакції:

"Витребувати на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру () та Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" () з незаконного володіння: ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" () земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 3,9999 га, з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,1403 га, з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,1403 га, з кадастровим номером НОМЕР_5 площею 0,0200 га, загальною вартістю 137 487,63 гривень, які розташовані в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області."

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2018 збільшені позовні вимоги прийняі до розгляду, оскільки такі вимоги є однорідними з раніш заявленими та поєднані одними доказами.

Відповідачем у справі - Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" надано відзив на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог. У своєму відзиві відповідач 2 просить суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі, оскільки став набувачем спірних земельних ділянок правомірно та згідно чинного законодавства. Крім того, прокурором порушено строки позовної давності під час подачі позову, а у випадку задоволення позовних вимог відповідач 2 понесе непропорційний тягар негативних наслідків незаконності рішення органу державної влади щодо розпорядження землями.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2018 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ-2000" (далі ТОВ "ГРАНІТ-2000"). Строки підготовчого провадження продовжено до 11.04.2018 року.

Третьою особою - ТОВ "ГРАНІТ-2000" подано до суду пояснення, в яких просить суд відмовити у повному обсязі, оскільки третя особа являється добросовісним набувачем земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_5 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.08.2015. Як наслідок, ПАТ "ЗНВКФ Норіс" згідно договору купівлі-продажу від 15.08.2017 являється добросовісним набувачем відповідної земельної ділянки. Також, у своїх поясненнях третя особа посилається на пропущення прокурором строку позовної давності, загальна тривалість якого становить три роки.

29.03.2018 до господарського суду Київської області від першого заступника прокурора Київської області надійшла заява про забезпечення позову в якій просить суд:

- вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, що розташовані в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- заборонити ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" () та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які розташовані в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2018 відмовлено у задоволенні заяви Першого заступника прокурора Київської області про забезпечення позову.

05.04.2018 позивачем 1 - Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру подано пояснення, якими позовну заяву підтримує в повному обсязі, оскільки незаконна передача спірної земельної ділянки у приватну власність та подальша зміна її цільового призначення порушує права та інтереси держави.

Ухвалою господарського суду Київської області 05.04.2018 підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 07.05.2018.

07.05.2018 на виконання ухвали суду Позивачем 2 подано пояснення, у яких пояснює неможливість прибуття представника у судове засідання. Позов підтримує в повному обсязі та погоджується з доводами прокурора щодо поважних причин пропущення строків позовної давності та просить врахувати правову позицію Вищого господарського суду України в постанові від 21.11.2017 по даній справі, де судом визнано поважними причини пропуску строку позовної давності.

07.05.2018 прокурором на виконання ухвали суду подано викопіювання документів, що зазначалися відповідачем як неналежні докази.

Відповідачем 2 07.05.2018 подано клопотання про закриття провадження у справі №911/926/17 в частині вимог:

- № 4274 від 22.10.2010 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства а адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області";

- № 4453 від 28.10.2010 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства а адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області";

- № 4454 від 28.10.2010 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства а адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області";

- № 935 від 21.03.201 1 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства а адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області";

- № 1276 від 19.05.2011 "Про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок 4-м громадянам України (згідно додатку) з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району".

Клопотання відповідача мотивоване тим, що судом апеляційної інстанції винесено постанову про закриття провадження у справі №911/1139/16 з подібними позивними вимогами та сторонами по справі.

Судом відмовлено у задоволенні відповідного клопотання.

Судом прийнято до уваги пояснення позивача 2 та клопотання прокурора про долучення документів.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача 1, відповідача 1 та третьої особи 11, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 ДП "ДГ "Чабани" є користувачем земельної ділянки загальною площею 330,92 га для проведення науково-дослідних робіт.

Постановою Президії Української академії аграрних наук від 21.07.2010 "Про вилучення землі із землекористування Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства УААН", оформленої протоколом № 12 надано згоду на вилучення землі із землекористування Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства УААН" земельної ділянки площею 4 га.

Розпорядженнями Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 11.08.2010 № 3498 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" та від 22.10.2010 № 4274 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинської району, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1 га у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 10.05.2011 № 1205 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється громадянину України ОСОБА_2 із ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради.

Розпорядженнями Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 14.03.2011 № 916 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" та від 21.03.2011 № 935 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинської району, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1 га у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 10.05.2011 № 1206 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється громадянину України ОСОБА_3 із ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожній об'єктів в межах Гатненської сільської ради.

Розпорядженнями Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 06.08.2010 № 3458 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" та від 28.10.2010 № 4454 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинської району, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1 га у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 10.05.2011 № 1207 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється громадянину України ОСОБА_4 із ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожній об'єктів в межах Гатненської сільської ради.

Розпорядженнями Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 06.08.2010 № 3457 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" та від 28.10.2010 № 4453 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_5 земельної ділянки площею 1 га для особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинської району, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 1 га у власність гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, передано безоплатно у власність гр. ОСОБА_5 земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 10.05.2011 № 1208 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється громадянину України ОСОБА_5 із ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування готельно-розважального комплексу та інших придорожній об'єктів в межах Гатненської сільської ради.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 19.05.2011 № 1276 "Про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок 4-м громадянам України (згідно додатку) з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району" погоджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення чотирьох земельних ділянок загальною площею 4 га громадян України (згідно додатку) цільове призначення яких змінюється з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в адміністративних межах Києво-Святошинського району Київської області, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2

На підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 28.12.2012 №3717 «Про затвердження проекту та передачу безоплатно у власність громадянину України ОСОБА_9 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за межами населеного пункту» ОСОБА_9 передано безоплатно земельну ділянку площею 0,3006га з кадастровим номером НОМЕР_6, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому 20.06.2011 між ОСОБА_2 та ОСОБА_14 укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_7

На підставі договорів купівлі-продажу від 27.11.2012 право власності на вказані земельні ділянки від ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримала ТОВ "Компанія міжрегіонального сервісу".

Згодом ТОВ "Актив Форвардінг" на підставі договорів купівлі-продажу від 24.07.2014, набуло право власності на вказані вище вказані земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, цільове призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаних вище земельних ділянок ТОВ "Актив Форвардінг" 11.05.2016 здійснено поділ, а 29.07.2016 об'єднання, у зв'язку з чим, виник новий об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 3,9999 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних та допоміжних операцій.

Після цього, 29.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг" та Публічним акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" укладено договір купівлі-продажу вказаної вище земельної ділянки № 747 та, відповідно, приватним нотаріусом ОСОБА_16 внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.07.2016 № 30709422, на підставі якого зареєстровано право приватної власності на дану земельну ділянку за ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс".

Земельна ділянка, яка була надана ОСОБА_9 з кадастровим номером НОМЕР_6 площею 0,3006га була відчужена ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2015 №2786 на користь ОСОБА_7.

29.07.2015 здійснено поділ вказаної вище земельної ділянки, у зв'язку з чим ОСОБА_7 набув у власність земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_12 площею 0,0200га і земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_12 площею 0,2806га.

На підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2015 №1618 ОСОБА_7 продав Товариству з обмеженою відповідальністю «Граніт-2000» земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_5 площею 0,0200га, а на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2016 №117 ОСОБА_7 продав ОСОБА_17 земельну ділянку кадастровим номером НОМЕР_12 площею 0,2806га.

11.05.2016 шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_12 у власність ОСОБА_8 перейшли земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_13 і НОМЕР_3 площею 0,1403га кожна.

На підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2017 №451 ОСОБА_8 продала на користь ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3.

ТОВ «Граніт-2000» на підставі купівлі-продажу від 15.08.2017 №954 відчужило на користь ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5 площею 0,0200га.

11.05.2016, у зв'язку з поділом земельної ділянки НОМЕР_8 пощею 1га, у власність ТОВ «Актив Форвардінг» перейшли земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_14 та НОМЕР_4 площами 0,8596га і 0,1403га відповідно.

В свою чергу, ТОВ «Актив Форвардінг» на підставі договору міни від 16.05.2016 №2477 з ОСОБА_8 здійснено обмін земельних ділянок однакових площ - 0,1403га з кадастровими номерами НОМЕР_4 і НОМЕР_13, у зв'язку з чим ОСОБА_8 набула у власність земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4, а ТОВ «Актив Форвардінг» - НОМЕР_13.

Після цього, ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.2017 №455 купило у ОСОБА_8 вказану вище земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4.

ТОВ «Актив Форвардінг» на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.2016 №747 продало ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_9 площею 1га, НОМЕР_10 площею 1га, НОМЕР_11 площею 1га, НОМЕР_13 площею 0,1403га, НОМЕР_14 площею 0,8596га, які 29.07.2016 об'єднано в одну земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 3,9999га.

Таким чином, у власності ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» перебувають земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Позивач - Державне підприємство Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" згідно до Статуту затвердженого Президентом Української академії аграрних наук, академіком ОСОБА_20 28.11.2006, безпосередньо підпорядковане Національному науковому центру «Інститут землеробства Української академії аграрних наук». Загальне підпорядкування: Українській академії аграрних наук, як органу по управлінню державним майном, закріпленим за господарством.

Пунктом 3.6 Статуту передбачено, що основною діяльністю Господарства є державна власність України на основні фонди, інше майно, закріплене Академією за господарством, а також землі Академії, надані Господарству згідно з державним актом на право користування.

В пунктах 4.2-4.4 Статуту вказано, що використання земельних ділянок, переданих державою у постійне користування та майна - у безстрокове безплатне користування Академії, здійснюється відповідно до законодавства України, Статуту Академії, Інституту, якому підпорядковане Господарство, а також цього Статуту. Порядок володіння, користування земельними ділянками та розпорядження майном, питання, пов'язані з вилученням землі та відчуження майна, погоджуються виключно з Президентом Академії.

Земельні ділянки, які надані в постійне користування Господарству - для розміщення його об'єктів, здійснення науково-дослідної та господарської діяльності, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і пропаганди ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визначених Статутом Академії та цим Статутом, є державною власністю.

Вилучення земельних ділянок Господарства може здійснюватися лише за згодою Президії Академії відповідно до Земельного кодексу України.

Майно господарства є державною власністю, закріплене за ним Академією і належить йому на праві господарського відання (п.4.10 Статуту).

Відповідно до п.4.5 Статуту землі дослідних полів Господарства та ділянки з цінними ґрунтами відносяться до особливо цінних земель і їх вилучення для суспільних потреб не допускається, крім випадків, визначених Земельним кодексом України.

Положеннями ст. 150 ЗК України передбачено, що землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів відносяться до особливо цінних земель. Приписами зазначеної статті передбачений особливий порядок вилучення особливо цінних земель, який не був дотриманий.

Ч.1 ст. 150 ЗК України (в редакції, що діяла на момент прийняття спірних розпоряджень) встановлено, що до особливо цінних земель відносяться: чорноземи не еродовані не солонцюваті на лесових породах; лучно-чорноземні незасолені не солонцюваті суглинкові ґрунти ; темно-сіріопідзолені та чорноземи опідзолені на лесах і глеюваті; бурі гірсько-лісові та дерновобуроземні глибокі і середньоглибокі; дерново-підзолисті суглинкові ґрунти; торфовища з глибиною залягання торфу більше одного метра і осушені незалежно від глибини; коричневі ґрунти Південного узбережжя Криму; землі, надані у постійне користування НВАО «Масандра» та підприємствам, що входять до його складу; дернові глибокі ґрунти Закарпаття; землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів; землі природно-заповідного фонду ; землі історико-культурного призначення. Вилучення особливо цінних земель для несільськогосподарських потреб не допускається, за винятком випадків, визачених частиною другою цієї статті.

В ч.2 ст. 150 ЗК України передбачено, що земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів, соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (ч. 1 ст. 393 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ЗК України) право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Згідно п.п. "а", "б" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень (ч. 2 ст. 149 ЗК України).

Згідно ст. 17 ЗК України (у редакції на день прийняття спірних рішень) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: розпорядження земельними ділянками у межах, визначених цим Кодексом.

Таким чином, спірні розпорядження прийняті відповідачем 1 з порушенням його повноважень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів щодо визнання недійсним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації: № 4274 від 22.10.2010 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства а адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області"; № 4453 від 28.10.2010 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства а адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області"; № 4454 від 28.10.2010 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства а адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області"; № 935 від 21.03.201 1 "Про передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства а адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області"; № 1276 від 19.05.2011 "Про погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок 4-м громадянам України (згідно додатку) з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва готельно-розважального комплексу та інших придорожніх об'єктів в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району"; № 3/17 від 28.12.2012 "Про затвердження проекту та передачу безоплатно у власність громадянину України ОСОБА_9 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за межами населеного пункту" є обґрунтованими.

Відповідачем 2 - ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» заявлено про застосування строків позовної давності.

В силу ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Статтею 254 ЦК України передбачено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п'ятнадцяти дням. Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця. Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Частинами 3 та 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Європейський суд з прав людини на тлумачення п. 1 ст. 32 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» та п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» зазначає, що «позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №6-68цс15.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Прокурор посилається на те, що про вказані розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації стало відомо лише у 2016 року за результатами системного аналізу інформацій різних органів державної влади і просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності.

Також, прокурор посилається на те, що при розслідуванні кримінального провадження, розпочатим у липні 2013 року, особи яким спірними розпорядженнями були передані у власність зазначені земельні ділянки, не підтвердили звернення з заявами та отримання документів на право власності щодо цих земельних ділянок.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів, територіальним органом якого є Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Перший позивач, який є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів, був обізнаний про передачу спірних земельних ділянок, оскільки відповідно до законодавства Державне агентство земельних ресурсів погоджувало всі проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та зміни їх цільового призначення та зберігало ці проекти, видавало державні акти про право власності на земельні ділянки (за підписом начальника органу земельних ресурсів та печаткою органу земельних ресурсів); вело облік земельних ресурсів, у тому числі шляхом ведення Державного земельного кадастру, що не спростовано сторонами.

Виходячи з вказаного, суд зазначає, що держава в особі уповноважених органів з моменту оформлення проекту землеустрою, а також прокуратура з часу відкриття кримінального провадження знали щодо порушення своїх прав.

Також, титульний користувач - позивач у даній справі - Державне підприємство Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" мав знати про незаконне вибуття з його користування спірної земельної ділянки.

Посилання прокурора на пояснення у кримінальному провадженні третіх осіб на їх необізнаність щодо передачі їм у власність спірних ділянок, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки у подальшому зазначені особи були стороною у договорах купівлі-продажу земельних ділянках, що були засвідчені нотаріально.

Суд вважає, що позивачі і прокурор були належним чином обізнані щодо порушення їх прав стосовно вилучення спірної земельної ділянки і передачі її у власність іншим особам з часу порушення кримінального провадження №0000190 від 11.07.2013 і не були позбавлені можливості звернутися до суду в межах встановленого строку позовної давності.

Посилання прокурора, що про необхідність захисту прав та інтересів держави в судовому порядку прокурору стало відомо лише у 2016 році за результатами системного аналізу інформацій різних органів державної влади, установ та організацій, у тому числі Управління Держгеокадастру у Києво-Святошиснькому районі Київської області від 26.01.2016 №10-1012-99.5-110/2-16, не можуть бути визнані поважними, оскільки встановлений законодавством трирічний строк є виваженим і достатнім для проведення будь-яких перевірок.

Оцінюючи у сукупності зазначені обставини, суд не убачає поважності причин пропуску строку позовної давнсоті.

Відповідач 2 - ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс» набув земельні ділянки за договором купівлі-продажу від осіб, право власності яких на момент укладення договорів було підтверджено.

Прокурор посилається на те, що спірна земельна ділянка вибула з державної власності не за її волею, а отже підлягає витребуванню від набувача - ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс".

Крім того, прокурор зазначає, що у разі неповернення спірних земельних ділянок до державної власності не буде дотримано принципу справедливої рівноваги, оскільки у даному випадку буде порушений суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідач-2 заперечує проти доводів прокурора, посилається на те, що ним земельні ділянки придбані на законних підставах, ним затрачено значні грошові кошти на придбання земельних ділянок, на розробку проекту забудови ділянки і у разі задоволення позову не буде дотримано принцип пропорційності і справедливої рівноваги.

ЄСПЛ, оцінюючи можливість захисту права особи за статтею 1 Першого протоколу, загалом перевіряє доводи держави про те, що втручання в право власності відбулося в зв'язку з обґрунтованими сумнівами щодо законності набуття особою права власності на відповідне майно, зазначаючи, що існують відмінності між тією справою, в якій законне походження майна особи не оспорюється, і справами стосовно позбавлення особи власності на майно, яке набуте злочинним шляхом або стосовно якого припускається, що воно було придбане незаконно (наприклад, рішення та ухвали ЄСПЛ у справах "Раймондо проти Італії" від 22.02.1994, "Філліпс проти Сполученого Королівства" від 05.07.2001, "Аркурі та інші проти Італії" від 05.07.2001, "Ріела та інші проти Італії" від 04.09.2001, "Ісмаїлов проти Російської Федерації" від 06.11.2008).

Таким чином, стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання "справедливого балансу" в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Правовідносини, пов'язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять "суспільний", "публічний" інтерес, а незаконність рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає.

Відповідно до ст. 318 ЦК України суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

У даному випадку суд розцінює «додержання справедливого балансу» як рівні права держави і будь-якої особи на захист порушеного права власності у межах, встановлених діючим законодавством.

Прокурором та позивачами не доведено, що спірні земельні ділянки придбані відповідачем 2 з порушенням діючого законодавства, або набуті іншим злочинним шляхом.

Приймаючи до уваги, що право власності на спірні земельні ділянки державою не було своєчасно оспорено, суд вважає, що держава втратила право власності на спірні земельні ділянки та не має права на їх витребування.

Таким чином, на зазначених у позові підставах вимоги прокурора задоволенню не підлягають.

Відповідачем-2 подано заяву щодо ухвалення рішення про компенсацію за рахунок позивача судових витрат відповідача 2 у зв'язку з розглядом справи у загальному розмірі 247982,40грн, а саме: 12 894,00грн - судового збору, 235 088,40грн - витрат на правничу допомогу.

Згідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з першою заявою по суті, а саме відзивом відповідача -2 поданого 26.03.2018, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат не надано.

Так, згідно ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В силу частини 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Вимоги щодо правничої допомоги не заявлялися у межах підготовчого засідання, а тому задоволеннюне підлягають.

Вимоги зі сплати відповідачем -2 судового збору за подання заяви до Верховного суду України про перегляд поставнови Вищого господарського суду України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального задоволенню не підлягають, оскільки відповідачу відмовлено у такій заяві.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити

Повний текст рішення складено 29.05 .2018

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова