ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/125/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

при секретарі судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна", вул. Куренівська, буд.2-Б, м. Київ, 04073

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Федорчука Віталія Віталійовича, АДРЕСА_1

про витребування майна та стягнення штрафу у розмірі 36 978 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились

Відповідно до ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна", м. Київ, звернулося у Господарський суд Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Федорчука Віталія Віталійовича, м.Тернопіль, про зобов'язання останнього повернути майно, а саме - 15 кавових апаратів ТМ "Nero Aroma" з наступними серійними номерами: 000233, 000234, 000263, 000264, 000349, 000350, 000401, 000402, 000413, 000414, 000848, 000847, 000814, 000813, 000757, погодженою вартістю 36978,00 грн, та стягнення 36978,00 грн штрафу.

В обгрунтування заявленого позову, позивачем вказувалось про те, що відповідач систематично порушував свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів по договору оренди майна №1963/О від 01.10.2014 року (п'ятнадцяти апаратів "Nero Aroma") та щодо придбання відповідно до умов вказаного договору капсул кави, у зв'язку з чим, керуючись п.п. 3.4, 3.3.5, 7.2.4 Договору, такий договір позивачем розірвано. Оскільки після розірвання договору орендоване майно відповідачем не було повернуто позивачу, як Орендодавцю, останній звернувся із даним позовом про стягнення штрафу, передбаченого п.5.5 Договору оренди майна №1963/О від 01.10.2014 в розмірі повної вартості майна (36978 грн), та про витребування такого майна.

Ухвалою суду від 10.04.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 07.05.2018 на 10:00 год. Також, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.ст.165, 251 ГПК України - протягом 15 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 28.04.2018; позивачу - встановлено строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 04.05.2018.

02.05.2018 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" вих№144-18 від 23.04.2018 (вх.№10295 від 02.05.2018) про відмову від позову та повернення сплаченого судового збору у зв'язку із добровільним поверненням відповідачем орендованого майна.

Проте судове засідання 07.05.2018 року не відбулося у зв'язку із перебуванням судді на лікарняному та було перенесено на 18.05.2018 на 10:30 год, про що сторін у відповідності до ст.120 ГПК України повідомлено ухвалою суду від 11.05.2018 року.

В судове засідання 18.05.2018 представники сторін не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення ухвали суду від 11.05.2018 на адреси сторін, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (п.3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"). Відзив на позов від відповідача не надходив.

Враховуючи наведене, а також особливості розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема призначення розгляду даної справи з ініціативи суду з повідомленням сторін (їх явка обов'язковою не визнавалась), беручи до уваги ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5 ст.191 ГПК України).

Судом встановлено, що заява позивача вих№144-18 від 23.04.2018 (вх.№10295 від 02.05.2018) про відмову від позову підписана директором ТОВ "Компанія "Ліберті Україна" Брешіані Мартіно (який згідно відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, являється підписантом ТОВ "Компанія "Ліберті Україна"). Також, у поданій заяві позивачем вказано, що процесуальні наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до ч.3 ст.191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз'яснює, що згідно з ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши подану заяву (вх.№10295 від 02.05.2018) ТОВ "Компанія "Ліберті Україна" про відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення відповідної процесуальної дії, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а також, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, суд приймає відмову ТОВ "Компанія "Ліберті Україна" від позову, пред'явленого до Фізичної особи-підприємця Федорчука Віталія Віталійовича, м.Тернопіль, про зобов'язання останнього повернути майно (15 кавових апаратів ТМ "Nero Aroma" згідно переліку) і стягнення 36978,00 грн штрафу.

У зв'язку із наведеним, провадження у даній справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Також, у поданій заяві (вх.№10295 від 02.05.2018) позивач просить суд відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути йому 50% судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви до суду.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки заява ТОВ "Компанія "Ліберті Україна" (вх.№10295 від 02.05.2018) про відмову від позову подана суду до початку розгляду справи по суті, а при зверненні із даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3524 грн (1762,00 грн згідно платіжного доручення №4502 від 26.03.2018 та 1762,00 грн згідно платіжного доручення №4503 від 26.03.2018), останньому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 1762,00 грн згідно платіжного доручення №4503 від 26.03.2018 (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 191, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/125/18 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" (вул. Куренівська, буд.2-Б, м. Київ, код 31991183) з державного бюджету України 50% судового збору сплаченого при поданні даного позову, а саме в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №4503 від 26.03.2018.

3. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання (21.05.2018) та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Стопник