УХВАЛА

17.05.2018Справа № 910/5985/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про забезпечення доказів до подання позовної заяви і додані до неї матеріали

Особа, яка отримає статус учасника справи:

відповідач: Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа «ЕПСІЛОН»

Представники:

від представника заявника: Шилець А.Р.;

від Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржі «ЕПСІЛОН»: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» виписки про рух коштів з банківського рахунку № 5100 за період з 07.12.2017 по дату надання інформації.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №4749 від 19.10.2017 було затверджено умови проведення відкритих торгів з продажу активів ПАТ«БАНК « КИЇВСЬКА РУСЬ», а саме прав вимоги за кредитними договорами, що укладені з юридичними особами, серед яких право вимоги за кредитними договорами № 26219-20/10-1 від 07.06.2010 та № 26353-20/10-1 від 09.06.2010, що проводиться шляхом проведення відкритих торгів (аукціону) за Регламентом ETC. Пунктом 4 вказаного рішення встановлено, що гарантійний внесок за лотами затверджено на рівні 5% від початкової (стартової) ціни реалізації лотів. Тож, як зазначає заявник, для участі у аукціоні Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛАСС АВТОМОТІВ» у відповідності до умов Регламенту ETC сплачено на рахунок оператора Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржі «ЕПСІЛОН» гарантійний внесок у сумі 7 128 378, 93 грн.

Крім того, як зазначає Фонд, 02.01.2018 в ETC https://prozorro.sale були проведені електронні торги по продажу лоту F29GL663 з реалізації активів ПАТ«БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ», до складу якого входить: право вимоги за кредитним договором № 26219-20/10-1 від 07.06.2010 року, укладеним з юридичною особою, право вимоги за кредитним договором № 26353-20/10-1 від 09.06.2010 року, переможцем яких визнано ТОВ «ГЛАСС АВТОМОТІВ».

Проте, в порушення умов договору про співпрацю з організації продажу активів (майна) від 29.09.2017 Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою «ЕПСІЛОН» не здійснено перерахування гарантійного внеску сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛАСС АВТОМОТІВ» у сумі 7 128 378, 93 грн. на рахунок ПАТ«БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ».

Тож, заявник вважає, що існує вірогідність використання зазначених грошових коштів не за призначенням, в тому числі перерахування на користь інших осіб, а також існує імовірність закриття відповідного рахунку у Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» і як наслідок неможливість надання відповідної виписки, у зв'язку з чим просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» виписки про рух коштів з банківського рахунку № 5100 за період з 07.12.2017 по дату надання інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018 прийнято заяву про забезпечення доказів до розгляду. Розгляд заяви призначено на 17.05.2018.

У даному судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представник Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржі «ЕПСІЛОН» у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про забезпечення доказів, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.ч. 3-4 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Таким чином, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд зазначає, що у поданій заявником заяві про забезпечення доказів не обґрунтовано жодним чином необхідність витребування банківських виписок, які позивач вважає доказами, в контексті наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, суд відзначає, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення доказів може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. ( ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд визнає подану заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» виписки про рух коштів з банківського рахунку № 5100 за період з 07.12.2017 по дату надання інформації, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110-112, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.