ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2318/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.;

Суддів: Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю.,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІКС-О ЛТД"

на рішення Господарського суду Одеської області від 14 березня 2018 року (повний текст 26.03.18)

по справі № 916/2318/16 (колегія суддів Волков Р.В.(головуючий), Д'яченко Т.Г., Никифорчук М.І.)

за позовом Громадської організації "Одеська організація пауерліфтінгу"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІКС-О ЛТД"

2) Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

за участю третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про визнання недійсним та скасування договору та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІКС-О ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 14 березня 2018 року по справі №916/2318/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІКС-О ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 14 березня 2018 року по справі № 916/2318/16.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції встановив строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень по справі з доказами надсилання копій іншим учасникам справи протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; та встановив строк для подання до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи не пізніше 3-х днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направлено учасникам справи відповідно до їх адрес місцезнаходження, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАЛІКС-О ЛТД" направлено копію ухвали за адресою місцезнаходження товариства - м. Одеса, вул. Ак.Заболотного, 54А, 18.04.2018 року.

Відповідно до довідки Укрпошти на конверті від 21.04.2018 року, адресат не проживає за вказаною адресою.

Таким чином, копія ухвали разом з поштовим повідомленням повернулась до суду неврученою.

21.05.2018 року до відділу діловодства суду від ТОВ «ДАЛІКС-О ЛТД» надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, в якому апелянт просить продовжити строк для подання до суду заяв, клопотань , судових доручень, тощо, встановлений ухвалою суду від 17.04.2018 року, до 21.05.2018 року включно.

Клопотання обґрунтоване необхідністю подання клопотань про залучення доказів та про витребування доказів, неможливість заявлення клопотань у строк визначений судом, мотивована неотриманням копії ухвали суду від 17.04.2018 року.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п.6, 7 ч.2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання апелянта про продовження строку для подання заяв, оскільки апелянт повинен був використати своє право на подання заяв та клопотань, встановлене ст.258 ГПК України, своєчасно, із поданням апеляційної скарги.

Крім того, апелянт як заінтересована особа, мав можливість контролювати хід справи, оскільки відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень є загальнодоступними.

До того ж, копія ухвали направлялась Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАЛІКС-О ЛТД" за адресою місцезнаходження товариства згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.04.2018 року - м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 54А. Також ця адреса була зазначена в апеляційній скарзі ТОВ «Далікс-О ЛТД».

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Далікс-О ЛТД» про продовження строків для подання до суду заяв та клопотань.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 258, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України,

Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІКС-О ЛТД" про продовження строків для подання до суду заяв, клопотань, встановлений ухвалою суду від 17.04.2018 року, до 21.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до ст.119 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: О.А. Аленін

Л.В. Лавриненко