ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Справа № 914/86/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради за № 406 від 02.04.2018 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2018 року (повний текст рішення виготовлено 16.03.2018 року, суддя Чорній Л.З.)

у справі № 914/86/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акіта Україна», м. Львів

до відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

про зобовязання до вчинення дій.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 11/01/18/2 від 11.01.2018 року;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Акіта Україна» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про:

- зобовязання Управління майном спільної власності Львівської обласної ради затвердити протокол проведення аукціону від 29.12.2017 р. з продажу нерухомого майна, а саме: будинку та будівель за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а, загальною площею 1500,5 кв.м. (нежитловий будинок літ.А-2 загальною площею 753,0 кв.м; будівля складу літ. Б.-1, загальною площею 443,2 кв.м; будівля гаражу літ.-В-1, загальною площею 304,3 кв.м);

- зобовязання Управління майном спільної власності Львівської обласної ради укласти з переможцем аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю «АКІТА Україна» договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будинку та будівель за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а, загальною площею 1500,5 кв.м. (нежитловий будинок літ.А-2 загальною площею 753,0 кв.м; будівля складу літ. Б.-1, загальною площею 443,2 кв.м; будівля гаражу літ.-В-1, загальною площею 304,3 кв.м) та акт приймання передачі цього майна.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.03.2018 року у справі № 914/86/18 позов ТзОВ «Акіта Україна» задоволено. Суд виніс рішення, яким: зобовязав Управління майном спільної власності Львівської обласної ради затвердити протокол проведення аукціону від 29.12.2017 р. з продажу нерухомого майна, а саме: будинку та будівель за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а, загальною площею 1500,5 кв.м. (нежитловий будинок літ.А-2 загальною площею 753,0 кв.м; будівля складу літ. Б.-1, загальною площею 443,2 кв.м; будівля гаражу літ.-В-1, загальною площею 304,3 кв.м); зобовязав Управління майном спільної власності Львівської обласної ради укласти з переможцем аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю «АКІТА Україна» договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будинку та будівель за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а, загальною площею 1500,5 кв.м. (нежитловий будинок літ.А-2 загальною площею 753,0 кв.м; будівля складу літ. Б.-1, загальною площею 443,2 кв.м; будівля гаражу літ.-В-1, загальною площею 304,3 кв.м) та акт приймання передачі цього майна.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Управління майном спільної власності Львівської обласної ради подало апеляційну скаргу за № 406 від 02.04.2018 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2018 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права. А саме, скаржник стверджує, що судом першої інстанції не було досліджено, що опубліковане в газеті «За вільну Україну плюс» оголошення від 07.12.2017 року № 47 про приватизацію способом аукціону будинку та будівель за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а не відповідало вимогам, визначеним ст. 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Також, апелянт зазначає, що суд першої інстанції в порушення ст.ст. 77,78 ГПК України, не взяв до уваги довідку КП «Нерухомість та майно» від 22.02.2018 року за № 193 відповідно до якої договори оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Замарстиніська 134а, є чинними та за оренду вказаних нежитлових приміщень нараховується орендна плата.

Позивачем не подано відзиву на апеляційну скаргу.

Позивачем було подано до суду клопотання від 16.05.2018 року № 570 про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, оскільки начальник юридичного відділу з 15.05.2018 року звільнився, а другий працівник відділу через сімейні обставини не перебуває на робочому місці. Дане клопотання колегією суддів відхилене.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Львівської обласної ради від 07.03.2017 № 375 «Про приватизацію обєктів спільної власності територіальних громад області» затверджено переліки обєктів спільної власності територіальних громад області, що підлягають приватизації, в тому числі способом аукціону, згідно з додатком 1.

Пізніше, рішенням Львівської обласної ради № 517 від 10.10.2017 року «Про внесення змін до рішення Львівської обласної ради від 07.03.2017 р. № 375 «Про приватизацію обєктів спільної власності територіальних громад області», вирішено доповнити додаток1 до рішення №375 рядками 2-14, в тому числі рядком 11, яким до обєктів, що підлягають приватизації віднесено будинок та будівлі за адресою: вул. Замарстинівська, 134а, м. Львів, загальною площею 1500,5 кв.м. (будинок, А-2 - 753,0; склад, Б-1 - 443,2; гаражі, В-1 - 304,3).

У газеті «За вільну Україну» № 47 від 07.12.2017 р. Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (відповідачем) розміщено інформаційне повідомлення про приватизацію способом аукціону будинку та будівель загальною площею 1500,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська,134а. В оголошенні зазначено відомості про обєкт, можливість та умови ознайомлення з таким, початкову вартість продажу 12 331 308,00 грн., у тому числі ПДВ 2 055 218,00 грн., розмір реєстраційного внеску за подання заяви на участь в аукціоні - 17 грн. та застави-1 233 130,80 грн., кінцевий термін прийняття заяв - три дні до початку проведення аукціону, адресу та термін проведення аукціону - 20 календарних днів з дня публікації.

21.12.2017року ТзОВ «Акіта Україна» (позивач) з метою участі в аукціоні на приватизацію вищевказаного обєкту нерухомості сплатило реєстраційний внесок за подання заяви у розмірі 17 грн. та 1 233 130,80 грн. застави.

В подальшому, 22.12.17 р. позивач подав Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради заяву про приватизацію відповідного обєкта.

29.12.17р. позивача зареєстровано учасником №2 та разом з учасником №1 (ТзОВ фірма «Галтекс Плюс») допущено ліцитатором до проведення аукціону на приватизацію будинку та будівель загальною площею 1500,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а, з врахуванням вчасного подання повного пакету необхідної документації.

Як вбачається з протоколу проведення аукціону від 29.12.2017 р., його переможцем став позивач - ТзОВ «Акіта Україна», запропонувавши ціну у розмірі 12 331 308,00 грн.

Вказаний протокол підписаний ліцитатором та переможцем аукціону.

05.01.2018р. ТзОВ «Акіта Україна» звернулось зі листом до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради з вимогою затвердити протокол аукціону та укласти договір купівлі-продажу.

Листом №18 від 09.01.2018 р. відповідач повідомив позивача, що у звязку з незатвердженням протоколу від 29.12.2017 року буде проведено повторний аукціон з продажу нерухомого майна за адресою: м. Львів,вул. Замарстинівська, 134а.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права, заявивши позов про зобовязання відповідача затвердити протокол проведеного аукціону та укласти з переможцем аукціону договір купівлі-продажу нерухомого майна.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Правовий режим власності, порядок і умови набуття та припинення права власності, а також права володіння, користування та розпорядження майном визначаються законами. Одним із способів зміни форми власності є приватизація, в процесі якої відбувається відчуження на користь фізичних або юридичних осіб майна, що є державною чи комунальною власністю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» (який був чинним станом на момент виникнення спірних відносин), приватизація державного майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований обєкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» (який був чинним станом на момент виникнення спірних відносин), приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється, зокрема, шляхом продажу на аукціоні.

В силу положень ст. 13 цього Закону продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», аукціон проводиться відповідним органом приватизації або уповноваженою ним особою. Проведення аукціону з продажу обєкта малої приватизації здійснюється в порядку, встановленому Фондом державного майна України.

Так, п. 2.2 розділу II Порядку продажу обєктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженого наказом Фонду державного майна України №439 від 02.04.2012 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2012 року за №753/21066 (далі - Порядок), зазначено, що аукціон, у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни, проводиться організатором аукціону.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 розділу II Порядку продаж об'єктів на аукціоні (у тому числі в електронній формі) здійснюється за наявності не менше ніж двох учасників аукціону.

Початком торгів вважається момент оголошення початкової ціни об'єкта.

Кожна наступна ціна, запропонована учасниками аукціону, повинна перевищувати попередню не менше ніж на 10 відсотків початкової ціни об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення чергової ціни не буде запропоновано вищу ціну, ліцитатор одночасно з ударом молотка робить оголошення про придбання об'єкта тим учасником, який запропонував найвищу ціну.

Відповідно до п. 2.8. розділу II Порядку під час проведення відповідного аукціону ведеться протокол, до якого заносяться початкова ціна продажу об'єкта (крім аукціону без оголошення ціни), пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання обєкта). Протокол підписується ліцитатором та переможцем аукціону (його представником), який одержав право на придбання обєкта. Переможець аукціону, який відмовився від підписання протоколу аукціону, якщо це підтверджується відповідним актом, позбавляється права на подальшу участь у цьому аукціоні. За умови достатньої кількості учасників торги відновлюються.

Аналогічні норми містяться у ст.17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Відповідно до ч. 6 ст. 17 вказаного Закону протокол у триденний термін надсилається відповідному органу приватизації та затверджується ним.

Так, судом встановлено, що позивач, виконавши всі передбачені законодавством умови, став учасником аукціону та його переможцем, що безпосередньо підтверджується протоколом проведення аукціону від 29.12.2017 р. В протоколі зазначено, що ТзОВ фірма «Галтекс Плюс» визначено Учасником №1, а позивача - Учасником № 2. Крім цього в протоколі зазначено, що учасники аукціону №№ 1 та 2 подали повні пакети необхідної документації вчасно, зареєстровані учасниками аукціону та допущені до проведення аукціону». У графі протоколу «Пропозиції учасників аукціону» вказано, що «Учасник аукціону № 2 запропонував 12 331 308,00 грн. На протязі трьох хвилин вищої ціни запропоновано не було». Протокол підписано ліцитатором та переможцем аукціону.

Отже, аукціон було проведено у повній відповідності з приписами чинного законодавства України, він є таким, що відбувся, а отже, у відповідності до абз. 3 ч. 6 ст. ст.17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» відповідач, як орган приватизації зобовязаний був затвердити протокол проведення аукціону від 29.12.2017 р.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги про зобовязання Управління майном спільної власності Львівської обласної ради затвердити протокол проведення аукціону від 29.12.2017 р. з продажу нерухомого майна, а саме: будинку та будівель за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а, загальною площею 1500,5 кв.м. (нежитловий будинок літ.А-2 загальною площею 753,0 кв.м; будівля складу літ. Б.-1, загальною площею 443,2 кв.м; будівля гаражу літ.-В-1, загальною площею 304,3 кв.м), є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо тверджень відповідача (апелянта) про те, що аукціон, конкурс може бути припинено і обєкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої ст.15 цього Закону на будь-якій стадії, в тому числі на стадії затвердження протоколу, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно з положеннями ст. 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли:

- не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування;

- об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства;

- покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію;

- істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі.

Оскільки в силу приписів ч. 1 ст. 20 Закону «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» припинення аукціону має наслідком виключно зняття обєкту з торгів, то аукціон може бути припинено лише до завершення таких торгів, адже обєкт не може бути знятий з торгів, якщо такі вже завершено.

Водночас колегія суддів зазначає, що протокол проведення аукціону лише фіксує результати вже проведених і завершених торгів, які закінчуються отриманням згоди від учасника (яка виражається триманням картки після триразового повторення ціни) на придбання обєкта. При цьому, ще на стадії підписання протоколу ліцитатором та переможцем, що передує затвердженню протоколу органом приватизації, переможець в силу положень ч. 6 ст. 17 Закону та п. 2.8 Порядку набуває статусу особи, яка одержала право на придбання обєкта.

Правовим наслідком порушення порядку проведення аукціону може бути визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, а не відмова продавця у затвердженні протоколу аукціону.

Що стосується тверджень апелянта про невідповідність оголошення про приватизацію будинку та будівель за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а вимогам ст. 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» в частині не зазначення умов користування будівлями, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із зазначеного оголошення, в ньому зазначено умови користування, а саме у відомостях про обєкт (нежитловий будинок літ. А-2) зазначено, що на дату оцінки частина приміщень 1-го поверху використовуються як виробничі і складські, більшість приміщень не використовується. Фізичний стан задовільний, інженерні мережі - електропостачання (прилади опалення демонтовані, водопостачання відімкнене)», щодо будівель складу та гаражу літ. Б-1 і літ. В-1 в оголошенні міститься інформація, що такі не використовуються, фізичний стан задовільний.

Із поданого відповідачем до суду договору оренди №26/16 від 21.03.2016 р. (укладеного між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та ФОП ОСОБА_3М.) вбачається, що частина 1-го поверху будівлі літ. А-2 використовується ФОП ОСОБА_3, як про це і вказано в оголошенні. Строк договору дії договору оренди №26/16 від 21.03.2016 р. встановлено до 15.02.2019 р.

Із поданих відповідачем до суду договорів оренди № 6/11 від 04.02.2011 р. та № 29/11 від 18.04.2011 р. (укладених з Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та КЗ ЛОР «Львівський академічний обласний театр ляльок», Львівським академічним духовним театром «Воскресіння», відповідно), вбачається, що останні укладені строком на 2 місяці - від 11 травня 2016 р. до 10 липня 2016 р. (враховуючи договори про внесення змін до вказаних договорів).

Твердження апелянта про те, що згідно довідки КП «Нерухомість та майно» від 22.02.2018 року за № 193 договори оренди нежитлових приміщень за адресою :м. Львів, вул. Замарстиніська 134а, є чинними та за оренду вказаних нежитлових приміщень нарахована орендна плата, не можуть бути підставою для невиконання органом приватизації свого обовязку щодо затвердженню протоколу проведення аукціону.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 174, ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 1 та 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна. У разі придбання об'єкта приватизації на аукціоні, за конкурсом договір купівлі-продажу між покупцем і продавцем укладається не пізніш як у п'ятиденний термін з дня затвердження органом приватизації результатів аукціону, конкурсу.

Отже, зважаючи на те, що листом № 18 від 09.01.2018 р. відповідач повідомив позивача про незатвердження протоколу від 29.12.2017 року та намір провести повторний аукціон з продажу нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а, неправомірність чого обґрунтована вище, то має місце порушення положень абз. 1 та 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» щодо обовязку відповідача укласти договір купівлі-продажу об'єкта приватизації з переможцем аукціону.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку що позовні вимоги про зобовязання Управління майном спільної власності Львівської обласної ради укласти з переможцем аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю «АКІТА Україна» договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будинку та будівель за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 134а, загальною площею 1500,5 кв.м. (нежитловий будинок літ.А-2 загальною площею 753,0 кв.м; будівля складу літ. Б.-1, загальною площею 443,2 кв.м; будівля гаражу літ.-В-1, загальною площею 304,3 кв.м) та акт приймання передачі цього майна, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Твердження апелянта про те, що дана справа не підлягає розгляду господарському суду, судом оцінюються критично. Адже, відповідно до ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2018 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.В задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2017 року залишити без змін.

2. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21.05.2018 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Хабіб М.І.