ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2018 р. №1, м. Черкаси Справа № 04/5026/803/2012

Вх.суду № 11360/18 від 20.04.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні:

Носань Н.С. (ліквідатор банкрута, особисто),

Мусієнка Г.І. (від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", представник за довіреністю),

у судове засідання не з'явились:

представники від ПАТ "НАК "Нафтогаз України", ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Уманської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області, представники працівників боржника Сметаненко Л.О., Солод Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 17.04.2018 №02-30/239

заявника, ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого НосаньН.С.,

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута подано клопотання від 17.04.2018 №02-30/239 з рішенням комітету кредиторів (протокол від 13.04.2018) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого Носань Н.С.

Заявлене клопотання обґрунтоване наявністю не вирішених питань повернення і витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння та неможливістю у зв'язку з цим завершити ліквідаційну процедуру.

Представники, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання підтримали.

Кредитор ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у направленому суду листі від 03.05.2018 №31/13-1699 (вх.суду №13198/18 від 08.05.2018) проти задоволення клопотання заперечив і пояснив: що порушення строку (вихід за межі встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку процедури ліквідації) є підставою для суду розглянути законність дій (бездіяльності) ліквідатора (чи все, що він мав зробити, він зробив) та (за наявності підстав) вирішити питання щодо заміни ліквідатора (ч.12 ст.41 Закону), що такими повноваженнями суд може скористатися у будь-який момент, поки триває ліквідаційна процедура (як до закінчення встановленого Законом строку процедури ліквідації, так і після); що оскільки строк процедури ліквідації визначено законом, то його продовження чи скорочення виходить за межі повноважень суду; що у суду відсутні будь-які законні підстави для задоволення клопотання, а ліквідатор банкрута зобов'язаний виконувати свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак їх представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч.10 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні": реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою; у разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором; за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212). Відповідно до ст. 233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 13.04.2018) про продовження строку, закінчення установлених законом і судом строків ліквідації банкрута та неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з: наявністю судових справ №693/425/17, №693/412/17, №693/413/17, №693/420/17, №693/426/17 у Жашківському районному суді Черкаської області та судової справи №925/997/17 у господарському суді Черкаської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, порушених за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, вирішення яких може мати наслідком повернення активів боржника у ліквідаційну масу; наявністю виконавчих проваджень №54974096, №54925803 про витребування майна боржника у ТОВ "ЛВС-2012" та необхідністю завершення розпочатих ліквідатором банкрута дій по поверненню і витребуванню майна, документів та інформації, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у судовому засіданні обґрунтування є підставою для продовження установленого судом строку.

Відповідно до ч.7 ст.47 Закону-4212 ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута. Підстави для звільнення чи усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора банкрута передбачені ст.114 Закону-4212. Останнім не передбачено можливості продовження чи установлення строку його повноважень судом - наявність у арбітражного керуючого повноважень презюмується законом протягом усього строку здійснення відповідної процедури, тому предмет спору (розгляду судом) у даному випадку відсутній, у зв'язку з чим розгляд клопотання в цій частині необхідно закрити.

При продовженні ж строку ліквідаційної процедури суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону-4212 у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців

Постановою суду від 18.04.2014 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Відповідно до ч.1 і 3 ст. 251 Цивільного кодексу України: строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення; строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ст.113, ч.2 ст.119 ГПК України: строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.8 ст.26 Закону-4212 до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" поновлення встановлених Законом строків судових процедур банкрутства не передбачено, але ці строки може бути продовжено судом у випадках, передбачених Законом.

Отже, нормами Закону-4212 не передбачено можливості продовження строків ліквідаційної процедури, як це передбачено для процедур розпорядження майном та санації. Разом з тим, Закон-4212 не передбачає і наслідків закінчення 12-ти місячного строку ліквідаційної процедури (зокрема, його закінчення не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ст.83 Закону-4212).

З огляду на вищевказані нормативні акти при вирішення питання про те, чи має суд поновлювати пропущений строк ліквідаційної процедури після її закінчення під час подачі звіту ліквідатором банкрута чи продовжувати його під час здійснення ліквідаційної процедури суд вважає, що строк ліквідаційної процедури має продовжуватись враховуючи аналогію Закону-4212.

Строк ліквідаційної процедури установлено саме судом у постанові суду від 18.04.2014 на виконання вимог ч.1 ст.37 Закону-4212 (а також в наступних ухвалах суду від 22.03.2016, від 28.03.2017, від 23.11.2017 №3), тому може бути продовжений судом відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст.41 Закону-4212 ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. З огляду на вказану норму суд не лише продовжує строк ліквідаційної процедури, а й встановлює новий строк подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період.

У зв'язку з цим суд відхиляє доводи ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відсутність у суду повноважень на продовження строку ліквідаційної процедури.

Що стосується доводів ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про наявність у суду повноважень перевірити законність дій (бездіяльності) ліквідатора, то дійсно у суду такі повноваження наявні. З огляду ж на подані у справу докази та надану суду присутніми у судовому засіданні учасниками справи інформацію, суд не вбачає незаконних дій чи бездіяльності ліквідатора банкрута, як і не вбачає підстав здійснювати їх пошук, що не позбавляє ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" права, відповідно до ст.40 Закону-4212 довести суду протилежне.

Керуючись ст. 113, 119 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута від 17.04.2018 №02-30/239 задовольнити частково:

1.1. Продовжити установлений судом строк завершення ліквідаційної процедури боржника до 18.10.2018.

1.2.Закрити провадження в частині вимог у клопотанні про продовження строку повноважень ліквідатора банкрута.

2.Ліквідатору банкрута подати суду:

до 15.07.2018 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали;

до закінчення визначеного п.1 цієї ухвали строку: у разі її завершення - ліквідаційний баланс, повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити: інформацію про рух справи; перелік вчинених на виконання ч.2 ст.41 Закону-4212 дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.46 Закону-4212 документи), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком). Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення - звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали (який повинен містити: перелік вчинених дій в хронологічному порядку та результати їх вчинення; перелік обставин, які перешкоджають завершити ліквідаційну процедуру; обґрунтування строків її продовження; докази викладених обставин), звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком).

Звіти мають бути зшиті та містити опис документів.

Ухвала суду набрала законної сили 24.05.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 30.05.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5), представникам працівників боржника Солод Г.А., Сметаненко Л.О., прокуратурі Черкаської області.

Суддя Ю.А. Хабазня

10