ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

22.05.2018м. Дніпро№ 5/202-09

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши

Заяву: комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі:

за позовом: Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпро

про стягнення 27 818 грн. 79 коп.

Представники:

Від позивача (стягувача): не з`явився;

Від відповідача (заявника): ОСОБА_1; дов. № 25/11-14 від 02.01.2018 р.; юрисконсульт групи з контролю за виконанням судових рішень.

СУТЬ СПОРУ:

05.05.2018 року комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, яке відповідно до залучених останнім доказів є правонаступником відповідача у даній справі, звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням № 249 від 07.05.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 5/202-09.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.05.2018 року, у зв'язку із тим, що суддя Шевченко С.Л. у відставці, розгляд заяви у справі № 5/202-09 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської область від 08.05.2018 р. справу № 5/202-09 прийнято до свого провадження в частині розгляду заяви КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та призначено її до розгляду на 16.05.2018 р. о 15:40.

Ухвалою від 16.05.18 р. розгляд заяви, за клопотанням заявника, відкладено до 22.05.18 р.

У судове засідання 22.05.18 р. представник стягувача (позивача) не з'явився.

Згідно частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника в судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши подані до неї докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2009 року господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" про стягнення 27 818 грн. 79 коп., що складають суму збитків, повязаних зі скидом в р. ОСОБА_2 забруднюючих речовин з перевищенням концентрацій.

За результатами розгляду вказаного вище спору прийнято рішення, про відмову в задоволенні повних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2010 року, зазначене рішення скасовано, вимоги позивача задоволенні, з міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області присуджено до стягнення 27 818,79 грн. збитків, 278,19 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 139,09 грн. державного мита за апеляційною скаргою.

01.03.2010 року, на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду, господарським судом видані відповідні накази.

Виконавчий документ, зокрема, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.10 р. про стягнення 27 818,79 грн. стягувачем предявлено до виконання до Бабушкінського (Шевченківського) відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для примусового виконання.

На підставі зазначеного вище виконавчого документу виконавчою службою відкрито виконавче провадження № 20547448, про що винесено постанову від 23.07.2010 року.

В подальшому, як зазначає заявник, дане виконавче провадження було скеровано до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління в Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження відносно боржника.

Обгрунтовуючи подану заяву, КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради посилається на те, що його зобовязання, як правонаступника у даній справі, перед Держаною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області припинилося у повному обсязі 29.03.2018 року, у звязку з невиконанням конкурсним кредитором - Держаною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області, вимог ч.1 статті 14 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - далі Закон.

Розглянувши подану заяву, та залучені до неї докази, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається із наданих заявником матеріалів, 14.01.2013 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради № 904/397/13-г, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 14.05.2015 року у справі № 904/397/13-г, господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство КП Дніпроводоканал.

Оголошення подано 09.11.2016 року у газеті Урядовий кур'єр.

Враховуючи положення п.п. 1,1-1 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та дату порушення у справі про банкрутство, застосовуються положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) в редакції 30.06.1999 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 статті 14 вищевказаного Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

15.08.2017 року господарський суд зобов'язав розпорядника майна ОСОБА_2 у строк до 07.09.2017 року направити до господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів у справі № 904/397/13-г про банкрутство комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/397/13-г про банкрутство КП Дніпроводоканал.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області до реєстру кредиторів комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради не увійшла.

Крім того, резолютивна частина ухвали від 29.03.18 р. у справі № 904/397/13-г містить посилання на п.2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для подання або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними.

Частина перша статті 14 Закону містить імперативну вимогу до конкурсних кредиторів подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Згідно цієї норми звернення до суду є не правом, а обов'язком усіх кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлений ч.2 ст. 14 Закону, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний суд України, зокрема, в постанові від 02.10.2007 року у справі № 6/73.

Наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло позивача від обов'язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника.

Таким чином, зважаючи на те, що конкурсний кредитор - Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області - вимоги частини 1 статті 14 Закону не виконав, заяву з вимогами до боржника до суду у справі про банкрутство не подав, відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, зобов'язання комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради (правонаступника відповідача) перед Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області припинились у повному обсязі 29.03.2018 року, про що Господарським судом Дніпропетровської області постановлено відповідну ухвалу у справі № 904/397/13-г про банкрутство КП Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 набрала законної сили і є обов'язкова до виконання на всій території України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої вказаної вище статті, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До таких інших причин слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції 30.06.1999 (з наступними змінами та доповненнями).

За приписами статті 1 цього Закону погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону про банкрутство вважаються погашеними.

Отже, вимоги Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області вважаються погашеними в порядку ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до ухвали від 29.03.18р. господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/397/13-г.

З огляду на викладене, заява комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити про наступне, заявником надано Статут комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, із п.1.1. якого вбачається, що останнє є комунальним унітарним комерційним підприємством та правонаступником міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал".

Вказані зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про що свідчить залучена до матеріалів справи копія виписки з ЄДРПОУ, сформована 09.03.2017 року.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним здійснити заміну сторони відповідача у даній справі, його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача - міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" його правонаступником - комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Заяву комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі № 5/202-09 від 01.03.2010 року про стягнення з міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна 21а, ) на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна 69, ) суми 27 818 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень) 79 коп. збитків - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3