РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" травня 2018 р. Справа № 924/98/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Подільський аграрій - 2014" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2018 року у справі № 924/98/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАТ Городищенське"

до Фермерського господарства "Подільський аграрій - 2014"

про стягнення 3538000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.04.2018 року у клопотанні відповідача (від 12.04.2018 року) про призначення у справі №924/98/18 судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, та прийняти ухвалу про задоволення клопотання скаржника про призначення експертизи. Просив призначити комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання (перелік зазначено в апеляційній скарзі). Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність , передбачену статтями 384 і 385 ККУ. Доручити КНДІСЕ МЮУ надіслати копію висновку судового експерта сторонам та суду. Покласти на скаржника витрати по оплаті вартості проведення експертизи. Провадження у справі № 924/98/18 зупинити до закінчення проведення почеркознавчої експертизи.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, в ній оскаржується ухвала про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

Частина 1 статті 255 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції. В зазначеному переліку ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи відсутня.

Крім того, згідно ч. 3 статті 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи скаржник мав би оскаржувати разом із рішенням суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Подільський аграрій - 2014" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2018 року у справі № 924/98/18 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.