overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа № 903/1215/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.03.2018р. у справі №903/1215/15 (суддя Слободян О.Г.)

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" на дії Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк територіального управління юстиції у Волинській області у справі № 903/1215/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" (м. Луцьк)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" (м. Луцьк)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.03.2018р. у справі №903/1215/15.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р. №01-03/328 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді члена-колегії ОСОБА_1 та відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №903/1215/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018р. внесено зміни до колегії суддів у складі та визначено колегію суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р., суддя Грязнов В.В.

Керуючись статтями 234, 270 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.03.2018р. у справі №903/1215/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа № 5/530-03

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№455/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 (в частині відмови в задоволенні заяв ОСОБА_1 про стягнення коштів із ліквідатора Лещенка А.М., за завдані збитки під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та клопотань про відмову у допиті свідків у справі №5/530-03)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Мамченко Ю.А. суддя Савченко Г.І., знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 (вх. №455/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018р. №01-03/333 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді члена-колегії Мамченко Ю.А. та відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі №5/530-03.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018р. внесено зміни до колегії суддів у складі та визначено колегію суддів: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.

Керуючись статтями 234 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№455/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 (в частині відмови в задоволенні заяв ОСОБА_1 про стягнення коштів із ліквідатора Лещенка А.М., за завдані збитки під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та клопотань про відмову у допиті свідків у справі №5/530-03) до свого провадження.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2018 р. Справа № 922/656/18

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Кузнєцова Сергія Вікторовича (вх. №991Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі №922/656/18 (суддя Лаврова Л.С., повний текст ухвали підписано 15.05.2018), прийняту за результатами розгляду матеріалів

зустрічної позовної заяви Фізичної особи підприємця Кузнєцова Сергія Вікторовича, м.Харків

до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м.Київ

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 господарським судом Харківської області у справі №922/656/18 винесено ухвалу, якою повернуто зустрічну позовну заяву ФОП Кузнєцову Сергію Вікторовичу.

ФОП Кузнєцов С.В., не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що господарський суд Харківської області порушив норми процесуального права, а тому дана ухвала має бути скасована.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху.

Заявником, всупереч приписам п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, надано докази сплати судового збору не в повному обсязі, а саме - у сумі 1700,00 грн, в той час як в даному випадку сума судового збору у відповідності до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 1762,00 грн, тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Кузнєцова Сергія Вікторовича (вх.№991Х) на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі №922/656/18 залишити без руху.

2. Встановити Фізичної особи підприємця Кузнєцову Сергію Вікторовичу 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі підприємцю Кузнєцову Сергію Вікторовичу, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Істоміна О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Справа № 917/2101/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В. І. , суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Шило А.М.,

за участю представників:

позивача-Межирицького А.О., посвідчення №2034 від 26 жовтня 2016 року, ордер серія ХВ№0000656 від 06 лютого 2018 року, свідоцтво №2034 від 26 жовтня 2016 року;

першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-Густодим О.І., посвідчення №1367 від 13 травня 2016 року, довіреність б/н від 01 грудня 2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" (вх.№ 794П/1-42)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13 березня 2018 року у справі №917/2101/17, (суддя Гетя Н.Г., м. Полтава),

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", вул. Харчовиків, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014;

до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", вул. Кудрявський узвіз, 2,м.Київ, 04053;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватне підприємство "Ліро", вул. Вузька, 19, м. Полтава, 36022;

2. Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., АДРЕСА_1;

про визнання недійсним правочину щодо переходу права власності,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" (36014, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Харчовиків, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 01350305 ) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13 березня 2018 року у справі №917/2101/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя В.І.Сіверін

Суддя П.В.Тихий
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Справа № 910/17212/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства інфраструктури України на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 06 березня 2018 року в справі №910/17212/16 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Овруцької міської ради Житомирської області

до: 1) публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"; 2) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Кабінету Міністрів України

про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки площею 0,1501 га

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Міністерства інфраструктури України на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 06 березня 2018 року в справі №910/17212/16.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №910/17212/16 у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 травня 2018 року розгляд справи №910/17212/16 було призначено на 30 травня 2018 року на 12:00 год..

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 30 травня 2018 року у справі №910/17212/16 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді (члена колегії) Філіпової Т.Л. та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторну автоматичну заміну складу колегії суддів.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В..

Керуючись статтями 234, 262, 270 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на окрему ухвалу господарського суду Житомирської області від 06 березня 2018 року в справі №910/17212/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.
УХВАЛА

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/5707/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" щодо визначення територіальної юрисдикції (підсудності) у справі № 910/5707/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс"

до Державної казначейської служби України, Господарського суду м. Києва, Київського апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду України

про стягнення 44 919, 74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 23.05.2018 з Київського апеляційного господарського суду надійшла позовна заява ПрАТ "Київрічсервіс" про стягнення 44 919, 74 грн. для визначення територіальної юрисдикції (підсудності).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 23.05.2018 для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.

Згідно з ч. 8 ст.31 ГПК України справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ГПК України підсудність господарської справи, у якій однією із сторін є господарський суд або суддя господарського суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відтак, з огляду на викладене Касаційний господарський суд у складі Верховного суду визначає місцем розгляду справи Господарський суд Житомирської області.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 28, ч. 8 ст.31, 234 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Місцем розгляду справи № 910/5707/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київрічсервіс" до Державної казначейської служби України, Господарського суду м. Києва, Київського апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду України визначити Господарський суд Житомирської області.

2. Позовну заяву ПрАТ "Київрічсервіс" з доданими до неї документами надіслати до Господарського суду Житомирської області для розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1110/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН"

про повернення судового збору у справі № 914/1110/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН"

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

про стягнення 122 572,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2017 у справі №914/1110/17 повернути без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

22.05.2018 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН" про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням № 3291 від 12.12.2017 Приватним акціонерним товариством "ЮНІКОН" було сплачено судовий збір у розмірі 2 207,04 грн. (дві тисячі двісті сім гривень 04 копійки) за подання вищезазначеної касаційної скарги.

З огляду на викладене, клопотання Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "ЮНІКОН" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 207,04 грн. (дві тисячі двісті сім гривень 04 копійки), сплачений за платіжним дорученням №3291 від 12.12.2017.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "ЮНІКОН оригінал платіжного доручення №3291 від 12.12.2017.

4. Оригінал даної ухвали разом з оригіналом платіжного доручення №3291 від 12.12.2017 направити Приватному акціонерному товариству "ЮНІКОН".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

22 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1721/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018

та постановою Господарського суду Львівської області від 21.06.2017

у справі № 914/1721/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Бердичів"

до Публічного акціонерного товариства "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Львівський апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та постанову Господарського суду Львівської області від 21.06.2017 у справі № 914/1721/15.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та постанову Господарського суду Львівської області від 21.06.2017 у справі № 914/1721/15.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 18 липня 2018 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам до 11.07.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1237/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя

до Запорізької міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичної особи - підприємця Соловей Тетяни Петрівни,

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (далі - КЕВ) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 908/1237/17, подана 19.03.2018 через Донецький апеляційний господарський суд.

Оскільки касаційна скарга КЕВ на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2018 подана зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено законом та після закінчення строку на її подання з наведенням підстав про поновлення, які визнані Судом неповажними, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 18.05.2018.

На виконання ухвали від 18.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло платіжне доручення, що підтверджує сплату скаржником судового збору в повному обсязі та пояснення пропуску строку на касаційне оскарження неможливістю вчасно сплатити судовий збір без будь-яких доказів на підтвердження цього та великою завантаженістю юрисконсульта.

Проте, вказане не може вважатися поважною підставою, яка б дійсно перешкоджала звернутися в передбачений законом строк з належним чином оформленою касаційною скаргою, у зв'язку з чим колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішила наведені підстави пропуску строку на касаційне оскарження визнати неповажними та відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КЕВ.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 908/1237/17.

2. Направити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Запоріжжя копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 21 (двадцяти одному) аркуші, у тому числі платіжне доручення від 13.03.2018 № 380 на суму 1762,00 грн, а також платіжне доручення від 26.04.2018 № 835 на суму 1438,00 грн на 1 (одному) аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак