ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2018 р. Справа № 914/735/18

Господарський суд Львівської області у складі суддя Чорній Л.З., при секретарі М. Фарина, розглянувши матеріали

позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Дрогобицького професійного політехнічного ліцею, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення 66 348,77 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник

від відповідача: не зявився

23.04.2018р. на адресу господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів до Дрогобицького професійного політехнічного ліцею, м. Дрогобич Львівської області про стягнення 66 348,77 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 10.05.2018р. о 10.00 год.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений. Вимог ухвали суду не виконав. Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебування представника у відпустці, однак клопотання не підписано електронним ключем.

Ухвалою суду від 10.05.18 р. розгляд справи відкладено на 30.05.18 р.

30.05.18 р. представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, вдруге подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою, однак така заява знову не підписана електронним ключем, відтак не може вважатися належним доказом у справі. Обгрунтованого відзиву по суті спору відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, у звязку з невиконанням відповідачем вимог ухвал суду від 24.04.18 р. 10.05.18 р., суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, суд дійшов висновку розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.18 р. о 12:20 год.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Зобовязати відповідача повторно:

- подати суду відзив, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та документи долучені до нього, докази відправки надати суду.

3. Зобов'язати позивача:

- після отримання відзиву від відповідача подати суду відповідь на відзив, письмово обґрунтувати правові підстави для стягнення заборгованості з посиланням на норми матеріального права.

- надати оригінали додатків долучених до позовної заяви - для огляду; відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив;

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.