ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.05.2018 м ХарківСправа № 922/1393/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", м. Лозова, Харківська область
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (відповідач) про визнання права власності на посіви та врожай озимої пшениці 2018 року, що знаходяться на земельній ділянці, кадастровий номер :02:000:0023, загальною площею 72,0011 га, яка розташована на території Новоукраїнської сільської ради Близнюківського району Харківської області за ТОВ "Колос", яке і здійснило дані посіви. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Оскільки ціна позову з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру, суд дійшов висновку, що предметом позову є вимога майнового характеру позивача до відповідача про визнання права власності на посіви та врожай озимої пшениці 2018 року, що знаходяться на земельній ділянці, кадастровий номер :02:000:0023, загальною площею 72,0011 га, яка розташована на території Новоукраїнської сільської ради Близнюківського району Харківської області за ТОВ "Колос", яке і здійснило дані посіви.

Однак, позивачем у позові зазначено, що дана вимога є вимогою немайнового характеру.

З огляду на викладене, позовна заява всупереч п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить зазначення ціни позову, як зі спору майнового характеру (від вартості спірного майна).

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, позивачем заявлено позов майнового характеру. При цьому у позовній заяві всупереч п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо вартості спірного майна та всупереч п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано документів, що підтверджують його вартість.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У п. 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За подання даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення №271 від 21.05.2018р.

Як встановлено судом, позивачем заявлено позов майнового характеру.

Оскільки у позовній заяві не зазначено вартості спірного майна та до позовної заяви не надано документів, які підтверджують його вартість, суд не має можливості перевірити точну суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за вищезазначену вимогу майнового характеру.

З огляду на викладене, позовна заява всупереч п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не містить документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, як за вимогу майнового характеру (від вартості спірного майна).

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, у даному випадку позовна заява всупереч п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд також зазначає, що у позовній заяві зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Новоукраїнську сільську раду Близнюківського району Харківської області та Близнюківську районну державну адміністрацію Харківської області. При цьому у позовній заяві всупереч вимогам ст. 50 ГПК України не зазначено, на яких підставах належить залучити до участі у справі дані організації та як рішення господарського суду у даній справі (визнання права власності на посіви та врожай) може вплинути на права та обов'язки зазначених організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. п. 3, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162, п.2 ч.1 ст.163, ч. 2 ст. 164, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162, п.2 ч.1 ст.163 , п.2 ч.1 та ч. 2 ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Визначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення ціни позову, як зі спору майнового характеру (від вартості спірного майна);

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо вартості спірного майна;

- надання документів, які підтверджують вартість спірного майна;

- документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вимогу майнового характеру (від вартості спірного майна);

- надання письмового обгрунтування залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Новоукраїнської сільської ради Близнюківського району Харківської області та Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області (із зазначенням, на яких підставах належить залучити до участі у справі дані організації та як рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених організацій).

4. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30.05.2018р.

Суддя ОСОБА_1

922/1393/18