ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2018 Справа № 912/4472/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Чус О.В. розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Іванюка О.М. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.05.18р. (в частині відмови у стягненні з ініціюючого кредитора основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого), винесену суддею Коваленко Н.М., у справі №912/4472/16

за заявою кредитора Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Кропивницька ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області), 25009, м. Кіровоград, вул. Глинки, 2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеко ТІС" (далі - ТОВ "Олеко ТІС"), 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 11/11, корп. 6, кв. 34,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.05.18р. у справі №912/4472/16 звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Іванюка О.М. та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеко ТІС" () затверджено.

Ліквідовано юридичну особу - банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Олеко ТІС" ().

В задоволенні клопотання № 02-30/43 від 01.03.2018р. арбітражного керуючого Іванюка О.М. в частині стягнення з ініціюючого кредитора основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, а також видачі наказу відмовлено.

Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, арбітражний керуючий Іванюк О.М. звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2018р. прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762грн.

З урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником складає 1762грн.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі скаржником не надані. Проте, в апеляційній скарзі заявником зазначено клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору на банківському рахунку, який використовується скаржником у своїй професійній діяльності.

Проте, вказані доводи скаржника колегією суддів не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку відсутні умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору, доказів зворотного заявником не надано.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Статтею 258 ГПК України встановлено форму та зміст апеляційної скарги.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої додано фіскальні чеки, в якості доказів, що підтверджують факт надіслання копії апеляційної скарги учасникам у справі. Проте із записів на фіскальних чеках неможливо дійти достовірного висновку про відправлення саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, оскільки опису вкладення до цінного листа скаржником надано не було.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, касовий чек підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку, тому за відсутності опису вкладення або списку відправлень, засвідчених підписом працівника пошти та відбитку календарного штемпеля, не може вважатись належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За таких обставин, заявником апеляційної скарги не дотримано при зверненні з відповідною скаргою вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Іванюку О.М. в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Іванюка О.М. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.05.18р. у справі №912/4472/16 (в частині відмови у стягненні з ініціюючого кредитора основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого) - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус