ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1597/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача не зявились, відповідача-1 не зявились, відповідача-2 ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача-3 не зявились, відповідача-4 ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача-5 не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" до Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства «Наукорво виробниче підприємство «Більшовик» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" (відповідач-2), Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхіммаш" (відповідач-4), Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (відповідач-5), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонду державного майна України про зняття арешту з майна та виключення майна з актів опису та арешту майна боржника від 03.10.2017 року та 23.10.2017 року у зведеному виконавчому провадженні № 54551566.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик", звернувся в господарський суд з позовом до Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства «Науково виробниче підприємство «Більшовик» (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп" (далі - відповідач-2), Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (далі - відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхіммаш" (далі - відповідач-4), Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач-5), в якому просив суд:

зняти арешт та виключити з актів опису та арешту майна від 03.10.2017 року та від 23.10.2017 року у зведеному виконавчому провадженні ВП № 54551566, у зв'язку із належністю на праві власності Публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», наступне майно:

1) з акту опису та арешту майна від 03.10.2017 р. у ВП № 54551566:

автомобіль вантажний КАМАЗ 551111, державний номерний знак 04597МЕ, зеленого кольору, самоскид, 1991 року випуску, № шасі (рами) ХТС 551110м0064813;

автомобіль вантажний МАЗ 53371 державний номерний знак 04598МЕ, бортовий, червоного кольору, 1989 року випуску, № шасі (рами) 4020;

автомобіль УАЗ 3909, сірого кольору, 2001 року випуску, № шасі У6СС223, державний номерний знак НОМЕР_1;

2) з акту опису та арешту майна від 23.10.2017 р. у ВП № 54551566:

1. Вилка маятникова інв. № 01533

2. Станок токарний МК 53 КС інв. № 04416

3. Станок токарний НК 625, інв. № 04545

4. Станок зубостругальний 5а 250 П інв. № 04708

5. Станок спецзубопрокатний інв. № 04724

6. Станок заточний З Б 667 інв. № 04940

7. Станок вертикально-сверлільний 2 Н 135 інв № 05034

8. Станок напівавтомат фрезерний універсальний MP 75 М інв. № 05316

9. Станок токарний 16 К20 інв. № 05622

10. Станок протяжний 7Б57 інв. № 05644

11. Станок радіально сверлільний 2Л53У інв. № 05650

12. Напівавтомат токарний 1Б284 інв. № 05667

13. Станок відрізний 8Г662 інв. № 05890

14. Напівавтомат зубонарізний 2056 інв. № 05944

15. Станок універсальний ЗД642 інв № 06212

16. Станок токарно револьверний 1А365 інв. № 06220

17. Напівавтомат токарний 1Е713 інв. № 06235

18. Напівавтомат токарний 1Е713 інв. № 06258

19. Станок токарний ТС 25 інв. № 06504

20. Станок відрізний МП 61 інв. № 06596

21. Станок відрізний МП 61 інв. № 06599

22. Станок відрізний 8Г662 інв. № 06600

23. Станок агрегатний торцовий інв. № 06627

24. Станок револьверний 1П426 інв. № 06748

25. Станок револьверний 1П426 інв. № 06749

26. Напівавтомат шліфувальний 4ПУЗМ152ВМ інв. № 06786

27. Станок зубофрезерний 5А250 інв. № 06930

28. Токарний напівавтомат 1Е713 інв. № 06958

29. Токарний напівавтомат 1Е713 інв. № 06959

30. Станок для абразивних кругів СЦП800 інв. № 07020

31. Станок для випробування абразивних кругів СМП1200 інв. № 07022

32. Станок токарноревольверний 1П426 інв. № 07037

33. Напівавтомат токарний АТ220ВЧ інв. № 07114

34. Станок фрезерувальний ЧПУВФ11 інв. № 07115

35. Станок вертикально фрезерний ВФ11 інв. № 07188

36. Барабан галтовочний інв. № 07236

37. Прес гідравлічний П 6324 інв. № 03199

38. Станок вертикально сверлільний 2а125 інв. № 04428

39. Станок круглошліфувальний 3132 інв. № 04556

40. Станок вертикально-фрезерний 6540 інв. № 04723

41. Станок випров. обріз, прип. ЛТ-2М інв. № 04867

42. Станок вертикально сверлільний 2Н135 інв. № 05470

43. Станок вертикально сверлільний 2Н135 інв. № 05605

44. Станок токарно вінтонарізальний 16К20М інв. № 05733

45. Прес КД2128К інв. № 06454

46. Напівавтомат заточний ЗД692 інв. № 06781

47. Напівавтомат токарний 1Б240-6К інв. № 06922

48. Напівавтомат зубонарізний 5ДЗ12 інв. № 06923

49. Напівавтомат зубонарізний 5ДЗ12 інв. № 06924

50. Напівавтомат шпоночнофрезерний ДФ 96С1 інв. № 06925

51. Напівавтомат шпоночнофрезерний ДФ 96С1 інв. № 06926

52. Станок внутрішліфувальний ЗА227 інв. № 06960

53. Станок шліфувальний ЗК634 інв. № 07017

54. Молот ковочинний ПА4129А інв. № 07113

55. Камера дробоструйна інв. № 07499

56. Станок токарний револьверний 1Г340П інв. № 1Г340П інв. № 07255

57. Станок вертикально-сверлільний 2С132 інв. № 07387

58. Камера сушільна інв. № 11499

59. Електрокотел КПП-100 інв. № 27220

60. Електрокотел КПП-100 інв. № 29220

61. Посудомийна машина інв. № 27221

62. Машина хлібонарізна інв. № 27222

63. Овочерізка інв. № 27223

64. Шкаф холодильний інв. № 27224

65. Камера холодильна інв. № 27225.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2017 року позовну заву прийнято до свого провадження суддею Грачовим В.М., по ній порушено провадження у справі № 925/1597/17, справу призначено до судового розгляду.

За клопотанням позивача (вх. № 5718 від 02.03.2018, № 6228 від 06.03.2018, т. 2 а.с. 3-5, 23-28), ухвалою господарського суду від 02.03.2018 року прийнято до провадження заяву позивача про зміну предмета позову, в якій він додатково до заявленої у позовній заяві вимоги просив суд зобовязати Жашківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області прийняти постанову, якою зняти арешт та виключити з актів опису та арешту майна від 03.10.2017 року та від 23.10.2017 року у зведеному виконавчому провадженні ВП № 54551566, у зв'язку із належністю на праві власності Публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», таке майно:

1) з акту опису та арешту майна від 03.10.2017 р. у ВП № 54551566:

автомобіль вантажний КАМАЗ 551111, державний номерний знак 04597МЕ, зеленого кольору, самоскид, 1991 року випуску, № шасі (рами) ХТС 551110м0064813;

автомобіль вантажний МАЗ 53371 державний номерний знак 04598МЕ, бортовий, червоного кольору, 1989 року випуску, № шасі (рами) 4020;

автомобіль УАЗ 3909, сірого кольору, 2001 року випуску, № шасі У6СС223, державний номерний знак НОМЕР_1;

2) з акту опису та арешту майна від 23.10.2017 р. у ВП № 54551566:

1. Вилка маятникова інв. № 01533

2. Станок токарний МК 53 КС інв. № 04416

3. Станок токарний НК 625, інв. № 04545

4. Станок зубостругальний 5а 250 П інв. № 04708

5. Станок спецзубопрокатний інв. № 04724

6. Станок заточний З Б 667 інв. № 04940

7. Станок вертикально-сверлільний 2 Н 135 інв № 05034

8. Станок напівавтомат фрезерний універсальний MP 75 М інв. № 105316

9. Станок токарний 16 К20 інв. № 05622

10. Станок протяжний 7Б57 інв. № 05644

11. Станок радіально сверлільний 2Л53У інв. № 05650

12. Напівавтомат токарний 1Б284 інв. № 05667

13. Станок відрізний 8Г662 інв. № 05890

14. Напівавтомат зубонарізний 2056 інв. № 05944 15

15. Станок універсальний ЗД642 інв № 06212

16. Станок токарно револьверний 1А365 інв. № 06220

17. Напівавтомат токарний 1Е713 інв. № 06235

18. Напівавтомат токарний 1Е713 інв. № 06258

19. Станок токарний ТС 25 інв. № 06504

20. Станок відрізний МП 61 інв. № 06596

21. Станок відрізний МП 61 інв. № 06599

22. Станок відрізний 8Г662 інв. № 06600

23. Станок агрегатний торцовий інв. № 06627

24. Станок револьверний 1П426 інв. № 06748

25. Станок револьверний 1П426 інв. № 06749

26. Напівавтомат шліфувальний 4ПУЗМ152ВМ інв. № 06786

27. Станок зубофрезерний 5А250 інв. № 06930

28. Токарний напівавтомат 1Е713 інв. № 06958

29. Токарний напівавтомат 1Е713 інв. № 06959

30. Станок для абразивних кругів СЦП800 інв. № 07020

31. Станок для випробування абразивних кругів СМП1200 інв. № 07022

32. Станок токарноревольверний 1П426 інв. № 07037

33. Напівавтомат токарний АТ220ВЧ інв. № 0714

34. Станок фрезерувальний ЧПУВФ11 інв. № 07115

35. Станок вертикально фрезерний ВФ11 інв. № 07188

36. Барабан галтовочний інв. № 07236

37. Прес гідравлічний П 6324 інв. № 03199

38. Станок вертикально сверлільний 2а125 інв. № 04428

39. Станок круглошліфувальний 3132 інв. № 04556

40. Станок вертикально-фрезерний 6540 інв. № 04723

41. Станок випров. обріз, прип. ЛТ-2М інв. № 04867

42. Станок вертикально сверлільний 2Н135 інв. № 05470

43. Станок вертикально сверлільний 2Н135 інв. № 05605

44. Станок токарно вінтонарізальний 16К20М інв. № 05733

45. Прес КД2128К інв. № 06454

46. Напівавтомат заточний ЗД692 інв. № 06781

47. Напівавтомат токарний 1Б240-6К інв. № 06922

48. Напівавтомат зубонарізний 5ДЗ12 інв. № 06923

49. Напівавтомат зубонарізний 5ДЗ12 інв. № 06924

50. Напівавтомат шпоночнофрезерний ДФ 96С1 інв. № 06925

51. Напівавтомат шпоночнофрезерний ДФ 96С1 інв. № 06926

52. Станок внутрішліфувальний ЗА227 інв. № 06960

53. Станок шліфувальний ЗК634 інв. № 07017

54. Молот ковочинний ПА4129А інв. № 07113

55. Камера дробоструйна інв. № 07499

56. Станок токарний револьверний 1Г340П інв. № 1Г340П інв. № 07255

57. Станок вертикально-сверлільний 2С132 інв. № 07387

58. Камера сушільна інв. № 11499

59. Електрокотел КПП-100 інв. № 27220

60. Електрокотел КПП-100 інв. № 29220

61. Посудомийна машина інв. № 27221

62. Машина хлібонарізна інв. № 27222

63. Овочерізка інв. № 27223

64. Шкаф холодильний інв. № 27224

65. Камера холодильна інв. № 27225.

Позов мотивований тим, що власником спірного рухомого майна є позивач. Він же є засновником юридичної особи відповідача-1, якому зазначене спірне рухоме майно передав в повне господарське відання для виконання поставлених при створенні цілей і предмета діяльності. У зведеному виконавчому провадженні № 54551566, де боржником є відповідач-1, а стягувачами відповідачі-2, 3, 4, відповідачем-5 в інтересах стягувачів вчинено опис і арешт спірного рухомого майна з метою його подальшого відчуження і забезпечення вимог стягувачів за рахунок цього майна. Опис і арешт майна порушують право власності позивача на це майно, вчинені відповідачем-5 з порушенням норм Законів України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», «Про управління обєктами державної власності», «Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Разом з позовом 12.12.2017 року за вх. № 27210 позивачем подано до суду в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення Жашківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на підставі виконавчих документів у виконавчих провадженнях ВП №54424568, ВП №54540239, ВП № 54923676 та зведеному виконавчому провадженні ВП №54551566, яка ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 року у справі № 925/1597/17 задоволена повністю, судом вжиті заходи забезпечення позову, запропоновані позивачем (т. 1 а.с. 109-112, 135-139).

За клопотанням позивача від 20.02.2018 року вх. № 4885 (т. 1 а.с. 242-244) ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.02.2018 року залучено до участі у справі третю особу Фонд державного майна України.

Третя особа - Фонд державного майна України, подала письмові пояснення (вх. № 6482 від 07.03.2018, № 7743 від 20.03.2018, т. 2 а.с. 49-50, 63-65), в яких позов підтримала і просила суд його задовольнити.

Відповідач-1 - Дочірнє підприємство "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства «Наукорво виробниче підприємство «Більшовик», подав письмовий відзив на позов (вх. № 8097 від 22.03.2018, т. 2 а.с. 108-110), в якому позов із викладених у ньому підстав визнав повністю, явку свого представника в засідання суду не забезпечив.

Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбізнесгруп", подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 4270 від 14.02.2018, т. 1 а.с. 201-203) і письмові пояснення (вх. № 11869 від 25.04.2018, т. 2 а.с. 144-146), за змістом яких заперечував проти позову з мотивів необґрунтованості і недоказаності позовних вимог, та у звязку з цим просив суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідач-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхіммаш", подав письмовий відзив на позовну заяву (вх. № 1889 від 23.01.2018, т. 1 а.с. 148-151), в якому також заперечував проти позову з мотивів необґрунтованості і недоказаності позовних вимог.

На клопотання відповідача-2 про скасування заходів забезпечення позову і на письмовий відзив відповідача-4 позивач подав 20.02.2018 за вх. № 4883 письмову відповідь і 02.03.2018 за вх. №5722 письмові пояснення, у яких спростовував наведені заперечення і доводи відповідачів та наполягав на задоволенні позову (т. 1 а.с. 216-219, т. 2 а.с. 1-2, 19-22).

Відповідачі-3 і 5, відповідно, Уманська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області і Жашківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, письмові відзиви на позовну заяву не подали, проти позову не заперечували, відповідач-3 подав письмове клопотання (вх. № 1607 від 22.01.2018, № 1956 від 24.01.2018, т. 1 а.с. 146-147, 173) про розгляд справи без участі його представника.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року N 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. N 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з нормами ГПК України у відповідній редакції розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

В засіданні суду 07.03.2018 року суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Згідно з частинами 1, 3 п. 2 статті 202 ГПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

В засіданні суду 22.03.2018 року позивач в особі свого представника позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити повністю. В засідання суду 06.04.2018 і 25.04.2018 року позивач, відповідачі-1, 3 і 5 явку своїх представників повторно, безпідставно не забезпечили, їх неявка не перешкоджає вирішенню справи по суті. Представник третьої особи позов підтримав і просив суд його задовольнити, представники відповідачів-2 і 4 позов не визнали і просили суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених ними, відповідно, у письмових відзиві і поясненнях.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників позивача, відповідачів-1, 3 і 5 за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з таких підстав.

Наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу (Мінмашпром) України № 1008 від 30.06.1994 року затверджено перелік підприємств Мінмашпрому України, що підлягають корпоратизації (т. 1 а.с. 108).

ОСОБА_3 позивача Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», затвердженого наказом Фонду державного майна україни від 26.12.2016 року № 2293 (т. 1 а.с. 26-78), вбачається:

Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», ідентифікаційний код 14308569 (далі товариство) є новим найменуванням відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», створеного наказом Мінмашпрому України від 13.12.1994 № 1570 шляхом корпоратизації Київського державного машинобудівного заводу «Більшовик» відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію державних підприємств» від 15.06.1993 № 210/93. Засновником товариства є Мінмашпром України (п.п. 1.1., 1.2. розділу 1);

предметом діяльності товариства, зокрема, є проведення науково-дослідних, проектно-конструкторських, проектно-технологічних робіт по створенню нових видів машин, конструкцій, технологій та їх реалізація для досягнення статутних цілей товариства; розробка та виготовлення військової техніки (абз. 1, 2 п. 3.3. розд. 3);

статутний капітал товариства поділено на 44579720 штук простих іменних акцій; акція товариства це випущений товариством цінний папір без встановлення строку обігу, що засвідчує корпоративні права акціонера щодо товариства; акціонером товариства може бути держава в особі уповноваженого органу; товариство є власником майна, цінних паперів, майнових та немайнових прав, яким була здійснена оплата акцій товариства (майна, переданого йому засновником та акціонерами у власність як вклад (внесок) до Статутного капіталу (п. 6.2. розд. 6, п. 7.1. розд. 7, п. 8.1. розд. 8, абз. 1 п. 9.3. розд. 9).

Відповідно до обмеженої виписки про стан рахунку в цінних паперах позивача - Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», ідентифікаційний код 14308569 станом на 03.03.2015 та Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, статутний капітал товариства складається із 44579720 штук простих іменних акцій, що становить частку у розмірі 100% статутного капіталу товариства, товариство є емітентом цих цінних паперів, депонентом є Держава Україна, а керуючим рахунком Фонд державного майна України (т. 1 а.с. 24, 25).

Наказом ВАТ «Більшовик» Київського НВО полімерного машинобудування «Більшовик» від 24.02.2005 № 38 припинено шляхом самоліквідації Київське НВО «Більшовик», сворено ВАТ «Більшовик», яке є правонаступником попереднього (т. 1 а.с. 185-186).

Наказом ВАТ «Більшовик» від 21.01.2007 № 6 на базі структурних підрозділів ВАТ «Більшовик» створено дочірні підприємства, зокрема, «Жашківський машинобудівний завод» (ДП «Жашківмаш» ВАТ «Більшовик»), призначено в.о. директора ОСОБА_4, звільнивши його від обовязків директора Жашківського філіалу заводу «Більшовик» (т. 1 а.с. 182-184).

ОСОБА_3 відповідача-1 Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», затвердженого наказом Фонду державного майна україни від 30.11.2011 року № 1742 (т. 1 а.с. 79-93), вбачається:

Дочірнє підприємство «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», ідентифікаційний код 05767284 (далі підприємство) є новим найменуванням дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Відкритого акціонерного товариства «Більшовик», створеного наказом Фонду державного майна України від 25.12.1996 № 54-ДАТ, засновником підприємства є Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», ідентифікаційний код 14308569 (п.п. 1.1., 1.3. розділу 1);

майно підприємства становлять основні фонди та обігові кошти, закріплені засновником за підприємством на праві повного господарського відання і відображені в балансі підприємства. Право власності на закріплене за підприємством майно належить засновникові (п. 4.1. розд. 4).

Відповідно до Відомості розрахунку вартості машин, устаткування, транспортних засобів та інших основних фондів, а також нематеріальних активів Жашківського філіалу заводу «Більшовик», станом на 01.10.1994 року на балансі підприємства відповідача-1 обліковувались як основні засоби устаткування, транспортні засоби в кількості 514 найменувань (т. 1 а.с. 114-130).

03.10.2017 року державним виконавцем Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 в присутності двох понятих складено Акт опису і арешту майна із якого вбачається, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 54551566 про стягнення з Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на користь стягувачів боргу державний виконавець в м. Жашків по вул. Маслозаводській, 3 провів опис майна, що належить боржнику. Державним виконавцем описано і накладено арешт на таке майно: автомобіль вантажний КАМАЗ 551111, державний номерний знак 04597МЕ, зеленого кольору, самоскид, 1991 року випуску, № шасі (рами) ХТС 551110м0064813; автомобіль вантажний МАЗ 53371 державний номерний знак 04598МЕ, бортовий, червоного кольору, 1989 року випуску, № шасі (рами) 4020; автомобіль УАЗ 3909, сірого кольору, 2001 року випуску, № шасі У6СС223, державний номерний знак НОМЕР_1. На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування та заборону відчуження, описане майно передане на відповідальне зберігання представнику боржника (т. 1 а.с. 104-107).

23.10.2017 року державним виконавцем Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 в присутності двох понятих складено Акт опису і арешту майна із якого вбачається, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 54551566 про стягнення з Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на користь стягувачів боргу державний виконавець в м. Жашків по вул. Маслозаводській, 3 провів опис майна, що належить боржнику. Державним виконавцем описано і накладено арешт на таке майно:

1. Вилка маятникова інв. № 01533

2. Станок токарний МК 53 КС інв. № 04416

3. Станок токарний НК 625, інв. № 04545

4. Станок зубостругальний 5а 250 П інв. № 04708

5. Станок спецзубопрокатний інв. № 04724

6. Станок заточний З Б 667 інв. № 04940

7. Станок вертикально-сверлільний 2 Н 135 інв № 05034

8. Станок напівавтомат фрезерний універсальний MP 75 М інв. № 05316

9. Станок токарний 16 К20 інв. № 05622

10. Станок протяжний 7Б57 інв. № 05644

11. Станок радіально сверлільний 2Л53У інв. № 05650

12. Напівавтомат токарний 1Б284 інв. № 05667

13. Станок відрізний 8Г662 інв. № 05890

14. Напівавтомат зубонарізний 2056 інв. № 05944

15. Станок універсальний ЗД642 інв № 06212

16. Станок токарно револьверний 1А365 інв. № 06220

17. Напівавтомат токарний 1Е713 інв. № 06235

18. Напівавтомат токарний 1Е713 інв. № 06258

19. Станок токарний ТС 25 інв. № 06504

20. Станок відрізний МП 61 інв. № 06596

21. Станок відрізний МП 61 інв. № 06599

22. Станок відрізний 8Г662 інв. № 06600

23. Станок агрегатний торцовий інв. № 06627

24. Станок револьверний 1П426 інв. № 06748

25. Станок револьверний 1П426 інв. № 06749

26. Напівавтомат шліфувальний 4ПУЗМ152ВМ інв. № 06786

27. Станок зубофрезерний 5А250 інв. № 06930

28. Токарний напівавтомат 1Е713 інв. № 06958

29. Токарний напівавтомат 1Е713 інв. № 06959

30. Станок для абразивних кругів СЦП800 інв. № 07020

31. Станок для випробування абразивних кругів СМП1200 інв. № 07022

32. Станок токарноревольверний 1П426 інв. № 07037

33. Напівавтомат токарний АТ220ВЧ інв. № 07114

34. Станок фрезерувальний ЧПУВФ11 інв. № 07115

35. Станок вертикально фрезерний ВФ11 інв. № 07188

36. Барабан галтовочний інв. № 07236

37. Прес гідравлічний П 6324 інв. № 03199

38. Станок вертикально сверлільний 2а125 інв. № 04428

39. Станок круглошліфувальний 3132 інв. № 04556

40. Станок вертикально-фрезерний 6540 інв. № 04723

41. Станок випров. обріз, прип. ЛТ-2М інв. № 04867

42. Станок вертикально сверлільний 2Н135 інв. № 05470

43. Станок вертикально сверлільний 2Н135 інв. № 05605

44. Станок токарно вінтонарізальний 16К20М інв. № 05733

45. Прес КД2128К інв. № 06454

46. Напівавтомат заточний ЗД692 інв. № 06781

47. Напівавтомат токарний 1Б240-6К інв. № 06922

48. Напівавтомат зубонарізний 5ДЗ12 інв. № 06923

49. Напівавтомат зубонарізний 5ДЗ12 інв. № 06924

50. Напівавтомат шпоночнофрезерний ДФ 96С1 інв. № 06925

51. Напівавтомат шпоночнофрезерний ДФ 96С1 інв. № 06926

52. Станок внутрішліфувальний ЗА227 інв. № 06960

53. Станок шліфувальний ЗК634 інв. № 07017

54. Молот ковочинний ПА4129А інв. № 07113

55. Камера дробоструйна інв. № 07499

56. Станок токарний револьверний 1Г340П інв. № 1Г340П інв. № 07255

57. Станок вертикально-сверлільний 2С132 інв. № 07387

58. Камера сушільна інв. № 11499

59. Електрокотел КПП-100 інв. № 27220

60. Електрокотел КПП-100 інв. № 29220

61. Посудомийна машина інв. № 27221

62. Машина хлібонарізна інв. № 27222

63. Овочерізка інв. № 27223

64. Шкаф холодильний інв. № 27224

65. Камера холодильна інв. № 27225.

На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування ним та заборону відчуження, описане майно передане на відповідальне зберігання представнику боржника (т. 1 а.с. 94-103).

За замовленням Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області оцінювачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 проведена оцінка майна, описаного і арештованого по Акту від 03.10.2017 року, складено звіти, копії яких направлено для відому стягувача, у тому числі і відповідачам-2, 3, 4 (т. 1 а.с. 152-164).

Згідно з бухгалтерською довідкою відповідача-1 ДП «Жашківмаш» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» від 19.02.2018 року № 1-348, спірне описане і арештоване індивідуально визначене майно в кількості 54 найменувань є власністю засновника цього підприємства - Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», внесене засновником до статутного фонду підприємства і використовується підприємством на праві повного господарського відання (т. 1 а.с. 229-230).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року у справі № 925/604/15 скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 15.08.2016 року у цій справі, яким позов задоволено частково, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промбізнесгруп» 705798 грн. боргу, 75742,04 грн. 3% річних, 562246,73 грн. інфляційних втрат, 23954,97 грн. судових витрат (т. 2 а.с. 83-89).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 31.08.2017 року у справі № 925/968/17 задоволено позов повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш» 485000 грн. боргу, 508077,60 грн. інфляційних втрат, 57679,23 грн. 3% річних, 15761,35 грн. судових витрат (т. 2 а.с. 90-92).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 року у справі № 823/1601/17 за позовом Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову про скасування Акта опису і арешту майна від 03.10.2017 року з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права, оскільки зазначений Акт опису і арешту майна не є рішенням субєкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обовязків позивача чи субєктів владних повноважень, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору (т. 2 а.с. 77-82).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02.04.2018 року у справі № 925/604/15 повністю відмовлено у задоволенні скарги Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на дії і рішення державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у зведеному виконавчому провадженні № 54551566, які полягали в провдені опису і арешту майна боржника, які оформлені Актом опису і арешту майна від 23.10.2017 року. При вирішенні скарги суд прийшов до висновку, що подана скаржником Відомість розрахунку вартості машин, устаткування, транспортних засобів та інших основних фондів, а також нематеріальних активів Жашківського філіалу заводу «Більшовик» станом на 01.10.1994 року не є достатнім доказом обґрунтування скарги (т. 2 а.с. 147-151).

Предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача про захист його права власності на машини, устаткування, транспортні засоби та інші основні фонди, відчуження яких заборонено в силу закону, у визначений ним спосіб.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п. 4 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 386 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За змістом преамбули та п.п. 4, 42, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» розгляд цивільних справ про виключення майна з опису в суворій відповідності з законом сприяє відновленню порушених прав громадян, забезпеченню охорони майнових інтересів держави, підприємств, установ, організацій. За правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Прийнявши заяву про виключення майна з опису, суддя відповідно до норм процессуального законодавства має зупинити виконання рішення, по якому звернено стягнення на майно. Судам необхідно мати на увазі, що при вирішенні питання про належність описаного майна слід керуватись нормами цивільного законодавства, що регулюють право власності і його захист.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» судам роз'яснено, що відповідно до статті 60 (ст. 59 у чинній редакції) Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК. Що ж до заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 121-2 (ст. 339 у чинній редакції) ГПК.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, фізичної особи підприємця. Частинами 3, 5 цієї статті Закону передбачено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, зокрема, звернення стягнення на які заборонено законом. У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Частинами 1, 2, 4 п. 1, 5 ст. 59 цього ж Закону встановлено, що соба, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» визначено, що цей Закон спрямований на забезпечення економічної безпеки держави, недопущення руйнування цілісних майнових комплексів державних підприємств, захисту інтересів держави під час реалізації майна господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків. Згідно з статтями 1, 2 цього Закону, встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна. Для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом, зокрема, звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою.

Згідно з Додатком 2 до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», позивач включений до до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані.

Статтею 11 Закону України «Про управління обєктами державної власності» визначені особливості управління та обмеження щодо розпорядження об'єктами державної власності. Частиною 9 цієї статті Закону встановлено, що нерухоме майно об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким встановлено спеціальний порядок виконання рішень суду про стягнення коштів, зокрема, з юридичної особи, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства. Його положення підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

З огляду на викладені обставини справи та наведені норми законодавства і судової практики суд вбачає, що позивач - Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», ідентифікаційний код 14308569 (далі товариство) створене шляхом корпоратизації державного підприємства Київського державного машинобудівного заводу «Більшовик». Єдиним акціонером товариства є Держава України, частка якого у статутному капіталі товариства становить 100%. Товариство є засновником Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», ідентифікаційний код 05767284 (далі підприємство, відповідач-1 у справі), майно підприємства становлять основні фонди та обігові кошти, закріплені засновником за підприємством на праві повного господарського відання і відображені в балансі підприємства. Право власності на закріплене за підприємством майно належить засновникові.

03.10.2017 і 23.10.2017 року службовими особами Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (відповідач-5) проведено опис і арешт майна боржника - Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (відповідач-1) у зведеному виконавчому провадженні № 54551566 з примусового виконання рішень Господарського суду Черкаської області у справах № 925/604/15, № 925/968/17, вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-385-23 від 02.08.2017 про стягнення з боржника на користь, відповідно, Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбізнесгруп» (відповідач-2), Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхіммаш» (відповідач-4) грошових коштів. Опис і арешт майна боржника оформлено Актами від 03.10.2017 і 23.10.2017 року. Описане і арештоване майно, внесене до Актів опису і арешту майна від 03.10.2017 і 23.10.2017 року, має інвентаризаційні номери, за якими ідентифікується як машини, устаткування, транспортні засоби, внесені до Відомості розрахунку вартості машин, устаткування, транспортних засобів та інших основних фондів, а також нематеріальних активів Жашківського філіалу заводу «Більшовик» станом на 01.10.1994 року, за виключенням автомобіля УАЗ 3909, сірого кольору, № шасі У6СС223, державний номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску.

Приналежність описаного і арештованого майна на праві власності позивачу та користування ним відповідачем-1 на праві повного господарського відання, крім зазначеної Відомості, підтверджується також поясненнями представників позивача і третьої особи на стороні позивача Фонду державного майна України в засіданнях суду, відповідача-1 у відзиві на позов, Статутами позивача і відповідача-1, що в сукупності дає підстави суду уважати цей факт встановленим. Це ж майно обліковується на балансі підприємства відповідача-1 як основні засоби виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цим підприємством.

Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності підприємствами, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків. До таких підприємств належить позивач, частка держави у статутному капіталі якого становить 100%, відтак примусова реалізація його майна, початковою стадією якої є опис і арешт, шляхом звернення стягнення на майно за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, заборонена цим Законом.

Крім того, позивач включений до до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. В силу дії норми ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління обєктами державної власності» щодо нерухомого майна об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження. У ч. 9 ст. 11 цього Закону вживається поняття «нерухоме майно», яким спірне майно не являється. Проте, відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 3 цього Закону, об'єктами управління державної власності, зокрема, є корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (далі - корпоративні права держави).

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦК України, акціонерним товариством є господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за яким посвідчуються акціями.

Отже, приймаючи до уваги, що 100% акцій в статутному капіталі позивача належать державі, в розумінні і цього Закону захищаються корпоративні права держави шляхом заборони вчиняняти дії, наслідком яких може бути відчуження майна, що складає статутний капітал товариства.

Відповідно до статті 115 Цивільного кодексу України, статті 85 Господарського кодексу України, статті 12 Закону України «Про господарські товариства», господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом. Статтями 317 та 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Разом з тим, вказаними нормами законодавства врегульовано загальні засади реалізації господарськими товариствами права власності, тоді як реалізація цього права господарським товариством, яке є об'єктом управління державної власності, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених законодавством про управління об'єктами державної власності. З огляду на ці висновки та з урахуванням встановленого факту про приналежність спірного майна позивачу, судом відхиляються доводи відповідачів-2 і 4, наведені у запереченнях на позов, про те, що описане і арештоване майно є власністю саме підприємства відповідача-1, як набуте ним самостійно, і саме цим майном він може відповідати по своїх господарських зобовязаннях при їх примусовому виконанні.

Таким чином, опис і арешт майна відповідача-1 згідно з Актами опису і арешту майна від 03.10.2017 і 23.10.2017 року, проведений відділом Державної виконавчої служби (відповідачем-5) з порушенням норм статей 1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління обєктами державної власності», статей 52, 59 Закону України «Про виконавче провадження», порушує право власності на майно позивача і корпоративні права держави, відтак вимогу позивача про їх захист в обраний ним спосіб суд визнає обґрунтованою.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і задовольняє частково. Доводи відповідачів-2 і 4, наведені ними у письмових відзивах і поясненнях їх представників в засіданнях суду, господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

На підставі статті 129 ГПК України з відповідача-1 підлягають відшкодуванню понесені прокурором судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3362 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт та виключити з актів опису та арешту майна від 03.10.2017 року та від 23.10.2017 року у зведеному виконавчому провадженні ВП № 54551566, у зв'язку із належністю на праві власності Публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», наступне майно:

1) 3 акту опису та арешту майна від 03.10.2017 р. у ВП № 54551566:

автомобіль вантажний КАМАЗ 551111, державний номерний знак 04597МЕ, зеленого кольору, самоскид, 1991 року випуску, № шасі (рами) ХТС 551110м0064813;

автомобіль вантажний МАЗ 53371 державний номерний знак 04598МЕ, бортовий, червоного кольору, 1989 року випуску, № шасі (рами) 4020;

2) з акту опису та арешту майна від 23.10.2017 р. у ВП № 54551566:

1. Вилка маятникова інв. № 01533

2. Станок токарний МК 53 КС інв. № 04416

3. Станок токарний НК 625, інв. № 04545

4. Станок зубостругальний 5а 250 П інв. № 04708

5. Станок спецзубопрокатний інв. № 04724

6. Станок заточний З Б 667 інв. № 04940

7. Станок вертикально-сверлільний 2 Н 135 інв № 05034

8. Станок напівавтомат фрезерний універсальний MP 75 М інв. № 05316

9. Станок токарний 16 К20 інв. № 05622

10. Станок протяжний 7Б57 інв. № 05644

11. Станок радіально сверлільний 2Л53У інв. № 05650

12. Напівавтомат токарний 1Б284 інв. № 05667

13. Станок відрізний 8Г662 інв. № 05890

14. Напівавтомат зубонарізний 2056 інв. № 05944

15. Станок універсальний ЗД642 інв № 06212

16. Станок токарно револьверний 1А365 інв. № 06220

17. Напівавтомат токарний 1Е713 інв. № 06235

18. Напівавтомат токарний 1Е713 інв. № 06258

19. Станок токарний ТС 25 інв. № 06504

20. Станок відрізний МП 61 інв. № 06596

21. Станок відрізний МП 61 інв. № 06599

22. Станок відрізний 8Г662 інв. № 06600

23. Станок агрегатний торцовий інв. № 06627

24. Станок револьверний 1П426 інв. № 06748

25. Станок револьверний 1П426 інв. № 06749

26. Напівавтомат шліфувальний 4ПУЗМ152ВМ інв. № 06786

27. Станок зубофрезерний 5А250 інв. № 06930

28. Токарний напівавтомат 1Е713 інв. № 06958

29. Токарний напівавтомат 1Е713 інв. № 06959

30. Станок для абразивних кругів СЦП800 інв. № 07020

31. Станок для випробування абразивних кругів СМП1200 інв. № 07022

32. Станок токарноревольверний 1П426 інв. № 07037

33. Напівавтомат токарний АТ220ВЧ інв. № 07114

34. Станок фрезерувальний ЧПУВФ11 інв. № 07115

35. Станок вертикально фрезерний ВФ11 інв. № 07188

36. Барабан галтовочний інв. № 07236

37. Прес гідравлічний П 6324 інв. № 03199

38. Станок вертикально сверлільний 2а125 інв. № 04428

39. Станок круглошліфувальний 3132 інв. № 04556

40. Станок вертикально-фрезерний 6540 інв. № 04723

41. Станок випров. обріз, прип. ЛТ-2М інв. № 04867

42. Станок вертикально сверлільний 2Н135 інв. № 05470

43. Станок вертикально сверлільний 2Н135 інв. № 05605

44. Станок токарно вінтонарізальний 16К20М інв. № 05733

45. Прес КД2128К інв. № 06454

46. Напівавтомат заточний ЗД692 інв. № 06781

47. Напівавтомат токарний 1Б240-6К інв. № 06922

48. Напівавтомат зубонарізний 5ДЗ12 інв. № 06923

49. Напівавтомат зубонарізний 5ДЗ12 інв. № 06924

50. Напівавтомат шпоночнофрезерний ДФ 96С1 інв. № 06925

51. Напівавтомат шпоночнофрезерний ДФ 96С1 інв. № 06926

52. Станок внутрішліфувальний ЗА227 інв. № 06960

53. Станок шліфувальний ЗК634 інв. № 07017

54. Молот ковочинний ПА4129А інв. № 07113

55. Камера дробоструйна інв. № 07499

56. Станок токарний револьверний 1Г340П інв. № 1Г340П інв. № 07255

57. Станок вертикально-сверлільний 2С132 інв. № 07387

58. Камера сушільна інв. № 11499

59. Електрокотел КПП-100 інв. № 27220

60. Електрокотел КПП-100 інв. № 29220

61. Посудомийна машина інв. № 27221

62. Машина хлібонарізна інв. № 27222

63. Овочерізка інв. № 27223

64. Шкаф холодильний інв. № 27224

65. Камера холодильна інв. № 27225.

Зобовязати Жашківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області прийняти постанову, якою зняти арешт та виключити з актів опису та арешту майна від 03.10.2017 року та від 23.10.2017 року у зведеному виконавчому провадженні ВП № 54551566, у зв'язку із належністю на праві власності Публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», наступне майно:

1) 3 акту опису та арешту майна від 03.10.2017 р. у ВП № 54551566:

автомобіль вантажний КАМАЗ 551111, державний номерний знак 04597МЕ, зеленого кольору, самоскид, 1991 року випуску, № шасі (рами) ХТС 551110м0064813;

автомобіль вантажний МАЗ 53371 державний номерний знак 04598МЕ, бортовий, червоного кольору, 1989 року випуску, № шасі (рами) 4020;

2) з акту опису та арешту майна від 23.10.2017 р. у ВП № 54551566:

1. Вилка маятникова інв. № 01533

2. Станок токарний МК 53 КС інв. № 04416

3. Станок токарний НК 625, інв. № 04545

4. Станок зубостругальний 5а 250 П інв. № 04708

5. Станок спецзубопрокатний інв. № 04724

6. Станок заточний З Б 667 інв. № 04940

7. Станок вертикально-сверлільний 2 Н 135 інв № 05034

8. Станок напівавтомат фрезерний універсальний MP 75 М інв. № 05316

9. Станок токарний 16 К20 інв. № 05622

10. Станок протяжний 7Б57 інв. № 05644

11. Станок радіально сверлільний 2Л53У інв. № 05650

12. Напівавтомат токарний 1Б284 інв. № 05667

13. Станок відрізний 8Г662 інв. № 05890

14. Напівавтомат зубонарізний 2056 інв. № 05944

15. Станок універсальний ЗД642 інв № 06212

16. Станок токарно револьверний 1А365 інв. № 06220

17. Напівавтомат токарний 1Е713 інв. № 06235

18. Напівавтомат токарний 1Е713 інв. № 06258

19. Станок токарний ТС 25 інв. № 06504

20. Станок відрізний МП 61 інв. № 06596

21. Станок відрізний МП 61 інв. № 06599

22. Станок відрізний 8Г662 інв. № 06600

23. Станок агрегатний торцовий інв. № 06627

24. Станок револьверний 1П426 інв. № 06748

25. Станок револьверний 1П426 інв. № 06749

26. Напівавтомат шліфувальний 4ПУЗМ152ВМ інв. № 06786

27. Станок зубофрезерний 5А250 інв. № 06930

28. Токарний напівавтомат 1Е713 інв. № 06958

29. Токарний напівавтомат 1Е713 інв. № 06959

30. Станок для абразивних кругів СЦП800 інв. № 07020

31. Станок для випробування абразивних кругів СМП1200 інв. № 07022

32. Станок токарноревольверний 1П426 інв. № 07037

33. Напівавтомат токарний АТ220ВЧ інв. № 07114

34. Станок фрезерувальний ЧПУВФ11 інв. № 07115

35. Станок вертикально фрезерний ВФ11 інв. № 07188

36. Барабан галтовочний інв. № 07236

37. Прес гідравлічний П 6324 інв. № 03199

38. Станок вертикально сверлільний 2а125 інв. № 04428

39. Станок круглошліфувальний 3132 інв. № 04556

40. Станок вертикально-фрезерний 6540 інв. № 04723

41. Станок випров. обріз, прип. ЛТ-2М інв. № 04867

42. Станок вертикально сверлільний 2Н135 інв. № 05470

43. Станок вертикально сверлільний 2Н135 інв. № 05605

44. Станок токарно вінтонарізальний 16К20М інв. № 05733

45. Прес КД2128К інв. № 06454

46. Напівавтомат заточний ЗД692 інв. № 06781

47. Напівавтомат токарний 1Б240-6К інв. № 06922

48. Напівавтомат зубонарізний 5ДЗ12 інв. № 06923

49. Напівавтомат зубонарізний 5ДЗ12 інв. № 06924

50. Напівавтомат шпоночнофрезерний ДФ 96С1 інв. № 06925

51. Напівавтомат шпоночнофрезерний ДФ 96С1 інв. № 06926

52. Станок внутрішліфувальний ЗА227 інв. № 06960

53. Станок шліфувальний ЗК634 інв. № 07017

54. Молот ковочинний ПА4129А інв. № 07113

55. Камера дробоструйна інв. № 07499

56. Станок токарний револьверний 1Г340П інв. № 1Г340П інв. № 07255

57. Станок вертикально-сверлільний 2С132 інв. № 07387

58. Камера сушільна інв. № 11499

59. Електрокотел КПП-100 інв. № 27220

60. Електрокотел КПП-100 інв. № 29220

61. Посудомийна машина інв. № 27221

62. Машина хлібонарізна інв. № 27222

63. Овочерізка інв. № 27223

64. Шкаф холодильний інв. № 27224

65. Камера холодильна інв. № 27225.

В частині позовних вимог про зняття арешту та виключення з акта опису та арешту майна від 03.10.2017 року у зведеному виконавчому провадженні ВП № 54551566, у зв'язку із належністю на праві власності Публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» автомобіля УАЗ 3909, сірого кольору, 2001 року випуску, № шасі У6СС223, державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.12.2017 року у справі № 925/1597/17 у виді зупинення стягнення Жашківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на підставі виконавчих документів у виконавчих провадженнях ВП №54424568, ВП №54540239, ВП № 54923676 та зведеному виконавчому провадженні ВП №54551566, - скасувати.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Жашківський машинобудівний завод» Публічного акціонерного товариства «Наукорво виробниче підприємство «Більшовик», ідентифікаційний код юридичної особи 05767284, місцезнаходження: 19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Маслозаводська, будинок 3 на користь Публічного акціонерного товариства «Наукорво виробниче підприємство «Більшовик», ідентифікаційний код юридичної особи 14308569, місцезнаходження: 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 49/2 судові витрати у розмірі 3362 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 22.05.2018 року.

Суддя В.М. Грачов