ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Справа № 911/772/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравська нива"

встановив:

16.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" (нова назва "Жоравська нива") про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників СТОВ "Жоравське" від 05.04.2018, офоромлених протоколом №05/04-001.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

26.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області позивачем було подано заяву на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2018 з метою усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2018, зокрема, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі та, з урахуванням ухвали господарського суду Київської області від 21.05.2018 про виправлення описки, призначено підготовче засідання на 29.05.2018.

Водночас, 04.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо відчуження майна, яке знаходиться у товаристві та на його території.

Відповідна заява обгрунтована обставинами здійснення новим керівником діяльності по реалізації майна товариства, у тому числі третіх осіб, яке знаходиться у товаристві у тимчасовому зберіганні.

Приписами ст. ст. 136, 137, 139 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2018 року в розмірі 1762,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставок судового збору, за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову справляється судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 881,00 грн.

Однак, у якості доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову позивач надав квитанцію №31803763 від 04.05.2018 на суму 352,40 грн, а тому суд дійшов висновку, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, як наслідок не додержано вимог ст. 139 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду наведеного, оскільки заяву про забезпечення позову подано позивачем без додержання вимог ст. 139 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 22.05.2018, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема