ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/404/17-г/5

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс", вул. Винниченка,8, м. Тернопіль, 46018

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Глобал Фід" вул. Медова, 18, м. Тернопіль, Тернопільська область,46008

про стягнення 2 465 520,00 грн

за участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_2М, довіреність №36 від 28.08.2017;

відповідача: не прибув.

Згідно ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" звернулося в Господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фід" 2 465 520,00 грн безпідставно отриманої орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на те, що ним за договором оренди від 01.05.2015, укладеним між ТОВ "Буд М" та ТОВ "МТП Городенка" (перейменоване на ТОВ "Мрія Сервіс"), прийнято у строкове платне володіння та користування на умовах оренди нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська,1а, та здійснено розрахунки зі сплати орендної плати, в порядку та умовах, визначених п. 4.1. Договору оренди (з врахуванням змін, внесених Додатковими угодами від 14.05.2015 року та від 01.07.2015) шляхом зарахування однорідних вимог за перші два роки користування обєктом оренди, тобто за період до 01 травня 2017, разом з тим 23 жовтня право власності на орендоване ТОВ "Мрія Сервіс" за договором оренди майно перейшло від попереднього власника та Орендодавця (ТОВ "БУД М") до ТОВ "Глобал Фід" на підставі договору купівлі-продажу, яким в свою чергу, 01 липня 2016 року було здійснено протиправне силове захоплення орендованого майна позивача за договором оренди обєкту, у звязку з чим позивач позбавлений можливості використовувати орендоване майно за цільовим призначенням з 01.07.2016, а відтак внаслідок неправомірних дій відповідачем безпідставно набуті кошти сплаченої позивачем орендної плати за період з 01.07.2016 по 01.05.2017 в розмірі 2 465 520,00грн. які позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2017 порушено провадження у справі № 921/404/17-г/5.

Ухвалою суду від 04.08.2017 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №909/714/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фід" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М" про визнання недійсним договору оренди №01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2018, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 282/0/15-18 від 01.02.2018 та наказу Господарського суду Тернопільської області № 15-к від 19.02.2018 про звільнення судді Андрушків Г.З. з посади судді Господарського суду Тернопільської області, у зв'язку з поданням заяви про відставку, згідно пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 921/404/17-г/5.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу, для розгляду справи №921/404/17-г/5 визначено суддю Охотницьку Н.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 - в матеріалах справи).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року суддею Охотницькою Н.В. прийнято справу № 921/404/17-г/5 до свого провадження, поновлено у даній справі провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 12 березня 2018 року, в якому було оголошено перерву до 26 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року підготовче засідання відкладено до 16 квітня 2018 року.

Відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2018 строк проведення підготовчого провадження у даній справі продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21 травня 2018 року.

21.05.2018 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Сервіс" надійшла заява № 2018/05-21/01 від 21.05.2018 (вх.№ 11291) про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач змінює предмет позову із "стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фід" 2 465 520,00 грн безпідставно отриманої орендної плати" на "стягнення з ТОВ "Глобал Фід" 2 465 520,00 грн збитків".

Дана заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2017, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 908/688/16, визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного приміщення від 23.10.2015, укладений між ТОВ "БУД М" та ТОВ "Глобал Фід". Отже, станом на момент розгляду даної справи ТОВ "Глобал Фід" не є власником нерухомого майна нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, та з огляду на положення ст. 216 ЦК України, відсутні правові підстави вважати дане ОСОБА_1 законним власником вказаного об'єкту нерухомості (і орендодавцем) й станом на 01.07.2016.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що внаслідок неправомірних дій ТОВ "Глобал Фід" щодо недопущення позивача до об'єкта оренди за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, відповідачем (як особою, до якої перейшли права та обов'язки Орендодавця за договором оренди на момент вчинення таких дій 01.07.2016) завдано ТОВ "Мрія Сервіс" збитків через неможливість використання орендарем об'єкта оренди за період з 01 липня 2016 року по 01 травня 2017 року в розмірі оплаченої це цей період орендної плати в сумі 2 465 520,00 грн.

Крім того, відповідно до заяви позивача № 2018/05-21/01 від 21.05.2018 (вх.№ 11291), ТОВ "Мрія Сервіс" просить суд залучити до участі в справі № 921/404/17-г/5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ "Буд М" (69035, м. Запоріжжя, вул. Горького, 1, ), оскільки рішення у даній справі, на думку позивача, може вплинути на права та обов'язки останнього.

В призначене на 21.05.2018 підготовче засідання прибув представник позивача, який в повному обсязі підтримав подану 21.05.2018 заяву № 2018/05-21/01 (вх.№ 11291) про зміну предмета позову та залучення третьої особи.

Відповідач явку повноважного представника у підготовче засідання 21.05.2018 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у відповідності до ст.ст. 120, 176, 242 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що від відповідача на адресу суду повернулися конверти із ухвалами суду від 21.02.2018 про прийняття до провадження та призначення підготовчого засідання, а також від 26.03.2018 та від 16.04.2018 про відкладення підготовчого засідання із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Пунктами 110, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачено, що у разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Так, як вбачається із матеріалів справи, вся кореспонденція направлялась, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу, на адресу відповідача, що зазначена у позовній заяві, а саме: вул. Гайова, буд.8, м. Тернопіль.

Не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника, не є перешкодою розгляду справи судом відповідно за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.03.2018, винесеній по справі № 911/1163/17.

Водночас, суд зазначає, що в підготовчому провадженні, зокрема, в засіданнях призначених на 12.03.2018 та 16.04.2018 представники відповідача були присутні, а саме: в судовому засіданні 16.04.2018 брав участь повноважний представник ТОВ "Глобал Фід", згідно довіреності від 26.08.16, ОСОБА_3, отже про відкладення підготовчого засідання на 21.05.2018 відповідачу було відомо.

При цьому, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом 21.05.2018 здійснено Витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит від 21.05.2018 за № НОМЕР_1, із якого вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи - ТОВ "Глобал Фід" є: 46008, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Медова, буд. 18. Датою вчинення реєстраційної дії щодо зміни місцезнаходження є: 11.04.2018.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Враховуючи дану процесуальну норму, суд констатує, що присутній в підготовчому засіданні 16.04.2018 повноважний представник ТОВ "Глобал Фід" ОСОБА_3 обов'язку щодо повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження не виконав.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (п.1 ч.7 ст. 120 ГПК України).

Таким чином, судом виконано процесуальні вимоги щодо повідомлення відповідача належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

Розглянувши в підготовчому засіданні 21.05.2018 заяву позивача № 2018/05-21/01 від 21.05.2018 (вх. № 11291) про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

За змістом ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 916/1764/17).

Як вбачається із позовної заяви в даній справі, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ "Мрія Сервіс" відповідно до умов договору оренди № 01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 (з додатковими угодами від 14.05.2015 та від 01.07.2015 до нього) орендував нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а.

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця (ч.1 ст.770 ЦК України).

23 жовтня 2015 року право власності на орендоване ТОВ "Мрія Сервіс" за договором оренди майно перейшло від попереднього власника та Орендодавця (ТОВ "Буд М") до ТОВ "Глобал Фід" на підставі договору купівлі-продажу № 3355.

При цьому, як зазначає позивач у позовній заяві, 01.07.2016 відповідачем здійснено протиправне силове захоплення орендованого позивачем за договором оренди об'єкта, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, внаслідок чого ТОВ "Мрія Сервіс" починаючи з 01.07.2016 позбавлене можливості використовувати орендоване майно за цільовим призначенням.

Внаслідок неправомірних дій, відповідачем безпідставно набуті кошти сплаченої позивачем орендної плати за період з 01.07.2016 по 01.05.2017 в розмірі 2 465 520,00 грн, про стягнення яких ТОВ "Мрія Сервіс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою № 17/05-31/гс - 3 від 31.05.2017 (вх.№ 428) .

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2017, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 908/688/16, визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного приміщення від 23.10.2015, укладений між ТОВ "БУД М" та ТОВ "Глобал Фід". Отже, станом на момент розгляду заяви позивача № 2018/05-21/01 від 21.05.2018 (вх.№ 11291) про зміну предмета позову, ТОВ "Глобал Фід" не є власником нерухомого майна нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, та з огляду на положення ст. 216 ЦК України, відсутні правові підстави вважати дане ОСОБА_1 законним власником вказаного об'єкту нерухомості (і орендодавцем) й станом на 01.07.2016.

За таких обставин, позивач, згідно заяви № 2018/05-21/01 від 21.05.2018 (вх.№ 11291) про зміну предмета позову, вважає, що внаслідок неправомірних дій ТОВ "Глобал Фід" щодо недопущення позивача до об'єкта оренди за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, відповідачем, як особою, яка незаконно набула майно та зберегла його у себе за рахунок іншої особи (п.4 ч. 3 ст. 1212 ЦК України), завдано ТОВ "Мрія Сервіс" збитків в розмірі оплаченої це цей період орендної плати в сумі 2 465 520,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, з метою належного здійснення реалізації права на судовий захист, ТОВ "Мрія Сервіс" звернулося до суду із заявою № 2018/05-21/01 від 21.05.2018 (вх.№ 11291), про зміну предмета позову із "стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фід" 2 465520,00 грн безпідставно отриманої орендної плати" на "стягнення з ТОВ "Глобал Фід" 2 465 520,00 грн збитків".

Таким чином, з наведеного вбачається, що в заяві про зміну предмета позову, по суті, збережено всі первісні обставини на котрих ґрунтуються вимоги позовної заяви, і цю заяву доповнено лише новими обставинами, які виникли після набрання законної сили ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 у справі № 908/688/16. Разом з тим, як вже зазначалося, відповідно до правової позиції КГС ВС не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (в т.ч. і на ст.188 ГК України, що має місце в даній справі).

З огляду на викладене, враховуючи те, що заява позивача про зміну предмета позову № 2018/05-21/01 від 21.05.2018 (вх.№ 11291) стосується лише зміни предмета позову і не стосується зміни підстав позову, беручи до уваги той факт, що позивач вправі подати вказану заяву до закінчення підготовчого провадження та зважаючи на факт направлення цієї заяви відповідачу у справі (опис вкладення до цінного листа відправленого ТОВ "Глобал Фід" на адресу: вул. Медова, 18, м. Тернопіль, 46008, із відбитком поштового штемпеля від 21.05.2018), суд приходить до висновку про прийняття її до розгляду.

Також, розглянувши в підготовчому засіданні 21.05.2018 заяву позивача № 2018/05-21/01 від 21.05.2018 (вх.№ 11291) про залучення до участі в справі № 921/404/17-г/5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ "Буд М" (69035, м. Запоріжжя, вул. Горького, 1, ), суд зазначає наступне.

За п.п. 4, 10, 19 ч. 1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вищий господарський суд України в п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що згідно зі статтею 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, зазначається далі у цій же постанові, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Так, як вбачається із матеріалів справи, правовою підставою користування позивачем об'єктом оренди за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а, є договір оренди № 01/04/15-ХАТП від 01.05.2015, укладений між ТОВ "Мрія Сервіс", як Орендарем, та ТОВ "Буд М", як Орендодавцем. Також, саме із ТОВ "Буд М" позивачем здійснено розрахунки за орендну плату.

При цьому, договір купівлі-продажу № 3355 від 23 жовтня 2015 року, відповідно до якого право власності на орендоване ТОВ "Мрія Сервіс" майно перейшло від ТОВ "Буд М" до ТОВ "Глобал Фід", ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2017, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 908/688/16, визнано недійсним.

Таким чином, ТОВ "Буд М", як на момент виникнення спірних правовідносин так і станом на момент розгляду заяви позивача № 2018/05-21/01 від 21.05.2018 (вх.№ 11291) про залучення до участі в справі третьої особи, є єдиним належним власником об'єкта оренди, що розташований за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вул. Заводська, 1а.

За таких обставин, дослідивши викладені позивачем в заяві № 2018/05-21/01 від 21.05.2018 (вх.№ 11291) про залучення до участі в справі третьої особи обставини та матеріали справи в цілому, суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Буд М", а тому останнє , в порядку ст.50 ГПК України, слід залучити до участі у справу № 921/404/17-г/5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Окремо суд звертає увагу, що за ч.ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з'ясуванню судом, а також закінчення строку проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз'яснити учасникам справи норми ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 46, 50, 177, 179, 182, 185, 207, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Мрія Сервіс" № 2018/05-21/01 від 21.05.2018 (вх.№ 11291) про зміну предмета позову - прийняти до розгляду.

2. Залучити до участі у справі № 921/404/17-г/5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ "Буд М" (69035, м. Запоріжжя, вул. Горького, 1, ).

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/404/17-г/5 до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов із урахуванням заяви ТОВ "Мрія Сервіс" № 2018/05-21/01 від 21.05.2018 (вх.№ 11291) про зміну предмета позову, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати третій особі - ТОВ "Буд М" надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі на адресу: 69035, м. Запоріжжя, вул. Горького, 1, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька