УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

21.05.2018 Справа № 917/326/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний

завод",

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку

"Приватбанк", (відповідач-1),

Акціонерного товариства "Науково-виробнича корпорація

"Уралвагонзавод" імені Дзержинського",(відповідач-2),

про припинення зобов'язання неможливістю виконання

Представники:

Від позивача: не з»явився

Від відповідачів: не з»явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" і Акціонерного товариства "Науково-виробнича корпорація "Уралвагонзавод" імені Дзержинського" про припинення зобов'язання неможливістю виконання.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.03.2018 ухвалено передати матеріали позовної заяви за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Разом із позовною заявою, до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, відповідно до статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини п'ятої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 174 суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки на момент звернення позивача із заявою про залишення позову без розгляду провадження у справі відкрито не було, а позивач із заявою про відкликання позовної заяви не звертався, заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Оскільки подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 23.04.2018 суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 21.05.2018.

Представник сторін в судове засідання не з»явилися.

Від представника позивача жодних клопотань на час судового засідання до суду не надійшло, про дату та час проведення судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що неявка представника позивача, перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному встановленню обставин справи.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки нез'явлення повноважних представників третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору в судове засідання без повідомлення про причини неявки та не подання заяви про розгляд справи за відсутності його представника, перешкоджають суду встановити обставини, з'ясування яких необхідне для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, п. 2 ст. 232 -234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" і Акціонерного товариства "Науково-виробнича корпорація "Уралвагонзавод" імені Дзержинського" про припинення зобов'язання неможливістю виконання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2018 року.

Суддя Т. Ю. Трофименко