ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
21 травня 2018 року Справа № 915/990/16

Суддя Ржепецький В.О.,
від кредитора: не зявився,
від банкрута: не зявився,
ліквідатор: не зявився,
СУТЬ СПОРУ: про банкрутство,
Ухвалою суду від 18.10.2016 порушено провадження у справі №915/990/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів до 10.02.2017, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2
Постановою суду від 06.03.2017 визнано боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Ухвалою суду від 06.09.2017 розгляд справи призначено на 18.09.2017, зобовязано ліквідатора ОСОБА_2 за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру станом на поточну дату з підтверджуючими доказами.
Ухвалою суду від 18.09.2017 зобовязано ліквідатора ТОВ Таргет ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_2 невідкладно вжити всі можливі та необхідні заходи до завершення ліквідаційної процедури, попереджено ліквідатора ОСОБА_2 про наслідки невиконання або неналежного виконання обовязків арбітражного керуючого, передбачені ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
13.09.2017 від ліквідатора на адресу суду надійшли звіти про хід ліквідаційної процедури за вих. №45/11-915 від 19.07.2017 та за вих. №46/11-915 від 30.08.2017, а також клопотання за вих. №54/11-990 від 12.09.2017 про витребування у ПАТ КБ Приватбанк інформації про залишок коштів на усіх відкритих рахунках ТОВ Таргет ЛТД.
Майже через два місяці, ліквідатор листом за вих. №21/11-915 від 08.06.2017 звернувся до ПАТ КБ Приватбанк щодо отримання інформації про залишки коштів на рахунках банкрута.
19.06.2017 ліквідатором направлено запит за вих. №60/19-990 від 16.06.2017 на адресу колишнього керівника ТОВ Таргет ЛТД ОСОБА_3 та ТОВ 02 про надання печаток, штампів та фінансово-господарської документації банкрута.
З метою отримання інформації про права банкрута на обєкти інтелектуальної власності ліквідатором здійснено витяги з відповідних відкритих реєстрів ДСІВ та встановлено відсутність таких прав у банкрута. Відповідні докази додано ліквідатором до звітів.
Крім того, у звітах від 19.07.2017 та від 30.08.2017 ліквідатором зазначено, що ним вживаються й інші заходи щодо встановлення майнових активів банкрута, однак яких саме заходів вжито ліквідатором не повідомлено, однак доказів на підтвердження зазначеного суду не надано.
При цьому ліквідаційну процедуру в цій справі відкрито 06.03.2017.
Зі звітів від 19.07.2017 та від 30.08.2017, а також матеріалів справи вбачається, що протягом липня-серпня 2017 року ліквідатором не вчинено жодних заходів ліквідаційної процедури.
В судовому засіданні 18.09.2017 ліквідатором було повідомлено, що ним готується аналіз фінансового становища банкрута з метою прийняття рішення про необхідність вчинення ліквідаційних дій за фактом передачі керівником банкрута частки в статутному капіталі іншій юридичній особі.
Пояснити доцільність проведення даного аналізу ліквідатор в судовому засіданні не зміг. Крім того, як витікає з матеріалів справи, а саме звіту ліквідатора станом на 28.04.2017, зазначені факти були відомі ліквідатору щонайменше в квітні 2017 року. Станом на вересень 2017 року жодних рішень ліквідатором не прийнято, доказів, які б свідчили про наявність поважних причин, які б перешкоджали здійсненню відповідних ліквідаційних заходів, не подано.
В клопотанні 12.09.2017 №54/11-990 про витребування у ПАТ КБ Приватбанк інформації про залишок коштів на рахунках ТОВ Таргет ЛТД ліквідатором стверджувалось, що станом на дату подання цього клопотання відповіді банком не надано.
Разом з тим, в судовому засіданні 18.10.2017 ліквідатором повідомлено, що відповідь від ПАТ КБ Приватбанк ним отримано до подання клопотання, а інформацію про залишки коштів банком не надано у зв'язку з відсутністю у відповідному листі ліквідатора відбитка печатки банкрута.
Ухвалою суду від 07.02.2018 справу було призначено до розгляду на 26.02.2018 та зобовязано ліквідатора ОСОБА_2 надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури станом на поточну дату.
За результатами судового засідання 26.02.2018 судом постановлено розгляд справи відкласти на 05 березня 2018 року об 11 год. 30 хв. та встановлено ліквідатору строк до 05.03.2018 для надання суду звіту про ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута з підтверджуючими доказами.
02.05.2018 на адресу господарського суду надійшло повідомлення Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вих. №5-18/4185 від 02.04.2018 щодо висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.
Ухвалою від 04.05.2018 судове засідання у справі для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ Таргет ЛТД призначено на 21.05.2018 об 11 год. 00 хв., встановлено ліквідатору ОСОБА_2В строк до 17.05.2018 для надання суду звіту за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідаційного балансу банкрута, рішення комітету кредиторів за результатами розгляду звіту про ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу.
Ліквідатором ухвалу отримано 07.05.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т.4, а.с. 106), однак вимоги ухвали суду не виконано, звіту за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу суду не надано, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомлено.
Внаслідок чого, в матеріалах справи взагалі відсутні докази здійснення ліквідаційних дій за період з грудня 2017 року.
При цьому, обовязок надання арбітражним керуючим таких матеріалів передбачений ч. 10 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якою встановлено, що ліквідатор зобовязаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, під час реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Ненадання доказів, які б свідчили про ліквідаційні дії, в т.ч. про строки їх вчинення та результати, позбавляє суд можливості здійснення своїх функцій в ліквідаційній процедурі, зокрема визначених ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Відповідно до приписів ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 2-4 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Таким чином, ліквідатором ОСОБА_2 протягом ліквідаційної процедури не вжито всіх можливих та необхідних заходів до належного виконання обовязків ліквідатора, вчасного проведення ліквідаційної процедури та надання суду звіту за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута, у строки передбачені ст. 46 Закону про банкрутство.
Згідно приписів ч. ч. 1, 6 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Згідно приписів ч. ч. 2, 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства. Під час реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
За змістом ст. 105 Закону про банкрутство, дисциплінарними проступками арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) є винне невиконання або неналежне виконання обовязків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Частиною 2 ст. 106 Закону про банкрутство встановлено, що позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 107 Закону про банкрутство, арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом. Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом.
Пунктом 1.3. Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 №1284/5 встановлено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі арбітражний керуючий) здійснюють Мінюст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства.
Таким чином, у звязку з неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 своїх обовязків під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ Таргет ЛТД, а саме: невиконання рішень (ухвал) суду, які набрали законної сили, господарський суд дійшов висновку про постановлення окремої ухвали щодо арбітражного керуючого ОСОБА_2 та надіслання її Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області для вжиття заходів щодо усунення виявлених судом недоліків в роботі арбітражного керуючого ОСОБА_2(свідоцтво №866 від 24.04.2013) як ліквідатора у справі № 915/990/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД.
Керуючись нормами ст. ст. 1-5, 233, 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1.Постановити окрему ухвалу у даній справі.
2.Окрему ухвалу направити Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області для вжиття заходів щодо усунення виявлених судом недоліків в роботі арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора у справі № 915/990/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД.
3.Встановити Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області строк для надання відповіді господарському суду Миколаївської області про вжиті заходи до 21 червня 2018 року.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-денний строк безпосередньо до Одеського апеляційного господарського суду або через Господарський суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали складено і підписано 24 травня 2018 року.
Суддя В.О.Ржепецький