ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

"23" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/789/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-Будівельна компанія Мрія, Київська обл., м. Ірпінь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комелія, м. Київ

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Суддя Рябцева О.О.

Без виклику сторін

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Будівельна компанія Мрія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Комелія про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 28.10.2016 р. № 161116Z10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2018 р. підготовче засідання відкладено на 05.06.2018 р.

22.05.2018 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив від 22.05.2018 р. на позовну заяву, в якому представник відповідача просить визнати встановлений судом строк для подачі відповідачем відзиву пропущеним з поважних причин; поновити строк для подачі відзиву відповідачем; залучити відзив до матеріалів справи; відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю. Докази направлення позивачу та третій особі відзиву на позов додані до відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2018 р. про відкриття провадження судом було встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 10.05.2018 р.

Як вже зазначалось, 22.05.2018 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив від 22.05.2018 р. на позов, в якому міститься заява про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву, в якій представник відповідача, посилаючись на те, що відповідачем не було отримано ухвалу господарського суду Київської області просить визнати дані причини поважними та поновити строк для подачі відзиву. Проте, всупереч ч. 2 ст. 119 ГПК України заява подана після закінчення передбаченого строку.

Враховуючи складність справи, а також для всебічного, повного і обєктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, з'ясування заперечень проти позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити відповідачу строку для подачі відзиву до 22.05.2018 р., та долучення відзиву від 22.05.2018 р. на позов до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 166 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк для подачі відповідачем відзиву на позов до 22.05.2018 р.

2. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 05 червня 2018 р.

3. Зобовязати позивача надати суду: докази направлення учасникам справи відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева