ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 Справа № 920/1109/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

секретаря судового засідання - Мудрицької С.Ю.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1109/17

за позовом Кириківської селищної ради (смт. Кириківка, Великописарівський район, Сумська область)

до відповідачів: 1. Фермерського господарства "Алфьоров" (с. Рябина, Великописарівський район, Сумська область),

2. Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області (смт. Велика Писарівка, Великописарівський район, Сумська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мяснікова Михайла Володимировича (АДРЕСА_1),

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідачів: 1. Алфьоров М.М., Безпалько С.В. (ордер № 2 від 12.03.2018),

2. не з'явився.

від третьої особи: ОСОБА_3 (ордер № 9 від 16.05.2018).

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності № 33301060 від 17.02.2015, видане реєстраційною службою Великописарівського районного управління юстиції Сумської області та зобов'язати Великописарівську районну державну адміністрацію Сумської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 12, зареєстрованого на праві приватної власності за Фермерським господарством "Альфьоров", .

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.04.2018 у справі № 920/1109/17 відкладено підготовче засідання на 14.05.2018 на 12 год. 30 хв. з повідомленням сторін; позивачу запропоновано надати суду відповідь на відзив у строк до 01.05.2018.

Перший відповідач подав відзиви на позовну заяву (вх. 2400 від 26.03.2018 та вх. № 2451 від 27.03.2018), в яких позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Позивач в судове засідання не з`явився.

27.04.2018 позивач подав відповідь на відзив (вх. 3380 від 27.04.2018), в якому надав свої пояснення щодо заявленої першим відповідачем суми судових витрат, вважає недоведеним факт понесення витрат на правничу допомогу та просить суд відмовити у стягненні заявлених першим відповідачем 15 000 грн. 00 коп.

Представник першого відповідача подав клопотання (вх. № 1057к від 17.05.2018), в якому просить суд стягнути з позивача на користь ФГ «Алфьоров» 7 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Другий відповідач у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи подав відзив на позовну заяву (вх. № 3825 від 21.05.2018), в якому не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 21.05.2018 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

Представники відповідача у підготовчому засіданні 21.05.2018 зазначили, що підтримують заперечення проти позову, викладені у відзивах на позовну заяву, повідомили про всі обставини справи, які відомі відповідачу та надали докази, на які посилаються у відзивах на позовну заяву. Станом на 21.05.2018 судові витрати відповідача складають 22 000 грн. 00 коп. Додаткових заяв та клопотань представники відповідача не мають.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні 21.05.2018 зазначив, що підтримує заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву, повідомив про всі обставини справи, які відомі третій особі та надав докази, на які посилається у відзиві на позовну заяву. Станом на 21.05.2018 судові витрати третьої особи складають 10 000 грн. 00 коп. Додаткових заяв та клопотань представник третьої особи не має.

З урахуванням викладених обставин, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на « 05» червня 2018 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Резніченко