ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

21.05.2018м. ДніпроСправа № 34/66

За скаргою Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ", м.Запоріжжя

на дії Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз, м. Київ Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України в особі відділення Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж „Дніпротепломережа, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 989 046, 17 грн.

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

29.04.2003р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте рішення стягнути з Дніпропетровського державного комунального підприємства теплових мереж „Дніпротепломережа, м. Дніпропетровськ на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз, м. Київ Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України в особі відділення Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз 6042166,45 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 479544,90 грн. річних, 387063,33 грн. пені, 1700,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.05.03р. видано наказ про примусове виконання рішення від 29.04.03р.

Ухвалою від 15.10.03р. було розстрочено виконання рішення відповідно до графіку №1 погашення заборгованості.

Ухвалою від 13.06.05р. замінено відповідача - Дніпропетровське державне комунальне підприємство теплових мереж „Дніпротепломережа, м. Дніпропетровськ його правонаступником Дніпропетровським міським комунальним підприємством теплових мереж „Дніпротепломережа; змінено порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2003р. на наступний : „Стягнути з Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж „Дніпротепломережа (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 3-А; р/р 7191 в ДОФ АКБ УСБ ТВБВ №91, МФО 305017, ) на користь Дочірньої компанії Укртрансгаз Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі відділення Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз, м. Київ (01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 9/2; п/р 241 в філії Дніпропетровське центральне відділення Промінвестбанку, МФО 305437, ) 6 042 166 грн. 45 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 479544 грн. 90 коп. річних та 387063 грн. 33 коп. пені, 1700 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач звернувся з заявою про внесення змін до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.03р. та видачу оригіналу ухвали суду від 13.06.05р. по справі №34/66.

Вимога обґрунтована наступним:

- державний виконавець відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області 14.11.06р. виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), де зазначено, що ухвала від 13.06.05р. не відповідає вимогам передбаченим для виконавчого документа ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", так як в ній не вказано дату набрання рішення чинності та строк пред'явлення її до виконання, а також в порядку ст.18 даного Закону виконавче провадження відкривається за заявою стягувача та на підставі виконавчого документу, а не його копії. У той час як, позивач оригінал ухвали не отримував. Крім цього, наказ від 12.05.03р. також не відповідає вимогам даного Закону (ст.19), так як не зазначена дата набрання рішенням чинності та правильне найменування боржника. До того ж, у вказаних ухвалі та наказі вказано не дійсний на даний час розрахунковий рахунок позивача.

На підставі цього позивач просить суд привести наказ у справі №34/66, виданий 12травня 2003 року господарським судом Дніпропетровської області у відповідність до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", внести до нього всі зазначені у даній заяві зміни; надіслати позивачу (стягувачу) оригінал ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2005 року по справі №34/66.

Розглянувши заяву Дочірньої компанії „Укртрансгаз, м. Київ Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України в особі відділення Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз, м. Дніпропетровськ про внесення змін до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.03р. та видачу оригіналу ухвали суду від 13.06.05р. по справі №34/66, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Позивач заявив клопотання про розгляд питання про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області від 14.11.06р. по справі №34/66, а також про продовження терміну пред'явлення наказу від 12.05.03р. по справі №34/66 до виконання.

21.02.07р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відмовлено у задоволенні заяви Дочірньої компанії „Укртрансгаз, м. Київ Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України в особі відділення Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз, м. Дніпропетровськ про внесення змін до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.03 р. та видачу оригіналу ухвали суду від 13.06.05р. по справі №34/66. Задоволено клопотання про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області від 14.11.06 р. по справі №34/66, а також про продовження терміну пред'явлення наказу від 12.05.03 р. по справі №34/66 до виконання. Скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області від 14.11.06р. по справі №34/66. Продовжено термін пред'явлення наказу від 12.05.03 р. по справі №34/66 до виконання до 20.02.08 р..

11.05.2018р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Заорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ", м.Запоріжжя на дії Державного виконавця відділу примусовго виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, а саме скаржник просить суд:

- замінити сторону Стягувача (позивача) у справі №34/66 на її правонаступника, а саме: Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", ;

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.09.16р., в рамках виконавчого провадження №3196654 та не направлення її в межах передбаченого строку Стягувачеві - неправомірними;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.09.16р., в рамках виконавчого провадження "№3196654;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 поновити виконавче провадження №3196654.

Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Заорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ", м.Запоріжжя на дії Державного виконавця відділу примусовго виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2018 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2