номер провадження справи 12/16/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 Справа № 908/370/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/370/18

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Тур»

про стягнення 52000,00 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 16 від 31.08.2017 року

від відповідача не з'явився

Згідно зі ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

СУТЬ СПОРУ: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Тур» про стягнення штрафу в сумі 26000,00 грн. та пені в сумі 26000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/16/18, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.04.2018 року.

03.04.2018 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи без присутності його представника у звязку з тим, що відповідач не має змоги направити в судове засідання уповноваженого представника для участі у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03.04.2018 року відкладено підготовче засідання на 26.04.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2018 року в порядку приписів п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрито підготовче провадження у справі № 908/370/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.05.2018 року о 14:00.

Представник позивача в судовому засіданні 08.05.2018 року підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання 08.05.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження пересилання за штрихкодовоми ідентифікатором 218 вбачається, що ухвала суду від 26.04.2018 року не вручена ТОВ «Бас-тур» із позначкою пошти: невдала спроба вручення (не вручене під час доставки): інші причини.

Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 року).

Згідно з інформацією (безкоштовного запиту) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданого до позову вбачається, що місцезнаходження відповідача відповідає адресі, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі, а саме: 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 11.

Таким чином, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 2, 7 ГПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому судом враховано, що відповідач обізнаний про наявність справи № 908/370/18 оскільки 03.04.2018 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи без присутності його представника а також правову позицію викладену у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 14.02.2018 року у справі № 910/33054/15.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги позицію позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що Адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 19.10.2017 року № 31-рш у справі № 03/23-17 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції», яким вирішено:

1. Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Тур», які полягали у здійсненні перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті «Запоріжжя-Дніпрорудне» (який співпадає з маршрутом «Запоріжжя-Енергодар») без укладення відповідного договору з замовником транспортних послуг на перевезення пасажирів на маршрут, та отриманні неправомірних переваг у конкуренції відносно інших субєктів господарювання шляхом порушення чинного законодавства (що підтверджено актами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області від 07.04.2016 року № 014411, від 26.08.2016 року № 002992, від 22.03.2017 року № 090557 та постановами від 17.05.2016 року № 026728, від 13.09.2016 року № 026863, від 11.04.2017 року № 038719), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді досягнення неправомірних переваг у конкуренції відносно іншого субєкта господарювання шляхом порушення чинного законодавства, яке підтверджено рішенням органу державної влади, наділеного відповідною компетенцією. .

2. Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» за вчинення порушення, зазначеного у пункті 1 цього рішення накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бас-Тур» (юридична адреса: вул.. Гребельна, 11, м. Запоріжжя, 69096; код за ) штраф у розмірі 26000 (двадцять шість) тисяч гривен.

Статтею 3 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» визначено, що відносини, пов'язані захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються цим Законом, Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про Антимонопольний комітет України", Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, іншими актами законодавства, виданими на підставі законів чи постанов Верховної Ради України.

Згідно зі статтею 27 вказаного закону процесуальні засади діяльності органів Антимонопольного комітету України щодо захисту від недобросовісної конкуренції, зокрема розгляд справ про недобросовісну конкуренцію, порядок виконання рішень та розпоряджень органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень, їх перевірка, перегляд, оскарження та гарантії учасників процесу, інші питання щодо захисту від недобросовісної конкуренції регулюються законодавством про захист економічної конкуренції з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 56 3акону України «Про захист економічної конкуренції» № 2210-ІІІ від 11.01.2001 року, далі Закон, передбачено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Так, на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Тур» (далі відповідач у справі): 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 11, листом № 02-18/04-2283 від 20.10.2017 року направлено для виконання засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.10.2017 року № 31-рш у справі № 03/23-17. Також, у даному листі відповідачу було розяснено, що штраф у розмірі 26000,00 грн. підлягає сплаті у двомісячний строк з дня отримання рішення територіального відділення до загального фонду Державного бюджету на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» (символ звітності 106), а при несплаті штрафу у зазначений термін нараховується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу за кожний день прострочення сплати штрафу, штраф та пеня стягуються у судовому порядку. Разом з тим, у вказаному листі було також зазначено, що після сплати штрафу відповідачу необхідно у пятиденний термін надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. Вказаний лист отриманий відповідачем 24.10.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 215.

Згідно із ч. 3 ст. 56 3акону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Позивач в позові вказує, що станом на 03.03.2018 року штраф, накладений рішенням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.10.2017 року № 31-рш, відповідачем не сплачено, та відбулося прострочення його сплати, у звязку з чим останньому нарахована пеня за період з 27.12.2017 року по 03.03.2018 року в сумі 26130,00 грн. Проте, оскільки сума нарахованої пені не може перевищувати розмір штрафу, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 26000,00 грн.

Так, матеріали справи свідчать, що рішенням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.10.2017 року № 31-рш у справі № 03/23-17 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бас-Тур» був накладений штраф за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ст. 15 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді досягнення переваг неправомірних переваг у конкуренції відносно іншого субєкта господарювання шляхом порушення чинного законодавства, яке підтверджено рішенням органу державної влади, наділеного відповідною компетенцією.

В процесі розгляду справи № 03/23-17 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції» Адміністративною колегію Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено, що за інформацією наданою Департаментом промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької ОДА з ТОВ «Бас-Тур» договори на перевезення пасажирів на міжміських та приміських маршрутах загального користування (у тому числі на маршрутах «Запоріжжя-Енергодар», «Запоріжжя»- «Дніпрорудне») не укладалися; ТОВ «Бас-Тур» участі у конкурсах на перевезення пасажирів на автобусах загального користування не приймало; з пропозиціями щодо проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусах загального користування або відкриття нового маршруту загального користування не зверталося.

Під час перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт перевізниками, працівниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області було встановлено, що ТОВ «Бас-Тур» надавалися послуги з нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом марки «Mercedes-Benz», держномери АР4237АА, АР5381АП на маршруті «Запоріжжя»- «Дніпрорудне», який співпадає із маршрутом «Запоріжжя-Енергодар» не маючи відповідних документів (передбачених статтею 39 Закону України «про автомобільний транспорт» а саме договору із замовником транспортних послуг, договору обовязкового особистого страхування пасажирів від нещасного випадку на транспорті, інформаційного листа, погодженого Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області тощо). Зазначене було викладено в актах від 07.04.2016 року № 014411, від 26.08.2016 року № 002992, від 22.03.2017 № 090557 про проведення Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Такі дії ТОВ «Бас-Тур» були визнані порушенням законодавства про автомобільний транспорт, передбаченим абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Постановами від 17.05.2016 року № 026728, від 13.09.2016 року № 026863, від 11.04.2017 року № 038719 про застосування адміністративно-господарського штрафу Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області за вчинення вказаних порушень на ТОВ «Бас-Тур» були накладені штрафи у розмірі 1700 грн. за кожне порушення.

Стаття 15 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» визначає, що досягненням неправомірних переваг у конкуренції є отримання таких відносно іншого суб'єкта господарювання шляхом порушення чинного законодавства, яке підтверджено рішенням органу державної влади, органу місцевого самоврядування, наділеного відповідною компетенцією.

Імперативними приписами ст. 22 Закону України Про Антимонопольний комітет України № 3659-ХІІ від 26.11.1993 року визначено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність, що узгоджується з приписами ст. 27 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Докази у справі свідчать, що копію рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.10.2017 року № 31-рш у справі № 03/23-17 вручено відповідачу 24.10.2017 року. Кінцевий строк сплати штрафу, накладеного на відповідача вказаним рішенням настав 26.12.2017 року з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 ЦК України.

Втім, станом на час розгляду даної справи господарським судом копію рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.10.2017 року № 31-рш у справі № 03/23-17 відповідачем не виконане, штраф в сумі 26000,00 грн. у строк, передбачений ч. 3 ст. 56 3акону, не сплачений.

Частина 5 ст. 56 Закону «Про захист економічної конкуренції» передбачає, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

- справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

- відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Докази оскарження, скасування або визнання недійсним копію рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.10.2017 року № 31-рш у справі № 03/23-17 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції» в матеріалах справи відсутні, а відтак воно є чинним та підлягає обовязковому виконанню в силу приписів ч. 2 ст. 56 3акону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт несплати відповідачем накладеного відповідно до рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.10.2017 року № 31-рш у справі № 03/23-17 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції»штрафу всього в сумі 26000,00 грн. Відповідач доказів сплати штрафу суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Тур» штрафу в сумі 26000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Матеріалами справи підтверджено прострочення сплати вказаного штрафу з боку відповідача. Наданий позивачем розрахунок пені відповідає фактичним обставинами справи та приписам ч. 5 ст. 56 Закону, а розмір пені не перевищує розмір штрафу. Таким чином, позовні вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Тур» пені в сумі 26000,00 грн. також підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бас-Тур», відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.05.2018 року, згідно частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст. 15 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», ст. ст. 2, 7, 8, 13, 74, 86, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Тур» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Тур», 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 11, , до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів - 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106, штраф в сумі 26000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.10.2017 року № 31-рш у справі № 03/23-17, та пеню в сумі 26000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп. за прострочення терміну сплати штрафу, видавши наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Тур», 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 11, , на користь:

- Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164, , витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено 16.05.2018 року

Суддя О.Г.Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.