ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/720/17

Господарський суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

при секретарі судового засідання Сінкіній Е.В.

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КотнарМ», с. Мужієво Закарпатської області

за участю ОСОБА_1, м. Берегово як третьої особи на стороні позивача

до Ренд А Бейлі енд Ко (R&A Bailey&Co), Дублін, Республіка Ірландія (відповідач-1),

до ТОВ «БаядераІмпорт», м. Київ (відповідач-2),

до ТОВ «Лурді», м. Берегово (відповідач-3)

про припинення дій, що порушують авторське право, припинення виробництва та імпорту на Україні і зняття з реалізації продукції лікеру під назвою «Baileys Original», на етикетках якого незаконно використовується твір без згоди автора та власника, а також виплату компенсації,

представники:

позивача не зявився;

третьої особи - не зявився;

відповідача-1 ОСОБА_2, представник за довіреністю

відповідача-2 ОСОБА_2, представник за довіреністю

відповідача 3 не зявився

Ухвалою суду від 25.10.17 було призначено розгляд даної справи на 11.05.18, з метою належного повідомлення відповідача іноземного підприємства вирішено звернутися до компетентного органу іноземної держави з судовим дорученням про вручення за кордоном судових документів відповідачу та зупинено провадження у справі до 11.05.18

22.11.17 та повторно 11.01.18 суд звернувся з відповідним судовим дорученням до The Master of the High Court, Ions Quay, Dublin 7 як Центрального органу Ірландії у розумінні ст. ст. 2, 6 та 18 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) та відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права http://www.hcch.net.

Позивач, третя особа на стороні позивача та відповідач-3, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не забезпечили участі в ньому своїх представників та не повідомили суду про наявність поважних причин такого.

Відповідачі-1,2 письмовим відзивом поданим до суду проти позову заперечують, у судове засідання зявився повноважний представник відповідачів-1,2

За приписами п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.17 (далі ГПК України), дана справа розглядається за правилами, які діють після набрання чинності новою редакцією кодексу.

Зважаючи на викладене та відповідно до пункту 3 ст. 12 цього ж кодексу справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

При цьому, відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин справи, оскільки до дня призначеного судового розгляду відомості про виконання судового доручення у суду відсутні, однак від відповідачів-1, 2 надійшли письмові документи, які свідчать про отримання ними судового виклику, їх представник зявився у засідання суду, тобто усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження у даній справі на стадії підготовчого провадження.

Представник відповідачів-1,2 подав до суду клопотання про обєднання в одне провадження даної справи № 907/720/17 та справи № 907/444/17, які порушені за позовними заявами ТОВ «Котнар-М» та передати їх на розгляд судді, який раніше відкрив провадження. Посилається при цьому на те, що зазначені справи за позовом ТОВ «Котнар-М» повязані спільною підставою виникнення позовних вимог та поданими доказами.

Суд, розглядаючи дане клопотання, керується приписами ст. 173 ГПК України, згідно яких в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Предметом розгляду даної справи порушеної провадженням 2.10.2017р. є вимоги ТОВ "Котнар - М" про зобовязання відповідачів-1,2 припинити виробництво та імпорт на територію України лікеру під назвою «Baileys Original», на етикетках якого використовується твір картина під назвою «Мечты Закарпатья», автором якої є ОСОБА_1, а власником - ТВО «Котнар», вилучення з обігу зазначеної продукції шляхом зняття її з реалізації та знищення, а також про виплату компенсації.

Предметом розгляду справи № 907/444/17 (суддя Йосипчук О.С.), порушеної провадженням 15.05.17 за позовом ТОВ "Котнар - М" до ТОВ Дастор-Ужгород, м. Ужгород (відповідач-1) та до Ренд А Бейлі енд Ко ( R & A BAILEY & CO), Дублін Ірландія (відповідач-2) за участі третіх осіб 1 і 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ Баядера-Імпорт, м. Київ, ТОВ Баядера Логістик, м. Київ про зобовязання Ренд А Бейлі енд Ко ( R & A BAILEY & CO) ОСОБА_3, Вестерн Істейг, Дублін 12, Ірландія (ВЕ) та ТОВ Дастор є зобовязання відповідачів-1, 2 вилучити з реалізації всю продукцію лінійки лікерів «Baileys» шляхом зняття даного продукту з реалізації .

Підставою виникнення позовних вимог як у даній справі, так і в справі № 907/444/17 є те, що на продукції лінійки «Baileys» викоритсовується твір належний позивачу ТОВ «Котнар-М» - картина «Мечты Закарпатья», що містить зображення пейзажу річки, галявини і двох дерев, права на яку позивач одержав на підставі договору № 12/10/10 про передання (відчуження) майнових прав укладеного з ОСОБА_4

За таких обставин, оскільки дана справа та справа № 907/444/17 порушені за позовом одного й того самого позивача ТОВ «Котнар-М», м. Берегово, Закарпатська область - до одного й того самого відповідача - Ренд А Бейлі енд Ко ( R & A BAILEY & CO), Дублін Ірландія, позовні вимоги в них повязані між собою підставою виникнення та поданими доказами, зазначені справи перебувають у підготовчому провадженні, суд на підставі наведених вище приписів процесуального закону за клопотанням учасника провадження дійшов висновку про доцільність обєднання справ № 907/720/17 та № 907/444/17 в одне провадження та передачу його на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі № 907/444/17.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 173, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у даній справі.

2. Об'єднати дану справу № 907/720/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КотнарМ», с. Мужієво Закарпатської області за участю ОСОБА_1, м. Берегово як третьої особи на стороні позивача до Ренд А Бейлі енд Ко (R&A Bailey&Co), Дублін, Республіка Ірландія (відповідач-1), до ТОВ «БаядераІмпорт», м. Київ (відповідач-2), до ТОВ «Лурді», м. Берегово (відповідач-3) про припинення дій, що порушують авторське право, припинення виробництва та імпорту на Україні і зняття з реалізації продукції лікеру під назвою «Baileys Original», на етикетках якого незаконно використовується твір без згоди автора та власника, а також виплату компенсації та справу № 907/444/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" с. Мужієво Закрпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю Дастор-Ужгород, м. Ужгород (відповідач-1), до Ренд А Бейлі енд Ко ( R & A BAILEY & CO), Дублін Ірландія (відповідача-2) за участі третіх осіб 1 і 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ Баядера-Імпорт, м. Київ, ТОВ Баядера Логістик, м. Київ про зобовязання Ренд А Бейлі енд Ко ( R & A BAILEY & CO) ОСОБА_3, Вестерн Істейг, Дублін 12, Ірландія (ВЕ) та ТОВ Дастор вилучити з реалізації продукцію лінійки лікерів "Бейліз" шляхом зняття даного продукту з реалізації в одне провадження та передати його на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі № 907/44/17.

Суддя Ушак І.Г.