ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2018 р.Справа № 922/86/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Аюпова Р.М. , Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговельна виробнича фірма "Купава", м. Харків 3-я особа - ОСОБА_2, с.Зернове
про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників:

позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (надалі - позивач) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговельна виробнича фірма "Купава", м. Харків, за яким позивач просить суд (враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог від 27.08.2015 року) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (третя особа) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А, ) в загальному розмірі 540 828,76 доларів США, з яких:

- заборгованість за сумою кредиту у розмірі 316 233,03 доларів США;

- заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом, нарахованими станом на 18.08.2015 року у розмірі 233 595,73 доларів США та 243 908,23 грн.;

- сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором нарахована за період з 28.08.2014 року по 18.08.2015 року (включно) у розмірі 4923,10 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю літ Б-1, реєстраційний № 437914, загальною площею 368,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд.25-б що належить ТОВ зовнішньоторговельній фірмі "Купава" (місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 25-Б, ) шляхом продажу на прилюдних торгах із встановлення початкової ціни реалізації у розмірі 7451249,00 грн.

Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та інші судові витрати, понесені позивачем по справі.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на кредитний договір №6197985 від 05.03.2008 року, укладений між позивачем та третьою особою у відповідності до умов якого, третя особа отримала кредит у розмірі 400 000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в порядку та в строки, визначені Кредитним договором та Графіком повернення кредиту до нього, з кінцевим терміном повернення 05 березня 2023 року.

Також, між позивачем та третьою особою 20 листопада 2009 року укладено Додаткову угоду №8304234 до Кредитного договору, відповідно до умов якої позивач надав третій особі другий транш кредиту у розмірі 848594,22 грн.

В умовах забезпеченості повернення кредитних коштів третьою особою між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, предметом якої є нежитлова будівля, літ. Б-1, реєстраційний номер 437914; загальна площа 368,6 кв.м., що знаходиться за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 25-б.

Ухвалою суду від 07.09.2015 р. провадження у справі №922/86/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговельна виробнича фірма "Купава", третя особа ОСОБА_2 - було зупинено до набрання рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі №635/2481/15-ц законної сили. Зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі №922/86/15.

17.04.2018 від представника ПАТ «Пумб» надійшла заява (вх. №9927) про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Суярко Т.Д. призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/86/15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями було визначено суддю Жельне С.Ч., замість ОСОБА_5

Ухвалою від 25.04.2018 р. було поновлено провадження у справі №922/86/15, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.05.2018 р. о 10:00.

21.05.2018 р. через канцелярію господарського суду від ТОВ ЗВФ «КУПАВА» надійшло клопотання (вх. №14807) про закриття провадження у справі у звязку із задоволенням ПАТ «ПУМБ» забезпеченої іпотекою грошової вимоги шляхом набуття права власності на іпотечне майно.

В призначеному підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, відповідач проти заяви позивача не заперечував, третя особа у засідання не зявилася.

Розглядаючи подану заяву представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду суд не перейшов до розгляду справи по суті, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, судовий збір, сплачений за позовом у даній справі, поверненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. 9927 від 17.04.2018 р.).

Залишити без розгляду позов по справі №922/86/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1