ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Справа № 920/773/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л., судді Здоровко Л.М., судді Шутенко І.А.,

розглянувши клопотання ТОВ «Кемікал Компані» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гребеник Владислава Олександровича, АДРЕСА_1,

на рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2017 (суддя Резніченко О.Ю.), ухвалене у м. Суми, повний текст якого складений 18.09.2017,

у справі № 920/773/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал Компані", м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гребеник Владислава Олександровича, с. Косівщина, Сумська область,

про стягнення 12479 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2017 ТОВ "Кемікал Компані" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до ФОП Гребеник Владислава Олександровича про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 16.03.2016 №1338 у сумі 12479,08грн., з яких: 8530,00грн. - основний борг, 2298,77грн. - пеня, 250,38грн. - 3% річних та 1399,93грн. - інфляційні втрати (а.с.3-6).

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.09.2017 у справі №920/773/17 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гребеник Владислава Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемікал компані" 8530,00грн. боргу, 1321,74грн. пені, 250,08грн. 3% річних та 1339,42грн. інфляційних втрат, 1600 грн. витрат по сплаті судового збору, 1200грн. витрат на правову допомогу; в іншій частині позову відмовлено (а.с.65-69).

Фізична особа-підприємець Гребеник Владислав Олександрович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.09.2017 у справі №920/773/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; витребувати у ТОВ "Кемікал Компані" оригінали видаткових накладних від 18.08.2016 №37182 та від 31.08.2016 №39635 та призначити у справі судову експертизу, виконання якої доручити Харківському НДІСЕ ім. Бокаріуса (а.с.89-93).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у даній справі задоволено клопотання ФОП Гребеник Владислава Олександровича про призначення експертизи; призначено судову почеркознавчу експертизу; проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса; на вирішення експерта поставлено питання: Чи виконаний підпис від імені Гребеник Владислава Олександровича у накладній від 18.08.2016 №37182 тією особою, від імені якої він зазначений (Гребеник В.О.), чи іншою особою?; зобов'язано Гребеник Владислава Олександровича провести оплату почеркознавчої експертизи, докази оплати надати експерту та суду.

Листом від 17.04.2018, який надійшов до суду апеляційної інстанції 02.05.2018, Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса повідомив, що станом на 13.04.2018 вартість робіт по проведенню експертизи не сплачена, у зв'язку з чим судово-почеркознавча експертиза залишена без виконання та знята з провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 у даній справі поновлено провадження у справі №920/773/17 за апеляційною скаргою ФОП Гребеник В. О.

29.05.2018 ТОВ "Кемікал Компані" подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Сумської області у зв'язку з значною завантаженістю, великою відстанню і бажанням прийняти участь в судовому засіданні.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду справи №920/773/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Шутенко І.А.

Відповідно до частин 1,7 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На офіційному веб-порталі "Судова влада України" (count. gov.ua/ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входить, зокрема, Сумський окружний адміністративний суд.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом (частина 5 статті 197 ГПК України).

Враховуючи дотримання позивачем строку, визначеного статтею 197 ГПК України, та наявність у господарського суду Сумської області технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ТОВ "Кемікал Компані" про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №920/773/17, яке відбудеться 05.06.2018 о 12год. 15хв., у залі судового засідання №105, в режимі відеоконференції.

2.Доручити господарському суду Сумської області (м. Суми, проспект Т. Шевченка, 18/1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/773/17, розгляд якої відбудеться 05.06.2018 о 12год. 15хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко