ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2018 р. Справа № 902/130/15

Суддя Господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (; 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до: приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" (; 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 1)

про банкрутство

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/130/15 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ПП "Компанія "Володимирський масив" про банкрутство.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року припинено процедуру розпорядження майном ПП "Компанія "Володимирський масив" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бойка В.О. у справі №902/130/15; введено процедуру санації боржника у даній справі; призначено керуючим санацією ПП "Компанія "Володимирський масив" арбітражного керуючого Бойка В.О.

Постановою суду від 29.05.2017 року припинено процедуру санації ПП "Компанія "Володимирський масив" та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Бойка В.О.; визнано ПП "Компанія "Володимирський масив" у справі №902/130/15 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута у справі № 902/130/15 арбітражного керуючого Бойка В.О.

В подальшому, ухвалою суду від 24.04.2018 року розгляд справи призначено на 29.05.2018 року.

Під час перебування судді Тісецького С.С. у відпустці, 02.05.2018 року до суду від представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області до суду надійшло клопотання б/н від 02.05.2018 року (вх.№ 02.1-34/3691/18) про залучення до участі у справі правонаступника.

21.05.2018 року суддя Тісецький С.С. вийшов з відпустки.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши наявні письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, суд дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Так, за змістом клопотання та наявних матеріалів справи, вбачається, що ухвалою суду від 12.09.2017 року задоволено заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці № 347-02-24-01 від 25.07.2017 року про включення до складу кредиторів по капіталізованих платежах; визнано грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці () до боржника в розмірі 414 648,96 грн. (друга черга задоволення).

Відповідно до п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 року № 1105 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України було реорганізовано в Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

Відповідно до п. 1.2. постанови правління Фонду соціального страхування України від 24.05.2017 року № 34, з 01.08.2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області виконує функції та завдання, визначені ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 року №1105.

Згідно з п. 5 Прикінцевих і перехідних положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Наведені у клопотанні обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дослідивши наявні письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Так, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд розглянувши вищевказане клопотання, дійшов висновку про його задоволення у повному обсязі та здійснення заміни кредитора у справі № 902/130/15 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2; ) на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22; ).

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 18, 52, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задоволити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області б/н від 02.05.2018 року (вх.№ 02.1-34/3691/18) про залучення до участі у справі правонаступника.

2. Замінити кредитора у справі № 902/130/15 про банкрутство ПП "Компанія "Володимирський масив" - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2; ) на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22; ).

3. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 21.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 21027, м.Вінниця, вул. К.Василенка, 21;

3 - ПП "Компанія "Володимирський масив" - 21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 1;

4 - арбітражний керуючий Бойко В.О. - 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 38, оф. 304;

5 - ПАТ "Банк "Київська Русь" , вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071;

6 - Вінницька міська рада - 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

7 - Управління ПФУ в місті Вінниці - 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7;

8 - ТОВ "Владімір Сервіс" - 21018, м. Вінниця, вул. Ватутіна,16 б;

9 - ОСОБА_3 - 21018, АДРЕСА_3;

10 - ТОВ фірма "Кредо", 21000, АДРЕСА_1.

11 - ОСОБА_4 (21010, АДРЕСА_2);

12 - ОСОБА_5 (21000, АДРЕСА_4);

13- ОСОБА_6 ( 21000, АДРЕСА_5);

14, 15 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22; м. Вінниця, вул. Стрілецька, 16-А).