КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Справа№ 925/1015/17

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Яковлєв М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги споживчого товариства "Центральний ринок-Золотоноша"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2018, повний текст якого складено 25.04.2018

у справі №925/1015/17 (суддя Васянович А.В.)

за первісним позовом споживчого товариства "Центральний ринок-Золотоноша"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 194 грн. 65 коп.

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до споживчого товариства "Центральний ринок-Золотоноша"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Золотоніської міської ради

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося споживче товариство "Центральний ринок-Золотоноша" до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди торгового місця від 01 березня 2017 року, в розмірі 3 194 грн. 65 коп., а саме: 3 076 грн. 00 коп. сума основного боргу за оренду торгового місця та 118 грн. 65 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11 серпня 2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 26 вересня 2017 року.

Також, 10 жовтня 2017 року від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до споживчого товариства "Центральний ринок-Золотоноша" про визнання недійсним договору оренди торгового місця від 01 березня 2017 року укладеного між споживчим товариством "Центральний ринок-Золотоноша" та фізичною - особою підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року прийнято зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до споживчого товариства "Центральний ринок-Золотоноша" про визнання недійсним договору для спільного розгляду з первісним позовом, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Золотоніську міську раду.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.04.2018 №925/1015/17 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю, визнано недійсним укладений між споживчим товариством "Центральний ринок - Золотоноша" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договір оренди торгового місця від 01 березня 2017 року, стягнуто зі споживчого товариства "Центральний ринок-Золотоноша" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 1 600 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, споживче товариство "Центральний ринок-Золотоноша" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2018 №925/1015/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 для розгляду апеляційної скарги споживчого товариства "Центральний ринок-Золотоноша" визначено колегію суддів у складі головуючого судді Яковлєва М.Л., судді Разіна Т.І., Чорна Л.В..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги споживчого товариства "Центральний ринок-Золотоноша" додано докази надсилання скарги та додатків до неї - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Разом з тим, як вбачається із справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10 жовтня 2017 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Золотоніську міську раду. (а/с 78)

Однак, за результатом дослідження поданої скарги колегією суддів встановлено відсутність у поданих матеріалах доказів надіслання її копії - третій особі, що є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258, ч.1ст. 259 ГПК України.

Крім того, іншим зауваженням колегія суддів також є наступне.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до господарського суду з первісним позовом становила 1600,00 грн., за зустрічним - 1600,00 грн.

Разом з тим, колегія суддів також звертає увагу і на те, що за прохальною частиною апеляційної скарги скаржник просить «…рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2018 №925/1015/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю».

З вищенаведеної прохальної частини вбачається, що позивач за первісним позовом оскаржує судове рішення як в частині первісного позову, так і зустрічного, жодних уточнень з даного приводу ним не наведено.

В такому разі, судовий збір необхідно платити, як за первісний позов (майнова вимога; мінімальна ставка * 150%) - 2400,00 грн., так і за зустрічний позов (немайнова вимога 1 розмір п.м.* 150%) - 2400,00 грн.

Натомість, з платіжного доручення, яке приєднано до матеріалів скарги, вбачається, що скаржник сплатив судовий збір у сумі - 1762,00 грн., що є меншою сумою ніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху із встановленням строку з метою надання стороні можливості скористатись його правом та усунути вказані процесуальні недоліки.

Суд роз'яснює, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу споживчого товариства "Центральний ринок-Золотоноша" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2018 у справі №925/1015/17 - залишити без руху.

2. Повідомити, що скаржник протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути недоліки, вказані за мотивувальною частиною даної ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Яковлєв