ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2018 р. Справа № 914/468/18

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА», м. Львів
до відповідача-1:Львівської митниці ДФС, м. Львів
до відповідача-2:Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м. Львів
про:стягнення 1139919,53 грн. збитків
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:не зявився
від відповідача-1:ОСОБА_1 представник (довіреність №1692/10/13-70-10 від 12.02.2018р.)
від відповідача-2:не зявився

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Регно Італія УА», Львівської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення 1139919,53 грн.

Ухвалою від 16.03.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2018р.

Ухвалою від 23.04.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд підготовчого засідання відкладено на 24.05.2018р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 24.05.2018р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

18.05.2018р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 18.05.2018р., відповідно до якої ТОВ «Регно Італія УА», керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, просить суд залишити позов без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

Представник відповідача-1 в судове засідання 24.05.2018р. зявився, щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечив.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання 24.05.2018р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи та клопотанням про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що процесуальне право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду передбачене ГПК України, заява подана до початку розгляду справи по суті, заява підписана директором ТОВ «Регно Італія УА» - ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишається судом без розгляду на підставі заяви позивача, підстав для повернення ТОВ «Регно Італія УА» судового збору з бюджету немає.

Разом з тим, суд звертає увагу ТОВ «Регно Італія УА» на те, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Львівської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення 1139919,53 грн. збитків залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2018р.

Суддя Крупник Р.В.