УХВАЛА

про виклик учасників справи у судове засідання

м. Київ

25.05.2018Справа №910/1341/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-"Будсервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство по проектуванню, будівництву та спеціальних монтажних роботах "Спецбудмонтаж"
простягнення 65 357,10 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
без повідомлення.
В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-"Будсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство по проектуванню, будівництву та спеціальних монтажних роботах "Спецбудмонтаж" про стягнення 65 357,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами було укладено Договір підряду №150320 від 20.03.2015, відповідно до умов якого відповідач у повному обсязі виконав роботи, передбачені умовами вказаного договору підряду, об'єкт було здано в експлуатацію та в подальшому позивачем було передано в оренду ТОВ "Ант Віжн Прінт". 27-28.07.2017 орендар звернувся до позивача з претензією про затікання даху, будівництво якого проводилось відповідачем, та позивачем із залученням третіх осіб були проведені ремонті роботи на суму 60 572,00 грн. З огляду на те, що умовами Договору підряду №150320 від 20.03.2015 передбачено, що підрядник зобов'язаний сплатити замовнику суму коштів, необхідну для відшкодування витрат, понесених замовником збитків у зв'язку з усуненням недоліків у результаті виконаних за договором робіт, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 60 572,00 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних та 477,94 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 278,56 грн. Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 5% від вартості усунення недоліків (на підставі п. 13.3 договору підряду), що становить 3 028,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2018 (після усунення позивачем недоліків, встановлених ухвалою суду від 14.02.2018) відкрито провадження у справі №910/1341/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив; судове засідання призначено на 10.04.2018.

10.04.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу, за змістом якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство по проектуванню, будівництву та спеціальних монтажних роботах "Спецбудмонтаж" заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що позивач звернувся до суду із пропуском позовної давності до вимог щодо неналежної якості роботи, який у відповідності до ч. 1 ст. 863 Цивільного кодексу України складає 1 рік. Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до актів прийому-передачі ремонтно-будівельних робіт позивач прийняв роботу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство по проектуванню, будівництву та спеціальних монтажних роботах "Спецбудмонтаж" без заяв щодо будь-яких недоліків його роботи, а тому в силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 853 Цивільного кодексу України позбавлений права посилатись на недоліки в роботі підрядника.

Судове засідання, призначене на 10.04.2018, не відбулось.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у даній справі призначено судове засідання на 02.05.2018.

16.04.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-"Будсервіс" вказує, що ним не пропущено строку позовної давності, оскільки у відповідності до приписів ч. 1 ст. 884, ч. 3 ст. 857 Цивільного кодексу України підрядник гарантує можливість експлуатації об'єкта протягом гарантійного строку та результат роботи має бути придатним до використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, в той час як згідно ДБН В.2.6.-14-97 мінімальний гарантійний строк безремонтної служби для крівель рулонних на покриття із схилом складає три роки. Крім того, позивач вказує, що відповідач закінчив виконувати цикл робіт по влаштуванню капітальних конструкцій (фундамент, підлога, стіни, стеля) 28.04.2017.

25.04.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, а також клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання можливості виявлення позивачем при прийнятті підрядних робіт недоліки у такій роботі, чи могли виникнути такі недоліки внаслідок природного зносу або неправильною експлуатацією об'єкта.

Крім того, разом із вказаними клопотаннями відповідачем було надано суду заперечення на відповідь на відзив з доказами їх направлення позивачу, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство по проектуванню, будівництву та спеціальних монтажних роботах "Спецбудмонтаж" вказує, що здійснювало роботи з влаштування покрівлі з профнастилу, а тому визначений ДБН В.2.6.-14-97 мінімальний гарантійний строк безремонтної служби для крівель рулонних на покриття із схилом не може бути застосований до спірних правовідносин. Крім того, відповідач вказує, що позовна давність визначається з дня прийняття замовником робіт, а не з дня, коли замовник дізнався про порушення свого права, та такі недоліки могли та повинні були бути виявлені замовником при прийнятті робіт.

В судовому засіданні 02.05.2018 оголошено перерву до 25.05.2018 для надання позивачу можливості підготувати заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду №05-23/759 від 24.05.2018 справу №910/1341/18 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №910/1341/18 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи №910/1341/18, врахувавши зміну складу суду в даній справі на стадії розгляду справи по суті, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів всіх учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи №910/1341/18 по суті повторно слід почати спочатку.

На підставі ст.ст. 2, 32, 120, 121, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/1341/18 до свого провадження.

2. Повторно розпочати розгляд справи №910/1341/18 по суті.

3. Судове засідання призначити на 12.06.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань№41 (корпус В).

4. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Зобов'язати позивача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти робочих днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи;

- докази направлення таких заперечень відповідачу.

7. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.