КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" травня 2018 р. Справа№ 910/21843/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у м. Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 (повний текст складено 01.04.2018)

у справі №910/21843/17 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства "Русин"

про стягнення 50 754,69 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 (повний текст складено 01.04.2018) у справі №910/21843/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Русин" на користь Державної екологічної інспекції у м. Києві 24 570,40 грн збитків, з яких в дохід спеціального фонду Державного бюджету 7371,12 грн та 17 199,28 грн в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Київської міської ради на спеціальний рахунок державного бюджету. В решті позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція у м. Києві 08.05.2018 (відповідно до поштового штемпеля на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове - про задоволення позову в повному обсязі. Також апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 справу №910/21843/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з описом вкладення у цінний лист, який долучено до апеляційної скарги, Державною екологічною інспекцією у м. Києві було надіслано Приватному акціонерному товариству "Русин" (відповідач у справі) копії документів доданих до апеляційної скарги. Втім, доказів надсилання відповідачу копії самої апеляційної скарги позивач суду не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надіслати відповідачу копію апеляційної скарги, про що надати суду докази.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 (повний текст складено 01.04.2018) у справі №910/21843/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Державній екологічній інспекції у м. Києві, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Державну екологічну інспекцію у м. Києві, що у разі ненадання доказів направлення відповідачу копії апеляційної скарги у зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім