ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/93/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

при секретарі судового засідання Ярославській З.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Фуд Трейдінг Компані", вул. Клавдіївська, буд.32/4, кв.11, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Модуль Інжиніринг Технолоджі Продакшн", вул. Подільська, буд.46, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Афіша", ОСОБА_2Шевченка, 23, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 95 425,12 грн, з яких: 67 284,00 грн - заборгованість з орендної плати, 19 608,00 грн - компенсація вартості комунальних та інших платежів, 8 000 грн - штраф, 218,13 грн - 3% річних, 314,99 грн - інфляційних втрат (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

За участю учасників справи:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3 представник.

Учаснику судового процесу оголошено склад суду.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи:

Приватне підприємство "Фуд Трейдінг Компані" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Модуль Інжиніринг Технолоджі Продакшн" про стягнення заборгованості в сумі 58 268,80 грн., з яких: 37 380,00 грн. - заборгованість з орендної плати, 14 706,00 грн. - компенсація вартості комунальних та інших платежів, 6 000 грн. - штрафу, 70,66 грн. - 3% річних, 112,14 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 27.03.2018 відкрито провадження у справі №921/93/18 та підготовче засідання призначено на 19.04.2018.

В судовому засіданні 19.04.2018 оголошено перерву до 07.05.2018, про що зазначено у протоколі судового засідання від 19.04.2018.

Ухвалою суду від 07.05.2018 підготовче засідання відкладено на 21.05.2018 з підстав, викладених в ній.

В судовому засіданні 21.05.2018 оголошена протокольна ухвала про відкладення підготовчого засідання на 29.05.2018, про що повідомлено учасника справи, відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.05.2018, згідно статті 46 ГПК України, прийнято заяву про збільшення позовних вимог (вх. №9134) до розгляду.

Також, ухвалою суду від 22.05.2018, згідно статті 50 ГПК України, залучено до участі у справу №921/93/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Афіша" (46001, м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 23, ідентифікаційний код 36509143).

Позивач явку свого представника у судове засідання - 29.05.2018 не забезпечив. Однак, подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України (вх. № 11350 від 21.05.2018). Крім того, 29.05.2018 представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 11668).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання з"явився.

Суд дослідивши подану заяву, дійшов висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Суд відзначає, що станом на дату звернення позивача із даною заявою, розгляд справи №921/93/18 не розпочато по суті, а отже ПП "Фуд Трейдінг Компані" подав заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - ПП "Фуд Трейдінг Компані" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою - директором підприємства ОСОБА_4, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з огляду на залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір сплачений за розгляд даного спору поверненню не підлягає.

Крім того, суд вказує, що при написанні вступної та резолютивної частин даної ухвали, судом допущено описку, а саме зазначено помилково пункт 2 резолютивної частини ухвали "дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України". Також, неправильно зазначено: "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання" замість: "Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття".

Керуючись статтями 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано "31" травня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець