ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1908/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Макаронна фабрика"

боржник - Публічне акціонерне товариство "Кожухівське"

розпорядник майна - Амельченко М.Д. особисто

керуючий санацією - керівник товариства Бондарчук Є.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

представник - Баранов О.В.

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2017

у складі колегії суддів: Будко Н.В. (головуючий), Мартюхіної Н.О., Склярук О.І.

та на постанову Господарського суду Запорізької області від 19.08.2017

у складі судді Черкаського В.І.

у справі за заявою ПАТ "Макаронна фабрика"

до ПАТ "Кожухівське"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ

Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції

1. 08.08.2016 ухвалою Господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Кожухівське" (далі - ПАТ "Кожухівське") за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Макаронна фабрика" (на теперішній час - Приватне акціонерне товариство "Макаронна фабрика", далі - ПАТ "Макаронна фабрика"), визнано грошові вимоги ПАТ "Макаронна фабрика" у сумі 568 400 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Амельченка М.Д., про що місцевим господарським судом зроблено відповідні оголошення.

2. 24.11.2016 ухвалою Господарського суду Запорізької області затверджено реєстр вимог кредиторів.

3. 31.01.2017 ухвалою Господарського суду Запорізької області введено процедуру санації ПАТ "Кожухівське" строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією ПАТ "Кожухівське" керівника товариства Бондарчук Є.В., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Амельченка М.Д. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації ПАТ "Кожухівське". Зобов'язано керуючого санацією - прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника та рішення про затвердження плану всіма забезпеченими кредиторами.

4. 28.04.2017 комітетом кредиторів прийнято рішення, яким визнано незадовільною роботу керуючого санацією та зобов'язано розпорядника майна від імені комітету звернутись до суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією від виконання обов'язків та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Амельченка М.Д.

5. План санації ПАТ "Кожухівське" та клопотання комітету кредиторів про заміну керуючого санацією до суду не надходило.

6. 29.05.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання боржника, в якому він просить достроково припинити процедуру санації у справі № 908/1908/16 про банкрутство ПАТ "Кожухівське", визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ПАТ "Кожухівське" призначити арбітражного керуючого Амельченко М.Д.

7. 08.06.2017 на підставі протоколу комітету кредиторів № 4 комітетом кредиторів прийняті рішення достроково припинити процедуру санації ПАТ "Кожухівське", зобов'язати розпорядника майна - Амельченко М.Д. від імені комітету кредиторів звернутися до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про дострокове припинення процедури санації у справі про банкрутство ПАТ "Кожухівське" та визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Звернутися до господарського суду Запорізької області з клопотанням про призначення ліквідатором ПАТ "Кожухівське" арбітражного керуючого Амельченко М.Д. Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора в розмірі 10 000 гривень на місяць. Оплату основної грошової винагороди та витрат здійснювати за рахунок боржника. Уповноважити розпорядника майна боржника подати до Господарського суду Запорізької області протокол за результатами засідання від 08.06.2017 комітету кредиторів ПАТ "Кожухівське" та повідомити Господарський суд Запорізької області про прийняті в ході його проведення рішення.

8. 12.07.2017 до Господарського суду Запорізької області розпорядником майна подано клопотання, в якому просить припинити процедури санації у справі № 908/1908/16 про банкрутство ПАТ "Кожухівське", визнати ПАТ "Кожухівське" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПАТ "Кожухівське" призначити арбітражного керуючого Амельченко М.Д., встановити оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора в розмірі 10 000 гривен на місяць за рахунок боржника.

9. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що станом на 15.07.2017 керуючим санацією проведення інвентаризації не організовано; спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами не відкрито; план санації не розроблений; доказів проведення заходів щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність не надано, чинились перешкоди заставному кредиторові щодо здійснення документальної і фактичної перевірки наявності, стану, умов збереження та використання рухомого і нерухомого майна, яке є предметом застави та іпотеки. Судами також встановлено, що 08.06.2017 під час проведення зборів комітету кредиторів ПАТ "Кожухівське" представниками ПАТ "Кожухівське" було надано Договір оренди нерухомого майна від 01.08.2016, укладений між ПАТ "Кожухівське" та ТОВ "Кожухівське", предметом якого є передача в оренду нерухомого майна, яке є предметом застави, не погоджений із заставодержателем - ПАТ "БАНК "Київська Русь"

10. 09.06.2017 ухвалою Господарського суду Запорізької області зобов'язано керуючого санацією та розпорядника майна в строк до 15.07.2017 сумісно з представниками членів комітету кредиторів провести інвентаризацію майна боржника та надати комітету кредиторів відомості стосовно вартості майна боржника. Вимоги ухвали суду не виконані.

11. 17.07.2017 ухвалою Господарського суду Запорізької області зобов'язано керуючого санацією та розпорядника майна, сумісно з представниками кредиторів - членів комітету кредиторів провести інвентаризацію майна та майнових активів боржника та надати суду та комітету кредиторів відомості стосовно наявності майна боржника, його вартості.

12. 17.07.2017 та 08.08.2017 ПАТ "Банк "Київська Русь" (кредитор) до суду було подано скаргу на дії керуючого санацією з проханням усунути керуючого санацією від виконання обов'язків, з посиланням на те, що керуючий санацією не виконував вимог Закону та суду при проведенні процедури санації.

13. Судами встановлено, що на вимогу ухвали від 17.07.2017 керуючим санацією інвентаризація майна та майнових активів ПАТ "Кожухівське" організована та частково проведена не у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014. Доказів інвентаризації нематеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, біологічних активів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської заборгованості, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень та резервів суду не надано. Судами встановлено, що в ході перевірки майна ПАТ "Кожухівське" ПАТ "Банк "Київська Русь" було виявлено нестачу заставного майна - з 42 об'єктів нерухомого майна, які є предметом іпотеки, 16 об'єктів нерухомого майна, відсутні, з 35 одиниць автотранспорту, які є предметом застави, 7 одиниць не надано для огляду, 7 одиниць автотранспорту розукомплектовано, виявлено нестачу 25 485 голів птиці батьківської форми та 191 760 голів птиці промислової форми, які є предметом застави. Пояснень з приводу нестачі заставного майна, зокрема, автотранспортних засобів, птиці керуючим санації ПАТ "Кожухівське" не надано.

14. 08.08.2017 від боржника до суду надійшли звіт керуючого санацією та клопотання про перехід до ліквідаційної процедури, а також скарга ПАТ "Банк "Київська Русь" на дії керуючого санації

Короткий зміст постанови суду першої інстанції

15. 19.08.2017 постановою Господарського суду Запорізької області відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" (вх. № 08-06/17669 від 17.07.2017 на дії розпорядника майна); відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" (вх. № 08-06/14508 від 09.06.2017 про залучення Національного Банку України у якості учасника провадження у даній справі); задоволено скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" на дії керуючого санації (вх. № 08-06/17668 від 17.07.2017), (вх. № 08-06/19175 від 08.08.2017); усунено Бондарчука Є.В. від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "Кожухівське"; звіт керуючого санацією від 27.10.2016 прийнято до відома. Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Банк "Київська Русь" (вх. № 08-06/19174 від 08.08.2017 про спонукання виконати дії та витребування документів). Клопотання розпорядника майна (вх. № 08-06/17390 від 12.07.2017), клопотання боржника (вх. № 08-06/13199 від 29.05.2017), (вх. № 08-06/19180 від 08.08.2017), заяву арбітражного керуючого Амельченка М.Д. (вх.08-06/13200 від 29.05.2017) задоволено. Припинено процедуру санації ПАТ "Кожухівське". Визнано ПАТ "Кожухівське" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПАТ "Кожухівське" призначено арбітражного керуючого Амельченка М.Д.; зобов'язано Бондарчука Є.В. у встановленому законом порядку передати ліквідатору - Амельченку М.Д. фінансово-господарську документацію, матеріальні цінності, печатки і штампи, що належать підприємству-банкруту - ПАТ "Кожухівське"; вирішено інші питання. Постанова суду першої інстанції мотивована доведеність неоплатності боржника.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

16. 22.11.2017 постановою Донецького апеляційного господарського суду постанову Господарського суду Запорізької області від 19.08.2017 залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву

17. 14.12.2017 ПАТ "Банк "Київська Русь" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 19.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та припинити провадження у справі.

18. 04.05.2018 до Верховного Суду від ліквідатора боржника Амельченка М.Д. надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому заявник просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а прийняті судові акти - без змін.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

19. Касаційна скарга мотивована тим, що постава суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на частину першу статті Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стверджуючи про порушення судами правил підсудності справи. Скаржник також вважає, що приймаючи постанови про визнання боржника банкрутом, суди помилково дійшли висновку про те, що наявні в матеріалах докази свідчать про факт неоплатності боржника .

Б. Доводи відповідача, викладені у відзиві на касаційну скаргу

20. У відзиві на касаційну скаргу вказує, ліквідатор вказує, що доводи банку про те, що підсудність була визначена не правильно є безпідставними та суперечать матеріалам справи. Ліквідатор також вважає необґрунтованими доводи скаржника щодо відсутності підстав для введення ліквідаційної процедури

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

21. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції до 15.12.2017)

21.1. Стаття 33. Обов'язок доказування і подання доказів

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

21.2. Стаття 34. Належність і допустимість доказів

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

21.3. Стаття 43. Оцінка доказів

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

22. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції після 15.12.2017)

Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

23. 2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

24. Господарський кодекс України

24.1. Стаття 205. Припинення господарського зобов'язання у разі неможливості виконання

4. У разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація суб'єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов'язань за його участі.

25. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

25.1. Стаття 1. Визначення термінів

1. Для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні: банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури;

25.2. Стаття 7. Судові процедури, які застосовуються щодо боржника

1. Відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства:

розпорядження майном боржника;

мирова угода;

санація (відновлення платоспроможності) боржника;

ліквідація банкрута.

25.3. Стаття 10. Підвідомчість, підсудність, підстави для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство

1. Справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання боржника - фізичної особи.

25.4. Стаття 26. Збори кредиторів та комітет кредиторів 8. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом;

25.5. Стаття 28. Введення процедури санації боржника 12. Процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов'язань боржника, у зв'язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

25.6. Стаття 29. План санації боржника

8. Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації.

Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

25.7. Стаття 37. Постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

1. У випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

26. Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затверджене Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879

1. Це Положення визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобов'язань та оформлення її результатів.

2. Це Положення застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства).

5. Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються:

виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов'язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів;

установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку;

виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення;

виявлення активів і зобов'язань, які не відповідають критеріям визнання.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

27. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

28. Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі, які господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Суди першої та апеляційної інстанцій вказали, що при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в суді повинен бути доведений факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень частини четвертої якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів. Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність. У зв'язку з чим, при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та при відкритті ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника та порівняти їх дані. Однак, приймаючи оскаржувані постанови суду першої та апеляційної інстанцій, суди зазначених вимог не дотрималися, з огляду на наступне.

29. Судами встановлено, що керуючим санацією інвентаризація майна та майнових активів ПАТ "Кожухівське" організована і частково проведена не у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, яке затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014. Докази інвентаризації нематеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, біологічних активів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської заборгованості, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень та резервів керуючим санацією та розпорядником майна не надано. Крім того, в ході перевірки майна ПАТ "Кожухівське" ПАТ "Банк "Київська Русь" виявлено нестачу заставного майна. З огляду на встановлені обставини суди дійшли висновку про усунення Бондарчука Є.В. від виконання обов'язків керуючого санацією з підстав невиконання ним вимог Закону при проведенні процедури санації та виходячи з наявності клопотання розпорядника майна та боржника припинили процедуру санації боржника. В той же час суди дійшли висновку про наявність підстав для винесення постанови про визнання боржника банкрутом, вказавши про перевищення пасивів боржника над його активами, в тому числі на підставі звіту керуючого санацією та даних проведеної інвентаризації, яка, як встановлено судами, не відповідає Положенню про інвентаризацію активів та зобов'язань. Крім того, суди не надали належної правової оцінки договорам іпотеки та договорам про внесення до них змін, укладеним між боржником та ПАТ "Банк "Київська Русь", якими визначено вартість предмета іпотеки, не досліджено договір оренди укладений між ПАТ "Кожухівське" та ТОВ "Кожухівське", предметом якого є нерухоме майно, яке перебуває у заставі без наявності згоди заставодержателя - ПАТ "Банк "Київська Русь". Також, судами не надано належної оцінки вартості нематеріальних активів боржника, зокрема торгівельній марці, яка зареєстрована за боржником.

30. Таким чином, за відсутності належної оцінки доказів у справі, в порушення статті 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), судами були зроблені передчасні та необґрунтовані висновки про неоплатність боржника. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про недотримання судами першої та апеляційної інстанцій порядку введення ліквідаційної процедури та передчасність висновків про визнання боржника - ПАТ "Кожухівське" банкрутом.

31. Доводи скаржника про порушення судами правил територіальної підсудності даної справи про банкрутство відхиляються колегією суддів, з огляду на встановлене місцезнаходження боржника у місті Запоріжжя. Крім того, враховуючи те, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 08.08.2016 про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Кожухівське" набула законної сили та ПАТ "Банк "Київська Русь" не оскаржується.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

32. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі знайшли своє часткове підтвердження, а висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, зроблені без з'ясування всіх істотних обставин справи, тому прийняті у справі рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід дослідити наявні у справі докази, всебічно, повно й об'єктивно встановити обставини справи та вирішити спір відповідно до вимог чинного законодавства.

33. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 2 частини першої статті 308, частиною третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" підлягає частковому задоволенню, а постанова Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та постанова Господарського суду Запорізької області від 19.08.2017 - скасуванню, із направленням справи для подальшого розгляду судом першої інстанції.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 2 частини першої статті 308, статтею 310, 315, 316 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" задовольнити частково.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2017 та постанову Господарського суду Запорізької області від 19.08.2017 у справі № 908/1908/16 скасувати, справу передати для подальшого розгляду до Господарського суду Запорізької області у іншому складі суду.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді Л. Катеринчук

В. Погребняк