ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24.05.2018 справа № 908/1163/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
ухвалене08.11.2017 у м. Запоріжжі (повний текст складено та підписано 10.11.2017)
по справі№ 908/1163/17 (головуючий суддя Азізбекян Т. А., судді: Черкаський В. І., Федорова О. В.)
за позовом доФермерського господарства ЛУЧИСТЕ-2А, смт. Веселе, Запорізька область, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя,
провизнання договору оренди землі № 27 від 27.04.2007 поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 21.09.2016 до договору оренди землі № 27 від 27.04.2007

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 по справі № 908/1163/17 позовні вимоги Фермерського господарства ЛУЧИСТЕ-2А до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі № 27 від 27.04.2007р. поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 21.09.2016р. до договору оренди землі № 27 від 27.04.2007 задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 908/1163/17. Встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 24.04.2018.

Крім того, 23.04.2018 до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшли заперечення та заява Фермерського господарства ЛУЧИСТЕ-2А від 18.04.2018 щодо заперечення на апеляційну скаргу відповідача.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 справу № 908/1163/17 призначено до розгляду 29.05.2018.

До прийняття постанови судом апеляційної інстанції, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, встановила, що у даній справі № 908/1163/17 за позовом Фермерського господарства ЛУЧИСТЕ-2А до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі № 27 від 27.04.2007 поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 21.09.2016 до договору оренди землі № 27 від 27.04.2007, яка розглядається в межах даного апеляційного провадження, підставою позову обрано ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Позивач вказує і доводить суду про дотримання ним порядку реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі, а саме: в межах строків та процедури ним повідомлено відповідача про намір реалізувати своє переважне право; також про автоматичне поновлення договору землі на той самий строк та на тих же умовах у звязку із продовженням орендарем користуватись земельною ділянкою, належним виконанням умов договору.

Суд першої інстанції при розгляді даного спору, в оскаржуваному рішенні від 08.11.2017, виходив з того, що відповідач як орендодавець земельних ділянок протягом одного місяця після закінчення строку договору не надсилав позивачу листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, належним чином виконує обовязки за договором оренди землі та сплачує орендну плату за землю. Суд першої інстанції дійшов висновку, що спірний договір поновлено автоматично в силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у зв'язку з чим задовольнив позовні вимоги частково у цій справі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що позивач не реалізував своє право на поновлення договору оренди на новий строк у відповідності до ч. 1 - 5 Закону України "Про оренду землі", оскільки Головне управління Держгеокадастру не отримувало листів позивача із проектами додаткових угод до договору оренди землі. Вважає, що судом першої інстанції було залишено поза увагою приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Колегією суддів з'ясовано, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на судові рішення у справах, зокрема №№ 920/739/17, 920/748/17, 920/758/17, 920/736/17, 920/740/17, 920/742/17, 920/752/17, 920/744/17, 920/737/17, 920/747/17, 920/743/17, 920/753/17 з тим самим предметом спору щодо поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Розгляд справи №920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено на 14.05.2018 року, але остаточного рішення станом на 18.05.2018 року не прийнято, у судовому засіданні у справі №920/739/17 оголошено перерву до 11.06.2018 року.

Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 року про передачу справи №920/739/17 на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду мотивована з посиланням на приписами ч. 1 ст. 302 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Відповідно до ч. 1 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Суд касаційної інстанції у вказаній вище ухвалі від 03.04.2018 року дійшов висновку про передачу справи №920/739/17 на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки визнав за необхідне з'ясувати наявність підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши доводи та вимоги сторін, мотиви прийнятого рішення суду першої інстанції та підстави апеляційного оскарження, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №920/739/17 на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а саме необхідність з'ясування наявності підстав для відступлення від висновків, раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду із власної ініціативи дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі №908/1163/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №920/739/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №908/1163/17 за позовом Фермерського господарства ЛУЧИСТЕ-2А, смт. Веселе, Запорізька область, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя, про визнання договору оренди землі № 27 від 27.04.2007 поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 21.09.2016 до договору оренди землі № 27 від 27.04.2007 у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3