РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"24" травня 2018 р. Справа № 924/881/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Павлюк І. Ю.

судді Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Полюхович І.Г.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бекон" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 05.12.17р. суддею Виноградовою В.В., о 16:40 у м.Хмельницькому, повний текст складено 11.12.2017р. у справі № 924/881/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрзооветпромпостач", с. Плахтянка Макарівського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бекон", с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області

про стягнення 766280,74 грн., з яких 654060,00 грн. основного боргу, 91112,31 грн. інфляційних втрат, 21108,43 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.12.2017 року у справі №924/881/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрзооветпромпостач", до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бекон" про стягнення 766280,74 грн., з яких 654060,00 грн. основного боргу, 91112,31 грн. інфляційних втрат, 21108,43 грн. 3% річних задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Бекон", на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрзооветпромпостач", 654060 грн. основного боргу, 91112,31 грн. інфляційних втрат, 21108,43 грн. 3% річних, 11494,21 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 05.12.2017 року у справі №924/881/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 року для розгляду справи 924/881/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О..

Листом від 28.12.2017 року №924/881/17/7045/17 Рівненським апеляційним господарським судом було витребувано справу з господарського суду Хмельницької області після повернення матеріалів справи №924/881/17 із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

24.05.2018 року вказана справа надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу колегії суддів від 24.05.2018 року для розгляду справи №924/881/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О..

24 травня 2018 року від головуючої судді Миханюк М.В. надійшла заява про самовідвід у справі №924/881/17, у зв'язку із наявністю родинних зв'язків із суддею, який брав участь у розгляді даної справи у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 року - Петуховим М.Г., що може викликати сумніви у неупередженості при вирішенні даного спору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 травня 2018 року у справі №924/881/17 у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду було вирішено провести судове засідання без виклику представників учасників провадження у справі; розгляд заяви про самовідвід судді Миханюк М.В. було призначено на 24 травня 2018 року на 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. ч. 1, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості під час розгляду справи №924/881/17, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Миханюк М.В. про самовідвід у справі №924/881/17 задоволити.

2. Копію ухвали надіслати всім учасникам провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.