ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.05.2018р.                      Справа №905/1758/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД», м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ

про стягнення 4816371,50 грн, у тому числі основної суми боргу 2627902 грн, 3% річних в сумі 148170,47 грн, інфляційних в сумі 2040299,03 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про стягнення 4816371,50 грн, у тому числі суми основного боргу 2627902 грн, 3% річних – 148170,47 грн, інфляційних – 2040299,03 грн.

21.05.2018р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД», відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про визнання договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-30 від 08.09.2011р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 недійсним, та відмову відповідачу 1 у задоволенні первинного позову.

За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї всіма документами є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Проте, всупереч вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» до матеріалів позову не надано доказів направлення позовної заяви з додатками сторонам у справі.

В якості доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачу та відповідачу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» до матеріалів позову додано фіскальні чеки №0004161 від 21.05.2018р., №0004164 від 21.05.2018р. без описів вкладення.

Однак, з наданих заявником документів не вбачається, що на адресу позивача та відповідача були скеровані саме копії позовних заяв.

Будь-яких доказів направлення вказаної позовної заяви на адресу третьої особи, заявником не представлено.

З огляду на наведене, за висновками суду, заявником не виконано належним чином вимоги п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адреси сторін позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовій збір».

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700 грн). З позовних заяв немайнового характеру з юридичних осіб справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн).

Тобто, приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» заявлені вимоги про визнання договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-30 від 08.09.2011р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 недійсним, при зверненні до суду з розглядуваним позовом сплаті підлягав судовий збір за вимогами немайнового характеру у розмірі 1762 грн.

Як свідчать матеріали позову, заявником не надано доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

У позовній заяві наведено приписи ст.8 Закону України «Про судовий збір» та зазначено, що на даний час підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані внаслідок несплати державними установами та підприємствами-замовниками вартості виконаних робіт, тому не має змоги сплатити встановлений законом судовий збір. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» не надано.

Крім того, судом враховано, що фактично заявник не просить суд звільнити від сплати судового збору, розстрочити чи відстрочити таку сплату, а лише констатує таку можливість відповідно до приписів ст.8 Закону України «Про судовий збір».

В той же час, визначений ст.8 Закону України «Про судовий збір» перелік підстав розстрочення, відстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру є вичерпним та виключає можливість застосування приписів наведеної норми щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», яке є юридичною особою.

Разом з цим, відповідно до п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Всупереч зазначених положень господарського процесуального законодавства, заявником до матеріалів позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Одночасно, суд звертає увагу заявника на те, що подана позовна заява не є зустрічною по своїй суті, оскільки право на подання зустрічного позову належить лише відповідачу у справі.

Викладене у зустрічній позовній заяві клопотання про залучення третьою особою Корпорації будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» не розглядається судом з огляду на висновки суду щодо наявності підстав для повернення розглядуваного позову. Крім того, у відповідності до діючого господарського процесуального законодавства право на подання таких заяв належить учасникам розгляду конкретної справи, до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» не відноситься.

Викладене у зустрічній позовній заяві клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору також не підлягає задоволенню, виходячи з того, що відповідно до норм ст.49 Господарського процесуального кодексу України вступ третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справу відбувається шляхом подання позову до однієї або декількох сторін та постановлення судом ухвали про прийняття такого позову (за наявності підстав та за умови дотримання заявником правил подання позовів).

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст.162, 164, 172, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про визнання договору субпідряду №ДСА/Р/П/С/3-30 від 08.09.2011р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 недійсним, та відмову відповідачу 1 у задоволенні первинного позову, залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання до суду:

1) доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД»; Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком».

2) доказів оплатити судового збору у розмірі 1762 грн;

3) надання доказів, на які містяться посилання у позовній заяві.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця