РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.05.2018Справа № 910/400/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шато-Інвест" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про визнання недійсним рішення, за участю представників позивача - Герасименка О.В., довіреність №б/н від 12.01.2018 року, відповідача - Кудаліної І.М., довіреність №18031208 від 12.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення комісії відповідача по розгляду акту про порушення №51371 від 26.07.2017 року, що оформлене протоколом №1884 від 30.11.2017 року.

Позов мотивований тим, що порушення вказане в оспорюваному рішенні відсутнє, оскільки пошкодження пломб енергопостачальної організації (відповідача) - відсутні та не підтверджені експертним дослідженням, не виявлено факту втручання у роботу засобів обліку, в акті про порушення в графі «споживач або уповноважена ним особа» перед прізвищем представника позивача вчинено підпис невідомої особи та акт про порушення складено за участі представників енергопостачальника, які не пройшли відповідне навчання та інструктаж.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2018 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.02.2018 року.

07.02.2018 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі вказуючи на те, що відповідне експертне дослідження відповідачем було проведене, докази чого надано до суду. В оспорюваному акті про порушення наявні підписи належним чином уповноважених осіб як з боку позивача, так і з боку відповідача, а також представники енергопостачальника не пройшли відповідне навчання та інструктаж.

10.04.2018 року від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну сторони в порядку процесуального правонаступницва, в якому він просив замінити відповідача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські Електромережі».

16.04.2018 року позивачем в судовому засіданні надано відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2018 року було замінено відповідача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські Електромережі».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14.05.2018 року.

07.05.2018 року позивачем через канцелярію суду надано заперечення щодо відповіді на відзив.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2010 року між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Київенерго") (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шато-Інвест" (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 11163 (надалі - договір), згідно предмету якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок вживала за об'єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є то невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до говору, що є його невід'ємною частиною. Точка продажу електричної енергії - на межі балансової належності та електричних установок споживача). Приєднана та дозволена потужність у точці підключення визначена в додатку "Перелік об'єктів споживача" (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача (позивача):

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених методикою.

26.07.2017 року відповідачем при здійсненні позапланової перевірки, було складено акт про порушення № 51371 з додатками, відповідно до якого позивачем допущено порушення ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - пошкоджені пломби енергопередавальної організації, пломби мають сліди механічного впливу, тріщини, пошкодження корпусу, пломба деформована всередині, пошкоджені пломби на захисному екрані, шафи з трансформатором струму№ № СІ5043271, С15043272, С15043273.

На підставі зазначеного акту, відповідачем було складено протокол №1413 від 31.08.2017 року засідання комісії по розгляду акту порушення розгляду №51371 від 26.07.2017 року, яким було вирішено розгляд акту відкласти для проведення незалежної криміналістичної експертизи пломб.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи висновку експертного дослідження від 29.09.2017 № 19/8-3/14-ЕД/17, здійсненого Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, в наданих на дослідження одноразових номерних пломбах № № СІ5043271, С15043272, С15043273 є сліди несанкціонованого втручання.

Відповідно до протоколу №1884 від 30.11.2017 року засідання комісії по розгляду акту порушення розгляду №51371 від 26.07.2017 року відповідачем було прийнято рішення провести нарахування позивачу за недовраховану електроенергію у розмірі 165 763,68 грн. та за проведену судово-криміналістичну експертизу пломб - 2 250,24 грн.

Факт пломбування і передачі на відповідальне збереження споживачу (позивачу) встановлених пломб енергопостачальником № № С15043271, С15043272, CI5043273 підтверджується актом про пломбування розрахункового обліку електроенергії від 10.01.2017 року, а отже - відповідальність за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування несе позивач.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Відповідно до п. 3.3. Правил користування електричною і тепловою енергією (надалі - ПКЕЕ) відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно п. 3.34 ПКЕЕ будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Згідно п. п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електроенергії, від якого споживач одержує електроенергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електроенергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електроенергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У відповідності до п.10.2. ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Акт складається у 2-х примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електроенергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт у ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж 3-ма уповноваженими представниками постачальника електроенергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо його змісту, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь у контрольному огляді або технічній перевірці.

За змістом п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електроенергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків.

Зі змісту Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою Нацкомісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.06 №782/12656 та ПКЕЕ вбачається, що для донарахування споживачу суми електроенергії, визначальним є саме факт порушення ПКЕЕ.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року у справі № 910/11907/16.

Факт порушення позивачем ПКЕЕ підтверджено актом про порушення №51371 від 26.07.2017 року, а також висновком експертного дослідження від 29.09.2017 № 19/8-3/14-ЕД/17, копії яких містяться у матеріалах справи.

Посилання позивача на те, що акт про порушення підписаний не уповноваженими представниками з боку позивача, а саме, що в акті про порушення в графі «споживач або уповноважена ним особа» перед прізвищем представника позивача ОСОБА_3 вчинено підпис невідомої особи, спростовуються самим актом про порушення, з якого вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 в графі акту про порушення «З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа» напроти свого ПІБ не розписався, натомість в графі акту про порушення «Додаткові відомості» зазначив: «З порушенням не згоден» проставив свій підпис. Водночас, представник позивача ОСОБА_5 в акті про порушення в графі акту про порушення «З актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа» спочатку помилково почав розписуватися напроти ПІБ ОСОБА_4, після чого розписався у графі напроти свого ПІБ. А отже - акт про порушення є підписаним уповноваженими представниками з боку позивача.

Доводи позивача про те, що акт про порушення складено за участі представників відповідача, які не пройшли відповідне навчання та інструктаж повністю спростовується наданими відповідачем доказами на підтвердження проходження навчання і інструктажу представниками відповідача зазначеними в оспорюваному акті про порушення, а саме: посадовими інструкціями, копіями посвідчень та витягами з журналу інструктажів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду не порушено відповідачем, позивачем не доведено обставин, на які він посилається в обґрунтування заявлених вимог, тому в позові про визнання недійсним рішення комісії відповідача по розгляду акту про порушення №51371 від 26.07.2017 року, що оформлене протоколом №1884 від 30.11.2017 року слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 24.05.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна