ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" травня 2018 р.           Cправа № 902/216/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Аякс" м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Зоря Поділля" м. Гайсин Вінницької області

про стягнення 99 217,86 грн заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 р. до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Аякс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Зоря Поділля" про стягнення 99 217,86 грн. заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 59/3-17 від 01.05.2017 р.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Охорона Аякс" позовна заява б/н від 26.04.2018 р., в порушення вказаних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, не містила відомостей про надіслання копії позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу. З позовною заявою позивачем була надана незасвідчена копія опису вкладення поштового відправлення, датована 01 лютого 2018 року, і в ній зазначено лише одну позицію опису - "Лист".

Позовна заява не містила відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Також у відповідності до п. 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 року) позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Охорона Аякс" позовна заява б/н від 26.04.2018 р., в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містила підтвердження про те що Товариством не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, відповідно до ухвали від 02.05.2018р., дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, письмових відомостей, про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до вимог п.9 ч.3 ст.162, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

18.05.2018р. на виконання ухвали суду від 02.05.2018р. від позивача надійшов супровідний лист від 17.05.2018р. до якого позивачем було додано наступні документи: незасвідчену копію опису та розрахунок судових витрат.

Оглядом наданої позивачем незавірної належним чином фотокопії опису неможливо встановити дату здійснення поштового відправлення, оскільки вона є нечитаємою.

За таких обставин надана позивачем фотокопія опису вкладення не може вважатися належним доказом направлення іншій стороні позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки із врахуванням приписів ч.1 ст.172 ГПК України належним доказом надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів слугує лист з описом вкладення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.ст. 76-78 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-7 ст. 93 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Окрім того, позивач не виконав вимоги суду щодо надання підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Аякс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Зоря Поділля" про стягнення 99 217,86 грн. заборгованості за договором про надання охоронних послуг №59/3-17 від 01.05.2017 р.

2. Копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Аякс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК "Зоря Поділля" про стягнення 99 217,86 грн. заборгованості за договором про надання охоронних послуг №59/3-17 від 01.05.2017 р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Рівненського апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу оформлено і підписано 24.05.2018 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

надрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Охорона Аякс" (м. Вінниця, вул. І. Богуна, 2)

3 - відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК "Зоря Поділля" (м. Гайсин Вінницької області, вул. Заводська, 150)