ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО відмову у відкритті ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

29.05.2018 Справа № 905/2855/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Попова О.В.

розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області ()

до боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ м.Дзержинськ Донецької області ()

про порушення справи про банкрутство

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: не зявився

від боржника: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ м.Дзержинськ Донецької області (далі - ТДВ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ).

11.12.2017р. судом у встановленому чинним законодавством порядку зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Довідкою від 12.12.2017р. щодо кандидатури арбітражного керуючого, сформованою автоматично у відповідь на вказаний електронний запит визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2017р. заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про порушення справи про банкрутство ТДВ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 21.12.2017р.

18.12.2017р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 з доданими до неї відповідними документами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2017р. було відкладено підготовче засідання з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про порушення справи про банкрутство ТДВ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ на 15.01.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2018р. клопотання ТДВ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ, задоволено; зупинено провадження у справі №905/2855/17 за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про порушення справи про банкрутство ТДВ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України до розгляду та набуття чинності судових рішень Донецького окружного адміністративного суду за заявами ТДВ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ по справам №805/675/17-а, №805/3401/17-а, №805/677/17-а, №805/1813/17-а, №805/1812/17-а, №805/32/15-а, №805/3131/15-а, №805/3620/15-а, №805/2966/17-а, №805/1234/15-а, №805/1197/15-а, №805/2508/15-а, №805/679/17-а; зобовязано сторін, протягом пяти днів з дати набрання законної сили, надати суду належним чином засвідчені копії судових рішень Донецького окружного адміністративного суду по вищезазначеним справам.

Станом на 10.05.2018р. на адресу суду надійшли:

- супровідний лист Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області №1475/08 від 12.02.2018р. з доданими до нього копіями апеляційних скарг на ухвали Донецького окружного адміністративного суд по справах №805/1812/17-а, №805/1813/17-а, №805/675/17-а, №805/677/17-а, №805/3401/17-а, №805/2966/17-а, №805/2508/15-а, №805/1234/15-а, №805/1197/15-а, №805/679/17-а, №805/32/15-а, №805/3620/15-а, №805/3131/15-а (вх.№3696/18).

- супровідний лист Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області б/н б/д з доданими до нього копіями ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду у справах №805/1812/17-а, №805/677/17-а, №805/3620/15-а, №805/679/17-а, №805/1197/15-а, №805/3401/17-а про повернення апеляційних скарг та копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №805/3131/15-а про призначення справи до апеляційного розгляду на 24.04.2018р. (вх.№.7364/18).

- супровідний лист Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області №3494/08 від 23.04.2018р. з доданими до нього копіями ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду у справах №805/2508/15-а, №805/1813/17-а, №805/2966/1717-а, №805/675/17-а, №805/1234/15-а про повернення апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області та копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №805/32/15-а про призначення справи до розгляду на 23.04.2018р. (вх.№8748/18).

- супровідний лист ТДВ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ за №0205ю від 02.05.2018р. з доданими до нього копіями ухвал Донецького окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду у справах №805/675/17-а, №805/3401/17-а, №805/677/17-а, №805/1813/17-а, №805/1812/17-а, №805/3620/15-а, №805/2966/17-а, №805/1234/15-а, №805/1197/15-а, №805/2508/15-а, №805/679/17-а та ухвал Донецького окружного адміністративного суду у справах №805/32/15-а та №805/3131/15-а (вх.№9200/18).

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2018р. викликано сторін у судове у судове засідання 29.05.2018р. об 11:50год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №905/2855/17 та її розгляду у підготовчому засіданні.

Станом на дату судового засідання до суду надійшли: відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство №1005ю від 10.05.2018р. з додатками (вх.№9779/18 від 14.05.2018р.); заява Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про розгляд справи у режимі відеоконференції від 16.05.2018р. №4259/03 (вх.№ 04-27/1301 від 16.05.2018р. та вх.№10325/18 від 21.05.2018р.); відзив Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області на відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство №1005ю від 10.05.2018р. (вх.№04-27/1401 від 25.05.2018р.); клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області №4587/08 від 25.05.2018р. про відкладення розгляду справи з додатками (вх.№04-27/1405 від 25.05.2018р.)

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи

Щодо заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про розгляд справи у режимі відеоконференції від 16.05.2018р. №4259/03 (вх.№04-27/1301 від 16.05.2018р. та вх.№10325/18 від 21.05.2018р.) суд зазначає, що враховуючи знаходження судді Попова О.В. на лікарняному була відсутня можливість її завчасного розгляду.

Відповідно положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи, за наявності технічної можливості для проведення відеоконференції у відповідних судах, з обгрунтуванням причин для проведення відеоконференції.

Подане клопотання обґрунтоване відсутністю можливості представника Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області прибути у судове засідання, у звязку з призначенням на 29.05.2018р. до розгляду у Донецькому апеляційному адміністративному суді та у Донецькому окружному адміністративному суді, які знаходяться у місті Краматорську, справ №225/6364/17, №805/2348/18-а та №805/1169/18-а.

Зазначені обставини не є достатньою підставою для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» територіальними органами виконавчої дирекції Пенсійного фонду є головні управління Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах. Головні управління та управління Пенсійного фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Згідно ч.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах міст, а також про обєднані управління, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014. №28-2 управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також обєднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України.

За приписами ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представниками юридичних осіб, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені юридичної особи.

Сторони, учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно положень ГПК України. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 73-75 ГПК України).

В той же час, заявником не надано доказів на підтвердження обставини, що жоден з представників Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись у судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

Таким чином, клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про розгляд справи у режимі відеоконференції від 16.05.2018р. №4259/03, задоволенню не підлягає.

Розглянувши у судовому засіданні 29.05.2018р. питання щодо можливості поновлення провадження у справі №905/2855/17 судом встановлено наявність підстав для його поновлення, враховуючи наступне:

Відповідно до приписів ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у справі №905/2855/17 було зупинення до набуття чинності судових рішень Донецького окружного адміністративного суду за заявами ТДВ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ по справам №805/675/17-а, №805/3401/17-а, №805/677/17-а, №805/1813/17-а, №805/1812/17-а, №805/32/15-а, №805/3131/15-а, №805/3620/15-а, №805/2966/17-а, №805/1234/15-а, №805/1197/15-а, №805/2508/15-а, №805/679/17-а.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи сторонами документів судові рішення Донецького окружного адміністративного суду за заявами ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ м.Дзержинськ Донецької області по справам №805/675/17-а, №805/3401/17-а, №805/677/17-а, №805/1813/17-а, №805/1812/17-а, №805/32/15-а, №805/3131/15-а, №805/3620/15-а, №805/2966/17-а, №805/1234/15-а, №805/1197/15-а, №805/2508/15-а, №805/679/17-а набрали законної сили,

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №905/2855/17 за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької область про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ м.Дзержинськ Донецької області () та розглянути її у підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області №4587/08 від 25.05.2018р. про відкладення розгляду справи з додатками (вх.№04-27/1405 від 25.05.2018р.) судом встановлено відсутність підстав для його задоволення враховуючи наступне:

Заявник, як на підставу відкладення посилається на положення ч.2 ст.183 та п.2 ч.2 ст.202 ГПК України, відповідно до яких суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав визначених ст.202 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У даному випадку положеннями ч.2 ст.12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на проведення підготовчого засідання у справі про банкрутство ТДВ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ витік, його продовження понад терміну встановленого Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання УправлінняПенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області №4587/08 від 25.05.2018р. про відкладення розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання 29.05.2018р. не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (повідомлення про вручення ухвали суду від 10.05.2018р. №61 9 та №61 7).

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 1 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду у підготовчому засіданні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про порушення справи ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ м.Дзержинськ Донецької області за наявними матеріалами.

Розглянувши у підготовчому засіданні 29.05.2018р. заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про порушення справи про банкрутство ТДВ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ, додані додаткові документи, суд встановив:

В заяві №11655/04 від 01.12.2017р. Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області просить суд порушити справу про банкрутство, посилаючись на наявність безспірних грошових вимог до боржника ТДВ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ у загальній сумі 27098856,48грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на постанови Донецького окружного адміністративного суду по справах №805/675/17-а, №805/3401/17-а, №805/677/17-а, №805/1813/17-а, №805/1812/17-а, №805/32/15-а, №805/3131/15-а, №805/3620/15-а, №805/2966/17-а, №805/1234/15-а, №805/1197/15-а, №805/2508/15-а, №805/679/17-а та відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження.

У відзиві на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство №1005ю від 10.05.2018р. боржник просить суд відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області у порушенні провадження у справі про банкрутство ТДВ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ на підставі ч.7 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом посилаючись на відсутність підстав для порушення справи про банкрутство, оскільки заявником не надано доказів невиконання боржником свої зобовязань протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області у відзиві №4575/08 від 25.05.2018р. не погоджується з відзивом боржника №1005ю від 10.05.2018р. вважає, що строк виконання постанов Донецького окружного адміністративного суду у справах №805/3620/15-а від 29.05.2015р., №805/2508/15-а від 27.08.2015р., №805/1234/15-а від 06.05.2015р., №805/3131/15-а від 22.06.2016р. минув 22.06.2016р., постанови у справі №805/32/15-а від 03.02.2015р. минув 23.10.2015р., у справі №805/1197/15-а від 12.05.2015р. минув 18.07.2015р. Враховуючи зазначене, на думку заявника, вищевказаними документами доведено, що боржником прострочено строк, який законодавством було надано на виконання судових рішень, що набрали законної сили, а тому заявлені вимоги є безспірними та становлять не менш трьохсот мінімальних заробітних плат, що є достатніми підставами для порушення справи про банкрутство.

З огляду на надані сторонами документи судом встановлено відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ враховуючи нижчевикладене:

Згідно приписів ч.3 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Далі - Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як на підставу звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТДВ ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області посилається на наявну заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками №1 та №2 в загальному розмір 27098856,48грн. з яких: 5739746,29грн. - заборгованість стягнута в межах справи №805/675/17-а; 1592040,56грн. - заборгованість стягнута в межах справи №805/3401/17-а; 3860085,18грн. - заборгованість стягнута в межах справи №805/677/17-а; 1633111,33грн. - заборгованість стягнута в межах справи №805/1813/17-а; 116199,22грн. - заборгованість стягнута в межах справи №805/1812/17-а; 3216816,12грн. - заборгованість стягнута в межах справи №805/32/15-а; 2597638,44грн. - заборгованість стягнута в межах справи №805/3131/15-а; 703506,35грн. - заборгованість стягнута в межах справи №805/3620/15-а; 1615266,41грн. - заборгованість стягнута в межах справи №805/2966/17-а; 1913890,04грн. - заборгованість стягнута в межах справи №805/1234/15-а; 3245415,56грн. - заборгованість стягнута в межах справи №805/1197/15-а; 443313,76грн. - заборгованість стягнута в межах справи №805/2508/15-а та 723214,24грн. - заборгованість стягнута в межах справи №805/679/17-а.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи сторонами копій судових рішень та на підставі даних, які містить Єдиний реєстр судових рішень судом встановлено, наступне:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2018р. у справі №805/675/17-а виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. відстрочено до 12.07.2018р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2018р. у справі №805/3401/17-а, виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. відстрочено до 12.07.2018р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2018р. у справі №805/677/17-а, виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2017р. відстрочено до 12.07.2018р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2018р. у справі №805/1813/17-а, виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2017р. відстрочено до 18.01.2019р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2018р. у справі №805/1812/17-а, виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2017р. відстрочено до 18.01.2019р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2018р. у справі №805/32/15-а,, виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2015р. відстрочено до 31.01.2019р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. у справі №805/3131/15-а, виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2015р. відстрочено до 25.01.2019р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. у справі №805/3620/15-а, виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. відстрочено до 25.01.2019р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2018р. у справі №805/2966/17-а, виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2017р. відстрочено до 25.01.2019р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2018р. у справі №805/1234/15-а, виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2015р. відстрочено до 21.01.2019р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2018р. у справі №805/1197/15-а, виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. відстрочено до 21.01.2019р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2018р. у справі №805/2508/15-а, виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. відстрочено до 21.01.2019р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2018р. у справі №805/679/17-а, виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2017р. відстрочено до 31.01.2018р.

Вищезазначені ухвали Донецького окружного адміністративного суду були оскаржені у встановленому порядку та залишені Донецьким апеляційним адміністративним судом без змін (копії ухвал апеляційної інстанції наявні в матеріалах справи №905/2855/17).

Станом на 29.05.2018р. ухвали про розстрочення виконання постанов Донецького окружного адміністративного суду у справах №805/675/17-а, №805/3401/17-а, №805/677/17-а, №805/1813/17-а, №805/1812/17-а, №805/32/15-а, №805/3131/15-а, №805/3620/15-а, №805/2966/17-а, №805/1234/15-а, №805/1197/15-а, №805/2508/15-а, №805/679/17-а набрали законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги заявника до боржника були підтверджені судовими рішеннями у справах №805/675/17-а, №805/3401/17-а, №805/677/17-а, №805/1813/17-а, №805/1812/17-а, №805/32/15-а, №805/3131/15-а, №805/3620/15-а, №805/2966/17-а, №805/1234/15-а, №805/1197/15-а, №805/2508/15-а, №805/679/17-а, строк виконання яких було змінено та відстрочено до вказаних дат.

Таким чином суд дійшов висновку, що строк виконання зобовязань визначений постановами Донецького окружного адміністративного суду у справах №805/675/17-а, №805/3401/17-а, №805/677/17-а, №805/1813/17-а, №805/1812/17-а, №805/32/15-а, №805/3131/15-а, №805/3620/15-а, №805/2966/17-а, №805/1234/15-а, №805/1197/15-а, №805/2508/15-а, №805/679/17-а у звязку з їх відстроченням, станом на 29.05.2018р. не настав.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ м.Дзержинськ Донецької області.

Відповідно до ст.16 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

В силу п.7 ст.16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч.3 ст.10 цього Закону.

Відповідно до п.8 ст.16 Закону про банкрутство відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 10, 11, 12, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.56, 73-75, 86, 197, 202, 233, 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, ч.2 ст.63 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №905/2855/17 за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької область про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ м.Дзержинськ Донецької області ().

2. У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області про розгляд справи у режимі відеоконференції від 16.05.2018р. №4259/03 (вх.№04-27/1301 від 16.05.2018р. та вх.№10325/18 від 21.05.2018р.) та клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області №4587/08 від 25.05.2018р. про відкладення розгляду справи (вх.№04-27/1405 від 25.05.2018р.), відмовити.

3. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Дзержинську Донецької області у відкритті провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ м.Дзержинськ Донецької області ().

4. Скасувати вжиті ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2017р. заходи щодо забезпечення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО ОСОБА_2 ОСОБА_3 МОСКОВСЬКОЇ м.Дзержинськ Донецької області у вигляді заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 29.05.2018р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, в порядку визначеному підпунктом 17.5 пункту 17 частини 1 ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію даної ухвали направити: кредитору (заявнику); боржнику; державному органу з питань банкрутства; державному реєстратору за місцезнаходженням боржника; державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника; органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя О.В. Попов