overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2018 Справа № 920/316/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля

(вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційне

партнерство (пров. Малиновського, буд. 12, оф. 315, м. Суми,

40022)

про стягнення 2 230 132 грн. 20 коп. штрафу та пені,

УСТАНОВИВ:

Позивач 04.05.2018 звернувся з позовом до суду, однак ухвалою від 05.05.2018 позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було надано суду доказів сплати судового збору. Судом був встановлений строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 21.05.2018.

18.05.2018 позивач подав суду докази сплати судового збору, а саме платіжні доручення № НОМЕР_1 від 04.05.2018, № НОМЕР_2 від 04.05.2018.

Згідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, то наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 174, 176, 182, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 20.06.2018 о 10 год. 45 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу надати суду, в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивачу надати суду відповідь на відзив, у строк до 18.06.2018.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
21.05.2018 Справа № 920/1211/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 03 квітня 2018 року у справі № 920/1211/17, яке набрало законної сили 03 травня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Спиридонова Надія Олександрівна.
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

21.05.2018 Справа № 920/1260/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглянувши заяву № 20/А/С від 11.04.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Юкрейнхарвест» про виправлення описки в рішенні та наказі суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Юкрейнхарвест»

до - Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України

про стягнення 8491478 грн. 68 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.02.2018 позовні вимоги були задоволені повністю.

20.03.2018 на виконання рішення було видано відповідний наказ.

12.04.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні та наказі суду.

На момент надходження заяви до суду справа знаходилась в Харьківському апеляційному господарському суді, в звязку з поданням апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 апеляційна скарга була повернута скаржнику, а матеріали справи - на адресу господарського суду Сумської області 15.05.2018.

Ухвалою від 15.05.2018 заява була призначена до розгляду на 21.05.2018.

Позивач обгрунтовує заяву тим, що у резолютивній частині рішення та в наказі по справі невірно зазначено найменування стягувача, а саме зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Юкрайнхарвест», коли необхідно було зазначити - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Юкрейнхарвест».

Згідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення вищезазначених описок є правомірною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 20/А/С від 11.04.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Юкрейнхарвест» про виправлення описки в рішенні та наказі суду по справі № 920/1260/17 задовольнити.

2. Виправити описку у п.2 резолютивної частини рішення від 19.02.2018 по справі № 920/1260/17, а саме зазначити вірне найменування позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Юкрейнхарвест».

3. Виправити описку у наказі від 20.03.2018 по справі № 920/1260/17, а саме зазначити вірне найменування позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Юкрейнхарвест».

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 21.05.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
21.05.2018 Справа № 920/1212/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 12 квітня 2018 року у справі № 920/1212/17, яке набрало законної сили 08 травня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Спиридонова Надія Олександрівна.
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ
______________________________________________________________________
Дело № 920/1212/17
о принудительном исполнении решения
На исполнение решения хозяйственного суда Сумской области от 12 апреля 2018 года по делу № 920/1212/17, которое вступило в законную силу 08 мая 2018 года.
Судья хозяйственного суда Сумской области - Спиридонова Надежда Александровна.
Должник – Общество с ограниченной ответственностью «НОВОБРАС» (ул. Советская, д. 4, к. 23, г. Минск, Республика Беларусь, 220050, регистрационный номер: 191447751).
Приказ действителен для предъявления в течении трех лет со следующего дня после вступления решения в законную силу.
Судья Н.А. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2018 Справа № 920/257/18
про видачу судового наказу про стягнення з
6 291 грн. 31 коп. заборгованості, нарахованої у зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань по договору на поставку непродовольчих товарів №ХА370 від 25.12.2014,-
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст.
625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності 14.05.2018
Строк пред'явлення до виконання 14.05.2021
Судовий наказ виданий21.05.2018
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2018 Справа № 920/1122/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представників:

позивача - Цуканов В.В. (довіреність б/н від 03.01.2018)

від першого відповідача - Мощенко А.О. (довіреність № 01-26/1288 від 17.05.2018)

від другого відповідача - Неговська І.В. (довіреність № 28/01 від 28.12.2017)

третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1122/17

за позовом Фермерського господарства «Едельвейс-2007», с. Слобода Буринського району Cумської області

до 1) Буринської районної державної адміністрації Сумської області, м. Буринь Сумської області; 2) Селянського фермерського господарства «Рябоконь», м. Буринь Сумської області

про визнання договорів оренди землі недійсними,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5, (АДРЕСА_2),

встановив:

До господарського суду звернулось Фермерське господарство «Едельвейс-2007» з позовом до Буринської районної державної адміністрації Сумської області та Селянського фермерського господарства «Рябоконь» про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації №246 від 31.05.2006 та визнання недійсним договору №64 від 04.07.2006 оренди землі укладеного між Буринською районною державною адміністрацією і Селянським фермерським господарством «Рябоконь», в тому числі додаткової угоди від 12.09.2013 №31 до вказаного договору.

Ухвалою від 04.05.2018 суд відклав розгляд справи по суті на 18.05.2018.

Треті особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, а представники відповідачів, кожен окремо, позов не визнали та заперечили проти позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи по суті відкласти на 06 червня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.05.2018.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018 Справа № 920/268/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представників:

позивача не викликався та не зявився

відповідача не викликався та не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/268/18

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта», м. Суми

про стягнення 63242,65 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» з позовом до ПАТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції ПАТ «Укрпошта» про стягнення 63242,65 грн. заборгованості за договором № 10-772/1124-598205 на компенсацію витрат з електропостачання, газопостачання, водопостачання від 29.12.2012.

Ухвалою від 17.04.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 17.05.2018, встановивши відповідачу строк для подання відзиву на позову, позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення.

04.05.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позов в якому відповідач позов не визнає та просить суд відмовити у його задоволенні.

11.05.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив та докази на підтвердження позиції у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті на іншу дату для забезпечення відповідачу можливості подати суду заперечення.

Керуючись ч. 2 ст. 119, статтями 202, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи по суті відкласти на 14 червня 2018 року о 12:00 год. без виклику сторін у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

Продовжити відповідачу строк для подання до суду заперечення з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України та ст. 167 ГПК України до 11.06.2018.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.05.2018 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. ТернопільСправа №921/166/18

Господарський суд Тернопільської області у сукладі судді Руденко О.В. розглянувши позовну заяву №б/н (вх. №193) від 15.05.2018

за позовом Тернопільської міської організації ветеранів відділу державної автомобільної інспекції УМВС, вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003

до відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001

про визнання договору безоплатного користування майном (позички) від 01.10.2015 дійсним

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що після утворення Національної поліції, організації ветеранів перешкоджають безоплатно користуватися приміщеннями, наданими на підставі договору безоплатного користування майном від 01.10.2015 з огляду на що, просить останній визнати дійсним.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За відсутності встановлених главою 10 ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статей 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №921/166/18.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 13.06.2018 о 11 год. 30 хв. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Витребувати від:

Позивача: - заяви з процесуальних питань (за наявності).

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому;

- заяви з процесуальних питань (за наявності).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
21.05.2018 Справа № 920/1041/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 05 квітня 2018 року у справі № 920/1041/17, яке набрало законної сили 03 травня 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Спиридонова Надія Олександрівна.
Боржник - фізична особа-підприємець Дорда Роман Віталійович (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 травня 2018 року Справа № 921/2/15-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "23" квітня 2018 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2018 року, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "23" квітня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
21 травня 2018 рокуСправа № 921/2/15-г/6
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" грудня 2017 р., яке набрало законної сили "23" квітня 2018 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2018 року, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" квітня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.04.2018 м. ХарківСправа № 922/894/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району ХМР, м. Харків, вул. Сумська, 78, код 03196601

- Харківське обласне вище училище фізичної культури і спорту, м. Харків, вул. Померки, 27, м. Харків, 61084 код 05401005

як відповідача

у справі № 922/894/18

за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району ХМР, м. Харків
до Харківське обласне вище училище фізичної культури і спорту, м. Харків
про стягнення коштів
про розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження 21 травня 2018 року о(б) 10:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

Суд повідомляє учасників справи про те, що в попередній ухвалі-повідомленні по справі №922/894/18 від 23.04.2018 було зазначено невірну дату розгляду справи.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р.Справа № 922/341/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши спільну заяву Приватної фірми "Альфа-Україна Лізинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега" (вх. № 11762 від 04.05.2018) про встановлення порядку виконання судового рішення у справі № 922/341/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега", с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області,
до Приватної фірми "Альфа-Україна Лізинг", м.Мерефа Харківського району Харківської області,
про стягнення 141845,98 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега", с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (позивач) та Приватна фірма "Альфа-Україна Лізинг", м.Мерефа Харківського району Харківської області (відповідач) звернулись до Господарського суду Харківської області з узгодженою заявою про встановлення порядку виконання вищевказаного судового рішення шляхом стягнення заборгованості наступним чином: липень 2018 року - 21655,36 грн., серпень 2018 року - 21655,36 грн., вересень 2018 року - 21655,36 грн., жовтень 2018 року - 21655,36 грн., листопад 2018 року - 21655,36 грн., грудень 2018 року - 21655,36 грн., про що 02.05.2018 між сторонами було укладено відповідну мирову угоду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2018 вищевказану заяву сторін було призначено до розгляду на 14.05.2018 о 12:00 год.

У судове засідання, яке відбулося 14.05.2018, представники позивача та відповідача не з'явились; але подали через канцелярію суду заяви про залишення без розгляду спільної заяви про встановлення порядку виконання судового рішення у справі № 922/341/18.

За таких обставин, суд визнав за можливе задовольнити заяви позивача і відповідача як обґрунтовані та такі, що не суперечать вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви позивача та відповідача про залишення без розгляду спільної заяви сторін про встановлення порядку виконання судового рішення задовольнити.

Спільну заяву Приватної фірми "Альфа-Україна Лізинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега" (вх. № 11762 від 04.05.2018) про встановлення порядку виконання судового рішення у справі № 922/341/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено та підписано 18.05.2018.

Суддя ОСОБА_1