УХВАЛА

м. Київ

22.05.2018Справа №910/74/18

За позовомПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальність «Міруаль»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Демидов В.О.

без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Міруаль» в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» за Кредитним договором №047-2902/840-0587 від 27.06.2007 р., що станом на 11.10.2017 р. складає: 115 904,04 дол. США, в тому числі 73 224,27 дол. США - прострочена заборгованість; 13 425,53 дол. США - відсотки за користування кредитними коштами; 29 254,24 дол. США - підвищені відсотки звернути стягнення на предмет іпотеки:

- квартиру №211 загальною площею 73,90 кв.м., житловою площею 29,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гмирі Бориса, 9 «В», та належить ТОВ «Міруаль» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.12.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за №8048; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №3258633 від 04.12.2006 p., зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 11.12.2006 p., про що зроблено запис у реєстрову книгу №293-245 за реєстровим №41726;

- квартиру №212 загальною площею 82,20 кв.м., житловою площею 42,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гмирі Бориса, 9 «В», та належить ТОВ «Міруаль» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.12.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за №8044; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №3258609 від 04.12.2006 p., зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 11.12.2006 p., про що зроблено запис у реєстрову книгу №293-244 за реєстровим №41726.

шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 3 018 200,00 грн. визначеною суб'єктом оціночної діяльності.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2018 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

15.01.2018 р. через загальний відділ суду від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшли докази усунення недоліків, а саме подано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2018 р. відкрито провадження у справі №910/74/18, підготовче засідання призначено на 20.02.2018 р.

Судове засідання, призначене на 20.02.2018 р. не відбулось у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2018 р. підготовче засідання у справі №910/74/18 призначено на 13.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2018 р. на підставі ст.ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/74/18 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 29.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2018 р. на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/74/18 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/74/18 зупинено до одержання результатів експертизи.

Відповідно до супровідного листа №01-1697/18 від 17.04.2018 р., у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/74/18 у відповідності до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.05.2018 р. до господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №8466/18-42 від 15.05.2018 р. з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад 90 календарних днів та здійснити оплату судової експертизи.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/74/18 та розглянути заявлене судовим експертом клопотання.

Згідно із п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Враховуючи зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/74/18.

2. Погодити термін проведення оціночно-будівельної експертизи у справі №910/74/18, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк, що перевищує 90 календарних днів.

3. Звернути увагу позивача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на необхідність оплати рахунку №13081 від 05.05.2018 р., оригінал якого було направлено на адресу вказаної юридичної особи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом №8466/18-42 від 15.05.2018 р.

4. Провадження у справі №910/74/18 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

5. Копії даної ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6. Ухвала набирає законної сили 22.05.2018 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Демидов