ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. Cправа № 902/182/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м.Чернівці

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод", Барський район, Вінницька область

до: ОСОБА_2, м.Київ

до: ОСОБА_3, м.Київ

про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, рішення загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_4, ордер ЧЦ № 10571 від 28.03.2018 р.; посвідчення адвоката № 000058 від 27.11.2015 р.

відповідача (ТОВ "Барський комбікормовий завод"): не з'явився.

відповідача (ОСОБА_2): ОСОБА_5, ордер ВН № 056068 від 17.05.2018 р.; паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.03.2001 р.

відповідача (ОСОБА_3): не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 10.02.2016 р., рішення загальних зборів товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 23.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/182/18 в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 17.05.2018 р.

17.05.2018 р. до суду від позивача надійшла заява б/н від 16.05.2018 р. (вх.№ 02.1-50/47/18 від 17.05.2018 р.) про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору реєструвати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни в установчих документах складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" ().

Крім того, 17.05.2018 р. представником відповідача 2 (ОСОБА_2.) до суду подано клопотання б/н від 17.05.2018 р. (вх. 02.1-34/4024/18 від 17.05.2018 р.) про витребування у приватного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області Лободи С.Л. копій матеріалів нотаріальної справи, яка була сформована при посвідченні 10.02.2016 р. договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод", укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також, цього ж дня представником відповідача 2 (ОСОБА_2.) подано до суду клопотання б/н від 17.05.2018 р. (вх. № 02.1-34/4023/18 від 17.05.2018р.) про закриття провадження у справі на підставі ст.231 ГПК України та відзив на позовну заяву б/н від 17.05.2018 р. (02.1-34/4010/18 від 17.05.2018 р.), в якому просить суд відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

Окрім того, представником відповідача 2 (ОСОБА_2.) подано заяву про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату.

Між тим, 17.05.2018 р. на електрону адресу суду надійшла заява відповідача 1 (ТОВ "Барський комбікормовий завод") вх. № 02.-34/4004/18 від 17.05.2018 р. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, мотивована перебуванням підприємства в стадії простою, в зв'язку з чим останнє не має можливості виконати вимоги ухвали суду та направити свого представника в судове засідання

В судове засідання 17.05.2018 р. відповідач 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод") та відповідач 3 (ОСОБА_3) не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду від 23.04.2018 р., яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні розглянувши заяву відповідача 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод") вх. № 02.-34/4004/18 від 17.05.2018 р., яка надійшла на електронну адресу суду 17.05.2018 р. суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 17.05.2018 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказана заява не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що заяву відповідача 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод") надіслано без електронного цифрового підпису, а тому остання не є офіційною та не підлягає розгляду.

Крім того, надавши оцінку заяві позивача б/н від 16.05.2018 р. (вх. № 02.1-50/47/18 від 17.05.2018 р.) про забезпечення позову судом відмовлено в її задоволенні, тоді як розглянувши клопотання представника відповідача 2 (ОСОБА_2.) б/н від 17.05.2018 р. (вх. 02.1-34/4024/18 від 17.05.2018 р.) про витребування доказів задоволено останнє про що винесено відповідну ухвалу від 17.05.2018 р.

Також в судому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача 2 (ОСОБА_2.) про закриття провадження у справі вх. № 02.1.-34/4023/18 від 17.05.2018 р., відносно якого заперечив представник позивача, за результатом розгляду якого судом відмовлено у задоволенні останнього про що зафіксовано в протоколі судового засідання.

В той же час, процесуальна оцінка заяві відповідача 2 (ОСОБА_2.) про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату судом не надається у зв'язку з відмовою в представника відповідача від її розгляду.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні, з метою з'ясування правової позиції щодо позову усіх учасників судового процесу.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод") штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на нього господарським судом виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

В силу приписів ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 р., виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. №18-рп/2012).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.04.2018 р. зобов'язано відповідача 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод") забезпечити свою явку в наступне судове засідання та зобов'язано останнього, наряду з іншими учасниками справи, надати інформацію про фактичний розмір внеску в статутний капітал товариства ОСОБА_2, здійснений 10.02.2016 р. та докази сплати ОСОБА_2 коштів в статутний капітал товариства (квитанції, платіжні доручення, виписки про рух коштів по банківських рахунках, тощо), які надати суду до 08.05.2018 р.

Проте відповідач 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод") не виконав вимоги суду, які зазначені у вказаній ухвалі суду від 23.04.2018 р.

Зокрема, останній не з'явився в судове засідання та не надав суду витребуваних доказів не повідомивши суд про причини невиконання ухвал.

При цьому, як зазначалось вище, що про дату, час та місце останнього судового засідання останнього було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 23.04..2018 р., надіслання та вручення якої останньому 27.04.2018 р. стверджується наявним в справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто майже три тижні до судового засідання відповідач 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод") було поінформовано про його проведення.

З огляду на вказане суд приходить до переконливого висновку про достатність часу для Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" належним чином підготуватись до проведення судового засідання та заздалегідь надати витребувані докази до канцелярії суду навіть у разі непередбачуваних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Частиною 3 ст. 42 ГПК України встановлено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст. 131 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ухилення від вчинення дій покладених судом на учасника судового процесу в свою чергу свідчить про штучне затягування судового процесу, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

У п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За вказаних обставин суд вбачає, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" без поважних причин не забезпечив свою явку в засідання суду та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Враховуючи викладене, суд постановив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн 00 коп.) за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом Вінницької області на нього.

Аналогічні висновки щодо наявності підстав для стягнення штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 р. у справі № 909/992/15.

За результатами проведеного судового засідання суду дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання на підставі п.1 ч.2 ст. 183 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 131, 135, 183, 216, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на "20" червня 2018 р. на 10:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод", вул. Залізнична, 4, с. Ялтушків, Барський район, Вінницька область, 23021, (ідентифікаційний код - 35599215) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1 762 грн 00 коп. за ухилення від вчинення дій покладених Господарським судом. Видати наказ.

3. Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод", що згідно із ч.6 ст.135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

4. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" інформацію про фактичний розмір внеску в статутний капітал товариства ОСОБА_2, здійснений 10.02.2016 р. та докази сплати ОСОБА_2 коштів в статутний капітал товариства (квитанції, платіжні доручення, виписки про рух коштів по банківських рахунках, тощо), які надати суду до 20.06.2018 р.

5. Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод", що згідно з приписами ч.ч.7, 8 ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Викликати в підготовче засідання ОСОБА_1, як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод", ОСОБА_2, ОСОБА_3, як відповідачів, явку яких визнати обов'язковою.

7. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

8. Зобов'язати відповідачів у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Зобов'язати позивача надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив до 08.06.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

10. Зобов'язати відповідачів надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 14.06.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

11. Зобов'язати сторони в строк до 20.06.2018 р. визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

12. Запропонувати учасникам справи надати письмову згоду на початок розгляду справи по суті у 9. Запропонувати учасникам справи надати письмову згоду на початок розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу.

той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу.

13. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

14. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

15. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

16. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

17. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

18. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

19. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

20. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

21. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

22. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

23. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

24. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

25. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

26. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

27. За приписами ч.4 ст.135 ГПК України, п.16 ч.1 ст.255 ГПК України вказану ухвалу в частині стягнення штрафу може бути оскаржено окремо від рішення суду до Рівненського апеляційного господарського суду, в решті - зазначена ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

28. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

29. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

30. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 22.05.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу - АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

4 - ТОВ "Барський комбікормовий завод" - вул. Залізнична, буд. 4, с. Ялтушків, Барський район, Вінницька область, 23021.

5 - ОСОБА_2 АДРЕСА_3.

6 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_4.