ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги на дії чи бездіяльність

без розгляду

25.05.2018м. ДніпроСправа № 904/12152/16
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Стратегія" на дії державного виконавця Соборного відділу виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шелнікова Л.В.

У справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Стратегія", 49027, м. Дніпро, площа Жовтнева, будинок 1-Б

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Гусакової Оксани Борисівни, 49000, АДРЕСА_1

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компресор", 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, будинок 1/4

про стягнення 66 767,04 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 10.02.2017 року прийнято відмову у позовних вимогах до фізичної особи - підприємця Гусакової Оксани Борисівни та припинено провадження у справі, щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Стратегія" до фізичної особи-підприємця Гусакової Оксани Борисівни. У позовних вимогах до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компресор" відмовлено. Судовий збір покладено на позивача. У стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Стратегія", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компресор", судових витрат пов'язаних з наданням адвокатських послуг у розмірі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компресор" - задовольнили частково. Стягнули з товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Стратегія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компресор""- 5500 грн. за надання правової допомоги. В іншій частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компресор"- відмовили. В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 року залишили без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.03.2018 року Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року залишено без змін.

29.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова Стратегія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Соборного відділу виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шелнікова Л.В., в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Соборного відділу виконавчої служби м. Дніпра Го ловного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо вине сення постанови про арешт коштів на рахунок ТОВ «Правова стратегія» НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 305299 №54840961 - незаконними;

- скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №54840961 в частині накладення арешту коштів на рахунок ТОВ «Правова стратегія» НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 305299;

- зняти арешт з рахунку ТОВ «Правова стратегія» НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 305299.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 року відкладено вирішення питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця від 29.11.2017 року до повернення справи № 904/12152/16 до Господарського суду Дніпропетровської області.

29.01.2018 року від Скаржника до суду надійшла заява про відмову від скарги, через відсутність предмету спору, заява підписана повноважним представником за довіреністю від 03.01.2018 року Т.В. Отрошко.

24.05.2018 року справа № 904/12152/16 повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Пунктом 5 ч.1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова Стратегія" про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця Соборного відділу виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шелнікова Л.В. підлягає задоволенню, а скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Стратегія" з цього приводу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями п. 5 ч.1 ст. 226, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Стратегія" про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця Соборного відділу виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шелнікова Л.В. - задовольнити.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Стратегія" про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця Соборного відділу виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Шелнікова Л.В. - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 25.05.18р

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна