ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/930/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану у справі №916/930/18

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

до відповідачів: 1.ОСОБА_4 (АДРЕСА_1); 2.ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська"(68421, Одеська обл. Арцизький р-н, с. Теплиця, вул. Центральна 87)

про визнання договору дарування удаваним

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №1000/18 до відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про визнання договору дарування частки у статутному капіталі від 05.12.2017 року, укладеного між відповідачами у справі, удаваним.

Правовими підставами для звернення з даним позовом позивачем визначено положення ст. ст. 235, 655 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач посилається на наявність у нього переважного права на придбання частки в статутному капіталі товариства, як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська".

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. ГСОО № 2-2536/18 від18.05.2018р.), в порядку ст.ст. 136-137 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зазначеної заяви позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" щодо внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" в частині зміни складу засновників та розміру статутного капіталу товариства до остаточного завершення розгляду даної справи.

Згідно ст.136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Положеннями п. 4 ч.1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України визначені заходи забезпечення позову, згідно яких позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як встановлено судом, в порушення вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем у заяві про вжиття заходів забезпечення позову не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин, на підставі ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, в зв`язку з недодержанням позивачем вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення пропозицій зустрічного забезпечення позову.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою, усунувши визначені судом недоліки.

Керуючись ст.139, п.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову (вх. ГСОО №2-2536/18 від 18.05.2018р.) повернути ОСОБА_1.

2. Примірник ухвали надіслати:

1) ОСОБА_1 на адресу:

- АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_4 на адресу:

- АДРЕСА_1

3) ОСОБА_5 на адресу:

- АДРЕСА_2;

4)Товариству з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дністровська" на адресу:

-68421, Одеська обл. Арцизький р-н, с. Теплиця, вул. Центральна 87.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що він не позбавлений права звернутись до суду із заявою про забезпечення позову після усунення її недоліків.

Додаток: заява про забезпечення позову на 2 арк. та додані до неї документи на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили 21.05.18 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.М. Невінгловська