ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.05.2018 м. ХарківСправа № 910/23329/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

прокурора Чехунова М.В., дов. № 24-1945 вих. 18 від 12.03.2018 року;

позивача ОСОБА_1, довіреність № 220/387/д від 22.11.2017 року;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 724/2 від 06.02.2017 року,

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 918274,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про стягнення 918274,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов державного контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи № 247/2/07-9 від 19.09.2007 року, а саме щодо прострочення Державним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" термінів виконання замовлення позивача, внаслідок чого прокурор звернувся із зазначеним позовом про стягнення з відповідача нарахованих штрафних санкцій у сумі 918274,36 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2018 року на 11:00 год.

16.04.2018 року відповідач надав відзив (вх.№ 9820), в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що прокурором не обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва держави та не доведено належними та допустимими доказами, в чому саме відбулося порушення інтересів держави, яка саме шкода нанесена економічним та оборонним інтересам держави, з посиланням на норми матеріального права. Окрім того, на думку відповідача, прокурором не надані докази щодо попереднього (до звернення до суду) повідомлення Міністерства оборони України про намір подати позов, а також доказів щодо не здійснення або неналежним чином здійснення зазначеним органом державної влади повноважень стосовно застосування штрафних санкцій. До того ж, Міністерство оборони України, як належний позивач, вже звертався до господарського суду Харківської області з позовом щодо застосування до ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" штрафних санкції за порушення строків виконання дослідно-конструкторської роботи за державним контрактом від 19.09.2007 № 247/2/07-9. Крім того, відповідач зауважив, що штрафні санкції розраховано за період, який включає періоди, за якими вже винесені відповідні рішення господарського суду Харківської області. Відповідач також зазначив про сплив строку позовної давності.

В судовому засіданні 03.05.2018 року оголошено перерву до 16.05.2018 року.

16.05.2018 року позивач надав пояснення, в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

16.05.2018 року до господарського суду від прокурора надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 14253), в якій позивач зменшує позовні вимоги на суму 519683,02 грн. та, відповідно, просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 398591,34 грн.

Розглянувши заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Виходячи із змісту поданої прокурором заяви про зменшення розміру позовних вимог, а також змісту первісно поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд встановив, що позивач не змінює предмету або підстав позову, а лише зменшує суму позову. При цьому заява подана до закінчення підготовчого засідання та належним чином направлена відповідачу, про що свідчить доданий до заяви опис вкладення в цінний лист від 16.05.2018 року, відповідно суд в порядку ст. 46 ГПК України приймає зазначену заяву до розгляду.

Представники сторін та прокурор в судовому засіданні 16.05.2018 року зазначили, що надали суду всі докази, які стосуються предмету позову, проти закінчення підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті не заперечували.

За результатами дослідження матеріалів справи №910/23329/17, заслуховування пояснень представника сторін та прокурора, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про зменшення позовних вимог.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "31" травня 2018 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_3