ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

18.05.2018 м. ХарківСправа № 922/710/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Кегичівської селищної ради, смт. Кегичівка
до ПП "Торгівельні ряди", смт. Кегичівка
про стягнення 112 150,93 грн. та розірвання договору оренди землі
За участі представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.01.18р.

ВСТАНОВИВ:

Кегичівська селищна рада звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Торгівельні ряди" (відповідач) 73 549,04 грн. заборгованості по орендній платі та 38 601, 89 грн. пені, а також розірвати Договір оренди земельної ділянки та майна, укладений 01 вересня 1998 року між Кегичівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кегичівський ринок" (правонаступником якого є ПП "Торгівельні ряди"), який зареєстровано в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 01.09.1998 року за №10.

В обґрунтування позову Кегичівська селищна рада посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки та майна - несплату орендних платежів на протязі 7 місяців, що призвело до утворення значної заборгованості перед місцевим бюджетом порушує майнові інтереси громади смт. Кегичівка в особі Кегичівської селищної ради.

Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/710/18; встановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16 квітня 2018 року о(об) 14:30 год.

Ухвалою суду від 16.04.18р. оголошено перерву в підготовчому засіданні на 18 травня 2018 року о(об) 12 год. 00 хв.

15.05.18р. від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву в якому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

17.05.18р. від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких відповідач зазначає, що право позивача на своєчасне отримання орендної плати за землю, за захистом якого він звернувся до суду, не порушене, у зв`язку з чим, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

18.05.18р. від відповідача надійшла заява в якій просить суд стягнути з відповідача штраф за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону.

Суд, дослідивши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України передбачено, що одним із заходів процесуального примусу є: штраф.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Так, відповідач просить суд застосувати до позивача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у зв`язку з неналежним виконанням останнім ухвали суду про відкриття провадження по справі в частині не направлення протягом п`яти днів на адресу відповідача відповіді на відзив на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 13, 18 том 2) позивачем відповідь на відзив на позовну заяву надано до суду та направлено на адресу відповідача 14.05.18р.

Суд зазначає, що відповідь на відзив на позовну заяву подано позивачем в межах проведення підготовчого провадження, що є правом, а не обов`язком позивача.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу є ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Доказів ухилення позивачем від виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем до суду не надано.

Щодо вимоги відповідача про стягнення з позивач штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів, то суд зазначає, що норма статті 135 ГПК України передбачає стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача про накладення на позивача штрафу за невиконання ухвали суду про відкриття провадження по справі є необґрунтованою та не підтвердженою належними доказами, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

18.05.18р. від відповідача надійшла заява про продовження строку підготовчого провадження для надання до суду заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви (вх. №14566 від 18.05.18р.) відповідача про накладення на позивача штрафу за ухилення від виконання ухвал суду - відмовити.

2. Клопотання відповідача про продовження підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити підготовче провадження на 30 днів по 25.06.18р.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 14.06.18 року о(об) 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №115, 1 пов.).

5. Всім учасникам судового процесу виконати вимоги передбачені ГПК України щодо стадії підготовчого провадження, а також вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27.03.2018 року про відкриття провадження у справі № 922/710/18.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 131-135 ГПК України.

8. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про відкладення підготовчого провадження не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2018 р.

Суддя ОСОБА_2