Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/234/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

(вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070; вул. Гетьмана, 27, м. Київ, 03056)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

(вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення в порядку суброгації матеріальних збитків у розмірі 7 411, 04 гривень,

представники сторін в судове засідання не з'явилися,

У С Т А Н О В И В:

1. сторони згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

2. Позивач та відповідач не скористалися передбаченим законом правом на участь повноважних представників у судовому засіданні.

3. Позивач направив суду клопотання (від 21.05.2018 вх. № 7950/18), в якому просив суд розгляд справи здійснювати без присутності представника позивача.

4. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

5. З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами.

6. Відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України, під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

7. У силу приписів статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

ОСОБА_1 СПОРУ

8. У березні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення в порядку суброгації матеріальних збитків у розмірі 7 411, 04 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

9. 26.03.2018, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/234/18 (протокол від 23.03.2018), Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І. П. відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи по суті на 24.04.2018 з повідомленням учасників справи.

10. 16.04.2018, на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2018 № 7, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за наслідком якого, останню скеровано на розгляд судді Михайлишина В. В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018).

ІІІ. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, ЗАПЕРЕЧЕНЬ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. У силу приписів статті 161 Господарського процесуального кодексу України, учасниками справи подані такі заяви по суті справи: позовна заява від 23.03.2018 вх. № 4156/18; відзив на позовну заяву від 15.05.2018 вх. № 6965/18.

12. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 07.12.2016 № 141000а6к, страхового акту від 28.09.2017 № АХА2232804, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20.09.2017 за участю застрахованого транспортного засобу "Ford Fiesta" (державний номер НОМЕР_1), здійснив виплату страхового відшкодування, як наслідок, відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а саме до водія транспортного засобу "Toyota Prius" (державний номер НОМЕР_2), цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька". При розрахунку страхового відшкодування позивач застосував франшизу в розмірі 1 000, 00 гривень відповідно до інформації з сайту МТСБУ.

13. Позиція відповідача. У відзиві на позов вказав на те, що після відкриття провадження у даній справі, відповідач сплатив на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 6 411, 04 гривень (платіжне доручення від 14.05.2018 № 11222) та, відповідно, просив суд у цій частині провадження закрити.

14. Водночас, в частині стягнення 1 000, 00 гривень відповідач заперечив. Вказав, що відповідно до полісу обов'язкового страхування від 25.01.2017 № АК/2394110 франшиза складає 2 000, 00 гривень.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.

15. 07.12.2016 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі страховик) та ОСОБА_2 (далі страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 141000а6к, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортними засобом "Ford Fiesta" (державний номер НОМЕР_1), на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

16. 20.09.2017 у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ford Fiesta" (державний номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "Toyota Prius" (державний номер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_3

17. Про вказану подію, яка має ознаки страхового випадку, ОСОБА_2 повідомив страховика 20.09.2017.

18. Згідно із рахунком від 27.09.2017 № 1040654 вартість ремонту автомобіля "Ford Fiesta" (державний номер НОМЕР_1) становить 8 411, 04 гривень.

19. Страховим актом від 28.09.2017 № АХА2232804 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та призначив до виплати страхове відшкодування за договором у розмірі 8 411, 04 гривень.

20. 29.09.2017 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля "Ford Fiesta", що підтверджується платіжним дорученням № 376 134.

21. Відповідно до складеного учасниками дорожньо-транспортної пригоди європротоколу, остання сталася внаслідок порушення ОСОБА_4 дорожнього руху України водієм автомобіля "Toyota Prius" (державний номер НОМЕР_2), цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Галицька" згідно з полісом обов'язкового страхування від 25.01.2017 № АК/2394110.

22. 29.01.2018 позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування понесених витрат, однак, останній залишив її без відповіді та задоволення.

23. Разом із цим, після відкриття провадження у даній справі Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Галицька" склало страховий акт № ГСК0М, розрахунок на виплату страхового відшкодування від 14.05.2018 та згідно з платіжним дорученням від 14.05.2018 № 11222 сплатило позивачу 6 411, 04 гривень.

24. При цьому судом встановлено, що розмір франшизи відповідно до страхового полюсу № АК/2394110 становить 2 000,00 гривень, а позивачем застосовано - 1 000, 00 гривень.

V. ОСОБА_4, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

25. Цивільний кодекс України (далі Кодекс)

Відповідно до частини 1, 2 статті 22 Кодексу особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 статті 988 Кодексу визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 993 Кодексу визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

26. Господарський кодекс України (далі Кодекс)

Відповідно до частини 1 статті 174 Кодексу, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 352 Кодексу визначено, що страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів. Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

В силу приписів частини 1 статті 354 Кодексу за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 355 Кодексу передбачено, що об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

27. Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон)

Відповідно до статті 1 Закону страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Статтею 12 Закону визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зі статтею 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

28. Закон України "Про страхування" (далі Закон)

У силу приписів статті 27 Закону, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

29. Господарський процесуальний кодекс України (далі Кодекс)

Відповідно до частини 1 статті 74 Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У силу приписів частини 1 та 2 стаття 86 Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Положеннями статті 231 Кодексу визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

VI. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

30. З обставин справи слідує, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 7 411, 04 гривень. При цьому цивільно-правова відповідальність водія, винного у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Галицька".

31. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося із претензією до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про виплату страхового відшкодування, однак, останній відповіді на претензію не надав, внаслідок чого Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду з даним позовом.

32. При розрахунку заявленої до стягнення суми позивач використав інформацію з офіційного сайту МТСБУ (щодо дійсності страхового полісу, ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну, розміру визначеної франшизи).

33. Відповідно до Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яке затверджено згідно з розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 № 566 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.08.2010 за № 691/17986, інформація, отримана з бази даних МТСБУ, використовується з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння ДТП та отримання відомостей про страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу на дату ДТП або на дату укладення договору обов'язкового страхування (п. 5.3). Постачання інформації до бази даних МТСБУ здійснюється щоденно відповідно до цього Положення шляхом авторизованого доступу постачальників до бази даних МТСБУ (страховики - члени МТСБУ, Дирекція МТСБУ) з використанням захищених каналів зв'язку (п. 3.1). Інформація, яка надається постачальниками інформації до бази даних МТСБУ, повинна бути достовірною, без помилок та перекручень і забезпечувати однозначне тлумачення її користувачами, а також можливість однозначної ідентифікації необхідних відомостей (п. 3.2). Отже, достовірність даних, які є в базі даних МТСБУ, забезпечується страховиками, які подають такі дані.

34. З інформації отриманої із сайту МТСБУ (інформація, яка була подана Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Галицька") розмір франшизи складає 1 000, 00 гривень, а в полісі обов'язкового страхування від 25.01.2017 № АК/2394110 - франшиза визначена у розмірі 2 000, 00 гривень.

35. Відтак, спірна сума у розмірі 1 000, 00 гривень виникла як розбіжності між розміром франшизи, вказаним у витязі з сайту МТСБУ та розміром франшизи, що зазначений в страховому полісі.

Висновки за результатами розгляду справи

36. Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 6 411, 04 гривень та відмови в задоволенні позовних вимог у частині стягнення 1 000, 00 гривень.

Судові витрати

37. У частині закриття провадження у справі

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача на час прийняття даного рішення, у суду відсутні підстави для повернення судового збору в розмірі 1 524, 25 гривень (розмір судового збору пропорційно до частини позовних вимог, провадження щодо яких належить закрити).

38. У частині відмови в задоволенні позовних вимог

Частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Суд бере до уваги те, що позивач до моменту звернення з даним позовом надсилав Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Галицька" вимогу про виплату страхового відшкодування з метою досудового врегулювання спору, однак відповіді на неї не отримав. При розрахунку страхового відшкодування позивач використовував інформацію з доступних джерел, а відповідач не надав доказів повідомлення позивача про дійсний розмір франшизи.

З огляду на те, що спір виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, який вчасно не вжив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача, враховуючи те, що відповідач здійснив погашення страхового відшкодування після звернення позивача до суду з позовною заявою та відкриття провадження у справі, а також своєчасно не надав достовірної інформації щодо розміру встановленої франшизи, судовий збір у розмірі 237, 75 гривень суд покладає на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Галицька".

Керуючись статтями 74, 86, 129, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" в частині стягнення в порядку суброгації матеріальних збитків у розмірі 6 411, 04 гривень.

2. Відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" матеріальних збитків у розмірі 1 000, 00 гривень.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікацій код: 22186790) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ідентифікацій код: 20474912) - 237, 75 гривень (двісті тридцять сім гривень сімдесят п'ять копійок) сплаченого судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 29.05.2018.

Суддя В. В. Михайлишин