ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 травня 2018 року Справа № 912/726/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи № 912/726/18

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_1

за участі 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП ЖЕО № 2, м. Кропивницький, вул. Олексія Єгорова,56

про стягнення 92 096,41 грн.

Представники сторін:

від позивача - Протосовицька Н.В. , довіреність № 2217/01/07-21 від 03.11.17;

від позивача - Слюсар О.В. , довіреність № 2033/01/07-21 від 02.10.17;

від відповідача - ОСОБА_7, Договір про надання правової допомоги б/н, від 16.04.2018 року, Ордер серія МК№025109, від 24.04.18;

від 3-ї особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення 92 096,41 грн заборгованості за безоблікове водокористування, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем заборгованості за безоблікове водокористування на підставі акту № 50 від 13.04.16.

Ухвалою від 28.03.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/726/18, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 24.04.2018 о 11:00 год, встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

10.04.2018 Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивоване тим, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не може призвести до прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Ухвалою від 24.04.18 постановлено справу № 912/726/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено судове засідання для розгляду справи по суті, яке призначене на 24.04.2018р. об 11:00 , підготовчим засіданням.

У підготовчому засіданні 24.04.18 приймали участь представники сторін.

18.04.2018 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він не визнає позов та просить у задоволенні позову ОКВП "Дніпро-Кіровоград" відмовити повністю. У відзиві відповідач зазначає, що його правовідносини з позивачем врегульовані договором, водокористування здійснювалося через опломбований лічильник, за показами якого проводилися розрахунки, а відтак в його діях відсутні ознаки безоблікового водокористування, передбачені п.3.2. Правил №190, що свідчить про відсутність у позивача підстав для проведення розрахунку витрат відповідно до п.3.3., 3.4. Правил №190. Він щомісяця вносив плату за фактично спожиту воду, на підставі даних лічильника, який опломбований та знаходиться в справному стані. Крім того, відповідач зазначає, що він не допускав порушень, наведених у п.7.9. договору №6/852 від 01.04.2013, а наведені в абзаці 6 позову обґрунтування, не відповідають положенням цього пункту договору. За твердженням відповідача він був відсутній при складанні актів від 13.04.2016 №50, від 22.08.2016 №136, від 12.10.2016 №210, що підтверджується табелем обліку робочого часу за квітень, серпень, жовтень 2016 з його основного місця роботи: ТОВ "Укрбудавтоматика, де відповідач з 01.09.2005 по теперішній час працює на посаді директора, та з яких вбачається, що у дні складання актів відповідач знаходився на робочому місці у м. Знамянка. Фотографії долучені до позовної заяви відповідач вважає неналежними та недопустимими доказами в розумінні ст. 73, 76, 77, 96 ГПК України, адже позивачем не подано доказів, у якій спосіб та за допомогою якого пристрою їх зроблено, дані про пристрій на якому зберігаються електронні докази, ким та коли зроблено.

Ухвалою від 24.04.18 оголошено перерву у підготовчому засіданні по справі №912/726/18 до 11:00 год 08.05.18, витребувано у відповідача та КП ЖЕО № 2 необхідні для розгляду справи докази.

27.04.18 від відповідача надійшла відповідь на відзив на позов № 735/21/07-21 від 27.04.18. Крім того, відповідачем подано до матеріалів справи витребувані господарським судом докази.

У підготовчому засіданні 08.05.18 приймали участь представники сторін. Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, заяву свідка ОСОБА_5 Крім того, подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП ЖЕО №2 (25006, місто Кропивницький, вул. Олексія Єгорова, буд. 56).

Ухвалою від 08.05.18 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14:00 год 18.05.18, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП ЖЕО № 2, повторно витребувано від нього необхідні для розгляду спору докази, витребувано документи від Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

У підготовчому засіданні 18.05.18 приймали участь представники сторін. Третя особа правом на участь свого представника не скористалась, хоча є належно повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем подано до матеріалів справи клопотання про залучення доказів № 809/21/07-21 від 15.05.18.

Управлінням комунальної власності м. Кропивницького подано витребувані господарським судом докази за супровідним листом № 482/17-у від 16.05.18.

Відповідачем подано заяву від 18.05.18 про приєднання доказів до матеріалів справи, а також заяву про виклик та допит свідка, а саме ОСОБА_6, яким підписано від імені відповідача акт від 04.11.13 № 4486.

Розглянувши вказану заяву господарський суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Господарський суд враховує, що ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

В матеріалах справи відсутня заява свідка ОСОБА_6, за таких обставин відсутні і підстави для його виклику та задоволення заяви відповідача про виклик свідка ОСОБА_6.

Суд також враховує, що КП ЖЕО № 2 не виконано вимоги ухвали суду від 24.04.18 щодо надання витребуваних доказів (КП "ЖЕО № 2" зазначено, що вказані документи третій особі не передавалися) та вважає за необхідне повторно витребувати від КП ЖЕО №2:

- Документи (акти, схеми тощо) які підтверджують ввід в експлуатацію водопровідної мережі будинку за адресою: м. Кропивницький (колишній Кіровоград), вул. В'ячеслава Чорновола (колишня Луначарського), 1-в;

- Довідку про балансоутримувача теплопункту розташованого у підвальному приміщенні будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 1-в та довідку про балансоутримувача водопровідної мережі будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 1-в.

У разі неможливості надання зазначених доказів надати письмові пояснення про причини відсутності вказаних документів у КП ЖЕО №2 з посиланням на відповідні норми чинного законодавства та зазначити особу (осіб) у яких вказані документи мають бути.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

З огляду на викладене, господарський суд повторно уповноважує на отримання витребуваних доказів від КП ЖЕО №2 відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 або його повноважного представника.

Крім того, господарський суд звертає увагу КП ЖЕО № 2, що ухвали суду є обов'язковими для виконання та попереджає учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Також у підготовчому засіданні представником відповідача подано заяву про продовження строку підготовчого провадження. Присутнім у підготовчому засіданні представником позивача не заперечено проти задоволення зазначеної заяви.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи повторну необхідність витребування від третьої особи доказів, необхідних для розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст.ст. 80, 81, п. 4 ч. 5 ст. 183, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/726/18 на 30 днів.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29.05.18 о 15:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 325.

5. Повторно витребувати від КП ЖЕО №2:

- Документи (акти, схеми тощо) які підтверджують ввід в експлуатацію водопровідної мережі будинку за адресою: м. Кропивницький (колишній Кіровоград), вул. В'ячеслава Чорновола (колишня Луначарського), 1-в;

- Довідку про балансоутримувача теплопункту розташованого у підвальному приміщенні будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 1-в та довідку про балансоутримувача водопровідної мережі будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 1-в.

У разі неможливості надання зазначених доказів надати письмові пояснення про причини відсутності вказаних документів у КП ЖЕО №2 з посиланням на відповідні норми чинного законодавства та зазначити особу (осіб) у яких вказані документи мають бути.

Уповноважити на отримання витребуваних доказів відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 або його повноважного представника.

6. У задоволенні заяви відповідача від 18.05.18 про виклик та допит свідка відмовити.

7. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

8. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити позивачу (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а), відповідачу (АДРЕСА_1), КП ЖЕО №2 (25006, місто Кропивницький, вул. Олексія Єгорова, буд. 56).

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2018.

Суддя Т. В. Макаренко