номер провадження справи 5/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2018 Справа № 908/131/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук, розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства "НІК" (69093, м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, буд. 15, )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25, )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А; )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Вишнивецька Діана Вікторівна (юридична адреса: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

про скасування оперативно-господарської санкції

За участю представників сторін:

від позивача: Скрима В.А., довіреність №23/04-18 від 23.04.2018р.

від відповідача: Лєлєкова В.В., довіреність № 47 від 01.01.2018р.;

від відповідача: Сьотку О.І., довіреність №229 від 01.01.2018р.

від третьої особи-1: Петрова Л.І., довіреність № 14 від 05.01.2018р.;

від третьої особи-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/131/18 за позовом Приватного підприємства "НІК" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Вишнивецька Діана Вікторівна про скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, оформленого протоколом від 28.12.2017р. з розгляду акта про порушення №000475 від 28.11.2017.

Ухвалою суду від 26.01.2018р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 15.02.2018р. судом з власної ініціативи виправлено описки в ухвалі від 26.01.2018р. Ухвалою суду від 19.02.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/131/18 у порядку загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження - 5/5/18, підготовче засідання призначено на 19.03.2018р. Ухвалою від 19.03.2018р. розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено до 02.04.2018р. Ухвалою суду від 02.04.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради; залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичну особу - підприємця Вишнивецьку Діану Вікторівну, продовжено підготовче провадження на тридцять днів до 21.05.2018р., розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено до 04.05.2018р. Ухвалою від 04.05.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 17.05.2018р. Ухвалою суду від 17.05.2018р. №908/131/18 оголошено перерву в судовому засіданні до 30.05.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 30.05.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти позову з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні підтримав письмові пояснення по суті спору від 03.05.2018р. та просить суд у задоволені позовних вимог відмовити позивачу у повному обсязі.

Представник третьої особи - 2, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце призначеного судового засідання була повідомлена належним чином шляхом направлення на її адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалами суду не надіслала.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що з огляду на великий обсяг матеріалів справи, які підлягають дослідженню та оцінці, отже, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому судом оголошується перерва у судовому засіданні, про що під розписку повідомлено представників позивача, відповідача та третьої особи-1 про час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 195, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.06.2018р. о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали суду направити на адресу Фізичної особи - підприємеця Вишнивецької Діани Вікторівни.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков