УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/1047/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Чумака Ю.Я.

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у складі Гудак А.В. - головуючий, Маціщук А.В., Олексюк Г.Є. від 06 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Рівненської області у складі Політика Н.А. від 25 вересня 2017 року

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі: 1. Рівненської обласної державної адміністрації, 2. державного підприємства "Дубенське лісове господарство"

до: 1. Дубенської районної державної адміністрації, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки площею 0, 61 га,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща" 27 грудня 2017 року звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) ухвалою Суду від 26 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку (10 днів з дня вручення копії ухвали) для усунення виявлених недоліків та подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписами частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

16 травня 2018 року до Суду надійшла копія ухвали Суду від 26 березня 2018 року (надсилалася на адресу скаржника), яку повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Так за приписами пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) днем вручення судового рішення є день проставлення у потовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно довідки поштового відділення зв'язку встановлений строк зберігання сплинув 04 травня 2018 року.

Таку ж інформацію можна отримати і на офіційному сайті Укрпошти за допомогою штрихового ідентифікатора 854).

Оскільки копію ухвали надіслано на адресу скаржника, що ним же повідомлена, Суд вважає датою з якою закон пов'язує факт отримання копії судового рішення саме ту, що зазначена у довідці поштового відділення зв'язку - день закінчення встановленого строку зберігання, яким в даному випадку є 04 травня 2018 року.

Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги було 14 травня 2018 року, однак скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали Суду від 26 березня 2018 року.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Описані вище обставини могли би стати підставою для повернення касаційної скарги без розгляду в силу приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), однак в ухвалі від 26 березня 2018 року (про залишення касаційної скарги без руху) Суд зазначав також і про те, що скаржником пропущено встановлений строк для касаційного оскарження судових рішень, а клопотання про поновлення цього строку скаржником не заявлялося, а тому, своєю ухвалою від 26 березня 2018 року, Суд, керуючись положеннями частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надавав скаржникові можливість подати відповідну заяву/клопотання (про поновлення пропущеного строку).

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) якщо заяву (про поновлення строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, як вже зазначалося вище, скаржник не скористався своїм правом на виправлення недоліків скарги та, відповідно, подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про застосування до поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща" касаційної скарги наслідків передбачених саме пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у вигляді відмови у відкритті касаційного провадження у даній справі.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 174, 234, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2017 року у справі № 918/1047/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Чумак Ю.Я.