УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/1156/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

представники сторін:

скаржника - ОСОБА_4,

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Тукман Ю.В.,

арбітражного керуючого - Томашук М.С.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області ,

боржник - Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (далі - ПП "ТУФ "Феріде"),

арбітражний керуючий - Горбач С.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали касаційної скарги Засновника-власника ПП "ТУФ "Феріде" ОСОБА_3

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 (в частині ухвалення пункту 6 нового рішення та в частині скасування пунктів 2-4, 10, 11 ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.08.2017 у відповідній частині)

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Юрчук М.І., Дужич С.П.

у справі за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до ПП "ТУФ "Феріде"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 902/1156/15 за касаційною скаргою Засновника-власника ПП "ТУФ "Феріде" ОСОБА_3 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.02.2018, розгляд справи призначено на 17.05.2018 о 17 год. 15 хв.

17.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подало заяву про відвід судді Касаційного господарського суду - Катеринчук Л.Й.

Заяву мотивовано тим, що суддя Катеринчук Л.Й. вже розглядала справу № 902/1156/15 у складі судової колегії Вищого господарського суду України, за результатами якої була винесена постанова від 25.04.2017. Заявник зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. З огляду на викладене, заявник просить задовольнити заяву Публічного акціонерного "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Катеринчук Л.Й. у розгляді справи № 902/1156/15.

Статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

Згідно з частиною третьою статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву представника Публічного акціонерного "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відвід судді Катеринчук Л.Й., колегія суддів Касаційного господарського суду вважає її безпідставною, зважаючи на наступне. Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 (колегія суддів у складі: Ткаченко Н.Г (доповідач), Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.), на яку заявник посилається, як на підставу для відводу судді Катеринчук Л.Й. у розгляді зазначеної справи, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016 по справі № 902/1156/15 скасовано, справу № 902/1156/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області на стадію ліквідаційної процедури. Зазначену постанову Вищого господарського суду України від 25.04.2018 не було скасовано Верховним Судом, а тому відсутні підстави для відводу судді Катеринчук Л.Й., передбачені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, встановивши необґрунтованість у заявленому відводі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й., колегія суддів прийшла до висновку про зупинення провадження у справі № 902/1156/15 в порядку частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 902/1156/15 до вирішення питання про відвід судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк