overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року Справа №913/243/18

Провадження №16/913/243/18

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ

до Приватного підприємства "Прогрес 2000", м.Алчевськ Луганської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до ПП "Прогрес 2000" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 11.06.2008 №13/035/Ш001/2008 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 11.06.2008 №13/035/2008-К шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 21 червня 2018 року о 12 год. 40 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205.

5. Запропонувати відповідачу:

-у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази направлення відзиву позивачу.

-прийняти участь у судовому засіданні.

6. Запропонувати позивачу:

-у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив. Копії відповіді на відзив направити позивачу - докази направлення подати до суду.

-прийняти участь у судовому засіданні.

Суддя Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа №918/220/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СНОТРА"

про стягнення у сумі 9 900 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Дем"янюк Р.В.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 08.05.2018 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 29.05.18р.

У судове засідання 29.05.18р. не з'явився представник відповідача. У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "10" липня 2018 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.05.2018 Справа № 20/119

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу дублікату виконавчого документу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Агробаланс", с. Стасі Полтавська область

про стягнення 29777,22 дол. США

Представники:

від заявника : не з'явився

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу дублікату виконавчого документу у справі.

Ухвалою від 15.05.2018р. суд прийняв заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу дублікату виконавчого документу до розгляду, призначив заяву до розгляду в судове засідання на 24.05.2018р., запропонував учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті заяви.

В судове засідання представника заявника та боржника явку не забезпечили, письмові пояснення по суті заяви не надали. В матеріалах справи відсутні докази вручення учасникам справи ухвали від 15.05.2018р.

Керуючись ст. 234, пп. 4 п. 19. перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 07.06.2018р. на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Заявнику надати докази в підтвердження звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті заяви.

4. Сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58 ГПК України щодо осіб, які можуть бути представниками.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2018 р. Справа № 917/1938/17

м. Полтава

за позовною заявою Заступника прокурора Полтавської області вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000

до 1. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода", вул. Центральна, 6, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

2. Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Шавченка, 5, м. Полтава, 36011

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсними договорів про встановлення земельного сервітуту та повернення земельних ділянок

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Пальонна О.О., посв. в протокол

від відповідачів: 1. Власенко Н.О., дов. в протоколі, 2. не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації № 1287 від 28.12.2010р."Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо обмеженого користування земельними ділянками (право земельного сервітуту)" та визнання недійсними договорів про встановлення земельного сервітуту на земельні ділянки сільськогосподарського призначення та повернення земельних ділянок.

В судовому засіданні виникла необхідність в оголошенні перерви до 30.05.2018 р. на 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 30.05.2018 р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36000.

2. Копію ухвали направити відповідачу 2 - Полтавській районній державній адміністрації Полтавської області, вул. Шавченка, 5, м. Полтава, 36011 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.05.2018

Справа № 910/23511/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський» про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом           приватного підприємства «Віталфарма»

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський»

про           стягнення 1650370,89 грн..

Представники:

не прибули

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський» на користь приватного підприємства «Віталфарма» 340194,26 грн. збитків, 5102,91 грн. судового збору, 633,13 грн. витрат за проведення судової експертизи.

11.10.2017 Господарський суд міста Києва, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2017, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017, видав відповідний наказ.

24.10.2017 Господарський суд міста Києва надіслав матеріали справи № 910/23511/15 до Київського апеляційного господарського суду, у зв’язку з надходженням касаційної скарги.

02.11.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський» звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання рішення.

06.03.2018 Верховний Суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017.

07.05.2018 матеріали справи № 910/23511/15 повернулись до Господарського суду міста Києва.

14.05.2018 суд призначив розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду на 24.05.2018.

Заявник подав заяву про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 24.05.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018.

Суддя           С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2018 р. Справа № 914/505/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Вет» (03062, м. Київ, Проспект Перемоги, буд. 96, офіс 2; ідент.код 37616771)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Транссервіс» (81151, Львівська область, Пустомитівський район, село Давидів, вул. Львівська, 2А; ідент.код 37278500)

про стягнення коштів у загальній сумі 164900,72грн.

Cуддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Шилов В.В., довіреність № б/н від 18.04.18

Відповідача: Харченюк І.С., довіреність № б/н від 12.03.18

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Вет» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф Транссервіс» грошових коштів у загальній сумі 164900,72грн., а саме:

-боргу у сумі 146970,80грн., що виник у зв'язку з порушення Відповідачем грошового зобов'язання (з оплати вартості ветеринарної продукції), передбаченого умовами Договору №15-0901/1 від 01.09.15;

-трьох процентів річних (від простроченого платежу) у сумі 3365,29грн.;

-інфляційних втрат у сумі 14564,63грн.

25.04.2018 Позивачем подано дві Заяви про зменшення розміру позовних вимог, а саме:

-зменшення суми боргу до 138970,80грн., - у зв'язку зі здійсненням Відповідачем часткової оплати;

-зменшення суми відсотків річних до 1253,75грн. та суми інфляційних втрат до 4535,09грн., - у зв'язку з уточненням розрахунку.

Представник Позивача надав (усно) пояснення стосовно підстав зменшення розміру позовних вимог.

Представником Відповідача заперечень стосовно зменшення розміру позовних вимог - не наведено.

Відповідно до норми п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, наявні підстави для прийняття зменшення Позивачем розміру позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 46 (п.2 ч.2), 232, 234, 235 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зменшення Позивачем розміру позовних вимог, а саме:

- суми основного боргу - до 138970, 80 грн;

- суми трьох процентів річних - до 1253,75 грн;

- суми інфляційних втрат - до 4535, 09 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.05.2018 Справа № 917/572/18

Суддя Кульбако М.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Селянського фермерського господарства "Каміла"

с.Рудка,Гребінківський район, Полтавська область,37461

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

вул.Уютна, 23,Полтава,Полтавська область,36039

про визнання поновленим договору оренди землі площею44,90га, кадастровий №:00:007:1000

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 165, 172,178,184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 25.06.2018року на 11год.00хв. . Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 30

4.          Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення (ст.167,184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

- Позивачу : подати суду у строк до 23.06.2018року відповідь на відзив, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України;

5.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

6.Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7.          Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5018/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 Справа № 920/137/13-г
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши заяву (вх.№1129(з) від 24.05.2018р.) ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна В.В. у справі №920/137/13-г, про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш"

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" (м. Суми) на стадії ліквідаційної процедури.

24.04.2018р. до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Фондовий Центр" на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2018р. у справі № 920/137/13-г.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Фондовий Центр" матеріали справи №920/137/13-г в порядку апеляційного провадження направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

До господарського суду від ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна В.В. надійшла заява (вх.№1129(з) від 24.05.2018р.), в якій просить суд зобов'язати арбітражного керуючого Куришка І.І. передати ліквідатору ПАТ "Будшляхмаш" бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви (вх.№1129(з) від 24.05.2018р.) ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна В.В. до розгляду до повернення справи №920/137/13-г до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна В.В. (вх.№1129(з) від 24.05.2018р.) у справі №920/137/13-г до повернення матеріалів справи до господарського суду Сумської області.

2. Копію ухвали направити ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 Справа № 920/660/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» про зупинення вчинення виконавчих дій у справі № 920/660/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Сумигаз", м. Суми,

до відповідача: Комунального підприємства Білопільської міської ради

"Теплосервіс Білопілля", м. Білопілля, Сумський район,

Сумська область,

про стягнення 233 586 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.05.2018 прийнято клопотання до розгляду та призначено розгляд клопотання нв 24.05.2018 о 10 год. 40 хв.

24.05.2018 розгляд справи № 920/660/17 не відбувся, в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання у справі № 920/660/17 на 31.05.2018 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідан. № 5.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 Справа № 920/273/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/273/18

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна група «Укрінмаш», м. Київ,

до відповідача Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», м.Шостка Сумської області

про стягнення 88 977,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.04.2018 відкрито провадження у справі № 920/273/18, призначено розгляд справи по суті судове засідання у справі на 22.05.2018 на 10 год. 30 хв.

Станом на 22.05.2018 суддя Котельницька В.Л., у провадженні якої перебуває дана справа, перебувала у відпустці.

Згідно з ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, у зв'язку із відпусткою судді Котельницької В.Л., враховуючи принцип незмінності складу суду, передбачений ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та положення ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання у даній справі 22.05.2018 не відбулось.

Враховуючи факт виходу судді з відпустки та необхідність розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись 32, 119, 233, 234, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті у даній справі на 12.06.2018, на 11 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Сторонам - виконати вимоги судової ухвали від 23.04.2018.

4. Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л.Котельницька