ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. м. Київ Справа № Б3/268-08/22/8

за заявою ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості, Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 МЦЗ: ОСОБА_2;

від ОСОБА_1 ОУПФУ Київської області: ОСОБА_3;

від ФДМ України: ОСОБА_4;

від ГТУ юстиції у Київській області: ОСОБА_5;

ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/268-08/22/8 за заявою ОСОБА_1 МЦЗ до боржника ВАТ «Білоцерківсільмаш» про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 02.06.2014 визнано банкрутом ВАТ «Білоцерківсільмаш», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7; визначено, що в подальшому під час провадження у справі № Б3/268-08/22/8 підлягають застосуванню положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство») в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 15.11.2016 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання повноважень ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_6; вирішено інші процедурні питання.

На даний час у справі № Б3/268-08/22/8 триває ліквідаційна процедура.

Ухвалою суду від 12.01.2018 зупинено провадження у справі № Б3/268-08/22/8 до перегляду ухвал господарського суду Київської області від 19.12.2017 та 26.12.2017 в апеляційному порядку, матеріали справи скеровано до суду апеляційної інстанції.

20.02.2018 під час перебування матеріалів даної справи в суді апеляційної інстанції до суду надійшла скарга ОСОБА_1 МЦЗ № 257-02 від 19.09.2018 (вх. № 3542/18) на дії та бездіяльність ліквідатора.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи в місцевому господарському суді, розгляд даної скарги не здійснювався.

Після повернення матеріалів справи № Б3/268-08/22/8 до місцевого суду ухвалою від 15.03.2018 поновлено провадження у даній справі; розгляд скарги ОСОБА_1 МЦЗ № 257-02 від 19.09.2018 (вх. № 3542/18) на дії та бездіяльність ліквідатора призначено в судовому засіданні 27.03.2018.

Ухвалою суду від 27.03.2018 розгляд скарги відкладено на 17.04.2018.

16.04.2018 до суду надійшов відзив ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 11.04.2018 б/№ (вх. № 7375/18) на подану скаргу ОСОБА_1 МЦЗ.

16.04.2018 до суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_1 МЦЗ від 11.04.2018 № 491-02 (вх. № 7446/18) про залучення додаткових доказів.

Ухвалою суду від 17.04.2018 розгляд скарги відкладено на 15.05.2018.

15.05.2018 в судове засідання зявились ліквідатор Банкрута, представники скаржника ОСОБА_1 МЦЗ, кредитора ОСОБА_1 ОУПФУ Київської області, ФДМ України та ГТУ юстиції у Київській області.

Представник ОСОБА_1 МЦЗ подану скаргу підтримала і просила суд задовольнити скаргу; усунути арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обовязків ліквідатора Банкрута.

Ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_6 проти скарги заперечив та просив суд відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у відзиві на скаргу.

Інші учасники судового процесу залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Детально дослідивши подану скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора, а також матеріали справи в цілому, заслухавши пояснення представників учасників у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.

В скарзі скаржник просить суд усунути арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання обовязків ліквідатора Банкрута і призначити ліквідатором іншого арбітражного керуючого. Також, згідно листа від 26.03.2018 № 431-02 ОСОБА_1 МЦЗ погоджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_8 щодо призначення ліквідатором у даній справі.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що арбітражним керуючим ОСОБА_6 не в повному обсязі виконуються обов'язки, покладені на нього відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство; бездіяльність арбітражного керуючого та невиконання ним своїх обовязків створює перешкоди задоволення вимог кредиторів, відновлення платоспроможності Боржника та/або його ліквідації.

Зокрема, арбітражним керуючим ОСОБА_6 не здійснюється захист майна Боржника, не укладено договорів з охоронною фірмою; не підписано акт/наказ про взяття майна на власне відповідальне зберігання; не проведено інвентаризацію майна Банкрута; не здійснено аналіз фінансового становища Банкрута; не вжито заходів щодо пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; не було здійснено дій щодо оцінки майна Банкрута та організації торгів з продажу майна; не надано комітету кредиторів звітів про діяльність і щодо оплати послуг; не вжито заходів щодо припинення обігу акцій Боржника; не надано комітету кредиторів інформації щодо того, чи є Банкрут користувачем, балансоутримувачем або зберігачем майна третіх осіб.

Вказані обставини з позиції скаржника свідчать про порушення ліквідатором Банкрута норм Закону про банкрутство і є підставою для усунення його від виконання повноважень ліквідатора.

Заперечуючи проти скарги ліквідатор Банкрута у відзиві зазначає, що скарга ОСОБА_1 МЦЗ є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Зокрема, щодо прийняття майна Боржника до свого відання, вжиття заходів по його збереженню, щодо здійснення інвентаризації та оцінки майна, формування ліквідаційної маси і здійснення аналізу фінансового становища Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_6 зазначив, що: 1) 18.01.2017 ліквідатором було подано до суду заяву про витребування майна Банкрута з чужого незаконного володіння ТОВ «Агро-Горизонти»; 2) 14.03.2017 ліквідатором проведено інвентаризацію майна Банкрута, за результатом якої встановлено відсутність у Банкрута майна; 3) ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 заяву ліквідатора задоволено, витребувано з незаконного володіння ТОВ «Агро-Горизонти» на користь ВАТ «Білоцерківсільмаш» нерухоме майно Банкрута - нежитлову будівлю, літ. «Н», площею 9057,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 03); 4) після винесення ухвали суду від 04.04.2017 фактично включити зазначене майно до ліквідаційної маси було неможливо з огляду на наявність в державному реєстрі запису про реєстрацію права власності на дане майно за ТОВ «Агро-Горизонти», в звязку з чим ліквідатором було подано до суду заяву про скасування записів про реєстрацію права власності; 5) наявність вказаних записів про реєстрацію права власності на майно Боржника за третіми особами виключала можливість укласти договір з охоронною фірмою щодо збереження вказаного майна; 6) ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2018 скасовано записи про реєстрацію права власності на визначене нерухоме майно Боржника за третіми особами і після фактичного виконання ухвали від 27.03.2018 відповідне майно буде включене до ліквідаційної маси Банкрута; 7) 16.05.2017 ліквідатором ОСОБА_6 проведено аналіз фінансово-господарської діяльності Банкрута відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; 8) вказані обставини доводились ліквідатором Банкрута до відома комітету кредиторів шляхом подання поточних звітів.

Щодо обовязку пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення Банкруту сум дебіторської заборгованості ліквідатором у відзиві зазначено, що: 1) за результатами аналізу документів, отриманих від попереднього ліквідатора ОСОБА_7 26.03.2017 було подано до суду заяву про стягнення з арбітражного керуючого ОСОБА_7 коштів, які були безпідставно спрямовані на оплату грошової винагороди і відшкодування витрат, з порушенням ст. 115 Закону про банкрутство; 2) ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2017 відповідна заява була задоволена; 3) інша дебіторська заборгованість у Банкрута відсутня.

Щодо оцінки та продажу майна Банкрута ліквідатором у відзиві зазначено, що: 1) обєктивними обставинами, які перешкоджають проведенню аукціону з продажу майна є записи про реєстрацію права власності на майно Банкрута за третьою особою; 2) після фактичного виконання ухвали від 27.03.2018 зазначене нерухоме майно Банкрута буде включене до ліквідаційної маси, оцінене і реалізоване відповідно до Закону про банкрутство.

Щодо надання комітету кредиторів звітів про діяльність ліквідатор Банкрута у відзиві зазначає: 1) поточні звіти про вжиті заходи надаються ліквідатором Банкрута комітету кредиторів відповідно до Закону про банкрутство; 2) рішеннями зборів комітету кредиторів (протоколи від 01.03.2017, 26.06.2017, 20.11.2017) були схвалені поточні звіти ліквідатора про вжиті заходи; 3) ліквідатором направлялись поточні звіти від 18.12.2017 № 02-24/1526, від 17.01.2018 № 02-24/1550, від 13.02.2018 № 02-24/1589, від 16.03.2018 № 02-24/1635; 4) скликання щомісячно зборів комітету кредиторів не є обовязком ліквідатора.

Щодо вжиття заходів з припинення обігу акцій боржника - акціонерного товариства ліквідатором у відзиві зазначено, що відповідно до розпорядження НЦКПФР № 269-КФ-С-А від 26.09.2016 скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Білоцерківсільмаш», анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Боржника.

Щодо обовязку повернення майна, щодо якого Боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, власнику, ліквідатор Банкрута у відзиві зазначає про відсутність у Боржника відповідного майна.

Таким чином ліквідатор Банкрута зазначає, щодо доводи скарги ОСОБА_1 МЦЗ спростовуються наданими поясненнями і поданими доказами.

Частинами 2, 9 статті 41 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно ч. 11, 12 ст. 41 Закону про банкрутство, дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що 1) арбітражний керуючий ОСОБА_6 призначений ліквідатором Банкрута ухвалою господарського суду від 15.11.2016; 2) матеріали справи містять докази проведення арбітражним керуючим ОСОБА_6 інвентаризації майна Банкрута від 14.03.2017 та аналізу фінансово-господарської діяльності Банкрута від 16.05.2017; 3) за відповідною заявою арбітражного керуючого ОСОБА_6 ухвалою суду від 04.04.2017 витребувано з незаконного володіння ТОВ «Агро-Горизонти» на користь ВАТ «Білоцерківсільмаш» нерухоме майно Банкрута; 4) за відповідною заявою арбітражного керуючого ОСОБА_6 ухвалою суду від 30.05.2017 стягнуто з арбітражного керуючого ОСОБА_7 належні Банкруту кошти; 5) за відповідною заявою арбітражного керуючого ОСОБА_6 ухвалою суду від 27.03.2018 скасовано записи про реєстрацію права власності на нерухоме майно Банкрута за третіми особами; 6) матеріали справи містять звіти арбітражного керуючого ОСОБА_6, що направлялись комітету кредиторів відповідно до вимог Закону про банкрутство, а також протоколи засідань комітету кредиторів щодо схвалення поточних звітів ліквідатора за відповідні періоди; скликання зборів комітету кредиторів щомісячно не є обовязком ліквідатора згідно Закону про банкрутство; 7) ліквідатором надано докази вжиття заходів з припинення обігу акцій ВАТ «Білоцерківсільмаш» (розпорядження НЦКПФР № 269-КФ-С-А від 26.09.2016) та суд констатує, що згідно ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство відповідні докази додаються ліквідатором до остаточного звіту за підсумками ліквідаційної процедури; 8) невжиття ліквідатором Банкрута станом на дату подання скарги заходів щодо оцінки та реалізації майна Банкрута повязане з обєктивними обставинами у звязку з тривалою процедурою витребування відповідного майна Банкрута з чужого незаконного володіння і скасування державної реєстрації права власності на таке майно за третіми особами.

Згідно ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Враховуючи викладене вище судом встановлено, щодо наданими ліквідатором Банкрута поясненнями та залученими доказами спростовуються доводи скаржника ОСОБА_1 МЦЗ про бездіяльність ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 та наявність підстав згідно Закону про банкрутство для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень ліквідатора у даній справі. Будь-яких порушень ліквідатором ОСОБА_6 норм Закону про банкрутство, про які зазначає скаржник у скарзі, судом не встановлено.

Таким чином суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_1 МЦЗ на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_6

Щодо листа ОСОБА_1 МЦЗ про погодження кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_8 для призначення ліквідатором у даній справі суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 8 ст. 26, ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство правом запропонувати суду кандидатуру ліквідатора наділений безпосередньо комітет кредиторів, а не окремий кредитор у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості № 257-02 від 19.09.2018 (вх. № 3542/18) на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_6

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 22.05.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний