ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2018 р.          Справа № 922/1098/18

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1045 Х/1-42) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16 травня 2018 року у справі № 922/1098/18

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сіті Інвест", м. Київ

про визнання укладеним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16 травня 2018 року у справі № 922/1098/18 задоволено клопотання відповідача щодо зміни підсудності справи; матеріали справи №922/1098/18 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Сіті Інвест" про зобов'язання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова вирішено направити за підсудністю до господарського суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, м. Київ, 01030).

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до Господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи суддя - доповідач дійшов висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Поряд з цим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а)військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, вказаній у частині 1 зазначеної статті.

Розглядаючи клопотання заявника, суддя-доповідач не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір". У зв'язку з чим заява Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16 травня 2018 року у справі № 922/1098/18 залишити без руху.

3.Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 1762, 00 грн;

4.Роз’яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач В.В.Россолов