УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/899/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2018

за позовом Керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЕРА"

про стягнення 297 681,56 грн. збитків за використання земельної ділянки, площею 1,1423 га, яка розташована за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Руська, 5, без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2018 касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 924/899/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано строк для усунення недоліків до 11.05.2018.

07.05.2018 Заступником прокурора Рівненської області на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.04.2018 надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, які надійшли на адресу Касаційного господарського суду 10.05.2018.

Відповідно до частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Звертаючись до Касаційного господарського суду, Заступником прокурора Рівненської області заявлено в касаційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначено, що повний текст постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 надійшов на адресу прокуратури 19.03.2018, що підтверджується доданою копією постанови на якій міститься штемпель вхідної кореспонденції прокуратури Рівненської області.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши наведені підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику прокурора Рівненської області пропущений строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 924/899/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області та здійснити перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі № 924/899/17 у письмовому провадженні.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 05.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак