УХВАЛА

м. Київ

21.05.2018Справа № 910/6122/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Київтранспарксервіс», м. Київ,

до фізичної особи-підприємця Кальченка Андрія Микитовича, м. Київ,

про стягнення 25 126,32 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (далі - Підприємство) до фізичної особи-підприємця Кальченко Андрія Микитовича про стягнення з відповідача за договором про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 30.12.2013 № ДНП-2013-12/60: 15 750 грн. основного боргу; 5 103,67 грн. втрат від інфляції; 3 168,46 грн. пені та 1 104,19 грн. 3% річних, а всього 25 126,32 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку що залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Згідно із пунктами 9 та 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, встановив, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 9 та 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не містить попередного (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, є підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення позивачем недоліків шляхом подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 21.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук