УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3283/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017

за позовом Фізичної особи - підприємця Мінчуни Анжели Борисівни

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм логістік"

про стягнення 32 280, 91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 18.04.2017 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі № 916/3283/16, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 і рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2017 у справі №916/3283/16 повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

У подальшому, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" "ПАТ Укрзалізниця" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 26.09.2017 у справі № 916/3283/16 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 26 вересня 2017 року у справі № 916/3283/16 (провадження № 12-29гс18) Господарського суду Одеської області відмолено.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" повторно 16.04.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у цій справі, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

07.05.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (тут і далі - в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017).

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017 та в редакції чинній на день подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на день подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року складала 1378 грн.

Позовну заяву у цій справі було подано у 2016 році, а предметом даного спору є 1 (одна) вимога майнового характеру про стягнення 32 280, 91 грн. Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі складала 1 378, 00 грн.

Відтак, скаржник при повторному зверненні (16.04.2018) з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн. (1 378,00 грн. х 200%), який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку").

Скаржником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до касаційної скарги не додано.

Разом з цим, у тексті заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження скаржник повідомляє, що оскільки Верховним Судом не повернуто касаційну скаргу, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги знаходиться у матеріалах справи №916/3283/16.

Проте, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" не зазначило конкретні реквізити відповідного платіжного доручення, зокрема номер платіжного доручення, дату, суму та інше.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до інформації з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) за подання вказаної касаційної скарги документів про сплату судового збору не надходило, а відповідно відсутнє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги заявнику слід сплатити судовий збір у сумі 2 756,00 грн. та надати суду належні докази сплати вказаного збору у встановленому законом розмірі за вищевказаними платіжними реквізитами (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку").

Крім цього, слід зауважити, що статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) визначені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Повторно подану Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" касаційну скаргу №НЮ-704 від 12.04.2018 підписано представником ОСОБА_4 за довіреністю №Ц/3-04/43-18 від 25.01.2018, зі змісту якої вбачається уповноваження ОСОБА_4 на представництво інтересів товариства, зокрема, в суді касаційної інстанції.

При цьому, в довіреності №Ц/3-04/43-18 від 25.01.2018 зазначено дані свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4

Однак, належно засвідченої копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю чи витягу з Єдиного реєстру адвокатів України з відомостями про здійснення ОСОБА_4 адвокатської діяльності скаржником до касаційної скарги не долучено.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі №916/3283/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі №910/5497/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 18 червня 2018 року.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Я. Чумак