РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.05.2018Справа №910/1028/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Старт-Н»
доПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Масбен»
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:Раскевич Є.Л. (ордер серії МК №67235 від 06.03.2018 р.);
від відповідача:Гелеверя Р.В. (дов. №363 від 30.01.2018 р.);
від третьої особи:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт-Н» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом в якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Старт-Н» оригінали документів, якими забезпечувалось виконання зобов'язань за Кредитним договором №4М15105И від 25.12.2015 р., а саме:

- Кредитного договору №4М15105И від 25.12.2015 р. з додатками до нього;

- Договорів застави, які були укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Масбен» у забезпечення виконання умов Кредитного договору №4М15105И від 25.12.2015 р.;

- Договорів застави з боку третіх осіб, які були укладені у забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Масбен» умов Кредитного договору №4М15105И від 25.12.2015 р.;

- розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Масбен» за Кредитним договором №4М15105И від 25.12.2015 р. станом на 28.10.2016 р.;

- первинних документів на підтвердження виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт-Н» по Договору поруки №4М15105И/П від 26.10.2016 р. (платіжні доручення, банківські виписки);

- перелік майна, яке було передане Товариством з обмеженою відповідальністю «Масбен» у забезпечення виконання умов Кредитного договору №4М15105И від 25.12.2015 р.;

- перелік майна, яке було передане третіми особами у забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Масбен» умов Кредитного договору №4М15105И від 25.12.2015 р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поруки №4М15105И/П від 26.10.2016 р. в частині передання позивачу документів, підтверджуючих обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Масбен» за Кредитним договором №4М15105И від 25.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/1028/18 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Масбен», підготовче засідання призначено на 06.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2018 р. на підставі ст.ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, відкладено підготовче засідання на 29.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/1028/18 на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 03.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.05.2018 р. закрито підготовче провадження у справі №910/1028/18 та призначено справу до розгляду по суті на 15.05.2018 р.

Представник третьої особи, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 15.05.2018 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 15.05.2018 р. з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, в той же час представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.05.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт-Н» (поручитель) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (кредитор) укладено Договір поруки №4М15105И/П від 26.10.2016 р. (далі - договір поруки).

Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання своїх зобов'язань ТОВ «Масбен» (боржник) за Кредитним договором №4М15105И від 25.12.2015 р. з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни, відповідно до Кредитного договору.

Відповідно до п. 2 та п. 3 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язку боржника за Кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни, відповідно до кредитного договору. Поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений.

За умовами пункту 8 Договору поруки, до поручителя, що виконав обов'язки боржника за Кредитним договором, переходять всі права кредитора за Кредитним договором і договору(ам) застави (іпотеки), укладеним в цілях забезпечення виконання зобов'язань боржника перед кредитором за Кредитним договором у частині виконаного зобов'язання.

Згідно з п. 10 Договору поруки, кредитор зобов'язаний у випадку виконання поручителем обов'язку боржника за Кредитним договором передати поручителю впродовж 5 (п'яти) робочих днів банку з моменту виконання обов'язків належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують обов'язки боржника за Кредитним договором.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до повного виконання зобов'язань за цим Договором (п. 11 Договору поруки).

Цей Договір укладено/підписано із використання електронного цифрового підпису (печатки) з посиленим сертифікатом ключа Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк» в порядку, передбаченому Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Законом України «Про електронний цифровий підпис», а також на підставі угоди про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа від 07.02.2013 р., укладеної сторонами.

Як зазначає позивач, він як поручитель виконав обов'язок боржника за Кредитним договором, а саме сплатив заборгованість в розмірі 886 261 270,13 грн. відповідно до платіжного доручення №2281 від 28.10.2016 р., а тому ПАТ КБ «Приватбанк» у відповідності до умов Договору поруки та ст. 556 Цивільного кодексу України повинно передати ТОВ «Старт-Н» оригінали документів, які засвідчують обов'язок боржника ТОВ «Масбен» за Кредитним договором №4М15105И від 25.12.2015 р., а також документи, якими забезпечувалось їх виконання.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 8 Договору поруки до поручителя, що виконав обов'язки боржника за Кредитним договором, переходять всі права кредитора за Кредитним договором і договору(ам) застави (іпотеки), укладеним в цілях забезпечення виконання зобов'язань боржника перед кредитором за Кредитним договором у частині виконаного зобов'язання.

Згідно платіжного доручення №2281 від 28.10.2016р. ТОВ «Старт-Н» перерахувало ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» 886 261 270,13 грн. з призначенням платежу «виконання зобов'язань по кредитному договору №4М15105И від 25.12.2015 року згідно договору поруки №4М15105И/П від 26.10.2016».

Натомість відповідач взятих на себе згідно Договору поруки зобов'язань належним чином не виконав, оригіналів документів, які засвідчують обов'язок боржника ТОВ «Масбен» за Кредитним договором №4М15105И від 25.12.2015 р. та документів, якими забезпечувалось їх виконання позивачу не передав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем виконано обов'язок ТОВ «Масбен» за Кредитним договором №4М15105И від 25.12.2015 р., а також те, що на дату вирішення спору відповідачем обов'язок з передання оригіналів документів, які засвідчують обов'язок боржника ТОВ «Масбен» за Кредитним договором №4М15105И від 25.12.2015 р. та документів, якими забезпечувалось їх виконання не виконано, суд вважає вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача виконати умови укладеного сторонами Договору в частині передання вказаних документів правомірними та такими що підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами статтей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства належить змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які посилається, відповідними доказами.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт-Н» задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Старт-Н» (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75А/1; ідентифікаційний код 37279546) оригінали документів, якими забезпечувалось виконання зобов'язань за Кредитним договором №4М15105И від 25.12.2015 р., а саме:

- Кредитного договору №4М15105И від 25.12.2015 р. з додатками до нього;

- Договорів застави, які були укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Масбен» у забезпечення виконання умов Кредитного договору №4М15105И від 25.12.2015 р.;

- Договорів застави з боку третіх осіб, які були укладені у забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Масбен» умов Кредитного договору №4М15105И від 25.12.2015 р.;

- розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Масбен» за Кредитним договором №4М15105И від 25.12.2015 р. станом на 28.10.2016 р.;

- первинних документів на підтвердження виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт-Н» по Договору поруки №4М15105И/П від 26.10.2016 р. (платіжні доручення, банківські виписки);

- перелік майна, яке було передане Товариством з обмеженою відповідальністю «Масбен» у забезпечення виконання умов Кредитного договору №4М15105И від 25.12.2015 р.;

- перелік майна, яке було передане третіми особами у забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Масбен» умов Кредитного договору №4М15105И від 25.12.2015 р.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт-Н» (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75А/1; ідентифікаційний код 37279546) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 21.05.2018 р.

Суддя В.О. Демидов