КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"29" травня 2018 р. м. Київ Справа № 910/18916/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: згідно протоколу судового засідання від відповідача: згідно протоколу судового засідання від третьої особи-1: згідно протоколу судового засідання від третьої особи-2: згідно протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНК" відмову у позові
у справі № 910/18916/17 Господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ЛНК", м. Київ
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ", м. Київ 2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" про визнання договору фінансового лізингу № UA244L-16-01 від 21.07.2016 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2017 року порушено провадження у справі № 910/18916/17 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями " ЦЕППЕЛІН УКРАЇНА ТОВ" та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі № 910/18916/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі № 910/18916/17, товариство з обмеженою відповідальністю "ЛНК" (нададі-ТОВ "ЛНК"/скаржник) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а також стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНК" витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 910/18916/17 апеляційну скаргу ТОВ "ЛНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі № 910/18916/17- залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/18916/17; розгляд апеляційної скарги ТОВ "ЛНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі № 910/18916/17 призначено на 29.05.2018.

25.05.2018 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду директором ТОВ "ЛНК" Франко Альянс" подано заяву про відмову від позову, у якій заявник просить суд прийняти відмову ТОВ "ЛНК" від позову у справі № 910/18916/17 та закрити провадження у даній справі. Крім того, також просить повернути частину сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі № 910/18916/17.

У призначене засідання суду представники позивача не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином.

При цьому присутній адвокат відповідача не заперечував стосовно задоволення заяви ТОВ "ЛНК " про відмову від позову у даній справі.

Інші учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази (рекомендовані поштові повернення).

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України), відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю останніх.

Апеляційний суд, розглянувши вищевказану заяву ТОВ "ЛНК", заслухавши пояснення адвоката відповідача, після виходу з нарадчої кімнати, прийшов до висновку про існування підстав для її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 274 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Вказана заява підписана директором ТОВ "ЛНК " Мостовим Ю.В.

Судом апеляційної інстанції перевірено наявність у директора скаржника відповідних повноважень та встановлено відсутність обмежень щодо подання такої заяви, що підтверджується наказом № 7 від 03.05.2017 про призначення Мостового Ю.В. директором ТОВ "ЛНК", який міститься в матеріалах справи ( а.с. 85).

Крім того, як вбачається з безкоштовного пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) Мостовий Ю.В. є директором товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНК" починаючи з 03.05.2017.

Відповідно до вимог ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, судова колегія вирішила прийняти відмову ТОВ "ЛНК" від позову, що має наслідком визнання рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі № 910/18916/17 нечинним та закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Згідно ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином сплачений ТОВ "ЛНК" за подання апеляційної скарги судовий збір платіжним дорученням № 60 ( #01) від 23.03.2018 у розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню скаржнику частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНК"

від позову.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі № 910/18916/17 визнати нечинним.

3. Провадження у справі № 910/18916/17 закрити.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЛНК" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13 ідентифікаційний код 35533809, на р/р 94 банк публічне акціонерне товариство «Ощадний банк України», МФО 300465, ІПН 52) з Державного бюджету України 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі № 910/18916/17, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 60 ( #01) від 23.03.2018.

5. Справу № 910/18916/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 29.05.2018.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв