ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 травня 2018 року Справа № 912/1053/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1053/18

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря", 27017, Кіровоградська обл., Добровеличківський район, с. Карбівка

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , 25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, буд. 26

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, 27000, смт. Добровеличківка, вул. Незалежності, 112

та Карбівську сільську раду Добровеличківського району Кіровоградської області, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Карбівка, вул. Миру, 3

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про :

- визнання поновленим договору оренди землі від 23.10.2007 року, укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря" зареєстрований ОСОБА_2 відділом ДП КРФ "Центр ДЗК" 23.10.2007 року за № 4 ( з урахуванням змін та доповнень) щодо земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:9002, загальною площею 15,9566 га, яка розташована на території Карбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області на той самий строк і на тих самих умовах;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 23.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоря" зареєстрований ОСОБА_2 відділом ДП КРФ "Центр ДЗК" 23.10.2007 року за № 4 ( з урахуванням змін та доповнень) щодо земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:9002, загальною площею 15,9566 га, яка розташована на території Карбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області у редакції, наведеній позивачем у п. 2 прохальної частини позовної заяви.

Ухвалою від 26.04.18 вказану заяву прийнято і призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 10:00 год 21.05.18, до участі у справі залучено третіх осіб.

У підготовчому засіданні 21.05.18 сторони, треті особи правом на участь своїх представників не скористались, хоча є належно повідомленими про час та місце проведення засідання суду.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов від 11.05.18.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1053/18 господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом частини 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом пункту 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне скористатись наданим правом та за власною ініціативою зупинити провадження у справі № 912/1053/18, до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Керуючись ст.ст. 42, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 912/1053/18 до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Примірники ухвали надіслати позивачу (28500, Кіровоградська обл., Долинський район, м. Долинська, вул. 40 років Жовтня, 119), його представнику ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), відповідачу (25006, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26), третім особам Долинській РДА (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Соборності України, 28) та Братолюбівській сільській раді (Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Братолюбівка, вул. Миру, буд. 7).

Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т. В. Макаренко