УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 44/492-б

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна",

ліквідатор - арбітражний керуючий Корольов Володимир Миколайович,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Остапенка О.М., Верховця А.А.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2009 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 44/492-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СВТ Фортуна".

23.05.2011 постановою Господарського суду міста Києва визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, учасник ТОВ "СВТ Фортуна" ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2009 та постанову Господарського суду міста Києва від 23.05.2011, припинити провадження у справі про банкрутство.

03.04.2018 ухвалою Київського апеляційного господарського суду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилено, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2009 та постанову Господарського суду міста Києва від 23.05.2011 у справі № 44/492-б.

02.05.2018 ОСОБА_2 безпосередньо до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі № 44/492-б, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали.

05.05.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складений та підписаний 03.04.2018, тому останнім днем подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі № 44/492-б є 23.04.2018.

В порушення зазначених вимог, ОСОБА_2 касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі № 44/492-б подано з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 02.05.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали.

Заяву по поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі № 44/492-б мотивовано тим, що відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. ОСОБА_2 зазначено, що оскаржувану ухвалу нею отримано 12.04.2018. За таких обставин, скаржник вважає за можливе просити Суд поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі № 44/492-б.

Розглянувши вказану заяву, суддею Касаційного господарського суду вирішено, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги та не надано жодних належних доказів на підтвердження обґрунтування зазначеного вище клопотання. Як єдину причину пропуску процесуального строку скаржник зазначає те, що оскаржувану ухвалу нею отримано 12.04.2018. Проте доказів, які б підтверджували зазначену дату отримання скажником оскаржуваної ухвали до матеріалів касаційної скарги не додано.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суддя Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 та про залишення касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі № 44/492-б без руху.

Керуючись статтями 234, 288, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі № 44/492-б залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_2 строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

4. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков