ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

21.05.2018м. ДніпроСправа № 904/2061/18

За заявою Приватного підприємства "Вогник"

про забезпечення доказів

за позовом Приватного підприємства "Вогник" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проспект Свободи, буд. 32)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, буд. 5)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, буд. 5)

до відповідача-3 Приватного підприємства "Універсал-Холдинг" (49042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, Аеропорт, буд. 110)

до відповідача-4 Приватного нотаріуса Рохман Людмили Анатоліївни (АДРЕСА_1)

про скасування рішень № 37750953, № 37751497 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном та користуванні земельною ділянкою

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

Представники:

Від позивача (заявника): Федорова О.М., довіреність №31 від 02.05.2018 року

Від відповідача-1: Педорич С.І., довіреність №б/н від 02.01.2018 року

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: не з'явився

Від відповідача-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Вогник" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом № б/н від 10.05.2018 про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37750953 від 25.10.2017, прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рохман Л.А. про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Уніком" на приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г в м. Кам'янське та скасувати державну реєстрацію (записи про проведену державну реєстрацію) на об'єкт приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г в м. Кам'янське, шляхом внесення запису до відповідного розділу Державного реєстру речових прав та обтяжень з відміткою про скасування державної реєстрації у зв'язку з чим закрити розділ на об'єкт;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37751497 від 25.10.2017, прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рохман Л.А. про реєстрацію права власності за Приватним підприємством "Універсал-Холдинг" на службове приміщення за адресою: просп. Свободи, будинок 32В в м. Кам'янське та скасувати державну реєстрацію (записи про проведену державну реєстрацію) на об'єкт приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г в м. Кам'янське, шляхом внесення запису до відповідного розділу Державного реєстру речових прав та обтяжень з відміткою про скасування державної реєстрації у зв'язку з чим закрити розділ на об'єкт;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Уніком" усунути перешкоди приватному підприємству "Вогник" в користуванні земельною ділянкою та в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а саме будинком побуту "Лада", який розташований по просп. Свободи, 32 в м. Кам'янське, шляхом демонтування (знесення) приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г в м. Кам'янське, площею 57,6 кв.м.;

- Приватному підприємству "Універсал-Холдинг" усунути перешкоди приватному підприємству "Вогник" в користуванні земельною ділянкою та в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а саме будинком побуту "Лада", який розташований по просп. Свободи, 32 в м. Кам'янське шляхом демонтування (знесення) службового приміщення за адресою: просп. Свободи, будинок 32В в м. Кам'янське, площею 9,8 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державна реєстрація за відповідачем-2 права власності на об'єкт житлової нерухомості приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г, та державна реєстрація за відповідачем-3 права власності на об'єкт житлової нерухомості службове приміщення за адресою: просп. Свободи, будинок 32В, проведена відповідачем-4 за відсутності для цього усіх передбачених законом підстав та документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 3 524,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також суд відмовив Приватному підприємству "Вогник" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів способом:

- призначення судової експертизи об'єктів нерухомого майна приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г в м. Кам'янське та службове приміщення за адресою: просп. Свободи, будинок 32В в м. Кам'янське, які утворилися шляхом поділу нерухомого майна торгового павільйону за адресою: просп. Свободи, 32А, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертизи.

Обґрунтовуючи необхідність призначення судової експертизи Приватне підприємство "Вогник" зазначає, що оскільки суд не може перебрати на себе не притаманну йому функцію судового експерта та встановити на власний розсуд наявність або відсутність порушення державних будівельних норм та нормативних актів з пожежної безпеки, які можуть спричинити негативні наслідки правам та інтересам позивача, так само як і встановити знаходження на орендованій позивачем земельній ділянці майна інших осіб (в т.ч. нерухомого, яке належить відповідачу-2 та відповідачу-3), а позивач не має можливості самостійно звернутися до експерта у зв'язку з відсутністю необхідного обсягу документів, господарський суд має призначити експертизу.

Ухвалою суду від 17.05.2018 заяву про забезпечення доказів призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2018 о 12:00год.

У судовому засіданні 21.05.2018 представник Приватного підприємства "Вогник" вищевказану заяву про забезпечення доказів підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" проти вищевказаної заяви заперечував в повному обсязі з підстав, які викладені ним у поданому клопотанні про закриття провадження по справі, а саме відповідач-1 наголошує на тому, що спір не підлягає розгляду в господарських судах України, а повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а оскільки заява про забезпечення доказів є похідною від відкриття провадження по справі, то враховуючи вищевикладене необхідно відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Вогник" про забезпечення доказів та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд доходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити, оскільки позивачем всупереч вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України не надано жодного доказу стосовно наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання цих доказів стане згодом неможливим або утрудненим, що є визначальною підставою для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Вогник" про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Дата складання повного тексту ухвали - 22.05.2018.

Суддя Е.М. Бондарєв