ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018                      Справа № 908/962/18

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-тур» (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17)

до відповідача-1: Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40)

до відповідача-2: Прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 2 (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування реєстраційного запису про арешт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-тур» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Запорізької філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (відповідача-1) та до Прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 2 (відповідача-2), в якій заявник просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування реєстраційного запису внесеного 03.10.2008 року Запорізькою філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційним №8017975 про арешт нежилого приміщення проміжного поверху Літ. А-9 розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3, приміщення 318 на підставі постанови прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-тур», суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 2, 4, 5, 8 ч. 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2);

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4);

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5);

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

При зверненні з позовом заявником вищевказані вимоги не дотримані.

Зокрема, позовна заява ТОВ «Улісс-Тур» не містить ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-1 та відповідача-2, що не дозволяє суду повною мірою ідентифікувати ці особи.

Також, заявником не обґрунтовано можливість осіб, зазначених в якості відповідача-1 та відповідача-2, бути учасниками судового процесу, наявності у них відповідних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

В даному випадку, у позовній заяві позивачем не викладено обставин, які б свідчили, що арешт на майно накладено у зв'язку з господарськими відносинами або у зв’язку із здійсненням господарської діяльності між позивачем та відповідачами, а також не зазначена правова підстава (норма Закону), якій суперечать такі дії відповідачів.

Крім того, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ані в позовній заяві, ані в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду вищевказаної інформації та документів.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-тур», м. Запоріжжя залишити без руху.

2. Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі, шляхом надання письмової заяви із зазначенням ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-1 та відповідача-2; шляхом надання письмового пояснення з обґрунтуванням можливості осіб, зазначених в якості відповідача-1 та відповідача-2, бути учасниками судового процесу, наявності у них відповідних повноважень; шляхом надання письмового пояснення із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням правових підстав позову; шляхом надання довідки про те, в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви.

3. Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 29.05.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мірошниченко