ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р. Cправа №926/616/16

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційні скарги обслуговуючого кооперативу "Торговий ряд "Лілея" б/н від 27.04.2018

та фізичних осіб-підприємців Шпирко Ольги Михайлівни, Дорош Марини Михайлівни, Столяр Олександра Івановича, Козменюк Ірини Юріївни, Халус Тетяни Дмитрівни, Терьохіна Лариси Миколаївни, Терьохіна Володимира Віталійовича, Грапко Ірини Петрівни, Рогози Оксани Анатоліївни, Беспалової Юлії Ігорівни, Болгар Олега Валерійовича, Місікевича Марії Андріївни, Цуркан Дмитра Олександровича, Гаврилюк Олени Георгіївни, Закревського Олександра Івановича, Добровольського Михайла Антоновича, б/н від 25.04.2018

на рішення господарського суду Чернівецької області від 03.04.2018, суддя: Проскурняк О.Г., м. Чернівці, повний текст постанови - 06.04.2018,

за позовом обслуговуючого кооперативу "Торговий ряд "Лілея"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, Шпирко Ольги Михайлівни, Дорош Марини Михайлівни, Столяр Олександра Івановича, Козменюк Ірини Юріївни, Халус Тетяни Дмитрівни, Терьохіна Лариси Миколаївни, Терьохіна Володимира Віталійовича, Грапко Ірини Петрівни, Рогози Оксани Анатоліївни, Беспалової Юлії Ігорівни, Болгар Олега Валерійовича, Місікевича Марії Андріївни, Цуркан Дмитра Олександровича, Гаврилюк Олени Георгіївни, Закревського Олександра Івановича, Добровольського Михайла Антоновича

до відповідача-1 Чернівецької міської ради

до відповідача-2 Управління державної реєстрації ГТУЮ у Чернівецькій області

до відповідача-3 Виконавчий комітет Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Інвест-Буд"

про визнання права власності

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізична особа-підприємець Печевиста Валентина Миколаївна.

до відповідача-1 обслуговуючого кооперативу "Торговий ряд "Лілея"

до відповідача-2 Чернівецької міської ради

до відповідача-3 Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

про визнання права власності

треті особи, які заявляють самостійних вимог на предмет спору фізичні особи-підприємці Шпирко Ольги Михайлівни, Дорош Марини Михайлівни, Столяр Олександра Івановича, Козменюк Ірини Юріївни, Халус Тетяни Дмитрівни, Терьохіна Лариси Миколаївни, Терьохіна Володимира Віталійовича, Грапко Ірини Петрівни, Рогози Оксани Анатоліївни, Беспалової Юлії Ігорівни, Болгар Олега Валерійовича, Місікевича Марії Андріївни, Цуркан Дмитра Олександровича, Гаврилюк Олени Георгіївни, Закревського Олександра Івановича, Добровольського Михайла Антоновича

до відповідача-1 Чернівецької міської ради

до відповідача-2 Управління державної реєстрації ГТУЮ у Чернівецькій області

до відповідача-3 Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги обслуговуючого кооперативу "Торговий ряд "Лілея" б/н від 27.04.2018 та фізичних осіб-підприємців Шпирко Ольги Михайлівни, Дорош Марини Михайлівни, Столяр Олександра Івановича, Козменюк Ірини Юріївни, Халус Тетяни Дмитрівни, Терьохіна Лариси Миколаївни, Терьохіна Володимира Віталійовича, Грапко Ірини Петрівни, Рогози Оксани Анатоліївни, Беспалової Юлії Ігорівни, Болгар Олега Валерійовича, Місікевича Марії Андріївни, Цуркан Дмитра Олександровича, Гаврилюк Олени Георгіївни, Закревського Олександра Івановича, Добровольського Михайла Антоновича, б/н від 25.04.2018 на рішення господарського суду Чернівецької області від 03.04.2018 в справі №926/616/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване апелянтами рішення суду першої інстанції проголошено 03.04.2018, повний текст рішення виготовлено 06.04.2018, отримано представниками апелянтів 10.04.2018.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1, 4, 6, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошене 03.04.2018 та повний текст якого складено й підписано 06.04.2018, то перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з 07.04.2018 та завершується 26.04.2018.

При цьому, апеляційна скарга фізичних осіб-підприємців Шпирко Ольги Михайлівни, Дорош Марини Михайлівни, Столяр Олександра Івановича, Козменюк Ірини Юріївни, Халус Тетяни Дмитрівни, Терьохіна Лариси Миколаївни, Терьохіна Володимира Віталійовича, Грапко Ірини Петрівни, Рогози Оксани Анатоліївни, Беспалової Юлії Ігорівни, Болгар Олега Валерійовича, Місікевича Марії Андріївни, Цуркан Дмитра Олександровича, Гаврилюк Олени Георгіївни, Закревського Олександра Івановича, Добровольського Михайла Антоновича здана на пошту 26.04.2018, тобто в визначений процесуальним законом строк.

Натомість апеляційна скарга обслуговуючого кооперативу "Торговий ряд "Лілея" здана до суду першої інстанції 27.04.2018, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Водночас обслуговуючим кооперативом "Торговий ряд "Лілея" подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 03.04.2018 у справі №926/616/16, в якому зазначає, що оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції отримане ним 10.04.2018, він не мав повноцінної змоги вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу в строки, визначені процесуальним законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, які наведені у клопотанні про поновлення строку слід визнати поважними, задоволити клопотання скаржника про поновлення строку, а такий строк поновити.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України, у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону №484-VIII від 22.05.2015, яка була чинна на момент пред'явлення позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом першим частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону №484-VIII від 22.05.2015, яка була чинна на момент пред'явлення позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з довідки ЧКМБТІ №75 від 15.01.2016 (а.с.27,т.2) вартість майна визнання права власності на яке є предметом спору в цій справі на момент пред'явлення позову становить 2 060 871,00 грн.

Таким чином, при поданні позову до суду першої інстанції підлягало сплаті 30 913,06 грн. судового збору (2 060 871,00 грн. / 100 * 1,5).

Згідно квитанцій, які долучені до апеляційних скарг вбачається, що обслуговуючим кооперативом "Торговий ряд "Лілея" сплачено 4554,00 грн. судового збору, а фізичними особами-підприємцями Шпирко О.М., Дорош М.М., Столяр О.І., Козменюк І.Ю., Халус Т.Д., Терьохіна Л.М., Терьохіна В.В., Грапко І.П., Рогози О.А., Беспалової Ю.І., Болгар О.В., Місікевича М.А., Цуркан Д.О., Гаврилюк О.Г., Закревського О.І., Добровольського М.А. загалом сплачено 53 863,50 грн. судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка була чинна на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється ставка 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, обслуговуючим кооперативом "Торговий ряд "Лілея" за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 46 369,59 грн. (30 913,06 грн. * 150%), натомість останнім сплачено 4554,00 грн., що на 41 815,59 грн. менше необхідного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, апеляційним судом встановлено недотримання обслуговуючим кооперативом "Торговий ряд "Лілея" положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Водночас, апеляційна скарга фізичних осіб-підприємців Шпирко О.М., Дорош М.М., Столяр О.І., Козменюк І.Ю., Халус Т.Д., Терьохіна Л.М., Терьохіна В.В., Грапко І.П., Рогози О.А., Беспалової Ю.І., Болгар О.В., Місікевича М.А., Цуркан Д.О., Гаврилюк О.Г., Закревського О.І., Добровольського М.А. подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтами не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 163, 234, 256, 258, 260, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

обслуговуючому кооперативу «Торговий ряд «Лілея» поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 03.04.2018 в справі №926/616/16.

Залишити без руху апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Торговий ряд «Лілея» б/н від 27.04.2018 на рішення господарського суду Чернівецької області від 03.04.2018 в справі №926/616/16.

Обслуговуючому кооперативу «Торговий ряд «Лілея» протягом 3 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 41 815,59 грн. за подання апеляційної скарги, подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 41 815,59 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичних осіб-підприємців Шпирко Ольги Михайлівни, Дорош Марини Михайлівни, Столяр Олександра Івановича, Козменюк Ірини Юріївни, Халус Тетяни Дмитрівни, Терьохіна Лариси Миколаївни, Терьохіна Володимира Віталійовича, Грапко Ірини Петрівни, Рогози Оксани Анатоліївни, Беспалової Юлії Ігорівни, Болгар Олега Валерійовича, Місікевича Марії Андріївни, Цуркан Дмитра Олександровича, Гаврилюк Олени Георгіївни, Закревського Олександра Івановича, Добровольського Михайла Антоновича, б/н від 25.04.2018 на рішення господарського суду Чернівецької області від 03.04.2018 в справі №926/616/16.

Учасникам справи протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Дата підписання ухвали 14.05.2018.