ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/1125/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Першків» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотрейд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Дніпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛВ-Спорт» про виділення частини майнового комплексу та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Першків» звернулось Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотрейд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Дніпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛВ-Спорт» про виділення частини майнового комплексу та припинення права спільної часткової власності.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що він є власником 201/1000 цілісного майнового комплексу і майно, яке фактично ним експлуатується, можна технічно виділити.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторін.

Як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.05.2018, відповідачі за поданим позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 30.05.2018 є співвласниками цілісного майнового комплексу. не є підприємцями.

Таким чином, враховуючи суб'єктний склад сторін, даний спір не може бути розглянутий за правилами господарського судочинства. оскільки не всі фізичні особи, вказані відповідачами за поданим позовом, є підприємцями.

Згідно п.1 ч. 1 ст.175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї вказаної статті, відповідно до її ч.6, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спір у даній справі виник з цивільних відносин і не підлягає розгляду у порядку іншого судочинства, отже, його розгляд має здійснюватись у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини; якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, зважаючи на місцезнаходження спірного нерухомого майна - м.Кагарлик, розгляд даного спору належить до компетенції Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.175, ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Першків» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зернотрейд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Дніпро», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Плюс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЛВ-Спорт» про виділення частини майнового комплексу та припинення права спільної часткової власності.

2.Ухвалу та позовні матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова