УХВАЛА

м. Київ

23.05.2018Справа № 910/70/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" (Дніпропетровська область , Васильківський район)

до Фонду державного майна України, місто Київ

про стягнення 760 000, 00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: Слуценко Р.П. за довіреністю № 107 від 12.02.2018.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач) про стягнення 760 000, 00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що у процесі приватизації між ним та відповідачем було укладено Біржовий контракт № 760922 від 16.06.2017 за умовами якого позивач сплатив гарантійний внесок в сумі 760 000, 00 грн. Однак, у зв'язку з обставинами непереборної сили, які полягають у здійсненні невідомими особами втручання за допомогою шкідливого програмного забезпечення у комп'ютерну мережу позивача, останній не зміг виконати взяті на себе за Біржовим контрактом зобов'язання. Проте, відповідачем гарантійний внесок в сумі 760 000, 00 грн. було стягнуто на користь держави в якості неустойки. Позивач вважає, що наявні обставини, які свідчать про відсутність його вини у невиконанні взятих на себе зобов'язань а неустойка була стягнута відповідачем безпідставно, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2018 відкрито провадження у справі № 910/70/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2018 року.

31.01.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2018 підготовче засідання по справі № 910/70/18 відкладено на 05.03.2018.

У судовому засіданні 05.03.2018 представник позивача подав відповідь на відзив.

У судовому засіданні 05.03.2018 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання по справі № 910/70/18 відкладено на 19.03.2018.

Під час підготовчого засідання 19.03.2018 року судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/70/18 до судового розгляду по суті на 29.03.2018 року.

29.03.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 року призначено справу № 910/70/18 до судового розгляду по суті на 25.04.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 10.05.2018 року.

Представник позивача у судове засідання 10.05.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2018 засідання відкладено на 23.05.2018 року.

Представник позивача у судове засідання 23.05.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, представника позивача, було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи по суті. Однак, суду не було повідомлено про причини неявки представника позивача у судове засідання 23.05.2018, матеріали справи не містять заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" про розгляд справи без участі його представника.

У даному випадку господарський суд зауважує, що право на доступ до суду, яке гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кореспондується з обов'язками учасників процесу дотримуватись процесуального законодавства та добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, про що зазначено у частині 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, «право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).

За змістом роз'яснень, викладених у пункті 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак двічі не з'явився в судові засідання 10.05.2018 та 23.05.2018 року та не повідомив про причини своєї неявки, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" залишити без розгляду.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова