ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2018р. Справа №908/4574/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Паляниці Ю.О., Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І.,

за позовом Фізичної особи-підприємця Гончарової Ольги Петрівни, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», м.Краматорськ Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Краматорська міська рада, м.Краматорськ Донецької області,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами, -

за участю представників сторін:

від позивача: Соловйов В.Б. - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір на представництво інтересів в суді;

від відповідача: Новак Ю.І. - за довіреністю;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився;

експерт: не з'явився;

за участю вільного слухача: ОСОБА_4 - паспорт;

за участю вільного слухача: ОСОБА_5 - паспорт, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Гончарової Ольги Петрівни, м.Краматорськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», м.Краматорськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Краматорська міська рада, м.Краматорськ Донецької області, про усунення перешкод, які заважають вільно пересуватись автотранспорту до торгівельних павільйонів, які належать на праві приватної власності Гончарової О.П. шляхом знесення тимчасових споруд, розташованих за №№490-504, 511, 517, 518.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12 вересня 2016р. з у звя'зку з перебуванням судді Сковородіної О.М. у відпустці змінено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді Паляниця Ю.О. та Харакоз К.С.

Ухвалою від 12.09.2016р. господарським судом Донецької області призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №908/4574/15; проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Словянськ, вул.Рози Люксембург, 67).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.2016р. провадження у справі №908/4574/15 зупинено до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Справа №908/4574/15 скерована на адресу експертної установи.

21.02.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист №1467 від 29.12.2017р. разом із висновком №1467 від 29.12.2017р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також матеріали справи №908/4574/15.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/76 від 21.02.2018р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку із закінченням повноважень головуючого судді Бокової Ю.В. та судді Харакоза К.С., по справі №908/4574/15 визначено склад суду: головуючий суддя Кротінова О.В., суддя Чорненька І.К., суддя Паляниця Ю.О. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2018р.).

Ухвалою суду від 26.02.2018р. поновлено провадження у справі №908/4574/15; визначено розгляд справи №908/4574/15 за позовом Фізичної особи-підприємця Гончарової Ольги Петрівни, м. Краматорськ Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», м.Краматорськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Краматорська міська рада, м. Краматорськ Донецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами за правилами загального позовного провадження, стадія: підготовче провадження; підготовче засідання призначено на 20.03.2018 року о 15:00 год.; зобов'язано сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку №1467 від 29.12.2017р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк до 20.03.2018р., із дотриманням приписів Господарського процесуального кодексу України; визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Ухвалою суду від 20.03.2018р. продовжено строк підготовчого провадження до 23.05.2018р.; відкладено підготовче засідання на 03.05.2018р.; зобов'язано сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку №1467 від 29.12.2017р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк до 03.05.2018р., із дотриманням приписів Господарського процесуального кодексу України; визнано явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

03.05.2018р., у зв'язку із перебуванням судді Чорненької І.К. у відпустці, змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя КротіноваО.В, суддя Величко Н.В., суддя Паляниця Ю.О. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/196 від 03.05.2018р. та протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.05.2018р.).

02.05.2018р. від представника позивача отримано копію заяви №б/н б/д про уточнення позовних вимог, примірник якої надано представнику відповідача у судовому засіданні; копію відповіді №б/н б/д на відзив, що надійшли на електронну адресу суду, при цьому не засвідчені електронним цифровим підписом (ст.96 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги відсутність підпису представника позивача на заяві №б/н б/д про уточнення позовних вимог та не засвідчення електронної копії цифровим підписом, у судовому засіданні 03.05.2018р. судом прийнято рішення відкласти вирішення питання про прийняття заяви №б/н б/д про уточнення позовних вимог до отримання її через канцелярію суду, у зв'язку з невідповідністю оформлення поданих документів вимогам процесуального законодавства.

Ухвалою суду від 03.05.2018р. прийнято до розгляду справу №908/4574/15 новим складом суду; відкладено підготовче засідання на 22.05.2018р.

04.05.2018р. від представника позивача надійшов оригінал заяви №б/н б/д про уточнення позовних вимог, до якого додано фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" Донецька дирекція ЦПЗ №7 ВПЗ Краматорськ-31 №б/н від 28.04.2018р., ордер серії ДН №018002 від 28.04.2018р., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1176 від 10.04.2002р.

20.05.2018р. представником позивача на електронну пошту суду надіслано копію заяви №20/05 від 20.05.2018р. про зміну предмета позову, згідно ст.46 ГПКУ, у якій просив ухвалити рішення, яким зобов'язати ТОВ «Колхозний ринок» усунути перешкоди, які заважають вільно пересуватись автотранспорту до торгівельних павільйонів, які належать на праві приватної власності Гончаровій О.П. шляхом перенесення торгових металевих кіосків Х93-Х94, Х88, 87; Х8-10, Х73-76, Х42-64, та будівельних матеріалів (плити); улаштувати дорогу загального користування шириною не менше 3,5 м. із заїздом з вулиці 20 років Жовтня та виїздом на вулицю Рози Люксембург в місячний термін з моменту набрання рішенням суду законної сили.

22.05.2018р. представником позивача на електронну пошту суду надіслано копію заяви №20/05 від 20.05.2018р. про зміну предмета позову, згідно ст.46 ГПКУ, з накладенням електронного цифрового підпису, про що керівником апарату господарського суду Донецької області складено довідку №04-27/1363 від 22.05.2018р.

22.05.2018р. через канцелярію суду представником позивача подано оригінал заяви №20/05 від 20.05.2018р. про зміну предмета позову, згідно ст.46 ГПКУ, копія якої направлена 20.05.2018р., 22.05.2018р. електронною поштою.

Як слідує із резолютивної частини заяви №б/н б/д про уточнення позовних вимог та заяви №20/05 від 20.05.2018р. про зміну предмета позову, вони є ідентичними одна одній.

Отже, позивачем даними зверненнями реалізовано право, передбачене ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 ст.46 Господарського процесуального кодексу України визначено правило, за яким у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У підтвердження виконання означеної вимоги представником позивача суду надано фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" Донецька дирекція ЦПЗ №7 ВПЗ Краматорськ-31 №б/н від 28.04.2018р., як доказ направлення копії заяви №б/н б/д про уточнення позовних вимог відповідачу та третій особі.

З матеріалів справи отримання даної заяви третьою особою не вбачається.

Доказів направлення заяви №20/05 від 20.05.2018р. про зміну предмета позову позивач суду не представив.

Разом з тим, у розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України, як документ, що підтверджує направлення заяви учасникам процесу, до складу яких входить третя особа (ст.41 Господарського процесуального кодексу України), судом може бути прийнятий до уваги касовий чек (фіскальний чек) про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Як зазначено вище, позивачем до заяви №б/н б/д про уточнення позовних вимог долучено фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" Донецька дирекція ЦПЗ №7 ВПЗ Краматорськ-31 №б/н від 28.04.2018р. без опису вкладень.

З огляду на встановлене, позивачем, всупереч вимогам ч.5 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, належних доказів направлення копій означених заяв учасникам справи (зокрема, третій особі) суду не надано.

За змістом ч.5 ст.46 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відтак, заяви позивача №б/н б/д про уточнення позовних вимог, №20/05 від 20.05.2018р. про зміну предмета позову, згідно ст.46 ГПКУ, не приймаються судом до розгляду та підлягають поверненню позивачу.

Одночасно згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст.4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018рік» №2246-19 від 07.12.2017р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018р. встановлений на рівні 1762,00 грн.

Частиною 2 ст.4 зазначеного Закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних громадян. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивачем фактично заявлено додаткову вимогу, як: улаштувати дорогу загального користування шириною не менше 3,5 м. із заїздом з вулиці 20 років Жовтня та виїздом на вулицю Рози Люксембург в місячний термін з моменту набрання рішенням суду законної сили, немайнового характеру, у розумінні ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає доплаті судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Проте, позивачем не надано доказів доплати суми судового збору у передбаченому законом розмірі.

За цих обставин, керуючись ч.5 ст.46, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Гончаровій Ользі Петрівні, м.Краматорськ Донецької області, заяви №б/н б/д про уточнення позовних вимог, №20/05 від 20.05.2018р. про зміну предмета позову, згідно ст.46 ГПКУ.

Ухвала набирає законної сили у день її оголошення.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Н.В. Величко