ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2552/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів В.В. Бєляновського, Т.А. Величко,

розглянувши клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області

на рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2018р., прийняте суддею Н.В. Рогою о 10:07 год, м. Одеса, повний текст складено 06.04.2018р.

у справі №916/2552/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євро Пауер

до відповідачів:

1.Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області;

2.Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби України в Одеській області;

3.Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Клест, Дочірнього підприємства Петрол Приватного малого підприємства Петрол-Форвардінг

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 520129,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.03.2018р., підписаним 06.04.2018р. (суддя Рога Н.В.), позов задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ТОВ Євро Пауер матеріальну шкоду у розмірі 520129,62 грн.; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 7801,94 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області 17.04.2018р., згідно з відбитком штампу на поштовому конверті, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Одночасно скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2018р. відмовлено скаржнику у задоволенні означеного клопотання та апеляційну скаргу залишено без руху у звязку із несплатою судового збору за апеляційний перегляд рішення суду у розмірі 11702,91 грн., встановлено строк для усунення недоліків - протягом пяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Означену ухвалу суду направлено 10.05.2018р. та отримано скаржником 14.05.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.05.2018р. Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській подало до канцелярії суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просило звільнити або відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення апеляційною інстанцією по суті.

Вказане клопотання мотивовано тим, що скаржник на даний час не має можливості здійснити оплату судового збору у розмірі 11702,91 грн., оскільки станом на 16.05.2018р. залишок бюджетних асигнувань складає 62,60 грн., про що свідчить виписка по рахунках за 15.05.2018р.

Судова колегія зазначає, що, по-перше, заявлене клопотання містить альтернативний характер (звільнити або відстрочити), що не передбачено нормами ГПК України та Законом України Про судовий збір, по-друге, аналогічне за змістом клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги вже подавалось скаржником разом із апеляційною скаргою та відхилено судом апеляційної інстанції з правовим обґрунтуванням, наведеним в ухвалі суду від 08.05.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, повторно подане клопотання такого же змісту та з тих же підстав також не підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання в частині відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є :а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторони. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Тобто, питання про відстрочення сплати судового збору з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Оскільки, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а наведені скаржником обставини, не мають характеру виключних, то саме лише посилання виписку по рахунках за 15.05.2018р., згідно якої залишок бюджетних асигнувань складає 62,60 грн. не може вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням того, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким останній користується, враховуючи майновий стан сторони в кожному конкретному випадку та рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, керуючись ч. 2 ст. 174 ГПК України (строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) визначив в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08.05.2018р. розумний процесуальний строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору - протягом пяти днів з дня вручення ухали суду.

Проте, скаржником у встановлений судом розумний процесуальний строк не сплачено судовий збір у розмірі 11702,91 грн.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за доцільне повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Керуючись ст. 174, 234, 260 ГПК України,

ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2.Повернути ОСОБА_2 управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. у справі №916/2552/17 та додані до неї документи.

3.Розяснити ОСОБА_2 управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4.Справу №916/2552/17 повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Т.А. Величко