ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/192/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матео", с. Верхнє Водяне Рахівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комет - А.В.", м. Вінниця

до Приватного виконавця Крегул Івана Івановича, м. Ужгород

про визнання права власності на майно, а саме, компресор повітряний Balma Via Einaudi 6 Robassomero (TO) Italy, Mod. NS 59S-500 FT 7.5, V400 Italia, lot 294873, cod 5ETN805, 2006 року; трансформатор № 586107, тип ТМ-400/10-7, потужність 400-KV-А, 1976 року; пилораму стрічкову СОМА зеленого кольору,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Литвин С.Й., адвокат, договір про надання правничої (правової)

допомоги б/н від 23.01.2018 року

Відповідача 1 - не з'явився

Відповідача 2 - Крегул І.І., приватний виконавець

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Матео", с. Верхнє Водяне Рахівського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комет - А.В.", м. Вінниця та до Приватного виконавця Крегул Івана Івановича, м. Ужгород про визнання права власності на майно, а саме, компресор повітряний Balma Via Einaudi 6 Robassomero (TO) Italy, Mod. NS 59S-500 FT 7.5, V400 Italia, lot 294873, cod 5ETN805, 2006 року; трансформатор № 586107, тип ТМ-400/10-7, потужність 400-KV-А, 1976 року; пилораму стрічкову СОМА зеленого кольору.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав.

Відповідач 2 у підготовче засідання з'явився, однак, відзиву на позов у порядку та з дотриманням вимог ст. 165 ГПК України суду не надав. З приводу подання суду не попереднє підготовче засідання відзиву на позов без доказів надіслання такого іншим учасникам справи, пояснив, що таке відправлення підтверджується веденою ним книгою обліку відправленої кореспонденції.

Разом з тим, відповідач 2 у підготовчому засіданні подав суду клопотання б/н від 17.05.2018 року, яким просить суд у порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі.

Представник позивача проти продовження строку підготовчого провадження у справі усно заперечив.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні, серед яких з'ясування позицій сторін щодо мирового врегулювання спору та подання сторонами спору доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, вирішення заяв та клопотань сторін.

З врахуванням наведеного, для забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, передбачених ст. 207 ГПК України, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України доходить висновку про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів до 18.06.2018 року включно, та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 119, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 18.06.2018 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 29 травня 2018 р. на 14:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Зобов'язати відповідача 1 подати господарському суду у строк до 29.05.2018 року:

відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

5. Зобов'язати відповідача 2 подати господарському суду у строк до 29.05.2018 року:

відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України із документальними доказами у підтвердження наведених у ньому обставин.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.