Справа № 906/552/16
Верховний Суд у складі колегії суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
учасники справи:
позивач - Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України
відповідачі - (1) Новоград-Волинська міська рада; (2) фізична особа-підприємець ОСОБА_4
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - (1) громадянин ОСОБА_4; (2) обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Комфортний"
розглянувши заяву Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про ухвалення додаткового рішення
за касаційною скаргою Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду у складі Гудак А.В. - головуючий, Олексюк Г.Є., Петухов М.Г. від 04 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду Житомирської області у складі Сікорської Н.А. від 26 червня 2017 року
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у даній справі касаційну скаргу Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 26 червня 2017 року скасовано; провадження у справі - закрито.
Водночас при прийнятті зазначеної вище постанови, Судом не вирішено питання про судові витрати, що стало підставою для звернення Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей відповідно змінює розподіл судових витрат.
За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У своїй заяві Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України вказує, що за розгляд даної справи судами нею сплачено судовий збір у розмірі 16 398, 36 грн.
Здійснивши арифметичний перерахунок сплачених сум Судом встановлено, що за розгляд справи № 906/552/16 заявником сплачено 16 398, 20 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, а саме № 505 від 27 травня 2016 року на суму 4 134 грн., № 669 від 15 липня 2016 року на суму 1 378 грн. , № 836 від 15 вересня 2016 року на суму 1 378 грн., № 556 від 03 липня 2017 року на суму 4 547, 40 грн., № 876 від 19 жовтня 2017 року на суму 4 960, 80 грн.).
Як вже зазначалося, постановою Суду від 18 квітня 2018 року провадження у справі № 906/552/16 закрито, а тому з огляду на наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", Суд вважає за можливе заяву Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України задовольнити й прийняти додаткову постанову, якою повернути заявникові судовий збір, сплачений за розгляд даної справи судами.
За таких обставин, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 129, 231, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
3. Доручити Господарському суду Житомирської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Берднік І.С.