УХВАЛА

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23482/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна",

відповідачі: Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників, Львівська митниця Державної фіскальної служби, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Державна казначейська служба України

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018

у складі колегії суддів: Зубець Л.П. (головуючий), Мартюк А.І., Алданової С.О.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників, Львівської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Державної казначейської служби України

про стягнення 4 915 447,82 грн,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у справі № 910/23482/17 закрито.

12.04.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 у справі № 910/23482/17 скасовано, матеріали справи № 910/23482/17 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

05.05.2018 Львівською митницею Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 у справі № 910/23482/17, разом із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18.05.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак касаційна скарга Львівської митниці Державної фіскальної служби не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 762 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 у справі № 910/23482/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати суду оригінал доказів сплати судового збору в сумі 1 762 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде розглянуто після усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 у справі № 910/23482/17 залишити без руху.

2. Надати Львівській митниці Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Львівській митниці Державної фіскальної служби, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков