overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1654/17

за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталія-Альянс”

про зобов’язання звільнити приміщення

Суддя – Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Наталія-Альянс” про зобов’язання звільнити приміщення.

Ухвалою суду від 02.05.2018 р. справу № 911/1654/17 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 18.05.2018 р. на 11:00.

У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.18 р. о 11:30.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов’язковою.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи та прокурору.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/875/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промо ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика Бакалейних Продуктів, Київська обл., м. Сквира

про стягнення 7 331 грн. 47 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Промо ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика Бакалейних Продуктів про стягнення 7 331 грн. 47 коп.

Ухвалою суду від 02.05.2018 р. розгляд справи призначено на 23.05.2018 р.

У звязку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.18 р. о 11:00.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" травня 2018 р.            м. Київ            Справа № 911/948/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Тропік”, м. Львів

до                    Дочірнього підприємства “Рітейл Вест”, Київська обл., м. Ірпінь

про                    стягнення 388294,57 грн.

встановив:

08.05.2018 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до дочірнього підприємства «Рітейл Вест» про стягнення 388294,57 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2018 р. позовну заява ТОВ «Тропік» залишено без руху на підставі ст.ст. 164, 174 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25.05.2018 р.; зобов’язано позивача надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви, в яких буде зазначено місцезнаходження позивача; пояснення чи доповнення до позовної заяви щодо суперечливого викладу обставин позовної заяви, про які зазначено в ухвалі; докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії акта перевірки розрахунків, який додано до позовної заяви; докази які підтверджують поставку відповідачу товару в період з 01.12.2017 р. по 22.03.2018 р.

Проте, станом на 30.05.2018 р. жодних пояснень до позовної заяви з зазначенням місцезнаходження позивача, пояснень чи доповнень щодо суперечливого викладу обставин позовної заяви, а також доказів відправлення відповідачу копії акта перевірки розрахунків, який було додано до позовної заяви та доказів які підтверджують поставку відповідачу товару в період з 01.12.2017 р. по 22.03.2018 р. до господарського суду Київської області не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

1. Позовна заява з додатками та конверт.

Суддя                                                      О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2018 р.                                 м.Київ Справа № 911/4483/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сквираплемрибгосп”

до                               Приватного підприємства з іноземними інвестиціями “Технофарм-Україна”,

Сквирської районної державної адміністрації

про                                визнання договору недійсним

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.05.2018 судом прийнято справу №911/4483/15 до провадження; вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 30.05.2018

30.05.2018 протокольною ухвалою судом оголошена перерва у підготовчому засіданні до 14:00 02.07.2018; встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив з наданням доказів в обґрунтування доводів та доказів направлення його копії з додатками іншим учасникам справи до 14.06.2018.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представники позивача – ТОВ «Сквираплемрибгосп» та відповідача 2 – Сквирської РДА не брали участі у підготовчому засіданні 30.05.2018, суд вважає за необхідне повідомити таких осіб про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 02.07.2018 на 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов’язковою.

2.Ухвалу направити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» та відповідачу 2 - Сквирській районній державній адміністрацї.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № Б11/013-10

За заявою Малого підприємства “Плай” у формі ТОВ, с. Підберізці

до ЗАТ “Київський м’ясопереробний завод”, м. Вишневе

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.03.2018 р. до Господасрького суду Київської області від Управління виконавчої дирекції фонду у Київській області надійшла заява про заміну кредитогра у справі № Б11/013-10.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. розгляд заяви призначено на 16.05.2018 р. на 12:10.

У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд заяви не відбувся.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 08.06.2018 р. о 11:10.

2. Вдруге зобов'язати ліквідатора надати письмові пояснення на заяву.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору та кредитору.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Київ Справа № Б11/013-10

За заявою Малого підприємства "Плай" у формі ТОВ, с. Підберізці

до ЗАТ "Київський м'ясопереробний завод", м. Вишневе

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла заява від арбітражного керуючого Реверук П.К. про участь у справі про банкрутство ЗАТ "Київський м'ясопереробний завод"

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. розгляд заяви призначено на 16.05.2018 р. на 12:05.

У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд заяви не відбувся.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 08.06.2018 р. о 11:05.

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Реверуку П.С. (м. Київ - 71, а/с 71)

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/5598/14

За позовом Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ

до Дочірнього підприємства “Клінічний санаторій “Примор’є” ЗАТ ЛОЗ профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, АРК, м. Євпаторія

про стягнення 2 028 810 грн. 81 коп.

Суддя – Мальована Л.Я.

Обставини справи:

02.05.2018 року до Господарського суду Київської області від Фонду соціального страхування України надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені № 51225321

Ухвалою суду від 05.05.2018 р. розгляд заяви призначено на 16.05.2018 р. на 12:30.

У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд заяви не відбувся.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 08.06.18 р. о 10:20.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р., м. Київ Справа № 911/407/18

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 285, ) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмакова, буд. 1, ) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 оборони України, про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії,

за участю представників:

позивача: не зявились

відповідача: ОСОБА_2 (Довіреність №1304/1 від 22.12.2017)

третьої особи: ОСОБА_2 (Довіреність №220/479/д від 22.12.2017)

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 29.05.2018 судом було розглянуто клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква №550 від 10.05.2018 про витребування доказів.

Суд задовольнив вказане клопотання, в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго акт про використану електричну енергію за лютий 2017 року за договором №71 від 23.01.2006.

Керуючись положеннями ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква №550 від 10.05.2018 про витребування доказів.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго акт про використану електричну енергію за лютий 2017 року за договором №71 від 23.01.2006. Встановити строк для подачі витребуваного документа до 01.06.2018.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 31.05.2018

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3833/17

За позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця”, м. Одеса

до Державного підприємства “Димерське лісове господарство”, Київська обл., с. Катюжанка

про стягнення 538 367 грн. 96 коп.

Суддя – Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 538 367 грн. 96 коп., з яких: 350 836 грн. 94 коп. – плата за користування вагонами; 187 091 грн. 82 коп. – збір за зберігання вантажу у вагонах; 439 грн. 20 коп. – телеграфний збір.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. розгляд справи відкладено на 16.05.2018 р. на 12:00.

У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному,розгляд справи не відбувся.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.18 р. о 10:30.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов’язковою.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи та третій особі.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2604/17

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКОРЕ ЕЛЕКТРОНІКС ІНЖИНІРІНГ», Гонконг (Encore Electronic Engineering LTD)

про стягнення 28035,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 714623,39 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2604/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКОРЕ ЕЛЕКТРОНІКС ІНЖИНІРІНГ», Гонконг (Encore Electronic Engineering LTD) про стягнення 28035,00 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 714623,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2017 року відкрито провадження у справі № 911/2604/17; підготовче засідання призначено на 06.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2018 року відкладено підготовче засідання на « 06.06.2018 року на 10:00».

Однак, при виготовленні ухвали від 06.02.2018 року про відкладення розгляду справи № 911/2604/17 допущено технічну описку, а саме в ухвалі датою наступного судового засідання зазначено « 06.06.2018 року» замість «12.06.2018 року».

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, зазначена описка в даті наступного судового засідання підлягає виправленню в тексті ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2018 року у справі № 911/2604/17 і замість « 06.06.2018 року на 10:00» слід вважати «12.06.2018 року на 11:20».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалив:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 06.02.2018 року про відкладення розгляду справи № 911/2604/17, а саме, датою наступного судового засідання, замість «06.06.2018 року на 10:00» слід вважати «12.06.2018 року на 11:20».

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/318/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Чижика Олександра Сергійовича, Київська обл., м. Фастів

до Фізичної особи-підприємця Хахлюк Василя Сергійовича, Київська обл., смт. Макарів

про розірвання договору та стягнення 121 009 грн. 00 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору суборенди приміщення № 02 від 01.06.2017 р. укладеного між ФОП Чижик О.С. та ФОП Хахлюком В.С. загальною площею 13.0 кв.м., та стягнути з останнього заборгованість у розмірі 121 009 грн. 00 коп., з яких: 101 000 грн. 00 коп. - орендна плата; 14 228 грн. 50 коп. - пеня; 5 780 грн. 50 коп. - заборгованість за спожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 04.05.2018 р. розгляд справи відкладено на 23.05.2018 р. на 12:00.

У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.18 р. о 10:00.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2018Справа № 910/3650/18
За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про відшкодування шкоди в сумі 5241,87 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач всупереч вимогам Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Цивільного кодексу України не відшкодував позивачу шкоду, завдану працівником Відповідача внаслідок ДТП.

У позові заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.04.2018 відкрито провадження у справі №910/3650/18 за вказаними позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Разом із цим, у вказаній ухвалі судом було запропоновано позивачу у підтвердження викладених ним у позові тверджень надати докази, зокрема надати документальне підтвердження обставини, що автомобіль Богдан 0902 д.н.з. НОМЕР_1 належить (власником або законним володільцем автомобіля є) КП "Київпастранс" та документальне підтвердження обставини, що ОСОБА_1 на час скоєння ДТП знаходився у трудових відносинах з КП "Київпастранс" та шкода заподіяна у зв'язку з виконанням цих трудових відносин.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення у яких він зазначає, що він не в змозі самостійно надати ці докази та звертається до суду із клопотанням про витребування їх у відповідача.

З огляду на наведене вище, суд вбачає підстави для задоволення викладеного у поясненнях позивача заяви про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Київпастранс" надати суду у 5ти денний строк з моменту отримання даної ухвали:

- документальне підтвердження обставини, що автомобіль Богдан 0902 д.н.з. НОМЕР_1 належить (власником або законним володільцем автомобіля є) КП "Київпастранс";

- документальне підтвердження обставини, що ОСОБА_1 на час скоєння ДТП знаходився у трудових відносинах з КП "Київпастранс" та шкода заподіяна у зв'язку з виконанням цих трудових відносин.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/890/18

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Олмеб”, Київська обл.,

м. Біла Церква

до SIA “DMT Furniture”, Латвія, Рига

про стягнення 369 956 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.06.18 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 22.06.2018 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя                                 Л.Я. Мальована