ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 915/407/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 981

за позовом Виконавчий комітет Первомайської міської ради; (вул.Грушевського,3,Первомайськ,Миколаївська область,55213)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "АВІОБУД" (вул.Мала Арнаутська,89/91,Одеса,Одеська область,65007)

про стягнення збитків 76541,4 грн.;

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 Виконавчий комітет Первомайської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №3722/03.01-26 від 03.05.2018 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Авіобуд» збитків у сумі 76 541,70 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається зокрема на ст. 13, 14 Конституції України, ст. 22, 377 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 96, 120, 125, 126, 156, 157, 206 Земельного кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Законом України від 28.12.2014 № 71-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи, який набрав чинності 01.01.2015, у статті 288 Податкового кодексу України пункт 288.5 викладено у такій редакції: 288.5. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: 288.5.1. не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; 288.5.2. не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Позивачем за період з 01.01.2015 по 01.08.2016 нараховано збитки у сумі 76 541,40 грн. через невідповідність розміру орендної плати, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2018року матеріали за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Авіобуд» збитків у сумі 76 541,40грн. передано до господарського суду Одеської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи від 16.05.2018року матеріали за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Авіобуд» збитків у сумі 76 541,40грн. передані судді Літвінову С.В.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2.21 Постанови пленума ВГСУ від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В переліку до позовної заяви вказано платіжне доручення №147 від 07.03.2018року про сплату судового збору, але в якості доказу яке підтверджує сплату судового збору додано копію платіжного доручення без номеру та без дати.

Як вбачається з копії платіжного доручення, а саме на зворотній частині платіжного доручення зазначено: "Платіжне доручення №147 на суму 1762грн. було перераховано до бюджету 07 березня 2018року в повному обсязі".

Додане до позовної заяви платіжне доручення взагалі не містить ані номеру ані дати тому ідповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Виконавчого комітету Первомайської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Авіобуд» збитків у сумі 76 541,70 грн..

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Первомайської міської ради – залишити без руху.

2. Встановити Виконавчому комітету Первомайської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 21.05.2018року та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Літвінов