ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 травня 2018 року справа № 912/1109/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Главацької Надії Олександрівни від 22.05.2018 р. про забезпечення позову у справі № 912/1109/18

за позовною заявою: фізичної особи - підприємця Главацької Надії Олександрівни

до відповідача: Олександрійської міської ради

про визнання недійсним пункту рішення та визнання договору поновленим,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Главацької Надії Олександрівни до Олександрійської міської ради про:

- визнання пункту 4.10. рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 28.04.2017 р. недійсним;

- визнання договору оренди земельної ділянки від 21.05.2014 р., укладеного між Главацькою Надією Олександрівною та Олександрійською міською радою Кіровоградської області, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1109/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.06.2018 р.; встановлено строк для подання сторонами заяв по суті справи.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2018 р. з підстав, що в ній зазначені, позивачу відмовлено у задоволенні заяви від 05.05.2018 р. про забезпечення позову у справі № 912/1109/18.

22.05.2018 р. фізичною особою - підприємцем Главацькою Надією Олександрівною подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить:

- заборонити Олександрійській міській раді, управлінню житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування міської ради разом із управлінням приватизації, оренди майна та землі міської ради, поліції та будь-яким іншим особам до розгляду Господарським судом Кіровоградської області справи № 912/1109/18 по суті здійснювати демонтаж МАФ (кіоску), що належить позивачу та розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0010 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, (пр. Соборний) (суміжно з будівлею № 27б), наданій фізичній особі - підприємцю Главацькій Надії Олександрівні в користування згідно договору оренди земельної ділянки від 21.05.2014 р.;

- заборонити Олександрійській міській раді та будь-яким іншим особам до розгляду Господарським судом Кіровоградської області справи № 912/1109/18 по суті здійснювати дії, спрямовані на звільнення в примусовому порядку фізичною особою - підприємцем Главацькою Н.О. земельної ділянки площею 0,0010 га, розташовану за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, (пр. Соборний) (суміжно з будівлею № 27б), що знаходиться в користуванні фізичної особи - підприємця Главацької Надії Олександрівни згідно договору оренди земельної ділянки від 21.05.2014 р., а також передавати в користування або у власність будь-яким особам зазначену земельну ділянку.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншими особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Частиною 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 р. № 2246-VIII, станом на 01.01.2018 р. встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 881,00 грн.

В якості додатків до заяви про забезпечення позову від 22.05.2018 р. позивачем зазначено, зокрема: "1. Квитанція про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення доказу у розмірі 881 грн. міститься у матеріалах справи - 1 екз."

Дійсно, в матеріалах справи № 912/1109/18 міститься оригінал квитанції від 04.05.2018р. про сплату позивачем 881,00 грн. судового збору, яка зазначена позивачем як додаток до заяви про забезпечення позову від 05.05.2018 р. (а.с. 12-13).

Однак, зазначений судовий збір сплачувався фізичною особою - підприємцем Главацькою Надією Олександрівною за подання до Господарського суду Кіровоградської області заяви про забезпечення позову від 05.05.2018 р., яка в установленому процесуальним законом порядку вже розглянута господарським судом по суті, про що постановлено відповідну ухвалу, яка направлена на адресу позивача.

Таким чином, доказів сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову від 22.05.2018 р. позивачем до суду не подано.

У відповідності до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки фізичною особою - підприємцем Главацькою Надією Олександрівною не дотримано вимог ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява позивача від 22.05.2018 р. про забезпечення позову у справі № 912/1109/18 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, господарський суд доводить до відома позивача, що при наявності обґрунтованих підстав та відповідних доказів, позивач не позбавлений права на будь-якій стадії розгляду справи звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця Главацької Надії Олександрівни від 22.05.2018 р. про забезпечення позову у справі № 912/1109/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити

позивачу за адресою: 28000, АДРЕСА_1;

відповідачу за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, буд. 59.

Суддя Л.С. Вавренюк