УХВАЛА

21 травня 2018 року Справа № 905/658/18

Провадження №12/913/189/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Палей О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор», смт. Мілове Луганської області,

про стягнення 453165398,56 грн,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» про стягнення з останнього заборгованості 453165398,56 грн, з яких:

1) за кредитним договором №08-07/1 від 25.09.2017, яка станом на 01.02.2018 становить:

- прострочена заборгованість за кредитом - 4709316,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 131902273,37 грн;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 17120767,44 грн.

Загальна сума заборгованості за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2018 становить 149023040,81 грн;

2) за кредитним договором №35-12-10 від 28.12.2010, яка станом на 01.02.2018 становить:

- прострочена заборгованість за кредитом 9611283,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 269200441,72 грн;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 34941916,03 грн.

Загальна сума заборгованості за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2018 становить 304142357,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.04.2018 матеріали справи передано за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.04.2018 позовну заяву ПАТ Комерційний банк Хрещатик до ТОВ Біловодський елеватор про стягнення з останнього заборгованості 453165398,56 грн залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не надані докази сплати судового збору в сумі 616700 грн 00 коп. та докази відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу, запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

У частині 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення № 044 позивач одержав ухвалу суду 05.05.2018, тому мав усунути недоліки до 16.05.2018. Станом на 21.05.2018 від позивача не надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2018 (з урахуванням часу поштового перебігу).

За таких обставин, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» ОСОБА_1 від 03.04.2018 № 3/1337 про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» заборгованості 453165398,56 грн слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути позивачу в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» ОСОБА_1 від 03.04.2018 № 3/1337 про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» заборгованості 453165398,56 грн без розгляду з доданими матеріалами на 26 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.05.2018 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Палей

вих. №

2

23.05.2018

Надр. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Хрещатик, 6уд.8-А, м. Київ, 01001) - рекомендованим з повідомленням;

3 - відповідачу (провулок Заводський, буд.3, смт. Мілове Міловського району Луганської області, 92500) - рекомендованим з повідомленням.

Внесено до ЄДРСР

23.05.2018

__________С.Д. Авілова