РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.04.2018Справа № 910/7902/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до відповідача публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»

про відшкодування 7 741,85 грн. шкоди в порядку регресу,

Представники:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди у розмірі 7741,85 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 22.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7902/17.

Відповідач у поданому суду відзиві зазначив, що йому не надали можливості провести огляд пошкодженого автомобіля самостійно або із залученням суб'єкта оціночної діяльності, що призвело до неможливості самостійної оцінки розміру завданого збитку.

Суд витребував у позивача докази, що засвідчують розмір оціненої шкоди, завданої власнику автомобіля «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1.

Позивач не подав суду доказів, що засвідчують розмір оціненої шкоди, завданої власнику автомобіля «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1.

26.06.2017 суд призначив у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи суд поставитв питання: яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 17.10.2016 в місті Києві за участю вказаного автомобіля та автомобіля «МАН», державний номер НОМЕР_2?

Матеріали справи повернулись до суду з висновком експертів № 15202/17-54 від 22.02.2018 за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи.

19.03.2018 суд поновив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 23.04.2018 учасники справи не прибули, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

06.09.2016 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) уклали договір страхування наземного транспорту (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1.

17.10.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, та автомобіля «МАН», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2016 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_2

Майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією автомобіля «МАН», державний номер НОМЕР_2, застраховані приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнівес» за полісом АЕ/7486572 (далі Договір-2). Умовами Договору-2 передбачено ліміт за шкоду майну у розмірі 50 000,00 грн., франшизу - 0 грн..

Зазначена вище подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт від 03.11.2016, за яким до виплати підлягає 7 741,85 грн.

04.11.2016 позивач перерахував страхувальнику 7 741,85 грн.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України від 12.07.2001, № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до даного Закону оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

В силу ст. 7 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, у тому числі, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з висновком експертів № 15202/17-54 від 22.02.2018 за результатами проведення комісійної судової автотоварознавчої експертизи, розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-траснспортної пригоди, що сталась 17.10.2016 в місті Києві за участю вказаного автомобіля та автомобіля «МАН», державний номер НОМЕР_2, склав 7 406,41 грн.

Цей висновок склали судові експерти Пенткевич-Лень М.А. та Береговий С.В.

Отже, суд вважає доведеним, що оцінена шкода, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить 7 406,41 грн.

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню 7 406,41 грн. Суд відмовляє у стягненні 335,44 грн. (7 741,85-7 406,41).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові, витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач поніс витрати на проведення експертизи у розмірі 3 714,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (вул. Велика Васильківська, 72, м. Київ, 03150, код 32638319) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, код 20474912) 7 406,41 грн., 1 530,67 грн. судового збору, 3 553,08 грн. витрат на проведення експертизи.

В іншій частини позову відмовити.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Рішення підписано 29.05.2018

Суддя С. А. Ковтун