ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р.Справа № 5023/538/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши заяву (вх.№11807 від 05.05.2018) Акціонерної компанії "Харківобленерго" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення 8470639,07 грн.
за участю представників:

заявника - ОСОБА_1, довіреність №02-16/7904 від 29.12.2017 року;

боржника не з'явився;

КП "Харківводоканал" ОСОБА_2, довіреність №01.01-14/7657-17 від 29.12.2017 року;

третьої особи (ХМР) не з'явився;

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 квітня 2011 року в позові відмовлено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" вартість електричної енергії в розмірі 8110668, 58 грн., 3% річних 67004,21 грн., 53115,23 грн. інфляційних, 225785,38 грн. пені, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2014 року дане рішення суду залишене без змін.

17 жовтня 2014 року господарським судом Харківської області видано відповідні накази, а саме:

- про стягнення з відповідача на користь позивача вартості електричної енергії у розмірі 8110668,58грн.;

- про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних 67004,21 грн., 53115,23 грн. інфляційних, 225785,38 грн. пені, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За результатами касаційного перегляду судові рішення у даній справі залишені без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2015.

22.04.2016 Жовтневим відділом ДВС ХМУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50902106 з примусового виконання рішення суду у справі № 5023/538/11 щодо стягнення залишку заборгованості в розмірі 371640,82 грн.

22.08.2016 Жовтневим відділом ДВС ХМУЮ винесена постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження № 50902106 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківський області

23.08.2016 відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківський області винесені постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження та про приєднання виконавчого провадження № 50902106 до зведеного виконавчого провадження № 31297724 про стягнення заборгованості з КП "ВТП "Вода".

05.05.2018 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 11807), в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 50902106 у справі № 5023/538/11, а саме: Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (вул. Червоножовтнева, 90, м. Харків, 61052, код 33206804) на його правонаступника - Комунальне підприємство "Харківводоканал" (вул. Шевченка, 2, м. Харків, 61013, код 03361715).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2018 року призначено заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні (вх. №11807 від 05.05.2018 року) до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2018 року на 12:00 годину.

11.05.2018 року КП "Харківводоканал" надало відзив на заяву (вх.№ 13308), в якому проти задоволення заяви стягувача заперечує, посилаючись на наступне:

1. Боржником, як по виконавчому провадженню № 50902106, так і по зведеному виконавчому провадженню № 31297724, є саме КП "ВТП "Вода", яке нікуди не вибувало та і не повинно було вибути, оскільки боржник на даний час не припинив своє існування;

2. КП "Харківводоканал" не є правонаступником КП "ВТП "Вода", про що свідчить копія Статуту КП "Харківводоканал" (в новій редакції) та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

3. КП "ВТП "Вода" до цього часу не виключено з Єдиного державного реєстру і знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності;

4. До передавального акту не увійшла заборгованість по сплаті вартості електричної енергії у розмірі 8110668,58 грн., 3% річних 67004,21 грн., 53115,23 грн. інфляційних, 225785,38 грн. пені, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, згідно з рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5023/538/11.

Заявник (стягувач) в судовому засіданні 14.05.2018 року підтримав свою заяву, просив замінити сторону виконавчого провадження № 50902106 у справі №5023/538/11.

Представник КП "Харківводоканал" в судовому засіданні 14.05.2018 року підтримав свій відзив, проти задоволення заяви стягувача заперечував.

Представники боржника, третьої особи та ВДВС в судове засіданні не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представників боржника, третьої особи та ВДВС.

Розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні (вх.№11807 від 05.05.2018), суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

В ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що статтею 52 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті, відповідно, 512 і 520 Цивільного кодексу України), а також в інших випадках заміни особи у відносинах. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, являє собою перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Таким чином, згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та процесуального правонаступництва в розумінні цієї норми ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 03.01.2008 між АК "Харківобленерго" (постачальником) та Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії № 1.01.

12.01.2011 Харківською міською радою прийнято рішення №132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання КП "ВТП "Вода", яким встановлено реорганізувати в порядку, встановленому чинним законодавством, КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання його до КП КГ "Харківкомуночиствод".

21.01.2011 АК "Харківобленерго звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до КП "ВТП "Вода", в якому просила суд стягнути з відповідача вартість електричної енергії в розмірі 8110668,58 грн., з яких тарифна складова - 6758890,50 грн. та ПДВ 20% - 1351778,08 грн., 3% річних 67004,21 грн., плата з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 14065,67 грн., індекс інфляції - 53115,23 грн., пеня - 225785,38 грн., з покладенням судових витрат на відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтував неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобовязань за договором на постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008.

26 січня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 квітня 2011 року в позові відмовлено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" вартість електричної енергії в розмірі 8110668, 58 грн., 3% річних 67004,21 грн., 53115,23 грн. інфляційних, 225785,38 грн. пені, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову провадження у справі припинено.

Наказом Управління комунального майна та приватизації від 08.04.2011 №471 створено комісію з реорганізації КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання його до КП КГ "Харківкомуночиствод".

27.09.2011 комісією з реорганізації КП ВТП Вода прийнято рішення, оформлене протоколом, припинити господарсько-фінансову діяльність КП ВТП Вода з 30.09.2011 у звязку з виконанням комісією необхідних процедур з припинення підприємства, передбачених Програмою дій щодо реорганізації КП ВТП Вода, і забезпечити процедуру припинення КП ВТП Вода, як юридичної особи у відповідності до затвердженої Програми та діючого законодавства.

17.10.2011 складений передавальний акт по КП ВТП Вода, у якому визначено, що на виконання рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 №132/11 та наказу Управління комунального майна та приватизації від 08.04.2011 №471 складений цей акт про передання всіх активів та пасивів КП ВТП Вода до КП КГ Харківкомуночиствод з набуттям останнім усіх прав та обовязків станом на 01.10.2011.

17.10.2011 Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна прийнято розпорядження №1880 Про затвердження передавального акту КП ВТП Вода, у якому зазначено, що у звязку з реорганізацією КП ВТП Вода шляхом приєднання до КП КГ Харківкомуночиствод затвердити передавальний акт КП ВТП Вода за станом на 01.10.2011; договір про передачу майна в господарське відання від 03.12.2004 №12228 вважати розірваним з дати цього розпорядження.

Суд зазначає, що оскільки зобов'язання у справі № 5023/538/11 є грошовим, з урахуванням приписів ст. 549, ч.2 ст. 625 ЦК України та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" правовими наслідками порушення грошового зобов'язання є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку, інфляційні нарахування та проценти річних від простроченої суми основного боргу (п.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Пеня - це від неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання, а 3% річних та інфляційні витрати виступають способом захисту майнового прав та інтересу, який полягає у відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів через що вони є похідними від основного зобов'язання.

Таким чином, уся заборгованість КП ВТП "Вода" у справі № 5023/538/11 увійшла до вказаного передавального акту від 17.10.2011, що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2012 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 у справі №5023/9398/11.

Цими рішеннями було встановлено, що вимоги, заявлені АК "Харківвобленерго" у претензії від 04.07.2011 № 26Е-0316юр-54563 на загальну суму 45526176,99 грн., до складу якої увійшла заборгованість у справі № 5023/538/11, були розглянуті комісією по припиненню юридичної особи та включені до передавального акту від 17.10.2011.

Вказаними судовими рішеннями було також встановлено, що саме КП КГ "Харківкомуночиствод" є правонаступником усіх прав та обов'язків КП ВТП "Вода" (універсальне правонаступництво), у т.ч . по справі № 5023/538/11.

Відповідно до ч. 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини щодо включення до передавального акту заборгованості за договором постачання електричної електроенергії від 03.01.2008 № 1,01 встановлені рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2012 та постановою суду апеляційної інстанції у справі №5023/9398/11 та є приюдиційними.

При цьому, той факт, що зазначеним вище рішенням відмовлено АК "Харківобленерго" у задоволенні позову, не може свідчити про недопустимість використання вказаного рішення, оскільки обставини, встановлені судом не підлягають доказуванню незалежно від результатів розгляду спору при прийнятті рішення.

Таким чином, доводи КП "Харківводоканал" про те, що до передавального акту не увійшла заборгованість по сплаті вартості електричної енергії у розмірі 8110668,58 грн., 3% річних 67004,21 грн., 53115,23 грн. інфляційних, 225785,38 грн. пені, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/538/11, не приймаються судом та спростовуються вищевикладеним.

Твердження КП Харківводоканал про те, що КП "Харківводоканал" не є правонаступником КП "ВТП "Вода" також спростовуються вказаними рішеннями у справі №5023/9398/11. Крім того, в п. 2.1 Статуту КП "Харківводоканал" зазначено, що КП "Харківводоканал" є правонаступником Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод". При цьому, розпорядженням Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 17.10.2011 № 1880 затверджений передавальний акт від 17.10.2011 КП ВТП "Вода" станом на 01.10.2011 про передання всіх активів та пасивів КП ВТП "Вода" до КП КГ "Харківкомуночиствод" з набуттям останнім усіх прав та обов'язків, станом на 01.10.2011.

28.10.2011 головою ліквідаційної комісії та головним бухгалтером КП ВТП Вода складений ліквідаційний баланс КП ВТП Вода.

З наведених вище обставин справи вбачається, що КП "ВТП "Вода" ще до завершення процедури реорганізації вибуло з правовідносин, які виникли між ним та АК "Харківобленерго" у звязку з завершенням господарської діяльності та передачею всіх своїх активів та пасивів КП КГ "Харківкомуночиствод" (назву якого змінено КП "Харківводоканал") та зміною сторони у договорі про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01 з передачею новому споживачеві (КП КГ "Харківкомуночиствод") всіх прав та обовязків без будь-яких застережень щодо їх передачі на майбутнє.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що продовжує, змінює або припиняє цивільні права та обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі №44/246-б.

Крім того, 01.10.2011 між АК Харківобленерго (постачальником) та КП КГ Харківкомуночиствод (споживачем) укладена додаткова угода №29 до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, п.1 якої встановлено, що у звязку з реорганізацією КП ВТП Вода шляхом приєднання до КП КГ Харківкомуночиствод (яке є його правонаступником), згідно рішення Харківської міської ради Харківської області від 12.01.2011 №132/11 Про реорганізацію шляхом приєднання Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Вода сторони домовились у преамбулі договору та у всіх додатках, які є невідємною частиною договору, слова: найменування споживача Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" замінити на слова: "найменування споживача Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

У додатковій угоді №30 від 01.11.2011 до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, укладеній між АК "Харківобленерго" (постачальником), КП "ВТП "Вода" (споживачем) та КП КГ "Харківкомуночиствод" (новим споживачем), встановлено, що новому споживачу за цією додатковою угодою передаються всі права споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, укладеним між постачальником та споживачем. Новий споживач приймає на себе всі обовязки споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, укладеним між постачальником та споживачем.

Пунктом 3 цієї додаткової угоди встановлено, що вона набирає чинності з дня її підписання уповноваженими особами та діє до 30.11.2011.

Суд звертає увагу, що відповідно до додаткової угоди від 01.11.2011 №30 до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01 КП КГ "Харківкомуночиствод" набуло всіх прав та обовязків споживача - КП "ВТП "Вода" за договором від 03.01.2008 №1,01 щодо основної суми боргу, що не заперечується КП "Харківводоканал" та, відповідно, щодо додаткових нарахувань за прострочення сплати основного зобовязання, оскільки вони є похідними від основного зобовязання.

23.12.2011 Харківською міською радою прийнято рішення перейменувати КП ГК Харківкомуночиствод на КП Харківводоканал.

29.02.2012 між АК "Харківобленерго" (постачальником), КП "ВТП "Вода" (споживачем) та КП "Харківводоканал" (новим споживачем) укладена додаткова угода до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, якою встановлено, що новому споживачу за цією додатковою угодою передаються всі права споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, укладеним між постачальником та споживачем. Новий споживач приймає на себе всі обовязки споживача, що передбачені договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01, укладеним між постачальником та споживачем.

29.10.2012 між Територіальним органом Казначейства в Харківській області (стороною першою), Головним фінансовим управлінням Харківської обласної державної адміністрації (другою стороною), Головним управлінням житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації (третьою стороною), Комунальним підприємством "Харківводоканал" (четвертою стороною), Акціонерною компанією Харківобленерго" (пятою стороною), Державним підприємством "Енергоринок" (шостою стороною), ПАТ "Донбасенерго" (сьомою стороною) та Державним агентством резерву України (останньою стороною) укладений договір №517Е/184 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 №517, п.7 якого встановлено, що сторона четверта перераховує на рахунок сторони пятої кошти в сумі 293848597,36грн. у тому числі ПДВ - 48974766,23грн., для погашення заборгованості за електричну енергію, зокрема, згідно рішення суду у справі №5023/538/11 на суму 8110668,58 грн.

24.12.2012 КП "Харківводоканал" перерахувало АК "Харківобленерго" 293848597,36 грн.

З наведеного вбачається, що зобовязання КП "ВТП "Вода" щодо основної суми боргу, які виникли на підставі договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1.01, виконані КП "Харківводоканал" у відповідності до умов додаткової угоди від 29.02.2012, договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1,01 та договору по організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 №517Е/184.

Вказані обставини також підтверджують факт вибуття КП "ВТП "Вода" зі спірних правовідносин, оскільки за умовами вказаного договору саме КП "Харківводоканал" перерахувало АК "Харківобленерго" заборгованість за електричну енергію, зокрема, відповідно до рішення суду у справі №5023/538/11 на суму 8110668,58 грн., про що свідчить платіжне доручення від 24.12.2012 №U2577971, згідно з яким КП "Харківводоканал" перерахувало АК "Харківобленерго" 293848597,36 грн., на виконання умов вказаного договору.

Таким чином доведеним є факт вибуття КП ВТП "Вода" (Споживача) з договору про постачання електричної енергії № 1.01, що вимагається відповідно до ст. 52 ГПК України.

Суд погоджується з твердженнями КП "Харківводоканал" про те, що процес реорганізації КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання до КП "Харківводоканал" не завершений, однак зі змісту заяви АК "Харківобленерго" вбачається, що стягувач, посилаючись на статтю 52 ГПК України та статтю 15 Закону України "Про виконавче провадження", зазначає про заміну особи у відносинах, щодо яких виник спір у справі №5023/538/11, за договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1.01. у звязку з припиненням КП "ВТП "Вода" своєї діяльності, приєднанням до КП КГ "Харківкомуночиствод" та відсутністю у відповідача майна, на яке можливо звернути стягнення, та втратою відповідачем статусу боржника у виконавчому провадженні.

Крім того, остаточна втрата КП "ВТП "Вода" можливості виконати судове рішення у справі № 5023/538/11 не залежала від стану здійснення процедури реорганізації, а залежала виключно від того, що усе своє майно воно вже передало КП КГ "Харківкомуночиствод", правонаступником якого є КП "Харківводоканал" та від повного припинення господарської діяльності.

Суд наголошує, що наведена АК "Харківобленерго" підстава для заміни сторони її правонаступником: вибуття однієї із сторін виконавчого провадження в порядку ст. ст. 52, 334 ГПК України та ст. 15 Закону України № 1404 "Про виконавче провадження", не потребує завершення процедури такого приєднання за Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань".

Вищий арбітражний суд України у п. 10 роз'ясненні від 12.09.1996 № 02-5/334 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств" також зазначив, що у разі злиття, поділу, приєднання підприємств момент переходу майна та відповідних прав та обов'язків до нових підприємств визначається, якщо інше не передбачено законом чи постановою про реорганізацію, днем підписання передаточного або розподільного акту чи балансу, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто виключення його з державного реєстру.

Відповідно до статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 1 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

В статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Тобто ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є ухвалою, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід'ємною частиною, а тому заміна сторони у зобов'язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження, є необхідною дією у разі зміни сторін у зобовязанні, які підтверджені судовим рішенням.

Оскільки виконання рішення суду є невідємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 "Шмалько проти України" зазначено, що для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невідємна частина "судового розгляду".

У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії § 1 ст.6 Конвенції. Затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається п.1 ст.6 Конвенції ("ОСОБА_3 проти Італії", заява №22774/93).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За прецедентною практикою Європейського суду з прав людини суми, присуджені заявникам національними судами, становлять майно в сенсі ст. 1 протоколу № 1 до "Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод", а невиконання рішень, винесених на користь заявників, може вважатись втручанням у право заявників на мирне володіння їх майном, гарантоване першим реченням ч. 1 ст. 1 протоколу № 1 до "Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод".

За таких обставин, заперечення КП "Харківводоканал" є позбавленими фактичного та правового обґрунтування, такими, що не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв'язку з ненаданням доказів в підтвердження обставин, викладених у позові, що порушує умови ч. 1 ст. 74 ГПК України, згідно якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд наголошує, що рішення господарського суду Харківської області у справі №922/538/11 прийнято ще у квітні 2011 року, проте, станом на 14.05.2018, не виконано в повному обсязі.

При цьому, КП "ВТП "Вода" безповоротно втратило можливість виконати судове рішення у справі № 5023/538/11, оскільки усе своє майно воно вже передало КП КГ "Харківкомуночиствод", правонаступником якого є КП "Харківводоканал".

За таких обставин, враховуючи наявність належних доказів заміни особи відповідача - КП "ВТП "Вода" у відносинах, щодо яких виник спір, а саме виконання зобовязань за договором про постачання електричної енергії від 03.01.2008 №1.01 на підставі рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2011 у даній справі, навіть за відсутності запису в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення КП "ВТП "Вода" шляхом приєднання до КП "Харківводоканал", заява АК "Харківводоканал" про заміну сторони її процесуальним правонаступником є такою, що підлягає задоволенню, як така що спрямована на виконання рішення суду стороною, що є процесуальним правонаступником відповідача.

На підставі статті 129-1 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. ст. 1, 5, 52, 233, 234, 236, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву АК "Харківобленерго" про заміну сторони її правонаступником (вх.№11807 від 05.05.2018 року) - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження № 50902106 у справі №5023/538/11, а саме: Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (вул. Червоножовтнева, 90, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 33206804) на його правонаступника - Комунальне підприємство "Харківводоканал" (вул. Шевченка, 2, м. Харків, 61013, ідентифікаційний код 03361715).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_4