Справа № 909/207/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.,

секретар судового засідання Клапків Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Мерігон"

бульвар Т.Шевченка, 33 офіс 117, м.Київ, 01032

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтайр"

вул.Національної Гвардії, 3А, м.Івано-Франківськ, 76005

про банкрутство

учасники у справі про банкрутство не з"явилися

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ТОВ "Мерігон" про банкрутство ТОВ "Квінтайр".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.17 визнано ТОВ "Квінтайр" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором ТОВ "Квінтайр" арбітражного керуючого ОСОБА_1

16.04.18 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Квінтайр" арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання вих№05-01/106 від 11.04.18 (вх. №5473/18) про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, яке ухвалою від 18.04.18 призначено до розгляду в судовому засіданні.

24.04.18 від ліквідатора ТОВ "Квінтайр" арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов поточний звіт ліквідатора (вх№ 6571/18).

14.05.18 до господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Радикал Банк" від 10.05.18 (вх.№ 6924/18) про зупинення провадження у справі.

15.05.18 від ліквідатора ТОВ "Квінтайр" арбітражного керуючого ОСОБА_1 електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вх№ 7576/18).

15.05.18 до господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Радикал Банк" № 406/18 від 14.05.18 (вх.№ 6970/18) про зупинення провадження у справі, яке за змістом аналогічне попередньо поданому клопотанню від 10.05.18 (вх№ 6924/18).

В судове засідання 15.05.18 учасники у справі про банкрутство не з'явилися.

Як визначено в ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України та ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання ПАТ "Радикал Банк" мотивовано тим, що господарським судом Київської області 11.04.18 проголошено рішення у справі № 911/3474/17, яким визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 09.07.2015, укладений між ПАТ "Радикал Банк" та ТОВ "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс.

Разом з тим, слід зазначити, що предметом розгляду даної справи є банкрутство ТОВ "Квінтайр", яке здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.17 у даній справі в задоволенні заяви ПАТ "Радикал Банк" з грошовими вимогами до ТОВ "Квінтайр" на суму 96427609 грн 60 коп відмовлено, а отже, ПАТ "Радикал Банк" не є учасником даної справи.

Встановлені при розгляді справи № 911/3474/17 обставини, не є підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Квінтайр", а можуть, у разі набрання рішенням законної сили бути підставою для перегляду винесених у даній справі ухвал за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Стосовно клопотання ліквідатора ТОВ "Квінтайр" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, суд констатує таке.

Розмір та порядок оплати грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за виконання своїх повноважень врегульовують положення ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Як визначено в ч.3 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Дана норма, якою встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого та порядок її нарахування, має імперативний характер.

Також імперативний характер має норма Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.5 ст.115), яка визначає порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство.

Законом не віднесено визначення (встановлення) розміру основної грошової винагороди ліквідатору чи встановлення відшкодування витрат, повязаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, до компетенції суду.

Суд, у відповідності до ч.6 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затверджує формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання його коштів; має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого, у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати; затверджує звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур банкрутства.

Клопотань про затвердження фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Квінтайр" до суду не надходило.

Затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора у даній справі буде здійснюватися судом за наслідками процедури ліквідації боржника.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "Квінтайр" вих.№05-01/106 від 11.04.18 (вх. №5473/18) про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора .

Керуючись ст.ст.2, 9, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.6 ст.12, ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотань публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про зупинення провадження у справі відмовити.

В задоволенні клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтайр" арбітражного керуючого ОСОБА_1 вих№05-01/106 від 11.04.18 (вх.№ 5473/18) відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею -15.05.18.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її підписання.

Суддя Рочняк О.В.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул.Раїси Окіпної, 4-Б, офіс 32-А. м.Київ), ТОВ "Перспектива Резиденція" (вул.Борисоглібська, 6-Б, м.Київ, 04070), Воломано Холдінгс Лімітед (вул.Ярославів Вал, 3-Б, м.Київ, 01034), Компанії Зормоно Холдінгс Лімітед (вул.Володимирська, 38, 7-й поверх, офіс 3, м.Київ, 01030), ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" (вул.Баренбойма,1, м.Київ, 01013), ПАТ "Радикал Банк" (вул.Леніна, 2-в, с.Петропавлівська Борщагівка, Київська обл., 08130).