overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1427/18
За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (м. Дніпро)

до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 34" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 11 983,44 грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов № 622/2 від 18.12.2017

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось з позовом до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 34" Дніпровської міської ради про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 11 983,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію згідно з актом №117709 від 08.08.2017 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору. Перевіркою встановлені порушення п. 6.40 наведених Правил і згідно з розрахунком вартість спожитої електроенергії становить 11 983,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання на 26.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 розгляд справи відкладено на 10.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 розгляд справи відкладено на 24.05.2018.

У судове засідання 24.05.2018 відповідач не забезпечив явку представника та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставами для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2,3 ст. 216, ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.06.2018 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.05.2018р. Справа № 904/2216/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС", м. Волноваха

До: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації, смт. Слобожанське

Про: стягнення 59 160, 59 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "АС" (позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації ( відповідач) про стягнення 59 160, 59 грн. заборгованості ( в т.ч.: 53 452, 62 грн. - основний борг; 4 305, 46 грн. пеня ; 1 020, 29 грн. інфляційні втрати та 382, 22 грн. 3% річних ) за договором поставки природного газу №441(18)Б від 10.04.18р. (укладеного між сторонами) . Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобовязань за вищезазначеним договором в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого в січні 2018 року газу. Одночасно позивач клопотав про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та клопотання позивача про слухання справи в спрощеному позовному провадженні, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, 249, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.18р. Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Продис", м.Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова Н.В.

24.05.18р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №02-02/18-21 від 22.05.18р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 20.12.2018р., у зв'язку з необхідністю завершити процедуру реалізації майна банкрута через аукціон у встановленому законом порядку.

Господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов'язавши ліквідатора подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області інформацію про результати проведення другого повторного аукціону.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро та повноваження ліквідатора Чеснової Н.В. продовжити до 10.07.18р.

Призначити судове засідання на 10.07.18р. на 11:00 год., зал судових засідань № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора Чеснову Н.В. подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області інформацію про результати проведення другого повторного аукціону.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 24.05.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.05.2018м. ДніпроСправа № 904/2194/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМПЛЕКТ"

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про стягнення 101924 грн.64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОМПЛЕКТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради 101924 грн. 64 коп. основного боргу, в тому числі ПДВ - 16987 грн. 44 коп. та судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 12.06.2018 о 11:15год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В строк до 12.06.18 сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунківз.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка представників сторін в засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

24.05.2018м. Дніпро№ 904/9901/17

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

Про виправлення помилки у виконавчому документі

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкстор", м. Дніпро

про стягнення 65 888 грн. 94 коп. за договором купівлі-продажу від 27.07.2016р. № 15

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі - наказі господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 р. у справі № 904/9901/17.

Розпорядженням № 292 від 23.05.18 р., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів вказаної вище справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.05.18 р., у зв'язку із перебуванням судді Рудь І.А.. у відпустці, розгляд заяви у справі № 904/9901/17 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Згідно частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною три вказаної статті встановлено, що суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/9901/17 до свого провадження в частині розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс" про виправлення помилки в наказі від 26.04.18р.

Призначити заяву до розгляду в засіданні з повідомленням сторін на 31.05.2018 о 14:30год.

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.05.18р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

24.05.2018м. Дніпро№ 18/189

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: Комунального підприємства "Дніпроводоканал"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

За позовом Корпорації "Верітас"

до: Міського комунального вибничого підприємства "Дніпроводоканал"

про стягнення 11 833,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду з заявою та просить визнати наказ від 16.07.2004р., виданий господарським судом Дніпропетровської області у справі №18/189 таким, що не підлягає виконанню.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, щоСуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2018 о 11:00год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В строк до31.05.2018р. сторонам до суду надати:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - докази вимог;

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 23.04.2018 по справі № 905/590/18
24.05.2018            Справа № 905/590/18
Рішення набрало законної сили 23.05.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 23.05.2021.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

24.05.2018м. ДніпроСправа№ 904/2193/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Спарк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-975/2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИБСЕРВІС"

до Державної ради Республіки Крим

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1693/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д. М.

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Карпенко К. М

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро, вул. Маяковського, 31

про стягнення заборгованості по заробітній платі

СУТЬ СПРАВИ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 8445,00грн., середній заробіток за час затримання розрахунку в розмірі 30604,92грн., індексацію в розмірі 19872,25грн. за період з червня 2016р. по червень 2017р., вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку в розмірі 9407,25грн., моральну шкоду в розмірі 11169,00грн.

Ухвалою суду від 24.04.18 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання позивач та представник відповідача не з'явились, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 14.06.18 о 12:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, зал судових засідань 1-102.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2018                     Справа №905/512/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Мобіліті”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріол – Авто”, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №500011293 від 03.12.2013 р. у розмірі 2 034 056,87 грн., з яких 989 609,51 грн. – заборгованість по сплаті періодичних платежів за кредитом, 59 631,55 грн. – 3% річних, 340 352,86 грн. – інфляційні витрати, 616 804,12 грн. – заборгованість з дострокового повернення кредиту та 27 658,83 грн. – проценти, -

Представники сторін

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Порше Мобіліті”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріол – Авто”, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №500011293 від 03.12.2013 р. у розмірі 2 034 056,87 грн., з яких 989 609,51 грн. – заборгованість по сплаті періодичних платежів за кредитом, 59 631,55 грн. – 3% річних, 340 352,86 грн. – інфляційні витрати, 616 804,12 грн. – заборгованість з дострокового повернення кредиту та 27 658,83 грн. – проценти.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрите провадження у справі №905/512/18, справу призначено до розгляду на 03.05.2018р. об 11:00 год.

15.05.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

22.05.2018р. представники сторін у підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом здійсненні всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2018 року о 12:20 год.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю “Порше Мобіліті”, м. Київ про дату та час підготовчого засідання.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю “Тріол – Авто”, м. Маріуполь Донецької області про дату та час підготовчого засідання.

Ухвала складена та підписана 22.05.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                О.В. Чернова