Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. Справа № 906/255/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Петрука Володимира Петровича

до: Мирославської сільської ради

про визнання права власності на самочинно реконструйовану нежитлову будівлю, загальною площею 86,90кв.м

за участі представників сторін:

прокурор: Вихристюк О.Л. посв. №043741 від 14.07.2016;

від позивача: Петрук В.П.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Петрук Володимир Петрович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Мирославської сільської ради про визнання право власності на самочинно реконструйовану нежитлову будівлю, загальною площею 86,90кв.м.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наявністю договору купівлі-продажу від 20.09.2002, матеріалами технічного паспорту на будівлю АДРЕСА_1, договору оренди земельної ділянки від 17.12.2002, на якій розташоване спірне майно.

В якості правових підстав позивач посилається на ст.41 Конституції України, ст.ст.316, 317, 319, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 144, 147 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 19.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.05.2018.

17.05.2018 заступник прокурора Житомирської області подав до господарського суду заяву №05/2-1076-18 від 17.05.2018 про вступ прокурора у цю справу для представництва інтересів держави. Заява обґрунтована тим, що визнання права власності без достатньої правової підстави на самочинно побудоване нерухоме майно, що розташоване на земельній ділянці водного фонду, яка належить до земель державної власності, беззаперечно завдає знаної шкоди державним інтересам, а будь-які протиправні дії щодо набуття права на землю чи майно поза визначеним законом способом є порушенням інтересів громади, українського народу та держави безпосередньо. Крім того, Мирославська сільська рада звернулась до прокуратури Житомирської області з клопотання про вступ у справу в зв'язку з неможливістю належним чином реалізувати процесуальні повноваження.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву про вступ у справу та надала письмові обґрунтування необхідності вступу прокурора у справу.

Відповідно до абз.1 ч.3 та п.2 ч.6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Зважаючи на викладене вище, суд задовольняє заяву про вступ прокурора у справу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні прокурором надано відзив на позовну заяву, згідно якого вказано, що позивачем не наведено достатніх підстав, з якими закон пов'язує виникнення права власності на нерухоме майно, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що самочинно реконструйована нежитлова будівля загальною площею 86,90 кв.м. розміщена поза межами населеного пункту с. Мирославка на земельній ділянці водного фонду державної власності, а розпорядниками таких земельних ділянок є районні державні адміністрації. Зважаючи на вищевикладене вказує, що Мирославська сільська рада є неналежним відповідачем у справі.

Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 120, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву заступника прокурора Житомирської області та дозволити вступ прокурора у справу № 906/255/18.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "30" травня 2018 р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Позивачу:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати позивача надіслати суду, прокурору та відповідачу відповідь на відзив до 25.05.2018 у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Зобов'язати прокурора та відповідача надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 28.05.2018 у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Зобов'язати сторони в строк до 30.05.2018 визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов)

4 - Прокуратурі Житомирської області