ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа № 922/3943/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. , суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - адвоката Куштима О.М. (договір про надання правової допомоги № 21-12/17 від 08.12.2017, ордер серія ХВ № 000033 від 19.04.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1934 від 03.06.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гончар Андрія Анатолійовича, м. Харків (вх. №762 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2018 у справі № 922/3943/17 (суддя Шатерніков М.І.; повне рішення складено 30.03.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Гончар Андрія Анатолійовича, м. Харків

про стягнення 555 779,04 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство "Банк народний капітал" 24.11.17 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Гончар Андрія Анатолійовича про стягнення заборгованості, яка виникла станом на 10.11.2017, за кредитним договором № 49/15-К від 27.10.2015. Відповідно до позовної заяви сума заборгованості становить 555779,04 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України та ст.ст. 193, 230, 231 ГК України. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.03.2018 по справі № 922/3943/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гончар Андрія Анатолійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал" заборгованість в розмірі 555779,04 грн., в тому числі: по сплаті основної суми боргу за кредитом у розмірі 470000,00 грн., по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 68735,89 грн., пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 5536,99 грн., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 5812,61 грн., 3% річних від простроченої суми кредиту у розмірі 618,08 грн., 3% річних від простроченої суми процентів у розмірі 802,85 грн., інфляційне збільшення суми заборгованості за процентами у розмірі 3245,09 грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гончар Андрія Анатолійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Банк народний капітал" 8321,27 грн. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 1027,53 грн. пені за прострочення сплати процентів - відмовлено.

Відповідач - Фізична особа-підприємець Гончар Андрій Анатолійович із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення у даній справі прийнято судом з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Водночас ФОП Гончар А.А. просив суд апеляційної інстанції визнати поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі та поновити цей строк відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 заяву відповідача - Фізичної особи-підприємця Гончар Андрія Анатолійовича, м. Харків про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2018 по справі № 922/3943/17. Відкрити апеляційне провадження. Позивачу встановлено строк до 11.05.2018 (включно) для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику. Зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2018 по справі № 922/3943/17 до закінчення розгляду справи апеляційним господарським судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 справу № 922/3943/17 призначено до розгляду на 29.05.2018 об 11:00 год. Позивача зобов'язано надати суду та відповідачу письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції по справі.

11.05.2018 позивачем направлено до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу (вх. № 878/18 від 15.05.2018), тобто у встановлений ухвалою строк, в якому позивач вважає рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2018 по справі № 922/3943/17 законним, обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм чинного законодавства України та таким, що скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу відповідача вважає безпідставною, тому просить відмовити в її задоволенні.

Позивач в судове засідання 29.05.2018 не з'явився. Про причини неявки свого представника позивач суд апеляційної інстанції не повідомив.

Судом апеляційної інстанції вжито заходів щодо повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи.

Однак у суду апеляційної інстанції відсутні відомості щодо вручення позивачу ухвали суду, в якій ПАТ "Банк народний капітал" повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання 29.05.2018 не з'явився, а матеріали справи не містять відомостей щодо його повідомлення про час та місце розгляду справи, вказане є підставою для відкладення розгляду справи в межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.18 о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2. Зобов'язати учасників процесу у випадку неможливості прибуття їх представників в судове засідання письмово повідомити про це суд, із зазначенням причини неможливості прибуття.

3. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.