Справа № 5010/1096/2012-18/46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б.П. , секретар судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вих. № 02.2.3-237 від 03.04.2018 ( вх.№ 6087/18 від 26.04.2018) на дії та бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у виконавчих провадженнях № 52998520, №52998568

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

юридична адреса: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133

поштова адреса: вул. Дружби Народів 38, м. Київ, 01014

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ-Спецбуд"

вул.С.Стрільців,78А, м. Івано-Франківськ,76018

про : стягнення заборгованості за Кредитним договором №182/КВ-08

на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії

від 08.07.2008р. в сумі 4 513 594,83 грн.

представники сторін в судове засідання не з"явилися ;

ВСТАНОВИВ: 26.04.2018 року ПАТ " Дельта Банк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії посадових осіб Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у виконавчих провадженнях №52998520, №52998568, в якій просить :

- поновити строк на оскарження дії посадових осіб Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у виконавчих провадженнях №52998520, № 52998568;

- прийняти до розгляду скаргу на дії посадових осіб Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у виконавчих провадженнях №52998520, № 52998568;

- визнати дії посадових осіб Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у виконавчих провадженнях № 52998520, №52998568 в частині винесення постанов від 26.01.18 про закінчення виконавчого провадження Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у виконавчих провадженнях № 52998520, №52998568 - неправомірними та незаконними

- скасувати постанови від 26.01.2018 про закінчення виконавчого провадження Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у виконавчих провадженнях № 52998520, №52998568

- зобов'язати Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відновити виконавчі провадження № 52998520, №52998568

- зобов'язати Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області отримати в Господарському суді Івано-Франківської області наказ № 1164, виданий 20.11.2012 Господарським судом Івано-Франківської області , про : "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ- Спецбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості в розмірі 4 513 594 ) " наказ № 1163 виданий 20.11.2012 Господарським судом Івано-Франківської області , про : "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ- Спецбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. "

- зобов'язати Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області вчинити дії передбачені ЗУ " Про виконавче провадження" щодо примусового виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2012 по справі № 5010/1096/2012-18/46.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2018 року поновлено Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк для оскарження дії посадових осіб Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у виконавчих провадженнях №52998520, № 52998568 та призначено розгляд скарги на 24.05.2018 року .

23.05.2018 року від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до суду надійшла заява (вх.№ 8181/18 від 23.05.2018 ) про відвід судді Гриняка Б.П. у справі № 5010/1096/2012-18/46. Заява мотивавана тим , що суддя Гриняк Б.П. двічі ухвалами суду від 28.03.2018 та від 12.04.2018 залишав без розгляду та повертав АТ " Дельта Банк" скаргу на дії та бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у виконавчих провадженнях №52998520, №52998568.

23.04.2018 АТ " Дельта Банк" втретє звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із вищезазначеною скаргою, яка ухвалою від 26.04.2018 призначена до розгляду в судове засідання на 24.05.2018 .

Скаржник вважає, що дані обставини та підстави з яких поверталась скарга ухвалами від 28.03.2018 та від 12.04.2018, вказують на прискіпливість та упередженість судді Гриняка Б.П. до АТ " Дельта Банк" , що негативно впливає на реалізацію процесуальних прав скаржника. Зокрема, у АТ "Дельта Банк" виникає підозра у особистій зацікавленості судді у нерозгляді справи та/або винесенні негативного для заявника рішення.

Розглянувши заяву про відвід судді Гриняка Б.П., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необгрунтованість заявленого ПАТ "Дельта Банк" відводу, виходячи з такого .

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено підстави для відводу судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч. 2 цієї ж статті ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, вимогами процесуального законодавства встановлено, що відвід повинен бути вмотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді, в розумінні статті 35, 36 ГПК України.

Посилання заявника на упередженість судді з огляду на постановлення ним двічі ухвал про залишення без розгляду скарги на дії та бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, з підстав які на думку скаржника є необгрунтованими, не можуть бути підставою для відводу у відповідності до ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України .

Щодо посилання скаржника на те , що судом в ухвалі від 12.04.2018 зазначено виконавче провадження №49869834, то суд вказує на те, що при виготовленні згаданої ухвали допущено описку і невірно зазначено цей номер виконавчого провадження. При цьому дана описка не змінює суті і змісту ухвали .

Оскільки жодних об'єктивних та належних доказів наявності обставин, які б свідчили про упередженість та необ'єктивність судді при здійснені правосуддя по розгляду даної заяви про відвід не встановлено, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч.3 ст.39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

З урахуванням викладеного, провадження у справі №5010/1096/2012-18/46 підлягає зупиненню до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( вх. № 8181/18 від 23.05.2018 про відвід судді Гриняк Б.П. у справі №5010/1096/2012-18/46, в порядку передбаченому ч.3 ст.39 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35 - 39, 117, 233, 234 , 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вих. № 02.2.3-237 від 03.04.2018 ( вх.№ 6087/18 від 26.04.2018) на дії та бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у виконавчих провадженнях № 52998520, №52998568 у справі № 5010/1096/2012-18/46 до вирішення питання про відвід судді Гриняка Б.П.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.05.2018.

Суддя                                                             Гриняк Б.П.