Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1099/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук - Сингаївської І. Г.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов. №08/21266 від 26.12.2017 (в засіданні суду після перерви)

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. №88 від 09.01.2018

- від третьої особи 1): ОСОБА_3 - керівник

- від третьої особи 2): не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району (Житомирська область, Житомирський район, смт. Озерне)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України (м. Київ)

про зобов'язання припинення повністю споживання електричної енергії та надання доступу уповноваженим представникам

В засіданні суду 22.05.2018 оголошувалась перерва до 14:20 22.05.2018 відповідно до ст. 216 ГПК України.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Житомирської області.

Приватним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (правонаступник - "Акціонерне товариство "Житомиробленерго") подано позов до господарського суду Житомирської області про зобов'язання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир в десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили:

- припинити повністю споживання електричної енергії електроустановками ОСОБА_4 № 3 Житомирської КЕЧ району шляхом відключення усіх розподільчих пристроїв, встановлених у ТП-53 та ТП-338, від яких підключені електроустановки вказаного будинкоуправління, а саме БОС 1/304 та БОС 1/493;

- надати доступ уповноваженим представникам позивача для здійснення опломбування відключених розподільчих пристроїв у ТП-53 та ТП-338, від яких були заживлені електроустановки ОСОБА_4 № З Житомирської КЕЧ району, а саме БОС 1/304 та БОС 1/493; стягнути з відповідача 3200,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовано невиконанням відповідачем п. 8.1.6 і п. 8.1.7 договору №200 від 14.03.2012 про постачання електричної енергії, згідно з якими відповідач взяв зобов'язання на вимогу позивача у разі наявного боргу субспоживача за електричну енергію, відключити електроустановки субспоживача та забезпечити доступ позивача до розрахункових засобів обліку електричної енергії субспоживача.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що станом на 23.10.2017 борг БУ №3 Житомирської КЕЧ району за спожиту електричну енергію становить 766454,81 грн.

Ухвалою від 11.12.2017 господарський суд порушив провадження у справі, залучив до участі у спорі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 № 3 Житомирської КЕЧ району та Міністерство оборони України.

Ухвалою від 25.01.2018 господарський суд постановив здійснювати розгляд справи за Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII; визначив форму судового процесу як загальне позовне провадження, стадію розгляду справи підготовче провадження.

Ухвалою від 23.03.2018 господарський суд продовжив підготовче провадження на 30 днів по 24.04.2018, відклав підготовче засідання та розгляд клопотання відповідача про залучення у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, мешканців житлового будинку та гуртожитку.

Ухвалою від 24.04.2018 господарський суд залишив без розгляду клопотання відповідача про залучення мешканців житлового будинку і гуртожитку в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Іншою ухвалою від 24.04.2018 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив до розгляду справу по суті та клопотання відповідача від 23.04.2018 про призначення огляду доказів за їх місцезнаходженням по проспекту Миру, 22 у м. Житомирі з залученням спеціалістів, вказаних у ньому на 11.05.2018 о 14:30.

Ухвалою від 11.05.2018 господарський суд відклав розгляд справи по суті, призначив засідання суду для розгляду справи, клопотання відповідача від 23.04.2018 та заяви позивача про зміну його найменування та реквізитів на 22.05.2018 о 10:00.

Відповідними ухвалами від 22.05.2018 господарський суд замінив найменування позивача з Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Акціонерне товариство "Житомиробленерго"; відмовив відповідачу в задоволенні його клопотання від 23.04.2018 про призначення огляду доказів за їх місцезнаходженням по просп. Миру, 22 у м. Житомирі з залученням спеціалістів, з підстав, у ній викладених (а. с. 53, 54 у т. 2).

В засіданні суду представник позивача в повному об'ємі підтримав вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та у додаткових поясненнях від 20.02.2018, від 15.03.2018, від 22.03.2018 (а. с. 91,92; 100 - 102; 131 - 133; у т. 1), з посиланням на ч. 10 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. п. 7.5, 7.6, 7.7 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 та п. п. 8.16 і 8.1.7 Договору про постачання електричної енергії №200 від 14.03.2012.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 25.02.2018, вих. №116, посилаючись на те, що відносини між позивачем та третьою особою регулюються Договором про постачання електричної енергії споживачам №262 від 24.06.2010, за яким у третьої особи виник борг перед позивачем, тому відповідач не може нести відповідальність у випадку порушення договірних зобов'язань БУ №3 КЕЧ району (а. с. 69 - 70 у т. 1).

Також у додаткових поясненнях від 23.03.2018 відповідач, зазначив, що електроустановки ОСОБА_4 № 3 Житомирської КЕЧ району не знаходяться на території відповідача, тому відповідач за них не відповідає, не несе за них відповідальність, відтак, не має прав на їх відключення; працівники позивача прибули до відповідача для здійснення пломбування приладів обліку, які знаходяться за іншою адресою, нвж відповідач та до яких відповідач не має доступу (а. с. 143, 144 у т. 1).

Представник третьої особи - ОСОБА_4 №3 проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 23.01.2018, вих. №32, де зазначено, зокрема, що згідно з ОСОБА_2 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по об'єкту гуртожитки БУ №3 Житомирської КЕЧ району, який є додатком №8-а до Договору №262 від 24.06.2010 де БУ №3 виступає споживачем, позивач - постачальником, а відповідач - власником мереж, саме споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію засобів обліку, пломби на них та все внутрішнє електрогосподарство гуртожитків 1/493, 1/304 за адресою просп. Миру, 22; за п. 6.3 Договору №262, обмеження та припинення електропостачання споживачу постачальником у разі несплати за електроенергію, здійснюється з повідомленням споживача не пізніше ніж три робочі дні з дотриманням процедури, передбаченої ПКЕЕ; додатком №3.1 до Договору №262 передбачено живлення електроенергією від мереж енергосистеми не тільки для гуртожитку БОС 1/493 та будинку БОС1/304 по проспекту Миру, 22, але й для будинків за такими адресами: вул. Пушкінська, 27а, вул. Г. Самойловича, 6, пр-т Незалежності, 61а, вул. Чумацький шлях, 2 і 4 ( а. с. 40 - 44 у т. 1).

Крім того, у листі третьої особи від 16.02.2018, вих. №74 зазначено, що 1 поверх гуртожитку (БОС 1/493 (ІІ корпус)) знаходиться на балансі Житомирського військового інституту ім. Корольова, прилади обліку якого підключені до електромереж, які знаходяться на балансі БУ №3 Житомирської КЕЧ району (а. с. 87 у т. 1).

Представник третьої особи також повідомив, що у житлових будинках і гуртожитку проживають, у тому числі, військовослужбовці, які приймали участь у військових діях по захисту Вітчизни та члени їх сімей, тому відключення житлових будинків та військового інституту призведе не тільки до соціальної напруги, а й до зриву навчального процесу.

Від Міністерства оборони України до суду електронним зв'язком надійшли письмові пояснення вих. № 464, від 22.03.2018, в яких зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог (а. с. 140, 141 у т. 1).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

24.06.2010 між Житомирським РЕМ, який згідно з діючим на той час Положенням, затвердженим Спостережною радою (протокол №2 від 06.01.2000) був виробничим підрозділом відособленого структурного підрозділу Житомирські електричні мережі ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (а. с. 4 - 13 у т. 2), як енергопостачальною організацією (позивач/постачальник) та ОСОБА_4 № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району (третя особа/споживач), укладено договір №262 (далі - договір №262) про постачання електричної енергії споживачам, розділом 1 якого передбачено, що позивач постачає електричну енергію третій особі, яка оплачує вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, які є його невід'ємними частинами (а. с. 21 - 25 у т. 1).

Згідно з п. 2.2.4 договору №262 споживач зобов'язаний знімати та надавати позивачу показники розрахункових електролічильників (додатки 3.1. 3.2, 3.3 договору) за формою згідно з додатком №9.

У переліку об'єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми, який є додатком №3.1 до договору №262 (із змінами, внесеними сторонами під час розгляду справи), під, зокрема, п.п. 11,12, зазначено, відповідно (а. с. 104 у т. 1):

- п. 11) гуртожиток з електроплитами, адреса: БОС 1/304, м. Житомир, № підстанції (балансова належність): ТП-53 (КЕВ), дозволена потужність: 200.0 кВт, електролічильник - тип: СА4У-И672М(5), №261440, трансформатор струму: 300/5, розрахунковий коефіцієнт: 60, місце приладу обліку: ел. щит. приміщення, режим роботи електрообладнання: 24 год. 7 дн. на тижд., клас напруги - 2, група споживання: 9

- п. 12) офіцерський гуртожиток, адреса об'єкту: БОС 1/493, № підстанції (балансова належність): ТП-338 (КЕВ), потужність: 140.0 кВт, електролічильник - тип: СА4У-И672М(5), №850664, трансформатор струму: 400/5, розрахунковий коефіцієнт: 80, місце приладу обліку: ел. щит. приміщення, режим роботи електрообладнання: 24 год. 7 дн. на тижд., клас напруги - 2, група споживання: 9.

14.03.2012 між вказаним Житомирським РЕМ (позивач/постачальник) і Квартирно- експлуатаційним відділом м. Житомира (відповідач/споживач) укладено Договір №200 на постачання електричної енергії (далі - договір №200) (а. с. 12 - 14 у т. 1), відповідно до п.1 якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

У п. 2 договору №200 передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з п. 8.1.2 договору №200, споживач передає електричну енергію субспоживачам, перелік яких визначений у додатку "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам" (додаток № 3.3), у межах договірної величини потужності та в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з врахуванням умов розділу 6 договору. У додатку №3.3 до договору №200 "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам" у пунктах 27 і 28, зазначено, відповідно (а. с. 15 у т. 1 на звороті):

- п. 27) БУ №3 - офіцерський гуртожиток ДОС 1/493, дозволена потужність: 140.0кВт, тип приладу обліку: САА-672М, №767837, трансформатор струму: 400/5, розрахунковий коефіцієнт: 80, підключений через облік основного споживача РП-54, група споживача - 9, клас напруги - 2;

- п. 28) БУ №3 КЕВ, гуртожиток з ел. плитами, ДОС 1/304, пр-т Миру, 22, дозволена потужність: 200.0 кВт, тип приладу обліку: САА-672М, №792366, трансформатор струму: 300/5, розрахунковий коефіцієнт: 60, підключений через облік основного споживача РП-54, група споживача - 9, клас напруги - 2.

Згідно п. 8.1.6 та 8.1.7 договору №200 відповідач взяв на себе зобов'язання на вимогу постачальника електричної енергії у разі наявної заборгованості субспоживача за електричну енергію відключити електроустановки субспоживача у терміни, які доводяться відповідачу відповідним розпорядженням постачальника, або після складання відповідного акта надати можливість постачальнику відключити електроустановки субспоживача, а також забезпечити доступ постачальника електричної енергії до розрахункових засобів обліку електричної енергії субспоживача.

Враховуючи зазначені положення договору №200 та беручи до уваги несплату рахунків третьою особою, позивачем 30.08.2017 направлено на адресу відповідача лист від 29.08.2017, вих. №5198 щодо необхідності проведення 08.09.2017 відключення від електропостачання об'єктів третьої особи та допустити працівників позивача для проведення фіксації постачання електричної енергії (а. с. 17 у т. 1).

У зв'язку з не виконанням відповідачем вказаної вимоги позивача, працівниками Інспекції по енергонагляду складено ОСОБА_2 від 08.09.2017 про не допуск (а. с. 18 у т. 1).

26.09.2017 позивач надав відповідачу лист від 26.09.2017, вих. №5827 з повторною вимогу щодо необхідності проведення 03.10.2017 відключення від постачання електричної енергії об'єктів БУ № 3 Житомирської КЕЧ району (а. с. 19 у т. 1).

У зв'язку з не виконанням відповідачем повторної вимоги позивача, працівниками Інспекції по енергонагляду складено ОСОБА_2 від 03.10.2017 про не допуск (а. с. 20 у т. 1).

Таким чином, предметом спору у справі є вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача в десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили:

- припинити повністю споживання електричної енергії електроустановками третьою особою шляхом відключення усіх розподільчих пристроїв, встановлених у ТГІ-53 та ТП-338, від яких підключені електроустановки третьої особи, а саме БОС 1/304 і БОС 1/493,

- надати доступ уповноваженим представникам позивача для здійснення опломбування відключених розподільчих пристроїв у ТП-53 та ТП-338.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами, регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28 (із змінами), дія яких згідно з п. 11 Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення) (далі - ГІКЕЕ) та Порядком обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністерств України від 28.01.2004 № 93 (далі - Порядок).

Так, зокрема, згідно з ч. 10 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

За підп. 3 п. 7.5. ПКЕЕ постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, зокрема, у разі несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими правилами.

Згідно з пунктом 7.7. ПКЕЕ відключення електроустановок споживача здійснюється персоналом власника електричних мереж, до яких приєднані ці електроустановки, у разі виявлення порушень, зазначених у пунктах 7.5 та 7.6 цих Правил, та/або на виконання вимоги постачальника електричної енергії чи на виконання припису відповідного центрального органу виконавчої влади, на який покладено відповідні обов'язки згідно із законодавством України. Відключення здійснюється в зазначений у вимозі або приписі термін із дотриманням процедури, передбаченої цими Правилами.

Відповідно до підп. 5 п. 8.1. Правил постачальник електричної енергії має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Пунктами 2, 3 Порядку визначено, щоенергопостачальники, електропередавальні організації або Держенергонагляд не пізніше ніж за 3 робочих дні до дати обмеження або припинення електропостачання відповідно до своїх функціональних обов'язків надсилають споживачам письмове попередження, в якому зазначаються підстава, дата і час. з якого буде запроваджено обмеження або припинення електропостачання.

Споживачі після отримання попередження про обмеження або припинення електропостачання повинні вжити заходів до усунення причин, що викликали необхідність застосування щодо них таких дій. У разі усунення споживачем в установлені строки порушень, що викликали необхідність попередження про можливе обмеження або припинення електропостачання, щодо його електроустановок не застосовуються дії з обмеження або припинення електропостачання.

3. Висновки господарського суду Житомирської області за результатами розгляду позовної заяви.

Пунктом 10.1 розділу 10 Договору №262 про постачання електричної енергії споживачам від 24.06.2010, укладеного між позивачем та третьою особою, встановлено, що договір укладається на строк до 31.12.2010; набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від нього або його перегляд (а. с. 25 на зв. у т. 1).

Доказів припинення дії Договору №262 на момент звернення з позовом до суду позивачем не надано.

Відповідно до п. 2.2.9. Договору №262 БУ №3 зобов'язалось, зокрема, забезпечувати безперешкодний допуск працівників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до систем та приладів обліку і приладів контролю потужності та якості електроенергії (а. с. 22 у т. 1).

Таким чином, саме третя особа має право надати доступ фахівцям позивача до приладів обліку електроенергії згідно з вказаним Договором №262.

Тому у відповідача не було законних підстав виконувати вимоги позивача, викладені у листах від 29.08.2017, вих. №5198 та від 26.09.2017, вих. №5827.

Пунктом 1.7 ПКЕЕ визначено, що у разі використання субспоживачем технологічних електричних мереж основного споживача, відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж споживача, що укладається між ними на основі типового договору.

Крім того, згідно з п. 8.1.1 Договору №200 про постачання електричної енергії від 14.03.2012, укладеного між позивачем та відповідачем, якщо до електромереж позивача приєднані в установленому порядку електроустановки інших споживачів (субспоживачів), стосунки між ними регулюються Договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача або Договором про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Разом з тим, такий Договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача між відповідачем та третьою особою не укладено, що також свідчить про відсутність у відповідача прав на надання дозволу щодо припинення повністю споживання електричної енергії електроустановками третьою особою та надання доступу уповноваженим представникам позивача для здійснення опломбування відключених розподільчих пристроїв у ТП-53 та ТП-338.

За ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необгрунтованими, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Також слід зазначити, що припинення постачання електроенергії на гуртожитки БОС 1/304 та БОС 1/493, безпосередньо споживачами якої є мешканці, які сплачують кошти як субспоживачі щодо третьої особи та виконують свої зобов'язання у повному обсязі, може спричинити соціальну напругу серед населення.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне вказати, що згідно із ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками процесу.

Так, при розгляді цієї справи господарським судом встановлено вину як позивача так і відповідача, що виникла у формі бездіяльності у зв"язку з не вчиненням відповідних дій, покладених на кожну з юридичних осіб, тому слід надіслати окремі ухвали на адреси АТ "Житомиробленерго" та КЕВ міста Житомир.

Зокрема, як вбачається з позову та доданих до нього доказів, підставою для зобов'язання припинення електропостачання стала заборгованість за спожиту електричну енергію перед позивачем, яку третя особа не може водночас погасити у зв'язку із тяжким фінансовим становищем.

Керівник БУ №3 неодноразово звертався з листами до позивача з метою недопущення соціальної напруги серед військовослужбовців та членів їх сімей, про вирішення питання щодо переведення мешканців житлового будинку БОС 1/304 на прямі розрахунки безпосередньо з Житомирським РЕМ, без реконструкції електричних мереж, зазначаючи, при цьому, що більшість мешканців (75%) вже встановили лічильники в місцях загального користування (а. с. 49, 5 у т. 2).

Однак, вказані звернення залишились без позитивного вирішення.

Конституція України визначає нашу державу як соціально-правовий субєкт міжнародного права, що має всебічно забезпечувати добробут своїх громадян.

Однією із найважливіших складових комфорту життя у державі є надійне, стабільне та якісне забезпечення громадян електричною енергією.

Однак позивач не тільки не вживає належних заходів для створення громадянам умов щодо переведення їх на прямі розрахунки за спожиту ними електричну енергію, але намагається за допомогою суду припинити споживання ними електроенергії та покласти відповідальність на суд за наслідки відключень електроустановок..

Щодо вини відповідача, встановленої судом при вирішені спору, слід зазначити таке.

Згідно з Порядком застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженим постановою НКРЕ від 10.03.1999 №309 "Про тарифи на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам" (із змінами і доповненнями), розрахунки мешканців гуртожитку за спожиту електричну енергію мають здійснюватися безпосередньо з власником гуртожитку. При цьому порядок розрахунків за спожиту мешканцями гуртожитку електричну енергію має бути встановлений у документі, що регулює відносини власника гуртожитку та його мешканців. Власник гуртожитку - юридична особа укладає договір про постачання електричної енергії з енергопостачальником та сплачує за електричну енергію, спожиту мешканцями гуртожитку за показами загальнобудинкового приладу обліку.

Як вбачається з довідки від 22.03.2018, вих. №144, наданої до суту третьою особою, гуртожиток БОС 1/493 по проспекту Миру, 22 згідно з ОСОБА_2 приймання - передачі основних засобів від 13.10.2017 переданий ОСОБА_4 №3 на баланс до КЕВ м. Житомира (а. с. 153, 155 у т. 1).

Разом з тим, відповідачем не вжито заходів для переукладення відповідних договорів найму з мешканцями гуртожитку, а також прийняття на свій баланс житлового будинку та внесення змін до договору з позивачем.

В результаті такої бездіяльності споживання електричної енергії мешканцями гуртожитку та житлового будинку поставлено в залежність від заборгованості ОСОБА_4 №3 Житомирської КЕЧ району, яку третя особа не спроможна погасити.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розподіл судових витрат врегульовано ст. 129 ГПК України, частиною 9 якої унормовано зокрема, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що в результаті розгляду справи встановлено, що спір виник в результаті, в тому числі, неналежного виконання Квартирно-експлуатаційним відділом міста Житомир обов'язків установи, якій підпорядковано безпосередньо ОСОБА_4 №3, згідно із розділом 1 Положення ОСОБА_4 №3, Житомирської КЕЧ району (а. с. 54 - 61 у т. 1), витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.123, 129, 233, 236- 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир в десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили припинити повністю споживання електричної енергії електроустановками ОСОБА_4 № 3 Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району шляхом відключення усіх розподільчих пристроїв, встановлених у ТП-53 та ТП-338, від яких підключені електроустановки ОСОБА_4, Житомирської квартирно - експлуатаційної частини району, а саме БОС 1/304 та БОС 1/493.

2. Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир в десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили надати доступ уповноваженим представникам позивача для здійснення опломбування відключених розподільчих пристроїв у ТП-53 та ТП-338, від яких були заживлені електроустановки ОСОБА_4 № З Житомирської КЕЧ району, а саме БОС 1/304 та БОС 1/493.

3. Стягнути з Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир (10014, м. Житомир, вул. Дмитра Донцова, 20, ) на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ) 3200,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 25.05.18

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з провід.)

3 - відповідачу (реком. з повід.)

4 - ОСОБА_4 № 3 Житомирської КЕЧ району

5 - Міністерству оборони України