УХВАЛА

м. Київ

21.05.2018Справа № 910/68/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес"

про витребування майна

Суддя Літвінова М.Є.

Представників сторін: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (далі - позивач) подало до господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" (далі - відповідач) про витребування у відповідача частки у розмірі 100% прав у статутному капіталі ТОВ "Запорізький Емальпосуд" та ТОВ "Метал Холдинг".

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 908/3468/13 визнано недійсним результати аукціонів з продажу майна позивача та визнано недійсними укладені з відповідачем Договір купівлі-продажу від 16.02.2015 частки у статутному капіталі ТОВ "Запорізький Емальпосуд", а також Договір купівлі-продажу від 26.02.2015 частки у статутному капіталі ТОВ "Метал Холдінг", внаслідок чого виникли підстави для витребування переданого за недійсними правочинами майна з володіння відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2018 у справі № 910/68/18 позовну заяву "Запорізький сталепрокатний завод" залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.01.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/68/18. Постановлено здійснювати розгляд справи № 910/68/18 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.02.2018.

Представник відповідача в підготовче засідання 28.02.2018 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

27.02.2018 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2018 підготовче засідання відкладено на 28.03.2018 року.

28.03.2018 року підготовче засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 у справі № 910/68/18 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 26.04.2018 року.

Представники сторін в підготовче засідання 26.04.2018 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/68/18 до судового розгляду по суті на 21.05.2018 року.

Представники сторін в засідання 21.05.2018 року не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, представника позивача, було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи по суті. Однак, суду не було повідомлено про причини неявки представника позивача у судові засідання 26.04.2018 та 21.05.2018, матеріали справи не містять заяви Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" про розгляд справи без участі його представника.

У даному випадку господарський суд зауважує, що право на доступ до суду, яке гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кореспондується з обов'язками учасників процесу дотримуватись процесуального законодавства та добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, про що зазначено у частині 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, «право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).

За змістом роз'яснень, викладених у пункті 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак двічі не з'явився в судові засідання 26.04.2018 та 21.05.2018 року та не повідомив про причини своєї неявки, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" залишити без розгляду.

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова