ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Справа № 1/Б-294

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, м. Тернопіль (вх. ЛАГС №01-05/871/18 від 15.03.2018)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018 (суддя Охотницька Н.В.)

у справі №1/Б-294

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альтаір, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 обєднання Текстерно, м. Тернопіль

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника не зявився;

від скаржника ОСОБА_4, ОСОБА_5

від боржника ОСОБА_6, ОСОБА_7

керуючий санацією - ОСОБА_8

арбітражний керуючий ОСОБА_9

Учасникам процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід складу суду не надходило.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

У судовому засіданні 16.05.2018 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018 у справі №1/Б-294 (суддя Охотницька Н.В.) клопотання керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 обєднання Текстерно про внесення змін до плану санації боржника та клопотання голови комітету кредиторів про продовження процедури санації для виконання плану санації задоволено; затверджено зміни до плану санації боржника, розглянуті та схвалені 30.01.2018 на зборах комітету кредиторів в розділі 6 Погашення вимог кредиторів в частині продовження строків погашення вимог кредиторів; продовжено процедуру санації боржника на шість місяців до 03.08.2018.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018 у справі № 1/Б-294, ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області оскаржує її у апеляційному порядку, та просить скасувати ухвалу господарського суду від 13.02.2018 у даній справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, про дату час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити скаржника.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі не зазначає на яку із стадій провадження у справі про банкрутство, у випадку скасування оскаржуваної ухвали, слід направити справу для подальшого розгляду до господарського суду.

В апеляційній скарзі в підставу для скасування рішення місцевого суду скаржник зазначає, що в порядку положень ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом граничний строк процедури санації боржника не може перевищувати 18 місяців (із врахуванням його продовження за клопотанням комітету кредиторів), натомість процедура санації у даній справі триває понад 18 місяців, що є порушенням норм матеріального права.

Зазначає скаржник і те, що судом не досліджено реальну можливість надходження коштів у необхідних розмірах для погашення кредиторських вимог від заходів вчинених у процедурі санації, та не досліджено питання стягнення існуючої дебіторської заборгованості з ініціюючого кредитора ТОВ Торговий дім Альтаір у сумі 86 368 424,61 грн., шляхом проведення взаєморозрахунків зустрічних однорідних вимог, що може зменшити фінансове навантаження на боржника.

Крім того, вказує, що у інтегрованих картках боржника рахується поточний податковий борг у сумі 23 806 552,09 грн., що свідчить про недотримання плану санації.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у складі колегії суддів головуючий суддя Юрченко Я.О., суддів Зварич О.В., Хабіб М.І. відкрито апеляційне провадження у справі № 1/Б-294 по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, м. Тернопіль на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018.

16.04.2018 керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 обєднання Текстерно подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить ухвалу господарського суду Тернопільської області у даній справі від 13.02.2018 залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення. Свою позицію обґрунтовує тим, що процедура санації за рішенням суду може бути продовженою на підставі положень Закону про банкрутство; вчинення між боржником та конкурсними кредиторами зарахування зустрічних однорідних вимог не передбачена на жодній з чотирьох стадій провадження у справі про банкрутство; розрахунки з кредиторами проводяться боржником у відповідності до затвердженого реєстру вимог кредиторів.

У звязку з відставкою головуючого судді Юрченка Я.О. розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 1/Б-294. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 справу №1/Б-294 розподілено до розгляду колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_10 головуючий суддя, члени колегії судді Хабіб М.І., Зварич О.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2018 у даній справі призначено розгляд справи у новому складі колегії суддів на 16.05.2018.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У судовому засіданні 16.05.2018 керуючий санацією, арбітражний керуючий, боржник, кредитор ОСОБА_2 обєднана ДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення по суті вимог апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесені постанови. Інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами та за участю присутніх представників.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін у зв'язку з наступним.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2003 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альтаір порушено провадження у справі про банкрутство №1/Б-294 відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 обєднання Текстерно в порядку статті 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-XII.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.01.2014 у даній справі введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника - відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 обєднання Текстерно керівника боржника голову правління ОСОБА_8, продовжено виконання арбітражним керуючим ОСОБА_9, в процедурі санації повноважень розпорядника майна боржника, які покладені на нього згідно ухвали суду від 25.10.2013, встановлено строк санації боржника - 12 (дванадцять) місяців з дня винесення ухвали, покладено на керуючого санацією керівника боржника голову правління ОСОБА_8 та на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_9 повноваження, встановлені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Процедура санації боржника неодноразово продовжувалася на підставі ухвал господарського суду.

Із врахуванням зазначеного до даних правовідносин застосуванню підлягають положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-XII в редакції що діяла до 19.01.2013, за винятком положень, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство та ліквідаційну процедуру, оскільки на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

Так, 31.01.2018 до господарського суду звернувся керуючий санацією боржника з клопотанням про затвердження змін до плану санації боржника, що розглянуті та схвалені 30.01.2018 на зборах комітету кредиторів в розділі 6 Погашення вимог кредиторів в частині графіків погашення вимог кредиторів.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що за час процедури санації боржника проведено виплати на задоволення вимог кредиторів; розрахунок по кредиторським вимогах перед АТ Укрексімбанк, Службою автомобільних доріг у Тернопільській області, КП Тернопільводоканал здійснено у повному обсязі, однак незадоволеними залишаються вимоги ініціюючого кредитора ТОВ Торговий дім Альтаір та ОСОБА_2 ОДПІ. Зміни в частині графіків погашення вимог зазначених кредиторів пропонується внести наступним чином: 3 286 099,77 грн. погашення кредитору ОСОБА_2 ОДПІ лютий 2018 року січень 2020 року; 8 136 137,04 грн. погашення кредитору ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альтаір лютий 2018 року січень 2020 року.

Як вбачається із долученого до вказаного клопотання протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ ОСОБА_2 обєднання Текстерно від 30 січня 2018 останнім прийнято такі рішення: письмовий звіт керуючого санацією ВАТ ОСОБА_2 обєднання Текстерно ОСОБА_8 у справі №1/Б-294 вважати розглянутим та схваленим; клопотання керуючого санацією про внесення змін до ОСОБА_11 санації ВАТ ОСОБА_2 обєднання Текстерно затвердженого ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2015 у справі №1/Б-294, із змінами що затверджені Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2017 у справі №1/Б-294 вважати розглянутим; клопотання керуючого санацією про внесення змін до ОСОБА_11 санації ВАТ ОСОБА_2 обєднання Текстерно затвердженого ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2015 у справі №1/Б-294, із змінами що затверджені ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2017 у справі №1/Б-294 схвалити; уповноважити керуючого санацією ВАТ ОСОБА_2 обєднання Текстерно ОСОБА_8 на звернення з клопотанням до Господарського суду Тернопільської області для затвердження змін до ОСОБА_11 санації ВАТ ОСОБА_2 обєднання Текстерно; комітету кредиторів звернутися до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням щодо продовження строку процедури санації ВАТ ОСОБА_2 обєднання Текстерно вул. Текстильна,18, м. Тернопіль, 46010, по справі №1/Б-294. Уповноважити голову комітету кредиторів ВАТ ОСОБА_2 обєднання Текстерно у справі № 1/Б-294 - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альтаір на звернення з клопотанням до господарського суду щодо продовження встановленого строку процедури санації ВАТ ОСОБА_2 обєднання Текстерно, вул. Текстильна,18, м. Тернопіль, 46010, по справі №1/Б-294 від імені комітету кредиторів ВАТ ОСОБА_2 обєднання Текстерно у справі №1/Б-294.

Головою комітету кредиторів боржника представником ТОВ Торговий дім Альтаір 31.01.2018 подано до господарського суду клопотання про продовження процедури санації боржника для виконання плану санації у справі №1/Б-294.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що вказані зміни до ОСОБА_11 санації боржника в частині розрахунків з кредиторами, передбачають довший термін для погашення вимог кредиторів і відповідно більший строк процедури санації боржника, ніж встановлений ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2017 у даній справі, у звязку з чим голова комітету кредиторів - представник товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альтаір ОСОБА_12, на виконання рішення комітету кредиторів від 30.01.2018, звернувся до Господарського суду Тернопільської області із відповідним клопотанням.

08.02.2018 керуючим санацією боржника долучено до матеріалів справи заяву від 08.02.2018 (вх.№5348) та таблицю погашення вимог кредиторів та платіжні доручення за 2017 2018 роки. Із поданого розрахунку також вбачається, що непогашеними залишились вимоги кредиторів ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (перша черга) в сумі 3 286 099,77 грн. та ТОВ Торговий дім Альтаір (четверта черга) в сумі 8 136 137, 04 грн.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів).

Відповідно до ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі схвалення зборами кредиторів плану санації, який передбачає триваліший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації забезпечить відновлення платоспроможності боржника.

Крім того, згідно положень згаданої вище статті план санації розглядається комітетом кредиторів, який скликається керуючим санацією в чотирьохмісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Схвалений комітетом кредиторів ОСОБА_11 санації та протокол засідання комітету кредиторів подаються керуючим санацією в господарський суд на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів. Протокол засідання комітету кредиторів може містити особливу думку кредиторів, які голосували проти порядку і строків погашення заборгованості, передбачених у плані санації.

Продовження строку санації може бути здійснено господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, керуючого санацією або інвесторів.

Крім того, відповідно до розяснень, викладених у п.76 постанови пленуму ВГСУ від 18.12.2009 №15 Про судову практику в справах про банкрутство та у п.10.1 рекомендацій Президії ВГСУ від 04.06.2004 №04-5/1193, нормативно визначений строк, на який запроваджується процедура санації, не слід ототожнювати зі строком фактичних розрахунків з кредиторами, включеними до реєстру. ОСОБА_11 санації може бути передбачено терміни здійснення розрахунків з кредиторами, включеними до реєстру, що перевищують визначений у частині 1 статті 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк, на який вводиться процедура санації. Такий висновок підтверджено Верховним Судом України у постанові від 20.05.2002 у справі №171/9-155.

У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.

Частина 11 ст.21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом містить посилання на можливість внесення змін до плану санації.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів погоджуючись із висновками суду першої інстанції вважає, що подані на затвердження зміни до ОСОБА_11 санації ВАТ ОСОБА_2 обєднання Текстерно спрямовані на реалізацію основних принципів відновлення платоспроможності, закладених у Законі України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, з метою сприяння відновленню платоспроможності боржника, а відтак підлягають затвердженню, а строк процедури санації боржника продовженню на шість місяців, тобто до 03.08.2018.

Щодо тверджень скаржника про встановлення законом граничного імперативного строку для здійснення процедури санації боржника, який не може перевищувати 18 місяців колегія суддів зазначає наступне.

Поновлення встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строків судових процедур банкрутства не передбачено, але ці строки може бути продовжено судом у випадках, передбачених Законом Наприклад, за правилами частини першої статті 17 та частини другої статті 22 Закону про банкрурство можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута.

Так, ст. 17 Закону про банкрутство передбачає, що за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією боржника або інвесторів встановлений законом строк процедури санації може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

При цьому, вказаний строк не є присічним, оскільки не віднесений до випадків за наявності яких господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство). Натомість, ст. 18 вказаного Закону у разі схвалення зборами кредиторів плану санації, який передбачає триваліший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації забезпечить відновлення платоспроможності боржника, чим спростовуються доводи скаржника.

Щодо врахування можливості здійснення взаєморозрахунків зустрічних однорідних вимог з ініціюючим кредитором ТОВ Торговий дім Альтаір колегія суддів зазначає наступне.

Приписами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом (в редакції що діяла до 19.01.2013) можливість вчинення між боржником та конкурсним кредитором зарахування зустрічних однорідних вимог не передбачена на жодній з чотирьох стадій (розпорядження майном боржника, мирової угоди, санації боржника, ліквідації банкрута) провадження у справі про банкрутство.

Як вірно встановлено судом, таку можливість передбачає лише ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом (в редакції Закону, чинній після 19.01.2013), якою визначено черговість задоволення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі, а саме: погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів) у випадках, якщо це не порушує майнові права інших кредиторів.

Відтак, станом на час провадження справи про банкрутство на стадії санації боржника, яка передбачає систему заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, вчинення дій щодо зарахування зустрічних однорідних кредиторських вимог є неможливим.

Колегія суддів вважає за необхідне додатково наголосити на тому, що поточними є вимоги кредиторів, що виникли під час провадження у справі про банкрутство, і у відповідності до положень ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом можуть бути заявлені в межах ліквідаційної процедури, а не на стадії санації боржника, чим спростовуються доводи скаржника.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржувана ухвала вказаним вимогам відповідає.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. (ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваної ухвали, доводи учасників провадження у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 86, 129, 240, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, м. Тернопіль (вх. ЛАГС №01-05/871/18 від 15.03.2018) на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018 у справі № 1/Б-294 - відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 13.02.2018 у справі № 1/Б-294 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 21.05.2018.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Хабіб М.І.

суддя Зварич О.В.