ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1587/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Лозик Оксани Валеріївни, м. Нікополь, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Міноцької Юлії Михайлівни, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про солідарне стягнення заборгованості з відсотків у розмірі 779407грн.67коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 26273грн.76коп., 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 3639грн.90коп., заборгованості з комісії у розмірі 14498грн.45коп., пені за несвоєчасне повернення комісії у розмірі 478грн.53коп.

Представники:

Від позивача: Дорожнюк К.А., дов. №б/н від 07.02.2018р.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Присутній: ОСОБА_4

Присутній: ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Фізичної особи-підприємця Лозик Оксани Валеріївни та Фізичної особи-підприємця Міноцької Юлії Михайлівни з позовом про солідарне стягнення заборгованості з відсотків у розмірі 779407грн.67коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 26273грн.76коп., 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 3639грн.90коп., заборгованості з комісії у розмірі 14498грн.45коп., пені за несвоєчасне повернення комісії у розмірі 478грн.53коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на кредитний договір №0 від 23.09.2008р., договір поруки №230424 від 23.09.2008р., договір купівлі-продажу прав вимоги №2949 2950 від 08.12.2011р., рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2011р. у справі №5005/1255/2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача-1, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2011р. у справі №5005/1255/2011 вже вирішено спір по суті позовних вимог. Надалі позивач має право стягувати заборгованість з відповідача-1 в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Також відповідачем-1 заявлено клопотання про застосування строку позовної давності. Фізична особа-підприємець Лозик Оксана Валеріївна наполягає на тому, що строк позовної давності щодо стягнення з неї нарахувань за кредитним договором №0 від 23.09.2008р. має відраховуватись від дня винесення Господарським судом Дніпропетровської області рішення у справі №5005/1255/2011, а саме від 30.03.2011р.

Відповідач-2 надав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що договір поруки №230424 від 23.09.2008р. не підписував.

На підставі цього відповідач-2 заявив клопотання про витребування від позивача оригіналу договору поруки №230424 від 23.09.2008р. та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерту відповідач-2 просить поставити питання - чи виконано підпис на першій, другій та третій сторінках договору поруки №230424 від 23.09.2008р. від імені Фізичної особи-підприємця Міноцької Юлії Михайлівни самою Міноцькою Юлією Михайлівною або іншою особою?

Позивач, зі свого боку, надав на адресу суду відповідь на відзиві відповідачів у яких зазначає наступне.

Щодо твердження відповідачв-2 про те, що ним не підписувався договір поруки №230424 від 23.09.2008р., позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2011р. у справі №5005/1255/2011 встановлений факт, як наявності заборгованості Фізичної особи-підприємця Лозик Оксани Валеріївни за кредитним договором, так і факт наявності у Фізичної особи-підприємця Міноцької Юлії Михайлівни заборгованості за договором поруки. Вказане рішення суду набрало законної сили та є чинним.

Щодо тверджень відповідача-1 позивач зазначає про те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2011р. у справі №5005/1255/2011 дія кредитного договору №0 від 23.09.2008р. не припинилася. Позивач не позбавлений можливості донараховувати штрафні санкції за невиконання відповідачем-1 умов вказаного договору.

Для надання сторонам можливості надати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 31.05.2018р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 31.05.2018р. о 11:00 год.

3. Запропонувати відповідачам надати до суду заперечення на відповідь на відзив разом з доказами направлення вказаних документів на адресу інших учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили 16.05.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

7. Повний текст підписаний 21.05.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова