ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/10/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Готельний комплекс "Курорт Еліт" про відвід судді за вх.№2-2682/18 від 29.05.2018р.

у справі №916/10/18

за позовом: Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, )

до відповідача 1: Приватного підприємства "Готельний комплекс "Курорт Еліт" (67772, Одеська обл., м. Білгород Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 57В, )

до відповідача 2: Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області ( 67772, Одеська обл., м. Білгород Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21, )

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа за позовом Фонду державного майна України до Приватного підприємства "Готельний комплекс "Курорт Еліт" та Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору.

29.05.2018року Приватне підприємство Готельний комплекс Курорт Еліт звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Погребної К.Ф. від розгляду справи №916/10/18.

В обґрунтування поданої заяви Приватне підприємство "Готельний комплекс "Курорт Еліт" посилається на те, що раніше суддею Погребною К.Ф. було прийнято рішення по справі №5/17-4110-2011, в межах якої суддею було встановлено юридичні факти щодо земельної ділянки, яка є предметом розгляду по справі №916/10/18. Зазначене на думку заявника може привезти до винесення необєктивного рішення.

При цьому, заявник зазначає про невжиття суддею заходів для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору у справі, з огляду на невмотивовані відхиленння усіх клопотань, що були подані відповідачем на підтвердження своєї правової позиції у справі. При цьому, клопотання Фонду державного майна України, як вказує заявник, суддя Погребна К.Ф. неправомірно задовольняє, чим порушує права власника земельної ділянки ПП "ГК Курорт Еліт".

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про необєктивність та упередженість судді Погребної К.Ф. при розгляді справи №916/10/18.

29.05.2018 р. Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. винесено ухвалу про зупинення провадження у справі №916/10/18 до вирішення питання про відвід судді Погребної К.Ф. від розгляду справи №916/10/18, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №255 від 29.05.2018р. відповідно до ч.3 ст.39 ГПК України призначений повторний автоматичний розподіл заяви за вх.№2-2682/18 від 29.05.2018р., за результатами якого останню розподілено судді Щавинській Ю.М.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Готельний комплекс "Курорт Еліт" про відвід судді Господарського суду Одеської області Погребної К.Ф., суд зазначає наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як встановлено матеріалами справи, 30.01.2018р. Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі із призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду підготовче провадження у справі призначено на 26.02.2018р.

У підготовчому засіданні 26.02.2018р., яке відбулося за участю представника Приватного підприємства "Готельний комплекс "Курорт Еліт" ОСОБА_1, відповідачу 1 було розяснено, зокрема, право відводу судді від розгляду справи. При цьому, відводу представником відповідача 1 судді Погребній К.Ф., згідно вимог ст.38 ГПК України, заявлено не було.

Між тим, як встановлено судом з матеріалів справи, Приватному підприємству "Готельний комплекс "Курорт Еліт" було відомо про те, що суддею Погребною К.Ф. було винесено рішення по справі №5/17-4110-2011, предметом розгляду за якою була спірна земельна ділянка. Про даний факт свідчить поданий стороною відзив на позовну заяву (т.1 а.с.78-84), в якому, зокрема, зазначаються встановлені рішенням по справі №5/17-4110-2011 юридичні факти, із доданням копії такого рішення до матеріалів справи.

Таким чином, відвід судді Погребній К.Ф. заявлено після спливу встановленого строку та за відсутністю виняткових випадків, які надають можливість заявлення відводу після спливу вставленого строку.

Крім того, заяву про відвід вмотивовано необґрунтованим відхиленням суддею Погребною К.Ф. заяв та клопотань Приватного підприємства "Готельний комплекс "Курорт Еліт".

Натомість суд зазначає, що відмова у задоволенні будь-яких клопотань жодним чином не може свідчити про упередженість судді у розгляді справи та не є підставою для відводу судді від такого розгляду.

Більш того, діючим законодавством передбачено право сторони на оскарження прийнятих судом ухвал у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Таким чином, незгода сторін із процесуальними діями суду має вирішуватись в процесуальний спосіб, а не шляхом заявлення відводів суду.

Враховуючи зазначене, у задоволенні заяви про відвід судді Погребної К.Ф. від розгляду справи №916/10/18 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Готельний комплекс "Курорт Еліт" у задоволенні заяви за вх.№2-2682/18 від 29.05.2018р. про відвід судді Погребної К.Ф. від розгляду справи №916/10/18.

Ухвала набирає чинності 31.05.2018р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська