ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 911/1201/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Колоколов С.І., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних з осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2017

у справі № 911/1201/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних з осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Реал Естейт»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД»

про: звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.04.2017 у справі №911/1201/16 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задоволено повністю:

в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (95022, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Бородіна, 16, ) перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а, , МФО 300001) за кредитним договором № 10124-6/КЛ від 14.08.2008 р., в розмірі 70 384 028 грн. 71 коп., з яких: 22 000 000 грн.00 коп. - основна заборгованість за кредитом; 22 602 850 грн. 83 коп. - сума несплачених відсотків; 361 534 грн. 04 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 4 826 739 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасну сплату основної суми заборгованості; 2 838 904 грн. 11 коп. - відповідальність за порушення грошового зобов'язання; 17 754 000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.09.2011р. за реєстровим №4217: нежилі приміщення, загальною площею 97,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Пішонівська (вулиця Ковалевського) буд. 22/1, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.09.2007 року на підставі договору пайової участі у фінансуванні будівництва від 16.08.2005 року № 1449/299-491 та акту прийому-передачі квартири від 04.09.2007 року №385, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 22.10.2007 року під №1355, в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно - під №20734944, вартістю 1 407 388 грн. (без ПДВ) шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь»;

визнано за Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» право власності на нежилі приміщення, загальною площею 97,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Пішонівська (вулиця Ковалевського) буд. 22/1, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» (95022, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Бородіна, 16, ) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.09.2007 року на підставі договору пайової участі у фінансуванні будівництва від 16.08.2005 року № 1449/299-491 та акту прийому-передачі квартири від 04.09.2007 року №385, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 22.10.2007 року під №1355 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно - під №20734944;

вирішено питання про розподілу судових витрат.

24.04.2017 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2017 у справі №911/1201/16 видано відповідні накази.

11.07.2017 до Господарського суду Одеської області надійшла заява позивача від 03.07.2017 за №2451/16 про виправлення описки в рішенні, відповідно до прохальної частини якої позивач просив виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2017 по справі № 911/1201/16, а саме:

замість помилкового посилання на кредитний договір №10124-6/КЛ від 14.08.2008, вказати вірний номер та дату кредитного договору, що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», виконання якого забезпечувалось іпотекою нерухомості згідно іпотечного договору від 30.09.2011 (реєстровий №4217), а саме №12262-6/КЛ від 11 грудня 2007 року;

замість помилкового зазначення коду ЄДРПОУ ТОФ Фірма «Консоль ЛТД»: 31447025, вказати дійсний правильний код ЄДРПОУ ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», а саме 20676633;

в порядку виправлення вказаних описок постановити ухвалу, якою викласти резолютивну частину рішення від 06.04.2017 у справі №911/1201/16 в наступній редакції:

« 1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - задовольнити повністю.

2.В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» (95022, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Бородіна, 16, ) перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а, , МФО 300001) за кредитним договором № 12262-6/КЛ від 11.12.2007 р., в розмірі 70 384 028 грн. 71 коп., з яких: 22 000 000 грн.00 коп. - основна заборгованість за кредитом; 22 602 850 грн. 83 коп. - сума несплачених відсотків; 361 534 грн. 04 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 4 826 739 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасну сплату основної суми заборгованості; 2 838 904 грн. 11 коп. - відповідальність за порушення грошового зобов'язання; 17 754 000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.09.2011р. за реєстровим №4217: нежилі приміщення, загальною площею 97,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Пішонівська (вулиця Ковалевського) буд. 22/1, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.09.2007 року на підставі договору пайової участі у фінансуванні будівництва від 16.08.2005 року № 1449/299-491 та акту прийому-передачі квартири від 04.09.2007 року №385, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 22.10.2007 року під №1355, в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно - під №20734944, вартістю 1 407 388 грн. (без ПДВ) шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь».

3.Визнати за Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (04071, м.Київ, вул. Хорива, 11а, , МФО 300001) право власності на нежилі приміщення, загальною площею 97,5 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул. Пішонівська (вулиця Ковалевського) буд. 22/1, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» (95022, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Бородіна, 16, ) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.09.2007 року на підставі договору пайової участі у фінансуванні будівництва від 16.08.2005 року №1449/299-491 та акту прийому-передачі квартири від 04.09.2007 року №385, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 22.10.2007 року під №1355 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно - під №20734944.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Реал Естейт» (95022, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Бородіна, 16, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м.Київ, вул. Хорива, 11а, , МФО 300001) витрати по сплаті судового збору у сумі 12 883 грн. 40 коп.».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2017 заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про виправлення описки в рішенні Господарського суду Одеської області від 06 квітня 2017 року у справі № 911/1201/16 - задоволено частково: виправлено описку у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 06 квітня 2017 р., а саме, зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» - 20676633; в решті відмовлено.

Не погоджуючись з означеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» звернулось до Одеського апеляційного господарського з апеляційною скаргою, згідно якої просило суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2017 у справі №911/1201/16 в частині відмови у виправленні описки щодо зазначення правильного номеру та дати кредитного договору, що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», виконання якого забезпечувалось іпотекою нерухомості згідно іпотечного договору від 30.09.2011 (реєстровий № 4217), прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ «Банк «Київська Русь», виправити описку в рішенні, зазначивши замість помилкового вірний та правильний номер і дату кредитного договору № 12262-6/КЛ від 11 грудня 2007 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду, на підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, вдруге звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2017 про виправлення описки.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» повернуто без розгляду з підстав, передбчених п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.03.2018, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 скасовано, справу №911/1201/16 передано до Одеського апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Скасовуючи ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2017, суд касаційної інстанції зазначив, що Державне підприємство «Укрпошта» зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територію Автономної Республіки Крим та м. Сімферополя, які не контролюються української владою, і наведені обставини визначені скаржником як поважні причини неможливості виконання вимог ч. 3 ст. 94 та ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом касаційної інстанції звернуто увагу на необхідність зясування питання щодо відповідності оформлення апеляційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Богацька Н.С., судді Колоколов С.І., Разюк Г.П.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2017 у справі № 911/1201/16 залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання Одеському апеляційному господарському суду оригіналу апеляційної скарги № 3984/16 від 29.09.2017 (вх. № 4637, дата реєстрації 05.10.2017) з доданими до неї документами (у тому числі, оригіналу платіжного доручення № 9782 від 26.09.2017), протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

24.05.2018, скаржником з метою усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 10.05.2018, через канцелярію суду подано оригінал апеляційної скарги № 3984/16 від 29.09.2017 (вх. № 4637, дата реєстрації 05.10.2017) з доданими до неї документами (у тому числі, оригіналом платіжного доручення № 9782 від 26.09.2017).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує наступні обставини.

Згідно з п. 11 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 95 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії іншій стороні (сторонам).

Належним доказом надсилання іншій стороні апеляційної скарги та доданих до неї документів є розрахунковий документ, встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом апеляційної скарги, апелянт зазначає, що зареєстрованим місцем знаходження відповідача та третьої особи у справі є АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16. За даними ПАТ «Укрпошта» доставка поштової кореспонденції на територію АР Крим не здійснюється, що обєктивно унеможливлює направлення копії скарги вказаним учасникам, у звязку з чим відповідні докази не можуть бути представлені суду з підстав, що не залежать від волі скаржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Підпунктом 1 пункту 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначається - сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

При цьому, відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/745/2014 від 05.06.2014 «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», в якому зазначено, що неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку. Форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь-який документ, виданий (надісланий) будь-якому адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим і міста Севастополя.

В матеріалах справи міститься копія листа Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 14.04.2016 №30-149/709, з якого вбачається, що починаючи з 27.03.2014 обєктами поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється приймання та пересилання поштових відправлень на територію АР Крим та м. Севастополь.

Станом на момент подання апеляційної скарги відомості стосовно прийняття до пересилання поштових відправлень на територію АР Крим та м. Севастополь обєктами поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» відсутні.

У своїх рішеннях Європейський суд з захисту прав людини зазначає про необхідність надання сторонам у справі доступу до правосуддя передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін для запобігання порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, та враховуючи вказівки Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, які викладені в постанові від 14.03.2018, колегія суддів вважає за необхідне надати доступ до правосуддя скаржнику, з належним повідомленням відповідача та третьої особи про подання апеляційної скарги.

Крім того, при зверненні до апеляційного господарського суду скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений строк апеляційного оскарження ухвали суду був пропущений. В якості підстав поновлення пропущеного процесуального строку апелянт зазначає наступні обставини: первісна апеляційна скарга була подана в межах 5-ти денного строку з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали; станом на 04.09.2017 у скаржника були відсутні кошти на сплату судового збору і вказаний недолік було усунуто 29.09.2017; існує обєктивна причина неможливості надання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу інших учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, з метою реалізації його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні, поважними та вважає за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 15.08.2017, задовольнивши відповідне клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлені, подана Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних з осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» апеляційна скарга визнана такою, що відповідає вимогам ст. ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 911/1201/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних з осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2017.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних з осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 15.08.2017 у справі №911/1201/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних з осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2017 у справі №911/1201/16.

3.Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвали згідно з нормами ст.263 Господарського процесуального кодексу України з наданням разом з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4.Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» надати докази направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Фірми «Реал Естейт» і Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» будь-якими засобами зв'язку (почтовими, електронними, кур'єрською доставкою, і т.д.) у строк до 13.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 29.05.2018.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді С.І. Колоколов

ОСОБА_1