overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2018 року Справа № 923/456/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м.Херсон

до: відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м. Херсон

відпоаідача-2: Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області, м. Херсон

про стягнення 1137837 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ДП "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон, ) звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Херсонській області (відповідач-2) 1137837 грн. 12 коп. витрат, пов'язаних із зберіганням речових доказів (вилученого вантажу ячменю) в період з 31.08.2016 по 30.11.2016 включно, а також стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Херсонській області витрати по сплаті судового збору в сумі 17067 грн. 56 коп.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Натомість, позивачем заявлено одну вимогу до двох відповідачів, проте не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ДП "Херсонський морський торговельний порт" залишити без руху.

2. Встановити ДП "Херсонський морський торговельний порт" семиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз’яснити ДП "Херсонський морський торговельний порт", що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.05.2018.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Справа № 925/1424/16

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Носань Н.С. про затвердження, схваленого комітетом кредиторів банкрута (протокол №10 від 29.05.2018), звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 03.02.2018 по 31.05.2018, про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; про ліквідацію банкрута, про припинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Буцьке ремонтно-транспортне підприємство" про порушення провадження у справі про банкрутство,

визнав необхідними розглянути клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Носань Н.С. призначити на 10 год. 30 хв. 12 червня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в зал. №319.

Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, учасників комітету кредиторів банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/405/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву представника Державного підприємства "Спецагролізинг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ СВІТ-АГРО" про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Спецагролізинг" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ СВІТ-АГРО" (далі-відповідач) в якому просить суд розірвати договір фінансового лізингу № 17/2015-ДФЛ від 24.06.2015 року.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року підготовче засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 14.06.2018 року. Явку сторін в судове засідання визнано судом обов’язковою.

29 травня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача - Державного підприємства "Спецагролізинг" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання представника позивача - Державного підприємства "Спецагролізинг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача - Державного підприємства "Спецагролізинг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя                                         Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.Справа № 924/204/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницької міської ради, м. Хмельницький; міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

про стягнення 706198,91 грн. - неустойки за користування частиною підземного пішохідного переходу по вул. Камянецькій, 21/1-А, загальною площею 695 кв.м.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №12 від 04.01.2018р.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: 1) Хмельницької міської ради - ОСОБА_2 - за довіреністю від 15.12.2017р.;

2) МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності - ОСОБА_3 - за довіреністю від 22.02.2017р.

У підготовчому засіданні 07.05.2018р. по справі №924/204/18 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 11:00 год. 29.05.2018р.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне строк проведення підготовчого засідання продовжити на тридцять днів за власною ініціативою; підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Підготовче судове засідання відкласти на 12:00 год. 20.06.2018р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили 29.05.2018р., і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 2 примірника:

1 - до справи, 2 - відповідачу (АДРЕСА_1), Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.Справа № 924/266/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Синишина Ігора Андрійовича, м. Хмельницький

до Волочиської міської ради, м. Волочиськ

про стягнення 77859,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Кулабіна М.Ю. за ордером

від відповідача - Гамрецький В.М. за довіреністю

встановив:

Позивач у позові просить суд: стягнути з відповідача суму надміру сплачених коштів в розмірі 38 859, 84 грн., внаслідок встановлення завищеної ставки для розрахунку орендної плати за договорами оренди; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 39 000 грн.

Представник позивача у підготовчому провадженні підтвердив намір позивача підтримувати позов. Також ним заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю подання відповіді на відзив. Подача такої відповіді до даного судового засідання, як вказував представник позивача була утруднена особливістю захворювання довірителя.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав надісланий раніше письмовий відзив, в якому проти позову заперечує, вказує на те, що позивач пропустив строк позовної давності. Додаткових клопотань чи заяв він не додав.

Враховуючи необхідність подання відповіді на відзив, а також поважність причини неподання такої відповіді до дня судового засідання, підготовче провадження необхідно відкласти.

При цьому, суд врахував вимоги п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК за якими суд відкладає підготовче засідання в випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Згідно ж п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК суд в підготовчому засіданні встановлює строки для подання відповіді на відзив.

Враховуючи необхідність відкладення підготовчого засідання, а також закінчення строків його проведення, суд, в порядку ст. 177 ГПК, продовжує строк підготовчого засідання на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження продовжити на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 11:00 "04" липня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 29.05.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 29000, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (31200, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88)

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/135/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю прокурора Лук`яненка А.В. прокурор відділу, представників сторін: позивача не з`явилися, відповідача Петровського В.В. за довіреністю, третьої особи -1 не з`явилися, третьої особи-2 Свириденко В.М. за довіреністю у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекція у Черкаській області до Військової частини НОМЕР_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дубіївської сільської ради (третя особа-1) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква (третя особа-2) про стягнення збитків в розмірі 167942 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекція у Черкаській області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, в розмірі 167942 грн. 11 коп. та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.02.2018 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дубіївську сільську раду та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква.

В засіданні суду 24.05.2018 року прокурор заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Частинами 1- 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням думки учасників процесу, суд вважає, що у судовому засіданні необхідно оголосити перерву у зв`язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 925/135/18 до 05 червня 2018 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/413/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Ді Проект" до комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство "Ді Проект" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором № 01-18 від 15.01.2018 року у розмірі 1133581,00 грн. та відшкодувати судові витрати.

В засідання суду 29.05.2018 року зявився представник позивача, відповідач явку свого представника не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням думки представника позивача, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд визнає неявку в судове засідання представника відповідача підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/413/18 та призначити на 12 червня 2018 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 11.06.2018 року.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/409/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кремікс" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" про стягнення за договором поставки №7 від 18.12.2015 року на свою користь 33274 грн. 52 коп. пені, 28947 грн. 39 коп. 18% річних, 21422 грн. 33 коп. інфляційних втрат, що разом становить 83044 грн. 24 коп. та відшкодувати судові витрати.

В засідання суду 29.05.2018 року зявився представник позивача, відповідач явку свого представника не забезпечив, його представник через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням думки представника позивача, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд визнає неявку в судове засідання представника відповідача підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/409/18 та призначити на 12 червня 2018 року о 12:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 11.06.2018 року.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.Справа № 924/196/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Автоцентр "Леон-Поділля", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м.Хмельницький

про визнання протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо нездійснення визначених законом дій, щодо розгляду клопотання приватного підприємства «Автоцентр «Леон-Поділля» та ненадання дозволу приватному підприємству «Автоцентр «Леон-Поділля» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,5698 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12/2 Д.

скасування п.п. 1.2 п. 1. Рішення Хмельницької міської ради від 09.11.2017 р. № 804 щодо затвердження акту визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 3,5698 га. по вул. Вінницьке шосе, 12/2Д ПП «ОСОБА_1 центр «Леон-Поділля» без правовстановлюючих документів, згідно якого сума нарахованих збитків складає 2336 135, 47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03.2018р. постановлено розглядати справу №924/196/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі. В засіданні 15.05.18р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.05.18р.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи суперечливі позиції сторін, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/196/18 на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (29.05.18р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 5 примірники: 1- до справи; 2,3 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12/2 Д; представнику ОСОБА_1 м.Хмельницький, вул.Соборна, 77) , 4 - відповідачу 1 з повідомленням (м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3), 5 - відповідачу 2 з повідомленням (м.Хмельницький, вул.Гагаріна,3).