ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2018 року                                                                       Справа № 905/662/18

Провадження №18/913/192/18

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Біловодський елеватор”, смт. Мілове Міловський район Луганської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Хрещатик” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Біловодський елеватор” про звернення стягнення на предмет застави за договором застави основних засобів від 25.09.2007 № 08-09-07/z5, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 76229789,92 грн з метою погашення заборгованості ТОВ “Агрофірма “Біловодська” перед ПАТ “Комерційний Банк “Хрещатик”, яка станом на 01.02.2018 за офіційним курсом НБУ становить131902273,37 грн.

Крім того, у позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання позову або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2018 справу № 905/662/18 за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” до товариства з обмеженою відповідальністю “Біловодський елеватор про звернення стягнення на предмет застави передано за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.05.2018 позовну заяву публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” від 03.04.2018 № 3/1343 залишено без руху, оскільки у порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивачем до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 616700 грн. У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Вказаною ухвалою суду ПАТ “Комерційний банк “Хрещатик” було запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме, подати докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів; подати докази сплати судового збору в сумі 616700 грн за належними реквізитами та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків (ст.176 ГПК України); роз’яснено ПАТ “Комерційний банк “Хрещатик”, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Хрещатик” у відповідності до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у встановлений судом строк не усунуло зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву від 03.04.2018 № 3/1343 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк “Хрещатик» до товариства з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною та повернути заявнику.

Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.05.2018 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: позовна заява з додатками на 35 аркушах.

Суддя В.В. Корнієнко