ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2018м. ДніпроСправа № 904/509/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ`АГРО", м.Кривий Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Стронгіній О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Жаданов Д.М., дов.№ б/н від 23.02.18р., ПАТ "БГ Банк"

від боржника: Марченко Я.В., посв.№ 243 від 25.02.13р., ліквідатор

Донченко О.С. дов.№ б/н від 05.03.18р., представник ліквідатора

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява ПАТ "БГ Банк" від 28.03.18р. за № 05/243 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" від 26.10.17р. з можливістю зниження початкової вартості майна в межах справи №904/509/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, (т.7, а/с 148-180).

Ухвалою від 10.05.2018р. господарський суд призначив судове засідання на 24.05.2018р. для розгляду клопотання ПАТ "БГ Банк" за № б/н від б/д, яке зареєстровано у господарському суді за № 60099/17 від 07.11.17р. (т.6, а/с 160-161) та заяви ПАТ "БГ Банк" від 28.03.18р. за № 05/243 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" від 26.10.17р. з можливістю зниження початкової вартості майна в межах справи №904/509/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, (т.7, а/с 148-180).

У судове засідання з'явилися ліквідатор Марченко Я.В., представники ліквідатора та ПАТ "БГ Банк".

23.05.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь ПАТ "БГ Банк" за № 05/632 від 22.05.18 на відзив арбітражного керуючого Марченко Я.В. на заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" з можливістю зниження початкової вартості майна в межах справи № 904/509/16 про банкрутство ТОВ "Регул", яка долучена до матеріалів справи.

24.05.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької універсальної товарної біржі надійшов відзив за № 17/05/2018 від 23.05.2018р. на заяву ПАТ "БГ Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" з додатками, в якій просить суд розглянути справу без їх участі. Заперечень від присутніх в судовому засіданні сторін не надійшло.

Вислухавши ліквідатора Марченко Я.В., представників ліквідатора та ПАТ "БГ Банк", суд прийшов до висновку про долучення до матеріалів справи № 904/509/16 відповідь ПАТ "БГ Банк" за № 05/632 від 22.05.18 на відзив арбітражного керуючого Марченко Я.В. на заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" з можливістю зниження початкової вартості майна в межах справи № 904/509/16 про банкрутство ТОВ "Регул" та розглянути справу без участі представника Криворізької універсальної товарної біржі.

Представник ПАТ "БГ Банк" (надалі - Банк) підтримує подану заяву, вважає, що під час підготовки, організації та проведення спірного аукціону, який відбувся 26.10.17р. були порушені вимоги чинного законодавства України, що призвело до порушення прав Банку як заставного кредитора та реалізації/відчуження майна боржника за ціною, що є нижчою за ринкову, у зв'язку з чим, просить суд визнати недійсними результати другого повторного аукціону.

Представник пояснив, що ні ліквідатор, ні організатор аукціону не повідомили Банк про час, місце та порядок проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника.

Також, 31.10.17р. Банку стало відомо, що 26.10.17р. відбувся другий повторний аукціон щодо продажу майна банкрута за ціною 1 039 953, 68грн. Вищезазначену інформацію Банк отримав з офіційного сайту Вищого господарського суду України, яка була опублікована 31.10.17р.

Представник Банку просить суд врахувати допущені ліквідатором Марченко Я.В. наступні порушення:

- ліквідатором організовані торги з продажу майна боржника, проведено відчуження майна за результатами таких торгів у період відсутності ухвали суду щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Марченко Я.В.;

- ліквідатор Марченко Я.В. не погодила з Банком, як забезпеченим кредитором, умови продажу майна боржника, а також без погодження Банку проведено конкурс щодо визначення організатора торгів;

- ліквідатором після першого аукціону, який не відбувся, проведено повторний та другий повторний аукціони без погодження з Банком;

- ліквідатором включено до цілісного майнового комплексу боржника об'єкти нерухомого майна, які станом на день продажу не перебували у власності боржника;

- після визнання підприємства - ТОВ "Регул" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатор не провела інвентаризацію активів боржника;

- ліквідатором Марченко Я.В. неналежним чином проведено аналіз фінансового стану банкрута;

- ліквідатором та/чи організатором аукціону не виконані вимоги щодо розміщення на нерухомому майні оголошень при продажу такого майна на аукціоні;

- ліквідатором Марченко Я.В. не було здійснено повідомлення підприємствам та фермерським господарствам, розташованих у прилеглій з боржником місцевості про продаж сільськогосподарської нерухомості, а також, не здійснена публікація оголошення в друкованому виданні за місцезнаходженням боржника, про продаж підприємства боржника, його майна, із зазначенням початкової ціни продажу підприємства боржника, його майна, яке виставлялось на торги. (том 7, а/с 148-154)

том 7, а/с 148-154).(Крім того, станом на 12.10.17р., за результатами оцінки, вартість майна боржника становила суму 43 792 921,14грн., а 26.10.17р. на другому повторному аукціоні була здійснена реалізація майна боржника як цілісного майнового комплексу за ціною - 1 039 953, 68грн., що є значно нижче ринкової вартості та є підставою для визнання такого аукціону з продажу майна боржника недійсним, відповідно до вимогст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор Марченко Я.В. заяву не визнає, суду пояснила наступне.

Заява ПАТ "БГ Банк" (надалі - Банк) від 28.03.18р. не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Процедура ліквідації ТОВ "Регул" проводилась з дотриманням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Згідно постанови господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016р. було проведено інвентаризацію майна банкрута, основних засобів, необоротних активів, грошових коштів, дебіторської заборгованості та інші матеріальні цінності.

На дату проведення інвентаризації було встановлено, що ТОВ "Регул" не використовує для ведення сільськогосподарської діяльності земельні ділянки які обліковувались за банкрутом на підставі договору оренди.

Ліквідація підприємства ТОВ "Регул" відбувалась відповідно до ст.ст.37-48 Закону, в загальному порядку.

За таких обставин, ліквідатор не повинен повідомляти фермерські господарства, які розташовані у прилеглій до банкрута місцевості про продаж сільськогосподарської нерухомості та здійснювати оголошення щодо продажу майна банкрута в друкованому виданні за місцезнаходженням банкрута.

Слід також зазначити, що Банк безпідставно вважає, що ліквідатор повинен погоджувати з Банком щодо визначення організатора торгів. Жодна норма Закону не наділяє кредиторів правом погоджувати проведення ліквідатором конкурсу з відбору торгуючої організації,в тому числі і заставних кредиторів.

Ліквідатор зазначила, що аналіз фінансового стану ТОВ "Регул" ніяким чином не впливає на порядок реалізації ЦМК банкрута

Продаж майна банкрута у вигляді ЦМК, за початковою вартістю, визначається як сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторі, що передбачено ч.1 ст.43 та ч.5 ст.44 Закону.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до вимог Закону, на адресу ПАТ ""БГ Банк", 23.01.2017 було направлено листа про надання останнім згоди на продаж майна, яке виступає предметом забезпечення зобов'язань перед Банком.

08.02.17р. від Банку була отримана згода на продаж заставного майна банкрута.

Враховуючи що від Банку була отримана згода на продаж майна ТОВ "Регул", надало ліквідатору та торгуючій організації право на реалізацію відповідного майна банкрута не тільки на першому, але й на повторному та другому повторному аукціонах.

Ліквідатор зазначила, що Закон про банкрутство не наділяє забезпеченого кредитора правом погоджувати умови продажу майна на аукціонах, про що свідчить ст.ст.64, 65 Закону, а продаж майна банкрута в період відсутності у ліквідатора рішення щодо продовження ліквідаційної процедури, не може вважатись порушенням норм Закону.

Ліквідатор вважає, що Банком не доведено, які саме ліквідатор допустив порушення при проведенні інвентаризації майна банкрута.

Ліквідатор зазначила, що постанова господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.16р. про визнання підприємство ТОВ "Регул" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури набирає чинності з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ст.ст.38, 42 Закону, 17.06.2016р. була проведена інвентаризація майна, майнових прав та матеріальних цінностей ТОВ "Регул" ліквідатор прийняв до видання від колишнього керівника підприємства банкрут а майно та майнові права.

22.08.2016р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд скасував постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016р., прийняв нове рішення, визнав ТОВ "Регул", м.Кривий Ріг банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну (свідоцтво №243 від 25.02.13, адреса а/с 3514, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069).

На підставі означеного свідчить, що ліквідаційна процедура не припинялась, ліквідатор не змінювався, у зв'язку з чим не було підстав для проведення повторної інвентаризації майна банкрута.

Посилання Банку на те, що до ліквідаційної маси не були включені обприскувач причіпного трактора TRACKER 3200 DPA вартістю 472 500,00грн. та сушильна установка 210 GZ вартістю 633 750,00грн. відповідає дійсності, оскільки вищеозначене майно було відсутнє на підприємстві при проведенні інвентаризації.

Крім того, відповідно до довідки Держінспекції сільського господарства в Дніпропетровській області за № 07.1/07.1-09/6001 від 26.10.16р. за банкрутом вказана техніка не зареєстрована.

Ліквідатор зазначила, що всі оголошення з проведення аукціону з продажу майна банкрута відбувалось вчасно, з дотриманням Закону.

Так, 03.08.2017р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення № 45007 про проведення аукціону з продажу ЦМК ТОВ "Регул", який призначено на 04.09.2017р.

Про те, що аукціон не відбувся, було здійснено в оголошенні на веб-сайті Вищого господарського суду України 10.08.2017 за № 45165.

Повторний аукціон з продажу ЦМК ТОВ "Регул" було призначено на 11.09.2017р., про що 11.08.2017р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано відповідне оголошення за № 45195, яке не відбулось, у зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників.

Про другий повторний аукціон з продажу ЦМК ТОВ "Регул" був призначений на 26.10.2017р., про що зазначено 26.09.2017р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

30.10.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України Криворізька універсальна товарна біржа розмістила оголошення, що другий повторний аукціон з продажу майна банкрута відбувся за ціною 1 039 953,68грн., без ПДВ.

26.10.2017р. з переможцем був укладений Договір купівлі-продажу ЦМК, проданого з аукціону, який підписаний ліквідатором Марченко Я.В. та покупцем - ТОВ "Монтажспецстрой девелопмент". Крім договору, був укладений трьохсторонній Акт прийому-передачі майна ЦМК від 26.10.2017р., до якого увійшла Криворізька універсальна товарна біржа.

27.10.2017р. був укладений Додатковий договір купівлі-продажу частини ЦМК проданого з аукціону, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 27.10.2017р. за реєстраційним № 1864.

Саме 27.10.17р. ліквідатору стало відомо, що частина об'єктів нерухомості боржника шахрайським шляхом перейшло до інших юридичних осіб. Це питання вже врегульовано, шляхом звернення до правоохоронних органів, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

25.11.2017р. між ліквідатором та переможцем аукціону було укладено та нотаріально посвідчено додатковий договір купівлі-продажу частини ЦМК.

Ліквідатор просить господарський суд відмовити Банку в задоволенні поданої заяви.

Представник ліквідатора - Донченко О.С. пояснив, що справа про банкрутство ТОВ "Регул" порушена на загальних підставах, про що зазначено в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.16р.,в якій зазначено, що за ч.1 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю представників сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Вказана постанова не була оскаржена, набрала законної сили, тому суд не може розглянути справу про банкрутство боржника з врахуванням ст.86 цього Закону.

Також, в вищеозначеній постанові надана оцінка аналізу показників фінансово-господарської діяльності підприємства боржника, станом на 31.12.2015р., який був наданий Товариством з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Трансексім-Аудит", та зазначено, що фінансовий стан підприємства має наявність ознак критичної неплатоспроможності, підприємство не має можливості відновлення платоспроможності інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Представник вважає, що Банк посилається на ті обставини, які жодним чином не може довести про їх дійсність.

Крім того, Банк посилається на роздруківку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має базу даних до 2013р.

З 2013р. був створений Державний реєстр речових прав на нерухоме майно і ті будівлі, споруди, тощо на яке посилається представник Банку відсутній в вищеозначеному Державному реєстрі. Доступ до вказаного Держреєстру вільний і Банк міг би отримати самостійно правдиву інформацію, а не посилатися на інформацію та данні 2013р.

Вважає, що заява Банку безпідставна, необґрунтована, не доведена відповідними доказами, у зв'язку з чим, просить суд у задоволенні заява ПАТ "БГ Банк" від 28.03.18р. за №05/243 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" від 26.10.17р. з можливістю зниження початкової вартості майна в межах справи №904/509/16 відмовити.

Вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №904/509/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, перебуває на стадії ліквідації з 22.08.2016р., що підтверджується постановою господарського суду Дніпропетровської області, ліквідатором по справі №904/509/16 призначено арбітражного керуючого Марченко Яну Василівну, свідоцтво № 243 від 25.02.13р.

13.03.18р. господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Марченко Я.В. до 13.09.18р. (т.7, а/с 104-109).

28.03.18р. заставним кредитором ПАТ "БГ Банк" подана заява про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул", який відбувся 26.10.17р.

Згідно з ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

17.06.16р. ліквідатором Марченко Я.В. разом з колишнім керівником підприємства боржника провела інвентаризацію майна ,про що були складені інвентаризаційні відомості, акти прийому-передачі майна.

18.09.17р. ліквідатором укладено Договір №1 з проведення оцінки майна боржника з ТОВ «Експерт Груп». З останнім 24.10.17р. ліквідатором підписано акт приймання-передачі робіт, виконаних за вищезазначеним Договором.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Частиною 2 ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до чч.1, 4, 5, 6, 7 ст.49 передбачено, що продаж боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

01.12.16р. в газеті "Придніпров'я" було надруковано оголошення про проведення конкурсу з відбору торгуючої організації. Переможцем конкурсу стала Криворізька універсальна товарна біржа.

Вимоги ПАТ "БГ Банк" забезпечені заставою на 20 089 925, 82грн., які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів.

23.01.17р. ліквідатор Марченко направила на адресу Банку лист про надання згоди на продаж майна, яке виступає предметом застави. (а/с 170, том 7)

08.02.2017р. ліквідатор Марченко Я.В. отримала згоду на продаж заставного майна боржника. (а/с 171, том 7)

Ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено право заставного кредитора обирати порядок, умови реалізації заставного майна. (Постанова Вищого господарського суду України від 30.05.17р. по справі № 910/10562/14, постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суд від 29.03.2018р. по справі № 904/3719/15).

Тобто, встановлення забезпеченим кредитором умов та обмежень до процедури реалізації майна банкрута суперечить положенням Закону, зокрема, викладеним в абз.2 ч.4 ст.42 Закону про банкрутство, де встановлено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в будь-якому разі здійснюється в порядку передбаченому цим Законом. Іншого порядку продажу майна, в тому числі і заставного, в ліквідаційній процедурі ніж встановленого Законом про банкрутство, не передбачено.

Згідно ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Ліквідація підприємства банкрута проводилась відповідно до ст.ст.37-48 Закону, в загальному порядку, у зв'язку з чим, ліквідатор не повинен повідомляти фермерські господарства, які розглянуті у прилеглій до банкрута місцевості про продаж сільськогосподарської нерухомості та здійснювати оголошення щодо продажу майна банкрута в друкованому виданні за місцезнаходженням банкрута.

В судовому засіданні спростовано твердження Банку щодо наявності у банкрута оприскувача причепного трактора та сушильної установи, а саме, довідкою Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області за № 07.1/07.1-09/6001 від 26.10.16р.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у банкрута є земельні ділянки в оренді, але вони в розумінні ст.42 Закону не підлягають включенню до ліквідаційної маси.

В судовому засіданні Банком не доведено, що саме ліквідатором було зроблено неналежним чином щодо проведення ліквідатором аналізу фінансового стану банкрута і яким чином цей фінансовий аналіз вплинув на другий повторний аукціону з продажу ЦМК банкрута.

Аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу було призначено на 04.09.17р., про що свідчить опубліковане оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.08.17р. за №45007.

Вказаний вище аукціон не відбувся.

11.08.17р. Криворізькою універсальною товарною біржею на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення №45195 про проведення повторного аукціону з продажу майна боржника, який було призначено на 11.09.17р.

У зв'язку з відсутністю зареєстрованих учасників, повторний аукціон не відбувся, про що було зроблено оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України від 23.08.17р. за № 45492.

26.09.17р. Криворізькою універсальною товарною біржею на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення №46172 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «Регул», який призначений на 26.10.17р.

30.10.17р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України Криворізькою універсальною товарною біржею було розміщено оголошення про результат другого повторного аукціону з продажу майна боржника - ТОВ "Регул" за ціною 1 039 953, 68грн. без податку на додану вартість. Переможець аукціону за придбаний на аукціоні цілісний майновий комплекс розрахувався у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 923 від 26.10.2017р.

Можливості проведення третього повторного аукціону Законом про банкрутство не передбачено.

26.10.17р. між ліквідатором ТОВ «Регул» та переможцем аукціону було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу придбаного на аукціоні.

27.10.17р. ліквідатору стало відомо, що право власності на частину об'єктів нерухомості боржника шахрайським методом перейшли до наступних юридичних осіб: ТОВ "Факторингова компанія "Агро фактор", ТОВ "Інвестком люкс", ТОВ "Агролюкс прайм", ТОВ "Опт-Транзіт УА", ТОВ "Агріс Компані", ТОВ "Інвестпром білт".

Про цей злочин ліквідатор направила заяву до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Вказана заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823. Постановою від 15.11.17р. ліквідатора визнано потерпілим по справі.

08.11.17р. ліквідатором Марченко Я.В. подана скарга до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України на рішення державних реєстраторів.

Наказом від 23.11.17р. вищезазначеною Комісією скарга ліквідатора Марченко Я.В. була задоволена, рішення про державну реєстрацію було скасовано у повному обсязі.

25.11.17р. між ліквідатором ТОВ "Регул" та переможцем аукціону було укладено та нотаріально посвідчено додатковий договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу.

Грошові кошти, одержані від реалізації майна підприємства боржника, у тому числі стягнута дебіторська заборгованість, розподілені відповідно до ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. (ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України)

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом" а саме: правил, які визначають процедуру підготовки проведення аукціону, правил. які регулюють сам порядок проведення аукціону, правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Як свідчить з матеріалів справи, Банк не надав жодного підтвердження викладених в заяві.

Підготовка, організація та проведення спірного аукціону, було здійснено з дотриманням Закону. Так, ст.34 Закону регламентує безпосередньо порядок проведення аукціону торгуючою організацією.

Ст.65 Закону визначає особливості проведення повторного та другого повторного аукціону, а саме:

- регламентує строки їх проведення, можливості і обсяг зниження початкової вартості у відсотковому відношенні до початкової вартості майна на попередньому аукціоні.

У абзаці 9 п.33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI) роз'яснено, що другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20% від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регулюють порядок проведення повторного та другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, є імперативними, а отже, а ні забезпечений кредитор, а ні ліквідатор не мають правових підстав встановлювати інший порядок продажу, ніж передбачений цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що Криворізька універсальна товарна біржа провела певні дії щодо оголошення з продажу на аукціоні майна банкрута, тощо, порушень вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, клопотання ПАТ "БГ Банк" за № б/н від б/д щодо зобов'язання ліквідатора Марченко Я.В. провести експертну оцінку ринкової вартості майна банкрута на дату продажу його на аукціоні 26.10.2017р. та заборони оформлювати документи щодо купівлі-продажу майна ТОВ "Регул" до отримання результатів експертної оцінки ринкової вартості майна банкрута на дату продажу його на аукціоні 26.10.2017р. та їх затвердження на зборах кредиторів, слід відхилити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1, ч.ч.1, 3 ст.3, ст.10, ч.6 ст.12, ч.ч.2, 3 ст.13, ст.ст.74, 76, 86, 234-235, 256-258 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.37-49, 55, 64, 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи № 904/509/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м.Кривий Ріг відповідь ПАТ "БГ Банк" за № 05/632 від 22.05.18 на відзив арбітражного керуючого Марченко Я.В. на заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" з можливістю зниження початкової вартості майна в межах справи № 904/509/16.

Клопотання ПАТ "БГ Банк" за № б/н від б/д щодо зобов'язання ліквідатора Марченко Я.В. провести експертну оцінку ринкової вартості майна банкрута на дату продажу його на аукціоні 26.10.2017р. та заборони оформлювати документи щодо купівлі-продажу майна ТОВ "Регул" до отримання результатів експертної оцінки ринкової вартості майна банкрута на дату продажу його на аукціоні 26.10.2017р. та їх затвердження на зборах кредиторів - відхилити.

В задоволенні заяви ПАТ "БГ Банк" від 28.03.18р. за № 05/243 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Регул" від 26.10.17р. з можливістю зниження початкової вартості майна в межах справи №904/509/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", 50023, м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул.Серафимовича, буд.87 Б, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24.05.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Калиниченко