ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2018 р. Справа № Б-39/211-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "МЕГАБУД-2006", м.Київ
про визнання банкрутом ФО-П Ніколайчук Андрій Павлович, с.Циркуни , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду області від 28.02.2011 р. ФОП Ніколайчука А.П. ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Головню А.М.

Ухвалою суду від 06.03.2012 р. задоволено клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Головні А.М. про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Ніколайчука А.П. припинено обов'язки ліквідатора боржника арбітражного керуючого Головні А.М. призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Яновського С.С.

Ухвалою суду від 17.09.2012 р. задоволено скаргу ТОВ "МЕГАБУД-2006" на дії ліквідатора Яновського С.С.; звільнено арбітражного керуючого Яновського С.С. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Ніколайчука А.П.; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Ухвалою суду від 22.01.2014 р. задоволено клопотання Попадюка І.В. про припинення його обов'язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Попадюка І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Ніколайчука А.П., призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.01.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи.

Враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судове засідання 31.05.2016 р. ліквідатор не з'явився, проте з наданого ним до матеріалів справи поточного звіту вбачається, що ним продовжується реалізація майна банкрута, у зв'язку з чим ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 22.09.2016 р.

В судовому засіданні 22.09.2016 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що ліквідаційна процедура триває у зв'язку з тим, що продовжується робота по реалізації майна банкрута.

Від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника, у зв'язку з перебуванням в іншому судовому засіданні.

Від ПАТ "ПУМБ" надійшло повідомлення про те, що банком прийнято у власність іпотечне майно - трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 1864000,00 грн., тому відсутні вимоги заставного кредитора на суму 2752868,95 грн. та відсутні підстави для проведення призначених на 20.09.2016 р. торгів.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відкласти розгляд звіту ліквідатора на 06.12.2016 р.

В судовому засіданні ліквідатор зазначив, що на цей час чудом не розглянута по суті його скарга на дії ПАТ "ПУМБ, тому затвердження звіту ліквідатора є передчасним.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

В судове засідання 14.03.17 р. ліквідатор не з'явився, до канцелярії суду подав клопотання (вх.№ 8567 від 14.03.17) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім в засіданні суду, через хворобу.

Врахувавши клопотання ліквідатора, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 18.05.2017 р.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 22.06.2017 р.

В судовому засіданні 22.06.17 р. ліквідатор надав пояснення по справі, зазначивши, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена.

Враховуючи те, що ліквідатором не надано доказів закінчення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти на 12.09.2017 року та зобов'язати останнього надати всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. задоволено заяву Караченцева Ю.Л. про дострокове звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Ніколайчука А.П., звільнено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ФОП Ніколайчука А.П. арбітражного керуючого Пархоменко Т.В., припинено провадження по скарзі ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на дії ліквідатора (вх. № 15226 від 13.05.17).

До суду від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 28394 від 04.09.17) про хід ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 12.09.17 р. ліквідатор пояснила, що ліквідаційна процедура триває, нею здійснюються дії передбачені законом щодо виконання усіх ліквідаційних заходів.

Заслухавши ліквідатора, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 05.12.2017 р.

До суду від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 40355 від 04.12.17) про хід виконання ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 05.12.17 р. представник ліквідатора надав усні пояснення по справі, зазначивши, що ліквідаційні заходи на цей час тривають.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що ліквідаційна процедура ліквідатором Пархоменко Т.В. проводиться занадто повільно, у зв'язку з чим, дійшов висновку зобов'язати ліквідатора прискорити виконання ліквідаційний заходів, надати ліквідаційний звіт.

Враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 06.03.2018 року.

В судовому засіданні 06.03.18 р. ліквідатор надала усні пояснення щодо проведених заходів з ліквідації банкрута, зазначивши, що нею проведені дії з розшуку майна банкрута та виявлено зареєстрований за боржником автомобіль ЗАЗ модель 110247, 2005 року випуску. З метою подальшого вжиття заходів та захисту вказаного рухомого майна, ліквідатором до МВС України РСЦ в Харківській області та ГУ Національної поліції в Харківській області направлено відповідний запит на який отримано відповідь, згідно якої, ліквідатору відмовлено у внесення інформації до розшукових обліків Національної поліції України вказаного рухомого майна боржника, у зв'язку з відсутністю відповідної ухвали господарського суду Харківської області щодо розшуку транспортного засобу. У зв'язку з зазначеним, ліквідатор звернулась до суду із клопотанням про зобов'язання ГУ Національної поліції в Харківській області внести до розшукових обліків автомобіль ЗАЗ модель 110247, 2005 року випуску. Вказане клопотання судом розглянуто та задоволено, про що винесено вмотивовану ухвалу.

Також, ліквідатор зазначила, що звернулась до приватного нотаріуса Ліпінської І.Е., з метою отримання інформації про рахунок на якому зберігаються кошти від продажу майна боржника та про загальний розмір коштів на даному рахунку. Після отримання означеної інформації ліквідатор планує звернутися до суду із заявою про розподіл вказаних коштів.

Заслухавши ліквідатора, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 24.05.2018 р.

Від ліквідатора надійшли поточні звіти про хід ліквідаційної процедури та клопотання (вх.№ 15042 від 23.05.18) про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 24.05.18 р. ліквідатор не з'явилась.

Враховуючи те, що суду не надано доказів закінчення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти та зобов'язати останнього виконати усі ліквідаційні заходи та надати суду ліквідаційний звіт.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" вересня 2018 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду ліквідаційний звіт.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.