КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Справа№ 910/13854/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання Каніковського А.О.

за участю представників:

від позивача: Безносик А.О.

від відповідача: Тунік А.В.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

від прокуратури: Константинова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва

на рішення господарського суду міста Києва

від 09.10.2017

у справі №910/13854/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

3) Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк" про зобов'язання останнього знести самочинно збудований об'єкт нерухомого майна - автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора посилається на те, що за договором оренди земельної ділянки, укладеним 30.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк", як орендарем, та Київською міською радою, як орендодавцем, товариством прийнято в оренду земельну ділянку, яка знаходиться на перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової для експлуатації та обслуговування будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою. ТОВ "Гуель Парк" 04.08.2016 отримано дозвіл №ІУ 58 на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі сервісного обслуговування (літ. А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі м. Києва, виданий Інспекцією держархбудконтролю України. Водночас заступник прокурора стверджує, що ТОВ "Гуель Парк" здійснено самочинне будівництво багатопаливної автозаправної станції на зазначеній земельній ділянці, оскільки вона не була відведена відповідачу для цієї мети, а передана йому в оренду лише для експлуатації та обслуговування будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою. Також заступник прокурора вказує на відсутність згоди власника землі - Київської міської ради на будівництво, що є порушенням п. 8.3 договору оренди земельної ділянки. При цьому заступник прокурора зазначає, що порушення інтересів держави в даному випадку полягає у невиконанні відповідачем вимог земельного законодавства та умов договору оренди земельної ділянки, що полягає у використанні земельної ділянки комунальної власності для цілей, які не передбачені рішенням та договором оренди землі, здійсненні забудови землі без дозволу Київської міської ради, у зв'язку з чим територіальна громада позбавлена можливості ефективно розпоряджатися землями міста Києва, регулювати відносини з метою створення умов для раціонального використання й охорони земель. На підставі викладено, керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 96, 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 13 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 375, 376 Цивільного кодексу України, заступник прокурора просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк" знести самочинно збудований об'єкт нерухомого майна - автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва №910/13854/17 від 21.09.2017 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідач, у поданому місцевому господарському суду відзиві на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 коду 12.08 (код земельної ділянки з кадастровим номером :63:243:0202) відповідає цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, що відноситься до категорії землі - землі транспорту. Відповідно до вищевказаної Класифікації видів цільового призначення земель землі транспорту - землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту. Земельна ділянка з кадастровим номером :63:243:0202, яка передана ТОВ "Гуель Парк" в оренду на підставі договору оренди №394, укладеного з Київською міською радою 30.03.2016, має цільове призначення "12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд для додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій". Дана земельна ділянка відноситься до категорії землі - землі транспорту (землі автомобільного транспорту), на яких дозволяється розміщувати автозаправні станції. Висновки прокуратури, що земельна ділянка відведена не для цієї мети не відповідає фактичним обставинам справи. ТОВ "Гуель Парк" використовує надану йому в оренду земельну ділянку в межах визначеної для неї категорії землі. На земельній ділянці з кадастровим номером :63:243:0202, що орендується відповідачем на підставі договору оренди №394 від 30.03.2016, розташоване належним чином зареєстроване нерухоме майно товариства - будівля сервісного обслуговування водіїв, що підтверджується свідоцтвом про право власності №47498961 від 12.11.2015 та витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №47499681 від 12.11.2015. У відповідності з отриманими проектними та дозвільними документами ТОВ "Гуель Парк" проводить реконструкцію даного об'єкта нерухомості під автозаправочний комплекс. Як вірно вказано прокурором у своїй позовній заяві, ТОВ "Гуель Парк" 04.08.2016 отримано дозвіл №IУ 58 на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі сервісного обслуговування (літ. А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі м. Києва, виданий Інспекцією держархбудконтролю України. Отримання даного дозволу свідчить про законність намірів відповідача провести відповідні роботи. Так ТОВ "Гуель Парк" отримало і погодило усі необхідні для цього виду діяльності проектні та дозвільні документи. Зокрема було отримано в Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №314/16/12/009-16 від 14.04.2016, що згідно зі ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є основними складовими вихідних даних для проектування реконструкції об'єкта нерухомості. На підставі даного документа відповідачем було розроблено проект реконструкції будівлі сервісного обслуговування водіїв; даний проект пройшов державну експертизу, про що було отримано позитивний експертний звіт №7-063-16-ЕП/ЛО від 01.07.2016. Згідно п. 5 Положення про Департамент містобудування та архітектури основними завданнями Департаменту є забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території м. Києва. Відповідно до п. 6.43. Положення Департамент надає містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Київська міська рада через свій уповноважений орган - Департамент містобудування та архітектури надала ТОВ "Гуель Парк" право (згоду) здійснити реконструкцію будівлі сервісного обслуговування (літ. А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі м. Києва.

Позивач, у поданих суду першої інстанції поясненнях, зазначив наступне. Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 коду 12.08 (код земельної ділянки з кадастровим номером :63:243:0202) відповідає цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, що відноситься до категорії землі - землі транспорту. Відповідно до вищевказаної Класифікації видів цільового призначення земель землі транспорту - землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту. Земельна ділянка з кадастровим номером :63:243:0202, яка передана ТОВ "Гуель Парк" в оренду на підставі договору оренди №394, укладеного з Київською міською радою 30.03.2016, має цільове призначення "12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд для додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій". Дана земельна ділянка відноситься до категорії землі - землі транспорту (землі автомобільного транспорту). На земельній ділянці з кадастровим номером :63:243:0202, що орендується відповідачем на підставі договору оренди №394 від 30.03.2016 розташоване належним чином зареєстроване нерухоме майно товариства - будівля сервісного обслуговування водіїв, що підтверджується свідоцтвом про право власності №47498961 від 12.11.2015 та витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №47499681 від 12.11.2015. Позивач вказує, що ТОВ "Гуель Парк" проводить реконструкцію даного об'єкта нерухомості під автозаправочний комплекс у відповідності з отриманими проектними та дозвільними документами. Так, ТОВ "Гуель Парк" 04.08.2016 отримано дозвіл №ІУ 58 на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі сервісного обслуговування (літ. А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі м. Києва, виданий Інспекцією держархбудконтролю України. Згідно п. 5 Положення про Департамент містобудування та архітектури основними завданнями департаменту є забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування та архітектури на території м. Києва. Відповідно до п. 6.43. Положення Департамент надає містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. ТОВ "Гуель Парк" отримано в Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 314/16/12/009-16 від 14.04.2016, що згідно із ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є основними складовими вихідних даних для проектування реконструкції об'єкта нерухомості. На підставі даного документа відповідачем було розроблено проект реконструкції будівлі сервісного обслуговування водіїв. Даний проект пройшов державну експертизу, про що було отримано позитивний експертний звіт №7-063-16-ЕП/ЛО від 01.07.2016.

Третя особа-1, у поданих місцевому господарському суду поясненнях, зазначила наступне. За результатами розгляду заяви ТОВ "Гуель Парк" від 31.03.2016 Департаментом надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової у Дарницькому районі м. Києва для проектування об'єкта "Реконструкція будівлі сервісного обслуговування (літ. А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС)" №314/16/12/009-16 від 14.04.2016 у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" і наказом Мінрегіону №109 від 07.07.2011. За результатами перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві складено відповідний акт від 20.03.2017 та припис від 20.03.2017. Згідно зазначеного акту, під час проведення перевірки виявлено, що вищезазначені містобудівні умови та обмеження надані із порушенням термінів надання містобудівних умов та обмежень. Інших порушень під час надання Департаментом містобудівних умов та обмежень №314/16/12/009-16 від 14.04.2016 не виявлено. Зважаючи на те, що ситуація навколо об'єкта "Реконструкція будівлі сервісного обслуговування (літ. А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС)" набула високого суспільного резонансу, було замовлено та отримано висновок експертного будівельно-технічного дослідження №15581/17-42 від 17.08.2017, виготовлений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України. Відповідно до висновків вказаного експертного дослідження, проектна документація по реконструкції будівлі сервісного обслуговування (літ. А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького і вулиці А.Ахматової у Дарницькому районі м. Києва відповідає діючим вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (з урахуванням розроблених і погоджених компенсаційних заходів при відхиленнях від них), чинним на момент видачі дозволу на виконання будівельних робіт, а саме 04.08.2016; відхилення від нормативно-правових актів затверджені належним чином у відповідності із законами України. ТОВ "Гуель Парк" є користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :63:243:0202 на підставі договору оренди №394, укладеного з Київською міською радою 30.03.2016. Об'єктом оренди, відповідно до даного договору, є земельна ділянка розташована на перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової у Дарницькому районі м. Києва з цільовим призначенням - 12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд для додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, з видом використання - для експлуатації та обслуговування будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою. Вказане цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :63:243:0202 також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 16.05.2016. Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010 коду 12.08 (код земельної ділянки з кадастровим номером :63:243:0202) відповідає цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, що відноситься до категорії землі - землі транспорту. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Земельного кодексу України до земель автомобільного транспорту належать землі під автозаправними станціями. Отже земельна ділянка з кадастровим номером :63:243:0202, яка передана ТОВ "Гуель Парк" в оренду на підставі договору оренди №394, укладеного з Київською міською радою 30.03.2016, має цільове призначення "12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд для додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій". Дана земельна ділянка відноситься до категорії землі - землі транспорту (землі автомобільного транспорту), на яких, в свою чергу, дозволяється розміщувати автозаправні станції.

Третя особа-2, у поданих місцевому господарському суду поясненнях, проти задоволення позовних вимог прокуратури заперечувала, посилаючись на наступне. Рішенням Київської міської ради №110/110 від 11.02.2016 розірвано договір оренди земельної ділянки №1108 від 13.03.2014 площею 0,5506 г на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у м. Києві, укладений з ККП "Київтранспарксервіс", та передано зазначену земельну ділянку ТОВ "Гуель Парк" в оренду строком на 15 років для експлуатації та обслуговування будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою у зв'язку з набуттям права власності на майно. На момент укладення договору на земельній ділянці було розміщено нерухоме майно, а саме: будівля сервісного обслуговування (літ. А), яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності з 11.11.2015 належить ТОВ "Гуель Парк". Відповідно до п. 8.4. договору оренди земельної ділянки від 30.03.2016 орендар зобов'язаний у разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації вирішувати в порядку, визначеному законодавством України. Відповідне положення також передбачено пп. 5.5. рішення Київської міської ради №110/110 від 11.02.2016. Відповідно до витягу з державного земельного кадастру земельна ділянка на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової (кадастровий номер :63:243:0202) відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №548 від 23.07.2010, земельна ділянка, на якій знаходиться спірне нерухоме майно за цільовим призначення відповідає землям транспорту. Відповідно до вищевказаної Класифікації землі транспорту - (землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту). Відповідно до ч. 1 ст. 71 Земельного кодексу України до земель автомобільного транспорту належать землі під автозаправними станціями. Отже, з вищевикладеного вбачається, що розміщення на земельній ділянці багатопаливної автозаправної станції не порушує вимог щодо цільового використання земельної ділянки. Відповідно до умов договору, ТОВ "Гуель Парк" 04.08.2016 отримано дозвіл №ІУ 58 на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі сервісного обслуговування (літ. А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі м. Києва, що вказує на те, що ТОВ "Гуель Парк" не були порушені зобов'язання встановлені договором оренди земельної ділянки. Також зазначає, що реконструкція ТОВ "Гуель Парк" власного нерухомого майна (будівлі сервісного обслуговування (літ. А) під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі м. Києва з отриманням відповідних дозвільних документів не є самочинним будівництвом, а тому вимоги позивача щодо знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомого майна вважає безпідставними та необґрунтованими.

Третя особа-3, у поданих суду першої інстанції поясненнях, зазначила, що механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011. За результатами розгляду поданих замовником будівництва - ТОВ "Гуель Парк" документів, Держархбудінспекція 04.08.2016 видала дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 58 "Реконструкція будівлі сервісного обслуговування (літ. "А") водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва". Станом на час надання письмових пояснень інформація про дозвіл на виконання будівельних робіт міститься в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. При цьому зазначає, що згідно частини 3 статті 8 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2017 в позові відмовлено повністю.

Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що у даному випадку відсутні передбачені статтею 376 Цивільного кодексу України ознаки, за яких будівельні роботи по реконструкції будівлі сервісного обслуговування (літ. А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва, які здійснюються товариством "Гуель Парк" могло б бути визнано самочинним будівництвом, що вказує на відсутність підстав для зобов'язання відповідача знести самочинно збудований об'єкт нерухомого майна - автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва. Крім того суд першої інстанції зауважив, що у даному випадку, товариство "Гуель Парк", отримавши у користування земельну ділянку, яка знаходиться на перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва, та оформивши згідно вимог чинного законодавства України відповідні дозвільні документи на проведення будівельних робіт, набуло право "законного очікування" отримання відповідних майнових прав, як то право власності на результат реконструкції будівлі сервісного обслуговування (літ. А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС), що підлягає захисту згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №910/13854/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі скаржником викладено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, аналогічні тим, які викладено в позовній заяві. При цьому скаржник зазначив, що суд в порушення ст. 43 ГПК України, не врахував вимог ст.ст. 19, 95 Земельного кодексу України, ст. 376 Цивільного кодексу України, не взяв до уваги положень п.2.1 договору оренди, яким визначено вид використання земельної ділянки, та дійшов помилкового висновку, що реконструкція будівлі на автозаправну станцію відповідає визначеній власником меті використання. На думку скаржника, здійснюючи реконструкцію спірного об'єкту на автозаправочну станцію, товариство самостійно змінило вид використання земельної ділянки, що потягло за собою зміну виду її цільового використання згідно Класифікації видів цільового призначення земель на п.12.11 «розміщення та експлуатація об'єктів дорожнього сервісу», тоді як у рішенні Київради про відведення відповідачу земельної ділянки та в договорі оренди зазначено код цільового призначення земельної ділянки 12.08 «для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій». Як зазначено в апеляційній скарзі, суд, досліджуючи питання законності реконструкції спірного об'єкту, виходив з того, що мета надання земельної ділянки - це лише приналежність її до певної категорії та виду використання, при цьому поза увагою суду залишився той факт, що забудова земельної ділянки теж розцінюється як мета її використання, для якої потрібен дозвіл власника землі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до провадження; призначено розгляд апеляційної скарги.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частинами 1, 3 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

За вказаних обставин, колегія суддів здійснювала розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу, в письмових поясненнях, наданих суду апеляційної інстанції, відповідач просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства. При цьому відповідачем викладено обставини, на яких ґрунтуються заперечення на позовну заяву, аналогічні тим, які викладено у відзиві на позовну заяву.

В письмовому поясненні, наданому суду апеляційної інстанції, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) викладено обставини, аналогічні тим, які викладено у поясненнях, наданих суду першої інстанції. При цьому третя особа-1 просить постановити рішення на розсуд суду з урахуванням наданих третьою особою пояснень.

В письмових поясненнях, наданих суду апеляційної інстанції, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства. При цьому третьою особою-2 викладено обставини, на яких ґрунтуються заперечення на позовну заяву, аналогічні тим, які викладено у поясненнях, наданих суду першої інстанції.

У відзивах на апеляційну скаргу, в письмових поясненнях, наданих суду апеляційної інстанції, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України викладено обставини, аналогічні тим, які викладено у поясненнях, наданих суду першої інстанції. При цьому третя особа-3 просить винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу, в письмових поясненнях, наданих суду апеляційної інстанції, позивач просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. При цьому позивач зазначив, що ТОВ "Гуель Парк" здійснено самочинне будівництво багатопаливної автозаправної станції на земельній ділянці (кадастровий номер :63:243:0202), оскільки вона не була відведена для цієї мети, а передано йому в оренду лише для експлуатації та обслуговування будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою. Також позивач зазначив, що Київською міською радою було прийнято рішення про передачу товариству "Гуель Парк" спірної земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівлі за відсутності плану зонування або детального плану територій. На думку позивача належним способом захисту порушеного права Київської міської ради є знесення об'єкту самочинного будівництва.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції прокуратурою надавались додаткові письмові пояснення щодо суті спору.

В судове засідання апеляційної інстанції 15.05.2018 представники третіх осіб не з'явились.

Оскільки явка представників сторін, третіх осіб, прокуратури у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін, третіх осіб, прокуратури про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати апеляційну скаргу у відсутність представників третіх осіб.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.ст. 142, 143 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 9 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент укладання спірного правочину) визначено, що до повноважень Київської міської ради, належить, в тому числі, розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент укладання спірного правочину) визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

В силу ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно із ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За приписами ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статтях 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент укладання спірного правочину) зазначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції, яка була чинною на момент укладання договору оренди) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Рішенням Київської міської ради №110/110 від 11.02.2016 розірвано договір №1108 від 13.03.2014 оренди земельної ділянки площею 0,5506 га, розташованої на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у місті Києві, укладений з Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс", та передано вказану земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк" в оренду строком на 15 років для експлуатації та обслуговування будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою у зв'язку з набуттям права власності на майно.

На підставі вказаного рішення 30.03.2016 між Київською міською радою, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк", як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір №394 від 30.03.2016).

Даний правочин посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. та зареєстровано в реєстрі за № 394.

Також вказаний договір було зареєстровано 08.04.2016 Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації в міському земельному кадастрі за № МЗК-1-00884.

Відповідно до п. 2.1 договору №394 від 30.03.2016 об'єктом оренди є земельна ділянка за наступними характеристиками:

місце розташування - не перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової у Дарницькому районі м. Києва;

розмір - 0,5506 га;

цільове призначення - 12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд для додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій;

вид використання - для експлуатації та обслуговування будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою;

кадастровий номер № :63:243:0202.

Згідно з п. 8.4 договору №394 від 30.03.2016 орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до п. 8.3 договору №394 від 30.03.2016 орендар має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди.

На земельній ділянці з кадастровим номером :63:243:0202 розміщено нерухоме майно, а саме: будівля сервісного обслуговування водіїв, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк", що підтверджуються свідоцтвом про право власності №47499681 від 12.11.2015.

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк" було отримано дозвіл № IУ 58 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі сервісного обслуговування (літ. А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва.

Згідно акту Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації №17-1212-02 від 02.08.2017 земельна ділянка кадастровий номер :63:243:0202, площею 0,5506 га, що розташована на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у місті Києві, огороджена сітчастим та металевим парканом. На огородженій металевим парканом частині ділянки розташована недобудована споруда. На огородженій сітчастим парканом частині ділянки функціонує автостоянка.

З пояснень представників сторін вбачається, що на вказаній вище земельній ділянці на час звернення прокуратури з даним позовом здійснювались будівельні роботи з реконструкції будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.10.2017 у справі №11-сс/796/4552/2017 клопотання прокурора Київської міської прокуратури №2 Мещерякова А.В. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №001176 (яке обґрунтоване необхідністю накладення арешту з метою уникнення, приховування або знищення доказів зловживання службовим становищем посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ТОВ "Гуель Парк", а також подальшого незаконного використання земельної ділянки) задоволено частково, накладено арешт на спірну земельну ділянку із забороною ТОВ "Гуель Парк", ТОВ "Вінницька будівельна компанія", а також іншим особам використовувати вищевказану земельну ділянку для проведення будь-яких будівельних робіт по будівництву багатопаливної автозаправної станції.

За твердженнями прокурора, здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк" будівництва автозаправної станції на земельній ділянці кадастровий номер :63:243:0202 площею 0,5506 га, розташованій на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у місті Києві, свідчить про нецільове використання останньої та здійснення самочинного будівництва, що і стало підставою для звернення до суду з позовом в інтересах Київської міської ради про зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт нерухомого майна - автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва.

Щодо посилань прокурора на здійснення відповідачем самочинного будівництва на земельній ділянці кадастровий номер :63:243:0202, площею 0,5506 га, розташованій на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у місті Києві, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

При цьому, самочинним будівництвом може вважатись не лише будівництво нових об'єктів, але і реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, впорядкування існуючого нерухомого майна, розширення та технічне переоснащення підприємств.

Таким чином, можна виділити наступні ознаки самочинного будівництва:

- об'єкт нерухомого майна збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети у встановленому порядку;

- відсутність належного дозволу чи належно затвердженого проекту для будівництва;

- створення об'єкта з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Кожна із зазначених ознак є самостійною і достатньою для того, щоб визнати об'єкт нерухомого майна самочинним будівництвом.

Отже, суть самочинного будівництва обумовлює презумпцію неможливості виникнення права власності на неправомірно збудований об'єкт. Це означає, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього, оскільки будівництво було здійснене без дотримання передбаченого законом порядку його здійснення і не може бути законною підставою для виникнення права власності на такий об'єкт.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Вищого господарського суду України від 17.08.2017 у справі №909/700/14.

Щодо посилань прокурора на нецільове використання земельною ділянкою, колегія суддів зазначає наступне.

В пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 30.03.2012 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" вказано, що під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки (стаття 19 Земельного кодексу України, Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548), зазначений у рішенні відповідного компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.

За приписами ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень (ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України).

Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, що затверджена наказом №548 від 23.07.2010 Державного комітету України із земельних ресурсів, коду 12.08 (код земельної ділянки з кадастровим номером № :63:243:0202) відповідає цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, що відноситься до категорії земель землі транспорту (землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту).

У п.п. 10 п. 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру, який затверджено постановою № 1051 від 17.10.2012 Кабінету Міністрів України зазначено, що до Державного земельного кадастру вносяться відомості про земельні ділянки, зокрема, про цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель), що включає такі складові: категорія земель згідно з підпунктом 6 пункту 22 цього Порядку; цільове призначення згідно з документацією із землеустрою; вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель згідно із частиною п'ятою статті 20 Земельного кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

За приписами ч. 1 ст. 67 Земельного кодексу України до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту.

До земель автомобільного транспорту належать землі під спорудами та устаткуванням енергетичного, гаражного і паливороздавального господарства, автовокзалами, автостанціями, лінійними виробничими спорудами, службово-технічними будівлями, станціями технічного обслуговування, автозаправними станціями, автотранспортними, транспортно-експедиційними підприємствами, авторемонтними заводами, базами, вантажними дворами, майданчиками контейнерними та для перечеплення, службовими та культурно-побутовими будівлями й іншими об'єктами, що забезпечують роботу автомобільного транспорту (ч.1 ст. 71 Земельного кодексу України).

Як зазначалось вище, за умовами договору №394 від 30.03.2016 відповідач приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться на перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва, для експлуатації та обслуговування будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів з відкритою стоянкою.

Згідно витягу №НВ-016 від 16.05.2016 з Державного земельного кадастру визначено код використання земельної ділянки кадастровий номер :63:243:0202 в межах певної категорії земель 12.08 - для експлуатації та обслуговування будівлі сервісного обслуговування водіїв та пасажирів з відкритою стоянкою.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених вище положень чинного законодавства України та наявних в матеріалах справи документів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що земельна ділянка, яка знаходиться на перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва, з кадастровим номером :63:243:0202, належить у відповідності до ст. 19 Земельного кодексу України до категорій земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, має цільове призначення за Класифікацією видів цільового призначення земель, що затверджена Наказом №548 від 23.07.2010. Державного комітету України із земельних ресурсів, коду 12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, а, отже, здійснення будівельних робіт зі реконструкції будівлі в автозаправну станцію на вказаній земельній ділянці відповідає приписам ст. 71 Земельного кодексу України та ніяким чином не свідчить про використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

При цьому, слід зазначити, що Класифікацією видів цільового призначення земель, що затверджена наказом №548 від 23.07.2010 Державного комітету України із земельних ресурсів, не визначеного окремого цільового призначення земельних ділянок для розміщення автозаправних станцій. У даному випадку, код 12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій включає таке використання земельної ділянки, як розміщення багатопаливної автозаправної станції.

Таким чином, твердження прокурора стосовно здійснення відповідачем будівництва багатопаливної автозаправної станції на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети у встановленому законом порядку є необґрунтованим та спростовується вищевикладеним.

З приводу наступного критерію визначення у відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України будівництва як самочинного, а саме: відсутність належного дозволу чи належно затвердженого проекту для будівництва, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Під належним дозволом слід розуміти передбачений законодавством дозвільний документ, що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об'єкту нерухомості і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Під проектом слід розуміти залежно від категорії об'єкта нерухомості відповідний склад документації, отриманої у порядку, передбаченому чинним законодавством, а також будівельний паспорт та отримані технічні умови.

Як встановлено вище, на земельній ділянці з кадастровим номером :63:243:0202 станом на момент укладання договору №394 від 30.03.2016 було розміщено нерухоме майно, а саме: будівля сервісного обслуговування водіїв, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Гуель". Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом № 47499681 від12.11.2015 про право власності.

04.08.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк" було отримано дозвіл № IУ 58 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі сервісного обслуговування (літ. А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії висновку експертів за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 19.03.2018 №15615/17-44/5709/18-41/5710/18-42/5711-5713/18-44/5714/5715/18-46, проведеної в межах кримінального провадження №0001176 (наданої відповідачем в суді апеляційної інстанції), проектна документація будівництва БП АЗС (АЗК) у наданому на дослідження обсязі, у частинах змісту, оформлення потребує доопрацювання; у частині прийнятих архітектурних, об'ємно-планувальних та конструктивних рішень, у цілому відповідає положенням актів у галузі будівництва. Також у висновку зазначено, що у зв'язку з тим, що на об'єкті будівництва будівельні роботи під час обстеження не проводились, будівництво є незавершеним, будівельні елементи зведених будівель та споруд містять деформації та ознаки розбирання, відсутність доступу до прихованих будівельних елементів та обладнання (можливий шляхом розбирання), проектну документацію в повному обсязі (стадії «Р») на дослідження не надано, то встановити у повному обсязі, чи відповідає фактично об'єкт будівництва багатопаливного автозаправочного комплексу на перетині вул. Анни Ахматової та вул. Ревуцького розробленій проектній документації не вбачається за можливе; розташовані вищезазначені будівлі та споруди об'єкта будівництва не порушують межі встановлених у проектній документації червоних ліній території забудови.

Відповідачем в суді першої інстанції до матеріалів справи подано містобудівні умови №314/16/12/009-16 від 14.04.2016, видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

З цього приводу суд першої інстанції зазначає, що у відповідності до наказу №109 від 07.07.2011 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України "Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст" містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі отриманих від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) містобудівних умов та обмежень, які у відповідності до наведених вище приписів чинного законодавства є основними складовими вихідних даних, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк" було розроблено проект реконструкції будівлі сервісного обслуговування (літ. "А") водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва.

Поданими відповідачем до матеріалів справи документами підтверджується, що означений вище проект пройшов державну експертизу, за наслідками якої Товариством з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк" було отримано позитивний експертний звіт № 7-063-16-ЕП/ЛО від 01.07.2016.

Отже, твердження прокурора про те, що будівельні роботи з реконструкції будівлі сервісного обслуговування (літ.А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва здійснюються Товариством з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк" за відсутності належного дозволу чи належно затвердженого проекту для будівництва є необґрунтованим та спростовується вищевказаним.

Щодо критерію визначення будівництва як самочинного, а саме: створення об'єкта з істотними порушеннями будівельних норм і правил, суд зазначає наступне.

Під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В матеріалах справи міститься висновок №15581/17-42 від 17.08.2017 за наслідками проведення вказаного експертного дослідження експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого проектна документація по реконструкції будівлі сервісного обслуговування (літ. А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва відповідає діючим вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (з урахуванням розроблених і погоджених компенсаційних заходів при відхиленнях від них) чинним на момент видачі дозволу на виконання будівельних робіт, а саме на 04.08.2016.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у даному випадку передбачених статтею 376 Цивільного кодексу України ознак, за яких будівельні роботи по реконструкції будівлі сервісного обслуговування (літ. А) водіїв та пасажирів з відкритою автостоянкою під багатопаливну автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва, що здійснюються Товариством з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк" могло б бути визнано самочинним будівництвом.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вимога прокурора про зобов'язання відповідача знести самочинно збудований об'єкт нерухомого майна - автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва є передчасною, оскільки як встановлено вище, будівництво (реконструкція) є незавершеним, об'єкт не прийнято в експлуатацію, не проведено державної реєстрації, а тому відсутні підстави вважати, що наявний на спірній земельній ділянці об'єкт є автозаправною станцією (БП АЗС).

Крім того, звертаючись з даним позовом, прокурором не враховано наявність у відповідача права власності на нерухоме майно - будівлю сервісного обслуговування, яка є об'єктом реконструкції.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Відповідним законом України було ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи 2, 4, 7, 11 до Конвенції.

Згідно з положеннями ст. 1 Першого протоколу Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як встановлено ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини і Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Тобто, наявне Товариству з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк" на праві власності нерухоме майно (будівля сервісного обслуговування), яке знаходиться на земельній ділянці на перетині вул. Ревуцького та вул. Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва підлягає захисту згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуель Парк" про зобов'язання останнього знести самочинно збудований об'єкт нерухомого майна - автозаправну станцію (БП АЗС) на перетині вулиць Ревуцького та Анни Ахматової у Дарницькому районі міста Києва.

Вищевикладені обставини справи спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та на які він посилається як на підставу скасування рішення суду, а тому відхиляються судом.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування, зміни чи визнання нечинним оскаржуваного рішення суду не вбачається.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №910/13854/17 - без змін.

Матеріали справи №910/13854/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

В.В. Куксов

(повний текст постанови складено 21.05.2018)