ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. Справа № 922/6657/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця Мкртчяна Хачатура Артушевича, м. Харків,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця Мкртчяна Хачатура Артушевича, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Бондаренка В.А.,

представника Лісовця Д.С. - Шевченка С.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.01.2016 р. фізичну особу - підприємця Мкртчяна Х.А. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка В.А., якого зобов'язано в строк до 25.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

21.03.2017 від представника боржника через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких боржник послався на прощення боргу його кредиторами ФО П Лісовець Д.С. та ФО П Бобро В.В., у зв'язку з чим просить не застосовувати до нього наслідки, передбачені ч. 8 ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.04.2017 від представника боржника через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких просить припинити провадження у справі про банкрутство у зв'язку з задоволенням вимог кредиторів.

05.10.2017р. від представника Мкртчяна Х.А. через канцелярію суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки після визнання боржника банкрутом кредиторами не були заявлені грошові вимоги.

23.11.2017р. від представника Мкртчяна Х.А. через канцелярію суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки на час порушення провадження у даній справі та визнання боржника банкрутом не було надано суду доказів безспірності вимог, які визнавались боржником, а саме рішення суду та докази відкриття виконавчого провадження.

06.12.2017 від ліквідатора через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування від нотаріуса Харитонової Я.М. копії договору купівлі-продажу № 4777 від 27.11.2015 та документів, які надавались нотаріусу під час укладення такого договору.

14.12.2017 від ліквідатора через канцелярію суду 14.12.2017 надійшло клопотання про направлення повідомлення до правоохоронних органів про факт наявності в діях ФО П Мкртчяна С.А. ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190, 219 КК України.

Вказані клопотання на даний час не вирішені судом.

Ухвалою суду від 10.04.2018 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 17.05.2018, витребувані від фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича та від фізичної особи-підприємця Бобро Валентини Василівни оригінали документів, визнано явку ФО П Мкртчяна С.А. обов'язковою.

У призначене судове засідання з'явився ліквідатор та представник ФО П Лісовця Д.С., інші учасники судового процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника ФО П Мкртчяна Х.А. через канцелярію суду 17.05.2018 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника через незадовільний стан здоров'я, в клопотання також зазначено про неможливість участі в судовому засіданні інших представників через необізнаність про хід розгляду даної справи.

Ліквідатором через канцелярію суду 07.05.2018 наданий поточний звіт, який долучений до матеріалів справи.

Представник ФО П Лісовця Д.С. надав у судовому засіданні заяву Лісовця Д.С. про те, що станом на 16.05.2018 жодних боргових зобов'язань, за якими він має статус кредитора та на підставі яких була відкрита справа про банкрутство ФОП Мкртчяна Хачатура Артушевича, не виконано ані повністю ані частково. Жодних документів на підтвердження факту належного виконання Мкртчяном Хачатуром Артушевичем своїх зобов'язань він не підписував.

Вказана заява посвідчена 16.05.2018 р. приватним нотаріусом Макушевою Н.В.

Заява Лісовця Д.С. долучена судом до матеріалів справи.

Ліквідатор просить суд розглянути його клопотання про витребування доказів від нотаріуса Харитонової Я.М. Своє клопотання ліквідатор обґрунтовує тим, що в ході ліквідаційної процедури йому стало відомо про те, що Мкртчян Х.А. 27.11.2015 продав своє майно, що відбулось за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" ліквідатор має право подати до суду заяву про визнання недійсним правочину (договору) боржника, який був укладений за рік до порушення провадження у справі про банкрутство. Отже, для перевірки відповідності договору вимогам закону, ліквідатор просить витребувати такий договір.

Представник ФО П Лісовця Д.С. підтримав вказане клопотання ліквідатора.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно положень ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Враховуючи, що ліквідатор не є стороною договору, копію якого просить витребувати, а також неможливість самостійно надати документи, які він просить витребувати, а також враховуючи те, що ліквідатор має право на ознайомлення з такими документами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харитонової Яни Михайлівни (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 63) копію договору купівлі-продажу, серія та номер 4777 від 27.11.2015, та копії всіх документів, які надані нотаріусу під час складання правочину.

Суд також зазначає, що ФО П Лісовецм Д.С. та ФО П Бобро В.В. не надані документи, що були витребувані ухвалою суду від 10.04.2018. Представник ФО П Лісовця Д.С. пояснив, що Лісовець Д.С. фактично не отримав ухвалу суду від 10.04.2018, у зв'язку з чим і не виконав вимоги ухвали суду. Суд встановив, що ухвала суду від 10.04.2018, направлена на адресу ФО П Лісовця Д.С., була повернута поштою без вручення, у зв'язку з чим судом видана копія ухвали під розпис представнику ФО П Лісовця Д.С. у судовому засіданні.

Враховуючи клопотання представника ФО П Мкртчяна Х.А., необхідність витребування додаткових доказів, а також те, що ліквідаційна процедура не є завершеною, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 37-46, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 81, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2018 р. о(об) 11:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Задовольнити клопотання ліквідатора про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харитонової Яни Михайлівни (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 63) копію договору купівлі-продажу, серія та номер 4777 від 27.11.2015, та копії всіх документів, які надані нотаріусу під час складання правочину.

Повторно витребувати від фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича (іпн. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) оригінали договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 11.09.2013 з додатками, актів виконаних робіт до договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 11.09.2013, претензій щодо невиконання договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 11.09.2013.

Повторно витребувати від фізичної особи-підприємця Бобро Валентини Василівни (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) оригінали договору суборенди нежитлового приміщення від 01.10.2014 з додатками, актів виконаних робіт до договору суборенди нежитлового приміщення від 01.10.2014, претензій щодо невиконання договору суборенди нежитлового приміщення від 01.10.2014.

Явку ФО П Мкртчяна Хачатура Артушевича в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.05.2018.

Суддя Яризько В.О.