ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2018 р.Справа № Б-19/13-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП Волков Ігор Володимирович, м. Харків
до ФОП Волков Ігор Володимирович, м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 21.04.10 р. ФОП Волков І.В. був визнаний банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Докашенко Д.В. Ухвалою господарського суду від 28.03.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Телитченко А.О., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи. Ухвалою суду від 28.01.16 р. усунуто ліквідатора Телитченко А.О. та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Данченко А.С.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Данченко А.С., в якому він просить суд встановити оплату послуг арбітражного керуючого Данченко А.С. в розмірі дві мінімальні заробітні плати на місяць, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, за рахунок коштів, одержавних від продажу майна боржника з 28.02.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду від 21.04.10 р. фізичну особу підприємця Волкова Ігора Володимировича було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Частиною 5 зазначеної постанови господарського суду встановлено розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Постанова господарського суду від 21.04.2010 р. набрала законної сили.

Отже, питання щодо встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого, який виконує обов'язки ліквідатора у даній справі вже вирішено судом. Суд звертає увагу на те, що розмір винагороди встановлений саме ліквідатору, тому в разі заміни ліквідатора у справі (призначення іншого ліквідатора) не потребується постановлення окремого судового рішення щодо встановлення оплати послуг нового ліквідатора.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.17 р., господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що господарським судом питання щодо оплати послуг ліквідатора вирішено постановою про визнання боржника банкрутом, яка набрала законної сили, тому господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора.

Керуючись ч. 1 ст. 5, ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 175, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого.

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 22.05.2018 р.

Суддя Міньковський С.В.