ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

30.05.2018

Справа № 910/6240/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Міністерства оборони України (03168, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар України» (04080, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЮРКІВСЬКА, будинок 28, офіс 3; )

про стягнення пені за порушення умов договору в сумі 1 646 130,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар України» про стягнення пені за порушення умов договору в сумі 1 646 130,73 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем всупереч вищенаведеному не зазначено номерів засобів зв’язку власного та відповідача, власної офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; не зауважено, що такі відомості щодо учасників справи йому невідомі.

У пункті 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, пред’являючи вимоги про стягнення 1 646 130,73 грн. пені за договором, внаслідок порушення зобов’язань з вчасної поставки продукції, позивач до матеріалів справи не надав доказів (опис вкладення в лист та фіскальний чек, тощо) надсилання (вручення, передання) та отримання відповідачем претензії №286/10/6823 від 15.11.2017 року, та не обґрунтовує неможливість їх надання.

Також надана позивачем копія Договору №286/1/17/13 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 16.05.2017 року є не чіткою та не читабельною, тому позивачу необхідно забезпечити такий формат документів, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, а також належного рівня контрастності зображення.

З наведених вище підстав позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Міністерства оборони України.

2. Встановити Міністерству оборони України строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Міністерству оборони України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви в якій вказати номери засобів зв’язку відповідача та власного, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти власної та відповідача, чи обґрунтувати доводи про те, що такі відомості щодо учасників справи йому не відомі (надати суду докази направлення цієї заяви відповідачу);

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (надати суду докази направлення цієї заяви відповідачу);

- подання до суду чіткої, читабельної та належним чином засвідченої копії Договору №286/1/17/13 про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 16.05.2017 року;

- подання до суду докази надсилання (опис вкладення в лист та фіскальний чек) на адресу відповідача претензії №286/10/6823 від 15.11.2017 року та отримання її відповідачем.

4. Ухвала набрала законної сили 30.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко