ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/541/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, м. Київ, вул. Грушевського ,12/2

та Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до відповідачів:

- департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

- приватного підприємства «Черкаси-Доргстрой», АДРЕСА_1

про визнання недійсними результатів відкритих торгів та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та Черкаської міської ради до департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та до приватного підприємства «Черкаси-Доргстрой», в якому просить суд:

- визнати недійсним результати відкритих торгів з публікацією англійською мовою, розміщене у системі публічних закупівель «Prozorro» 23.03.2018р. за №UA-2018-03-23-003133-b, оформлене прокольним рішенням розгляду тендерних пропозицій уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради №52 від 05.05.2018р. по закупівлі департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради послуг з будівництва трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (ДК 021:2015:45230000-8);

- визнати недійсним договір №15 від 17.05.2018р., укладений між департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ПП «Черкаси-Доргстрой» про закупівлю послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі, укладеного за результатами відкритих торгів з публікацією англійською мовою, зі змінами, внесеними до даного договору, шляхом укладення додаткової угоди №1 від 17.05.2018р.;

- відшкодувати судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури не заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10:00 год. 26 червня 2018р.

4. Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) господарському суду та прокурору та позивачам відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом пятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Розяснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Розяснити прокурору, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Участь прокурора та позивачів або його представників в судовому засіданні визнати обовязковою.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Скиба Г.М.