ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2018 року м. Херсон Справа № 923/292/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Межерицької О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кредитора: Головного управління ДФС у Херсонській області, , м.Херсон, пр. Ушакова, 75,

до Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер-Плюс", , с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, вул. Молодіжна, 18,

про порушення справи про банкрутство

за участю представників:

від ініціюючого кредитора - Кромп О.П., довіреність № 8171/9/21-22-10-05 від 15.12.2017;

від боржника - не з'явився;

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

в с т а н о в и в:

Кредитор Головне управління ДФС у Херсонській області м. Херсон , (в подальшому - Кредитор) звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер-Плюс" (, с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, вул. Молодіжна, 18) на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Підставою для подання заяви стала несплата боржником податкового боргу загальною сумою 5342746,81 грн. у строк більший ніж три місяці.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відібрано кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у цій справі - Падалка Юрія Павловича, свідоцтво арбітражного керуючого № 1760 від 31.03.2016.

Ухвалою від 24.04.2018р суд прийняв заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначив підготовче засідання на 04.05.2018, визнав обов'язковою участь у підготовчому засіданні представників кредитора та боржника.

До дня підготовчого засідання суд зобов'язав боржника надати відзив відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності і розміру вимог кредитора та докази відправлення заявнику копії відзиву; належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів; довідку із ЄДРПОУ; баланс підприємства станом на останню звітну дату та матеріали, що характеризують фінансовий і майновий стан підприємства; перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням сум заборгованості; дані про заборгованість по заробітній платі; дані про всі наявні рахунки в кредитно-фінансових установах; дані про наявність податкової застави активів; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; інші відомості, що на переконання боржника мають значення для розгляду цієї справи.

Також суд зобов'язав арбітражного керуючого Падалку Ю.П. до дня підготовчого засідання надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте арбітражний керуючий Падалка Юрій Павлович, визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до дня підготовчого засідання не надав до суду заяву про участь у справі, не надав і відмови від призначення.

З огляду на викладене, суд здійснив повторний запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого відповідно до п.4.23 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відібрано кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у цій справі - Афонін Дмитро Олександрович, свідоцтво № 269 від 16.04.2013.

З огляду на викладене, суд відхилив заяви про участь у справі від арбітражних керуючих Захар'євої Я.В., Вербицького О.В., Сиволобова М.М.

Ухвалою від 04.05.2018 розгляд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство відкладено на 21.05.2018, визнано обов'язковою участь у підготовчому засіданні представників кредитора та боржника.

До дня підготовчого засідання суд зобов'язав боржника надати відзив відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності і розміру вимог кредитора та докази відправлення заявнику копії відзиву; належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів; довідку із ЄДРПОУ; баланс підприємства станом на останню звітну дату та матеріали, що характеризують фінансовий і майновий стан підприємства; перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням сум заборгованості; дані про заборгованість по заробітній платі; дані про всі наявні рахунки в кредитно-фінансових установах; дані про наявність податкової застави активів; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; інші відомості, що на переконання боржника мають значення для розгляду цієї справи.

Також суд зобов'язав арбітражного керуючого Афоніна Д.О. до дня підготовчого засідання надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, арбітражний керуючий Афонін Д.О., визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до дня підготовчого засідання не надав до суду заяву про участь у справі, не надав і відмови від призначення.

Станом на 21.05.2018 у справі наявні докази надіслання боржнику ухвали від 24.04.2018. в порядку, встановленому ГПК України.

Ухвала від 04.05.2018 надіслана кредитору, боржнику, арбітражним керуючим Афоніну Д.О. (додатково на електронну адресу), Захар'євій Я.В., Вербицькому О.В., Сиволобову М.М.

В судове засідання 21.05.2018 прибув лише представник ініціюючого кредитора.

Суд враховує, що судом вже двічі здійснювався запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого. Однак, визначені автоматизованою системою кандидатури арбітражних керуючих Падалка Ю.П. та Афоніна Д.О. не надали заяву про участь у справі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 03.05.2018 судом було отримано заяву про участь у справі від арбітражного керуючого Захар'євої Я.В. (м. Миколаїв); 04.05.2018 - отримано заяви Вербицького О.В. (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), Сиволобова М.М. (м. Київ); 21.05.2018 - повторно отримано заяву про участь від Вербицького О.В.

Суд дійшов висновку, що з метою неупередженості, необхідно призначити розпорядником майна того арбітражного керуючого, заява якого надійшла першою до суду - тобто Захар'євої Я.В. До заяви, яка надійшла електронною поштою від Захар'євої Я.В. з електронним цифровим підписом, додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 356 від 28.02.2013, диплома про вищу освіту, свідоцтв про підвищення кваліфікації, договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 21.12.2017.

Представник ініціюючого кредитора також вважає, що розпорядником майна необхідно призначити Захар'єву Я.В., оскільки вона перебуває в м.Миколаєві. Місто Миколаїв розташоване поряд з м. Херсон, тому витрати зазначеного арбітражного керуючого на проїзд до м. Херсона і в коштах, і в часі, будуть меншими, ніж у арбітражних керуючих з м. Києва та м. Кривого Рога. Отже, тягар зі сплати грошової винагороди послуг розпорядника майна, який покладається на ініціюючого кредитора згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", буде меншим у випадку призначення розпорядником майна Захар'євої Я.В.

З огляду на викладене, суд відхиляє заяви про участь у справі арбітражних керуючих Вербицького О.В., Сиволобова М.М.

Відповідно до пунктів 41.1, 41.2 статті 41 Податкового кодексу України від 12.10 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України) органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу є контролюючі органи у межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Контролюючими органами, в тому числі, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, його територіальні органи.

Функції контролюючих органів визначені ст.19-1 ПК України, зокрема, контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством. Розмежування повноважень і функціональних обов'язків контролюючих органів визначається законодавством України. Згідно ст. 19- 3 ПК України Державні податкові інспекції виконують функції з: сервісного обслуговування платників податків; реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Диспозицією статті 20 ПК України визначено право контролюючих органів звертатися до суду із заявами щодо порушення справ про банкрутство.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також орган доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Отже, контролюючим органом, уповноваженим на здійснення заходів щодо забезпечення погашення податкового боргу та ініціювання процедури банкрутства (включаючи процедуру звернення до суду), є орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, реалізація повноважень якого на території Херсонської області здійснюється Головним управлінням ДФС у Херсонській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромастер-Плюс" () здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Великоолександрівським районним управлінням юстиції Херсонської області 08.06.2006 за № 0009538, взято на облік до Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області (Великоолександрівське відділення) 14.06.2006.

За результатами фінансово-господарської діяльності та відповідно до інтегрованих карток платника податків станом на 01.03.2018 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромастер-Плюс" () обліковується податковий борг по податкам (зборам) та обов'язковим платежам у розмірі 5342746,81 гривень, в тому числі: податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 3513157 грн; 878289,25 грн штрафні санкції, 951300,56 грн пені. Борг виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, стягнення яких задоволено постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 по справі №821/479/17 на суму 5342746,81 гривень.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України закріплено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені ПК України.

Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України платнику вручено податкову вимогу від 31.08.2015 №156254-21.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, пп.20.1.33 -пп.20.1.34 п.20.1 ст.20, п.95.1, п.95.3 ст. 95 ПК України податковий орган звертався до суду з адміністративним позовам щодо стягнення з платника податків сум податкового боргу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року у адміністративній справі №821/479/17 задоволено позов про стягнення коштів з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер - плюс", що його обслуговують та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на суму 5342746,81 гривень.

З метою реалізації вказаного судового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер - плюс" суми коштів за податковим боргом контролюючим органом відповідно до вимог пп. 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України, ст. 95 Податкового кодексу України, глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004р. № 22, та листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013р. № 1484/12/13-13 "Щодо порядку виконання судових рішень про стягнення з платників податків коштів у рахунок погашення податкового боргу" направлялися до банків, обслуговуючих товариство, інкасові доручення від 22.11.2017 №153-02, №154-02, №155-02, №156-02 (додаються), які поверталися без виконання з банку ПАТ "ВБР" з відміткою "повертається без виконання, в зв'язку з відкликанням банківської ліцензії та початком процедури ліквідації", ПАТ "Кредобанк" та ПАТ "Альфа-банк у м. Києві" - у зв'язку з наявністю арешту на виконання іншого виконавчого документа.

З метою виявлення майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромастер - плюс" та може бути використане як джерело погашення податкового боргу в розумінні ст. 87 Податкового кодексу України, контролюючим органом було отримано інформацію.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.02.2018 року №115633245 за підприємством обліковується об'єкт нерухомого майна: майновий комплекс "Механізований тік", реєстраційний номер майна: 20690681, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, с. Бобровий Кут, вул. Молодіжна, буд. 18, право власності зареєстровано 18.10.2007. Поряд з цим, дані довідки від 28.02.2018 №115630609 свідчать, що право власності на вищезазначений об'єкт перереєстровано 24.04.2015. Таким чином, у підприємства відсутні об'єкти нерухомого майна, що належать йому на праві власності. Згідно відмітки Територіального сервісного центру №6541 від 23.11.2017 на запиті від 13.11.2017 №6595/9/21-22-17-02-16 за платником автотранспорт не зареєстровано. У зв'язку з чим складено акт опису майна на яке платник набуде права власності у майбутньому від 12.04.2016 №1/23-2016.

Згідно бази даних Головного управління ДФС у Херсонській області платник податків має відкриті розрахункові рахунки в установах банків.

Правовими положеннями ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство має кредитор (юридична або фізична особа, а також орган доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника).

Право органів доходів і зборів на звернення до суду із заявами про порушення справ про банкрутство закріплено також в пп. 20.1.39 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування (ст. 1 даного Закону).

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом З місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом (ч. З ст. 10 даного Закону).

Таким чином, застосовані контролюючим органом заходи, передбачені ст.ст.87-89, 95-96 ПК України, не призвели до погашення податкового боргу Боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, для цього у порядку ч.ч.2, 3 цієї статті Закону господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Враховуючи те, що в даному випадку провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Суд зазначає, що предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в п.3 ст.10 Закону про банкрутство.

Так згідно з п.3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство відкривається господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична або фізична особа-підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

З огляду на викладене, суд визнає безспірні вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області м. Херсон до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер-плюс" в сумі, яка стягнута з боржника відповідно до пстанови Херсонського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року у адміністративній справі №821/479/17 - 5 342 746,81 гривень.

Вищезазначені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника і його неспроможність на протязі більше трьох місяців задовольнити грошові вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та дають підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника і застосування по відношенню до нього судових процедур банкрутства, оскільки погашення боргу можливе не інакше як через відновлення платоспроможності боржника, у зв'язку з чим суд вважає заяву Кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі про банкрутство, суд вводить процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів та призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Захар'єву Яну Василівну, кандидатуру якої схвалено ініціюючим кредитором та яка, відповідно до поданої заяви про участь у справі, не має обмежень, встановлених Законом.

З урахуванням положень статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд встановлює арбітражному керуючому Захар'євій Яні Василівні оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором Головним управлінням ДФС у Херсонській області.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, в порядку, визначеному Положенням про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженому Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №16, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Після виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 19, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 176, 182, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області м. Херсон про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер-плюс" (с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, ) задовольнити.

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер-плюс" (с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, ).

3. Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області м. Херсон до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер-плюс" (с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, ) в сумі 5 342 746,81 гривень.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій; нарахування неустойки (штрафу, пені), застосування інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер-плюс" (с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, ) на строк 115 календарних днів.

6. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер-плюс" (с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, ) арбітражного керуючого Захар'єву Яну Василівну (свідоцтво № 356 від 28.02.2013, поштова адреса офісу - вул. Садова, 1, оф. 208, м. Миколаїв, 54001).

7. Встановити арбітражному керуючому Захар'євій Я.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер-плюс" (с. Бобровий Кут Великоолександрівського району Херсонської області, ) текст якого додається.

9. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Захар'єву Я.В.:

- не пізніше 20.07.2018 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; в порядку п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надісланні всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 20.07.2018 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 20.07.2018. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

10. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 24 липня 2018 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.

11. Участь в засіданні представників кредиторів, боржника і розпорядника майна визнати обов'язковою.

12. Копію ухвали надіслати - кредитору, боржнику, розпоряднику майна Захар'євій Я.В., Великоолександівському районному відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області, державному реєстратору Великоолександрівської райдержадміністрації, Великоолександрівському районному суду Херсонської області, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Херсонській області, арбітражним керуючим Вербицькому О.В., Сиволобову М.М.

За приписами ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення, та відповідно до ст. 8 Закону може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Повний текст ухвали складено

та підписано 23.05.2018.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці