УХВАЛА

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1547/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду :

Булгакової І.В,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод"

до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" (далі - Підприємство),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України,

Західний офіс Держаудитслужба,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Р-Інжиніринг",

про визнання недійсними конкурсних торгів,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі № 914/1547/17.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Водночас платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

До касаційної скарги Підприємства додане платіжне доручення від 11.04.2018 № 6602 на суму 3 524,00 грн., в якій у рядку "призначення платежу" зазначено "22030102Суд.зб./Верх.Суд 055/*:101;05506460; Суд, збір, скарг, ЛМКП "Львівтеплоенерго"Верх,Суд /Кас,госп.суд/сл,зап.б/н від 10.04.18р Без ПДВ" з якого не вбачається за розгляд якої касаційної скарги і у якій справі сплачено судовий збір.

Водночас виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України свідчить, що судовий збір за платіжним дорученням від 11.04.2018 №6602 було зараховано за справою № 926/2127/16, а тому додане скаржником платіжне доручення від 11.04.2018 № 6602 не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за розгляд касаційної скарги у справі № 914/1547/17.

Окрім того частиною першою статті 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана Підприємством постанова Львівського апеляційного господарського суду у справі № 914/1547/17 датована - 22.03.2018, повний текст якої складений 29.03.2018, отже, двадцятий день з дня складення повного тексту постанови припадав на 18.04.2018.

В даному випадку, касаційну скаргу було подано скаржником до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 28.04.2018, підтвердженням чого є відбиток штампу на конверті в якому касаційна скарга направлялась до суду.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

З тексту касаційної скарги, а також з переліку документів доданих до касаційної скарги, вбачається, що Підприємством не порушується питання про поновлення процесуального строку на касаційне звернення. В той же час Підприємство надає доказ, який підтверджує дату отримання ним копії оскаржуваної постанови 04.04.2018, а відтак вважає, що касаційна скарга подана у визначені законодавством процесуальні строки.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З відмітки відділення поштового зв'язку на конверті в якому касаційна скарга направлялась до суду вбачається, що Підприємство звернулось до суду 28.04.2018, тобто поза межами встановленого законодавством строку, оскільки двадцятий день від дати отримання (04.04.2018) копії тексту постанови припадав на 24.04.2018.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємству необхідно усунути недоліки касаційної скарги та навести суду обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження і надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн за розгляд касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 зі справи № 914/1547/17.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Підприємства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 залишити без руху.

2. Надати Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 червня 2018 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова