ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/10/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/10/18

за позовом: Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул.. Генерала Алмазова, 18/9, )

до відповідачів: 1. Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт (67772, Одеська обл., м. Білгород Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 57В, ) 2. Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області ( 67772, Одеська обл., м. Білгород Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21, )

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №8 від 02.01.2018р.

Від відповідачів: 1. ОСОБА_2 за довіреністю №10 від 02.01.2018р.

2. ОСОБА_3 за довіреністю №212/01-27 від 02.04.2018р.

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/10/18 за позовом Фонду державного майна України до Приватного підприємства Готельний комплекс Курорт Еліт та Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення Затоківської селищної ради від 02.06.2017р. № 357 та визнання недійсним Договір купівлі продажу земельної ділянки від 08.06.2017р.

В судовому засіданні 24.05.2018р. представник позивача надав до суду клопотання в порядку ст.ст. 80, 81 ГПК України про витребування доказів. Згідно якого позивач просить суд витребувати у Затоківської селищної ради рішення сесії сільради від 11.05.2018р..

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 1, 2 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В той же час, як вбачається з поданого до суду клопотання позивачем не наведені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Більш того, враховуючий той факт що з 02.05.2018р. розгляд справи здійснюється по суті, позивачем не надано клопотання на поновлення строку для подання відповідного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову Фонду державного майна України в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.81, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фонду державного майна України про витребування доказів за вх.. ГСОО №2-2634/18 від 24.05.2018р. відмовити.

Повний текст ухвали складено 25.05.2018р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна