ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2018 року           Справа № 925/894/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від стягувача – представник не з’явився,

від боржника – представник за довіреністю,

від товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ” – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ”

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Адоніс”,

м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області

до дочірнього підприємства “Жашківський машинобудівний завод”

публічного акціонерного товариства Науково-виробниче

підприємство “Більшовик”, м. Жашків, Черкаської області

про стягнення 620 945 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство “Більшовик” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Адоніс” – 306 000 грн. 00 коп. – основного боргу, 26 785 грн. 47 коп. - 3% річних, 288 147 грн. 03 коп. – інфляційних втрат та 9 313 грн. 26 коп. витрат на сплату судового збору. В решті вимог – в позові відмовлено.

23 жовтня 2017 року господарським судом Черкаської області видано відповідний наказ.

10 травня 2018 року до господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ” надійшла заява про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю “Адоніс” на його правонаступника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 травня 2018 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ” про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 22 травня 2018 року.

Викликані в судове засідання представники сторін та товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ” не з’явилися, боржник та товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ” про причини неявки суд не повідомили.

Від стягувача надійшла заява про розгляд заяви за відсутності його представника. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ” підтримує.

Згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ” про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши докази, судом враховане наступне:

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 52 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2018 року стягувач – товариство з обмеженою відповідальністю “Адоніс” (первісний кредитор) вчинив відступлення права вимоги за договором №1 від 30 квітня 2014 року (далі - основний договір) укладений між первісним кредитором та дочірнім підприємством “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство “Більшовик” (боржник) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ” (новий кредитор).

Згідно п. 1.2. договору за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором, а саме: 306 000 грн. 00 коп. основного боргу; 26 785 грн. 47 коп. три проценти річних; 288 147 грн. 03 коп. інфляційних витрат; 9 313 грн. 26 коп. судового збору.

Право вимоги засновано на договорі №1 від 30 квітня 2014 року, додатку №1 до договору, видатковій накладній №1 від 30 квітня 2014 року та довіреності № б/н від 29 квітня 2014 року, рішенні господарського суду Черкаської області по справі № 925/894/17 від 22 серпня 201 7 року, судовому наказі від 23 жовтня 2017 року.

З моменту укладення даного договору новий кредитор вважається стороною основного договору, а первісний кредитор втрачає всі права за основним договором.

Право вимоги за основним договором підтверджується договором №1 від 30 квітня 2014 року, додатку №1 до договору, видатковою накладною №1 від 30 квітня 2014 року та довіреності №б/н від 29 квітня 2014 року, рішенням господарського суду Черкаської області по справі № 925/894/17 від 22 серпня 2017 року, судовим наказом від 23 жовтня 2017 року (п. 1.3. договору).

Новий кредитор підтверджує, що належним чином повідомлений первісним кредитором і ознайомлений зі змістом та умовами основного договору (п. 1.4. договору).

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), як це передбачено ст. 512 ЦК України.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, як це зокрема вказано в постанові Верховного Суду України зі справи № 6-122цс13.

Договір про відступлення права вимоги (цесія) від 30 січня 2018 року за №1 на даний час чинний і в установленому Законом порядку не визнаний недійсним.

Матеріали справи не містять доказів, що підтверджують відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року зі справи №925/894/17, а тому дану заяву суд розцінює як заяву про заміну стягувача у виконавчому листі (наказі) до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони – товариства з обмеженою відповідальністю “Адоніс” (стягувач) на її правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ”.

Крім того товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ” просило суд за наслідками розгляду відповідної заяви видати наказ.

Оскільки за наслідками розгляду заяви про заміну сторони приймається ухвала, новий наказ не видається.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ” про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

2.          Замінити сторону у виконавчому листі – наказі від 23 жовтня 2017 року по справі №925/894/17, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю “Адоніс” замінити на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ” (проспект Соборності, 15, офіс 601, м. Київ, ідентифікаційний код 37936615).

3.          В решті – заяву залишити без задоволення.

4.          Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та товариству з обмеженою відповідальністю “ПРОМХІММАШ”.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович