overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2018 року Справа № 925/381/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Шполянської міської ради обєднаної територіальної громади,

м. Шпола, Черкаської області

до дочірнього підприємства Черкаський облавтодор публічного

акціонерного товариства Державна акціонерна компанія

Автомобільні дороги України, м. Черкаси

про стягнення 50 215 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулася з позовом Шполянська міська рада обєднаної територіальної громади до дочірнього підприємства Черкаський облавтодор публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 50 215 грн. 14 коп. з підстав порушення відповідачем договору про виконання робіт, а також ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 629 ЦК України та будівельних норм.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24 травня 2018 року.

У визначені судом строки від відповідача надійшов відзив на позов.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою встановлення строків для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем - заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, суд вважає також за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 10 липня 2018 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 червня 2018 року.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь до 02 липня 2018 року.

6. Копію ухвали надіслати сторонам в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2018 р.           м. Черкаси справа № 925/368/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтехнологія» до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення заборгованості у сумі 208181,24 грн. у судовому засіданні ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача – Публічне акціонерне товариство «АЗОТ» про дату призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 10 липня 2018 року у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2018 року справа № 925/216/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання - Горбатюк С.В..

представники сторін :

від позивача - Гонда О.Ю. за довіреністю;

від відповідача - адвокати: Андрієнко С.В., Гайдаш О.В.;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця Білоброва Сергія Миколайовича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро" ,

про зобов'язання вчинити дії та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа-підприємець Білобров Сергій Миколайович ( далі - ФОП; підприємець Білобров С.М. ) посилаючись на розірвання із товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро" (далі - Відповідач; Товариство; ТОВ) договору суборенди нерухомого/рухомого майна від 01.05.2015 № 1-2015 і невиконання відповідачем обов'язків із повернення майна, просить суд:

зобов'язати вчинити дії та стягнути неустойку.

11.05.2018 до суду надійшла заява представника позивача про виклик в суд в якості свідка ОСОБА_6

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного.

ОСОБА_6 не є учасником справи. Клопотань щодо її участі, як сторони у справі не заявлено.

За змістом ст.ст. 87-89 ГПК України Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заява ОСОБА_6, як свідка, оформлена відповідно до вимог ГПК України до суду не надходила.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що підстав для виклику ОСОБА_6 в якості свідка - не виявлено. Відтак, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 87 -89, 182, 183, 232-234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про виклик в суд в якості свідка ОСОБА_6 - відмовити.

СУДДЯ В.В.ЄФІМЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/400/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Дяченко Т.В. за участю представників: прокурора Алексєєвої О.А., першого позивача не зявився, другого позивача - не зявився, відповідача не зявився, третьої особи - не зявився, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні другого позивача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Черкаси Черкаської області про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору №15 від 06.02.2018 на поставку товару.

Представники позивача повідомлені про час та місце підготовчого засідання, однак в засідання не зявилися, причини неявки не повідомили. Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надіслав суду відзив на позов та клопотання в якому просив відкласти підготовче засідання в звязку з перебуванням у відрядженні. Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, але надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Прокурор в засіданні проти задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання не заперечувала.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

2.Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 12 год. 30 хв. 03 липня 2018р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

3.Встановити позивачам та третій особі строк для надіслання (надання) господарському суду, відповідачу, прокурору відповіді на відзив у відповідності з вимогами статті 166 Господарського процесуального кодексу України до 29 червня 2018 року.

Розяснити прокурору, позивачам, відповідачу та третій особі про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку в підготовче засідання прокурора, представників сторін та третьої особи обовязковою.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

22 травня 2018 року Справа № 926/674/17

За позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - "МД Інвестгруп ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсним рішень зборів учасників.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники сторін:

від позивача 1 - ОСОБА_1

від позивача 2. - не з'явився.

від відповідача - Поляк П.П., ордер № 20042 від 23 квітня 2018 року.

Кусмарцев М.О., довіреність від 12 вересня 2017 року.

від третьої особи 1 - ОСОБА_3.

від третьої особи 2 - ОСОБА_3.

В судовому засіданні оголошено перерву до 12:00 "31" травня 2018 р..

1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-47-40.

2. Явку представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2018 р.           м. Черкаси справа № 925/369/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І. у справі за позовом Золотоніського колективного підприємства по агропромисловому будівництву «Райагрошляхбуд» до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго» в особі Золотоніського РЕМ, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, ухвалив відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про дату продовження підготовчого засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 30 травня 2018 року у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
У Х В А Л А

про прийняття заяви

24 травня 2018 року м. Чернігів справа № 927/384/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою ліквідатора боржника
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРБОПРОМ» (код 39759288)
14005, м. Чернігів, просп. Миру, 49-а 14000, м. Чернігів, провул. Нахімова, 50 (адреса ліквідатора)
про відкриття справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 05 червня 2018 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань 301.

3. Призначити арбітражним керуючим Тарасенка Тараса Петровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 786 від 27.05.2013р., РНОКПП НОМЕР_1, 09700, АДРЕСА_1, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1), визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надати суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на паперовому носії або в електронній формі.

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні суду представника боржника. Повідомити боржника, що неявка у підготовче засідання його представника не перешкоджає проведенню засідання.

6. Зобов'язати боржника надати суду до 21.03.2018р. включно:

- копії рішень судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили та копії постанов органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень з виконання вимог кредиторів (за наявності);

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення (за наявності);

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити.

7. Дану ухвалу надіслати боржнику в особі ліквідатора Стук І.М., Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 - а, к. 703) та арбітражному керуючому Тарасенку Т.П. (09700, АДРЕСА_1, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2018 Справа № 904/83/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Кощеєв І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018р. (в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни як ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" та призначення ліквідатором ЗАТ "Гірмаш" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича), винесену суддею Полєвим Д.М., у справі № 904/83/15

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд.1, ()

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Ольшанська О.С. звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018р. (в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни як ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" та призначення ліквідатором ЗАТ "Гірмаш" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича) у справі № 904/83/15.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018р. (в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни як ліквідатора ЗАТ "Гірмаш" та призначення ліквідатором ЗАТ "Гірмаш" арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича), у справі № 904/83/15.

Учасникам справи у строк до 01.06.2018р. надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 01.06.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 01.06.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.06.2018 на 11:45 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Кощеєв
У Х В А Л А

24 травня 2018 року

м. Чернігів

Справа № 927/179/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., у судовій справі №927/179/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Творець”

вул. Носівський шлях, 52-а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

До відповідача: Публічного акціонерного товариства “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО”

вул. Гонча (Горького), 40, м. Чернігів, 14000

Про: скасування оперативно-господарської санкції

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін:

Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Творець”

вул. Носівський шлях, 52-а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідача: Публічне акціонерне товариство “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО”

вул. Гонча (Горького), 40, м. Чернігів, 14000

про те, що підготовче засідання 24.05.2018 було відкладено судом на 07.06.2018 о 09:00.

Судове засідання по розгляду справи №927/179/18 відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №307.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Л. М. Лавриненко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2018 Справа № 912/485/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецов В.О., Євстигнеєв О.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2018р. ( суддя Коваленко Н.М.), у справі № 912/485/18

за заявою голови ліквідаційної комісії боржника про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОКОМПЛЕКТ ЛТД" , 25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, 40, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2018р. у справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що останній дізнався лише з інформації від державного реєстратора, що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2018р. у справі № 912/485/18.

Боржнику та кредиторам у строк до 08.06.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 08.06.2018 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 13.06.2018 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.06.2018 на 12:15 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.С. Євстигнеєв