УХВАЛА

31 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8772/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018

(головуючий - Дідиченко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Мальченко А.О.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017

(суддя Ковтун С. А.)

у справі № 910/8772/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЦ-3"

про стягнення 64 079,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 (дата складання повного тексту постанови 19.03.2018) та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/8772/17

Частиною 1 статті 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека" додано фіскальні чеки про надіслання рекомендованих листів ТОВ "КОРСА", ТОВ "КИУ-3", ТОВ "АВТОНАТ", однак не додано описів вкладення до листів про надіслання копій скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Автокат" та третій особі у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛЦ-3".

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека" надіслати позивачу та третій особі у справі копію поданої касаційної скарги, листом з описом вкладення, та подати Верховному Суду докази такого надсилання.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 1 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом у даній справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Профбезпека" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому в додатках до касаційної скарги заявником зазначено, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору буде додатково направлено на адресу суду одразу після отримання з установи банку. Однак, станом на 29.05.2018 документу на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі судом не отримано.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, Верховний Суд зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду докази сплати судового збору у сумі 3200,00 грн.

Суд наводить належні платіжні реквізити для оплати:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України для надання документів (з описами вкладення), що підтверджують надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів позивачу та третій особі у справі та для подання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбезпека" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/8772/17 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Профбезпека" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач