УХВАЛА

11 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3566/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія - Зарєч'є" Махницького Р.О.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2018

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.09.2017

у справі № 922/3566/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія - Зарєч'є"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія Махницький Р.О. звернувся до Верховного Суду через Харківський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі № 922/3566/16.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 справу № 922/3566/16 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жуков С.В., Білоус В.В.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія Махницьким Р.О. долучено до касаційної скарги квитанцію №38 від 06.04.2018 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1762,00 грн., з призначенням платежу: " 101; 38397662; судовий збір за скаргою ТОВ "Аркона-Суми" Верховний Суд касаційний господарський Д; ; ТОВ Аркона-Суми ч/з Юсупову Н.І.

Тобто, платіж за вказаною квитанцією, наданою скаржником виконано іншою особою, яка не є стороною у справі, крім того із призначення плетжу не можливо встановити за яку касаційну скаргу сплачено судовий збір, оскільки не зазначено номеру справи та оскаржуваного процесуального документу, а тому надана квитанція не є належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія Махницьким Р.О. у справі № 922/3566/16.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія Махницького Р.О. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі № 922/3566/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія Махницького Р.О. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі № 922/3566/16 залишити без руху.

2. Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія Махницькому Р.О. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги у строк до 11.06.2018 необхідно надати докази сплати судового збору з призначенням платежу за розгляд скарги у названій справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.

у складі Верховного Суду