ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 Справа № 904/1477/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Дубчак Марії Мирославівни, м. Золотоноша

до Фізичної особи-підприємця Поворотньої Надії Олександрівни

про стягнення неустойки у розмірі 52 500, 00 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Поворотньої Надії Олександрівни, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Дубчак Марії Мирославівни, м. Золотоноша

про стягнення неустойки у розмірі 52 500, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Штерле В.М. договір № 26/03 від 26.03.2018

від відповідача Гусакова О.Б. дов. від 04.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Дубчак Марія Мирославівна (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Поворотньої Надії Олександрівни (далі - Відповідач) про повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 60 000,00 грн., у зв'язку з помилковим перерахуванням зазначеної суми на поточний рахунок Відповідача.

Відповідач подав відзив, за змістом якого заперечує проти позову посилаючись на існування договору між сторонами, на виконання якого Позивачем були сплачені грошові кошти.

14.05.18 від Фізичної особи-підприємця Дубчак Марії Мирославівни надійшла зустрічна позовна заява, за змістом якої остання просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Поворотньої Надії Олександрівни 52 500, 00 грн. неустойки, у зв'язку з порушенням умов договору надання маркетингових послуг № АР-44 від 13.10.2017 року в частині виконання грошового зобов'язання та передачі товару.

Позивач (за первісним позовом) подав клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що договір надання маркетингових послуг № АР-44 від 13.10.2017 року не підписувався останнім, у зв'язку з чим не може бути належним доказом по справі.

З метою вирішення питання про призначення експертизи по справі суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача особисто з'явитись в підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків підпису.

Відповідач (за первісним позовом) подав клопотання про витребування доказів, а саме податкових накладних до спірного договору та підтвердження їх реєстрації Позивачем в підрозділі Державної фіскальної служби України, у зв'язку з ненаданням такої інформації у відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до положень ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені вище обставини суд вважає за мождиве задовольнити клопотання Відповідача та витребувати зазначені докази.

Враховуючи викладене суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 14.06.2018 о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Дубчак Марію Мирославівну особисто з'явитись в підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків підпису та надати вільні зразки підпису.

4. Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) податкові накладні до договору надання маркетингових послуг № АР-44 від 13.10.2017 року та підтвердження їх реєстрації Дубчак Марією Мирославівною (РНОКПП ).

5. Роз'яснити Відповідачу (за первісним позовом), що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити Позивачу (за зустрічним позовом), що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

7. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський