ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2018

Справа № 910/6245/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа", м. Кагарлик, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоіновації", м. Київ

про стягнення 249 002,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоіновації" (відповідач) суми заборгованості за Договором № 0105 про транспортування теплової енергії в гарячій воді від 25.05.2016р. в розмірі 249 002,60 грн. з урахуванням штрафних санкцій, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків за договором.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом не було дотримано вимог ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України, а саме не зазначено в позовній заяві вірного найменування відповідача, вірної ціни позову, не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, а саме з печаткою установи банку та відміткою про дату його виконання, у зв’язку з чим ухвалою суду від 23.05.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк (5 (п’ять) днів з дня вручення ухвали) та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання вказаних доказів.

У встановлений судом строк позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій та у поданій позовній заяві позивачем зазначено назву відповідача - ТОВ "Теплоіновації", вказано ціну позову 249 002,60 грн. та надано платіжне доручення № 297 від 17.05.2018р. на суму 3 735,04 грн., з печаткою установи банку та відміткою про дату його виконання.

Разом з тим, виходячи з поданої позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позивачем не усунуто всіх недоліків позовної заяви, про які судом було зазначено в ухвалі суду від 23.05.2018р.

Так, залишаючи позовну заяву без руху, суд вказав, що згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом значиться юридична особа - ТОВ "Теплоінновації", така ж назва відповідача вказана і в Договорі №0105 про транспортування теплової енергії в гарячій воді від 25.05.2016р.

Натомість, позивачем у своїй позовній заяві зазначено назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоіновації", що є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Вказаних недоліків у своїй заяві, наданій на виконання ухвали суду від 23.05.2018р. позивачем не усунуто та повторно вказано невірне найменування відповідача, а саме ТОВ "Теплоіновації".

Більше того, при усуненні недоліків позовної заяви, позивачем застосовано скорочене найменування відповідача, що суперечить тому ж таки п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв’язку з викладеним позовну заяву і додані до неї документи слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" і додані до неї документи вважати неподаною та повернути (в тому числі і заяву про усунення недоліків позовної заяви № 161 від 29.05.2018р.) заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 C.М. Морозов