ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.05.2018 м. ХарківСправа № 922/878/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 154 від 23.11.2017 року;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 2 від 03.01.2018 року

вільного слухача - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського національного медичного університету, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 148707,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний медичний університет (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" (відповідача), в якій просить суд стягнути з останнього неустойку за користування державним майном в сумі 121931,90 грн., неустойку за опалення в сумі 21017,24 грн., неустойку за водовідведення в сумі 45,91 грн., неустойку по відшкодуванню експлуатаційних витрат в сумі 376,55 грн., неустойку за земельний податок в сумі 3137,80 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неправомірно користувався спірними приміщеннями у період з 30.08.2016 року по 31.12.2016 року. Судові витрати позови просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засіданні на 04.05.2018 року на 11:00 год.

25.04.2018 року відповідач надав відзив (вх.№ 10800), в якому проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що позивач не відноситься до переліку осіб, визначених Законом України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями державного майна та не є орендодавцем - управленою стороною за договором оренди №5936-Н від 13.07.2015 року та відповідно не має права вимагати у відповідача виконання зобов'язання за договором оренди №5936-Н від 13.07.2015 року. Відповідач також вважає, що у відповідача відсутні зобов'язання з передачі нежитлових приміщень позивачу та підстави для стягнення з відповідача неустойки за користування державним майном, що перебуває на балансі ХНМУ, оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.2016 року у справі №922/1469/16 зобов'язано відповідача повернути нежитлові приміщення саме Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області орендодавцеві за договором оренди №5936-Н від 13.07.2015 року, а не позивачу. Крім того, відповідач зауважує, що позивачем не надано належних, достовірних та достатніх доказів понесення витрат з опалення, водовідведення та експлуатаційних витрат. Відповідач також вважає необґрунтованими посилання позивача на лист Держказначейства від 03.05.2007р. №3.4-06/1115-5385, на положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та на п. 2 ст. 530 ЦК України.

07.05.2018 року позивач надав відповідь на відзив (вх.№ 12303), в якій зазначив, що TOB "Інверс-Тім", відповідно до п. 3.6. договору оренди №5936-Н від 13.07.2015 року, взяв на себе зобов'язання по перерахуванню 50% орендної плати Харківському національному медичному університету, як Балансоутримувачу, тому твердження відповідача про те, що позивач не є стороною у договорі є нелогічним. Позивач також вважає, що нарахування неустойки за користування майном на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України є законними та обґрунтованими.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.05.2018 року до 17.05.2018 року.

Представник сторін у судовому засіданні 17.05.2018 року зазначили, що надали суду всі докази, які стосуються предмету позову, проти закінчення підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті не заперечували.

За результатами дослідження матеріалів справи №922/878/18, заслуховування пояснень представника позивача, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "04" червня 2018 року на 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 223.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_4