У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/899/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 14.05.2018 про повернення оригіналів документів по справі №927/899/17

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До відповідача 1: Приватного підприємства „Ветті", вул. Київська, 170, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500.

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Рієлт Консалтинг",

вул. Б. Хмельницького, будинок 31/27, літера А, м. Київ, 01030; вул. О. Гончара, 26, оф. 86, м. Київ - адреса для листування.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Олексій Григорович, АДРЕСА_2.

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та укладених договорів, застосування наслідків недійсних правочинів

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 Господарським судом Чернігівської області прийнято рішення у справі №927/899/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1- Приватного підприємства „Ветті" та 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Рієлт Консалтінг" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Олексій Григорович про визнання недійсним рішення, укладених договорів, застосування наслідків недійсних правочинів, яким позов задоволено частково, визнано недійсним рішення №10 від 24.09.2014 засновника (власника) Приватного підприємства "Ветті". В іншій частині позову - відмовлено. Повне рішення складено 04.05.2018.

14.05.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення наданих суду оригіналів документів, а саме: оригіналів документів поданих із клопотанням про призначення експертизи та на ухвалу суду про призначення судової експертизи, підписаних ОСОБА_1

Дана заява обґрунтована тим, що Господарським судом Чернігівської області у справі №927/899/17 розглядалось питання про призначення почеркознавчої експертизи; для забезпечення проведення експертизи позивачем було надано суду оригінали документів із підписом ОСОБА_1. Позивач вважає, що оскільки експертом вже був наданий висновок та судом у першій інстанції ухвалено рішення у цій справі, то відповідно до ст. 92 ГПК України оригінали наданих позивачем документів не має необхідності утримувати і їх повернення можливо без шкоди для розгляду справи в подальшому.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

В процесі розгляду справи №927/899/17 Господарським судом Чернігівської області було досліджено всі документи, які були надані учасниками процесу. За результатами розгляду справи прийнято рішення від 23.04.2018, яке на даний час не набрало законної сили.

Судом встановлено, що в заяві позивача про повернення наданих суду оригіналів документів не конкретизовано які саме документи необхідно повернути (назва документу, №, дата тощо).

За таких обставин, заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 92, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення наданих суду оригіналів документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко