У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/184/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/184/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

вул. М.Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094

до відповідача: Приватного підприємства «Приватна пекарня»

вул. Щорса, 161, смт. Куликівка, Чернігівська область, 16300

про стягнення 242 324грн 45 коп.

За участю:

представник позивача: ОСОБА_2 довіреність №10311-К-О від 21.12.2017 провідний юрисконсульт

представник відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подано позов до Приватного підприємства «Приватна пекарня» про стягнення 242 324,45 грн за договором банківського обслуговування №б/н від 17.11.2014 укладеного на підставі заяви від 14.11.2014 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме: 198 858,44 грн заборгованості за кредитом, 32 480,22 грн заборгованості за відсотками нарахованими за період з 12.10.2017 по 28.02.2018 на підставі п.3.2.1.4.1.2 та п. 3.2.1.4.1.3 Умов та Правил надання банківських послуг, 1 994,29 грн заборгованості по сплаті комісії за період з 01.11.2017 по 28.02.2018 відповідно п.3.2.1.4.4 Умов та Правил надання банківських послуг, 8 991,50 грн загальної суми пені нарахованої згідно з п.3.2.1.5.1 Договору за період з 12.10.2017 по 28.02.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення 17 листопада 2014 року між ним та приватним підприємством «Приватна Пекарня» договору банківського обслуговування (поточного рахунку) №б/н зі встановленням кредитного ліміту на рахунок №4196 шляхом підписання 14.11.2017 Заяви про відкриття рахунку, заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг і карточки із зразками підписів і відбитку печатки, а також 29.09.2015 надання відповідачем розрахункових документів на використання кредитних коштів у рамках кредитного ліміту відповідно п.3.2.1.6.1. Умов та Правил надання банківських послуг. Також позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування № б/н від 17.11.2014 та на існування у відповідача станом на 01.03.2018 заборгованості по договору від 17.11.2014 за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено розгляд справи на 11.04.2018 в режимі відеоконференції за клопотанням позивача, викликано у судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача.

Уповноважений представник відповідача в призначене підготовче засідання 11.04.2018 не прибув.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження у справі від 19.03.2018 направлена на адресу відповідача, яка вказана в позовній заяві, що підтверджується поштовими повідомленнями №328, яке свідчить про отримання ухвали відповідачем - 20.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2018 підготовче засідання було відкладено на 03.05.2018, визначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Дніпропетровської області, викликано у судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача. Ухвала суду від 11.04.2018 була направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Уповноважений представник відповідача в призначене підготовче засідання 03.05.2018 не прибув. Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №713, яке свідчить про отримання ухвали відповідачем - 15.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.06.2018, відкладено підготовче засідання на 23.05.2018 та визначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Дніпропетровської області, викликано у судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача. Ухвала суду від 03.05.2018 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Підготовче засідання 23.05.2018 проводиться в режимі відеоконференції.

Уповноважений представник відповідача в призначене підготовче засідання 23.05.2018 не прибув. Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлено належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №0211, яке свідчить про отримання ухвали відповідачем - 08.05.2018.

23.05.2018 судом вчинені дії щодо перевірки отримання позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094 ухвали суду від 03.05.2018 за штрихкодовим ідентифікатором 130. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта» відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 130 станом на 11.05.2018 вручено за довіреністю в місці виконання операції ДКД ДНІПРО.

23.05.2018 судом вчинені дії щодо перевірки отримання позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: вул. М.Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001 ухвали суду від 03.05.2018 за штрихкодовим ідентифікатором 289. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта» відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 289 станом на 16.05.2018 вручено за довіреністю в місці виконання операції ДКД ДНІПРО.

05.05.2018 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення по суті справи від 04.05.2018. В поданих поясненнях позивач зазначає, що на підтвердження обставин приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг 14.11.2014 позивач надає Умови та Правила надання банківських послуг в редакції від 01.11.2014, до котрих приєднався відповідач за публічною офертою, на підтвердження обставин нарахування та погашення процентів, пені та комісії позивач надає виписки по відповідним рахункам, необхідність подання яких виникла під час проведення підготовчого провадження. Суд долучив подані додаткові пояснення з додатками до матеріалів справи.

21.05.2018 на електронну адресу суду від позивача надійшов електронний лист, в якому надійшла заява від 21.05.2018 №б/н про закриття провадження у справі підписана представником позивача ОСОБА_2 за допомогою ЕЦП, до якої додані виписки по рахунку №1217, №8855, розрахунок про заборгованість станом на 17.05.2018. В поданій заяві позивач зазначає, що 10-11 травня відповідачем по справі здійснено погашення заборгованості в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості, а відтак позивач не має вимог до відповідача щодо невиконання зобовязань за договором від 17.11.2014 за послугою «Кредитний ліміт» у загальному розмірі 242324,45 грн, тому вважає відсутнім предмет спору. В поданій заяві позивач зазначає, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі. Крім того, позивач просить повернути судовий збір сплачений до бюджету в сумі 3649,87 грн за платіжним дорученням №PROM5BF9BK від 05.03.2018.

Підписання представником позивача ОСОБА_2 заяви про закриття провадження у справі від 21.05.2018 відповідають повноваженням, визначених для вказаного представника у довіреності №10311-К-О від 21.12.2017.

Предмет спору це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Розглянувши подані документи, заяву позивача про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, відповідачем сплачено 11.05.2018 грошові кошти, які зокрема, зараховані позивачем в погашення заборгованості відповідача по кредиту 11.05.2018 178301,68грн та 14.05.2018 20556,76грн з призначенням платежу «Погашення заборгованості згідно договору банківського обслуговування погашение тела по дог б/н от 17.11.2014», а також 11.05.2018 зараховані позивачем кошти в рахунок погашення заявлених до стягнення з відповідача 32 480,22 грн заборгованості за відсотками нарахованими за період з 12.10.2017 по 28.02.2018, 1 994,29 грн заборгованості по сплаті комісії за період з 01.11.2017 по 28.02.2018, 8 991,50 грн загальної суми пені за період з 12.10.2017 по 28.02.2018, що підтверджується випискою банку з 01.03.2018 по 21.05.2018, розрахунком позивача наведеного станом на 17.05.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про закриття провадження по справі, оскільки вона не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подання позову позивачем платіжним дорученням №PROM5BF9BK від 05.03.2018 сплачено до Державного бюджету України 3649,87 грн судового збору.

Враховуючи що провадження у справі закрито у звязку з відсутністю предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3649,87 грн платіжним дорученням №PROM5BF9BK від 05.03.2018 на суму 3649,87 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.10).

Керуючись ст. 185, п. 2 ч. 1, ч.3, 4 ст. 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №927/184/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. М.Грушевського, буд.1Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570) до Приватного підприємства «Приватна пекарня» (вул. Щорса, 161, смт. Куликівка, Чернігівська область, ідентифікаційний код 38459880) про стягнення 242 324 грн 45 коп. за договором банківського обслуговування №б/н від 17.11.2014 укладеного на підставі заяви від 14.11.2014 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме: 198 858 грн 44 коп. заборгованості за кредитом, 32 480грн 22 коп. заборгованості за відсотками нарахованими за період з 12.10.2017 по 28.02.2018, 1 994 грн 29 коп. заборгованості по сплаті комісії за період з 01.11.2017 по 28.02.2018, 8 991 грн 50 коп. загальної суми пені нарахованої за період з 12.10.2017 по 28.02.2018.

2. Заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у розмірі 3649 грн 87 коп. задовольнити.

3. Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. М.Грушевського, буд.1Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України (рахунок №3002, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, одержувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код банку 853592, ) судовий збір в сумі 3649 грн 87 коп., сплачений згідно платіжного доручення №PROM5BF9BK від 05.03.2018 на суму 3649 грн 87 коп, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/184/18 (а.с.10).

4. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.05.2018.

Суддя Н.Ю.Книш