ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 травня 2018 року справа № 923/284/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства «Херсонобленерго», місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код: 05396638

до: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-2», місцезнаходження: 73021, м. Херсон, вул. Шенгелія, 2, ідентифікаційний код: 40539336

про стягнення 68381,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 07/016-18 від 15.05.2018 року

від відповідача не прибув.

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» звернулося із позовом про стягнення з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-2» вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 68381,04 грн., який обґрунтовано порушенням відповідачем ст. ст. 193, 235, 237, 275 ГК України, п. п. 6.40,6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 року.

Ухвалою від 23.04.2018 року судом відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Перше засідання по справі призначено на 21.05.2018 року, сторонам наданий строк для подання заяв по суті справи.

Також у зазначеній ухвалі сторонам було повідомлено про наявність обставин, які створюють конфлікт інтересів та порядок його врегулювання. Розяснено про право, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження та не пізніше початку першого засідання по справі 21.05.2018 року, заявити відвід судді, у звязку із повідомленням про конфлікт інтересів.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за адресою місцезнаходження, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка повернулася до суду із відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання». Своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, що є підставою для розгляду справи за його відсутності.

Відводів складу суду, у визначені строки, Відповідачем також не заявлено.

Представник Позивача відводів складу суду також не заявив. Таким чином конфлікт інтересів в цій справі вважається врегульованим.

21.05.2018 року Позивачем було подано клопотання про зміну його найменування з Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на Акціонерне товариство «Херсонобленерго», до якого додано копію статуту АТ «Херсонобленерго» та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пункт 1.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року містить розяснення, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Враховуючи наведене, суд змінює найменування позивача з Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на Акціонерне товариство «Херсонобленерго».

За результатами проведення судового засідання, Позивачеві запропоновано додатково подати докази для підтвердження обставин, що входять до предмету доказування у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України, однією з підстав для відкладення розгляду справи є необхідність витребування нових доказів.

Отже, в обґрунтування позовних вимог Позивачу необхідно надати фото місця опломбування до акту про опломбування та встановлення індикаторів № 181174 від 10.02.2017 року, інформацію щодо звернення ОСББ «Парус-2» до диспетчера Херсонських електричних мереж чи кол-центру із заявою про наявність аварійної ситуації та необхідність виклику інспектора для зняття пломби, та про заходи, вжиті «Херсонобленерго» для розгляду такої заяви ОСББ «Парус-2». Також Позивачу необхідно надати в наступне судове засідання оригінал договору про постачання електричної енергії № 6207 від 24.10.2016 року з додатками для дослідження меж експлуатаційної відповідальності споживача та електропостачальної компанії.

За наведених обставин, розгляд справи відкладається на 13.06.2018 року о 12:30.

Керуючись статтями 120, 202, 234, 235, 252 ГПК України, суд

постановив:

1. Викликати в судове засідання 13 червня 2018 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) в якості позивача - Акціонерне товариство «Херсонобленерго», відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-2».

2. Позивачу, не пізніше 12.06.2018 року, з доказами направлення Відповідачу надати:

- фото місця опломбування до акту про опломбування та встановлення індикаторів № 181174 від 10.02.2017 року;

- інформацію щодо звернення ОСББ «Парус-2» до диспетчера Херсонських електричних мереж чи кол-центру із заявою про наявність аварійної ситуації та необхідність виклику інспектора для зняття пломби, та про заходи, вжиті «Херсонобленерго» для розгляду такої заяви ОСББ «Парус-2»

3. Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінал договору про постачання електричної енергії № 6207 від 24.10.2016 року з додатками.

4. Розяснити, що копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

5. Розяснити сторонам про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в доход держави з відповідної особи штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Остапенко