ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018р. Справа №914/2582/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

до відповідача-1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів

до відповідача-2: Підприємства Спецбуд-УТОГ Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ), м. Львів

про стягнення заборгованості.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_2 представник.

Заяв про відвід не поступало.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Підприємства Спецбуд-УТОГ Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ) про стягнення з відповідача-1 та з відповідача-2 заборгованості в розмірі 94614,48грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач зазначає, що 30 грудня 2014 року та 27 квітня 2015 року при проведенні обстеження стану водопровідної та каналізаційної мережі працівниками ЛМКП Львівводоканал було виявлено самовільне підєднання до мереж ЛМКП «Львівводоканал» (труби діаметром 50 мм) за адресою: вул. Повітряна, 10 в с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, в звязку з чим було складено Акти № 000978 та №000941 про порушення безоблікове водоспоживання самовільне підєднання труба ф50мм. В Актах зазначено, що за безоблікове і самовільне підєднання до водопроводу ЛМКП «Львівводоканал» споживачу буде виставлено нарахування по п.3.3. Правил користування, який необхідно сплатити. Також споживача зобовязано виготовити технічну документацію та укласти договір з ЛМКП «Львівводоканал» про надання послуг водопостачання та водовідведення. Позивач стверджує, що працівниками позивача було демонтовано трубу на врізці і поставлено заглушку на приєднанні до водопроводу ЛМКП «Львівводоканал». Позивач стверджує, що вищезазначені Акти були підписані працівниками ЛМКП «Львівводоканал», зокрема один примірник якого Акт №000978 від 30.12.2014р. передано працівнику відповідача-2. Позивач зазначає, що відповідно до Актів № 000978 від 30.12.2014р. та №000941 27.04.2015р. було проведено нарахування по п. 3.3. Правил користування за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 год. за добу на суму 47 307,24 грн. та на суму 47 307,24 грн., всього на суму 94614,48грн. Позивач зазначає, що ЛМКП "Львівводоканал" виставлено рахунки № 011756 від 30.12.2014р. та № 483190 від 28.04.2015р. в сумі 47 307,24 грн. кожний, всього на суму 94 614,48 грн.

Позивач стверджує, що відповідачем-1 в ЛМКП «Львівводоканал» було отримано технічні умови № 15-2125 від 06.04.2007р. та № 15-3782 від 20.06.2007р. на проектування мереж водопроводу та каналізації 4-х житлових будинків, будівництво яких передбачалось на території військового містечка «Липники», зокрема і будинок під шифром 28/05 по вул. Повітряній, 10 в с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області. Ці вимоги, як зазначає позивач, відповідач-1 не виконав, отже мало місце безоблікове самовільне підєднання до мереж водопроводу ЛМКП «Львівводоканал» при будівництві житлового будинку, тому підставними є вимоги позивача про стягнення 94 614,48 грн. ОСОБА_3 № 14-2482-в від 18.08.2015р. повідомило відповідача-1 про проведене нарахування в сумі 94 614,48 грн. з вимогою оплатити вищевказану суму. 02.09.2015р. ЛМКП «Львівводоканал» отримало від відповідача-1 відповідь про те, що він являється замовником будівництва 64-квартирного житлового будинку на території воєнного містечка «Липники» (шифр 28/05), а генпідрядником являється підприємство «Спецбуд-УТОГ», з яким укладено договір про будівництво житлового будинку в с.Солонка, вул. Повітряна, 10, а тому про оплату нарахувань в сумі 94 614,48 грн. відповідачем-1 запропоновано звернутись до відповідача-2.

Позивач зазначає, що ЛМКП "Львівводоканал" вживало заходів щодо врегулювання спору у досудовому порядку, відсилаючи на адресу відповідача-1 претензію за № 10-4678 від 07.09.2015р. та претензію на адресу відповідача-2 за № 10-4691 від 08.09.2015р. Однак, претензію ЛМКП "Львівводоканал" відповідач-2 залишив без відповіді і задоволення. Листом № 528 від 10.09.2015р. відповідач-1 повідомив, що претензію не визнає, заборгованість не оплатив.

Ухвалою суду від 14.12.2017р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.01.2018р.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З врахуванням положення п. 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, розгляд даного спору проведено за правилами, що діють після набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р. за правилами загального позовного провадження.

20.03.2018 року представником відповідача-2 подано через канцелярію суду пояснення за вх.№10140/18 від 20.03.2018 року, в яких зазначено обставини неподання витребуваних доказів по справі, а саме зазначено, що у відповідача-2 відсутні витребувані судом документи із-за крадіжки, яка відбулась на підприємстві.

22.05.2018р. через канцелярію суду за вх.№18318/18 представником позивача подано письмові пояснення від 21.05.2018р. В даних поясненнях позивач зазначає, що приєднані до матеріалів справи письмові пояснення відповідача-2 та додані до них копії актів обстеження водоймища та наказів, складених лише працівниками відповідача-2, є неналежними і недопустимими доказами, оскільки: - всупереч тверджень відповідача-2, резервуар, з якого нібито, добувалась вода для потреб будівництва, не знаходився у межах будівельного майданчика відповідача 2; - резервуар, з якого, нібито, добувалась вода для потреб будівництва, знаходився далеко за межами будівельного майданчика відповідача 2, відтак, або останній вводив в оману суд щодо меж будівельного майданчика, або мав отримати дозвіл у власника цього резервуару на використання води. Однак, такого дозволу суду не представив; - на будівельному майданчику вода використовується не лише на виробничі потреби, а і на санітарно-гігієнічні потреби працівників, для яких використання води сумнівної якості з невідомо якого резервуару, якщо таке мало місце, недопустимо; - працівники відповідача 2 не є фахівцями відповідної галузі, які можуть визначати придатність води з водойми для тих чи інших потреб. Для цього існують спеціальні лабораторії; - до матеріалів справи не приєднано результату жодного лабораторного дослідження води з резервуару (ні хімічного, ні бактеріологічного).

Позивач в поясненнях зазначає, що твердження відповідача-2 щодо того, що останнім збудовано будинок з водомірним вузлом, пожежним гідрантом, водопроводом і водовідведенням, а «випробовувальні заходи по гідравлічному вимірюванню» ним не здійснювались спростовуються актом приймання виконаних відповідачем робіт №9 за грудень 2014р. та ДБН Д2.2-16-99 Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи Збірник 16 Трубопроводи внутрішні. Також позивач зазначає, що у відповідача-2 не було договору з позивачем на ці послуги.

Позивач у вказаних поясненнях зазначає, що недоліки актів (відсутність адреси та назва порушника), на які посилався представник відповідача-2 у судовому засіданні, повязані з відсутністю на будівельному майданчику паспорта обєкта та присвоєнням адреси будинку лише 27.12.2014 року (про яке ЛМКП "Львівводоканал" не знало і не могло знати) не спростовують факту порушення самовільного водокористування. З огляду на вищенаведене позивач просить позовні вимоги задоволити.

В судове засідання 22.05.2018р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і письмових поясненнях від 21.05.2018р. (вх.№18318/18 від 22.05.2018р.), просить суд позов задоволити. Представником позивача подавалась відповідь на відзив відповідача-2 за вх.№9989/18 від 20.03.2018р.

22.05.2018р. через канцелярію суду за вх.№18186/18 представником відповідача-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні. В судовому засіданні 22.05.2018р. представником відповідача-2 заявлено клопотання про залишення клопотання про відкладення розгляду справи без розгляду.

В судове засідання 22.05.2018р. відповідач-2 явку повноважного представника забезпечив, який позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві (вх.№2338/18 від 23.02.2018р.) на позовну заяву та поясненнях (вх.№14350/18 від 23.04.2018р.). У відзиві на позовну заяву відповідач-2 зазначає, що підприємство «Спецбуд-УТОГ» проводило будівництво 64-квартирного будинку за адресою м. Солонка, вул. Повітряна, 10. За умовами Договору підряду № 227/ДБ-267 від 31 серпня 2008 року підприємство несло відповідальність за все, що могло статися при будівництві даного будинку з моменту підписання договору до моменту передачі в експлуатацію даного житлового будинку. Згідно Декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована Департаментом ДАБІ у Львівській області 29.12.2014 року, вказаний будинок зданий в експлуатацію 29 грудня 2014 року. (дану декларацію долучено до матеріалів справи). Отже, як зазначає відповідач-2, з 29 грудня 2014 рою підприємство «Спецбуд-УТОГ» не відповідає за жодні дії чи події, що відбувалися на будівельному майданчику. Відповідач-2 зазначає, що акти про порушення №000978 від 30.12.2014 року та №000941 від 27 квітня 2015 року складені після того як будинок вже був зданий в експлуатацію, тому підприємство жодним чином не несе відповідальності за вказані порушення. Крім того, відповідач-2 зазначає, що точка підключення до водопроводу знаходилася за межами будівельного майданчика будівництва 64-квартирного житлового будинку за адресою м. Солонка, вул. Повітряна, 10, що підтверджується генпланом благоустрою 64- квартирного 4-х поверхового житлового будинку у в/м «Липники» (с. Солонка, вул. Повітряна, 10). Колодязь, в якому виявлено підключення, знаходиться за межами території будівельного майданчика будівництва багатоквартирного 64-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою с. Солонка, вул. Повітряна. 10. Також відповідач-2 зазначає, що позивач ставить позовну вимогу про солідарне стягнення грошових коштів на підставі Акту про порушення № 000978 від 30.12.2014 року та Акту про порушення № 000941 від 24.04.2015 року. Така солідарна відповідальність можлива лише на підставі договору чи закону, однак позивач не наводить підстав своїх вимог щодо солідарної відповідальності.

В поясненнях (вх.№14350/18 від 23.04.2018р.), відповідач-2 зазначає, що в Акті про порушення № 000978 в розділі «Характеристика обєкта» вказано адресу будівлі с. Солонка, вул. Повітряна без вказівки конкретної адреси. Відповідач-2 стверджує, що на вулиці Повітряній велося кілька будівництв та вже існували інші жилі будинки. Також, відповідач-2 у поясненнях зазначає, що в Акті про порушення №000941 від 24.04.2015 року та Акті про порушення №000978 від 30 грудня 2014 року Графа «В присутності споживача» не заповнена. Комісією не було встановлено, хто саме здійснив підключення. Представника підприємства «Спецбуд-УТОГ», як зазначає відповідач-2 не було запрошено на комісію. Рахунки ЛМКП «Львівводоканал» (рахунок №483190 та рахунок №011756), виставлені невизначеному абоненту.

Крім того, в поясненнях (вх.№14350/18 від 23.04.2018р.) відповідач-2 зазначає, що підприємство «Спецбуд-УТОГ» воду брало з водоймища, що знаходилося на території будівельного майданчика та привозилась для потреб будови. На підтвердження даних обставин відповідачем-2 долучено акти обстеження водойми (озера) від 20.04.2011р., від 11.09.2008р., наказ №08 АГ від 21 квітня 2011 року та наказ №17/Г від 15.09.2008р. Також відповідач-2 зазначає, що станом на грудень 2014р. підприємство побудувало будинок, був сконструйований водомірний вузол, пожежний гідрант, водопровід та водовідведення, однак самі випробовувальні заходи по гідравлічному вимірюванні здійснювалися Замовником вже після підписання з ЛМКП «Львівводоканал» Договору на постачання води. З огляду на вищевикладене відповідач-2 просить в задоволенні позову відмовити.

В судові засідання 23.01.2018р., 20.02.2018р., 20.03.2018р., 24.04.2018р. та 22.05.2018р. відповідач-1 явки повноважного представника не забезпечив, позовні вимоги не оспорено, письмового відзиву не надано, вимоги ухвал суду не виконано. Причини неявки та ненадання відзиву суду не повідомлено, хоча відповідача-1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленнями про вручення поштових відправлень № 710 та поштовими конвертами із повідомленнями про вручення, які надіслано відповідачу-1 за адресою: 79005, м.Львів, вул.Івана Франка, буд.61 та які повернуто на адресу суду із довідкою органу поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України є: 79005, м.Львів, вул.Івана Франка, буд.61.

Відповідачу-1 надіслано ухвали господарського суду Львівської області від 14.12.2017р., від 23.01.2018р., від 20.02.2018р., від 20.03.2018р. та від 24.04.2018р. рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адреси зазначені у позовній заяві та витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, відтак відповідача-1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи судом. Крім цього, сторони не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача-1 та за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

30.12.2014 року при проведенні обстеження стану водопровідної та каналізаційної мережі представниками ЛМКП Львівводоканал за адресою: с. Солонка, вул.Повітряна виявлено факт порушення безоблікове водоспоживання самовільне підєднання до мереж ЛМКП «Львівводоканал» труба ф50 мм. про що, складено Акт про порушення №000978. В акті зазначено, що за вищевказаною адресою ведеться будівництво багатоквартирного будинку, зафіксоване безоблікове водоспоживання самовільне підєднання до мереж ЛМКП «Львівводоканал» труба ф50 мм. В Акті №000978 від 30.12.2014р. зазначено, що за безоблікове і самовільне підєднання до водопроводу ЛМКП «Львівводоканал» споживачу буде виставлено рахунок по п.3.3. Правил користування, який необхідно сплатити, а також споживача зобовязано виготовити технічну документацію та укласти договір з ЛМКП «Львівводоканал». Крім того, у вказаному Акті зазначено, що працівниками було демонтовано на врізці трубу, поставлено заглушку ф50мм. на приєднанні до водопроводу ЛМКП «Львівводоканал» ф100мм. У графі присутності споживача у вказаному акті відсутній запис. В графі з актом про порушення ознайомлено споживача зазначено ОСОБА_3 охоронник для передачі керівництву. При цьому, в акті не визначено особи споживача, яким вчинено виявлене порушення.

27.04.2015 року при проведенні обстеження представниками ЛМКП Львівводоканал стану водопровідної та каналізаційної мережі на будинку №10 за адресою: с. Солонка, вул.Повітряна виявлено факт порушення підєднання до мереж ЛМКП «Львівводоканал» водогін ф-50 мм. (самовільне) про що, складено Акт про порушення №000941. В даному акті зафіксовано повторне підєднання до мереж ЛМКП «Львівводоканал» водогін ф-50 мм. (самовільне). В Акті №000941 від 27.04.2015р. зазначено, що споживачу необхідно звернутись в ЛМКП «Львівводоканал» для виготовлення технічної документації та укласти договір з ЛМКП «Львівводоканал» на водопостачання даного будинку, а також споживача зобовязано оплатити рахунки по п.3.3. Правил. У графах присутності споживача та з актом про порушення ознайомлено споживача у вказаному акті відсутній запис та не визначено особи споживача яким вчинено виявлене порушення.

Позивач зазначає, що на підставі Актів №000978 від 30.12.2014р. та №000941 від 27.04.2015р. позивачем виставлено по п. 3.3. Правил користування рахунки №011756 від 30.12.2014р. на суму 47 307,24 грн. та №483190 від 28.04.2015р. на суму 47 307,24 грн. В підтвердження вказаних обставин долучено копії рахунків. Проте, як вбачається із долучених рахунків у рахунках не зазначено найменування юридичної особи споживача, якому виставлено рахунки та у якого є зобовязання щодо оплати цих рахунків. Окрім цього доказів надіслання рахунків суду не представлено. Відповідач-2 заперечує отримання таких рахунків.

Позивач зазначає, що відповідачем-1 в ЛМКП «Львівводоканал» було отримано технічні умови вих.№15-2125 від 06.04.2007р. та уточнення до технічних умов №15-3782 від 20.06.2007р. на проектування мереж водопроводу та каналізації 4-х житлових будинків, будівництво яких передбачалось на території військового містечка «Липники», зокрема і будинок під шифром 28/05 по вул.Повітряна, 10 в с.Солонка Пустомитівського району (копії даних технічних умов долучено до матеріалів справи). Як вбачається із долученої копії технічних умов вих.№15-2125 від 06.04.2007р. та уточнення до технічних умов №15-3782 від 20.06.2007р. останні видані на проектування мереж водопостачання та водовідведення військового містечка Липники №6 у с.Липники Пустомитівського району

Листом № 14-2482-в від 18.08.2015р. позивач повідомив відповідача-1, що за самовільне приєднання до міського водопроводу та безоблікове водокористування при будівництві житлового будинку в с.Солонка, вул.Повітряна, 10, складено акти про порушення №000978 від 30.12.2014р. та №000941 від 27.04.2015р., у відповідності до яких виставлено рахунки згідно п.3.3. Правил на суму 94 614,48 грн., та просив оплатити вищевказану суму. В додатках до даного листа зазначено копії складених актів та рахунки. На підтвердження надіслання вказаного листа долучено копію фіскального чеку від 18.08.2015р., однак не долучено опису вкладення у поштову кореспонденцію в підтвердження скерування даного листа із вказаним додатком.

У відповідь на лист № 14-2482-в від 18.08.2015р. відповідач-1 листом №513 від 01.09.2015р. повідомив позивача, що на основі договору підряду за №227/ДБ-267 від 31.08.2008р. замовником будівництва 64-квартирного житлового будинку в/м «Липники» (шифр 28/05) є Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, а генпідрядником являється підприємство «Спецбуд-УТОГ». У листі №513 від 01.09.2015р. зазначено, що акти складено при будівництві житлового будинку в с.Солонка, вул.Повітряна, 10 мають відношення до підприємства «Спецбуд-УТОГ», та «Спецбуд-УТОГ» з моменту підписання договору до моменту передачі в експлуатацію даного житлового будинку відповідає за все, що може статися при будівництві даного будинку, а тому про оплату нарахувань в сумі 94 614,48 грн. Західним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України запропоновано звернутись до підприємства «Спецбуд-УТОГ».

Позивач на адресу відповідача-1 надіслав претензію №10-4678 від 07.09.2015р., що підтверджується копією фіскального чеку від 07.09.2015р. №778, в якій позивач, зокрема просив відповідача-1 оплатити заборгованість за самовільне приєднання до систем водопостачання ЛМКП «Львівводоканал» та без облікове водокористування при будівництві житлового будинку в с.Солонка, вул.Повітряна, 10, в сумі 94614,48грн.

У відповідь на вказану претензію відповідач-1 листом № 528 від 10.09.2015р. зазначив позивачу, що договір за №309342 укладений між ЛМКП «Львівводоканал» та Західним УКБ МО України про надання послуг на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі укладений 10.08.2015р. терміном до 31.12.2015р. з метою опломбувати загальний будинковий лічильник і надавати послуги по водопостачанню даного житлового будинку. Акт за №001790 від 20.08.2015р. підтверджує реєстрацію загального будинкового лічильника Грос-40 за №05004693, реєстраційна пломба за №21626912 і можливість надавання послуг по водопостачанню даного будинку з 20.08.2015р. Відповідач у даному листі зазначає, що договір за №309342 від 10.08.2015р. з терміном до 31.12.2015р. укладений ще з метою виконання ТУ за №15-3782 від 20.06.2015р. в частині заміни водопроводу від врізки до насосної станції. Порушення, які зафіксовані ЛМКП «Львівводоканал» відбулися в період коли між організаціями ніяких правових відношень не було, а саме 30.12.2014р. та 27.04.2015р. Також, у вказаному листі відповідач-1 повідомив позивачу, що генпідрядником будівництва 64-квартирного житлового будинку в/м «Липники» (шифр 28/05) згідно до договору підряду за №227/ДБ-267 від 31.08.2008р. являється підприємство «Спецбуд-УТОГ», та з моменту підписання договору до моменту передачі в експлуатацію даного житлового будинку відповідає за все, що може статися при будівництві будинку підприємство «Спецбуд-УТОГ», а тому про сплату нарахувань відповідач-1 запропонував звернутись до відповідача-2.

Позивач зазначає, що на адресу відповідача-2 направляв претензію №10-4691 від 08.09.2015р., що підтверджується копією фіскального чеку від 08.09.2015р. №468, в якій позивач, зазначивши про лист-відповідь №513 від 01.09.2015р. відповідача-1, просив відповідача-2 оплатити заборгованість за самовільне приєднання до систем водопостачання ЛМКП «Львівводоканал» та безоблікове водокористування при будівництві житлового будинку в с.Солонка, вул.Повітряна, 10, в сумі 94614,48грн. Однак, як зазначає позивач, дана претензія позивача до відповідача-2 залишилися без відповіді та задоволення. Відповідач-2 заперечив отримання даної претензії та зазначив, що на його адресу не скеровувались акти та рахунки на оплату спірної суми.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення; об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно із п.2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінстерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008р. №190, договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 4.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо-будинкових мереж або мереж споживачів).

У разі самовільного приєднання, розрахунок здійснюється згідно п.3.3 Правил користування.

На підставі п.3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, водокористування вважається без обліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Згідно із п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Згідно із ч.1 ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Як вбачається із Декларації про готовність обєкта до експлуатації зареєстрованої у Департаменті ДАБІ у Львівській області 29.12.2014р. будівництво 64-квартирного житлового будинку у в/м №6 в с.Солонка, вул.Повітряна, 10 закінчене та обєкт готовий до експлуатації. В даній Декларації від 29.12.2014р. зазначено, що замовником будівництва 64-квартирного житлового будинку у в/м №6 в с.Солонка, вул.Повітряна, 10 є Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, а генеральним підрядником Підприємство «Спецбуд-УТОГ». З матеріалів справи вбачається, що Акт про порушення №000978 складено 30.12.2014р., а акт про порушення №000941 27.04.2015р.

Ухвалою суду від 20.02.2018р. в порядку ст.81 ГПК України відповідачів зобовязано надати договір підряду № 227/ДБ-267 від 31.08.2008р. укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 на будівництво 64-квартирного житлового будинку по вул. Повітряна, 10 в с. Солонка та додаткові угоди, укладені впродовж дії вказаного договору, однак вимоги ухвали суду не виконано, та Договору підряду за №227/ДБ-267 від 31.08.2008р. не представлено. На виконання ухвали суду представником відповідача-2 подано пояснення за вх.№10140/18 від 20.03.2018 року, в яких зазначено, що у відповідача-2 відсутні витребувані судом документи в звязку із крадіжкою, яка відбулась на підприємстві (на підтвердження вказаної обставини долучено довідку Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області №16/14-8389 від 13.08.213р.).

Таким чином, враховуючи дату передачі спірного житлового будинку в експлуатацію, станом на дати складання вказаних вище актів про порушення підрядні роботи генеральним підрядником Підприємством «Спецбуд-УТОГ» були передані відповідачу-1 замовнику Західному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України.

Відповідно до пункту 10.4.5. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, у разі виявлення самовільного приєднання абонента до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складають двосторонній акт для притягнення винуватців до відповідальності і стягнення плати за воду згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Як вбачається із змісту Актів №000978 від 30.12.2014р. та №000941 від 27.04.2015р., в графі присутність споживача відсутній запис, та не зазначено про відмову представника споживача від підписання вказаних актів, не визначено особу, яка вчинила зафіксоване у актах порушення. Як вбачається із матеріалів справи дані акти складено за відсутності представника споживача та на момент складання актів не встановлено особу, яка здійснила самовільне підєднання до мереж ЛМКП «Львівводоканал», що не заперечується позивачем. Крім цього, у акті №000978 від 30.12.2014р. відсутня ідентифікуюча ознака обєкта обстеження, зокрема номер будівлі. В Актах №000978 від 30.12.2014р. та №000941 від 27.04.2015р. зазначено, що дані акти про порушення будуть розглянуті комісійно протягом 10 днів. Протягом 5 календарних днів споживач вправі звернутись письмово та надати пояснення по суті виявлених порушень. Проте, доказів вручення/надіслання даних актів споживачу та/або юридичній особі у вказані строки не надано. Не представлено також доказів в підтвердження проведення комісійного розгляду даних актів, протягом десяти днів, відповідно до вимог зазначених в даних актах.

Позивачем на підставі актів №000978 від 30.12.2014р. та №000941 від 27.04.2015р. ЛМКП Львівводоканал виписано рахунки №011756 від 30.12.2014р. на суму 47307.24грн. та №483190 від 28.04.2015р. на суму 47307.24грн.

Судом встановлено, що в долучених до матеріалів справи рахунках №011756 від 30.12.2014р. на суму 47 307,24 грн. та №483190 від 28.04.2015р. на суму 47 307,24 грн., які виставлені на підставі спірних актів, також не зазначено кому саме адресовані вказані рахунки до оплати, не визначено особу споживача, яка зобовязана оплатити дані рахунки, не представлено доказів надіслання відповідачам даних рахунків.

Із роздруківки оборотів відповідача-1 вбачається, що позивач включив загальну суму нараховану по актах у заборгованість відповідачу-1.

Звертаючись з позовом до відповідачів 1 та 2, позивач послався на той факт, що ним 30.12.2014р. та 27.04.2015р. було встановлено та зафіксовано в Актах № 000978, №000941 безоблікове водоспоживання самовільне підєднання до мереж ЛМКП «Львівводоканал».

Як вбачається із спірних актів, дані акти не містять даних щодо місця виявлення позивачем незареєстрованої врізки відповідачів до водопровідних мереж позивача, також, вказаними актами не визначено чи здійснювалось позивачем обстеження на території будівництва чи за його межами. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту балансової належності елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд відповідачам 1 та 2, не представлено доказів підєднання в подальшому чи фактичного водопостачання чи водовідведення від місця врізки саме до обєкта будівництва.

Частиною 1 ст. 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Підставою для настання господарсько-правової відповідальності, передбаченої статтею 224 ГК України, є правопорушення, що включає певні елементи: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки, причинний зв'язок між ними, вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків. Позивачем не доведено протиправність поведінки та вину відповідачів 1 та 2 у вчиненні порушень зафіксованих в актах.

З приводу солідарної відповідальності відповідачів суд зазначає, що згідно із ст. 227 ГК України у разі заподіяння збитків одночасно кількома учасниками господарських відносин кожний з них зобов'язаний відшкодувати збитки суб'єкту, якому завдано збитків, відповідно до вимог статті 196 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 196 ГК України, у разі якщо в господарському зобов'язанні беруть участь кілька управнених або кілька зобов'язаних суб'єктів, кожний з управнених суб'єктів має право вимагати виконання, а кожний із зобов'язаних суб'єктів повинен виконати зобов'язання відповідно до частки цього суб'єкта, визначеної зобов'язанням. У разі якщо це передбачено законодавством або договором, зобов'язання повинно виконуватися солідарно. При солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем предявлено позов до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Підприємства Спецбуд-УТОГ Львівської обласної організації Українського товариства глухих (УТОГ) про стягнення з відповідача-1 та з відповідача-2 заборгованості в розмірі 94614,48грн. Однак, не обґрунтовано позовних вимог щодо підставності та порядку стягнення 94614,48грн. збитків з обох відповідачів.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, спростованими, не підтвердженими належними доказами, тому задоволенню не підлягають.

Судовий збір покладається на позивача, відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 29.05.2018р.

Суддя Іванчук С.В.