УХВАЛА

м. Київ

17.05.2018Справа № 910/3494/17
За позовом Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс"

про повернення неосвоєної частини авансового платежу 362 500,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Кузьменко М.А. - за довіреністю

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Державне підприємство "Національні інформаційні системи" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс" про стягнення неосвоєної частини авансового платежу по договору №ДГ-000005 від 29.12.2015 у сумі 362 500 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2017 призначено у справі №910/3494/17 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від експертів Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності про надання завірених належним чином наступних матеріалів:

- договір № ДГ-000005 від 29.12.2015 p., із змінами та доповненнями:

- документи підтверджуючі перерахування грошових коштів за договором № ДГ-000005 від 29.12.2015 р. (платіжні доручення, виписки банків і т.д.);

- документи підтверджуючі виконання робіт за Договором № ДГ-000005 від 29.12.2015 р. (акти приймання передачі);

- акти звіряння, акти взаємозаліку заборгованості між підприємствами ДП "Національні інформаційні системи" та ТОВ "Нетворк Солюшнс".

- технічно-експлуатаційну документацію та вихідні тексти (коди) щодо комп'ютерної програми, розробленої (модифікованої) відповідно до договору №ДГ-000005 від 29.12.2015 року в частині, що стосується наданих послуг (із відповідними актами здачі-приймання послуг за етапами).

Водночас, відповідно до п.4.15 Інструкції, з метою проведення повного дослідження із проведенням експертних експериментів, експерт просив надати експертам безперешкодний доступ до працездатного примірника комп'ютерної програми, зазначеної в ухвалі, та забезпечити належні умови праці. Просив визначити контактну особу (ПІБ, контактний телефон), зазначити час та місце проведення огляду.

Згідно з абзацом 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

17.01.2018 на виконання ухвали суду від 17.11.2017 про повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/3494/17.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального коднксу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що матеріали справи повернені до Господарського суду міста Києва, суд на підставі ст. 230 Господарського процесуального коднксу України поновлює провадження у справі №910/3494/17 для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою Господарського суду від 18.01.2018р. суд поновив провадження у справі №910/3494/17 та призначив підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 102 Господарського процесуального коднксу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 102 Господарського процесуального коднксу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 102 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання експерта задоволено судом.

На виконання ухвали суду від позивача надійшло до суду клопотання про долучення документів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- копія Договору № ДГ- 000005 від 29.12.2015 p., із змінами та доповненнями з додатками на 10 арк.;

- копія рахунку-фактури від 29.12.2015 № СФ-0000050 на 1 арк.;

- копія платіжного доручення від 29.12.2015 №210 на 1арк;

- копія ухвали Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 №910/9291/16 на 4 арк.;

- копія платіжного доручення від 16.08.2015 №2483 на 1арк;

- копія платіжного доручення від 31.08.2015 №2640 на 1арк;

- копія ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 №910/3362/16 на 3 арк.;

- копія сторінок банківських виписок на 3 арк.;

- копія Акту №1 від 31.01.2016 на 2 арк.;

- копія Акту №б/н від 18.01.2017 на 2 арк.;

- копія Технічного завдання до Договору № ДГ- 000005 від 29.12.2015 p. на 36 арк.;

- копія Технічної специфікації вимог до Договору № ДГ- 000005 від 29.12.2015 p. на 17 арк.;

- копія інструкції користувача (версія 5.0.0.0) на 30 арк.

Щодо технічно-експлуатаційної документації та вихідні тексти (коди) до комп'ютерної програми, розробленої (модифікованої) відповідно до договору №ДГ-000005 від 29.12.2015 року в частині, що стосується наданих послуг (із відповідними актами здачі-приймання послуг за етапами), позивач надав наступну інформацію.

З огляду на збереження конфіденційності інформації з обмеженим доступом Державного підприємства "Національні інформаційні системи", копія вихідних кодів комп'ютерної програми "Контекстно-орєнтовна система правової інформації" підготовлена, однак може бути надана експерту у порядку доступу за адресою центрального офісу ДП "НАІС" : 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.4.

Щодо забезпечення експерту Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності доступу до вихідних кодів комп'ютерної програми "Контекстно-орєнтовна система правової інформації", що знаходиться у володінні ДП "НАІС", експерту необхідно звернутися до заступника генерального директора з питань програмного забезпечення ДП "НАІС" - ОСОБА_2 за телефоном: .

При цьому, ДП "НАІС" може забезпечити доступ до вихідних кодів комп'ютерної програми "Контекстно-орєнтовна система правової інформації" у будь-який зручний для експерта рабочий час та вирішити дане питання у телефонному режимі.

Суд погоджує експерту проведення експертизи за наявними матеріалами справи та у термін понад два місяці. Крім того, зазначає, що експерту необхідно звернутися до заступника генерального директора з питань програмного забезпечення ДП "НАІС" - ОСОБА_2 за телефоном: у будь-який зручний для експерта рабочий час та вирішити питання доступу до вихідних кодів комп'ютерної програми "Контекстно-орєнтовна система правової інформації" у телефонному режимі.

З урахуванням того, що судом задоволено клопотання судових експертів Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності, матеріали справи №910/3494/17 необхідно направити Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності, якому Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 було доручено проведення судової експертизи, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

В зв'язку з цим, провадження у справі №910/3494/17 слід зупинити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

1.1. Судовому експерту направити додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи:

копія Договору № ДГ- 000005 від 29.12.2015, із змінами та доповненнями з додатками на 10 арк.;

- копія рахунку-фактури від 29.12.2015 № СФ-0000050 на 1 арк.;

- копія платіжного доручення від 29.12.2015 №210 на 1арк;

- копія ухвали Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 №910/9291/16 на 4 арк.;

- копія платіжного доручення від 16.08.2015 №2483 на 1арк;

- копія платіжного доручення від 31.08.2015 №2640 на 1арк;

- копія ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 №910/3362/16 на 3 арк.;

- копія сторінок банківських виписок на 3 арк.;

- копія Акту №1 від 31.01.2016 на 2 арк.;

- копія Акту №б/н від 18.01.2017 на 2 арк.;

- копія Технічного завдання до Договору № ДГ- 000005 від 29.12.2015 p. на 36 арк.;

- копія Технічної специфікації вимог до Договору № ДГ- 000005 від 29.12.2015 p. на 17 арк.;

- копія інструкції користувача (версія 5.0.0.0) на 30 арк.

1.2. Судовому експерту звернутися до заступника генерального директора з питань програмного забезпечення ДП "НАІС" - ОСОБА_2 за телефоном: у будь-який зручний для експерта рабочий час та вирішити питання доступу до вихідних кодів комп'ютерної програми "Контекстно-орєнтовна система правової інформації" у телефонному режимі.

1.3 Суд звертає увагу судових експертів, що зазначені вище відомості, з огляду на положення наказу ДП "НАІС" від 29.07.2015 №45 та ст. Закону України "Про інформацію", належить до конфіденційної інформації ДП "НАІС", в зв'язку з чим є необхідність забезпечити режим конфіденційності даної інформації та унеможливити доступ до неї для сторонніх осіб.

2. Матеріали справи №910/3494/17 направити Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (01133. м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 501) для проведення судової експертизи, яка була призначена Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

3. Погодити проведення експертизи за наявними матеріалами справи та у термін, понад два місяці.

5. Зобов'язати судового експерта відповідно до ч. 4 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку, письмовий Висновок подати Господарському суду та направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

6. Зупинити провадження у справі №910/3494/17 до отримання висновку судової експертизи.

Суддя І.І. Борисенко