overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2018

Справа № 910/5411/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімілан"

про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімілан" про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 року позовну заяву залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви – не пізніше 7 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у справі № 910/5411/18 було зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви: - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді; - шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 10322,94 грн.

Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №777 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 року вручено позивачу 10.05.2018 року.

Проте, у визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 року строки недоліки заявником не усунуто (взагалі не надано ніяких документів).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімілан" про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна є неподаною і повертається заявнику.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2018Справа № 910/1322/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом фізичної особи-підприємця Іваненко Таїсії Сергіївни

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Централ Ріал Естейт"

про стягнення 707 986,32 грн

Представники:

від позивача не прибув

від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом фізичної особи - підприємця Іваненко Таїсії Сергіївни до товариства з обмеженою відповідальністю «Централ Ріал Естейт» про стягнення заборгованості за орендну плату у розмірі 707 986, 32 грн. згідно до договору оренди нерухомого майна № 16-12/01 від 01 грудня 2016 року.

Суд своєю ухвалою від 12.02.2018 відкрив провадження у справі № 910/1322/18.

Підготовче засідання було відкладено до 18.05.2018.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень лікарняним судді Мельника В.І. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А..

У судове засідання 18.05.2018 представники позивача та відповідача не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 182 ГПК України передбачені питання підготовчого засідання, вирішення яких є необхідним для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У свою чергу, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 31.05.18 о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 18.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.05.2018Справа № 910/2112/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс-2100"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 130"

про стягнення 93425,45 грн.

Суддя Усатенко І.В.

секретар судового засідання Микитин О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Гнатуш Н.В.

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергосервіс" (03179, м. Київ, вул. Палладіна, будинок 13, кв. 71; ідентифікаційний код 39536489) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 130" (03118, м. Київ, проспект Лобановського. Буд. 130; ідентифікаційний код 40586449) про стягнення 93425,45 грн - відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.05.2018Справа № 910/4054/18
За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Приватного акціонерного товариства "СІ-ЕС-ТІ ІНВЕСТ"

про стягнення 3697,92 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Поліщук А.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися;

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.05.2018Справа № 910/2201/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС"

про стягнення 1342527,50 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Тараненко Г.Ю. (представник за довіреністю).

від відповідача - не з'явилися.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик МТС" (Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 201А, каб. 5; ідентифікаційний код 39209821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (м. Київ, просп. Оболонський, 35, оф. 301; ідентифікаційний код 37859 (один мільйон триста сорок дві тисячі п'ятсот двадцять сім) грн. 50 коп. заборгованості, а також 20137 (двадцять тисяч сто тридцять сім) грн. 91 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.05.2018Справа № 910/4864/18
За позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про відшкодування 8200,58 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Ковальчук М.С. (представник за довіреністю).

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.05.2018Справа № 910/4044/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм"

про стягнення 501292,42 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Ващук Ю.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - Глова Н.Ю. (представник за довіреністю).

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" (м. Київ, вул. Костельна, 4, кв.3; ідентифікаційний код 40969842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод" (Житомирська область, с. Попільня, вул. Прикордонників, 65; ідентифікаційний код 00688195) 860 (вісімсот шістдесят) грн. 26 коп. 3% річних, 9085 (дев'ять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 85 коп. пені, а також 3900 (три тисячі дев'ятсот) грн. 35 коп. судового збору.

У іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/766/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»,

м. Київ

до Бориспільської центральної районної лікарні, м. Бориспіль

про стягнення 4 532,39 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю.

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/766/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до Бориспільської центральної районної лікарні про стягнення 4 532,39 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2018 відкрито провадження у справі № 911/766/18 та призначене підготовче засідання на 16.05.2018.

В судовому засіданні 16.05.2018 представником позивача підтримані позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Присутній представник відповідача проти позову не заперечував, проте письмового відзиву на позов або письмових пояснень до суду не надав.

Розглянувши в судовому засіданні 24.01.2018 матеріали справи, суд з урахуванням приписів п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку щодо відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 183, 234 ГПК України, суд -

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на « 06» червня 2018 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108). Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи.

2. Зобовязати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновку. Встановити відповідачу строк для подання відзиву - до 30.05.2018.

3. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку учасників справи визнати обовязковою.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано - 16.05.2018.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3677/17

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

до 1. Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Софіївська Борщагівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей»,

с. Петропавлівська Борщагівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, с. Білогородка

про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2018 у справі № 911/3677/17 позов першого заступника прокурора Київської області залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2018, скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 06.02.2018, а матеріали справи передані на розгляд до господарського суду Київської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2018, матеріали справи № 911/3677/17 передані до розгляду судді Христенко О.О.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

постановив:

1. Прийняти до розгляду справу № 911/3677/17.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "06" червня 2018 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 3).

4. Явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/783/18

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрпошта», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сістемз»,

с. Щасливе

про стягнення 61 430,32 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю.

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/783/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сістемз» про стягнення 61 430,32 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2018 відкрито провадження у справі № 911/783/18 та призначене підготовче засідання на 16.05.2018.

03.05.2018 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сістемз» надійшов відзив на позовну заяву № 70/18 від 03.05.2018, в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

05.05.2018 через канцелярію суду від публічного акціонерного товариства «Укрпошта» надійшла заява № 122-09-89 від 04.05.2018 про уточнення позовних вимог, за якою позивач просить суд стягнути з відповідача 64 752,41 грн. пені та 24 571,17 грн. штрафу.

15.05.2018 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сістемз» надійшли заперечення № 75/18 від 14.05.2018 на заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Розглянувши в судовому засіданні 24.01.2018 матеріали справи, суд з урахуванням приписів п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку щодо відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 183, 234 ГПК України, суд -

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на « 06» червня 2018 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108). Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи.

2. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку учасників справи визнати обовязковою.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано - 16.05.2018.

Суддя О.О. Христенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.05.2018Справа № 910/45/18
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Ю.П. Ірклієнко

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології консалтингу»

про стягнення 3 818 509,70 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники сторін:

від позивача: Золотаревська О.А. - по дов.

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології консалтингу» (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, будинок 28, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Ю.П. Ірклієнко (04050, м.Київ, вул.Артема, будинок 60, ) заборгованість по основному боргу кредиту в сумі 2 108 333 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1 298 511,68 грн., пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в розмірі 63 784,72 грн. та судовий збір в розмірі 52 059,44 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Спичак О.М.