У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/279/18

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Мурашко І.Г., у судовій справі

за позовом: Приватного підприємства Ветті,

юридична адреса: вул. Київська, буд. 170, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

адреса для листування: АДРЕСА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_1 ЛТД, вул. Вокзальна, буд. 50, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до відповідача-2: Відділу державної реєстрації Прилуцької районної державної адміністрації, вул. Київська, 220, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

предмет спору: про скасування свідоцтва про право власності та визнання недійсними актів, що порушують право власності

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 керівник, наказ від 12.12.2012 за № 3

ОСОБА_3 довіреність від 05.07.2016 нот., представник

від відповідача -1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством Ветті подано позов до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_1 ЛТД та відповідача-2 Відділу державної реєстрації Прилуцької районної державної адміністрації. Згідно заявленого позову ПП Ветті просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності серія та номер 13530571, видане 27.11.2013 державним реєстратором ОСОБА_4;

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 8385706 від 27.11.2013, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5, про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю котельню Р-1, загальною площею 59,4 кв.м., за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 50, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 07 за ТОВ Бізнес ОСОБА_1 ЛТД код 38787693;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності серія та номер 13534191, видане 27.11.2013 державним реєстратором ОСОБА_4;

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 8394573 від 27.11.2013, прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю контору № 156 загальною площею 144,6 кв.м. за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна (вул. Свердлова), 50, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 07 за ТОВ Бізнес ОСОБА_1 ЛТД код 38787693;

Заявлений позов обґрунтований приписами ст. ст. 11, 13, 15, 16, 393 Цивільного кодексу України, а також нормами ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 за № 1141.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.04.2018 прийнято та відкрито провадження за даним позовом, розгляд якого ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с.5-7).

Відповідач 2 Відділ державної реєстрації Прилуцької районної державної адміністрації у підготовчі судові засідання 07.05.2018, 14.05.2018 та 29.05.2018 не зявився, повноважного представника не направив, натомість надіслав на адресу суду відзив на позов, згідно якого проти заявленого позову заперечив в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 2 був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань (а.с.86, 131, 149).

Ухвала суду про відкриття провадження по справі від 16.04.2018, ухвали суду про повідомлення від 07.05.2018 та від 14.05.2018 були направлені відповідачу 1 ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД» за адресою його державної реєстрації згідно витягу ЄДРПОУ, а саме: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 50, - повернуті відділенням поштового звязку за зворотною адресою без вручення адресату з відмітками «за закінченням, встановленого строку зберігання» (а.с. 98-100, 145-148, 150-151).

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач-1 був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак своїми процесуальними правами не скористався.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні 29.05.2018 позивачем на підставі статті 227 Господарського процесуального кодексу України було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 927/279/18, у звязку з обєктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення та набуття законної сили судовим рішення по справі № 927/352/18.

Як вказав позивач, в межах справи № 927/353/18, провадження у якій відкрито за його позовом до ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД, він просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД», оформлене протоколом № 1 від 12.11.2013, та визнати недійсним акт приймання передачі майна № 1 від 14.11.2013 за протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД», датованого 12.11.2013, про які позивач дізнався після ознайомлення з реєстраційними справами по спірним обєктам нерухомого майна (реєстраційні номери майна 07 та 07) в межах даної справи. Позовні вимоги в межах справи № 927/352/18 обґрунтовані ним тим, що ПП «Ветті» не приймало участі у загальних зборах засновників ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД», не вирішувало питання про створення ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД» та не передавало до складу його статутного фонду згідно акту приймання передачі майна від 14.11.2013 за № 1 обєкти нерухомого майна: нежитлову будівлю, контору № 156 загальною площею 144,6 кв.м. та нежитлову будівлю, котельню Р-1 загальною площею 59,4 кв.м., за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна (Свердлова), 50.

Відтак ПП «Ветті» зазначило, що справа № 927/279/18 має бути розглянута судом після набуття чинності судовим рішення по справі № 927/352/18, в межах якої оскаржуються документи, що стали підставою для прийняття Реєстраційною службою рішення про державну реєстрацію права приватної власності ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД» на обєкти нерухомого майна, нежитлову будівлю, контору № 156, загальною площею 144,6 кв. м., та нежитлову будівлю, котельню, загальною площею 59,4 кв. м., за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна (вул. Свердлова), 50, та видачу ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД» правовстановлюючих документів на них, що оскаржуються в межах даної справи № 927/279/18.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібранні докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду в межах справи № 927/279/18 є визнання недійсними свідоцтва про право власності серії та номер 13534191 та 13530571 від 27.11.2013 на обєкти нерухомого майна, нежитлова будівля, контора № 156, загальною площею 144,6 кв. м., та нежитлова будівля, котельня, загальною площею 59,4 кв. м.; а також визнання недійсними та скасування рішень Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери: 8394573 від 27.11.2013 та 8385706 від 27.11.2013, на підставі яких видані вищевказані правовстановлюючі документи.

Виходячи з матеріалів реєстраційних справ по спірним обєктам нерухомого майна (реєстраційні номери майна 07 та 07), наданих на огляд суду, оскаржувані рішення Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про державну реєстрацію за ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД» права приватної власності на спірні обєкти нерухомого майна та відповідно видачу йому 27.11.2013 свідоцтва про право власності серії 13534191 та 13530571, були прийняті Реєстраційною службою за результатом розгляду заяв ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД» (№ 4198069 та № 4202928) на підставі, зокрема, рішення загальних зборів ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД» про заснування ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД» та про порядок формування його статутного капіталу, в тому числі шляхом передачі до нього ПП «Ветті» (одним із засновників) належного йому на праві приватної власності нерухомого майна: нежитлової будівлі, контори № 156, загальною площею 144,6 кв. м., та нежитлової будівлі, котельні, загальною площею 59,4 кв. м., оформленого протоколом від 12.11.2013 за № 1; а також акту приймання передачі майна від 14.11.2013 за № 1 за протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД», згідно якого ПП «Ветті» передав ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД» спірні обєкти нерухомості.

Предметом розгляду в межах судової справи № 927/352/18 є визнання недійсним саме рішення загальних зборів засновників ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД», оформлене протоколом № 1 від 12.11.2013 та визнання недійсним акту приймання передачі майна № 1 від 14.11.2013 за протоколом № 1 від 12.11.2013 загальних зборів засновників ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД», на підставі яких в подальшому Реєстраційною службою були прийняті рішення про державну реєстрацію за ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД» права приватної власності на спірні обєкти нерухомого майна та відповідно видачу йому правовстановлюючих документів, свідоцтва про право власності серії та номер 13534191 та 13530571, що оскаржуються в межах справи № 927/279/18 на підставі ст. 393 Цивільного кодексу України та приписів ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Виходячи з того, що при ухвалені рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, з огляду на приписи ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд позбавлений можливості на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи № 927/279/18, дослідити доводи позивача щодо недійсності рішення загальних зборів засновників ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД», оформленого протоколом № 1 від 12.11.2013, та недійсності акту приймання передачі майна № 1 від 14.11.2013, що стали підставою для прийняття Реєстраційною службою рішень про державну реєстрацію права приватної власності ТОВ «Бізнес ОСОБА_1 ЛТД» на спірні обєкти нерухомості та видачі йому правовстановлюючих документів, що є предметом оскарження в межах справи № 927/279/18.

З наведеного слідує, що суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України зобовязаний зупинити провадження у справі № 927/279/18 до вирішення та набранням законної сили судовим рішенням по справі № 927/352/18.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відтак провадження по даній справі підлягає зупиненню до набранням законної сили судовим рішенням по справі № 927/352/18.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 927/279/18 до набрання законної сили судовим рішенням по повязаній справі № 927/352/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області у 10-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.05.2018.

Суддя І.Г. Мурашко

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/