Справа № 909/1312/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П.Я. , секретар судового засідання Юрчак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі

за позовом: Антимонопольного комітету України, вул.Урицького, 45, м.Київ 35,03035

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Дроп" вул.Галицька,104, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

про стягнення штрафу та пені у сумі 80000,00 грн.

за участю:

від Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області: ОСОБА_1, довіреність №374 віж 17.01.18

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Дроп" про стягнення 80000,00грн.

Рішенням суду від 13.01.15 позов задоволено.

На виконання зазначеного рішення судом видано відповідні накази.

18.05.18 до суду від головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 18.05.18 призначено розгляд подання на 21.05.18.

Про час і місце судового засідання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 повідомлено телефонограмою 18.05.18.

В обгрунтування зазначеного подання державний виконавець вказує на наступне.

На виконанні у Рогатинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження №53526670 по виконанню наказу №68 від 27.01.15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Дроп" на користь держави штрафу у розмірі 40000,00грн. та пені у розмірі 40000,00грн.

Боржником за вказаним наказом є товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Дроп", керівником якого є ОСОБА_2.

Державний виконавець зазначає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.15 до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, не виконує законних вимог приватного виконавця, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Вказує на те, що підприємтсво фактично припинило свою роботу, натомість створено нове підприємство - ТзОВ "Голд-Дроп-Україна", засновником і кінцевим бенефеціарним власником якого є ОСОБА_2. Зазначає, що ТзОВ "Голд-Дроп-Україна" та товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Дроп" знаходяться за однією і тією ж адресою, і мають один і той же код КВЕД. Вказав на відсутність у боржника майна, що належить йому на праві власності.Вжитими виконавцем заходами втсановлено, що боржник має відкриті у банківських установах рахунки, на які державним виконавецем накладено арешт, проте кошти на цих рахунках відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", п.5 ч.1 ст. 6, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", п.8 ст. 19, п.4 ст. 20 Закону України "Про державну прикордонну службу України", пп. 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" від 31.03.1995 №231, ст. 337 Господарського процесуального кодексу України державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України, керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Дроп" ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених на нього наказом №68, що виданий 27.01.15 Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Дроп"(вул.Галицька, 104, м.Рогатин, Рогатинський р-н, Івано-Франківська обл., ідентифікаційний код 31767555) 40000,00(сорок тисяч гривень) штрафу та 40000,00(сорок тисяч гривень) пені в доход загального фонду Державного бюджету України.

Розглянувши в судовому засіданні подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до підпункту 19 пункту 3 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.5 ст. 19 "Про виконавче провадження" боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року, викладених у судовій практиці, щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі чи частково.

Разом з тим, у вказаних роз"ясненнях зазначено, що у судовій практиці постає питання про визначення поняття "ухилення" боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, оскільки в Законі № 606-XIV його значення не розкрито. У сучасній українській мові слово "ухилення" тлумачиться так: 1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Відповідно до ст.337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Аналізуючи вищенаведене, суд констатує, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням.

Разом з тим, з наказу суду №68 від 27.01.15 вбачається, що ОСОБА_2 не є боржником за вказаним наказом. Крім того, зі здійсненого судом запиту № з Єдиного Державного реєстру юриличних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадчьких формувань вбачається, що ОСОБА_2 не є ні засновником, ні кінцевим бенефеціарним власником товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Дроп".

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Зазначеним законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 р. «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Крім того, головний державний виконавець не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 337 ГПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене, подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Дроп" ОСОБА_2 до виконання зобовязань, покладених на нього наказом №68, що виданий 27.01.15 Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Дроп"(вул.Галицька, 104, м.Рогатин, Рогатинський р-н, Івано-Франківська обл., ідентифікаційний код 31767555) 40000,00(сорок тисяч гривень) штрафу та 40000,00(сорок тисяч гривень) пені в доход загального фонду Державного бюджету України.

Ухвала набирає закононї сили з моменту її підписання.

Відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П.Я.