РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Справа № 902/954/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя - доповідач (головуючий суддя)Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" на рішення господарського суду Вінницької області ухваленого 11.01.17 р. (повний текст складений 16.01.2017р.) об 11:48 год. в м. Вінниці суддею Маслієм І.В. у справі №902/954/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця. 21100)

до Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" (вул.М.Кривоноса, 20, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

про стягнення 31 945,19 грн. збитків

Державна екологічна інспекції у Вінницькій області звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство", в якому просить суд стягнути з відповідача 31945,19 грн. збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.01.2017 р. у справі №902/954/16 позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" про стягнення 31945,19 грн. збитківзадоволено повністю.

Рішення місцевого господарського суду ухвалене з посиланням на ст. 1166 ЦК України, ст.2 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ч. 5 ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст.. 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 639 від 10.12.2008 року.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача 31945,19 грн. збитків, заподіяних викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Вінницької області від 11.01.2017 р. у справі №902/954/16, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.2017 р. та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову в частині стягнення 625,00 грн. збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в задоволенні позову в частині стягнення 31 320, 19 грн. відмовити.

В апеляційній скарзі Державне підприємство "Гайсинське лісове господарство" посилається на ту обставину, що господарський суд Вінницької області порушив норми матеріального та процесуального права що призвело до неправильного вирішення питання та винесення помилкового рішення. Крім того, суд не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Зокрема скаржник звертає увагу на те, що відповідачем були надані заперечення та власні розрахунки, зокрема в яких зазначено, що позивачем для розрахунку збитків взято нормативи, які зазначені в наказі №201 від 09.07.1997 р. «Державні санітарні правила охорони атмосферного повітря населених місць» (від забруднення хімічними та біологічними речовинами), що призвело до завищення розрахунків. Крім того, загальний наказ не зареєстрований в Міністерстві юстиції України.

Скаржник вважає, що при розрахунку слід застосовувати нормативи, затверджені наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України №309 від 27.06.2006 р. , на основі яких відповідач зробив власний розрахунок збитків, який склав 625, 00 грн. в тому числі по підрозділах.

Власний розрахунок здійснено у відповідності до «ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 р. №639, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 21.01.2009 р. за №48/16064.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

10.03.2017 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надійшоввідзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.2017 р. у справі №902/954/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

27.03.2017р. на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" про проведення судово-економічної експертизи у справі №902/954/16, проведення якої просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

29.03.2018р. від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2017р. у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).На вирішення експерта поставлено наступні запитання:

На яку суму Державним підприємством Гайсинське лісове господарство заподіяно збитків природному середовищу, внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел у виробничих підрозділах, окремо по кожних обєктах вказаних в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 27.11.2015 року?

Чи документально підтверджується розрахунок розмірів відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ДП Гайсинське лісове господарство за зазначений в розрахунках період?

У звязку із вступом в дію 15.12.2017 року нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження нових процесуальних прав розгляду справ в господарських судах.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Водночас, відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

02.05.2018р. на адресу апеляційного суду надійшов висновок судового експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №1984/17-21 від 20.04.2018р. разом з матеріалами справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "02" травня 2018 р. поновлено провадження у справі №902/954/16. Призначено справу №902/954/16 до розгляду.

15.05.2018р. від Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" надійшли пояснення щодо висновку експерта.

16.05.2018р. від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надійшли заперечення щодо висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні 18.05.2018р. оголошено перерву до 21.05.2018р.

Після перерви у судовому засіданні апеляційної інстанції представник Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" - ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.17 р. у справі №902/954/16 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і винести нове рішення.

Представник Державної екологічної інспекції у Житомирській області -ОСОБА_1заперечила проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.17 р. у справі №902/954/16 є законним таобґрунтованим, тому просить залишити його без змін а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник Державної екологічної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 надав свої пояснення щодо обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, з 28.04.2014 р. по 16.05.2014 р. Державна екологічна інспекція у Вінницькій області провела планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Державним підприємством "Гайсинське лісове господарство".

За результатами перевірки, 16.05.2014 р. складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

З Акту перевірки вбачається, що основним видом діяльності ДП "Гайсинське лісове господарство" є ведення лісового господарства, заготівля, переробка та реалізація деревини.

Загальна площа земель лісового фонду наданих у постійне користування становить 19427 га. До складу входять 5 лісництв: Басиличівське, Гайсинське, Ладижинське, Ситковецьке, Соболівське.

Державне підприємство "Гайсинське лісове господарство" здійснює діяльність, яка повязана із викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Джерелами утворення забруднюючих речовин в атмосферне повітря є 9 стаціонарних джерел: котельня котлоагрегати Е1/9 2 шт. (один резервний) НПСТУ-5, паливо дрова; цех первинної переробки деревини: труба ПГОУ-1шт., циклон Ц-800; цех переробки деревини: труба ПГОУ 1 шт., циклон Ц-800; столярна дільниця циклон типу Ц 450; опалювальні пункти лісництва.

Крім того на підприємстві працює 6 стаціонарних неорганізованих джерел викидів: верстат заточки рамних пил 2 шт. верстат заточки стругальних ножів, верстат заточки стрічкових пил, стрічкова пилорама, електрозварюваний пост, газове зварювання.

Державним підприємством "Гайсинське лісове господарство"14.08.2007 року отримано дозвіл №520810100-4 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами терміном дії до 14.08.2012 року.

Відповідач у процесі господарської діяльності в період з 07.05.2014 року здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел у виробничих підрозділах по 11.10.2015 р. (отримано дозвіл) проммайданчикЛадиженське лісництво, по 12.10.2015 р. (отримано дозвіл) дільниця за межами м. Гайсин, 500 м. у напрямку м. Умань та проммайданчикСоболівське лісництво, по 04.11.2015 р. (отримано дозвіл) проммайданчик Лісокомплекс та Ситковецьке лісництво, по 10.11.2015 р. (отримано дозвіл) дільниці Контора та Басиличівському лісництву, без відповідного дозволу.

За результатами перевірки відносно винної особи (головного інженера відповідача ОСОБА_4М.) складено Протокол про адміністративне порушення №004315 від 07.05.2014 року.

Згідно протоколу винесена постанова №5/155 від 19.05.2014 року про накладення адміністративного стягнення, якою визнано ОСОБА_4 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 78 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Даний штраф ОСОБА_4 сплатив.

За вказані вище періоди, відповідно до довідки підприємства №431 від 27.11.2015 р. щодо здійснення викидів в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без дозволу для потреб опалення використано: - твердий котел КЧМ-2м Жарок (за межами м. Гайсин) 85м.куб дров; - котел КЧМ-2м Жарок-2 (Немирівський район, с. Ситківці) 21м.куб дров; - котел АТМОС-40 42м.куб. дров; грубка (м. Ладижин-Тростянець) 21м.куб. дров; котел КЧМ-2м Жарок-2 (Теплицький район, с. Соболівка) 26м.куб. дров; котел (Гайсинський район, с. Дмитренки) 77м.куб. дров; котел марки Крук (м. Гайсин, вул.. Південна,22) 63м.куб. дров. Час роботи аспірації циклонів з 07.05.2014 по 04.11.2015 склав: ДВ№2 (деревообробна дільниця) 300 год.; ДВ №3 (столярна дільниця) 150 год.

Відповідно до "ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої Наказом Міністерства ОНПС України від 10.12.2008 р. №639, зареєстрованого у Міністерстві Юстиції України 21.01.2009 р. за №48/16064, проведено розрахунки збитків, відповідно до яких загальний розмір нанесених державі збитків становить 31945,19 грн.

Інспекцією на адресу відповідача 14.12.2015 р. направлено претензію за №3152/03 з пропозицією погасити розмір заподіяних збитків у добровільному порядку.

Однак відповідач відповіді на претензію не надав, збитки в добровільному порядку на день розгляду справи не відшкодував.

На виконання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2017р. Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надало апеляційному суду висновок судового експерта.

Досліджуючи акт перевірки від 27.11.2015, експерт зазначає, зокрема, що в акті перевірки в порушення вимог Порядку №464 не вказано джерело викиду забруднюючих речовин - об'єкт (підприємство, цех, агрегат, установка), з якого надходять в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміші таких речовин (до складу ДП «Гайсинське лісове господарство» входить проммайданчикЛісокомплекс та Побутово- адміністративне приміщення «Контора», дільниця за межами м. Гайсин, 500 м у напрямку м. Умань, Ладижинське лісництво, Ситковецьке лісництво, Соболівське лісництво, Басаличівське лісництво); інформація, пов'язана з проведенням інструментально- лабораторного контролю (відбір проб та вимірювання безпосередньо на об'єкті перевірки);розмір нанесених збитків природному середовищу, внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел у виробничих підрозділах та в цілому по підприємству ДІІ «Гайсинське лісове господарство»; розмір нанесених збитків природному середовищу , внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел у виробничих підрозділах та в цілому по підприємству ДП «Гайсинське лісове господарство» .

З огляду на вказане, по першому питанню експерт надав відповідь, що в акті перевірки від 27.11.2015 не визначений розмір нанесених збитків природному середовищу, внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел у виробничих підрозділах, окремо по кожних обєктах по підприємству ДП «Гайсинське лісове господарство». Перелік джерел викиду забруднюючих речовин в акті перевірки від 27.11.2015 відсутній.

Досліджуючи, чи підтверджено документально розмір відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ДП Гайсинське лісове господарство за зазначений в розрахунках період, експерт здійснив розрахунок наступним чином.

Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (далі - ОСОБА_4 №639) розроблена відповідно до Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища» та «Про охорону атмосферного повітря», постанов Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 №1520 «Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію» та від 28.12.2001 №1780 «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел», наказу Мінприроди України від 27.06.2006№309 «Про затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.08.2006 за №912/12786 (п.1.1 ОСОБА_4 №639).

Здійснюючи власні розрахунки, експерт посилається на п. 2.1.2, 2.7.1, 3.3, 3.7, 4.2, 4.3, 4.4 ОСОБА_4 №639.

З огляду на вказане, по другому питанню експерт надав наступну відповідь.

У відповідності до ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 р. № 639, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 21 січня 2009р. за №48/16064, розмір збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин по ДП «Гайсинське лісове господарство» визначений у «Розрахунках розмірів відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ДП «Гайсинське лісове господарство» за період 07.05.2014р. по з 12.10.2015р. 05.11.2015р. документально підтверджується у сумі 134, 05 грн., зокрема:

-По дільниці за межами м.Гайсин, 500 м у напрямку м. Умань за перід з 07.05.2014р. по 12.10.2015р., по дільниці «Лісокомплекс» м. Гайсин. Вул.. Південна, 22 за період з 07.05.2014р. по 04.11.2015р., по дільниці м. Гайсин, вул.. М. Кривоноса, 20 за період з 07.05.2014р. по 04.11.2015р. складає 85,08 грн.

- По Басаличівському лісництву за період з 07.05.2014р. по 10.11.2015р. складає 19,14 грн.

- По Ладижинському лісництву за період з 07.05.2014р. по 11.10.2015р. складає 10, 69 грн.

- По Ситковецькому лісництву за період з 07.05.2014р. по 05.11.2015р. складає 8, 56 грн.

- По Соболівському лісництву за період з 07.05.2014р. по 12.10.2015р. складає 10, 58 грн. »

Обрахування розбіжностей у визначенні розміру збитків наведено у таблиці №1.

Апеляційний суд, перевіривши наведені доводи апеляційної скарги, встановивши обставини, які підлягали встановленню на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, прийшов до наступних висновків.

Предметом позову є стягнення грошової суми у відшкодування збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, повязаного з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Стаття 66 Конституції України встановлює, що кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Статтею 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря осіб, винних у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 10, 28 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його територіальними органами, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, а також іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади зокрема шляхом проведення перевірок. Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. № 464 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.01.2009р. за № 18/16034 (далі - Порядок).

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд апеляційної інстанції вважає, що місцевим господарським судом безпідставно не взято до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, позивач здійснив розрахунок завданих збитків з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Мінприроди України від 10.12.2008 р. № 639 (далі ОСОБА_4). В свою чергу, при проведенні судової експертизи судовий експерт також використовував вказану ОСОБА_4.

Однак, відповідач звертає увагу, що позивачем для розрахунку збитків взято нормативи, які зазначені в наказі №201 від 09.07.1997 р. «Державні санітарні правила охорони атмосферного повітря населених місць» (від забруднення хімічними та біологічними речовинами), що призвело до завищення розрахунків.

Відповідачем не заперечується наявність понаднормових викидів з наведених джерел, проте вважає, що розмірів збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ДП «Гайсинське лісове господарство» за період 07.05.2014 по з 12.10.-05.11.2015» правильно обраховано у сумі 134,05 грн. та в своїх поясненнях надає відповідний розрахунок, який узгоджується з розрахунком, який вказаний у висновку експерта.

Позиція відповідача підтверджується висновками експерта, який вказує, що у відповідності до ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 р. № 639, зареєстрованої Міністерством юстиції України від 21 січня 2009р. за №48/16064, розмір збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин по ДП «Гайсинське лісове господарство» визначений у «Розрахунках розмірів відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ДП «Гайсинське лісове господарство» за період 07.05.2014 по з 12.10.-05.11.2015» документально підтверджується у сумі 134,05 грн. Зокрема, по дільниці за межами м.Гайсин, 500 м у напрямку м. Умань за період з 07.05.2014р. по 12.10.2015р.; по дільниці «Лісокомплекс» м. Гайсин. Вул.. Південна, 22 за період з 07.05.2014р. по 04.11.2015р.; по дільниці м. Гайсин, вул.. М. Кривоноса, 20 за період з 07.05.2014р. по 04.11.2015р. складає 85,08 грн.; по Басаличівському лісництву за період з 07.05.2014р. по 10.11.2015р. складає 19,14 грн.; по Ладижинському лісництву за період з 07.05.2014р. по 11.10.2015р. складає 10, 69 грн.; по Ситковецькому лісництву за період з 07.05.2014р. по 05.11.2015р. складає 8, 56 грн.; по Соболівському лісництву за період з 07.05.2014р. по 12.10.2015р. складає 10, 58 грн.

Вказані результати, були отримані експертом при здійсненні розрахунків згідно п. 2.1.2, 2.7.1, 3.3, 3.7, 4.2, 4.3, 4.4 ОСОБА_4 №639.

Заперечення позивача щодо експертного висновку приймаються до уваги в частині часткової невідповідності даних, включених експертом до висновку, зокрема, щодо змісту акта від 27.11.2015 року, проте, в іншій частині заперечення оцінюються критично, з огляду на таке.

Як зазначено у запереченні позивача, експертом для обрахування розмірів збитків використано гранично допустимі викиди забруднюючих речовин (ГДВ) як елемент розрахунку, в той час як застосуванню, на його думку, підлягали значення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин (ГДК), визначених у таблиці Б Державних санітарних правил охорони атмосферного повітря населених місць (від забруднення хімічними та біологічними речовинами), затверджених наказом Міністерства охорони здоровя №201 від 09.07.1997р.

Проте, у дослідницькій частині висновку експерта по другому питанню (аркуш 10-11) містяться посилання на гранично допустиму концентрацію (ГДК) як елемент розрахунків.

Кінцеві результати розрахунків та дані про наявні розбіжності включено експертом до таблиці №1, в який зазначено відповідно до кожного забруднюючого обєкта нарахування за даними підприємства, нарахування за даними екологічної інспекції, нарахування за даними дослідження і встановлені розбіжності.

Таким чином, запереченнями позивача висновки експертизи повністю не спростовані, а також не заявлено клопотання про проведення повторної експертизи у разі наявності сумніву у його правильності.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача 31945,19 грн. збитків, заподіяних викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, підлягають частковому задоволенню в сумі 134,05 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами зокрема: письмовими доказами, висновками експертів.

Згідно ст. 74 ГПК України (чинна редакція) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Приписами ст. 76 ГПК України (чинна редакція) встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України (чинна редакція) обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 79 ГПК України (чинна редакція) достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України (чинна редакція) суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконливого висновку, що оскільки відповідачем належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами доведено факт відсутності збитків заподіяних викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 31811,14 грн, відтак підлягає до задоволення лише 134,05 грн.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з ч.4 ГПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вбачає підстави змінити рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.17 р. у справі №902/954/16 виклавши резолютивну частину в новій редакції. В звязку з чим здійснити розподіл судових витрат у відповідності до ст..127, ст..129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" на рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.17 р. у справі №902/954/16 задоволити частково.

Рішення господарського суду Вінницької області змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" (вул. М.Кривоноса, 20, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства:

10,58 грн. на рахунок: УК у Теплицькому р-н/с.Соболівка/24062100, Код , МФО 802015, р/р 0517 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства);

8,56 грн. на рахунок: УК у Немирівському р-н/смт.Ситківці/24062100, Код , МФО 802015, р/р 0383 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства);

10,69 грн. на рахунок: УК у м. Ладижині/м.Ладижин/24062100, Код , МФО 802015, р/р 0008 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства);

19,14 грн. на рахунок: УК у Гайсинському р-ні/с.Бубнівка/24062100, Код , МФО 802015, р/р 0107 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства);

85,08 грн. на рахунок: УК у Гайсинському р-ні/м.Гайсин/24062100, Код , МФО 802015, р/р 0105 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства).

В частині стягнення 31 811,14 грн відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" (вул. М.Кривоноса, 20, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, ) на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул.. 600-річчя, 19, код, р/р 1122, в Держказначейській службі України, м. Київ МФО 820172) - 5,78 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул.. 600-річчя, 19, код, р/р 1122, в Держказначейській службі України, м. Київ МФО 820172) на користь Державного підприємства "Гайсинське лісове господарство" (вул. М.Кривоноса, 20, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, ) 1509,44 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 6164,01 грн. витрат за проведення судової експертизи пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Видачу наказів доручити господарському суду Вінницької області.

Справу №902/954/16 повернути до господарського суду Вінницької області.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "25" травня 2018 р.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.