ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 травня 2018 року справа № 912/4264/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/4264/16 від 21.11.2016

за позовом: гр. ОСОБА_1, 25018, АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Весна", 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 10, оф. 19

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13

3. Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича, 25006, м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9

про визнання недійсними договорів та скасування записів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - участі не брали;

від відповідача 3. - участі не брали;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - Товариство, ПрАТ "Весна", продавець), Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (далі - ТОВ "КДЦ", покупець) та Кіровоградської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.09.2016, укладених між ПрАТ "Весна" та ТОВ "КДЦ" і нотаріально посвідчених за реєстровими №№ 1352, 1354, 1356, та про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності відповідача-2 на нежитлові приміщення загальною площею 298,6 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101), 361,9 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101) та 385,6 кв.м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101) відповідно, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, яке (право власності) виникло на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу.

Крім того, 21.12.2016 позивач подав заяву від 20.12.2016 про уточнення позовних вимог (вх. №36779/16).

Поруч з цим, в додатковому поясненні №б/н від 04.12.2017 позивач зазначив, що у судовому засіданні з розгляду даної справи у Господарському суді Кіровоградської області, яке відбулося 15.03.2017, представник позивача відкликав заяву від 20.12.2016 про уточнення позовних вимог (вх. №36779/16) та просив суд задовольнити позовні вимоги, заявлені позивачем у позовній заяві. Зазначена відмова була заявлена представником позивача усно. Проте Господарський суд Кіровоградської області розглянув зазначену заяву позивача, хоча його представник і відмовився від неї, та не прийняв її з тих підстав, що ОСОБА_1 фактично подано ще одну позовну заяву. На сьогоднішній день позиція позивача щодо вищевказаної заяви від 20.12.2016 про уточнення позовних вимог (вх. №36779/16) залишається незмінною, і позивач просить суд розглянути та задовольнити ті позовні вимоги, які були заявлені ним у позові.

Ухвалою від 27.12.2017 господарський суд, зокрема, призначив у справі №912/4264/16 оціночно-будівельну експертизу, проведення експертизи доручив експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

16.01.2018 до господарського суду надійшов лист Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 №1/2/3/18-27 з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також направлено рахунок для оплати вартості експертизи.

Зі змісту клопотання судового експерта вбачається, що для виконання та проведення призначеної у даній справі експертизи судовий експерт просить виконати наступні умови, необхідні для видачі висновку:

1. Які саме приміщення, відповідно до технічного паспорту, входять до нежитлових приміщень з реєстраційним номером 01, 101, 101, окремо по кожному.

2. Вирішити питання по оплаті вартості експертизи, як це передбачено ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" від 25.04.1994 та п. 1.7 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, згідно рахунку № 67 від 04 січня 2018, який додається.

3. Призначити дату та час для огляду об'єктів експертизи, узгодивши з сторонами по справі та повідомити про прийняте рішення експертів (29-30 січня 2018 за телефоном 55-14-18). Відповідно до п. 3.9. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, забезпечити прибуття експерта до об'єкта експертизи та в зворотному напрямі, а також належні умови для його роботи.

4. Зобов'язати сторони по справі надати безперешкодний доступ до огляду об'єктів експертизи.

Ухвалою від 26.02.2018 господарський суд поновив провадження у справі № 912/4264/16. Звернувся до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів. Клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27 призначив до розгляду в засіданні на 21.03.2018 об 11:00 год. Зобов'язав позивача та відповідачів до початку проведення засідання надати суду: технічні паспорти на нежитлові приміщення з реєстраційним номером 01, 101, 101; письмові пояснення стосовно питань, порушених у клопотанні Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27. Зобов'язав сторін узгодити між собою дату та час огляду об'єктів експертизи, про що письмово повідомити суд у строк до 19.03.2018. Зобов'язав експерта до початку проведення засідання надати суду: у відповідності до пункту 1.13. Інструкції повідомити категорію складності дослідження призначеної у справі експертизи; повідомити про призначення експерта для проведення експертизи та підтвердити завантаження такого експерта; зазначити в які терміни може бути виконано призначену експертизу, з урахуванням необхідного реального часу на її виконання; уточнений рахунок на проведення експертизи з врахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2018, якою змінено порядок покладення витрат на проведення вищезазначеної експертизи, в рівних частках на ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство "Весна" та Товариство з обмеженою відповідальністю Консультативно діагностичний центр "КДЦ". У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/4264/16 зупинив на період проведення судової експертизи.

До господарського суду 12.03.2018 надійшло письмове пояснення №б/н від 07.03.2018 позивача, відповідно до якого: з метою відчуження об'єктів нерухомості за реєстраційними номерами № 101, № 101, № 101, які є предметом спору по даній справі, на замовлення ПрАТ "Весна", в особі директора Сюр Н.В., готувалися документи про виділ з єдиної будівлі за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13 в окремі приміщення. Відповідно на той час, на замовлення ПрАТ "Весна", 07.09.2016 Товариством АН "Експерт" виготовлялися нові технічні паспорти. Дані технічні паспорти є в наявності у відповідачів. У позивача відсутні останні діючі технічні паспорти на приміщення, в тому числі копії цих документів. У відповідь на питання 1, викладене у клопотанні судового експерта, позивачем зазначено, що у позивача ОСОБА_1 відсутні останні як технічні паспорти на приміщення за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, так і будь-які інші документи стосовно окремих приміщень, розташованих за цією адресою.

Крім того, ОСОБА_1 не має доступу до приміщень за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, тому не може надати конкретну відповідь на поставлене питання щодо визначення нежитлових приміщень за реєстраційними номерами № 101, № 101, № 101 відповідно до технічного паспорту будівлі.

Відповідачі вимоги зазначеної ухвали суду не виконали витребувані судом докази (документи) не надали, про наявність поважних причин неможливості викання вимог суду не повідомили.

Ухвалою від 21.03.2018 господарський суд, зокрема, розгляд клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27 відклав до 05.04.2018 до 11:00 год. Повторно зобов'язав відповідачів (Приватне акціонерне товариство "Весна" та Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ") до початку проведення засідання, не пізніше 04.04.2018, надати суду: технічні паспорти на нежитлові приміщення з реєстраційним номером 01, 101, 101; письмові пояснення стосовно питань, порушених у клопотанні Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27. Зобов'язав сторін узгодити між собою дату та час огляду об'єктів експертизи, про що письмово повідомити суд негайно, але не пізніше 04.04.2018.

До господарського суду 22.03.2018 надійшов лист №1/2/3/18-27 від 12.03.2017 Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому зазначено, що у відповідності до п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. На час надходження ухвали суду у експерта на виконанні знаходилось понад 40 проваджень по ухвалах судів, постановах ГУНП в Кіровоградській області та прокуратури.

Призначена експертиза відноситься до експертиз середньої складності, оскільки експерту надано на дослідження 5 томів матеріалів справи та провести оцінку трьох об'єктів, які потребують застосування декількох методів дослідження.

З врахуванням завантаження експерта, експерт може приступити до виконання експертизи в термін понад 3 місяця.

Відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.2018, надіслано на кожну адресу учасників справи рахунок за проведення експертизи.

Як свідчать матеріали справи, відповідач 1. отримав ухвалу суду від 21.03.2018 - 26.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, виплати поштового переказу, від 22.03.2018 - "особисто - Н.В. Сюр". Відповідач 2., за інформацією з сайту "Укрпошта", зазначену ухвалу суду, як і решту ухвал у даній справі, не отримав: "невдала спроба вручення (повернення): закінчення встановленого терміну зберігання", дана ухвала повернута до господарського суду відділенням поштового зв'язку з довідкою: "за закінченням терміну зберігання".

В дату засідання суду - 05.04.2018 до господарського суду надійшли письмові пояснення відповідача 1. в яких, зокрема, зазначено таке.

Предметом судового провадження у справі №912/4264/16 є договори купівлі-продажу вчиненні 15.09.2016 за якими ПрАТ "Весна" відчужено на користь ТОВ Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" три об'єкти нерухомого майна, а саме: Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 298,6 кв.м, що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101; Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 361,9 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101; Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 385,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 101.

З даних договорів вбачається та підтверджується матеріалами справи, що власником у володінні, розпорядженні та користуванні якого перебувають нежитлові приміщення з реєстраційним номером 01, 101, 101 є ТОВ Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", а не інші сторони справи.

Технічний паспорт на нежитлове приміщення є документом первинної технічної інвентаризації об'єкта нерухомості (що проводиться при прийнятті в експлуатацію збудованих об'єктів) чи поточної технічної інвентаризації.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 Інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об'єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається в органі державної реєстрації прав за місцезнаходженням такого об'єкта.

Відтак, актуальні технічні паспорти на нежитлові приміщення з реєстраційним номером 01, 101, 101 можуть знаходиться виключно у власника відповідного об'єкта нерухомості, а також в матеріалах відповідної інвентаризаційної справи в органі державної реєстрації прав за місцезнаходженням такого об'єкта.

Відтак, на даний час, ПрАТ "Весна" не будучи власником нежитлових приміщень, не має змоги надати оригінали технічних паспортів на нежитлові приміщення з реєстраційним номером 01, 101, 101, а також, відповідно, надати конкретну відповідь на поставлене питання щодо визначення нежитлових приміщень за реєстраційними номерами № 101, № 101, № 101 відповідно до технічного паспорту будівлі.

Крім того, ПрАТ "Весна" не має правових підстав для надання доступу до приміщень за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, тому не може погоджувати дати та часу огляду об'єктів експертизи, бути відповідальним за надання доступу для огляду тощо.

Разом з тим, оплата вартості експертизи може бути проведена, виключно, на підставі виставленого належним чином рахунку за наявності коштів.

При цьому, відповідач 2. вимоги зазначеної ухвали суду, в котре, не виконав, витребувані судом докази (документи) не надав, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог суду не повідомив.

За ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи обставини даної справи, господарський суд мав сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи, зокрема відповідачами, їхніх процесуальних прав та виконанні обов'язків щодо доказів, тому вважав за необхідне зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького надати суду належним чином засвідчені копії технічних паспортів на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, з реєстраційними номерами 01, 101, 101 для дослідження.

В підготовчому засіданні - 05.04.2018 у господарського суду виникла необхідність відкладення розгляду клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27 з метою, в котре, зобов'язати сторін узгодити між собою дату та час огляду об'єктів експертизи, звернення до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького, а також витребування від відповідача 2. письмових доказів, в тому числі, шляхом застосування до такої особи заходів процесуального примусу, передбачених ГПК України.

Крім того, господарський суд вважав за необхідне зобов'язати гр. ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство "Весна", Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" оплатити рахунки за проведення експертизи, надіслані суду Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з направленням оригіналів таких рахунків вказаним особам.

Ухвалою від 05.04.2018 господарський суд розгляд клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27 відклав до 26.04.2018 до 11:00 год.

Повторно зобов'язав відповідача 2. - Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ") до початку проведення засідання, не пізніше 25.04.2018, надати суду: технічні паспорти на нежитлові приміщення з реєстраційним номером 01, 101, 101; письмові пояснення стосовно питань, порушених у клопотанні Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27.

Зобов'язав сторін узгодити між собою дату та час огляду об'єктів експертизи, про що письмово повідомити суд негайно, але не пізніше 25.04.2018.

Зобов'язав позивача - гр. ОСОБА_1 здійснити оплату рахунку №11554 від 07.03.2018 за проведення експертизи.

Оригінал рахунку №11554 від 07.03.2018 за проведення експертизи для здійснення оплати направив гр. ОСОБА_1 за адресою: 25018, АДРЕСА_1. Копію рахунку №11554 від 07.03.2018 за проведення експертизи долучив до матеріалів справи.

Зобов'язав відповідача - Приватне акціонерне товариство "Весна" здійснити оплату рахунку №11557 від 07.03.2018 за проведення експертизи.

Оригінал рахунку №11557 від 07.03.2018 за проведення експертизи для здійснення оплати направив Приватному акціонерному товариству "Весна" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 10, оф. 19. Копію рахунку №11557 від 07.03.2018 за проведення експертизи долучив до матеріалів справи.

Зобов'язав відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" здійснити оплату рахунку №11558 від 07.03.2018 за проведення експертизи.

Оригінал рахунку №11558 від 07.03.2018 за проведення експертизи для здійснення оплати направив Товариству з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13. Копію рахунку №11558 від 07.03.2018 за проведення експертизи долучив до матеріалів справи.

Зобов'язав гр. ОСОБА_1, Приватне акціонерне товариство "Весна", Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" після проведення оплати негайно надати господарському суду до початку проведення засідання, не пізніше 25.04.2018, докази оплати судової експертизи, в тому числі, для вирішення питання розподілу судових витрат.

Зобов'язав Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького до початку проведення засідання, не пізніше 25.04.2018, надати суду: належним чином засвідчені копії технічних паспортів на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, з реєстраційними номерами 01, 101, 101 для дослідження.

Провадження у справі № 912/4264/16 зупинив на період проведення судової експертизи.

Крім іншого, господарським судом 05.04.2018 постановлена ухвала про вжиття заходів процесуального примусу: тимчасово вилучити у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (код ЄДР 39963153, 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, Телефон 1: НОМЕР_1) письмові докази, а саме: технічні паспорти на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, з реєстраційними номерами 01, 101, 101, які передати Господарському суду Кіровоградської області в строк не пізніше 25.04.2018 для дослідження. Вилучення вказаних письмових доказів (документів) доручено Подільському відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2).

До господарського суду 10.04.2018 надійшов лист № 1/2/3/18-27 від 30.03.2018 Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому зазначено, що призначена судом експертиза відноситься до експертиз середньої складності, оскільки експерту надано на дослідження 5 томів матеріалів справи та провести оцінку трьох об'єктів, які потребують застосування декількох методів дослідження. Враховуючи значний рівень поточного завантаження експертів будівельників відділення, забезпечити виконання експертизи у передбачені п. 1.13. Інструкції строки не видається можливим. Тому експертна установа просить письмової згоди суду на термін виконання експертизи у термін понад 3 місяці.

Документальні докази негайного виконання Подільським відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зазначеної ухвали суду не надано.

Сторонами вимоги ухвали суд від 05.04.2018 виконані частково.

Поруч з цим, до господарського суду Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького 12.04.2018 надані належним чином засвідчені копії технічних паспортів на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, з реєстраційними номерами 01, 101, 101. (т. 7 а.с. 10-25)

Ухвалою від 07.05.2018 господарський суд провадження у справі № 912/4264/16, для розгляду в засіданні суду клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27, поновив. Розгляд клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.01.2018 № 1/2/3/18-27 призначив на 24.05.2018 на 11:00 год. Зобов'язав сторони до засідання суду, не пізніше 22.05.2018, повідомити суд про неможливість подати докази, витребувані судом, з поважних причин; надати письмову позицію щодо терміну виконання експертизи у строк понад 3 місяці. Зобов'язав Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до засідання суду, не пізніше 21.05.2018, надати суду документальні докази негайного виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2018 у даній справі про вжиття заходів процесуального примусу. Провадження у справі № 912/4264/16 зупинив на період проведення судової експертизи.

Відповідачі та Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вимоги зазначеної ухвали суду не виконали витребувані судом докази (документи) не надали, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог суду не повідомили.

Ухвала суду, від 05.04.2018, направлена на адресу відповідача 2. разом з оригіналом рахунку №11558 від 07.03.2018 за проведення експертизи для здійснення оплати -Товариством з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ", повернута 19.04.2018 з довідкою відділення поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання", як і ухвала суду від 07.05.2018.

До господарського суду 21.05.2018 надійшли письмові пояснення позивача за якими, між іншим, позивач не заперечує щодо терміну виконання експертизи у строк понад 3 місяці, враховуючи складеність її виконання.

При вирішення клопотання експерта суд враховує наступне.

За ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України) - експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з вимогами пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 - якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку..

Щодо узгодження строку виконання даного експертного дослідження господарський суд враховує також положення пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 - строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Пору з цим, за ч. 2 ст. 102 ГПК України - експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Тому вимога експерта - забезпечити прибуття експерта до об'єкта експертизи та в зворотному напрямі задоволенню не підлягає, оскільки протирічить зазначеній нормі ГПК України.

В решті, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вимоги експерта.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 3, 12, 102, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №1/2/3/18-27 від 09.01.2018 судового експерта задовольнити частково.

В задоволенні вимоги судового експерта - забезпечити прибуття експерта до об'єкта експертизи та в зворотному напрямі, відмовити.

2. Зобов'язати відповідача 2. - Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (код ЄДР 39963153, 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13, Телефон 1: НОМЕР_1) забезпечити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, що знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова (Леніна), будинок 13 (технічний паспорт на нежитлове приміщення пл. 385,6 кв.м. з реєстраційним номером 101, технічний паспорт на нежитлове приміщення пл. 298,6 кв.м. з реєстраційним номером 01, технічний паспорт на нежитлове приміщення пл. 361, 9 кв.м. з реєстраційним номером 101) - 07.06.2018 о 10 год. 00 хв., а в разі якщо в зазначений час огляд об'єкта дослідження не відбудеться, повторний огляд об'єкта дослідження провести - 14.06.2018 о 10 год. 00 хв.

3. Погодити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 27.12.2017 у даній справі, у термін понад три місяці.

4. Повторно направити на адресу відповідача 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" ухвали суду від 05.04.2018 у даній справі.

Зобов'язати відповідача 2. - Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" негайно повідомити господарський суд про виконання ухвали суду від 05.04.2018, зокрема, в частині оплати рахунку №11558 від 07.03.2018 за проведення експертизи.

5. Зобов'язати відповідача 1. - Приватне акціонерне товариство "Весна" негайно повідомити господарський суд про виконання ухвали суду від 05.04.2018, зокрема, в частині оплати рахунку № 11557 від 07.03.2018 за проведення експертизи.

6. Повторно зобов'язати Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області невідкладно надати суду документальні докази негайного виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2018 у даній справі про вжиття заходів процесуального примусу.

7. Провадження у справі №912/4264/16 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити: ОСОБА_1 (25018, АДРЕСА_1), ПрАТ "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19), ТОВ "Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 13), Кіровоградській міській раді (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Приватному нотаріусу Кіровоградського (Кропивницького) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряному О.А. (25006, м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9), Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), Подільському відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2 - для виконання) та Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (для відома).

Суддя Н.М. Коваленко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.