ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2018 Справа № 904/10362/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

суддів: Дарміна М.О., Чимбар Л.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про призначення судового засідання з викликом сторін щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018, ухваленого суддею Первушиним Ю.Ю., повний текст якого складений 05.03.2018, у справі № 904/10362/17

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Дніпро

про стягнення пені 68 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року у справі №904/10362/17 (суддя Первушин Ю.Ю.) позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", як платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" пеню в сумі 68000 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судові витрати в розмірі 1600 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Дніпро звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів Дарміна М.О., Чимбар Л.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 у справі № 904/10362/17; позивачу наданий строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду апеляційної інстанції, для надання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи визначено провести 24.04.2018 без виклику (повідомлення) сторін.

20.04.2018 від позивача до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з поданою апеляційною скаргою не погодилось, вважає рішення законним та обґрунтованим, зазначає, що судом були з`ясовані всі обставини справи та надана їм належна правова оцінка, також вказує на те, що накладення штрафу рішенням адміністративної колегії територіального відділення №21/01-14/05-16 від 05.07.2016 року, оскарженого ТОВ "АСС" в судовому порядку, визнано обґрунтованим всіма судовими інстанціями у справі № 904/7958/16 (рішення господарського суду від 01.11.2016, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2017, постанова Вищого господарського суду України від 18.04.2017), а стягнення неустойки (пені) за невчасно сплачений штраф передбачено прямою нормою Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме ч.5 ст.56, крім того, нарахування пені має обов`язковий характер та не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і, в зв`язку з цим, не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні ст.ст.238, 239, 249 ГК України, тому під час таких нарахувань застосовуються строки, про які йдеться у ст.250 ГК України. Вказана правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 04.04.2017 по справі №905/2406/16.

Розгляд справи в порядку письмового провадження 24.04.2018 не відбувся через відпустку судді-доповідача ОСОБА_1, на підставі чого розгляд апеляційної скарги перенесений на 22.05.2018, про що розміщено інформаційну довідку в системі "Діловодство спеціалізованого суду".

21.05.2018 від апелянта до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтовано Відповідачем ч.5 ст.252 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін Відповідачем обґрунтоване тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то судова колегія вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

За ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст.234, 235, 250, ч.5, 6, 7 ст.252, ст.ст. 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом учасників справи задовольнити.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що перехід до процедури розгляду справи за правилами загального позовного провадження не свідчить про продовження строків розгляду апеляційної скарги, який визначений ч.1 ст.273 ГПК України.

3. Відкрити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 у справі № 904/10362/17.

4. Призначити розгляд справи №904/10362/17 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 05.06.2018 на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207.

5. Попередити сторони про наступне:

- згідно з частинами 1, 3 ст.202, ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі;

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обовязків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя Л.О. Чимбар