ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. Справа № 902/1142/17

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ-150 в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", м.Київ

до фізичної особи-підприємця Чаплінської Наталії Борисівни, м.Вінниця

за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Чаплінської Лідії Іванівни

про стягнення 2275951,46 грн збитків

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1142/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про стягнення з фізичної особи-підприємця Чаплінської Наталії Борисівни 2275951,46 грн збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась по вині водія ОСОБА_3, який управляв автомобілем "ЗиЛ 131", державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ухвали суду від 21.12.2017 розгляд справи №902/1142/17 здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.04.2018 постановлено підготовче провадження у справі закрити, судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 26.04.2018.

За клопотанням представників сторін з метою надання їм можливості реалізувати процесуальні права, зокрема, на ознайомлення з матеріалами справи, під час судового слухання було оголошено перерву до 04.05.2018.

Судове засідання 04.05.2018 у справі №902/1142/17 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. з 02.05.2018 по 13.05.2018 у щорічній основній відпустці, а з 14.05.2018 по 18.05.2018 - у відрядженні у м.Києві.

Згідно зі ст.32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа №902/1142/17 керівником апарату господарського суду Вінницької області повторно розподілена не була.

Водночас, слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянуті впродовж розумного строку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї №№2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Конвенція, на відміну від національного законодавства України, не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст.6 Конвенції, яка визначає межі розумного строку розгляду справи.

Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" №23786/02 від 30.11.2006 (§51)).

Враховуючи принцип розумності строку розгляду спору, а також те, що 04.05.2018 судове засідання не відбулось з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання на 25.06.2018 на 11 год. 30 хв.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явкою обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Признати судове засідання по розгляду справи №902/1142/17 по суті на 25.06.18 на 11:30 в приміщенні господарського суду Вінницької області (21018 м.Вінниця, вул.Пирогова, 29) в залі судових засідань №303, про що повідомити учасників процесу (ч.2 ст.120 ГПК України).

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду від 25.05.2018 у справі №902/1142/17 підписана 30.05.2018.

5. Про зміст даної ухвали учасників справи також повідомити шляхом направлення їм телефонограм.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ПАТ "Українська залізниця" (03680, м.Київ-150, вул.Тверська,5);

3 - регіональній філії "Південно-Західна залізниця" (01601, м.Київ, вул.Лисенка,6);

4 - відповідачу - ФОП Чаплінській Н.Б. (АДРЕСА_1);

5 - третій особі - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).