ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/249/18
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Одеського апеляційного господарського суду №1

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

ОСОБА_1

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від відповідача-3: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 06 квітня 2018 року

по справі № 923/249/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий заклад санаторного типу Дельфін

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт

3. Публічного акціонерного товариства Кристалбанк

про визнання договорів іпотеки припиненими, визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за іпотечним договором

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_3

час та місце винесення ухвали: 06.04.2018р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 16.05.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.04.2018р. у справі №923/249/18 (суддя Остапенко Т.А.) повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий заклад санаторного типу Дельфін з посиланням на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представником позивача була подана заява про відкликання позовної заяви відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт, в якій відповідач-2 просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.04.2018р. у справі №923/249/18 і направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Так, апелянт зазначає, що суд помилково розцінив поданий представником позивача документ як заяву про відкликання позовної заяви. Крім того, скаржник вказує, що оскаржувана ухвала є такою, що порушує принцип неупередженості суду.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.04.2018р. у справі №923/249/18, призначено справу до розгляду на 16.05.2018р.

14.05.2018р. від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до Одеського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким відповідач-1 погоджується з доводами апеляційної скарги та просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Також, 14.05.2018р. від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника відповідача-1 у судовому засіданні, яке відбудеться в Господарському суді Херсонської області у іншій справі. В підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, відповідачем-2 надано копію ухвали Господарського суду Херсонської області у справі №923/31/14.

Дослідивши вказане клопотання, судова колегія відмовляє у його задоволенні, з огляду на те, що відповідач-1 не позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника, при цьому, явка сторін не визнавалась обовязковою. Крім того, як вбачається з доданої до клопотання копії ухвали Господарського суду Херсонської області у справі №923/31/14, вказана справа розглядається без участі представників сторін.

Представники сторін в судове засідання 16.05.2018р. не зявились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 25.04.2018р.

У судовому засіданні 16.05.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт, дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2018 року ТОВ Дитячий заклад санаторного типу Дельфін звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт, Публічного акціонерного товариства Кристалбанк, в якому просить:

- визнати припиненим договір іпотеки від 11.01.2006 року, укладений між ТОВ Дитячий заклад санаторного типу Дельфін та ПАТ ОСОБА_2 Аваль, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. № 23;

- визнати припиненим договір іпотеки від 07.03.2007 року, укладений між ТОВ Дитячий заклад санаторного типу Дельфін та ПАТ ОСОБА_2 Аваль, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. № 1053;

- визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений 25.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстр. № 1497, укладений між ПАТ ОСОБА_2 Аваль та ПАТ Кристалбанк;

- визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідчений 25.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстр. № 1501, укладений між ПАТ Кристалбанк та ТОВ Фінансова компанія Форінт.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_6, що діє на підставі договору про надання правової допомоги.

ОСОБА_1 з тим, 05.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_6 до суду першої інстанції надійшла заява, в якій адвокат, посилаючись на наявність у позовній заяві суттєвих процесуальних недоліків, просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Матеріали справи свідчать, що вказана заява надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Положеннями п. 3ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, відкликання позовної заяви є правом позивача за умови, що провадження у справі не було відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача від 05.04.2018р. подана останнім до відкриття провадження у справі, при цьому, містить вимогу про повернення позовної заяви разом з доданими документами.

За таких обставин, правомірним є твердження суду першої інстанції про те, що вказана заява є заявою про відкликання позовної заяви.

Відтак, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи конкретні обставини справи.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, жодним чином не спростовують вищевикладених висновків та не вказують на процесуальні порушення при винесенні оскаржуваної ухвали у даній справі.

Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.04.2018р. у справі №923/249/18 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт без задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.04.2018р. у справі №923/249/18 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений і підписаний 21.05.2018р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Разюк Г.П.