ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2018 р.Справа № 922/5740/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Хотенець П.В. , Аюпова Р.М.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Київ , Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків , Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про за участю представників: визнання поруки припиненою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ Публічного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" визнання поруки припиненою

позивача за первісним позовом (відповідача за позовом третьої особи) - ОСОБА_1, за довіреністю від 12.07.2017 року;

відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд") - не з`явився;

відповідача (Приватного акціонерного товариства "Термолайф") - не з`явився;

відповідача (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк", м. Харків) - не з`явився;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс") - не з`явився;

відповідача за первісним позовом та за позовом третьої особи (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк") - ОСОБА_2, за довіреністю від 19.04.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 р. позивач, Приватне акціонерне товариства "Харківський коксовий завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії", 2.Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", про визнання поруки такою, що припинена. Позовні вимоги обґрунтував припиненням поруки внаслідок закінчення строку, встановленого в договорі поруки від 04 вересня 2012 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 922/5740/15 (у складі головуючого судді Аріт К.В., суддів Пономаренко Т.О., Светлічного Ю.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 (у складі головуючого судді Крестьянінова О.О., суддів Пуль О.А., Фоміної В.О.), задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк", Приватного акціонерного товариства "Термолайф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", визнано припиненим договір поруки від 04.09.2012, укладений між ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії", визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. Відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Аромасервіс".

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 922/5740/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

26.12.2016 року згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду справу було призначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., судді Хотенець П.В., Аюпова Р.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2017 року провадження у справі було зупинено до повернення справи № 922/5740/15 до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2018 року провадження у справі № 922/5740/15 поновлено; призначено у справі підготовче засідання на 02.04.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.05.2018 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.05.2018 року представник відповідача (ПАТ "Сбербанк") надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 14603).

Представник відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд") в судове засідання 21.05.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача (Приватного акціонерного товариства "Термолайф") в судове засідання 21.05.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача (Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк") в судове засідання 21.05.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс") в судове засідання 21.05.2018 року не з`явився.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача (ПАТ "Сбербанк") про направлення справи за підсудністю (вх. № 5705), зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В обґрунтування поданої заяви про направлення справи № 922/5740/15 за підсудністю до господарського суду м. Києва, відповідач посилається на те, що місцезнаходженням ПАТ "Сбербанк" (відповідач) - є місто Київ.

Проте суд не погоджується із даними твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами у даному спорі є ТОВ "Ккосотрейд" (м. Дніпро"), ПАТ "Термолайф" (м. Харків), ПАТ "Сбербанк" в о.в. "Харківське відділення № 3 "АТ Сбербанк" (м. Харків) та ПАТ "Сбербанк" (м. Київ).

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ГПК України (в редакції станом на момент подачі позову) справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Отже в даному випадку, враховуючи те, що місцезнаходженням відповідачів є м. Харків, м. Дніпро та м. Київ, підсудність даної справи визначається за вибором позивача (за місцезнаходженням одного з відповідачів).

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що відповідачі - ПАТ "Термолайф" та ПАТ "Сбербанк" в о.в. "Харківське відділення № 3 "АТ Сбербанк" зареєстровані у м. Харків, позивачем не було порушено правила підсудності при подачі позову, у зв`язку з чим заява відповідача (ПАТ "Сбербанк") про направлення справи за підсудністю до господарського суду м. Києва не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність відомостей про належне повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" про час та місце розгляду справи, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 216 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 195 даного Кодексу.

Керуючись ст. ст. 50, 195, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви (вх. № 5705) відповідача (ПАТ "Сбербанк") про направлення справи за підсудністю - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 29 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

3. Доручити Деснянському районному суду міста Києва (0225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В) забезпечити проведення судового засідання у справі №922/5740/15, розгляд якої призначено на 29.05.2018 року о 14:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва.

4. У Деснянському районному суду міста Києва прийматиме участь у режимі відеоконференції відповідач по справі Публічне акціонерне товариство "Сбербанк".

5. В приміщенні господарського суду Харківської області засідання відбудеться за адресою: Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, зал 308.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Деснянському районному суду міста Києва.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.05.2018 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

922/5740/15