ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/747/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 02 травня 2018 року

по справі № 916/747/18

за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2

до відповідачів:

1. Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№74)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»

про визнання недійсним на майбутнє договору оренди державного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2018р. у справі №916/747/18 (суддя Смелянець Г.Є.) повернуто позовну заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№74) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №2 через Господарський суд Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2018р. у справі №916/747/18 скасувати та направити справу для її розгляду до суду першої інстанції.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в чинній редакції ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018р. становить 1762 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2018/р. по справі №916/747/18, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у додатках до апеляційної скарги міститься копія рапорту Керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про погодження оплати судового збору у розмірі 1762 грн., проте клопотання про відстрочення сплати судового збору не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК.

Частиною 3 п.2 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апелянтом не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2018р. по справі №916/747/18 залишити без руху.

2.Встановити Заступнику керівника Одеської місцевої прокуратури №2 строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Заступнику керівника Одеської місцевої прокуратури №2, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк