ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 травня 2018 року Справа № 915/674/17

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Давченко Т.М.,

при секретарі судового засідання Говоріній А.Е.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3 (ідентифікаційний код 24584661),

в особі ВП «Южно-Українська АЕС», 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с № 20 (ідентифікаційний код 20915546),

до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»,

55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 8 (ідентифікаційний код 31948866),

про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Господарського суду Миколаївської області в особі ВП «Южно-Українська АЕС» із позовом до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про стягнення грошових коштів у сумі 4 018 490,81 грн. основного боргу за договором (код 36.00.11) питна вода (водопостачання) № 144 від 19.12.2015 року за період з серпня по грудень 2016 року включно.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2017 порушено провадження у справі № 915/674/17 та прийнято позовну заяву до розгляду.

18.04.2018 від позивача надійшла заява від 05.04.2018 № 32/349 про збільшення позовних вимог в якій просить, у звязку з допущенням арифметичних помилок у розрахунку інфляційних втрат (а саме застосування коефіцієнту інфляції без арифметичної дії щодо округлення сотих цифр в сторону зменшення або збільшення), просить стягнути з відповідача 1 279 744,42 грн., з яких:

- 441 180,37 грн. інфляційні втрати,

- 95 087,58 грн. 3 % річних,

- 488 533,64 грн. пеня,

- 254 942,83 грн. 7 % штрафу.

Крім того, позивач в зазначеній заяві також просить повернути переплачений розмір судового збору у сумі 670,32 грн. та повернути судовий збір у сумі 54630,61 грн. у звязку з добровільним погашенням відповідачем основного боргу у сумі 3642040,60 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за доцільне задовольнити її в частині повернення судового збору, з огляду на наступне.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, застосуванню підлягають положення Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач платіжними дорученнями №АЭС/4799 від 29.06.2017 та №АЭС/7338 від 29.09.2017 сплатив судовий збір на загальну суму 74497,10 грн.

Предметом позову є майновий спір про стягнення заборгованості з підстав порушення відповідачем зобовязань за договором (код 36.00.11) питна вода (водопостачання) № 144 від 19.12.2015 року в сумі 4921785,02 грн., з якої: 3642040,60 грн. основного боргу та 1279744,42 грн. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.04.2018 № 32/349 (441 180,37 грн. інфляційні втрати, 95 087,58 грн. 3 % річних, 488 533,64 грн. пеня, 254 942,83 грн. 7 % штрафу).

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позовної заяви, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 73826,78 грн. (4921785,02 х 1,5%).

Однак, до поданої позовної заяви додані платіжні доручання №АЭС/4799 від 29.06.2017 та №АЭС/7338 від 29.09.2017, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 74497,10 грн., тобто в розмірі більшому ніж встановлено Законом.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі ніж встановлено Законом, а тому, судовий збір у розмірі 670,32 грн. (74497,10 73826,78) підлягає поверненню з Державного бюджету України відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.05.2018 провадження у справі в частині стягнення 3 642 040,60 грн. (три мільйона шістсот сорок дві тисячі сорок грн. 60 коп.) основного боргу за договором (код 36.00.11) питна вода (водопостачання) № 144 від 29.12.2015 року закрито.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у сумі 54630,61 грн. (3 642 040,60 грн. х 1,5%), сплаченого згідно з платіжними дорученнями №АЭС/4799 від 29.06.2017 та №АЭС/7338 від 29.09.2017.

Керуючись пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235, п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» від 05.04.2018 № 32/349 в частині повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі ВП Южно-Українська АЕС (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с № 20, ідентифікаційний код 20915546) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 54630,61 грн. (пятдесят чотири тисячі шістсот тридцять грн. 61 коп.), сплачений згідно з платіжними дорученнями №АЭС/4799 від 29.06.2017, №АЭС/7338 від 29.09.2017, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (оригінали платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

3. Повернути Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі ВП Южно-Українська АЕС (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с № 20, ідентифікаційний код 20915546) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 670,32 грн. (шістсот сімдесят грн. 32 коп.), сплачений згідно з платіжними дорученнями №АЭС/4799 від 29.06.2017, №АЭС/7338 від 29.09.2017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (оригінали платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.05.2018.

Суддя Т.М. Давченко