Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/987/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Кукси Ганни Федорівни (АДРЕСА_1)

до Коростишівської міської ради (м. Коростишів, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди № 217 від 07.11.2013

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Новік О.І. - представник за дов.№ 03-26/03 від 02.01.2018

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кукса Ганна Федорівна звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Коростишівської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 217 від 07.11.2013. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що п. 26 вказаного договору про відсутність на орендованій земельній ділянці обмежень та інших прав третіх осіб не відповідає дійсності; оскільки існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки відносяться до істотних умов договору оренди землі, в цій частині позивачу надано недостовірну інформацію, що позбавило його права на забудову земельної ділянки та використання її за цільовим призначенням; а також внаслідок помилки з посиланням на ч. 1 ст. 229 ЦК України.

Ухвалою від 16.03.2018 господарський суд, зокрема, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

08.05.2018 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету та підстав позову від 05.05.2018 з клопотанням про витребування у Держгеокадастру у Коростишівському районі копію схеми розміщення сусідньої земельної ділянки Яцкевич; заява від 05.05.2018 про письмове опитування відповідача як свідка згідно із ст. 90 ГПК України (а. с. 216 - 218; 227 у т. 1), які ухвалою господарського суду від 10.05.2018 призначено до розгляду в засіданні суду; зобов'зано відповідача надати письмовий відзив на заяву про зміну предмету та підстав позову, а також відповіді на зазначені питання позивача; продовжено строк проведення підготовчого засідання по 14.06.2018.

29.05.2018 до суду електронним зв'язком від Коростишівської міської ради надійшла відповідь на заяву від 25.05.2018, вих. №03-26/981, в якій відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні заяви про письмове опитування відповідача як свідка у зв'язку з порушенням вимог ст. 90 ГПК України (а. с. 35 у т. 2).

В засідання суду позивач не прибула, подала заяву про зупинення провадження у справі від 29.05.2018 з підстав, у ній викладених, в якій повідомлено про неможливість прибути в судове засідання через хворобу; до заяви додано довідку за підписом лікаря КЗ "Центр ПМСД Коростишівського району від 29.05.2018 (а. с. 37, 38 у т. 2).

В засіданні суду представник відповідача просила відмовити у задоволенні заяви позивача про письмове опитування відповідача як свідка з врахуванням обставин, викладених відповіді на заяву, надала для долучення до матеріалів справи оригінальний примірник вказаної відповіді на зазначену заяву позивача.

Розглянувши заяви позивача про письмове опитування відповідача як свідка від 05.05.2018, суд зазначає таке.

У вказаній заяві позивачем поставлено два питання (а. с. 227 у т. 2):

1) чи укладала міська рада земельні сервітути чи договори оренди на повітряні лінії електропередачі, які проходять по орендованій земельній ділянці, та належать ФОП Матвійчук Л.А. та ОСОБА_4;

2) коли в районі міста, де знаходиться магазин, буде побудований сквер та громадська вбиральня, оскільки жителі району та міста використовують орендовану земельну ділянку як прохід з вул. Київської на вул. Горького, для відпочинку тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, зокрема, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи..

Враховуючи порушення позивачем процесуальних строків, визначених ст. 90 ГПК України, беручи до уваги, що друге питання не стосується обставин справи, а стосовно наявності обмежень щодо орендованої позивачем земельної ділянки та обізнаності позивача щодо цього відповідач виклав у письмових поясненнях від 29.03.2018, вих. №03-26/598 (а. с. 121 у т. 1), суд відмовляє у задоволенні заяви позивача щодо опитування відповідача як свідка від 05.05.2018.

30.05.2018 до суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення питання правоохоронними органами про відкриття кримінального провадження, а далі до завершення досудового розслідування по майбутній справі щодо підробки договорів купівлі - продажу приміщення магазину, що знаходиться по вул. Київській, 87 у м. Коростишеві та набрання вироком законної сили (а. с.37-41 у т.2).

У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

За таких обставин слід призначити вказану заяву позивача для розгляду в засіданні суду; зобов'язати позивача надати правове обгрунтування зупинення провадження у справі №906/987/17 з підстав, зазначених у заяві від 29.05.2018.

30.05.2018 до суду від позивача надійшло також клопотання від 29.05.2018, в якому зазначено про зміну раніше поданого клопотання від 05.05.2018 та про витребування у відділі Держгеокадастру Коростишівському районі інформації, у ньому викладеній (а. с. 42 у т. 2).

Тому слід залишити без розгляду клопотання позивача про витребування копії схеми розміщення сусідньої земельної ділянки, викладене у заяві від 05.05.2018 про зміну предмету та підстав позову; призначити до розгляду клопотання від 29.05.2018.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що ухвалою від 14.06.2018 господарський суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів по 14.06.2018; призначив засідання суду для розгляду справи в підготовчому засіданні, заяви позивача про зміну предмету та підстав позову від 05.05.2018 разом з клопотаннями у ній викладеними. слід відкласти підготовче засідання суду у межах вказаного терміну.

Одночасно слід зазначити, що ухвалою від 31.05.2018 господарський суд відмовив позивачу в задоволенні заяви про зміну предмету та підстав позову від 05.05.2018.

У зв'язку з викладеним, господарський суд вважає за необхідне з'ясувати, чи не відмовляється позивач за таких обставин від позову.

Керуючись ст. ст. 90, 169, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю Куксі Г.Ф. у задоволенні заяви про письмове опитування відповідача як свідка від 05.05.2018.

2. Залишити без розгляду клопотання позивача про витребування у відділі Держгеокадастру Коростишівському районі копії схеми розміщення сусідньої земельної ділянки, викладене у заяві від 05.05.2018 про зміну предмету та підстав позову.

3. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи, заяви позивача про зупинення провадження у справі від 29.05.2018 та клопотання про витребування у відділі Держгеокадастру Коростишівському районі відповідної інформації від 29.05.2018 на "06" червня 2018 р. о 09:40 в приміщенні господарського суду, каб. №107.

4. Позивачу до дати судового засідання надати господарському суду:

- правове обгрунтування зупинення провадження у справі №906/987/17 з підстав, зазначених у заяві від 29.05.2018;

- письмову позицію щодо того, чи не відмовляється позивач від позовних вимог, викладених у позовній заяві від 13.11.12017, у зв'язку з відмовою господарського суду у задоволенні заяви про зміну предмету та підстав позову.

5. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 31.05.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам