КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" травня 2018 р. Справа№ 910/7149/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Мосійчук Я.І. - адвокат

від відповідача: Аністратенко О.О. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017

у справі № 910/7149/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ»

про стягнення 2 834 215 685,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 834 215 685,68 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості по номінальній вартості облігацій в сумі 2 243 644 000 грн.;

- простроченої заборгованості по відсотковим доходом по облігаціям 354 091 896,08 грн. (14-16 відсоткові періоди);

- пені в сумі 119 161 233,75 грн., нарахованої на суми простроченої заборгованості по номінальній вартості облігацій та простроченої заборгованості по відсотковим доходом по облігаціям (12-16 відсоткові періоди);

- інфляційних втрат в сумі 92 370 304,05 грн., нарахованих на суми простроченої заборгованості по відсотковим доходом по облігаціям (9-14 відсоткові періоди);

- 3 % річних в сумі 24 948 251,80 грн., нарахованих на суми простроченої заборгованості по номінальній вартості облігацій та простроченої заборгованості по відсотковим доходом по облігаціям (9-16 відсоткові періоди).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що за укладеними 24.04.2013 з відповідачем договорами купівлі-продажу цінних паперів № 455-ДД/2013, № 456-ДД/2013, № 457-ДД/2013, №458-ДД/2013, № 459-ДД/2013, № 460-ДД/2013, № 461-ДД/2013, № 462-ДД/2013, № 463-ДД/2013 позивач придбав у відповідача 2 243 644 штук іменних відсоткових звичайних (незабезпечених) облігацій серії С, випущених емітентом відповідно до зареєстрованого 12.04.2013 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) Проспекту емісії облігацій ТОВ "ЕСУ" зі змінами, зареєстрованими НКЦПФР 28.04.2015, загальною номінальною вартістю 2 243 644 000 грн., проте відповідач неналежним чином виконує взяті на себе за Проспектом емісії облігацій зобов'язання щодо сплати відсоткового доходу та номінальної вартості облігацій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2017, повний текст якого складений 12.07.2017, у справі № 910/7149/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/7149/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 07.08.2017 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі № 910/7149/17 прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 12.09.2017.

Розпорядженням № 09-53/3634/17 від 11.09.2017, у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7149/17.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.09.2017 справа № 910/7149/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Баранець О.М., Мартюк А.І.

Ухвалою від 11.09.2017 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Баранець О.М. Мартюк А.І. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі № 910/7149/17 прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 10.10.2017 апеляційне провадження у справі № 910/7149/17 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 910/31771/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про стягнення 810 912 471,06 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.03.2018 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 910/7149/17 скасовано, справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

04.04.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/7149/17.

05.04.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в якому відповідач просить зупинити провадження у справі № 910/7149/17 до набрання законної сили судовим рішення по справі № 910/2912/18.

Розпорядженням № 09-.01-08/953/18 від 06.04.2018, у зв`язку з призначенням судді Баранця О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), суддею Верховного Суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7149/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2018 справа № 910/7149/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою від 10.04.2018 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Мартюк А.І., Пашкіна С.А.:

- прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі № 910/7149/17;

- вирішено розпочати розгляд справи по суті;

- засідання суду призначено на 22.05.2018 о 10-00;

- встановилено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, в тому числі щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі - до 27.04.2018;

- учасникам процесу роз'яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

19.04.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на клопотання ТОВ «ЕСУ» про зупинення провадження у справі, в яких позивач зазначив про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 910/7149/17 до набрання законної сили судовим рішення по справі № 910/2912/18

Станом на 27.04.2018 учасниками судового процесу інших відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, крім тих які вже містяться в матеріалах справи, суду не подано.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що станом на 10.04.2018 в матеріалах справи наявні:

- клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої відповідач просить поставити питання щодо розміру заборгованості по відсотковим доходом по спірним облігаціям за 8-16 відсоткові періоди та сум пені, 3 % річних та збитків від інфляції, нарахованих на суми відсоткових доходів по облігаціям за 8-16 відсоткові періоди (надійшло до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 08.09.2017). Щодо вказаного клопотання позивачем надані пояснення (надійшли до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 10.10.2017). Вказане клопотання колегією суддів по суті не розглянуто, оскільки в судовому засіданні 10.10.2017 вирішено розглянути вказане клопотання після поновлення провадження у справі;

- клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (надійшло до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 05.04.2018), в якому відповідач просить зупинити провадження у справі № 910/7149/17 до набрання законної сили судовим рішення по справі № 910/2912/18.

В судовому засіданні представник відповідача вказані клопотання підтримав, представник позивача проти їх задоволення заперечив.

Щодо клопотання про призначення судової експертизи колегія суддів зазначає про таке.

У вказаному клопотанні відповідач зазначає про складність розрахунку позовних вимог, який зроблений позивачем, і для відповідача не виявляється можливим достовірно підтвердити його правильність, оскільки це потребує спеціальних знань, та просить поставити на вирішення експертизи питання щодо розміру заборгованості по відсотковим доходом по облігаціям за 8-16 відсоткові періоди, а також щодо розмірів пені, 3 % річних та інфляційних втрат за періоди, які заявлені позивачем у цій справі до стягнення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, метою призначення судової експертизи є необхідність суду з'ясування обставин, що мають значення для справи, які суд не може встановити самостійно, а не неможливість встановлення таких обставин самостійно учасником процесу.

За таких обставин, враховуючи, що для встановлення розміру заборгованості по відсотковим доходом по облігаціям за 8-16 відсоткові періоди, а також щодо розмірів пені, 3 % річних та інфляційних втрат за періоди, які заявлені позивачем у цій справі до стягнення, колегії суддів не потрібні спеціальні знання, у задоволенні вказаного клопотання колегією суддів відмовляється.

При цьому, колегія суддів зауважує відповідачу на тому, що він не позбавлений права, у випадку виникнення у нього труднощів з перевіркою розрахунку позовних вимог, що його виконано позивачем, звернутися до відповідних спеціалістів.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі (надійшло до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 05.04.2018), в якому відповідач просить зупинити провадження у справі № 910/7149/17 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/2912/18, колегія суддів зазначає про таке.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач послався на те, що предметом розгляду у справі № 910/2912/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними договорів в частині, є вимоги про визнання недійсними п. 3.3. укладених між сторонами 24.04.2013 договорів купівлі-продажу цінних паперів № 455-ДД/2013, № 456-ДД/2013, № 457-ДД/2013, №458-ДД/2013, № 459-ДД/2013, № 460-ДД/2013, № 461-ДД/2013, № 462-ДД/2013, № 463-ДД/2013, які встановлюють відповідальність відповідача у вигляді стягнення пені, з огляду на наявність яких позивачем у справі № 910/7149/17 заявлено до стягнення пеню.

Як встановлено колегією суддів при розгляді цієї справи у провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/31771/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про стягнення 810 912 471,06 грн., предметом розгляду у якій є вимоги по сплаті відсоткового доходу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат за тими ж саме облігаціями, що й у цій справі № 910/7149/17.

Зі змісту відомостей, які містяться в комп'ютерній системі «Діловодство спеціалізованого суду», слідує, що на даний час:

- ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 провадження у справі № 910/31771/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2912/18;

- ухвалою Верхового суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.05.2018 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/31771/15, призначено до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Отже, на цей час триває касаційний перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/31771/15, в процесі якого судом касаційної інстанції буде встановлено наявність підстав для зупинення провадження у справі, предметом у якій є вимоги про стягнення пені за договорами купівлі-продажу цінних паперів № 455-ДД/2013, № 456-ДД/2013, № 457-ДД/2013, №458-ДД/2013, № 459-ДД/2013, № 460-ДД/2013, № 461-ДД/2013, № 462-ДД/2013, № 463-ДД/2013 від 24.04.2013, з огляду на наявність справи № 910/2912/18, предметом розгляду у якій є вимоги про визнання недійсними п.п. 3.3 вказаних договорів.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/7149/17 до вирішення Верховим судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/31771/15.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення по справі № 910/2912/18 буде розглянуто колегією суддів після поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» про призначення судової економічної експертизи.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/7149/17 до вирішення Верховим судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/31771/15.

3. Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про вирішення Верховим судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/31771/15.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна