номер провадження справи 5/52/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2018 Справа № 908/917/18

м. Запоріжжя

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Фізичної особи-підприємця Шаульського Петра Петровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1)

До відповідача: Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності, буд. 2, )

про визнання договору оренди землі від 31.05.2013 р. поновленим та додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.05.2013 р. укладеною

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 11.05.2018 р. (вх. №965/08-07/18 від 17.05.2018 р.) фізичної особи-підприємця Шаульського Петра Петровича до Бердянської міської ради про визнання договору оренди землі від 31.05.2013 р. поновленим та додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.05.2013 р. укладеною.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018 р. справу №908/917/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви від 11.05.2018 р., в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 31.05.2013 р. Бердянська міська рада передала ФОП Шаульському П.П. на праві оренди земельну ділянку 0,0964 га (кадастровий номер :07:003:0277) за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Заслонова, буд. 1 - Б - для розміщення сезонних торгових рядів, що підтверджується договором оренди землі від 31.05.2013 р., актом прийому-передачі земельної ділянки від 31.05.2013 р. та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.07.2014 р. №24855958. Вважає, що строк дії вказаного договору припинився з 02.12.2017 р. та 15.09.2017 р. за 76 днів до закінчення строку дії цього договору, ФОП Шаульський П.П. повідомив Бердянську міську раду про намір продовжити дію даного договору оренди землі, подавши через Центр надання адміністративних послуг у м.Бердянськ виконкому Бердянської міської ради «Єдиний офіс» відповідну заяву з комплектом документів. Вказану заяву було передано на розгляд постійній комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин та екології. Однак, відповідач не розглянув питання про поновлення договору оренди та не направив позивачу жодних заперечень щодо поновлення дії договору оренди або пропозицій про внесення змін до договору оренди. У зв'язку з викладеним, позивач направив відповідачу додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки по пров. Заслонова, буд. 1-Б з проханням її підписати. Однак, позивач не отримавши відповіді від відповідача направив останньому запит від 19.02.2018 р., на який виконавчим комітетом Бердянської міської ради було надано відповідь, що додаткова угода до договору оренди землі по пров. Заслонова, буд. 1-Б не підписана, протокол розбіжностей до вказаної угоди не складався. При цьому питання поновлення договору оренди землі було винесено 15.03.2018 р. на сесію Бердянської міської ради, але рішення не було прийнято. 06.04.2018 р. позивач повторно звернувся до відповідача з клопотанням підписати додаткову угоду до вказаного договору, однак, станом на день подачі позову відповідач залишив без уваги зазначене клопотання та додаткова угода про поновлення договору оренди землі від 31.05.2013 р. не підписана зі сторони відповідача. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 16, ч. 3 ст. 205, 651, 377, 764, 777, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. ч. 3 ст. 179, ч. 1 ст. 187, ст. 238 Господарського кодексу України, ст.ст. 6, 7, 18, 20, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 120, 125, 126, 152 Земельного кодексу України, позивач просить суд визнати договір оренди землі від 31.05.2013 р. щодо земельної ділянки загальною площею 0,0964 га (кадастровий номер :07:003:0277), розташованої за адресою: пров. Заслонова, буд. 1-Б, м. Бердянськ, Запорізька область, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.04.2014 р. (номер запису про інше речове право 5265753), поновленим на тих же самих умовах на той самий строк, а саме: на 3 роки 7 місяців 28 днів до 30.07.2021 р.; визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 31.05.2013 р. щодо земельної ділянки загальною площею 0,0964 га (кадастровий номер :07:003:0277), розташованої за адресою: пров. Заслонова, буд. 1-Б, м. Бердянськ, Запорізька область, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.04.2014 р. (номер запису про інше речове право 5265753) в редакції викладеній у позовній заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є визнання договору оренди землі від 31.05.2013 р. поновленим та додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 31.05.2013 р. укладеною, який не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/917/18 та призначення підготовчого судового засідання на 20.06.2018 р. об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/917/18 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/52/18.

3. Підготовче засідання призначити на 20.06.2018 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу у строк до 15.06.2018 р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у строк до 20.06.2018 р.: у випадку отримання від відповідача відзив на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков