ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 травня 2018 року Справа № 912/465/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/465/18

за позовом: приватного підприємства агрофірма "Світ Агро"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання недійсним наказу, визнання поновленим договору,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 08.02.2018 р.;

від відповідача - участі не брали.

встановив: приватне підприємство агрофірма "Світ Агро" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з наступними позовними вимогами:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про припинення права оренди земельної ділянки" №11-174/14-18-СГ від 26.01.2018р.;

- визнати поновленим строком на десять років, а cаме з 28.12.2017 р. до 28.12.2027 р., строк дії договору оренди землі від 27.12.2007 р., укладений між Устинівською районною державною адміністрацією та приватним підприємством агрофірма "Світ Агро", зареєстрованого в Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 р. №65, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору, з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою суду від 05.03.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/465/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.03.2018 р.

Відповідно до ухвали від 05.03.2018 р. задоволено частково заяву приватного підприємства агрофірма "Світ Агро" про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою від 29.03.2018 р. господарський суд прийняв заяву позивача про зміну предмета позову та відклав підготовче засідання у даній справі на 03.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2018 р., з підстав, що в ній зазначені, справу прийнято до свого провадження суддею Вавренюк Л.С., підготовче засідання у справі призначено на 25.05.2018 р., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

03.05.2018 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

В підготовчому засіданні 25.05.2018 р. представник відповідача участі не брав, хоча належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали від 02.05.2018 р.

Представник позивача, присутній у підготовчому засіданні 25.05.2018 р., заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Розглядаючи у підготовчому засіданні 25.05.2018 р. письмове клопотання відповідача та заявлене усне клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Господарським судом з'ясовано, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, зокрема, про порушення відповідачем вимог чинного законодавства, що регулює земельні відносини, зокрема, ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Таким чином, спір, який виник між сторонами у справі стосується, зокрема, питання поновлення договору оренди землі на підставі положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" як матеріально-правової підстави позову.

Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 р. у справі № 920/739/17 за позовом приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Вищевказана ухвала мотивована необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі. На підставі викладеного, справу №920/739/17 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, у даному випадку висновки Верховного суду за результатами розгляду справи № 920/739/17 будуть мати значення при вирішенні справи № 912/465/18 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 912/465/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

З огляду на викладені обставини та норми процесуального закону, письмове клопотання відповідача та усне клопотання позивача підлягають задоволенню.

Отже, провадження у справі №912/465/18 слід зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись ст.ст. 228-229, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідачап про зупинення провадження у справі №912/465/18 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №912/465/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою Верховного Суду справи №920/739/17.

Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це господарський суд.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити сторонам у справі, а саме:

позивачу за адресою: 28612, Кіровоградська область, Устинівський район, с.Криничуватка, вул. Стеріна Ю.І., буд. 14, кім. 1;

відповідачу за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26.

Дата складення повної ухвали - 25.05.2018 р.

Суддя Л.С. Вавренюк