УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/94/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018р.

у складі колегії суддів: О.О. Радіонова - головуючий, О.В. Стойка, Л.Ф. Чернота

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2018р.

суддя: Г.Є. Курило

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К"

до приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод"

про стягнення заборгованості в розмірі 29 312 грн., пені в розмірі 3 170,66 грн., 3% річних в розмірі 730,63 грн. та інфляційних втрат 3 123,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ "Харцизький трубний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2018р. у справі №905/94/18 разом із клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Водночас, 30.09.2016р. набрав чинності Закон України від 02.06.2016р. № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016р. № 1401-VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016р. № 1401-VIII) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладені норми, та на те, що провадження у даній справі відкрито ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.2018р., тобто після набрання чинності Законом України від 02.06.2016р. №1401-VIII, представництво ПрАТ "Харцизький трубний завод" у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду має здійснюватися адвокатом.

Касаційна скарга підписана від імені ПрАТ "Харцизький трубний завод" представником ОСОБА_7 Доказів того, що ОСОБА_7 є адвокатом до скарги не додано, як і не додано довіреності чи договору на представлення інтересів скаржника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Виходячи з наведеного Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що касаційна скарга ПрАТ "Харцизький трубний завод" подана з порушенням вимог ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Крім того Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звертає увагу, що скаржником також порушено вимоги п. 2 ч. 4 ст. 290 та ст. 291 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відсутні підстави для розгляду клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПрАТ "Харцизький трубний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2018р. у справі №905/94/18 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І.В. Ткач