Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" травня 2018 р. Справа № 20/5007/1475-Б/12

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області (м. Бердичів)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (с.Райки Бердичівського району)

про визнання банкрутом

(в частині розгляду скарги ліквідатора ТОВ "ЮЛ СОФ" №02-23/192 від 19.10.2016 на дії ПАТ "Дельта Банк")

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від ініціюючого кредитора: не з'явився

- від кредиторів: не з'явились

- від боржника: не з'явився

Учасники провадження у справі:

Кредитори: Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Бердичів); ОСОБА_2 (м. Харків); Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (м. Київ); Бердичівський міський центр зайнятості (м.Бердичів); Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Бердичеві (м.Бердичів); Приватне акціонерне товариство "Західукрвибухпром" (м.Житомир); Бердичівська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (м. Бердичів); Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир); Фізична особа підприємець Богатирчук Ю.О. (м. Бердичів); ОСОБА_4 (м.Харків); ОСОБА_5 (м. Харків); ОСОБА_6 (м. Харків); ОСОБА_7 (м. Харків); Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех-Сервіс" (м. Бердичів); Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" (Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне); Державна установа "Райківська виправна колонія (№73)" (Бердичівський р-н, с.Райки); ОСОБА_2 (м. Харків); ОСОБА_8 (м.Бердичів); Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційна компанія "Київський центр нових технологій" (м.Київ); Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (м.Київ).

Боржник: Тищенко О.І. - ліквідатор.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №20/5007/1475-Б/12 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (далі - ТОВ"ЮЛ СОФ", боржник, банкрут), розгляд якої здійснюється за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.02.2018 відкладено розгляд скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" Тищенко О.І. №02-23/192 від 19.10.2016 на дії Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"; засідання суду призначено на 17.05.2018.

17.05.2018 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ від ліквідатора Тищенко О.І. надійшло клопотання від 17.05.2018, згідно якого вона просить суд:

1) припинити чинність обтяження;

2) направити ухвалу для виконання Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "національні інформаційні системи";

3) здійснювати розгляд скарги без участі ліквідатора Тищенко О.І.

В засіданні суду 17.05.2018 суд дослідив матеріали справи та додаткові докази, що надійшли до суду.

Суд здійснює розгляд скарги з урахуванням клопотання ліквідатора Тищенко О.І. від 17.05.2018.

Решта учасників провадження у справі, своїх представників, в судове засідання 17.05.2018, не направили, про поважність причин неявки, суд не повідомили.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 5 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

В силу ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до п.4 ст.24 Закону про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд, в тому числі, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.12.2012, зокрема, порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" за правилами ст. 52 Закону про банкрутство.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2013, зокрема, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ", відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.09.2013, зокрема, припинено процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ", як відсутнього боржника та здійснено перехід до загальної процедури.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.03.2014, зокрема, визнано конкурсні грошові вимоги кредиторів; затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ".

24.10.2016 на адресу Господарського суду Житомирської області від ліквідатора банкрута надійшла скарга № 02-23/192 19.10.2016 на дії АТ "Дельта Банк".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.10.2016 (суддя Гансецький В.П.), зокрема, прийнято та призначено до розгляду скаргу ліквідатора ТОВ "ЮЛ СОФ" Тищенко О.І. від 19.10.2016 № 02-23/192 на дії АТ "Дельта Банк".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.05.2017 (суддя Гансецький В.П.), зокрема, у задоволенні скарги ліквідатора ТОВ "ЮЛ СОФ" від 19.10.2016 № 02-23/192 на дії ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2017, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.05.2017 у справі №20/5007/1475-Б/12 в частині п.п. 2, 3, 4 резолютивної частини - залишено без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2017 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 (щодо перегляду ухвали господарського суду Житомирської області від 24.05.2017 в частині кредиторських вимог), постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 (щодо перегляду ухвали господарського суду Житомирської області від 24.05.2017 в частині вимог за скаргою на дії учасників) та ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.05.2017 у справі № 20/5007/1475-Б/12 скасовано; справу №20/5007/1475-Б/12 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами та доповненнями), розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області №283/2017 від 17.11.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 20/5007/1475-Б/12.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №20/5007/1475-Б/12 розподілено для розгляду судді Гнисюку С.Д.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.11.2017 суддею Гнисюком С.Д., зокрема, справу №20/5007/1475-Б/12 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.11.2017, зокрема, прийнято до свого провадження скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" № 02-23/192 від 19.10.2016 на дії Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Ліквідатор ТОВ "ЮЛ СОФ", обґрунтовуючи свою скаргу, зокрема, зазначила наступне. 18.10.2016 ліквідатором від філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" отримано витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.10.2016 №50452061. Згідно отриманого витягу, за заявою ПАТ "Дельта Банк" 04.10.2016 (через 3,5 роки від дати визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури 26.03.2013) до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, параметрами якого є поточне приватне обтяження, застава рухомого майна за договором поруки №б/н від 21.08.2010, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №09-2010 від 21.08.2010. Звернення ПАТ "Дельта Банк" в межах справи № 20/5007/1475-Б/12 із заявою від 07.04.2016р. № 18.5/1087 про визнання ПАТ "Дельта Банк" заставним кредитором та окремим внесенням до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ЮЛ СОФ" вимоги банку під час проведення ліквідаційної процедури свідчить та підтверджує обізнаність банку про особливий статус боржника ТОВ "ЮЛ СОФ" та про законодавчо встановлену заборону накладати будь-які арешти на майно банкрута після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. В порушення законодавства банком вчинені дії, що перешкоджають ліквідатору ТОВ "ЮЛ СОФ" виконувати ліквідаційну процедуру, зокрема, щодо реалізації активів банкрута, отримання коштів та погашення вимог кредиторів. В обґрунтування скарги ліквідатором до скарги подано витяг про реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.10.2016 (т.14 а.с.113).

На підставі зазначеного (з врахуванням додаткових пояснень та клопотання) просить суд:

1) залучити ДП "Національні інформаційні системи" в особі Філії міста Києва та Київської області до розгляду скарги;

2) винести окрему ухвалу суду з метою уникнення подальших, на її думку, порушень АТ "Дельта Банк" вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та перешкоджанню проведення ліквідаційної процедури у встановленому Законом порядку";

3) скасувати реєстраційний запис, внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна ТОВ "ЮЛ СОФ" 04.10.16р. щодо реєстрації поточного приватного обтяження, (застава рухомого майна за договором поруки від 21.08.10р.) за ПАТ "Дельта Банк" (код 34047020, 01133, м.Київ, вул.Щорса 36-б);

4) зобов'язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" в особі Філії міста Києва та Київської області (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська скасувати реєстраційний запис, внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна ТОВ "ЮЛ СОФ" 04.10.2016 щодо реєстрації поточного приватного обтяження, (застава рухомого майна за договором поруки від 21.08.2010) за ПАТ "Дельта Банк" (код 34047020, 01133, м.Київ, вул.Щорса 36-б)(т.14 а.с.106-108);

5) припинити чинність обтяження.

ПАТ "Дельта Банк" заперечив проти вимог скарги ліквідатора ТОВ "ЮЛ СОФ" Тищенко О.І. з підстав, викладених у відзиві від 14.11.2016 № 18.5/2447 на скаргу ліквідатора ТОВ "ЮЛ СОФ" (т.15 а.с.26-31), а саме зазначає наступне. Як вбачається з Витягу державним реєстратором проведено реєстрацію приватного обтяження - "застава рухомого майна фінансова порука", а саме Поручитель (ТОВ"ЮЛ СОФ") поручається перед Кредитором (ПАТ "Дельта Банк") грошовими коштами в сумі 16206000,00грн. і зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом, штрафу, пені у розмірі в період та строки (терміни), згідно Кредитного договору №09-2010 від 21.10.2010. За вказаними зобов'язаннями, Первісним кредитором було ПАТ "Інноваційно-промисловий банк". Право кредиторської вимоги ПАТ "Дельта Банк" набуло на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 22.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №73322.05.2014. Зазначає, що ліквідатором не надано доказів щодо проведення дій по зняттю даного обтяження в позасудовому порядку. Зокрема, вважає скаргу ліквідатора безпідставною та необґрунтованою і, що ліквідатором вчиняються всі можливі дії щодо невизнання та не включення законних вимог заставного кредитора у справі про банкрутство ТОВ "ЮЛ СОФ" до реєстру вимог кредиторів, при цьому зазначив про правомірність заявлення ПАТ "Дельта Банк" заяви від 07.04.2016 № 18.5/1087 про визнання ПАТ "Дельта Банк" заставним кредитором у даній справі. На підставі викладеного просить суд скаргу відхилити та відмовити у задоволенні усіх вимог.

Комітетом кредиторів 26.12.2017 підтримано вимоги скарги ліквідатора №19.10.2016 № 02-23/192 (протокол комітету кредиторів №13) ,(т.23 а.с. 44-46).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.04.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №18.5/1087 від 07.04.2016 про визнання заставним кредитором у справі №20/5007/1475-Б/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (с.Райки Житомирського району) - задоволено частково; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на суму 27144588,86 грн. (сума заборгованості за кредитом - 16206000,00грн.; сума заборгованості за відсотками - 9974016,01грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 605616,00 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 358956,85 грн.), а також 2756,00грн. судового збору. В решті вимог - відмовлено; включено в реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" окремим рядком вимоги забезпечені заставою, що підлягають задоволенню в першу чергу - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у сумі 27144588,86 грн.; включено в реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у сумі 2756,00грн. судового збору, які віднесено до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Щодо вимоги ліквідатора про винесення окремої ухвали суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Тобто, даною нормою встановлено випадки винесення окремої ухвали судом.

Згідно з ч.1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПУ України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатньо обґрунтованим для постановлення окремої ухвали є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.

Саме лише посилання у скарзі на уникнення подальших порушень ПАТ "Дельта-Банк" вимог Закону про банкрутство та перешкоджанню проведення ліквідаційної процедури без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення вимоги про винесення окремої ухвали.

Ліквідатором не наведено обґрунтованих доводів, не надано належних доказів, які б могли бути підставою для постановлення окремої ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи арешти з майна банкрута після винесення судом постанови від 26.03.2013 не були зняті, в тому числі, як до укладення між ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" (продавець) та ПАТ "Дельта Банк" (покупець) договору купівлі - продажу прав вимоги від 22.05.2014, так і після.

З огляду на встановлене, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали, тому вимога ліквідатора в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо припинення чинності обтяження суд зазначає наступне.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2013, зокрема, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; скасовано арешти, що накладені на майно, грошові кошти боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Наявність обтяження підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна банкрута.

Згідно ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

При цьому, Закон про банкрутство має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ч.1 ст. 25 Закону про банкрутом, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя (ч.ч. 1 ,2 ст. 26 Закону про банкрутство).

Наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна банкрута №54781454 від 06.02.2018 підтверджується, що на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" накладено обтяження №15999232 від 01.10.2016.

Юридичний факт банкрутства особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом - Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги якого розповсюджуються на всіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов'язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов'язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Постанова Господарського суду Житомирської області від 26.03.2013 року у справі №20/5007/1475-Б/12 та факт банкрутства, який нею встановлений, для осіб, які наклали арешти або заборони на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування за заявою ліквідатора арештів та інших заборон, що накладені на майно банкрута будь-якими органами (судами, нотаріусами, органами виконавчої служби тощо), що їх наклали (вчинили).

З огляду на викладене, перебування майна, що у відповідності до вимог ст.26 Закону про банкрутство включається до складу ліквідаційної маси банкрута під обтяженням, у процедурі банкрутства робить неможливим виконання ліквідатором банкрута обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов'язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника з метою задоволення визнаних вимог кредиторів.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Таким чином, всі арешти та інші обмеження щодо користування майном банкрута підлягають скасуванню, що з урахуванням зазначених вище обставин справи, на думку господарського суду, є підставою для винесення відповідного судового рішення.

Суд, оцінивши обставини справи та докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимога (клопотання) ліквідатора про припинення чинності обтяження підлягає задоволенню.

Щодо вимог ліквідатора скасувати реєстраційний запис, внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та зобов'язання ДП "Національні інформаційні системи" скасувати реєстраційний запис, внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна ТОВ "ЮЛ СОФ" щодо реєстрації поточного приватного обтяження, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2010 між Публічним акціонерним товариством "Інноваційно-промисловий банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерела знань" (позичальник) було укладено кредитний договір № 09-2010, згідно умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії у сумі 16206000,00грн. з остаточним терміном повернення не пізніше 19.08.2011 (включно), а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором, 21.08.2010 між ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" (кредитор) та ТОВ "ЮЛ СОФ" (поручитель) укладено договір поруки, згідно якого ТОВ "ЮЛ СОФ" як поручитель взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях позичальника, що виникають з умов кредитного договору № 09-2010 від 21.08.2010 та договорів про внесення змін до нього.

Також в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №09-2010 від 21.08.2010, 21.08.2010 між ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" (заставодержатель) та ТОВ "ЮЛ СОФ" (заставодавець) укладено договір застави рухомого майна, згідно умов якого предметом застави є рухоме майно ТОВ "ЮЛ СОФ" загальною вартістю 29320633,00 грн.

22.05.2014 між ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" (продавець) та ПАТ "Дельта Банк" (покупець) укладений договір купівлі - продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" продав (відступив) право вимоги ПАТ "Дельта Банк", тобто всі права вимоги (як існуючі, так і майбутні, як наявні, так і умовні) продавця у якості кредитора до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні продавцю, щодо виконання позичальниками та/або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов'язків за кредитними договорами та договорами забезпечення (пп.1.1 договору).

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, державним реєстратором проведено реєстрацію приватного обтяження - "застава рухомого майна фінансова порука", а саме Поручитель (ТОВ"ЮЛ СОФ") поручається перед Кредитором (ПАТ "Дельта Банк") грошовими коштами в сумі 16206000,00грн. і зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом, штрафу, пені у розмірі в період та строки (терміни), згідно Кредитного договору №09-2010 від 21.10.2010.

Отже, за вказаними зобов'язаннями, Первісним кредитором було ПАТ "Інноваційно-промисловий банк". Право кредиторської вимоги ПАТ "Дельта Банк" набуло на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 22.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №73322.05.2014р.

Тобто, внесення приватного обтяження не є його новим створенням, а заміна Первісного обтяжувача на Нового.

Враховуючи викладене, вимоги ліквідатора в частині скасування реєстраційного запису та зобов'язання скасувати такий запис задоволенню не підлягають.

Щодо залучення ДП "Національні інформаційні системи" в особі Філії міста Києва та Київської області до розгляду скарги суд зазначає, що у зв'язку з тим, що судом даною ухвалою, яка є виконавчим документом, знято обтяження з майна банкрута, наразі залучення ДП "Національні інформаційні системи" в особі Філії міста Києва та Київської області до розгляду скарги наразі є недоцільним, тому суд дійшов висновку, що в цій частині вимога ліквідатора задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку про задоволення скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" Тищенко О.І. №02-23/192 від 19.10.2016 на дії Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - частково.

Керуючись статтями 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, статтями 22-26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 04.11.2012, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" Тищенко О.І. №02-23/192 від 19.10.2016 на дії Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

2. Припинити чинність обтяження рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 30; ідентифікаційний код: 32569900):

Реєстраційний номер: 15999232

Вид обтяження: приватне обтяження

Тип реєстрації: поточна

Тип обтяження: застава рухомого майна фінансова порука

Підстава обтяження: ДОГОВІР ПОРУКИ, Б/н, 21.08.2010, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

Об'єкт обтяження: Фінансова порука, а саме Поручитель поручається перед Кредитором грошовими коштами в сумі 16206000,00грн., також зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом, штрафи, пені у розмірі в порядку та в строки (терміни), згідно Кредитного договору №09-2010 від 21.08.2010

Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем

Обтяжувач: Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк", код:34047020, 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-б, тел.

Боржник: ТОВ "ЮЛ СОФ", код:32569900, 13333, Житомирська область, Бердичівський район, с.Райки, вул. Центральна, б/н

Розмір основного зобов'язання: 16206000,00 грн.

Строк виконання зобов'язання: 19.08.2011

Термін дії: 04.10.2021

Звернення стягнення: не зареєстровано

Дата та час реєстрації: 04.10.2016 16:43:38

Реєстратор: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.4, тел. 0-800-508-584

Контрольна сума: 99ДБ87Г9ВБ

3. Ліквідатору Тищенко О.І. - здійснити заходи щодо зняття обтяження з майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 30; ідентифікаційний код: 32569900).

4. Відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала суду є виконавчим документом.

5. Направити копію даної ухвали на адресу Філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.4.

6. В решті вимог скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" Тищенко О.І. №02-23/192 від 19.10.2016 на дії Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк.: 23 прим.:

1 - у справу,

2 - Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - 13312, м.Бердичів,

вул.Л.Карастоянової 29-рек.

3 - боржнику - Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки, вул. Центральна, буд.30-рек

4 - ліквідатору Тищенко О.І. - 61002, АДРЕСА_1 з пов

5 - Бердичівському міському центру зайнятості - 13300, м.Бердичів, вул. К.Маркса, 26-рек

6 -Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській обл. - 10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5-рек

7 - ПАТ "Західукрвибухпром" - 10003, м. Житомир, вул. Л.Українки, 19-рек

8 - Бердичівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області - 13113, м. Бердичів, вул. Б.Хмельницького, 24-а-рек

9 - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8)-рек

10 - ФОП Богатирчук Ю.О. - 13300, АДРЕСА_2

11 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_3

12 - ОСОБА_5 - 61204, АДРЕСА_4

13 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_5

14 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_6

15 - ТОВ "Тех-Сервіс" - 13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Петровського, 14А-рек

16 - ТОВ "Компанія "Агро-Союз" - 52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська 1-рек

17 - ДП "Підприємство Райківська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області

(№73)" (13333,Житомирська обл., Бердичівський р-н, с.Райки, вул.Центральна, 1-рек

18 - ОСОБА_2 - 61002, АДРЕСА_7

19 - ОСОБА_8 - АДРЕСА_8

20 - ТОВ "Науково-виробничо-комерційна компанія "Київський центр нових технологій" (01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В,

офіс,22-рек

21 - ПАТ "Українська залізниця" (01034, м.Київ, вул.Лисенка 6)-рек

22 - ПАТ "Дельта Банк" (01014, м.Київ, бульвар Дружби Народів 38)-рек з пов

23- Філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.4- рек. з пов.