ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2018 р.Справа № 924/389/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом 1. приватного підприємства "Кий-Х", м. Київ

2. власника приватного підприємства "Кий-Х" ОСОБА_1, м. Київ

до 1. Хмельницької міської ради

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд", с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області

про визнання договору №16 від 24.01.2017 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та Додатку №1 до договору, укладеного між Хмельницькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд" недійсним в частині приватного підприємства "Кий-Х",

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява 1. приватного підприємства "Кий-Х", м. Київ 2. власника приватного підприємства "Кий-Х" ОСОБА_1, м. Київ до 1. Хмельницької міської ради 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд", с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області про визнання договору №16 від 24.01.2017 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та Додатку №1 до договору, укладеного між Хмельницькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд" недійсним в частині приватного підприємства "Кий-Х".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду позовної заяви 1. приватного підприємства "Кий-Х", м. Київ 2. власника приватного підприємства "Кий-Х" ОСОБА_1, м. Київ до 1. Хмельницької міської ради 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд", с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області про визнання договору №16 від 24.01.2017 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та Додатку №1 до договору, укладеного між Хмельницькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд" недійсним в частині приватного підприємства "Кий-Х" з наступних мотивів.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що господарські суд розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі, справи у спорах між суб'єктами господарювання (п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

В свою чергу, ст. 55 ГК України до суб'єктів господарювання відносить: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається із позовної заяви, вона містить вимоги приватного підприємства "Кий-Х" (суб'єкта господарювання - юридичної особи) до відповідачів про визнання недійсним договору та Додатку до договору в частині, та вимогу фізичної особи - власника ПП "Кий-Х" ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та додатку до нього в частині.

Натомість, ст. 20 ГПК України не відносить до юрисдикції господарських судів вимоги фізичних осіб про визнання недійсними правочинів. Такі вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно ст. 173 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частина 5 статті 174 ГПК України врегульовує, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо, зокрема, порушено правила об'єднання позовних вимог. В такому випадку суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, порушення правил об'єднання позовних вимог, зокрема, об'єднання позовних вимог, які підлягають розгляду за правилами різного судочинства, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду позовної заяви 1. приватного підприємства "Кий-Х", м. Київ 2. власника приватного підприємства "Кий-Х" ОСОБА_1, м. Київ до 1. Хмельницької міської ради 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд", с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області про визнання договору №16 від 24.01.2017 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та Додатку №1 до договору, укладеного між Хмельницькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд" недійсним в частині приватного підприємства "Кий-Х".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву приватного підприємства "Кий-Х", м. Київ, власника приватного підприємства "Кий-Х" ОСОБА_1, м. Київ до 1. Хмельницької міської ради 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд", с. Масівці Хмельницького району Хмельницької області про визнання договору №16 від 24.01.2017 року про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та Додатку №1 до договору, укладеного між Хмельницькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Поділляпромбуд" недійсним в частині приватного підприємства "Кий-Х" повернути позивачу 1.

Додаток: позовна заява з додатками на 39 аркушах, в тому числі квитанція №81 від 18.05.2018 року про сплату 1762,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню протягом 10 днів до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим.: 1 - в наряд; 2 - представнику ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 - позовна заява з додатками) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 3 - ПП "Кий-Х" (03143, м. Київ, вул. А. Заболотного, 150Г, оф. 36А) - рекомендованим листом; 4 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 - рекомендованим листом; 5 - відповідачу 1 АДРЕСА_3