ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2018 р. Справа № 902/53/14

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ТОВ "ВІФАРТ" від 15.05.2018р. про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом:Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" в особі голови ліквідаційної комісії (21022. м.Вінниця, вул.Тарногородського, буд.16)

про визнання Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" згідно договору про надання банківських послуг №CR 12-018/BOO-4 від 27.02.2013р. на загальну суму 12 753 153,74 грн. та про зобов'язання голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" за договором про надання банківських послуг №CR 12-018/BOO - 4 від 27.02.2012р. на загальну суму 12 753 153, 74 грн.,

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

заявника (відповідача) : Святецька В.Л. - за довіреністю;

позивача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося в Господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" в особі голови ліквідаційної комісії про визнання Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" згідно договору про надання банківських послуг №CR 12-018/BOO-4 від 27.02.2013 р. на загальну суму 12 753 153,74 грн. та про зобов'язання голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" за договором про надання банківських послуг №CR 12-018/BOO-4 від 27.02.2013 р. на загальну суму 12 753 153,74 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2014 р. порушено провадження у справі №902/53/14.

23.01.2014 р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації припинення ТОВ "Віфарт" та шляхом заборони голові ліквідаційної комісії ТОВ "Віфарт" подавати до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією.

Ухвалою суду від 27.01.2014р. заяву ПАТ "ОТП Банк" про забезпечення позову, подану суду 23.01.2014 р. задоволено частково. Заборонено Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації припинення ТОВ "Віфарт" і вносити до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про припинення ТОВ "Віфарт", Код (21022, м. Вінниця, вул.Тарногородського, буд.16).

Відхилено заяву ПАТ "ОТП Банк" про забезпечення позову, подану суду 23.01.2014 р., в частині заборони голові ліквідаційної комісії ТОВ "Віфарт" подавати до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.12.2015 позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" в особі голови ліквідаційної комісії про визнання Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" згідно договору про надання банківських послуг №CR 12-018/BOO-4 від 27.02.2012 р. на загальну суму 12 753 153,74 грн. та про зобов'язання голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" за договором про надання банківських послуг №CR 12-018/BOO-4 від 27.02.2013 р. на загальну суму 12 753 153,74 грн. задоволено.

15.05.2018р. до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, за підписом директора ТОВ "ВІФАРТ" Шиш Р.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.05.2018р., вказану заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

15.12.2017р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання цінності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд вказаної вище заяви в рамках справи №902/53/14 відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Ухвалою суду від 16.05.2018р. заяву ТОВ "ВІФАРТ" від 15.05.2018р. про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в засіданні на 21.05.2018р.

У судове засідання 21.05.2018р. з'явилася представник відповідача, яка заяву підтримала в повному обсязі.

Представник позивача не з'явився.

Направлення ухвали суду від 16.05.2018 року на адресу позивача: вул. Жилянська, 46, м. Київ, 01033, підтверджується реєстром поштових відправлень № 470 від 17.05.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 145 ГПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що приписи ст. 145 ГПК України не передбачають обов'язкової участі представників сторін під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про розгляд вищевказаної заяви за відсутності позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.

Приписами ст. 145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

В заяві від 15.05.2018р. ТОВ «ВІФАРТ» зазначає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в порядку ст. 145 ГПК України, оскільки відпала необхідність забезпечення позову, у зв"язку з визнанням позивача кредитором відповідача.

Крім того, позивача було визнано кредитором у справі №902/1194/14 про банкрутство ТОВ "ВІФАРТ" на суму, яка була заявлена в рамках даної справи, ще до винесення судом рішення у справі №902/53/14.

Відповідач вважає, що необхідності у забезпеченні даного позову не було, а після фактичного визнання позивача кредитором відповідача у справі №902/1194/14 про банкрутство ТОВ "ВІФАРТ" відпала необхідність у розгляді даної справи та визнанні на підставі судового рішення позивача кредитором відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як зазначено вище, в якості підстави скасування заходів забезпечення позову заявник зазначає, що згідно ухвали суду від 07.10.2014р ПАТ "ОТП Банк" визнано кредитором у справі №902/1194/14 про банкрутство ТОВ "ВІФАРТ".

Разом з тим, як вбачається з постанови Рівненського апеляційного господарського суду (витяг, зроблений судом з Єдиного державного реєстру судових рішень) від 14.11.2014р. у справі №902/1194/14, ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.08.2014р. про порушення провадження у справі №902/1194/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віфарт" скасовано. Провадження у справі №902/1194/14 припинено, чим спростовуються доводи заявника вказані в заяві.

Водночас, суд відзначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Заявником не наведене, та не надано доказів виконання судового рішення у встановленому законом порядку, не наведено обставин, які доводять, що відпала потреба у забезпеченні позову.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІФАРТ" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.01.2018 не є вмотивованою, що зумовлює відмову в задоволенні заяви, з підстав у ній зазначених.

Одночасно суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.6 ст.145 цього ж кодексу відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІФАРТ" від 15.05.2018р. про скасування заходів забезпечення позову у справі №902/53/14.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

"Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України ."

Ухвалу підписано 29.05.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 -ПАТ "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 46, м. Київ, 01033);

3 - ТОВ "ВІФАРТ" (вул. С.Зулінського, буд. 16, м. Вінниця, 21022)