УХВАЛА

21.05.2018Справа № 910/5399/18

За заявою Фізичної особи-підприємця Єднак Беати Вікторівни (89600, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
провидачу судового наказу
за вимогою доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агенство з підбору автомобілів «КОНСАЛТ-АВТО» (03056, м.Київ, вул. Польова, 21, оф. 114, )
щодо стягнення заборгованості
Суддя Блажівська О.Є.
Представники заявника та боржника: без повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Єднак Беати Вікторівни про видачу судового наказу за вимогою з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство з підбору автомобілів «КОНСАЛТ-АВТО» (03056, м.Київ, вул. Польова, 21, оф. 114, ) заборгованості у розмірі 25 660,28грн, що виникла відповідно до Замовлення №1151-1 на транспортно-експедиційні послуги від 03.11.2017, а також судовий збір у розмірі 176,20 грн та витрати, понесені заявником на правову допомогу адвоката у розмірі 3 000,00 грн.

За наслідками розгляду вказаної заяви Фізичної особи-підприємця Єднак Беати Вікторівни Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ №910/5399/18 від 05.05.2018 та на виконання положень ст.156 Господарського процесуального кодексу України направлено його копію боржнику із копіями заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що під час виготовлення зазначеного судового наказу була допущена описка, а саме невірно зазначено назву боржника, а саме, замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство з підбору автомобілів «КОНСАЛТ-АВТО» зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство з підбору автомобілів «КОНСАЛТ»

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення судового наказу від 05.05.2018 у справі №910/5399/18, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті судового наказу від 05.05.2018 у справі №910/5399/18, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

При цьому, з метою уникнення будь-яких сумнівів в частині виконання судом свого обов'язку з направлення боржнику копій вказаного судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, як це передбачено положеннями ст.156 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за необхідне повторно направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство з підбору автомобілів «КОНСАЛТ-АВТО» копії судового наказу №910/5399/18 від 05.05.2018, заяви Фізичної особи-підприємця Єднак Беати Вікторівни про видачу судового наказу з доданими до неї документами та дану ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 156, 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку у судовому наказі господарського суду міста Києва №910/5399/18 від 05.05.2018 по всьому тексту вказаного наказу та вважати вірною назву боржника «Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство з підбору автомобілів «КОНСАЛТ-АВТО»».

2. Дана ухвала суду є невід'ємною частиною судового наказу господарського суду міста Києва №910/5399/18 від 05.05.2018.

3. Направити дану ухвалу заявнику та божнику. Боржнику разом із даною ухвалою направити копії судового наказу №910/5399/18 від 05.05.2018, заяви Фізичної особи-підприємця Єднак Беати Вікторівни про видачу судового наказу з доданими до неї документами.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є.Блажівська