ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.2018 м ХарківСправа № 922/1328/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5, м.Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй", м.Харків
про стягнення 528 289,58грн.

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №5 (далі за текстом - прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель Строй" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 528289,58грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

На підтвердження позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач у період з 01.10.2016 по 31.03.2018 не сплачував грошові кошти за користування земельною ділянкою площею 0,3820га, розташованою за адресою: м.Харків, пр.Московський, 118, яка належить територіальній громаді м.Харкова, і відповідно до статей 1212-1214 ЦК України зобов'язаний відшкодувати безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 528289,58грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог пункту 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що прокурором не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд також звертає увагу, що згідно частини 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана в.о.керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_1, однак у матеріалах позовної заяви відсутній відповідний наказ або інший документ щодо покладення на дану особу виконання обов'язків керівника Харківської місцевої прокуратури №5.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву в.о.керівника Харківської місцевої прокуратури №5 без руху.

Зобов'язати прокурора протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду:

- підтвердження прокурора про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих саме підстав;

- докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на виконання обов'язків керівника Харківської місцевої прокуратури №5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.05.2018.

Суддя ОСОБА_2