ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2018 м. Дніпро Справа № 904/10604/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач)

суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини А3283, м.Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 у справі №904/10604/17 (суддя Бондарєв Е.М., повне рішення складено 03.03.2018)

за позовом Заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України, м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро

до відповідача-1: Військової частини А3283, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Приватного навчально-курсового комбінату "Водій", м.Світловодськ Кіровоградської області

про визнання недійсним договору про спільний обробіток землі № 4/2 від 01.02.2014

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 у справі №904/10604/17 (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено. Визнано недійсним договір про спільний обробіток землі № 4/2 від 01.02.2014 з додатковими угодами, укладений між Військовою частиною А3283 та Приватним навчально-курсовим комбінатом "Водій".

Стягнуто з кожного з Відповідачів на користь Військової прокуратури Південного регіону України по 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач-1, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, що полягає у неповному з`ясуванні обставин справи, просив рішення суду від 26.02.2018 скасувати.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення останньому сплати судового збору за подання апеляційної скарги на строк до ухвалення судового рішення по справі, яке обґрунтоване відсутністю коштів на рахунках частини за кодом економічної класифікації видатків 2800 та статтею видатків 1008/1/9, що унеможливлює забезпечення оплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.18р. відмовлено у задоволенні клопотання Військовій частині А3283 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Військової частини А3283 залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного господарського суду отримано 03 травня 2018 року.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 253 Цивільного кодексу України Військовій частині А3283 необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 13 травня 2018 року.

У визначений апеляційним господарським судом строк Військовою частиною А3283 не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надало доказів сплати судового збору.

Згідно п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Військовою частиною А3283 не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Військової частини А3283, м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 у справі №904/10604/17 - без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 08 аркушах в тому числі конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      Л.П. Широбокова

Суддя                                                                                          Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                          І.М. Подобєд