УХВАЛА

м. Київ

22.05.2018Справа № 910/6157/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фарватер-фінанс",

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство "Фаворит компані"

про визнання правовідносин припиненими та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (відповідач) про визнання зобов'язання за Договором застави (основних засобів) № 1-0505/13/11-28 від 21.11.2013, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" такими, що припинилися 30.08.2017; про зобов'язання Публічного акціонерного товариства Банк Форум" в особі Уповноваженого ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" вчинити дії щодо припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - рухоме майно (обладнання у кількості 3 одиниці) згідно Договору застави № 1 -0505/13/11-/4 від 21.11.2013, укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані".

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 16.05.2018 (вх. № 6157/18 від 17.05.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) та місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін.

Проте, позивачем не дотримано наведених вимог до позовної заяви, оскільки зазначена позивачем у позовній заяві адреса місцезнаходження позивача (10024, Корольовський р-н, м. Житомир, вул. Івана Сльоти, буд. 49-Д) не відповідає адресі місцезнаходження останнього згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (10024, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Івана Сльоти, буд. 49-Д). Крім того, зазначена позивачем у позовній заяві адреса місцезнаходження третьої особи-3 (10025, м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 6) не відповідає адресі місцезнаходження третьої особи-3 згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (10025, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 6).

Додатково суд звертає увагу, що в якості відповідача позивачем визначено Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", тоді як вимогу про вчинення дій щодо припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна фактично заявлено до Публічного акціонерного товариства Банк Форум" в особі Уповноваженого ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Форум".

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третіх осіб-1, 2, 3, які не заявляють самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фарватер-фінанс" (третя особа-1), Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (третя особа-2), Приватне акціонерне товариство "Фаворит компані" (третя особа-3).

Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаних осіб до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб-1, 2, 3, яких зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третіх осіб-1, 2, 3, які не заявляють самостійних вимог, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов'язки визначених ним у позові третіх осіб-1, 2, 3 та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначених ним третіх осіб-1, 2, 3 належить залучити до участі у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання наведених приписів позивачем було додано до позовної заяви фіскальний чек № 0182190 від 15.05.2018 з описом вкладення від 15.05.2018 (щодо направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу); фіскальний чек № 0182191 від 15.05.2018 з описом вкладення від 15.05.2018 (щодо направлення копії позовної заяви і доданих до неї документівтретій особі-1); фіскальний чек № 0182192 від 15.05.2018 з описом вкладення від 15.05.2018 (щодо направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів третій особі-2).

Проте, наведені фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист від 15.05.2018 не можуть бути прийняті судом у якості належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу, третій особі-1 та третій особі-2 копії позовної заяви, яка датована 16.05.2018 і доданих до неї документів, оскільки неможливо 15.05.2018 відправити позовну заява, яка виготовлена та підписана лише 16.05.2018.

При цьому судом також досліджено, що докази на підтвердження надіслання/вручення відповідачу, третій особі-1 та третій особі-2 копії саме позовної заяви № б/н від 16.05.2018, яка була подана позивачем до Господарського суду міста Києва, до цієї позовної заяви фактично не додано.

Щодо доказів, які підтверджують відправлення третій особі-3 копії позовної заяви № б/н від 16.05.2018 і доданих до неї документів, то такі докази не додані до цієї позовної заяви.

Наведене, в свою чергу, свідчить про не дотримання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має зазначити вірні адреси місцезнаходження юридичних осіб позивача та третьої особи-3; зазначити найменування відповідача; навести виклад обставин заявлених позивачем позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб-1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фарватер-фінанс", Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства "Фаворит компані"; надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу та третім особам-1, 2, 3 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірних адрес місцезнаходження юридичних осіб позивача та третьої особи-3;

- зазначення найменування відповідача;

- викладу обставин заявлених позивачем позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб-1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фарватер-фінанс", Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Приватного акціонерного товариства "Фаворит компані";

- надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу та третім особам-1, 2, 3 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега О.В.