УХВАЛА

24 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8338/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна М.А.

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Сітайло Л.Г. - головуючого, Пашкіної С.А., Калатай Н.Ф. від 30 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Турчин С.О. від 27 липня 2017 року

за позовом дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський м'ясокомбінат "Івано-Франківські ковбаси"

до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна М.А.

про визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність договорів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна М.А. 17 квітня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Суд зазначає , що подана скарга встановленим вимогам не відповідає з огляду на таке.

За приписами підпункту 14 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу, чинній до 15 грудня 2018 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу, чинній до 15 грудня 2018 року) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскільки оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята судом 30 жовтня 2017 року і набрала законної сили того ж дня, то останнім днем строку на касаційне оскарження такої постанови було 20 листопада 2017 року.

Як вже зазначалося вище з даною касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду лише 17 квітня 2018 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Однак поряд з цим, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке мотивоване тим, що первинно подана скарга подавалася скаржником в межах встановленого строку, однак ухвалою Суду від 26 лютого 2018 року була повернута без розгляду через відсутність необхідних повноважень в особи, що її подавала.

Оскільки скаржник виправив допущені при первинному зверненні недоліки і повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку, скаржник вважає, що такий строк має бути поновлено.

Проте Суд не вважає наведені обґрунтування такими, що дають підстави поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження, оскільки описані у клопотанні та цій ухвалі причини пропуску строку носять виключно суб'єктивний характер, тобто є такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника.

Отримавши ухвалу Суду від 26 лютого 2018 року, скаржник, маючи намір отримати судовий захист, повинен був діяти сумлінно і звернутися до Суду у розумний строк, тобто такий строк, що є об'єктивно необхідним для усунення недоліків та подання касаційної скарги.

Сам скаржник у тексті своєї касаційної скарги зазначає, що отримав копію ухвали Суду від 26 лютого 2018 року вже 05 березня 2018 року, однак з цією касаційною скаргою звернувся до Суду лише через півтора місяці з дня отримання копії ухвали, що звичайно ж не свідчить про добросовісне ставлення до своїх процесуальних обов'язків і про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

За приписами частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Наведене вище дає Суду підстави для застосування до поданої касаційної скарги наслідків, передбачених частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у вигляді залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для наведення, за наявності, інших підстав поважності пропуску, встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, керуючись підпунктом 14 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 119, 234, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна М.А. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 27 липня 2017 року у справі № 910/8338/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для наведення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.