УХВАЛА

м. Київ

22.05.2018Справа № 910/1458/17
Cуддя Борисенко І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Фінансовий Партнер"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро"

про визнання поруки такою, що припинена

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Бикович Ю.В. - представник за довіреністю

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей" звернулося до суду з позовом до відповідача про визнання такою, що припинена порука Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" за договором поруки №459Ю-3 від 27.09.2013 року, з тих підстав, що відповідачем було пропущено строк звернення з вимогою до позивача протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання з посиланням на приписи ст. 559 ЦК України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі №910/1458/17 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі №910/1458/17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Розпорядженням від 01.11.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/1458/17.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №910/1458/17 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвалою суду від 06.11.2017 прийнято справу до провадження судді Борисенко І.І.

Ухвалою суду від 05.12.2017 продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено на 23.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2018 призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження на 20.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 відкладено підготовче судове на 03.04.2018.

В підготовче засідання 03.04.2018 представники позивача та третьої особи не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 03.04.2018 закрито підготовче засідання підготовче провадження у справі №910/18492/17, призначено розгляд справи по суті на 22.05.2018, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання.

Позивач свого представника у засідання суду 22.05.2018 не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 03.04.2018 була надіслана на адресу позивача, вказану у позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ, що підтверджується поштовим поверненням про вручення поштового відправлення 21.04.2018.

Представник Відповідача в судовому засідання подав клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач (його представник) не з'явився у судове засідання і не повідомив про причини неявки, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Положеннями ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 4 цією ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що Позивач вчетверте не з'явився у судове засідання, жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не подав.

Враховуючи вказані обставини, та відсутність причин для відкладення розгляду справи, суд задовольняє клопотання Відповідача та залишає позов без розгляду.

Відповідно до ст.130 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агровей" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Фінансовий Партнер", третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро" про визнання поруки такою, що припинена за Договором поруки №459Ю-3 від 27.09.2013 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.І. Борисенко