ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1550/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство "Одесагаз"

відповідач - приватне підприємство "Ідеал"

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу приватного підприємства "Ідеал"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Жекова В.І. - головуючого, Лашина В.В., Лавриненко Л.В. від 31 січня 2018 року та рішення Господарського суду Одеської області у складі Цісельського О.В. - головуючого, Волкова Р.В., Дяченко Т.Г. від 28 листопада 2017 року

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство "Одесагаз" (далі - позивач) звернулося з позовом до приватного підприємства "Ідеал" (далі - відповідач) про стягнення 82 244,56 грн. за необліковані (донараховані) об'єми природного газу по договору розподілу природного газу №007325 від 13.01.2016 та 149 786,28 грн. за необліковані (донараховані) об'єми природного газу по договору розподілу природного газу №007031 від 13.01.2016 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

2. Позов мотивований тим, що за результатами повірки позивачем встановлено непридатність газового лічильника відповідача, про що було складено висновок та акт про порушення, який був задоволений комісією позивача та складений акт розрахунок, згідно якого відповідачу здійснено донарахування об'ємів природного газу, яке останній відмовляється оплатити.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 28 листопада 2017 року позов задоволений частково.

3.1. Стягнуто з відповідача на користь позивача вартість недооблікованого (донарахованого) об'єму природного газу по договору розподілу природного газу №007031 від 13.01.2016 в сумі 150 889,47 грн. В іншій частині позову відмовлено.

4. Судом встановлено, що 13.01.2016 між позивачем (оператор ГРМ) та відповідачем (споживач) укладено два договори про розподіл природного газу на умовах Типового договору - № 007325 та №007031.

5. 22.03.2017 позивачем за участю та підписом представника відповідача був складений акт №12 про порушення Кодексу газорозподільних систем ПП "Ідеал", а саме: лічильник КУРС-01 G-65 №03418 не пройшов експертну повірку (висновок №16-51-33-51-РМП від 17.03.2017), встановлено порушення споживачем розділу ХІ гл.2 п.3 п.п.1 вказаного Кодексу, лічильник визнаний непридатним до застосування за результатами експертної повірки, оскільки значення відносної похибки не відповідає вимогам п. 6.6 "Метрологія. Лічильники газу ультразвукові Курс-01 Методика повірки".

5.1. 12.04.2017 р. та 27.04.2017 вказаний акт про порушення розглянутий на засіданнях комісії та задоволений в повному обсязі; вирішено скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу; зазначити в окремому платіжному рахунку вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу

5.2. Відповідно до акта-розрахунку за березень 2017 року відповідачу було нараховано необлікований (донарахований) об'єм природного газу у розмірі 8 648 м3 на суму 82 244,56 грн. (рахунок №6 від 12.04.2017).

6. Аналогічний акт про порушення Кодексу газорозподільних систем ПП "Ідеал" був складений позивачем 28.03.2017 за №13 стосовно лічильника КУРС-01 G-100 № 00334, який не пройшов експертну повірку (висновок №17-51-33-51-РМП від 22.03.2016), встановлено порушення споживачем розділу ХІ гл.2 п.3 п.п.1 вказаного Кодексу, лічильник визнаний непридатним до застосування за результатами експертної повірки, оскільки значення відносної похибки не відповідає вимогам п. 6.6 "Метрологія. Лічильники газу ультразвукові Курс-01 Методика повірки".

6.1. 12.04.2017 р. та 27.04.2017 вказаний акт про порушення розглянутий на засіданнях комісії та задоволений в повному обсязі; прийнято рішення скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу; зазначити в окремому платіжному рахунку вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.

6.2. Відповідно до акта-розрахунку за березень 2017 року відповідачу було нараховано необлікований (донарахований) об'єм природного газу у розмірі 15 750 м3 на суму 149 786,28 грн. (рахунок №007325/ДЮ від 08.09.2017).

7. Відмовляючи в задоволенні позову в частині вартості донарахованого обсягу газу за актом від 22.03.2017 №12 на суму 82 244,56 грн., суд першої інстанції виходив з того, що лічильником №03418 зафіксовано, що весь відбір газу в березні відбувався в тих межах, де було встановлено похибку в бік збільшення, тобто лічильник відображав більше значення, ніж дійсна об'ємна витрата, тому за вказаним лічильником донарахування здійснено позивачем безпідставно.

8. Стосовно іншого акту від 28.03.2017 № 13, то враховуючи приписи Кодексу газорозподільних систем, при визначені лічильника № 00334 непридатним до застосування за результатами експертної повірки, ПАТ "Одесагаз" було правомірно здійснено розрахунок переданого (прийнятого) об'єму газу, не залежно від того, який об'єм газу фактично був спожитий відповідачем.

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції

9. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 року рішення Господарського суду Одеської області від 28 листопада 2017 скасовано частково.

9.1. Позов задоволений, стягнуто з відповідача на користь позивача вартість недооблікованого (донарахованого) об'єму природного газу за договорами №007325 від 13.01.2016 та №007031 від 13.01.2016 в сумі 232 030, 84 грн.

10. Суд апеляційної інстанції, з посиланням на положення Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), зазначив, що складені позивачем акти та висновки щодо непридатності до використання обох лічильників відповідача є чинними, а встановлення відповідних фактів позивачем за умови їх належного документального оформлення згідно з вимогами вказаного Кодексу є підставою для здійснення відповідного законодавчо встановленого донарахування обсягів природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання, не залежно від наявності або відсутності внутрішніх пошкоджень приладів обліку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги відповідача

11. У січні 2018 року відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 28 листопада 2017 в частині задоволення позову та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 року повністю, прийняти нове рішення про відмову в позові.

Аргументи учасників справи

Доводи відповідача, який подав касаційну скаргу (узагальнено)

12. Для здійснення донарахування обсягів газу за абз. 1 п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС позивач має встановити не лише факт несправності лічильника, але й причини такої несправності, як кваліфікуючу ознаку правопорушення, а також підтвердити факт необлікованого споживання газу, тобто довести, що споживач фактично спожив газу більше, ніж обраховано приладом (лічильником).

13. У той же час відповідно до проведених експертних повірок по лічильнику № 00334 витрат газу в тих межах, де було встановлено перевищення допустимої похибки, позивачем не встановлено; по лічильнику № 03418 зафіксовано, що весь відбір газу в березні 2017 року відбувався в межах похибки в бік збільшення відносно реального споживання.

14. Таким чином, позивачем не допущено порушення умов укладених договорів про розподіл природного газу, що виключає застосування до нього оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування обсягів газу.

Позиція позивача у відзиві на касаційну скаргу

15. Донарахування обсягів газу відповідачу здійснено внаслідок виявлення порушень, які відповідно до вимог Кодексу ГРС кваліфікуються як позаштатний режим роботи приладу обліку за відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу у порядку, встановленому вказаним Кодексом.

16. При цьому відповідно до Методики повірки лічильники газу визнаються непридатними до застосування не залежно від того, в який бік (зменшення або збільшення) були відхилення метрологічних характеристик (похибка).

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

17. Відповідно до пункту 3 глави 2 розділу ІХ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного вузлу обліку природного газу (ВОГ) або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

18. Згідно з підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об'єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

19. Згідно з пунктом 5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року N 618, перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках, зокрема: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ.

20. Відповідно до пунктів 5.13.2, 5.13.3 вказаних Правил якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі отримання позитивних результатів позачергової або експертної повірки ЗВТ у всіх випадках об'єм протранспортованого газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п'яти аналогічних періодів.

21. Отже, з огляду на імперативні приписи Кодексу ГРС, якими і керувався позивач при виявленні порушень роботи лічильників та донарахуванні обсягів газу, встановлена позивачем непридатність лічильників покладає на відповідача обов'язок оплатити вартість донарахованого об'єму природного газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання.

22. Перерахунок спожитого газу за період роботи ЗВТ у позаштатному режимі здійснюється не за фактично використаний газ, а за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

23. Судом апеляційної інстанції встановлено, що в період порушення - березень 2017 року, донарахований позивачем обсяг природного газу склав 24 398 м3, що становить різницю між фактично оформленим відповідачем обсягом газу та донарахованим позивачем обсягом за проектною номінальною потужністю газового обладнання.

24. При цьому нормами Кодексу ГРС передбачено донарахування за самим лише фактом непридатності приладу обліку, і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, а перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з дати виходу з ладу ЗВТ до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

25. Оцінюючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд як джерелом права керується практикою Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації" де Суд дійшов висновку, що принцип правової визначеності вимагає, серед іншого, щоб якщо суди ухвалили остаточне рішення з питання, то їх рішення не піддавалося би сумніву. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень. Такі рішення можуть бути скасовані лише у виняткових обставинах, а не тільки з метою одержання іншого рішення у справі.

26. Також Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, зокрема у справі "Устименко проти України", що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії").

27. Керуючись вищезазначеним, а також імперативними нормами статті 300 Господарського процесуального кодексу України щодо меж перегляду справи судом касаційної інстанції, Верховний Суд констатує правильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права до спірних правовідносин з урахуванням обставин справи, викладених у пунктах 5, 6 Постанови.

28. Вищенаведеними нормами Кодексу ГТС спростовуються доводи касаційної скарги в пункті 12 Постанови.

29. Викладені в пунктах 13, 14 цієї Постанови доводи касаційної скарги є намаганням відповідача домогтися повторного перегляду справи судом касаційної інстанції та зводяться до вимог про переоцінку доказів і встановлення обставин справи, що виходить за межі перегляду справи судом касаційної інстанції та суперечить вищевказаній практиці Європейського суду з прав людини.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

30. Враховуючи вищенаведене та межі перегляду справи судом касаційної інстанції, касаційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Ідеал" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2018 року у справі № 916/1550/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.