ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2018 року

м. Одеса

Справа № 16/2018

Одеський апеляційний господарський суд у складі судді Будішевської Л.О.

при секретарі судового засідання: Станковій І.М.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» - не з’явився,

від ТОВ «С-РОСТОК» - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КВОРУМ-НАФТА”

про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 27.04.2018

у справі № 16/2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КВОРУМ-НАФТА”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “С-РОСТОК”

про стягнення 222248,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 27.04.2018 (далі Третейський суд) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (далі ТОВ «КВОРУМ-НАФТА») до Товариства з обмеженою відповідальністю «С-РОСТОК» (ТОВ «С-РОСТОК») задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 222248,97 грн. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 211 від 17.01.2017 та 7722,49 грн. витрат, пов’язаних з вирішенням спору третейський судом.

14.05.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» про видачу наказу на примусове виконання вищезазначеного рішення, яка мотивована його невиконанням відповідачем в добровільному порядку.

Ухвалою суду від 17.05.2018 заяву ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2018 о 09:30 год. Одночасно витребувано у Третейського суду матеріали справи № 16/2018, зобов'язати учасників справи та Третейський суд надати суду письмову інформацію про те, чи не скасоване рішення суду від 27.04.2018 у справі № 16/2018 компетентним судом та чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування цього рішення.

24.05.2018 матеріали справи № 16/2018 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали суду від 17.05.2018 ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» та Третейський суд 24.05.2018 повідомили апеляційний господарський суд про те, що рішення постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 27.04.2018 не скасоване та не оскаржується в інших судах.

24.05.2018 від позивача надійшло клопотання про участь його представника у судовому засіданні 29.05.2018 о 09:30 год. в режимі відеоконференції, проведення якого останній просив доручити господарському суду Миколаївської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2018 відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви, у зв’язку із технічною неможливістю господарського суду Миколаївської області провести судове засідання в режимі відеоконференції 29.05.2018 о 09:30 год.

В судове засідання 29.05.2018 представники учасників справи не з’явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи № 16/2018, оцінивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2017 між ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» (Постачальник) та ТОВ «С-РОСТОК» (Покупець) укладено договір № 211 поставки нафтопродуктів (далі договір, третейська угода), відповідно до п. 1.1. якого, Постачальник зобов’язується передати у власність Покупця, а останній прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах, викладених в цьому договорі.

Сторони домовились про те, що усі спори, які виникають щодо цього договору, пов’язані з ним або випливають з нього, в тому числі, але не обмежуючись спорами, які стосуються його укладання, виконання, порушення (стягнення штрафних санкцій, пені, неустойки, товарного кредиту тощо), припинення, розірвання або недійсності, підлягають передачі на розгляд до постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» на умовах і в порядку, передбачених Положенням про постійно діючий третейський суд при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами».

Сторони підтвердили, що ознайомлені із Регламентом постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами», який є невід’ємною частиною даної третейської угоди.

Сторони домовились про те, що розгляд всіх спорів між ними відповідно до даної третейської угоди буде проводитися третейський судом у складі одного судді, якого призначає голова постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» із списку Третейських суддів, що є Додатком № 3 до Регламенту даного суду та має обов’язковий характер (Розділ 7 договору).

Сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов’язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень (ч. 1 ст. 50 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов’язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Згідно ст. 57 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред’явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

З матеріалів третейської справи вбачається, що рішення постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації “Третейське управління правовими конфліктами” від 27.04.2018 у справі № 16/2018 не скасовано компетентним судом; дана справа були підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, Третейський суд не вирішував питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те що ТОВ «С-РОСТОК» вказане рішення добровільно не виконано, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації “Третейське управління правовими конфліктами” від 27.04.2018 у справі № 16/2018.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на боржника - ТОВ «С-РОСТОК».

Керуючись ст.ст. 129, 234, 256, 327, 352, 354, 356 ГПК України, ст.ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди» , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КВОРУМ-НАФТА” про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами” від 27.04.2018 у справі № 16/2018 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 27.04.2018 у справі № 16/2018.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-РОСТОК» (57140, Миколаївська область, Миколаївський район, село Іванівка, вул. 8 Березня, буд. 18, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, буд. 52, ідентифікаційний код: 32938047) заборгованість у розмірі 222248 (двісті двадцять дві тисячі двісті сорок вісім) грн. 97 копійок, з яких: 147590,85 грн. – основного боргу, 15693,27 грн. – пені, 45623,58 – товарного кредиту, 13341,27 грн. інфляційних.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С-РОСТОК» (57140, Миколаївська область, Миколаївський район, село Іванівка, вул. 8 Березня, буд. 18, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, буд. 52, ідентифікаційний код: 32938047) витрати, пов’язані з вирішенням спору третейським судом у розмірі 7722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) грн. 49 копійок.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “С-РОСТОК” (57140, Миколаївська область, Миколаївський район, село Іванівка, вул. 8 Березня, буд. 18, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КВОРУМ-НАФТА” (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, буд. 52, ідентифікаційний код: 32938047) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення суду у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одної) грн.

6. Матеріали третейської справи № 16/2018 повернути до постійно діючого Третейського суду при Миколаївській професійній асоціації “Третейське управління правовими конфліктами”.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та постійно діючому Третейському суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами".

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, або у випадку оскарження – після розгляду справи судом апеляційної інстанції (частини 5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Л.О. Будішевська