ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. Справа № 917/1849/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №573 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.02.2018 у справі № 917/1849/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава,

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава,

про внесення змін до договору про постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.02.2018 позов задоволено повністю. Внесено зміни у договір про постачання електричної енергії № 0001 від 12.12.2012 року, який укладено між публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж та публічним акціонерним товариством "Полтавський турбомеханічний завод", та викласти додаток №2 Порядок розрахунків та додаток №3 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії та перелік об'єктів і засобів комерційного обліку до Договору в наступній редакції. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.02.2018 у справі №917/1849/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава, на рішення господарського суду Полтавської області від 22.02.2018 у справі № 917/1849/17.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його цілком обґрунтованим та законним, вважає, що судом були об'єктивно і повно досліджені всі матеріали справи, без порушення матеріального чи процесуального права, наполягає на правомірності рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 призначено справу №917/1849/17 до розгляду на 07.05.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 розгляд справи відкладено №917/1849/17 на 16.05.2018 у звязку з неявкою сторін.

07.05.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Харківського апеляційного господарського суду від учасників справи надійшли заяви (вх. № 3377, 3378) про затвердження мирової угоди у справі №917/1849/17. Вказані заяви обґрунтовані тим, що сторони у звязку з добровільним врегулюванням спору дійшли згоди щодо укладення мирової угоди, при цьому до заяви відповідача було додано оригінал мирової угоди від 18.04.2018 по справі №917/1849/17 підписаний позивачем та відповідачем.

В судове засідання 16.05.2018 представники сторін не зявились та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістили.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подані заяви про затвердження мирової угоди за відсутністю представників позивача та відповідача.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши подані заяви про затвердження мирової угоди, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 ГПК України).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 ГПК України).

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

В судовому засіданні 16.05.2018 судом перевірено повноваження осіб з боку позивача та відповідача.

Мирова угода від 18.04.2018 з боку позивача підписана тимчасово виконуючим обов'язки Голови Правління ОСОБА_1 та заступником Фінансового директора ОСОБА_2, які діють на підставі Статуту та Протоколу засідання Наглядової ради ПАТ "Полтаваобленерго" від 12 лютого 2018 року, та скріплено круглою печаткою товариства.

З боку відповідача вказана мирова угода підписана директором ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, та скріплено круглою печаткою товариства.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заяви сторін підлягають задоволенню, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, а апеляційне провадження у справі №917/1849/17 має бути закрите.

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом роз'яснюється про те, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є закриття провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з тим, згідно наведених положень Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Апелянтом на даний час відповідного клопотання подано не було, що в свою чергу не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 192, 193, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

1. Заяви Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, та Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава, про затвердження мирової угоди від 18.04.2018 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго", м. Полтава, та Приватним акціонерним товариством "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава, у справі № 917/1849/17, яка має наступний зміст:

«ОСОБА_4 угода по справі № 917/1849/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж до Приватного акціонерного товариства «Полтавський гурбомеханічний завод» про внесення змін до договору про постачання електричної енергії

м. Полтава « 18» квітня 2018 р.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (Позивач по справі), в особі тимчасово виконуючого обов'язки Голови Правління ОСОБА_1 та заступника Фінансового директора ОСОБА_2, які діють на підставі Статуту та Протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 12 лютого 2018 року, з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство «Полтавський гурбомеханічний завод» (Відповідач по справі), в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом - Сторони, уклали дану ОСОБА_4 угоду про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 917/1849/17 шляхом підписання та виконання даної ОСОБА_4 угоди.

2. Відповідач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі виконувати умови договору № 0001 про постачання електричної енергії від 12.12.2012 року (далі - Договір), укладеного між ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж та Приватним акціонерним товариством «Полтавський турбомеханічний завод».

3. Сторони дійшли згоди викласти пункт 2 Додатку №2 «Порядок розрахунків» до Договору у наступній редакції:

«Платежі за електричну енергію здійснюються Споживачем платіжними дорученнями на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника у наступних обсягах та строки:

10% від заявленого (договірного) електроспоживання на розрахунковий період на 1 день розрахункового періоду;

40% від заявленого (договірного) електроспоживання на розрахунковий період на 10 день розрахункового періоду;

40% від заявленого (договірного) електроспоживання на розрахунковий період на 20 день розрахункового періоду;

10% від заявленого (договірного) електроспоживання на розрахунковий період на 25 день розрахункового періоду.

Споживач самостійно розраховує суму планового платежу шляхом множення чинного у розрахунковому періоді рівня тарифу на обсяг електричної енергії, заявлений на поточний розрахунковий період та на відсоток планового платежу.

У разі відсутності інформації про рівень тарифів на наступний розрахунковий період до дня здійснення попередньої оплати, споживач розраховує суму платежу за тарифами, що діють у поточному розрахунковому періоді.

Остаточний розрахунок за минулий період здійснюється Споживачем самостійно протягом 5 операційних (10 операційних для споживачів, які здійснюють розрахунки через структурний підрозділ, який розташований в іншому місті) днів з дня виписки рахунку.»

4. У випадку порушення Відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії плановими платежами, передбаченими пунктом 2 Додатку №2 «Порядок розрахунків» до Договору, розрахунки за електричну енергію здійснюються Відповідачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий період, та починає діяти пункт 2 Додатку №2 «Порядок розрахунків» до Договору в наступній редакції:

«Споживач здійснює повну оплату вартості обсягу споживання електричної енергії заявленого на наступний розрахунковий період за формою попередньої оплати.

Попередня оплата здійснюється до передостаннього числа включно місяця, що передує розрахунковому періоду, у розмірі повної вартості договірної величини споживання електричної енергії згідно з Додатком № 1 до цього Договору, на підставі отриманого у Постачальника рахунка, в якому зазначається кінцева дата його оплати.

Остаточний розрахунок за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, Споживач здійснює на підставі виставленого Постачальником рахунка, відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені цим Договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цим Договором та ПКЕЕ.

Рахунок на оплату електричної енергії, спожитої впродовж звітного розрахункового періоду (обсяг фактичного споживання), та рахунок на оплату заявленого обсягу споживання електричної енергії на найближчий наступний розрахунковий період, надаються Постачальником».

5. Позивач письмово повідомляє Відповідача про зміну умов Договору вказаних в п. 4 цієї ОСОБА_4 угоди. Змінена редакція Договору починає діяти з дати зазначеної в письмовому повідомленні Позивача, але не раніше отримання такого повідомлення Відповідачем.

6. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачеві суму судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду Полтавської області в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) на розрахунковий рахунок №8003 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500 протягом 5 банківських днів з моменту затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Харківським апеляційним господарським судом.

7. Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної сторони та один примірник для Харківського апеляційного господарського суду.

8. ОСОБА_4 угода набирає чинності з моменту її затвердження Харківським

апеляційним господарським судом.

ПАТ "Полтаваобленерго" ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод"

Т.в.о. Голови Правління Директор

__(підпис)__Р.В.Стройний __(підпис)__Д.І.Кассай

Заступник Фінансового директора МП

__(підпис)__В.С.Стріков

МП»

3. Рішення господарського суду Полтавської області від 22.02.2018 у справі № 917/1849/17 визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 917/1849/17 закрити.

5. Копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

6. Матеріали справи №917/1849/17 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.