ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 Справа № 920/296/18
м. Суми

За позовом Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Шосткинської районної державної адміністрації (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 29; ід. код 02147859)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» ЛТД (41100, Сумська область, м. Шостка, пров. Депутатський, 10; ід. код 21108612)

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Котельницька В.Л.

Представники сторін:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

прокурор - Мурашко Т.А. (службове посвідчення № 045532 від 18.01.2017)

За участю секретаря судового засідання - Зері Ю.О.

Суть спору: до господарського суду звернувся заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Шосткинської районної державної адміністрації з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» ЛТД про зобов'язання ТОВ «Сантехсервіс» ЛТД виконати вимоги п. 5.7 договору № 54 від 01.02.2016 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад ІІІосткинського району - окремою індивідуально визначеного майна Клишківського навчально-виховного комплексу: приміщення котельні з обладнанням для виробництва та постачання теплової енергії з альтернативних видів палива, що розташована за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Клишки, вул. Калініна, 1, а саме, застрахувати орендарем взяте ним в оренду майно.

Відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що ним укладено договір добровільного страхування орендованого майна № 11/1174079/1905/18, у зв'язку з чим просить суд закрити провадження у справі.

Позивач листом № 01-19/309 від 04.05.2018 просив суд розглядати справу без участі його представника у судових засіданнях.

29.05.2018 від прокурора до суду надійшло клопотання № 08-142вих-18 від 29.05.2018 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернення з Державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, суд встановив:

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що відповідач виконав вимоги п.5.7 договору № 54 від 01.02.2016 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад ІІІосткинського району, подав суду докази укладення договору добровільного страхування орендованого майна суб'єктів господарської № 11/1174079/1905/18 від 20.04.2018, предметом якого є нерухоме майно, розташоване за адресою: 41145, Сумська область, Шосткинський район, с. Клишки, вул. Калініна, 1.

Таким чином, на дату проведення підготовчого засідання у справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Сторонам доводиться, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки на дату проведення підготовчого засідання предмет спору у даній справі відсутній.

При зазначених обставинах, керуючись ст. 185, ст. 191, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/296/18 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018.

Суддя В.Л. Котельницька