ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/149/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

секретар судового засідання - Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Левченко О.В. - за довіреністю від 02.05.2018 року № 01/54-301, Тюнін М.В. - за довіреністю від 02.05.2018 року № 01/54-348;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Миколаївська овочева база", м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 року, суддя Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 15.02.2018 року

у справі № 915/149/16

за позовом Комунального підприємства "Миколаївська овочева база", м. Миколаїв

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", м. Миколаїв

про визнання недійним рішення Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", оформленого протоколом комісії Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ від 22.01.2016 року № 1183

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

У лютому 2016 року Комунальне підприємство "Миколаївська овочева база", м.Миколаїв звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", м. Миколаїв, в якій просив суд визнати недійним рішення Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", оформленого протоколом комісії Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ від 22.01.2016 року № 1183, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Акт технічної перевірки № 0000594, Акт про порушення Правил користування електричною енергією № В2507, Протокол № 1183, відповідно до яких позивачу донараховано електричну енергію на загальну суму 176 005 грн. 85 коп., є безпідставними, жодним чином не доведеними, заздалегідь упередженими і такими, що порушують законні права та економічні інтереси позивача.

18.04.2016 року Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", м. Миколаїв звернулось до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2016 року у справі №915/149/16 призначено у справі комп'ютерно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2017 року у справі №915/149/16 поновлено провадження у справі у зв'язку з отриманням експертного висновку.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 року у справі №915/149/16 (суддя Семенчук Н.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи доведено збій в показах приладу обліку електричної енергії, Акти позивачем підписано без зауважень і застережень з боку позивача, на засідання комісії з розгляду Акту про порушення представник позивача не з'явився, у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог про скасування оперативно-господарської санкції відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Комунальне підприємство "Миколаївська овочева база", м. Миколаїв з рішенням суду не погодилось, тому звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 року у справі № 915/149/16 і прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги Комунального підприємства "Миколаївська овочева база", м. Миколаїв до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", м.Миколаїв про визнання недійним рішення Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", оформленого протоколом комісії Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ від 22.01.2016 року № 1183.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

На думку скаржника, суд першої інстанції не надав належної оцінки актам прийому-передачі товарної продукції і рахункам за період з травня по грудень 2015 року, Акту з контролю електричної потужності від 17.06.2015 року. Також позивач вважає необґрунтованими посилання місцевого господарського суду на те, що ОСОБА_5 здійснював в телефонному режимі фіксування показів електролічильника.

В апеляційній скарзі зазначено, що експертний висновок по даній справі є неналежним, ґрунтується на припущеннях та не дає відповіді на питання, яким чином відбувається «недооблік» електричної енергії.

Також скаржник посилається на невірний розрахунок донарахування використаної електроенергії.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

17.04.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", м. Миколаїв просить суд залишити рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 року у справі № 915/149/16 без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства "Миколаївська овочева база", м. Миколаїв без задоволення.

У відзиві відповідач спростовує доводи апеляційної скарги щодо неправомірного розрахунку донарахування використаної електроенергії. А також посилається на те, що відеозапис, поданий позивачем, не може вважатись належним доказом по справі через відсутність вказівки на дату його виконання.

Судовою колегією відзив долучено до матеріалів справи.

25.05.2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю прибути в судове засідання адвоката, який представляє Комунальне підприємство "Миколаївська овочева база", м. Миколаїв.

Судовою колегією розглянуто і відхилено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з обмеженням розгляду апеляційної скарги строками, встановленими статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, а також у зв'язку з тим, що неможливість явки в судове засідання адвоката не позбавляє юридичну особу направити іншого представника або директора для участі у судовому засіданні. Крім того, ухвалами Одеського апеляційного господарського суду явка сторін не визнавалась обов'язковою, тобто, виклику сторін не здійснювалось, про час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали свої заперечення щодо апеляційної скарги з мотивів, що викладені письмово.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне переглянути справу у межах доводів апеляційної скарги, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо доказів, що знаходяться в справі № 915/149/16 та наданих представниками відповідача пояснень.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України в межах заявленої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 року у справі № 915/149/16 є правомірним і не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Місцевим господарським судом встановлено та неоспорено учасниками справи такі обставини.

Між Відкритим акціонерним товариством "Миколаївобленерго" в особі філії м.Миколаєва (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго") (Постачальник, Енергопостачальна організація), та Комунальним підприємством "Миколаївська овочева база" (Споживач) укладено договір від 15.05.2007 року № 44/4131 про постачання електричної енергії, за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 630 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту споживача визначається додатком № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін".

У відповідності з пунктом 2.1 Договору під час виконання умов Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку (ПКЕЕ).

У пункті 2.2.2 Договору визначено, що Постачальник зобов'язався постачати Споживачу електроенергію як різновид товару.

Згідно з пунктом 2.3.2 Договору, споживач зобов'язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки згідно додатку №2 «Перелік об'єктів споживача».

У пункті 2.3.3 Договору зазначено, що Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків №10 «Порядок розрахунків» та №4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Відповідно до пункту 2.3.5 Договору, Споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, а також:

- до компенсуючи пристроїв та до іншого електрообладнання що належить споживачу для виконання функціональних обов'язків постачальника, згідно ПКЕЕ;

- до бази даних локального устаткування збору і обробки даних для отримання та передачі інформації про обсяг та параметри перетоків електричної енергії та величини споживаної потужності;

- для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення і обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку та виконання оперативних перемикань, відключень електроустановок постачальника, що розташовані на території споживача.

Пунктом 2.3.11 Договору визначено, що Споживач зобов'язується оперативно повідомляти Постачальника про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належить Споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території Споживача.

За умовами пункту 3.1.6 Договору Постачальник має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням посвідчення):

- до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку;

- до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, а також для викання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку та умов Договору, виконання інших робіт відповідно до Договору.

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що відповідач сплачує позивачеві вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ( далі - Методика) та ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій відповідача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою та/або ПКЕЕ.

Додатком № 2 до Договору сторони визначили перелік об'єктів які знаходяться на балансі споживача з кількістю робочих годин на добу - 24, кількістю робочих днів на тиждень - 7, дозволеною потужністю - 630 кВт.

11.11.2015 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про те, що на ТП-722, яка знаходиться на балансі позивача, виникли проблеми з трансформаторами струму.

13.11.2015 року працівниками Постачальника у присутності директора Споживача ОСОБА_6, проведена позапланова технічна перевірка (за заявою споживача) об'єкту Комунального підприємства «Миколаївська овочева база», який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Кагатна, 1, та складено акт технічної перевірки від 13.11.2015 року №0000594, у ході якої було виявлено некоректну роботу комерційного засобу обліку електричної енергії МТХ 3R30.DН.4L0-GO4, заводський № НОМЕР_1, а саме: не здійснювався облік спожитої електроенергії по фазам А, В, С.

13.11.2015 року представниками Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в присутності директора споживача ОСОБА_6 був складений Акт про порушення Правил користування електричною енергією В2507, в якому було зафіксовано порушення споживачем пункту 6.40 Правил користування електричною енергією: - невірна робота розрахункових засобів обліку електричної енергії, а саме не облік спожитої електричної енергії по фазам А, В, С. При включеному навантаженні електрична енергія споживається, але не враховується комерційними приладами обліку електричної енергії, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Вказаний акт було підписано директором споживача без зауважень щодо факту та змісту виявленого порушення.

У пункті 9 Акту про порушення зазначено: «прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою №12027803 та вилучено представниками енергопостачальника, замінений при перевірці, опломбований. Акт про пломбування від 13.11.2015 №0000655».

З Акту про пломбування від 13.11.2015 року вбачається, що представниками Постачальника у присутності уповноваженого представника Споживача (директора Комунального підприємства «Миколаївська овочева база» ОСОБА_6.) знято лічильник №02224851 типу МТХ 3R30.DН.4L0-GO4 та встановлено лічильник №09024053 типу МТХ 3R30.DН.4L0-GO4. Вказаний акт підписано директором Споживача без зауважень.

В додатках до Акту про порушення від 13.11.2015 року № В2507 вказано, що до нього були додані:

- фото та відеофіксація;

- речові докази (прилад обліку);

- зчитування з бази даних журналу подій;

- пояснення.

У пункті 9 Акту про порушення зазначено, що Комісія Постачальника електроенергії з розгляду складеного Акту про порушення буде проводити засідання 23.11.2015 року із зазначенням адреси, за якою буде проведено відповідне засідання.

У зв'язку з неявкою Споживача, засідання комісії було відкладено на 22.01.2016 року, про що Споживача повідомлено листом від 13.01.2016 року №4/04-13, який отримано позивачем 14.01.2016 року.

Споживач 22.01.2016 року на засідання комісії повторно не з'явився, у зв'язку з чим засідання було проведено у його відсутність.

22.01.2016 року під час розгляду комісією по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ, у складі уповноважених представників Постачальника електричної енергії було прийнято рішення яке зазначено в Протоколі від 22.01.2015 року за № 1183, яким визначено:

- розрахунок виконати відповідно до вимог пункту 6.20 ПКЕЕ, за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду;

- дату початку періоду порушення розрахункового обліку визначено відповідно до протоколу зчитування первинної бази даних приладу обліку, а саме з 17.05.2015 року;

- за день відновлення обліку приймається день складання спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку, а саме по дату складання акту про порушення ПКЕЕ 13.11.2015.

Відповідачем на адресу позивача було направлено Протокол від 22.01.2016 року за №1183, розрахунок за актом про порушення ПКЕЕ від 13.11.2015 року №В2507 та рахунок від 22.01.2016 року № 44/4131 на сплату суми необлікованої електроенергії, що підтверджується описом та фіскальним чеком від 27.01.2016 року.

Комунальне підприємство "Миколаївська овочева база" з рішенням Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", оформленого протоколом комісії Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ від 22.01.2016 року № 1183 не погодилось, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Судова колегія зазначає, що місцевий господарський суд вірно встановив обставини справи.

Норми права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, Правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Частиною 2 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" визначені види правопорушень в електроенергетиці.

Відповідно до частини 6 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою. Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень господарських зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 237 Господарського кодексу України визначено, що підставою для застосування оперативно - господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно - господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно - господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Таким чином, за приписами статей 235 - 237 Господарського кодексу України оперативно - господарські санкції застосовують безпосередньо самі суб'єкти господарських відносин в оперативному порядку, тобто без звернення до судових або інших уповноважених органів, і без згоди іншої сторони зобов'язання. Крім того, до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції зацікавлена сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Підстави та порядок застосування вказаної санкції зазначені в Правилах користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 в редакції, що діяла на момент проведення перевірки.

Відповідно до пункту 3.1 Правил користування електричною енергією, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (пункт 3.2 Правил користування електричною енергією).

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (пункт 3.3 Правил користування електричною енергією).

За змістом пункту 6.20 Правил користування електричною енергією, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку). За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку. Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін. У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

За змістом пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, яким відповідач обґрунтовує підстави застосування санкції - у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією із подальшими змінами.

За змістом пункту 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії (пункт 6.42 Правил користування електричною енергією).

Доводи та мотиви відхилення аргументів, викладених позивачем в апеляційній скарзі, за якими суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вищезазначені положення законодавства містять способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо споживач не погоджується зі змістом акта, він робить про це зауваження в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав у випадку, якщо споживач відмовляється від підписання акта (у тому числі, не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду, або від участі у проведенні перевірки) - Правилами користування електричною енергією передбачено дійсність акта про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника.

Зі змісту статей 235, 236 Господарського кодексу України, а також Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недорахованої спожитої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією, у разі незгоди із застосуванням якої заінтересована сторона відповідно до частини 2 статті 237 Господарського кодексу України може звернутися до суду з вимогою про скасування такої санкції (аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постановах від 04.04.2011 року у справі № 3-21гс11, від 29.11.2010 року у справі № 3-30гс10, від 16.05.2011 року у справі №3-37гс11).

У ході розгляду даного спору перш за все необхідно надати оцінку Акту про порушення Правил користування електричною енергією від 13.11.2015 року № В2507 на предмет їх складення із застосуванням правильних вихідних даних.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Судова колегія зазначає, що Акт про порушення Правил користування електричною енергією від 13.11.2015 року № В2507 містить необхідні відомості із зазначенням змісту виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил користування електричною енергією та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, що передбачено Правилами користування електричною енергією; його складено та підписано за участі шістьох уповноважених представників Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго". В Акті також зазначено, що він складений на об'єкті, який перебуває в управлінні позивача, та за участі представника споживача - директора Комунального підприємства "Миколаївська овочева база" ОСОБА_8

Надавши правову оцінку Акту про порушення правил користування електричною енергією від 13.11.2015 року № В2507, суд дійшов висновку що, з огляду на приписи чинного процесуального законодавства, останній є належним доказам порушення позивачем вимог Правил користування електричною енергією.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Розрахунок вартості не облікованої електроенергії здійснюється у відповідності до затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією застосовується розділ 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.

Відповідно до частини 3 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо.

Позивач в своєму позові зазначав, що датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду у якому було виявлено порушення обліку та вказував, що перший день поточного розрахункового періоду є 01.11.2015 року і період розрахунку повинен бути з 01.11.2015 року по 13.11.2015 року (дата складання акту порушень).

Судова колегія вважає, що таке твердження позивача є невірним і погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві, що датою початку періоду порушення розрахункового обліку визначено з протоколу зчитування первинної бази даних приладу обліку, а саме - 17.05.2015 року, тобто день зафіксований засобом обліку. За день відновлення обліку прийнято день складання спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку, а саме, по дату складання акту про порушення 13.11.2015 року, тому періодом розрахунку є з 17.05.2015 року по 13.11.2015 року.

Обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку.

Перевіривши розрахунок за використану електричну енергію, судова колегія вважає, що відповідач виконав його у відповідності з вимогами Правил користування електричною енергією і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.

З урахуванням викладеного Господарським судом Миколаївської області правомірно захищено права відповідача та зроблено висновок про відсутність підстав для скасування оперативно-господарської санкції в даному випадку, у зв'язку з чим і відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Інші доводи апеляційної скарги судовою колегією розглянуті і відхилені, оскільки Комунальне підприємство "Миколаївська овочева база", м.Миколаїв заявило позовні вимоги саме про скасування оперативно-господарської санкції і, при цьому, не довело належними і допустимими доказами відсутності порушень Правил користування електричною енергією зі свого боку та неправомірних дій відповідача, які могли б стати підставою для визнання недійним рішення Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", оформленого протоколом комісії Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" по розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ від 22.01.2016 року № 1183.

Переглядаючи у апеляційному порядку рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 року у справі № 915/149/16, суд апеляційної інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи не виявив порушення чи неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, які б призвели до прийняття Господарським судом Миколаївської області неправильного судового рішення у справі.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 року у справі № 915/149/16 відповідає обставинам справи та вимогам закону і достатніх правових підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Миколаївська овочева база", м.Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 року у справі № 915/149/16 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 року у справі № 915/149/16- залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна і резолютивна частина постанови проголошені в судовому засіданні 25.05.2018 року, повний текст постанови складено 25 травня 2018 року.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош