ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" травня 2018 р. м.Львів Cправа №5010/1096/2012-18/46

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 26.04.2018 №02.2.3-300 (вх. № ЛАГС 01-05/1439/18, 01-05/1448/18 від 14.05.2018)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 (суддя Гриняк Б.П., ухвала підписана 12.04.2018, м. Івано-Франківськ) про відмову ПАТ «Дельта Банк» у поновленні строку на оскарження дій посадових осіб Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області у виконавчих провадженнях №52998520, №52998568.

у справі № 5010/1096/2012-18/46

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КФ-Спецбуд», м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором №182/КВ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 08.07.2008 в сумі 4 513 594,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 у справі №5010/1096/2012-18/46 відмовлено ПАТ «Дельта Банк» у поновленні строку на оскарження дій посадових осіб Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області у виконавчих провадженнях №52998520, №52998568. Скаргу вих. №02.2.3-237 від 03.04.2018 (вх.. №4813/18 від 06.04.2018) на дії та бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у виконавчих провадженнях №№52998520, №52998568 і додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

ПАТ «Дельта Банк», не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу від 26.04.2018 №02.2.3-300 (вх. № місцевого суду 6216/18 від 30.04.2018, вх.. № апеляційного суду 01-05/1439/18, 01-05/1448/18 від 14.05.2018), в якій посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права. В даній апеляційній скарзі Скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 у справі №5010/1096/2012-18/46. Як на підставу поновлення строку вказує на те, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов на адресу ПАТ «Дельта Банк» лише 16.04.2018, що підтверджується поштовим штампом на конверті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 склад колегії по розгляду справи №5010/1096/2012-18/46 визначено: ОСОБА_3 (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_4

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Відповідно до ч. 5, п. 3 ч. 6 ст. 262 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Позиція ЄСПЛ засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

При цьому, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається зазначати підстави, однією з яких може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у справі за їх участю. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "ОСОБА_5 проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14.102003).

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03).

В даному випадку Апелянт причиною пропуску строку апеляційного оскарження ухвали місцевого господарського суду вказує одержання повного тексту ухвали 16.04.2018.

З доданих до апеляційної скарги документів, слідує, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області у справі № 5010/1096/2012-18/46 прийнята 12 квітня 2018 року без участі представників сторін.

Відповідно до ч.5 п.3 ч.6 ст. 262 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З копії конверта, надісланого Апелянту господарським судом Івано-Франківської області слідує, що він дійсно надійшов до ПАТ "Дельта Банк" 16 квітня 2018 року. Апеляційна скарга надіслана 26 квітня 2018 року, згідно оригіналу конверта і зареєстрована в канцелярії господарського суду Івано-Франківської області 30.04.2018 за вх. №6216/18.

Таким чином, судова колегія вважає причину пропуску Апелянтом 10 денного строку оскарження ухвали місцевого господарського суду, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України, поважною, а відтак і клопотання ПАТ "Дельта Банк" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 у справі №5010/1096/2012-18/46, викладене безпосередньо в апеляційній скарзі, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» від 26.04.2018 №02.2.3-300 (вх. № ЛАГС 01-05/1439/18, 01-05/1448/18 від 14.05.2018) на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 у справі № 5010/1096/2012-18/46.

3. ПАТ "Дельта Банк" - надіслати суду оригінал скарги вих. №02.2.3-237 від 03.04.2018 (вх. №4813/18 від 06.04.2018) на дії та бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного теритріального управління юстиції в Івано-Франківській області у виконавчих провадженнях №52998520, №52998568 і додані до неї документи, яка була повернута оскаржуваною ухвалою. Подати суду оригінал конверту, в якому надійшла оскаржувана ухвала.

4. Івано-Франківському міському ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 28.05.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Позивачу та Відповідачу у справі.

5. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 28.05.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Позивачу та Івано-Франківському ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

суддя Г.Т.Кордюк

суддя І.Б.Малех