УХВАЛА

м. Київ

24.05.2018Справа № 910/5646/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» (79026, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ САХАРОВА, будинок 33; )

до 1) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвін-2011» (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 21Г; )

про визнання права та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Медвін-2011» про визнання права та визнання відсутнім права.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання позовних заяв справляється судовий збір, розмір ставок якого визначено в статті 4 згаданого Закону.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (від 8 липня 2011 року №3674-VI, зі змінами та доповненнями) за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установити у 2018 році прожитковий мінімум працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

Таким чином, розмір судового збору (з 01.01.2018 року) за розгляд в господарському суді позовних заяв немайнового характеру 1 розмір прожитковий мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 762,00 грн., а за розгляд в господарському суді позовних заяв майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 762,00 грн. та не більше 616 700,00 грн.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір").

При дослідженні матеріалів позовної заяви від 04.05.2018 року для вирішення питання про прийняття її до розгляду було встановлено, що в якості доказу сплати судового збору за її розгляд заявником було додано платіжні доручення: №171 від 30.10.2017 р. на суму 1600,00 грн. та №172 від 30.10.2017 року на суму 1600,00 грн.

В той же час, згідно відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що платіжні доручення №171 від 30.10.2017 р. на суму 1600,00 грн. та №172 від 30.10.2017 року на суму 1600,00 грн. також були використано Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» в якості доказу сплати судового збору за подачу позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріса" про визнання права та визнання відсутнім права, за якою ухвалою Господарського суду міста Києва суду від 20.04.2018 року у справі № 910/3735/18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (суддя Котков О.В.).

Вказане зафіксовано в акті Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 року №910/5646/18.

За вказаних обставин, судом встановлено, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, позивачем необхідно доплати належить судовий збір в сумі 1924,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 2 ст. 246 ГПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, пред'являючи вимоги про визнання права та визнання відсутнім права за кредитним договором № 4М13467И від 31.07.2013 року, позивач до матеріалів справи такого договору не надає та не обґрунтовує неможливість його надання.

Згідно з ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг».

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія Холдінг» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1924,00 грн. або документи які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору;

- подання до суду копії кредитного договору №4М13467И від 31.07.2013 року, яка належним чином завірена у відповідності до вимог ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55).

4. Ухвала набрала законної сили 24.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко