overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018м. ДніпроСправа № 29/5005/7267/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: не з'явились

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Широківське шосе, 44 ()

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація", м. Кривий Ріг порушено 07.06.2011р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 16.06.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

В зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та неподанням ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу або пропозицій щодо подальшого руху справи, суд призначив розгляд справи в судовому засіданні.

Ліквідатор та кредитори в судове засідання не з'явились.

Також, ліквідатором не подано витребувані судом докази.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 216, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 21.06.2018р.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 21.06.2018о. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 1-102.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс або пропозиції щодо подальшого руху справи.

5. Явка кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.05.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2018р. Справа №905/2962/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2018р. по справі №905/2962/17, яке набрало законної сили 25.04.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2962/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2018р. Справа № 905/1012/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт, м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, м.Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕДС Іжиніринг, м. Київ

про стягнення 74 235, 43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1012/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт, м. Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВСА-Строй, м.Краматорськ Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕДС Іжиніринг, м. Київ про стягнення 74 235, 43 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2018р. вирішено поновити провадження у справі №905/1012/17; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 17.05.2018 року о 12:30 год.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання з'явилися, надали усні пояснення по суті справи.

Представник третьої особи надав платіжне доручення про сплату рахунку №2937 від 30.10.2017р. як доказ проведення оплати за експертизу.

У зв'язку із нез'явленням у підготовче засідання представника позивача, суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. 121, ч.3 ст. 177, ч.5 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.05.2018 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018м. ДніпроСправа № Б29/59/04
за заявою ОСОБА_1, м.Дніпро

до боржника Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Представники:

від кредитора: ОСОБА_2 (довір. №1285-К-О від 06.04.2018 р.);

від боржника: Карпенко Ю.С. (довір. № 23 від 21.01.2015 р.);

ПАТ "Українська залізниця": Череп`яний А.В. (довір. від 26.10.2017 р.);

ГУЮ у Дніпропетровській обл.: Лось А.М. (довір. №11-65/2520 від 17.04.2018 р.).

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

02.04.18 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про визнання кредиторських вимог по справі про банкрутство.

03.04.18 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду. Зобов'язано ліквідатора Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова" Національної академії аграрних наук України" Реву М.О. в строк до 12.04.18р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

12.04.18 р. ліквідатор подав до господарського суду повідомлення щодо розгляду кредиторських вимог, в якому зазначає, що грошові вимоги ОСОБА_1 на суму 490 039,92 грн. відхилені у повному обсязі.

18.04.18 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд грошових вимог ОСОБА_1 у судовому засіданні на 22.05.2018р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд грошових вимог ОСОБА_1 на 21.06.18 р.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог ОСОБА_1 на 21.06.2018 р. 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання ліквідатора, ОСОБА_1 обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2018р. Справа № 905/2677/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2018 у справі № 905/2677/17 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2018 по справі № 905/2677/17 (залишено без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2018) набрало законної сили 26.04.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2677/17.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.2018р. Справа №905/3025/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2018р. по справі №905/3025/17, яке набрало законної сили 26.03.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3025/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1437/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.05.2018, яке набрало законної сили 23.05.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.08.2018.
Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2018р. Справа № 905/2641/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/2641/17 від 06.03.2018р., що набрало законної сили 06.04.2018р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ніколаєва Лариса Вікторівна
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2018р. Справа №905/2961/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2018р. по справі №905/2961/17, яке набрало законної сили 25.04.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2961/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2018м. ДніпроСправа № 904/510/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління № 112 "Стальконструкція", 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 49.

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", 51924, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18б.

про стягнення 2580856,36 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін:

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Спеціалізоване управління № 112 "Стальконструкція" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення боргу у розмірі 2580856,36 грн., судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу №904/510/18 до розгляду по суті.

При виготовленні ухвали господарського суду від 22.05.2018 було допущено описку, а саме у тексті ухвали щодо дати призначення судового засідання, зазначено - 07.05.2018, замість 07.06.2018.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішені чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 допущено описку, щодо дати призначення судового засідання, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши дату судового засідання 07.06.2018, що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 про закриття підготовчого засідання та призначення справи №904/510/18 до розгляду по суті у судовому засіданні, яка полягає у невірному зазначенні в ухвалі господарського суду дати судового засідання (07.05.2018), шляхом зазначення в ухвалі господарського суду дати судового засідання 07.06.2018.

23.05.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.05.2018р. Справа № 905/942/18
Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс – Україна», м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецької області заборгованості за договором на проведення промислових випробувань матеріалів №124-ЦД-ДЦ від 27.07.2015р. у розмірі 4 156,04 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, –
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018 м.Харків Справа № 905/615/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвої М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЯЛТА ГРАД СТРОЙ, м.Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства Донецький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Покровськ, Донецька область

про стягнення 226461,84грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №282 від 24.11.17р.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ», м.Київ до Дочірнього підприємства «Донецький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ, Донецька область про стягнення 3% річних у розмірі 36910,28грн. та інфляційних втрат у розмірі 189551,56грн., задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Донецький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Захисників України, 2, м.Покровськ, Донецька область, 85307; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯЛТА ГРАД СТРОЙ» (вул. Шумського, буд. 5, офіс 372/2, м.Київ, 02098; ) 3% річних в розмірі 36763,73грн., інфляційні нарахування у розмірі 157285,41грн., судовий збір в розмірі 2910,74грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 23.05.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 23.05.2018р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2018р.                      Справа № 905/480/18

за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 382591311,98грн.

Суддя Лейба М.О.

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення основного боргу в сумі 310208869,95грн., пені в розмірі 17127390,35грн., 3% річних у розмірі 10040584,43грн. та інфляційних втрат у розмірі 45214467,25грн.

Ухвалою господарського суду від 16.03.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/480/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, та підготовче засідання призначено на 11.04.18р.

Ухвалою господарського суду від 11.04.18р. відкладено підготовче засідання на 07.05.18р.

Ухвалою господарського суду від 07.05.18р. за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 23.05.18р.

В ухвалах господарського суду від 16.03.18р., 11.04.18р. та від 07.05.18р. були допущені технічні описки у зазначенні загального розміру позовних вимог, а сама: замість « 382591311,98грн.» було надруковано « 382601928,68грн.

Згідно ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується буз повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Вказані технічні описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічні описки в ухвалах господарського суду Донецької області від 16.03.18р., від 11.04.18р. та від 07.05.18р. у справі №905/480/18.

Вважати вірною загальну суму позовних вимог у розмірі 382591311,98грн.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 22.05.18р. та може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/371/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ПР "Кооперативний ринок" (м. Коростишів)

до Фізичної особи-підприємця Ткача Володимира Леонідовича (м. Житомир)

про стягнення 28665,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ПР"Кооперативний ринок" до Фізичної особи - підприємця Ткача Володимира Леонідовича про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за невиконання обов'язку щодо повернення металевого кіоску № 75 у розмірі 4410 грн. та заборгованості по орендній платі в сумі 24255 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України дана позовна заява не містить повного найменування позивача. Назва позивача, яка зазначена в позовній заяві, не відповідає назві юридичної особи вказаної у Статуті підприємства, доданого до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ПР "Кооперативний ринок" ( м. Коростишів) протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити ПР "Кооперативний ринок" (м. Коростишів) , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається ПР "Кооперативний ринок" згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

друк.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2018р. Справа №905/79/16
Господарський суд Донецької області на виконання додаткового рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2018р. по справі №905/79/16, яке набрало законної сили 25.04.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/79/16.
1 до справи (копія)