КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" травня 2018 р. Справа№ 911/3452/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2018 (повне рішення складено 23.04.2018)

у справі №911/3452/17 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест",

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний природний парк "Голосіївський"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2018 (повне рішення складено 23.04.2018) у справі №911/3452/17 позов задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0148, вартістю 93711 (дев'яносто три тисячі сімсот одинадцять) грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» на користь Прокуратури Київської області 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" 16.05.2018 (згідно відтиску штемпеля на поштовому конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2018 у справі №911/3452/17 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 справу №911/3452/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Також в апеляційній скарзі відповідач просив визнати поважними причини пропуску і поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2018 у справі №911/3452/17. Клопотання обґрунтовано тим, що справа судом першої інстанції була розглянута за відсутності представника відповідача, оскільки відповідні судові повістки не отримувалися останнім з невідомих причин і повертались до суду. Про справу №911/3452/17 відповідачу стало відомо з інших судових справ. Повний текст оскаржуваного рішення представник відповідач отримав поштою 04.05.2018. Рішення, відповідно до штампу на конверті, було відправлено судом лише 02.05.2018.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвали Господарського суду Київської області від 24.11.2017 про призначення справи №911/3452/17 до розгляду на 16.01.2018 (а.с. 7-9), ухвали Господарського суду Київської області від 16.01.2018 про відкладення підготовчого судового засідання на 20.02.2018 (а.с. 70-73) були повернуті до суду першої інстанції без вручення адресату. Докази отримання відповідачем копії ухвали суду від 20.02.2018 про призначення розгляду справи на 13.03.2018 в матеріалах справи відсутні.

З копії конверту, яку суду надав відповідач, вбачається, що текс рішення був надісланий судом лише 02.05.2018. З витягу із сайту Укрпошта вбачається, що вказане відправлення було вручено адресату 07.05.2018.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності, яку просив розглянути під час постановлення рішення у справі.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2018 у справі №911/3452/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2018 у справі №911/3452/17.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

4. Роз'яснити Першому заступнику прокурора Київської області, Кабінету Міністрів України і третім особам право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 14.06.2018.

Звернути увагу Першого заступника прокурора Київської області, Кабінету Міністрів України і третіх осіб, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня їх отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 20.06.2018.

6. Закінчити підготовчі дії.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2018 у справі №911/3452/17.

8. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 27.06.2018 о 14 год. 35 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

9. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич