ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.05.2018 справа № 905/1661/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів:Чернота Л.Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління", м. Маріуполь, Донецька область,

на рішення Господарського суду Донецької області
від17.08.2017 (повний текст рішення підписано 18.08.2017)
у справі№ 905/1661/17 (суддя - Сковородіна О. М.)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління", м. Маріуполь, Донецька область,
про стягнення 324 246, 01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.08.2017 по справі № 905/1661/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, до Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління", м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення 324 246,01 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління", м. Маріуполь, Донецька область на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, заборгованість у розмірі 273 815,29 грн., пеню у розмірі 29 969,64 грн., індекс інфляції у розмірі 13 942,74 грн., 3% річних у розмірі 3 353,00 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 4 816,21 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління", м. Маріуполь, Донецька область, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д на рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2017 по справі № 905/1661/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2017 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чернота Л. Ф., судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління", м. Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2017 прийнято до провадження, розгляд справи № 905/1661/17 призначено на 27.11.2017 о 14:30 год.

10.11.2017 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Краснадонвугілля", м. Сєвєродонецьк, Луганська область (особи, що не брала участі у справі), надійшла касаційна скарга б/н, б/д на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду (головуючий суддя Зубченко І. В., судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.) від 14.08.2017 за даною справою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017 апеляційне провадження у справі № 905/1661/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління", м. Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2017 зупинено у зв'язку з надходженням вищевказаної касаційної скарги до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2017 в резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду України від 13.11.2017 по справі № 905/1661/17 виправлено описку:

Замість: "Апеляційне провадження у справі № 905/1661/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на ухвалу Донецького апеляційного господарського від 14.08.2017 зупинити до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції." слід читати "Апеляційне провадження у справі № 905/1661/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління", м. Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2017 зупинити до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції."

На виконання приписів ч. 2 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) Донецький апеляційний господарський суд листом від 17.11.2017 року направив на адресу Вищого господарського суду України матеріали справи № 905/1661/17 разом із касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2017.

04.12.2017 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява № 725-ЕС від 28.11.2017 про забезпечення позову.

Листом Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2017 сторонам по справі було повідомлено, що у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України, питання про прийняття до розгляду заяви про забезпечення позову по справі № 905/1661/17 буде вирішено після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

18.05.2018 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи № 905/1661/17.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII (який набрав чинності з 15.12.2017) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15.12.2017) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апеляційне провадження по справі № 905/411/17, оскільки обставини, що зумовили його зупинення, усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження по справі № 905/1661/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління", м. Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2017.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.06.2018 об 11:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Позивачу виконати вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2017 стосовно надання відзиву на апеляційну скаргу.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.10.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Л. Ф. Чернота

Судді: І. В. Зубченко

О. О. Радіонова

Надруковано примірників: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- у справу.