Справа № 909/436/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.05.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Перегінець Любові Степанівни

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерджі"

(вул. Грушевського, буд. 52, смт. Богородчани,

Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701;

вул. Саєвича, буд. 5 а, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення заборгованості у розмірі 197 354, 27 гривень,

У С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась фізична особа - підприємець Перегінець Любов Степанівна із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріненерджі" про стягнення заборгованості у розмірі 197 354, 27 гривень, з яких 123 666, 00 гривень - заборгованість за проданий товар, 45 538, 32 гривень - пеня, 4 960, 19 гривень - 3 відсотки річних, 23 189, 73 гривень - інфляційні втрати.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Так, у позовній заяві фізичної особи - підприємця Перегінець Любові Степанівни об'єднано позовні вимоги, що ґрунтуються на двох окремих договорах купівлі - продажу: договорі купівлі - продажу від 05.10.2016 № 2 та договорі купівлі - продажу від 10.10.2017 № 01/2017. Водночас, заявлені позовні вимоги не пов'язані між собою поданими доказами.

Відтак, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремі спори між тими ж сторонами.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад та правову природу, породжує різні взаємні права та обов'язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих сторонами окремими договорами, суд дійшов висновку, що об'єднання позивачем заявлених вимог суперечить приписам статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути фізичній особі - підприємцю Перегінець Любові Степанівній (АДРЕСА_1) без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 29.05.2018.

Суддя В. В. Михайлишин