ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2018

Справа № 910/5644/18

Господарський суд м. Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 33)

до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" Товариство з обмеженою відповідальністю "Медвін-2011" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

про визнання права та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДИНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДВІН-2011" про визнання права та визнання відсутнім права.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2018 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" (вх. № суду 5644/18 від 07.05.2018) без руху в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому розмірі 3 524,00 грн.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В ухвалі Господарського суду м. Києва від 11.05.2018 зазначено, що позивач в якості сплати судового збору за подання позовної заяви надав суду платіжні доручення № 172 від 30.10.2017 на суму 1600,00 грн., № 173 від 30.10.2017 на суму 1600,00 грн. та № 174 від 30.10.2017 на суму 1600,00 грн., на загальну суму 4 800,00 грн. Проте, суд не прийняв платіжні доручення № 173 від 30.10.2017 та № 172 від 30.10.2017 як належні докази сплати судового збору за даним позовом, оскільки вони були використані в якості доказів сплати судового збору за подання інших позовів, що були прийняті судом до розгляду.

У встановлений судом строк шість днів з дня вручення ухвали (21.05.2018 - отримання ухвали представником позивача), позивач не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДВІН-2011" про визнання права та визнання відсутнім права (вх. № суду 5644/18 від 07.05.2018) підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДВІН-2011" про визнання права та визнання відсутнім права (вх. № суду 5644/18 від 07.05.2018)

Додатки: - позовна заява та додані до неї документи на 22 аркушах.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин