ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1265/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017

суддя - Пригуза П.Д.

Час і місце ухвалення: 10:30 год.; м. Херсон, вул. Театральна,18

Дата складання повного тексту 20.12.2017

по справі № 923/1265/15

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника Приватної фірми «Апія»

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Акопян Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 у справі № 923/1265/15, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватної фірми «Апія», ліквідовано юридичну особу банкрута Приватної фірми «Апія», вимоги усіх кредиторів до боржника Приватної фірми «Апія», визнано погашеними. Провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017, справу направити на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області

Зокрема ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вважає, що ліквідатор не вжив всіх заходів передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме ліквідатором не вжито фактичного розшуку майна для його реалізації з метою погашення кредиторських вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Аленін О.Ю., Богатир К.В.) від 29.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 у справі № 923/1265/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 справу № 923/1265/15 призначено до розгляду на 14.05.2018 о 12:00 год.

12.04.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від ліквідатора ПФ «Апія» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а ухвалу місцевого суду без змін.

04.05.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надійшла відповідь на відзив арбітражного керуючого Акопяна Г.Г., у якому банк зазначив, що за результатами дій ліквідатор відсутня інформація, щодо розшуку майна боржника яке перебувало в заставі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

23.05.2018 на електронну адресу Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надійшло клопотання про відкладення судового засідання та про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 N 01-17/315/384/13 та затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28 унормовано, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. За приписами частини другої цієї статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено судовою колегією, клопотання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відкладення судового засідання 23.05.2018 та про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції не скріплене електронним цифровим підписом заявника, отже відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України клопотання скаржника залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Так, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 мотивувальну часину ухвали Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 у справі № 923/1265/15 - залишено без змін. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 272 Господарського кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 269 ГПК України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду переглядає ухвалу Господарського суду лише в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Згідно ст.41 ГПК України, в редакції, що діяла до 15.12.2017, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За приписами ч. 1 ст.2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.08.2015 порушено справу про банкрутство Приватної фірми «Апія», введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну.

12.08.2015 відповідно до вимог Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 16, оголошення про порушення справи про банкрутство Приватної фірми «Апія».

Ухвалою від 05.11.2015 року судом затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено наступні вимоги:

- Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області: основний борг у сумі 27 407 503,26 грн. до третьої черги задоволення та штрафні санкції і пеня в сумі 29 360 914,83 грн. - до шостої черги задоволення;

- ПАТ «ВТБ БАНК» на загальну суму 1 161 180 931,36 грн., з яких 1 140 909 765,68 грн. - вимоги четвертої черги; 20 271 165,68 грн. - вимоги шостої черги та вимоги першої черги (судовий збір) - 2 436,00 грн.;

- Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області: на загальну суму 1 035,11 грн., з яких основний платіж 999,46 грн. - третьої черги задоволення; пеня 35,65 грн. - шостої черги.

За результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «ВТБ Банк» Одеським апеляційним господарським судом 25.01.2016 винесено постанову, якою вимоги апелянта були задоволені частково, до ухвали господарського суду від 05.11.2015 внесено зміни.

Постановою господарського суду Херсонської області від 22.12.2016 боржника Приватну фірму «Апія», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.06.2017 здійснено заміну кредитора ПАТ «ВТБ БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», ідентифікацій код 38994463, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-В, м. Київ.

29.11.2017 ліквідатором до господарського суду Херсонської області надійшов звіт про виконану роботу за період з 22.12.2016 по 22.11.2017 та ліквідаційний баланс з клопотанням про їх затвердження. До звіту додано протокол засідання комітету кредиторів, яким схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватної фірми «Апія», ліквідовано юридичну особу банкрута Приватної фірми «Апія», вимоги усіх кредиторів до боржника Приватної фірми «Апія», визнано погашеними. Провадження у справі припинено.

Відповідно до ч. 1. п. 6 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

- для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

- для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Після завершення всіх, передбачених Законом дій по здійсненню ліквідаційної процедури та розгляду всіх, за наявності, поточних вимог, скарг, заяв про визнання угод недійсними, суд призначає судове засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, про час і місце судового засідання господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів у відповідності до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 46 Закону, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

В судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Статтею 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачені повноваження ліквідатора боржника, зокрема, згідно із ч. 2 даної статті ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Відтак, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора та що є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Затверджуючи звіт ліквідатора місцевий господарський суд зазначив, що ліквідатор вжив усіх, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заходів необхідних для своєчасного і належного виконання своїх обов'язків.

Так, господарським судом зазначено, що з наданого звіту вбачаться, що з метою пошуку майна банкрута, ліквідатором ПФ «Апія» здійснено 35 запитів до усіх органів державної влади про наявність чи відсутність майна, яке підлягає державній реєстрації. На ці запити отримано повідомлення про відсутність зареєстрованих за ПФ «Апія» () відповідного майна.

Як встановлено Постановою Одеського апеляційного суду від 20.03.2018 у даній справі № 923/1265/15, що зі звіту ліквідатора ПФ «Апія» вбачається про виконану роботу за період з 22.12.2016 по 22.11.2017, ліквідатором зазначено перелік установ, до якого у відповідності до статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було здійснено запити про наявність чи відсутність майна ПФ «Апія», які додані до звіту ліквідатора та містяться в матеріалах справи (Т.7 а.с. 84-128). Зазначена Постанова Одеського апеляційного суду від 20.03.2018 у касаційному порядку не оскаржена, та є чинною.

Отже, колегією суддів не розглядаються доводи апеляційної скарги, що ліквідатором не виконано вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при здійсненні ліквідаційної процедури, зокрема відсутня інформація про звернення ліквідатора із запитами до державних органів з метою розшуку майна боржника.

Також ліквідатор ПФ «Апія» було отримано витяг від 29.10.2016 № 71768660 з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресами ПФ «Апія» та його кодом ЄДРПОУ, з якого вбачається про відсутність за ПФ «Апія» нерухомого майна.

Наказом № 2 від 22.12.2016 ліквідатором встановлено строк для проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, а також обсягів незавершеного виробництва в натурі.

Наказом № 5 від 24.03.2017 ліквідатором продовжено строк проведення інвентаризації у зв'язку із тим, що у відповідності до статті 41 Закону ліквідатором проводиться робота щодо пошуку майна ПФ «Апія».

Ліквідаційна комісія 24.04.2017 у складі Голови: ліквідатор ПФ «Апія» арбітражні керуючий Акопян Г.Г. та представника ПАТ «ВТБ Банк» за довіреністю Соколовська Е.П., призначена ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.04.2017 у справі № 923/1265/15 затверджено результати інвентаризаційної комісії. За результатами ліквідаційної комісії встановлено відсутність рухомого та нерухомо майна банкрута ПФ «Апія» ().

Отже, активів боржника, які могли би бути включеними до ліквідаційної маси банкрута - не встановлено.

За висновками ліквідатора відсутність будь-яких документів ПФ «Апія» унеможливлює здійснення аналізу фінансового становища банкрута ПФ «Апія».

На виконання припису абзацу шостого частини другої статті 41 Закону, щодо виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута, ліквідатор видано наказ № 1 від 22.12.2016 щодо початку виконання повноважень, звільнено Дегтярьова Романа Сергійовича від виконання повноважень керівника, покладено повноваження керівника Банкрута на арбітражного керуючого Акопяна Г.Г., анулювано усі видані раніше довіреності на дії від імені боржника, про що здійснено повідомлення у газеті «Голос України» та газеті «Наддніпрянська правда».

Пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторські заборгованості, ліквідатор не здійснювалося у звітному місяці, у зв'язку із відсутністю документів Банкрута.

Попередній розпорядник майна ПФ «Апія» арбітражний керуючий Потупало Н.І. листом від 30.09.2016 № 551-02-01-923/1265 повідомила про те, що документів з фінансово-господарської діяльності підприємства передано їй не було (у зв'язку із відсутності керівні ПФ «Апія» Дегтярьова Р.С.), боржник за місцем державної реєстрації не перебуває, останні три роки до контролюючих органів не звітує.

Враховуючи зазначене, ліквідатор ПФ «Апія» листом від 21.03.2017 № І 01/(923/1265/15)/3-71 звернувся до Головного управління Національної поліції в Херсоном області із заявою про здійснення пошукових дій щодо пошуку колишнього керівника ПФ «Апія» Дегтярьова Р.С.

Слідче управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області листом від 14.04.2017 № 3734/02/8-2017 повідомило про те, що кримінальне провадження; реєструвалось, досудове слідство не проводилось, 10.04.2017 матеріали списано висновком; справи № 4095, у зв'язку з тим, що у повідомленні ліквідатора не містяться конкретні дані вчинення кримінального правопорушення.

У зв'язку із відсутності первинних документів ПФ «Апія», то неможливо вказати детальну інформацію про колишнього керівника Дегтярьова Р.С. або конкретні дані про вчинення кримінального правопорушення.

Також, ліквідатор був направлений лист від 21.03.2017 № 02-01/(923/1265/15)/3-71 до засновника ПФ "Апія" DEMETRA MANAGAMENT, L.L.C., який знаходиться за адресою 101 South Spring Street, SUITE 220, Little Rock (USA) з вимогою надати відомості та пропозиції щодо подальшої долі банкрута ПФ "Апія", однак відповідь не надійшла у зв'язку з відсутністю за місцем державної реєстрації.

Ліквідатором були надіслані відповідні запити до банківських установ у яких були відкриті рахунки боржника - АТ «Укрексімбанк» та ПАТ КБ «Приватбанк» про рух коштів по рахункам ПФ «Апія» за період з дня відкриття та по сьогоднішній день, а також інформацію про порядок закриття банківських рахунків.

23 червня 2017 року АТ «Укрексімбанк» надав ліквідатору довідку про те, що рахунки № 4578 та № 4579 були закриті 22.06.2017.

23 травня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» надав ліквідатору довідку про те що рахунок № 1003 був закритий ще 04.07.2008 року та рахунок № 1001 був закритий ще 04.07.2008.

Отже, жодних активів боржника ліквідатором не встановлено.

Крім того, до звіту надано додано протокол засідання комітету кредиторів № 7 від 22.11.2017, яким схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, доручено ліквідатору подати до суду відповідне клопотання про їх затвердження.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Затверджуючи звіт ліквідатора в судовому засіданні господарський суд перевіряє, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Таким чином, колегією суддів встановлено повну відсутність майнових активів у банкрута, які можуть бути включені до ліквідаційної маси. Заявлена апеляційна скарга не містять відомостей про наявність у банкрута будь-яких майнових активів (як матеріального, так і нематеріального характеру), за рахунок яких можливе погашення вимог кредиторів.

Колегією суддів відхиляються доводи апелянта, що судом першої інстанції при затвердженні звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, не надано можливості представнику Банку надати свої пояснення та заперечення щодо звіту ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколів судових засідань по справі, у період ліквідаційної процедури ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не забезпечував участь у судових засіданнях свого представника, а також не надавав своїх заперечення та заяв у справі.

Господарський суд надав вірну оцінку наявним у справі доказам щодо відсутності майнових активів банкрута, та здійснення ліквідатором усіх заходів, передбачених нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З огляду на викладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України (станом на дату прийняття ухвали) та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвала Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269-271, 275, 276, 281-284

ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.12.2017 у справі № 923/1265/15 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.286 ГПК України.

Повний текст постанови складено 24.05.2018.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.