УХВАЛА

м. Київ

24.05.2018Справа № 910/7481/17
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ"

на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/7481/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ"

про стягнення 1 986 951,11 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін

від стягувача: не з'явився

від скаржника: Коваленко Я.В.

від ДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" (відповідач) 2032665,11 грн. заборгованості за договором на поставку насіння соняшнику № 400126 від 01.02.2017.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття запобіжних заходів, у якій позивач, посилаючись на ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача в сумі 2 032 665,11 грн., які обліковуються на поточному рахунку № 8002 в ПАТ "Альфа-Банк", м. Київ, МФО 300346, а також на інших відкритих ним рахунках у банківських установах, які буде виявлено в ході виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7481/17, розгляд справи призначено на 30.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД" про забезпечення позову та з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі №910/7481/17 законної сили, вжито заходи до забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД" 1986951,11 грн. заборгованості та 29804,27 грн. втрат зі сплати судового збору.

02.10.2017 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" надійшла скарга на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Як вбачається з відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 31.08.2017 матеріали справи №910/7481/17 були направлені до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення суду. Крім того, 13.06.2017 до Київського апеляційного господарського суду направлені матеріали оскарження у справі №910/7481/17, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві до повернення матеріалів справи № 910/7481/17 до Господарського суду міста Києва.

Станом на 24.04.2018 матеріали справи № 910/7481/17 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2018 розгляд скарги призначено на 15.05.2018.

10.05.2018 через відділ діловодства суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.05.2018 від стягувача надійшли письмові пояснення, у яких останній зазначає, що скаржником пропущений строк на звернення з даною скаргою, а в матеріалах скарги знаходиться повідомлення ПАТ «Кредитвест банк» від 07.06.2017 про наявність у відповідача залишку грошових коштів 280 207,90 грн., а зазначена сума не співмірна з заборгованістю відповідача.

У судове засідання 15.05.2017 з'явився представник стягувача.

Представники скаржника та відділу ДВС не з'явились.

У судовому засіданні 15.05.2018 суд задовольнив клопотання скаржника про відкладення розгляду справи та постановив ухвалу про відкладення розгляду скарги на 24.05.2018.

Ухвалою від 15.05.2018 викликано в судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" та Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

23.05.2018 від скаржника надійшли пояснення по суті скарги, у яких останній зазначає, що з урахування того, що рішення у даній справі виконано приватним виконавцем, то вимога, викладено у п. 5 скарги про зняття арештів з рахунків є неактуальною, а тому скаржник просив залишити вказану вимогу без розгляду.

Разом з тим, скаржник зазначив, що решту вимог підтримує. Також скаржник просить постановити окрему ухвалу щодо бездіяльності державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Головащенко А.М.

24.05.2018 від стягувача надійшли письмові пояснення, у яких позивач зазначає, що здійснив письмове повідомлення Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про фактичне виконання рішення суду відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 55862143 від 23.02.2018, винесеної приватним виконавцем. У вказаній постанові зазначено про припинення чинності арешту майна боржник та скасування інших заходів примусового виконання. Таким чином, за твердження стягувача, відпала підстава, якою мотивована скарга. Крім того, на час звернення ТОВ "МАРІО-ІНВЕСТ" до виконавчої служби 12.07.2017 виконавче провадження вже було закінчене.

У судове засідання з'явився представник скаржника, просив залишити без розгляду скаргу в частині накладення арешту, в решті скаргу задовольнити.

Представники стягувача та відділу примусовго виконання у судове засідання не з'явились.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суд встановив наступне.

У своїй скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Головащенко Артема Миколайовича, яка полягала у не знятті до моменту винесення Постанови ВП №54016744 від 29.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження арештів з грошових коштів на усіх інших рахунках ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 літ. 1, офіс 407, код 39077437), на які було накладено арешт згідно з Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Головащенко Артема Миколайовича про арешт коштів боржника ВП №54016744 від 01.06.2017 року при примусовому виконанні Ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 у справі №910/7481/17 (крім арешту грошових коштів у сумі 2 032 665,11 грн. (два мільйони тридцять дві тисячі шістсот шістдесят п'ять гривень 11 копійок) на одному з двох рахунків, а саме: №9992 в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984, або №6501 в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», МФО 380441);

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Головащенко Артема Миколайовича, яка полягала у не наданні відповіді на адресовану йому письмову заяву ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» б/н від 12.07.2017 року про зняття арешту у сумі 2 032 665,11 грн. на одному з арештованих рахунків, а саме з рахунку № 9992 ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» в Публічному акціонерному товаристві «ПРОКРЕДИТ БАНК», та бездіяльність, яка полягала у не знятті арешту у сумі 2 032 665,11 грн. з рахунку № 9992 ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» в Публічному акціонерному товаристві «ПРОКРЕДИТ БАНК»;

- зняти арешти з рахунків ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 літ. 1, офіс 407, код 39077437), а саме з наступних рахунків: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОКРЕДИТ БАНК» , МФО 320984: рахунки № 9992, № 9992; Публічне акціонерне товариство «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» МФО 380441: рахунки № 6501, № 6501; та всіх інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 літ. 1, офіс 407, код 39077437), на які було накладено арешт згідно з Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Головащенко Артема Миколайовича про арешт коштів боржника ВП №54016744 від 01.06.2017 року при примусовому виконанні Ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 у справі №910/7481/17 (крім арешту грошових коштів на рахунку №6501 ІІАМ в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», МФО 380441 у сумі 2 032 665,11 грн.

В обґрунтування поданої скарги ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» зазначає, що постановою про арешт кошів боржника від ВП № 54016744 від 01.06.2017 при примусовому виконанні ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОКРЕДИТ БАНК» , МФО 320984: рахунки № 9992, № 9992; Публічне акціонерне товариство «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» МФО 380441: рахунки № 6501, № 6501 та всіх інших рахунках товариства в сумі 2 032 665,11 грн. Скаржник зазначає, що відповідно до довідок банків, арешт накладено одразу у двох банках на суму, що в двічі перевищує суму забезпечення. В подальшому державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак останній не зняв арешт з усіх рахунків ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», що перевищували суму забезпечення. На заяву про зняття арешту від 12.07.2017 державний виконавець не відповів та арешту не зняв. З урахуванням викладеного, позивач звернувся з даною скаргою до суду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зазначає, що скаржником не пропущений строк на звернення з даною скаргою, оскільки оскаржується в тому числі бездіяльність державного виконавця, яка полягала у не знятті арешту, ненаданні відповіді на заяву скаржника. В той же час, якщо обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі. Оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не встановлений строк для надання відповіді на заву та зняття арешту за заявою сторони, суд дійшов висновку, що правопорушення є триваючим, а тому строк на подачу скарги не пропущений.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з поданим матеріалів, 25.05.2017 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову ВП № 54016744 про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 у справі № 910/7481/17, якою накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 літ. 1, офіс 407, код 39077437), у сумі 2 032 665,11 грн.

01.06.2017 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОКРЕДИТ БАНК» , МФО 320984: рахунки № 9992, № 9992; Публічне акціонерне товариство «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» МФО 380441: рахунки № 6501, № 6501 та всіх інших рахунках товариства в межах суми 2 032 665,11 грн.

Постановою від 29.06.2017 ВП №54016744 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки арешт на всі рахунки накладений в межах позовних вимог.

Відповідно до довідки ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» від 12.07.2017 № 101, на кінець дня 06.07.2017 залишок коштів ТОВ "МАРІО-ІНВЕСТ" на поточному рахунку №6501 складав 2 707 340,24 грн., з яких 2 032 665,11 грн. заблоковані згідно постанови про арешт ВП №54016744 від 01.06.2017.

Відповідно до довідки ПАТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» від 11.07.2017 № 17-2/17/1001 станом на 06.07.2017 згідно постанови про арешт коштів боржника ВП № 54016744 від 01.06.2017 накладено арешт на грошові кошти ТОВ "МАРІО-ІНВЕСТ" в сумі 2 032 665,11 грн.

Таким чином, як вбачається з поданих скаржником доказів, станом на 06.07.2017 на виконання постанови державного виконавця ВП № 54016744 від 01.06.2017 арешт було накладено у двох банках на загальну суму 4 065 330,32 грн.

Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» про виконавче провадження вбачається що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Скаржник зазначає, що оскільки у постанові ВП № 54016744 від 29.06.2017, якою закінчено виконавче провадження державний виконавець зазначив «згідно документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, встановлено, що арешт на всі рахунки накладений в межах позовних вимог», то це свідчить про те, що на момент винесення постанови про закриття виконавчого провадження державному виконавцю було відомо про накладення арешту у повній сумі на двох рахунках, а тому останній був зобов'язаних зняти арешт з усіх інших рахунків.

Однак, суд не погоджується із зазначеними доводами заявника, оскільки довідки банку, які долучені скаржником до матеріалів справи, свідчить про те, що арешт накладено на двох рахунках у межах суми 2 032 665,11 грн. на кожному з них станом на 06.07.2017.

Однак, постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження винесена останнім 29.06.2017.

Жодних доказів того, що станом на 29.06.2017 державному виконавцю Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відомо про те, на одному чи кількох рахунках боржника достатньо коштів для виконання рішення про забезпечення позову матеріали скарги не містять.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Головащенко Артема Миколайовича, яка полягала у не знятті до моменту винесення Постанови ВП №54016744 від 29.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження арештів з грошових коштів на усіх інших рахунках ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15/6 літ. 1, офіс 407, код 39077437), на які було накладено арешт згідно з Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Головащенко Артема Миколайовича про арешт коштів боржника ВП №54016744 від 01.06.2017 року при примусовому виконанні Ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 у справі №910/7481/17 (крім арешту грошових коштів у сумі 2 032 665,11 грн. (два мільйони тридцять дві тисячі шістсот шістдесят п'ять гривень 11 копійок) на одному з двох рахунків, а саме: №9992 в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984, або №6501 в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», МФО 380441).

В той же час, як вбачається з матеріалів скарги, 12.07.2017 скаржник звернувся до державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Головащенка А.М. із заявою, у якій повідомив, що станом на 12.07.2017, що загальна сума коштів, на які накладено арешт, становить 4 065 330,22 грн., що перевищує забезпечені вимоги та просив зняти арешт з грошових коштів у розмірі 2 032 665,11 грн., які обліковуються на поточному рахунку №9992 в пат «ПРОКРЕДИТ БАНК».

Зазначена заява отримана Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 13.07.2017, однак, доказів надання відповіді на вказану заяву матеріали скарги не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

З огляду на викладене, оскільки матеріали скарги не містять доказів розгляду державним виконавцем виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві заяви ТОВ "МАРІО-ІНВЕСТ" про зняття арешту з рахунку, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги в частині визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Головащенко Артема Миколайовича, яка полягала у не наданні відповіді на адресовану йому письмову заяву ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» б/н від 12.07.2017 року про зняття арешту у сумі 2 032 665,11 грн. на одному з арештованих рахунків, а саме з рахунку № 9992 ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» в Публічному акціонерному товаристві «ПРОКРЕДИТ БАНК».

Крім того, з 13.07.2017 держаному виконавцю вже було відомо про наявність на одному рахунку боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову, а тому державний виконавець повинен був зняти арешт з сумі 2 032 665,11 грн. з рахунку № 9992 ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» в Публічному акціонерному товаристві «ПРОКРЕДИТ БАНК», однак доказів вчинення відповідної дії матеріали скарги не містять.

Таким чином, скарга ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» в частині визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Головащенко Артема Миколайовича, яка полягала у не знятті арешту у сумі 2 032 665,11 грн. з рахунку № 9992 ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» в Публічному акціонерному товаристві «ПРОКРЕДИТ БАНК» є обгрунтованою.

Що стосується вимог скарги про зняття арешту з рахунків ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ», то оскільки скаржником подано клопотання про залишення без розгляду вимог в цій частині, суд, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, залишає без розгляду скаргу в цій частині.

Щодо клопотання скаржника про винесення окремої ухвали, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що по-перше, Господарським процесуальним кодексом не передбачено постановлення окремої ухвали за клопотанням сторони, по-друге, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає за необхідне постановляти окрему ухвалу щодо державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

З урахування вищевикладеного, суд задовольняє скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" частково.

Керуючись ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Головащенко А.М., яка полягала у ненаданні відповіді на адресовану йому письмову заяву ТОВ "МАРІО-ІНВЕСТ" б/н від 12.07.2017 про зняття арешту в сумі 2032665,11 грн. на одному з арештованих рахунків, а саме з рахунку № 9992 ТОВ "МАРІО-ІНВЕСТ" в ПАТ «ПРОКРЕДИТБАНК» та бездіяльність, яка полягала у не знятті арешту в сумі 2032665,11 грн. з рахунку № 9992 ТОВ "МАРІО-ІНВЕСТ" в ПАТ «ПРОКРЕДИТБАНК».

3. Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" в частині зняття арештів з рахунків ТОВ "МАРІО-ІНВЕСТ".

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набрала законної сили 24.05.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2018.

Суддя С.О. Турчин