ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Справа № 920/12/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В. , суддя Россолов В.В.

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (посвідчення №1292 від 04.11.2017 року);

відповідача - ОСОБА_2 (ордер серія СМ №02/05 від 14.05.2018р., свідоцтво №284 від 27.03.2009 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№782С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року (суддя С.В. Заєць, повне рішення складено 26.03.2018 року) у справі №920/12/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

про стягнення 1650304,70 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1000000 грн. основного боргу за виданим простим векселем №42 від 04.05.2000, 157150 грн. 68 коп. - 6% річних, 493154 грн. 02 коп. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року у справі №920/12/18 (суддя С.В. Заєць) Позов задовольнити частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 157150 грн. 68 коп. 6% річних, 2357 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року у справі №920/12/18 в частині відмови в задоволенні у стягненні відповідача 1000000 грн. основного боргу за виданим простим векселем №42 та 493154 грн. 02 коп. інфляційних втрат та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року у справі №920/12/18. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року справу було призначено до розгляду на 30.05.2018 року.

16.05.2018 року відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№3682), в якому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року у справі №920/12/18 залишити без змін. Відповідач також подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Верховного суду від 22.05.2018 року у справі №904/8712/17 (вх.№4065 від 30.05.2018 року).

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 11 «червня» 2018р. до 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.