overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2018 р.                                                               Справа № 914/820/18

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 914/820/18

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Відшкодування”, м. Львів

про відшкодування збитків у розмірі 9 600, 00 грн.

Представники сторін не викликались

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Відшкодування” про відшкодування збитків у розмірі 9 600, 00 грн.

29.05.2018 р. від представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія “Альфа-Гарант” до господарського суду Львівської області поштою надійшло клопотання в якому позивач просить розглянути судове засідання яке призначено на 12.06.2018 р. на 10:00 год. у режимі відеоконференції та доручити проведення відеконференції Господарському суду м. Києва.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. ч. 5, 7-11 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з інформації WEB-програми “Бронювання систем відеоконференцзв’язку”, господарський суд м. Києва не має можливості забезпечити проведення відео конференції 12.06.2018 р. на 10:00 год. через зайнятість пристосованих для відеоконференції залів судових засідань.

Таким чином, з огляду на вищевказане, суд позбавлений можливості у відповідності до вимогст. 197 ГПК України провести судове засідання у справі № 914/820/18, призначене на 12.06.2018 р. на 10:00 год., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

1.У задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» від 29.05.2018 за вх. №19055/18 про розгляд справи № 914/820/18 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя                                                                        Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 травня 2018 року Справа № 915/222/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

без участі представників сторін, які не явилися в засідання,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/222/18

за позовом Бучанської міської ради,

08292, вул. Енергетиків, 12, м. Буча, Київська область;

до публічного акціонерного товариства Трест Південзахідтрансбуд,

54030, вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв;

про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча в редакції позивача,

В С Т А Н О В И В:

Бучанською міською радою предявлено позов до публічного акціонерного товариства (ПАТ) Трест Південзахідтрансбуд про визнання між ними укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча у редакції, запропонованій позивачем. Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на ухилення відповідача від підписання спірного договору, що є порушенням вимог ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, ст.ст. 641-643 Цивільного кодексу України та ст. 181 Господарського кодексу України.

Бучанська міська рада також просить суд про стягнення з ПАТ Трест Південзахідтрансбуд грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 21.03.2018 відкрито провадження в даній справі.

Від сторін, повідомлених належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, представники не явилися, при цьому від позивача до суду надійшло клопотання від 03.05.2018 № 04-091462 про розгляд справи за відсутності його представника.

Судом встановлено, що ПАТ Трест Південзахідтрансбуд не скористалося своїм правом подання відзиву на позовну заяву.

Ураховуючи викладене, здійснивши дії, передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Справу № 915/222/18 призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 26.06.2018 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2018 р.                                                               Справа № 914/908/18

У справі за позовом:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний-Люкс»,

м. Львів,

до відповідача:

Львівської міської ради, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю «Резерв Плюс», м. Київ,

про:

Суддя Березяк Н.Є.

Представники сторін не викликались.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний-Люкс» до Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 22.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд спарви ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2018 та залучено до участі у справі ТзОВ «Резерв Плюс» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Підготовче засідання призначене на 18.06.2018 не зможе відбутись у зв’язку з перебуванням судді Березяк Н.Є. 18.06.2018 у відрядженні, а тому суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на 21.06.2018 об 12:00 год.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче засідання призначити на 21.06.18 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                 Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
29 травня 2018 року Справа № 915/89/16

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16 лютого 2017 року та постанови Верховного Суду від 02 березня 2018 року.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Мегастар, (м. Очаків, вул. Енгельса, 17/А, ідентифікаційний код 38442662)
Постанова набрала законної сили з 02 березня 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 р. Справа № 914/117/14

За заявою: Приватного підприємства «УБГ», м. Стрий,

про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони у виконавчому провадженні №53995975,

у справі № 914/117/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»,

м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Корпорація «Синтеком», м. Стрий,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно.

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Карась Х.Л.

Представники учасників процесу:

заявника: ОСОБА_1 довіреність від 25.05.2018 р. б/н;

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

відділу ДВС: не зявився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває заява Приватного підприємства «УБГ» про заміну вибулої сторони правонаступником - Приватне підприємство «Галицька будівельна компанія» і Приватне підприємство «УБГ» замінити на Приватне підприємство «Галицька будівельна компанія» у виконавчому провадженні №53995975 у справі № 914/117/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Приватного підприємства «Корпорація «Синтеком» про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно.

Ухвалою суду від 11.05.2018 р. у справі №914/117/14 заяву Приватного підприємства «УБГ» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони у виконавчому провадженні №53995975 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 29.05.2018 р.

В судове засідання 29.05.2018 р. представник заявника зявився. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви, з метою надання до суду уточнення до заявлених вимог.

В судове засідання 29.05.2018 р. представник позивача, представник відповідача та представник відділу ДВС не зявилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом. Причину неявки не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 216, ст.234, ст. 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 04.06.18 р. о 12:30 год.

2. Зобовязати заявника надати суду оригніали додатків, копії яких долучені до заяви про здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони у виконавчому провадженні.

3. Зобовязати учасників процессу виконати вимоги ухвали суду від 11.05.2018 р.

4. Довести до відома - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

5. Представництво інтересів сторін у суді здійснюється відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 травня 2018 року Справа № 915/2078/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали заяви

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

про поновлення строку для пред’явлення наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2016 у справі № 915/2078/15

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, вул. Чкалова, 20, а/с 34, м. Миколаїв, 54017,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Профсервісконсалт”, с.Бачули, Городецький район, Львівської області, 81560.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державне підприємство “Спеціалізований морський порт “Октябрьск”, а/с 170, Корабельний район, м. Миколаїв, 54052,

про стягнення заборгованості у сумі 16 175, 09 грн.

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 25.05.2018 № 07/455 про поновлення строку для пред’явлення наказу 05.02.2016, виданого Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення суду від 20.01.2016 у даній справі, яким вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Профсервісконсалт” на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області 15 767, 52 грн. – заборгованості з орендної плати; 1 090, 24 грн. – пені.

Заяву мотивовано тим, пропущено строк для пред’явлення наказу 05.02.2016, виданого Господарським судом Миколаївської області, оскільки після повернення 31.10.2017 державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” зазначеного наказу за супровідним листом № 01-19/8854, позивач (стягувач) отримав зазначений наказ 16.03.2018.

Ураховуючи викладене, дана заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до розгляду, який призначити на 10.05.2018 об 11 год. 00 хв.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю “Профсервісконсалт” надати письмові пояснення на заяву № 07/455 від 05.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 травня 2018 року Справа № 915/431/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву №(15-32)5114вих18 від 23.05.2018 заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом: Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 (54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314) в інтересах держави

до 1-го відповідача: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

до 2-го відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, 57)

про: - визнання незаконним та скасування рішень Миколаївської міської ради,

- визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

25.05.2018 2018 заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою №(15-32)5114вих18 від 23.05.2018 в якій просить суд:

- поновити строк предявлення для примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 31.08.2017 у справі №915/431/17 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області витрат на сплату судового збору у сумі 1600,00 грн.

У відповідності до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у справі №915/431/17, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11 червня 2018 року о 12 год. 30 хв.

4. Заявнику надати докази направлення на адресу учасників справи заяви

№(15-32)5114вих18 від 23.05.2018 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська 22, зал судового засідання №805.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/953/18

Суддя господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є.

розглянувши матеріали вх.№1028/18

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк "Південний"

про стягнення 20 361,35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Южненська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк "Південний" 20 361,35 грн. збитків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Між тим, до позовної заяви Южненської міської ради Одеської області не надано доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення, про що господарським судом Одеської області складений відповідний акт від 22.05.2018р. №01-11/170/2018.

Фіскальний чек від 16.05.2018р. та перелік згрупованих відправлень Укрпошта Експрес, в якому серед інших адресатів зазначений відповідач, не містить відповідного листа з описом вкладення, що унеможливлює встановлення переліку документів, надісланих відповідачу.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви Южненської міської ради Одеської області у звязку з неподанням до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також про встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Южненської міської ради Одеської області залишити без руху.

2.Встановити Южненській міській раді Одеської області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надіслання ОСОБА_1 акціонерному товариству Банк "Південний" копії позовної заяви і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) та надання відповідних доказів надіслання до суду.

3.Повідомити Южненську міську раду Одеської області, що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності 29.05.2018р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/609/13-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д., розглянувши

за позовом Державне підприємство "ТВК"; (вул.Магістральна,буд.37-А,Одеса,Одеська область,65120)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елєганс Строй" (АДРЕСА_1,Одеса,Одеська область,65044)

про порушення справи про банкрутство 3908175,8 грн.;

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "29" травня 2018 р. о 16:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № ( поверх), тел. 0(482)307-9.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати:

Суддя В.Д. Найфлейш

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заяві.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 р.            Справа №914/2523/17

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає мале підприємство «Шанс» - як відповідача,

у справі:

№914/2523/17,

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: малого підприємства «Шанс», м. Львів,

про: стягнення 51188,69 грн.

в підготовче засідання на 18.06.18 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника малого підприємства «Шанс» є обов’язковою.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.