ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2018 р.м. Харків Справа № 922/6373/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" на рішення та дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. №12280 від 07.05.2018) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дахмонтажрембуд", м. Київ
до Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості", м. Харків, 1-а 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів, м. Київ; 2-га 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, м. Харків
про про стягнення 6 066 121,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дахмонтажрембуд" (позивач) - звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" заборгованості в сумі 4 644 737,66 грн. за роботи, виконані протягом жовтня 2011 року - липня 2012 року за договором № 5 про закупівлю робіт за державні кошти від 21 вересня 2011 року, інфляційних втрат в сумі 1 333 536,15 грн. та 3% річних в сумі 117 803,63 грн., нарахованих у зв'язку із порушенням відповідачем строків оплати робіт, виконаних у жовтні, грудні місяці 2012 року за договором № 5 про закупівлю робіт за державні кошти від 21 вересня 2011 року.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором № 5 про закупівлю робіт за державні кошти від 21 вересня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 10:00 годині.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 січня 2016 року розгляд справи відкладено на 09 лютого 2016 р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2016 року розгляд справи відкладено на 24 лютого 2016 р. о 12:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 лютого 2016 року позов задоволено частково в сумі 6065746,67 грн., стягнуто з Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дахмонтажрембуд" 4644737,66 грн. заборгованості за роботи виконані протягом жовтня 2011 року - липня 2012 року за договором №5 про закупівлю робіт за державні кошти від 21.09.2011; 1303956,59 грн. інфляційних витрат, нарахованих за період з листопада місяця 2012 року по березень місяць 2015 року (включно), у зв'язку із порушенням строків оплати робіт, виконаних у жовтні, грудні місяці 2012 року; 117052,42 грн. - 3% річних, нарахованих за період з листопада 2012 року по 10 червня 2014 року, у зв'язку із порушенням строків оплати робіт, виконаних у жовтні, грудні місяці 2012 року за договором №5 про закупівлю робіт за державні кошти від 21.09.2011 та витрати по сплаті судового збору в сумі 90986,20 грн., в іншій частині позовних вимог в сумі 374,67 грн. відмовлено.

22.03.2016 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.02.2016 господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

07.05.2018 до господарського суду Харківської області від Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" надійшла скарга на рішення та дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. №12280), в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо винесення у виконавчому провадженні №55758279 постанови від 26.04.2018 про стягнення виконавчого збору з Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" в сумі 453905,22грн. та визнати недійсною та скасувати Постанову від 26.04.2018 про стягнення з Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" виконавчого збору в сумі 453905,22грн. у виконавчому провадженні №55758279.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 травня 2018 року скаргу Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" на рішення та дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області подану в рамках справи № 922/6373/15 залишено без руху та встановлено заявнику для усунення недоліків скарги, шляхом подання до господарського суду Харківської області у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів про надсилання стягувачу, 1-ій 3-ій особі та 2-ій 3-ій особі копій цієї скарги та доданих до неї документів (лист з описом вкладення та чек) та відомостей щодо наявності у боржника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до скарги.

15.05.2018 від Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" до суду надійшов лист (вх. №13967), в якому останній повідомляє про те, у нього в наявності є оригінали письмових доказів, копії яких додано до скарги, а також до даного листа надано докази надсилання 1-ій 3-ій особі та 2-ій 3-ій особі копій цієї скарги та доданих до неї документів (описи вкладення та поштовий чек від 15.05.2018).

Також, 17.05.2018 Комунальним підприємством "Харківський міський центр нерухомості" подано до суду лист (вх. №14427), до якого надано докази надсилання стягувачу копій цієї скарги та доданих до неї документів (опис вкладення та поштовий чек від 17.05.2018), а також клопотання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2018 для усунення недоліків скарги.

Суд, розглянувши матеріали поданої скарги, зазначає наступне.

Згідно з ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається в десятиденний строк в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У пункті 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів" господарським судам України роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" також роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Також, відповідно до п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд встановив, що до вищевказаної скарги боржником не додано доказів направлення стягувачу, 1-ій 3-ій особі та 2-ій 3-ій особі копій цієї скарги та доданих до неї документів, що не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а також не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до скарги, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення скарги без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, судом постановлено ухвалу від 08 травня 2018 року про залишення скарги без руху та встановлено боржнику 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів про надсилання стягувачу, 1-ій 3-ій особі та 2-ій 3-ій особі копій цієї скарги та доданих до неї документів (лист з описом вкладення та чек), а також відомостей щодо наявності у боржника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до скарги.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 08 травня 2018 року про залишення скарги Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" на рішення та дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області отримано боржником 11.05.2018, що підтверджується витягом за відстеженням поштового пересилання з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта".

Отже, встановлений судом в ухвалі суду 5-денний строк для усунення недоліків скарги спливає 16.05.2018.

Проте, боржник 15.05.2018 повідомив про те, що у нього в наявності є оригінали письмових доказів, копії яких додано до скарги, а також надав до суду докази надсилання 1-ій 3-ій особі та 2-ій 3-ій особі копій цієї скарги та доданих до неї документів (описи вкладення та поштовий чек від 15.05.2018).

Також, 17.05.2018 від Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" до суду надано лист (вх. №14427), до якого надано докази надсилання стягувачу копій цієї скарги та доданих до неї документів (опис вкладення та поштовий чек від 17.05.2018), а також клопотання про продовження процесуального строку встановленого ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2018 для усунення недоліків скарги.

За таких обставин, боржником усунуто недоліки скарги після закінчення строку, встановленого в ухвалі господарського суду Харківської області від 08 травня 2018 року, проте боржником надано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків скарги.

Суд розглянувши клопотання боржника зазначає наступне.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на усунення недоліків скарги, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд вважає клопотання Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" про продовження процесуального строку встановленого ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2018 таким, що підлягає задоволенню, а скаргу Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" на рішення та дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області такою, що підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 119, 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодекс України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити Комунальному підприємству "Харківський міський центр нерухомості" процесуальний строк для усунення недоліків скарги до 18 травня 2018 року.

Прийняти скаргу Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" (вх. №12280 від 07.05.2018) до розгляду.

Розгляд скарги призначити на "29" травня 2018 р. о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

Встановити Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк для надання відзиву на скаргу до 29.05.2018.

Встановити стягувачу, 1-ій 3-ій особі та 2-ій 3-ій особі строк для надання пояснень щодо скарги Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" до 29.05.2018.

Ухвала набирає чинності 18.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_2