ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 р. Справа № 914/260/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання недійсним одностороннього правочину заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» від 09.02.2015р. про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних вимог №2.

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Бурак М.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Присутні: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про визнання недійсним одностороннього правочину заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» від 09.02.2015р. про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних вимог №2.

Представник позивача в судове засідання зявився.

Представник відповідача в судове засідання зявився. Через службу діловодства господарського суду подав заперечення з приводу відповіді на відзив ПАТ «Дельта Банк», відповідь на пояснення ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення і набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/259/18.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Через службу діловодства господарського суду подав письмові пояснення щодо позовної заяви та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

В провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Ділай У.І) знаходиться справа №914/259/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий дар, м. Городок, Львівська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про визнання недійсним одностороннього правочину заяви ТзОВ Яблуневий дар від 09.02.2015р. про припинення зобовязання зарахування зустрічних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Вказані обставини повинні бути істотними для вирішення спору у справі, що розглядається. Неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Матеріали справи №914/260/18 містять достатньо доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом даного судового розгляду, а розгляд Господарським судом Львівської області подібної справи №914/259/18 не позбавляє суд можливості вирішити господарський спір в даній справі по суті заявлених вимог і самостійно встановити обставини, які складають предмет доказування у даному спорі.

Враховуючи наведене, суд не вбачає необхідності зупинення провадження у справі з названих відповідачем підстав.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.ст. 183, 202, 216 ГПК України, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 183, 185, 227, 234 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05.06.18 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань №6.

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Сторонам та третій особі:

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України повязані з розглядом справи та не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.