overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"22" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/169/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (м. Одеса)

до Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (с. Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 митниця Державної фіскальної служби ( м. Одеса)

про стягнення 128055,00 грн,

за участі представників сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

У зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача та третьої особи, неподання відповідачем заперечення на відповідь на відзив та неподання третьою особою письмових пояснень та для надання сторонам можливості надати додаткові докази по справі, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "07" червня 2018 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 208.

2. Запропонувати позивачу подати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази ( за наявності)

3. Запропонувати відповідачу подати господарському суду:

- заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.167 ГПК України.

- інші докази ( за наявності)

4. Запропонувати третій особі подати господарському суду

- письмові пояснення щодо позову відповідно до статті 168 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

7. Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов)

4 - ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби за адресою: 65078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21 а ( рек. зпов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2018р. Справа № 905/3059/13

за заявою кредитора (заявника) Гр. ОСОБА_1, м. Маріуполь

до боржника Колективного підприємства "Генічеський рибколгосп "Ревхвиля", м.Генічеськ (м.Макіївка)

про банкрутство

керуючий санацією Юрченко О.М.

Суддя М.О. Лейба

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.05.13р. порушена справа про банкрутство Колективного підприємства "Генічеський рибколгосп "Ревхвиля", м.Макіївка внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Чернов В.І.

В газеті "Голос України" №103 (5603) від 05.06.13р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/3059/13 про банкрутство Колективного підприємства "Генічеський рибколгосп "Ревхвиля".

Ухвалою суду від 10.07.13р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

За результатами підсумкового засідання ухвалою суду від 03.09.13р. введена процедура санації боржника строком на 6 місяців до 03.03.14р. та керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Чернов В.І.

Ухвалою суду від 15.04.14р. затверджений, схвалений комітетом кредиторів (протокол №2 засідання комітету кредиторів від 07.10.14р.) план санації Колективного підприємства "Генічеський рибколгосп "Ревхвиля" у представленій суду редакції.

У зв'язку з проведенням на території міста Донецьк та Донецької області антитерористичної операції матеріали справи №905/3059/14 про банкрутство Колективного підприємства "Генічеський рибколгосп "Ревхвиля" втрачені.

Ухвалою суду від 13.12.17р. відновлено втрачену справу №905/3059/14 про банкрутство Колективного підприємства "Генічеський рибколгосп "Ревхвиля" на стадії процедури санації частково за наявними документами.

Ухвалою суду від 27.02.18р. звільнено арбітражного керуючого Чернова В.І. від виконання повноважень керуючого санацією у справі №905/3059/13 про банкрутство Колективного підприємства "Генічеський рибколгосп "Ревхвиля"; керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну.

08.05.18р. до суду надійшла спільна заява керуючого санацією та комітету кредиторів про затвердження мирової угоди, схваленої комітетом кредиторів 03.05.18р. та припинення провадження у справі.

Заява про затвердження мирової угоди підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 8, 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про затвердження мирової угоди призначити в судовому засіданні на 26.06.18р. о 10:00год. Засідання суду відбудеться в приміщені господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, каб. (зал судових засідань) №309.

Викликати у судове засідання керуючого санацією та представників кредиторів.

Дана ухвала набрала чинності 23.05.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2018 Справа № 905/273/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №905/273/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6)

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька обл., м. Краматорськ, пров. Земляний, буд. 2)

про стягнення 22 064 343,42 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження розглядається справа № 905/273/18 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення 22 064 343,42 грн., з яких: 1 789 081,23 грн. - 3% річних, 20 275 262,19 грн. - інфляційні втрати, що нараховані за прострочення оплати природного газу за договором на купівлю - продаж природного газу № 11/2487/11 від 30.09.2011р.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/273/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №905/273/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.06.2018 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 307 (3-й поверх).

3. Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала чинності 21.05.2018р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/370/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Мусієнко Олександра Михайловича

про стягнення 16357,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14020,92 грн. заборгованості по орендній платі та 2336,82 грн. неустойки. нарахованої за неповернення торгівельного майданчику № 96.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, в документах, доданих до позовної заяви, наявні опис вкладення та фіскальний чек, що вказують про направлення 02.04.2018 на адресу відповідача позовної заяви за вих. №117 від 02.04.2018 та доданих матеріалів. Натомість, позовна заява, яка надійшла до суду, датована 17.05.2018 та зареєстрована вих. №151, що виключає можливість направлення її копії відповідачу 02.04.2018.

За таких обставин, суд не розцінює опис вкладення від 02.04.2018 як належний доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви №151 від 17.05.2018 і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду доказів надіслання копії позовної заяви за вих. №151 від 17.05.2018 з додатками іншій стороні листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 23.05.2018.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - позивачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.05.2018р. Справа № 905/928/18
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Сковородіна Олена Миколаївна
Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2018 р. Справа № 906/383/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами на 34 арк., надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя Кудряшова Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2018р.                      Справа № 905/789/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРСЛАВРЕСУРС”, смт.Андріївка, Слов’янський район, Донецька область

до відповідача: Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м.Покровськ, Донецька область

про стягнення 84565,81грн.

Суддя Лейба М.О.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРСЛАВРЕСУРС”, смт.Андріївка, Слов’янський район, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м.Покровськ, Донецька область про стягнення 84565,81грн.

Ухвалою господарського суду від 02.05.18р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/789/18; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 23.05.18р.

При виготовленні тексту ухвали суду від 02.05.18р. допущено технічну описку в найменуванні позивача, а саме: замість Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРСЛАВРЕСУРС” було надруковано Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРСПЛАВРЕСУРС”.

За приписами ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 02.05.18р. у справі №905/789/18 та змінити найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРСПЛАВРЕСУРС” на Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРСЛАВРЕСУРС”.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 22.05.18р. та може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018 м.Харків Справа № 905/516/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м.Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька область

про: стягнення 287779,31грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст.12, 13, 46, 73, 74, 76, 79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м.Павлоград, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька область про стягнення основного боргу в сумі 245000,00грн., пені в сумі 18915,03грн., інфляційних нарахувань в сумі 18906,38грн., 3% річних в сумі 4957,90грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (вул. Красноармійська, буд. 1 А, м.Добропілля, м.Білицьке, Донецька область, 85043; код ЄРДПОУ 37014600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» (вул. Крилова, буд. 25, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400; ) суму основного боргу 245000,00грн., 3% річних в сумі 4935,43грн., інфляційні нарахування в сумі 18906,38грн., пеню в сумі 18915,03грн. та судовий збір в розмірі 4316,36грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 23.05.18р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 23.05.18р.

Суддя М.О. Лейба
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/375/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ПР "Кооперативний ринок" (м. Коростишів)

до Фізичної особи-підприємця Гайдученко Віталія Петровича (м. Коростишів)

про стягнення 13851,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ПР"Кооперативний ринок" до Фізичної особи - підприємця Гайдученко Віталія Петровича про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за невиконання обов'язку щодо повернення торгівельного майданчику № 12 у розмірі 2187 грн. та заборгованості по орендній платі в сумі 11664 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України дана позовна заява не містить повного найменування позивача. Назва позивача в позовній заяві не відповідає назві юридичної особи вказаної у Статут підприємства, доданого до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ПР "Кооперативний ринок" ( м. Коростишів) протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити ПР "Кооперативний ринок" ( м. Коростишів) , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається ПР "Кооперативний ринок" згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід.)