ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" травня 2018 р. Справа № 917/28/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 14-199 від 11.12.2017;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 10-75/955 від 22.01.2018 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1373 від 15.02.2013;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (вх. № 609П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року по справі № 917/28/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ;

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго, м. Полтава;

про стягнення 548708,87 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2018 ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ПАТ "Полтаваобленерго" про стягнення 548708,87 грн, які складаються з: 6% річних в сумі 95713,00 грн за період з 25.02.2016 по 30.09.2016 та інфляційних втрат в сумі 452995,87 грн за період з березня 2015року по серпень 2016 року, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною сплатою за векселем ПАТ "Полтаваобленерго" від 04.05.2000 № 0331 на загальну суму 1 (один) млн грн, власником якого є ПАТ "НАК "Нафтогаз України", а також просить стягнути судовий збір.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.02.2018 у справі № 917/28/18 (суддя Г.І. Бунякіна) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6% річних за період з 27.02.2016 по 30.09.2016 в сумі 95384,24 грн та 1430,77 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 01.03.2018.

Позивач ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 19.03.2018, тобто в межах передбаченого законом строку апеляційне оскарження судового рішення, засобами поштового звязку направив до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 22.02.2018 у справі № 917/28/18 скасувати в частині відмови в стягненні інфляційних втрат в сумі 452995,87 грн та 6% річних в сумі 328,76 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі (який запроваджено Женевською конвенцією 1930 року, ратифікованою Україною згідно з Законом України № 826-XIV від 06.07.1999) не визначено положень щодо інфляції та наслідків її застосування у країнах-учасниках Конвенції, тому, враховуючи, що зобовязання за векселем від 04.05.2000 № 0331 є грошовим, до спірних правовідносин є обовязковим застосування вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України щодо обовязку боржника сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції. З посилання на ст. 38, ч. 2 ст. 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі зазначає, що строк платежу по векселю настав 25.02.2015, а не 27.02.2015 як встановив суд першої інстанції, оскільки у вимозі від 20.02.2015 № 26-1262/1.2-15 позивач вимагає оплатити вексель 24.02.2015.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 у справі № 917/28/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та встановлено відповідачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів його надсилання на адресу позивача.

На виконання зазначеної ухвали відповідач ПАТ Полтаваобленерго 19.04.2018 за вх. № 2992 надало відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 22.02.2018 у справі № 917/28/18 залишити без змін. Зазначає, що спірні правовідносини між сторонами регулюються Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі, який є спеціальною нормою вексельного законодавства, тому відсутні підстави до застосування до таких правовідносин ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Вважає, що строк платежу по векселю настав 27.02.2015 наступного дня після отримання листа про оплату з копіями векселів та телеграми державного нотаріуса до ПАТ Полтаваобленерго з пропозицією оплатити векселі до 14:00 год. 26.07.2015.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі у справі № 917/28/18 призначено справу до розгляду на 22.05.2018 о 10300 год. та викликано в судове засідання представників позивача та відповідача.

Представник позивача - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в судовому засіданні 22.05.2018 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ Полтаваобленерго підтримав відзив на апеляційну скаргу повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі зазначеного колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 31.05.2018 об 11:15 год.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234, ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 31.05.18 об 11:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.