ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2018р. справа №905/1794/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Красногорівської сільської ради, с. Красногорівка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене09.11.2017р. (повний текст підписано 13.11.2017р.)
у справі№905/1794/17 (суддя Матюхін В.І.)
за позовомДержавного підприємств «Науково дослідний та конструкторського технологічний інститут міського господарства, м. Київ
доКрасногорівської сільської ради, с. Красногорівка Донецької області
простягнення 79846, 90грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.11.2017р. у справі №905/1794/17 позовні вимоги Державного підприємств «Науково дослідний та конструкторського технологічний інститут міського господарства, м. Київ до Красногорівської сільської ради, с. Красногорівка Донецької області про стягнення 79846, 90грн. задоволені частково.

Красногорівська сільська рада, с. Красногорівка Донецької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 09.11.2018р. у справі №905/1794/17 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши означене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія вважає його обгрунтованим в силу ч.3 ст.256 та п.1 ч.2 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, оскільки матеріали справи не містять доказів належного у розумінні ст.ст.64, 77 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) повідомлення Відповідача про розгляд справи, враховуючи проведення АТО на території Донецької області, що не може вважатися достатньою у розумінні ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. підставою для незабезпечення належної обізнаності останнього (Відповідача) про розгляд такої справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь яких заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч. 4 цієї статті.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/1794/17.

Керуючись ст.ст.113-119, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Красногорівській сільській радиі, с. Красногорівка Донецької області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 09.11.2017р. по справі №905/1794/17.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/1794/17

4. Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12.06.2018р. до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи до 12.06.2018р. надати до суди заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 09.11.2017р. по справі №905/1794/17.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.В. Стойка

ОСОБА_2

надрук. 3 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу.