КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" травня 2018 р. Справа№ 925/340/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

Секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

Представники сторін у судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 09.02.2018

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера"

на дії Головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Назаренка Євгена Івановича щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 за наказом Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017.

у справі №925/340/17 (суддя Дорошенко М.В.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Бізнес гранд"

про усунення перешкод у здійсненні права власності і

стягнення коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.02.2018 у справі №925/340/17 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Назаренка Євгена Івановича щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 за наказом Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 у справі №925/340/17 задоволено частково.

Визнано неправомірною постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Назаренка Євгена Івановича від 19.01.2018 про виправлення помилки у виконавчому провадженні ВП №55186406.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.02.2018 у справі №925/340/17 скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018, для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_3., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відкрито та призначено розгляд справи на 11.04.2018.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_3. на лікарняному з 10.04.18 по 20.04.18 з 23.04.18 у відпустці, враховуючи те, що Вищою радою правосуддя 24.04.2018 прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного господарського суду, здійснити розгляд даної справи у визначеному складі суду неможливо.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018, у зв'язку з звільненням головуючого судді ОСОБА_3. з посади судді Київського апеляційного господарського суду у відставку, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу, в результаті чого справу № 925/340/17 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Мартюк А.І., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 справу №925/340/17 прийнято до провадження у вказаному складі колегії суддів та призначено до розгляду на 23.05.2018.

Представники сторін у судове засідання 23.05.2018 не прибули, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

14.05.2018 через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" надійшла заява про відвід судді Зеленіна В.О.

Заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Зеленіна В.О., а саме те, що суддя Зеленін В.О. брав участь у розгляді обставин даної справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Зеленін В.О., Калатай Н.Ф.

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" вважає, що у судді Зеленіна В.О. вже сформована думка по даній справі, що перешкоджає неупередженому розгляду справи.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1, 3 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів не вбачає підстав для відводу судді Зеленіна В.О., так як у своїй більшості посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсфера" зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що постанова Київського апеляційного господарського суду, яка була прийнята за участю судді Зеленіна В.О. залишена без задоволення Вищим господарським судом України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого судді Зеленіну В.О. відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа передачі для визначення складу судової колегії автоматизованою системою з метою вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 925/340/17 зупинити.

2. Матеріали справи № 925/340/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою з метою вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін