ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2018                      Справа № 905/1198/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м.Харків про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 2133302,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс», Донецька область, м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 2133302,34 грн., а саме: 1125891,70грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 89577,79грн., інфляційні нарахування у розмірі 917832,74грн. – задоволені у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1125891,70грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 89577,79 грн., інфляційні нарахування у розмірі 917832,74грн., судовий збір у розмірі 31999,53грн.          Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2017 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК", м. Харків. Стягнуто з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 35199,49грн. Зобов’язано господарський суд Донецької області видати відповідний наказ.

У зв'язку з відставкою судді Бойко І.А., розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/1221 від 02.11.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1198/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2017 справу призначено дорозгляду судді Левшиній Я.О.

Постановою Верховного суду від 19.04.2018 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 скасовано, рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2017 залишено без змін. Стягнуто з відповідача на користь позивача 38399,44грн. - судовий збір за розгляд касаційної скарги. Видачу відповідного наказу доручено господарському суду Донецької області.

10.05.2018 та 15.05.2018 на виконання постанови Верховного суду від 19.04.2018 та рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2017 видані відповідні накази.

14.05.2018 від Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК", м.Харків надійшла заява, в якій останній просив встановити поворот виконання призначеного стягнення за постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017.

Ухвалою суду від 15.05.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м.Харків про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 призначено до розгляду на 30.05.2018.

Представники сторін в судове засідання 30.05.2018. не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м.Харків про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі №905/1198/17, підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі вирішення питання у тому числі й про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. (ч.1, ч.7 ст. 327 ГПК України).

Згідно з п.19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч.5 ст.333 ГПК України).

Відповідно до положень частини дев’ятої статті 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої – третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною шостою статті 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс», Донецька область, м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 2133302,34 грн., а саме: 1125891,70грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 89577,79грн., інфляційні нарахування у розмірі 917832,74грн. – задоволені у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1125891,70грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 89577,79 грн., інфляційні нарахування у розмірі 917832,74грн., судовий збір у розмірі 31999,53грн.          Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2017 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК", м. Харків. Стягнуто з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 35199,49грн. Зобов’язано господарський суд Донецької області видати відповідний наказ.

24.10.2017 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 по справі №905/1198/17 була виконана позивачем по справі, що підтверджується платіжним дорученням №4897 від 24.10.2017 на суму 35199,49грн.

Однак, постановою Верховного суду від 19.04.2018 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 скасовано, рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2017 залишено в силі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 38399,44грн. судового збору за розгляд касаційної скарги. Видачу відповідного наказу доручено господарському суду Донецької області.

Враховуючи, що позивачем (ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК») відшкодовано на користь відповідача (ТОВ «Онко Дженерікс») 35199,49грн. судового збору на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 по справі №905/1198/17, яка у подальшому була скасована постановою Верховного суду від 19.04.2018, суд дійшов висновку про те, що сплачена сума в розмірі 38399,44грн. підлягає поверненню на користь Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м.Харків в порядку процедури повороту виконання рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання є процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м.Харків про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м.Харків про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 задовольнити.

В поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 по справі №905/1198/17 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 30-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» (61070, м. Харків, Помірки, ) 38399,44грн. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання, але може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку згідно розділу IV ГПК України.

У судовому засіданні 30.05.2018 підписаний повний текст ухвали.

Суддя Я.О. Левшина