ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3146/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Власовій С.Г.,

при секретарі судового засідання Топольницькій Б.П.

за участю представників сторін:

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: Митюк С.П. згідно довіреності №160317 від 16.03.2017р.; Іванов А.О., згідно довіреності №160317 від 16.03.2017р.; Демченко Н.О., згідно довіреності №060916 від 06.09.2016р.;

відповідача: Воробйов А.В., згідно довіреності від 02.10.2017р.;

від третьої особи - ТОВ „ГАЛІОТ": не з'явився;

від третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: Щербина О.Ю. згідно довіреності №27/26499/17 від 27.12.2017р.;

від третіх осіб на стороні відповідача: не з'явилися.

В судовому засіданні 10.05.2018р. приймали участь представники сторін:

від позивача: Митюк С.П. згідно довіреності №160317 від 16.03.2017р.;

відповідача: Воробйов А.В. згідно довіреності від 02.10.2017р.;

від третьої особи - ТОВ „ГАЛІОТ": не з'явився;

від третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: Щербина О.Ю. згідно довіреності №27/26499/17 від 27.12.2017р.;

від третіх осіб на стороні відповідача: не з'явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/3146/17:

За позовом: Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА" (65044, м. Одесса, пр-т. Шевченка, буд. 4-Д, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОТ" (46000, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Володимира Громницького, буд.9, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 25, ), ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18.

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

СУТЬ СПОРУ: СУТЬ СПОРУ: 18.12.2017р. Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА", згідно якої просить суд:

- застосувати наслідки недійсності договору про зміни №3, укладеного 24.12.2014р. між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА", повернувши сторони у стан, який існував до укладання цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА", а саме: апартамент №21 (двадцять один) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 85,2кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "А"; апартамент №32 (тридцять два) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,2кв.м., загальною площею 85,1кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Б"; апартамент №95 (дев'яносто п'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,6кв.м., загальною площею 87,3кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Г"; апартамент №119 (сто дев'ятнадцять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,8кв.м., загальною площею 84,7кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Г"; апартамент №125 (сто двадцять п'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,4кв.м., загальною площею 87,1кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д"; апартамент №126 (сто двадцять шість) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,2кв.м., загальною площею 85,1кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д", які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 27.09.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 4022;

- застосувати наслідки недійсності договору про розірвання іпотечного договору, укладеного 25.12.2014р. між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА", повернувши сторони у стан, який існував до укладання цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА", а саме: апартамент №128 (сто двадцять вісім) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,9кв.м., загальною площею 84,8кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д"; апартамент №129 (сто двадцять дев'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 87,0кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д"; апартамент №148 (сто сорок вісім) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,1кв.м., загальною площею 86,8кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д"; апартамент №149 (сто сорок дев'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,7кв.м., загальною площею 85,6кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д"; апартамент №158 (сто п'ятдесят вісім) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,1кв.м., загальною площею 85,0кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Е"; апартамент №159 (сто п'ятдесят дев'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 87,0кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Е"; апартамент №160 (сто шістдесят) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,5кв.м., загальною площею 85,4кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Е"; апартамент №162 (сто шістдесят два) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 85,2кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Е"; апартамент №196 (сто дев'яносто шість) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,1кв.м., загальною площею 85,0кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Ж"; апартамент №221 (двісті двадцять один) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 85,2кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Ж", які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 27.09.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 4022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018р. справу №916/3146/17 розподілено до розгляду суддею Власовою С.Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2017р. відкрито провадження у справі №916/3146/17; постановлено розглядати справу №916/3146/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОТ" (46000, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Володимира Громницького, буд.9); підготовче засідання призначено на „16" січня 2018 р. об 12год.00хв.

Ухвалою суду від 16.01.2018р., у зв'язку із неможливістю вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, нез'явленням представників відповідача та третьої в судове засідання, враховуючи усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладене господарським судом на "06" лютого 2018р. об 12год.30хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.01.2018р. у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" від 23.01.2018р. вх.№2-388/18 про проведення судового засідання по справі №916/3146/17, яке відбудеться 06.02.2018р. о 12год.30хв. в режимі відеоконференції - відмовлено.

Ухвалою суду від 06.02.2018р. залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2018р., у зв'язку із неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, нез'явленням представників відповідача та третьої особи в судове засідання, враховуючи подання позивачем клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, із якого вбачається, що спірне майно належить фізичним особам, задля надання позивачем повних відомостей стосовно власників майна (зокрема, їх поштових адрес), підготовче засідання відкладене господарським судом на "20" лютого 2018р. об 11год.30хв.

Ухвалою суду від 06.02.2018р.

Ухвалою суду від 15.02.2018р. у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" від 15.02.2018р. вх.№2-1041/18 про проведення судового засідання по справі №916/3146/17, яке відбудеться 20.02.2018р. об 11год.30хв. в режимі відеоконференції - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2018р. у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" (від 20.02.2018р. вх.№3881/18) про призначення колегіального розгляду справи №916/3146/17 - відмовлено.

Ухвалою суду від 15.02.2018р.

Ухвалою суду від 20.02.2018р. залучено до участі у справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 25, ), ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2018р. строк підготовчого провадження у справі №916/3146/17 продовжено до 22.03.2018р.; у зв'язку із неможливістю вирішення питань, визначених ч. 2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, не з'явленням представника відповідача та третіх осіб в судове засідання, залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, як власників спірного майна, необхідність надання часу третім особам для подання письмових пояснень, підготовче засідання відкладено судом відкладено підготовче засідання на "15" березня 2018р. об 12год.00хв.

Ухвалою суду від 26.02.2018р. задоволено клопотання представника ПАТ „ІМЕКСБАНК" від 23.02.2018р. вх.№2-1242/18 про призначення судового засідання по справі №916/3146/17 в режимі відео конференції; доручено Київському апеляційному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3146/17, призначеного на "15" березня 2018р. о 12год.00хв., в режимі відеоконференції.

Листом від 12.03.2018р. на клопотання (вх.№2-1477/18 від 12.03.2018р.) про постановлення ухвали про участь представника АТ „ІМЕКСБАНК" у судовому засіданні по справі №916/3146/17, яке відбудеться 15.03.2018р. о 12год. 00хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, повідомлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2018р. задоволено клопотання представника ПАТ „ІМЕКСБАНК" від 23.02.2018р. вх.№2-1242/18 про призначення судового засідання по справі №916/3146/17 в режимі відеоконференції та доручено Київському апеляційному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3146/17, призначеного на "15" березня 2018р. о 12год.00хв., в режимі відеоконференції. На підставі вищенаведеного, розгляд клопотання (вх.№2-1477/18 від 12.03.2018р.) не підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2018р., у зв'язку із неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, нез'явленням представників третіх осіб в судове засідання, необхідності надання часу позивачу для подання письмової відповіді на відзив відповідача (вх.№6051/18 від 14.03.2018р.) та надання інформації щодо фактичних адрес третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено судом на "22" березня 2018р. об 11год.30хв.

Ухвалою суду від 19.03.2018р. у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" від 16.03.2018р. вх.№2-1610/18 про проведення судового засідання по справі №916/3146/17, яке відбудеться 22.03.2018р. об 11год.30хв. в режимі відеоконференції - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2018р. закрито підготовче провадження у справі №916/3146/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГАЛІОТ"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів; розгляд справи по суті призначено на "03" квітня 2018р. об 14год. 30хв.

Ухвалою суду від 26.03.2018р. задоволено клопотання представника ПАТ „ІМЕКСБАНК" від 23.03.2018р. вх.№2-1725/18 про призначення судового засідання по справі №916/3146/17 в режимі відео конференції; доручено Київському апеляційному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3146/17, призначеного на "03" квітня 2018р. о 14год.30хв., в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.04.2018р., приймаючи до уваги усне клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи, з огляду на те, що у нього наявна інформація, що третьою особою - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб будуть надані додаткові пояснення по суті спору, задля можливості вислухати позицію третьої особи, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та третіх осіб, неможливість вирішення справи по суті в даному судовому засіданні, судом оголошено перерву у справі №916/3146/17 на "12" квітня 2018р. о 10год.00хв.

Ухвалою суду від 04.04.2018р. задоволено клопотання представника ПАТ „ІМЕКСБАНК" від 03.04.2018р. вх.№2-1868/18 про призначення судового засідання по справі №916/3146/17 в режимі відео конференції; доручено Київському апеляційному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3146/17, призначеного на "12" квітня 2018р. о 10год.00хв., в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 12.04.2018р. не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. з 11.04.2018р. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку, яку долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.04.2018р. призначено судове засідання по розгляду справи №916/3146/17 по суті на "26" квітня 2018р. об 10год. 30хв.

Ухвалою суду від 16.04.2018р. задоволено клопотання представника ПАТ „ІМЕКСБАНК" від 16.04.2018р. вх.№2-2004/18 про призначення судового засідання по справі №916/3146/17 в режимі відеоконференції; доручено Київському апеляційному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3146/17, призначеного на "26" квітня 2018р. о 10год.30хв., в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 26.04.2018р. не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. з 17.04.2018р. на лікарняному, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку, яку долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2018р. призначено судове засідання по розгляду справи №916/3146/17 по суті на "10" травня 2018р. об 14год.00хв.

Ухвалою суду від 02.05.2018р. задоволено клопотання представника ПАТ „ІМЕКСБАНК" від 02.05.2018р. вх.№2-2209/18 про призначення судового засідання по справі №916/3146/17 в режимі відео конференції; доручено Київському апеляційному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3146/17, призначеного на "10" травня 2018р. о 14год.00хв., в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2018р. у задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.04.2018р. за вх.№7845/18 про поновлення строку на подання клопотання про призначення справи до колегіального розгляду та призначення справи №916/3146/17 до колегіального розгляду - відмовлено.

Обґрунтовуючи позовну заяву, ПАТ „ІМЕКСБАНК" посилається, зокрема, на положення ст. ст. 16, 216 ЦК України та ст.ст. 1, 37, 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та зазначає, що правочини, про застосування наслідків недійсності яких заявлено позов, визнано нікчемними актом перевірки правочинів на предмет нікчемності, яка проведена відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „ІМЕКСБАНК" від 02.03.2015р. №66-в, у зв'язку з тим, що банк безпідставно відмовився від власних майнових прав, що передбачені договором про зміни №3 та іпотечним договором. За таких обставин, позивач вважає, що сторони мають бути повернуті у стан, який існував до укладання угоди про зміни №3 до Іпотечного договору (з майновим поручителем) від 24.12.2014р. до угоди про розірвання іпотечного договору. Додатково позивач звертає увагу суду на те, що станом на 26.12.2014р. заборгованість позичальника перед банком складала 145 017 751,43грн.

06.03.2018р. за вх.№5527/18 до канцелярії Господарського суду Одеської області від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких останній наполягає на тому, що припинивши іпотеку частково, а в подальшому розірвавши договір іпотеки банк фактично при непогашеній заборгованості за кредитним договором відмовився від власних майнових вимог до іпотекодавця за дійсним договором забезпечення, а також від своїх прав звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості позичальників, а відтак договір про розірвання іпотечного договору є нікчемним в силу п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, подав відзив на позов від 14.03.2018р. за вх.№6051/18, в обґрунтування заперечень зазначає, що твердження про наявність факту безоплатної відмови позивача від власних майнових вимог є безпідставними та необґрунтованими, а зобов'язання ТОВ «ГАЛІОТ» за договором про відкриття кредитної лінії №76/13 від 23.09.2013р. (із врахуванням додаткових угод) не втратили свого забезпечення, оскільки умовою для укладення спірного договору про розірвання став факт майбутнього передання в іпотеку позивачу будівель центрального стадіону «Чорноморець», загальною площею 80 289,00 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), будинок 1/20, у зв'язку з чим, слід надавати правову оцінку даних правочинів в контексті п. 1 ч. З ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в залежності від наявності або відсутності наступного передання іншого майна в заставу (іпотеку) банку з метою реального забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ГАЛІОТ». Відтак, відповідач стверджує, що вищевикладені обставини свідчать про той факт, що у спірних правовідносинах мала місце заміна первісного забезпечення, яке було припинено на підставі спірного договору, новим забезпеченням - іпотекою нежитлових будівель центрального стадіону «Чорноморець», загальною площею 80 289,00 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), будинок 1/20 та при цьому заставна та оціночна вартість нового предмету забезпечення значно перевищувала відповідні показники первісних об'єктів.

Крім того, представник відповідача зазначає, що ТОВ „УКРАЇНА" було подано до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" із вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" щодо визнання нікчемними правочинів, зазначених в документі під назвою "Акт перевірки правочинів на предмет нікчемності", складеного на виконання наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П. від 02.03.2015р. № 66-в "Про додаткову перевірку правочинів". Ухвалою від 19.10.2017р. Одеським окружним адміністративним судом було відкрите провадження у адміністративній справі № 815/5368/17 за вищезазначеним адміністративним позовом ТО В "Україна". Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2017р. по справі №815/5368/17, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017р., було зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб а ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" надати до Одеського окружного адміністративного суду у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали належним чином засвідчені копії Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П. від 02.03.2015 року №66-в "Про додаткову перевірку правочинів"; Акту перевірки правочинів на предмет нікчемності без дати, складений на виконання наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П. від 02.03.2015 року №66-в; оригінали вказаних документів зобов'язано надати для огляду у судовому засіданні. Між тим, відповідач стверджує, що, лише у лютому 2018 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" було надано до Одеського окружного адміністративного суду дублікати витребуваних документів. Оригінали відповідних документів, начебто, були втрачені. Проте, за переконанням ТОВ "УКРАЇНА", викладене додатково підтверджує той факт, що виявлення ознак нікчемності спірних правочинів відбулось саме під час дії в АТ "ІМЕКСБАНК" ліквідаційної процедури, а не тимчасової адміністрації.

22.03.2018р. за вх.№6576/18 від представника АТ "ІМЕКСБАНК" на електронну пошту Господарського суду Одеської області надійшла відповідь на відзив, де позивач вказує, що матеріали справи містять належним чином засвідчені копії дублікатів наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Ю. П. «Про додаткову перевірку правочинів» № 66-в від 02.03.2015 року, а також Акту перевірки правочинів на предмет нікчемності, підписаного, зокрема і уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «ІМЕКСБАНК», а тому вказані копії є належними та допустимими доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України.

По-друге, позивач зазначає, що сам Відповідач не заперечує, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Тому, нікчемний правочин є недійсним у силу прямої вказівки закону за фактом наявності певної умови (обставини). Також, посилаючись на ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», представник АТ "ІМЕКСБАНК" додає, що недійсність правочинів неплатоспроможного банку, згідно з якими банк відмовився від власних майнових вимог, установлено законом, такі правочини є недійсними (нікчемними) незалежно від часу їх виявлення уповноваженою особою Фонду, за умови якщо вони вчинені банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку. Також вважає, що висновок відповідача про те, що Позивачем порушено процедуру прийняття рішення про визнання правочинів нікчемними, є помилковими.

По-третє, позивач зазначає, що недійсність правочинів, виявлених уповноваженою особою ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «ІМЕКСБАНК», та правомірність дій уповноваженої особи ФГВФО щодо їх виявлення та застосування наслідків недійсності, також підтверджується низкою рішень судів, які набрали законної сили, а саме: Постанова Верховного Суду від 12.03.2018 року по справі №914/1317/16 (набрала законної сили 12.03.2018 року); Постанова Верховного Суду України від 09.08.2017 року по справі №914/1315/16 (набрала законної сили 09.08.2017 року); Постанова Верховного Суду України від 09.08.2017 року по справі №914/1318/16 (набрала законної сили 09.08.2017 року); Рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2017 року по справі №918/539/17 (набрало законної сили 17.11.2017 року; Рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2017 року по справі №922/2599/17 (набрало законної сили 12.12.2017 року); Рішення господарського суду Закарпатської області від 18.10.2017 року по справі №907/600/17 (набрало законної сили 04.11.2017 року); Рішення господарського суду Житомирської області від 10.10.2017 року по справі № 906/678/17 (набрало законної сили 28.10.2017 року), учасником останніх трьох справ було і ТОВ «Україна», а по перших чотирьох справах досліджувалися ті самі Акт та Наказ, що і у справі №916/3146/17, а тому з огляду на положення ч. 4 ст. 75 ГПК України, позивач вказує, що звільнений від доказування зазначених обставин.

По-четверте, щодо адміністративної справи №815/5368/17 позивач вказує, що її вирішення буде стосуватися виключно законності або протиправності рішення уповноваженої особи Фонду, але в жодному разі не буде впливати на дійсність або недійсність договору, який є предметом розгляду у даній справі, так як, дійсність або недійсність правочину залежить виключно від відповідності його критеріям нікчемності, які встановлені Законом.

Стосовно заміни забезпечення представник АТ «ІМЕКСБАНК» вказує наступне. В силу припису частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 названого Кодексу, саме на момент вчинення правочину. Такий критерій як безоплатність в контексті вказаної норми має значення лише у разі якщо банк здійснив за правочином відчуження майна. У разі ж відмови від власних майнових вимог критерій безоплатності значення не має. Матеріали справи не містять посилання на оплату правочинів зі сторони ТОВ «УКРАЇНА» або ТОВ «ГАЛІОТ», тобто, відсутні докази платності правочину, що є предметом розгляду. Зміст протоколу кредитного комітету, наведений відповідачем у тексті відзиву, не дає підстав для висновків, до яких приходить Відповідач, адже не містить ані посилання на взаємозалежність розірвання договору іпотеки та укладення іпотечного договору з іншою особою, ані твердження про заміну забезпечення. Більше того - протокол засідання кредитного комітету Банку є опосередкованим доказом саме позиції Позивача, адже він відображає результат рішення керівного органу Банку, за яким Банк відмовляється від власних майнових вимог до Іпотекодавця-1.

Крім того, представник позивача додає, що враховуючи те, що Банк звернув стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за іншими кредитними договорами, відмінними від тих, що є предметом розгляду даної справи, зобов'язання ТОВ «ГАЛІОТ» перед ПАТ «ІМЕКСБАНК» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №76/13 від 23.09.2013 року, на сьогоднішній день не є погашеними, є дійсними та обов'язковими до виконання. Звертає увагу суду на наявність судового рішення, яким з Позичальника стягнуто заборгованість за кредитним договором, яке є невиконаним та підтверджує наявність обов'язку Позичальника перед Банком, а тому, як зазначає представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» посилання Відповідача на ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» є хибними, оскільки звернення стягнення відбулося в рахунок погашення заборгованості зобов'язань за кредитними договорами інших боржників, відмінних від ТОВ «ГАЛІОТ», а тому положення даної статті не можна застосовувати в цьому випадку. Між тим, позивач вважає, що звернення стягнення на Предмет іпотеки в позасудовому порядку, яке будо здійснено Банком 16.05.2017р. ніяк не впливає на нікчемність правочинів. що є предметом розгляду даної справи та не позбавляє Банк права звернутись до суду з позовом про застосування наслідків недійсності такого нікчемного правочину.

Клопотання представника позивача від 15.01.2018р. вх.№781/18, від 06.02.2018р. вх.№2561/18, від 19.02.2018р. вх.№3680/18, від 20.02.2018р. за вх.№3907/18, від 15.03.2018р. за вх.№6062/18, від 15.03.2018р. за вх.№6060/18, від 05.04.2018р. за вх.№7631/18 про залучення до матеріалів справи додаткових доказів судом задоволені.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

23 вересня 2013р. між ПАТ "ІМЕКСБАНК" (кредитор) та ТОВ „ГАЛІОТ" (позичальник) був укладений Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №76/13, згідно якого кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, надалі за текстом - кредит або кредитна лінія. Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами або в повній сумі на умовах визначених цим договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 140 580 000,00 (сто сорок мільйонів сімсот вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень, зі сплатою фіксованої процентної ставки - 18,3% (вісімнадцять цілих три сотих) процентів річних (далі процентна ставка) та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами до 16 липня 2015 року (включно) на умовах, визначених договором (п. 1 додаткової угоди №5 до Кредитного договір про відкриття кредитної лінії №76/13 від 23.09.2013р.).

27 вересня 2013р. між ПАТ „ІМЕКСБАНК" (Іпотекодержатель) та ТОВ „УКРАЇНА" (Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір з майновим поручителем, предметом якого є забезпечення вимог Іпотекодержателя за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №76/13 від 23.09.2013р., який укладено між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОТ" (далі Боржник), стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо (основне зобов'язання). Предметом іпотеки є нерухоме майно:

- апартамент №21 (двадцять один) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 85,2кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "А". Апартамент №21 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348522, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року №51, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 212. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34625717, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №21 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911354, 24 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт №21 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності №9873752 від 24.09.2013року. Опис апартаменту №21 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року;

- апартамент 32 (тридцять два) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,2кв.м., загальною площею 85,1кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Б". Апартамент №32 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348540, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року №38, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 216. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34625991, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №32 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911502, 24 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт №32 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності №9890567 від 24.09.2013року. Опис апартаменту №32 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року;

- апартамент №95 (дев'яносто п'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,6кв.м., загальною площею 87,3кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Г". Апартамент №95 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348528, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року №49, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 214. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626056, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №32 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911394, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт №95 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності №9925159 від 25.09.2013року. Опис апартаменту №95 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року;

- апартамент №119 (сто дев'ятнадцять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,8кв.м., загальною площею 84,7кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Г". Апартамент №119 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348534, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року №36, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 211. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34625665, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №119 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911462, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт №119 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності №9936735 від 25.09.2013року. Опис апартаменту №119 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року;

- апартамент №125 (сто двадцять п'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,4кв.м., загальною площею 87,1кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д". Апартамент №125 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348537, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року №73, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 219. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34625665, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №125 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911479, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт №125 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності №9941344 від 25.09.2013року. Опис апартаменту №125 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року;

- апартамент №126 (сто двадцять шість) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,2кв.м., загальною площею 85,1кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д". Апартамент №126 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348547, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року №37, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 203. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626745, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №126 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911549, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт №126 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності №9946452 від 25.09.2013року. Опис апартаменту №126 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року;

- апартамент №128 (сто двадцять вісім) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,9кв.м., загальною площею 84,8кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д". Апартамент №128 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348516, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року №70, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 204. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626766, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №128 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911306, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт №128 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності №9954805 від 25.09.2013року. Опис апартаменту №128 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року;

- апартамент №129 (сто двадцять дев'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 87,0кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д". Апартамент №129 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348545, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року №69, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 208. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34625413, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №129 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911543, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт №129 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності №9960706 від 25.09.2013року. Опис апартаменту №129 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року;

- апартамент №148 (сто сорок вісім) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,1кв.м., загальною площею 86,8кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д". Апартамент №148 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348536, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року №48, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 220. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626203, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №148 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911467, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт №148 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності №9971032 від 25.09.2013року. Опис апартаменту №148 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року;

- апартамент №149 (сто сорок дев'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,7кв.м., загальною площею 85,6кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д". Апартамент №149 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348529, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року №71, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 194. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626485, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №149 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911396, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт №149 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 237, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності №9976523 від 25.09.2013року. Опис апартаменту №149 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року;

- апартамент №158 (сто п'ятдесят вісім) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,1кв.м., загальною площею 85,0кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Е". Апартамент №158 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348524, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року №64, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 222. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626236, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №158 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911359, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт №158 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності №9997950 від 26.09.2013року. Опис апартаменту №158 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року;

- апартамент №159 (сто п'ятдесят дев'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 87,0кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Е". Апартамент №159 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348544, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року №63, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 197. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626558, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №159 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911541, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт №159 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності №10008381 від 26.09.2013року. Опис апартаменту №159 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року;

- апартамент №160 (сто шістдесят) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,5кв.м., загальною площею 85,4кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Е". Апартамент №160 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348525, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року №65, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 205. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626709, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №160 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911371, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт №160 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності №10038350 від 26.09.2013року. Опис апартаменту №160 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року;

- апартамент №162 (сто шістдесят два) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 85,2кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Е". Апартамент №162 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348546, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року №41, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 206. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34625504, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №162 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911546, 25 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт №162 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності №10050096 від 26.09.2013року. Опис апартаменту №162 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року;

- апартамент №196 (сто дев'яносто шість) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,1кв.м., загальною площею 85,0кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Ж". Апартамент №196 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348535, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року №40, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 221. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626168, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №196 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911464, 26 вересня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт №196 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 37, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності №10051907 від 26.09.2013року. Опис апартаменту №196 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року;

- апартамент №221 (двісті двадцять один) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 85,2кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Ж". Апартамент №221 двоповерхового зблокованого дачного котеджу належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №348533, виданого 16.06.2012 року Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 року №61, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 року Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» в книзі 2, номер запису 210. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №34626782, виданим Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 25.06.2012року, реєстраційний номер вищевказаного апартаменту №221 двоповерхового зблокованого дачного котеджу становить 36911443, 30 квітня 2013 року право власності на вищевказаний об'єкт №221 двоповерхового зблокованого дачного котеджу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.за реєстровим номером об'єкта нерухомого майна: 7, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майном про реєстрацію права власності №3152517 від 30.04.2013року. Опис апартаменту №221 двоповерхового зблокованого дачного котеджу наведено у Технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2012року.

25 грудня 2014р. між ПАТ „ІМЕКБАНК" (Іпотекодержатель) та ТОВ „УКРАЇНА" (Іпотекодавець) був укладений Договір про розірвання Іпотечного договору з майновим поручителем, згідно п. 1 якого за взаємною згодою та керуючись ст. 651-654 ЦК України, сторони вирішили розірвати Іпотечний договір (з майновим поручителем), укладений між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА", та посвідчений 27 вересня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №4022, з договором про внесення змін №1, посвідченим 14 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №4335, договором про зміни №2, посвідченим 29 липня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №3988 та договором про внесення змін №3, посвідченим 24 грудня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №6117.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року №50 "Про віднесення ПАТ "ІМЕКСБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 26 січня 2015 року №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК", згідно з яким з 27 січня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21 травня 2015 року №330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27 травня 2015 року №105 "Про початок процедури ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ІМЕКСБАНК" і призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Северина Ю.П. строком на 1 рік з 27 травня 2015 року до 26 травня 2016 року включно.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19 жовтня 2015року у справі №916/1387/15-г позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОТ" (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4-д, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А, ) заборгованість за кредитом у сумі 140580000 (сто сорок мільйонів п'ятсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 15064403 (п'ятнадцять мільйонів шістдесят чотири тисячі чотириста три) грн. 66 коп., пеню у сумі 3118206 (три мільйони сто вісімнадцять тисяч двісті шість) грн. 43 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОТ" (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4-д, ) до Державного бюджету України на рахунок 3008 Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, судовий збір у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 19 жовтня 2015 року №189 відкликано всі повноваження ліквідатора ПАТ "ІМЕКСБАНК" у Северина Ю.П. з 20 жовтня 2015 року та призначено уповноваженою особою Фонду і делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "ІМЕКСБАНК" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гаджиєву С.О. з 20 жовтня 2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 28 квітня 2016 року №638 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ „ІМЕКСБАНК" на два роки по 26.05.2018р.; продовжено повноваження ліквідатора АТ „ІМЕКСБАНК", визначені Законом, зокрема стттями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписанням всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гаджиєву Сергію Олександровичу строком на два роки по 26.05.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01 вересня 2016 року №1697 відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ „ІМЕКСБАНК" та відкликано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Імексбанк" у Гаджиєва С.О. з 05 вересня 2016 року та призначено уповноваженою особою Фонду і делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Імексбанк" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Матвієнку Андрію Анатолійовичу з 05 вересня 2016 року.

За твердженнями позивача, на виконання приписів ч. 2 ст. 37 Закону України „ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 15.01.2016р. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ „ІМЕКСБАНК" Гаджиєвим С.О. направлено на адресу ТОВ „УКРАЇНА" повідомлення про нікчемність правочинів, а саме договору про розірвання іпотечного договору (з майновим поручителем) від 25.12.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №6131, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» та АТ «ІМЕКСБАНК» та договору про зміни №3 до Іпотечного договору (з майновим поручителем) від 24.12.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №6117, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» та АТ «ІМЕКСБАНК».

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного:

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства(ст.15 ЦК України від 16.01.2003р.).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Крім способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ч.2 ст.16 ЦК України, суд згідно ч.2 зазначеної статті Кодексу може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

За положеннями частин 1, 2, 3, 4 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як свідчать подані сторонами докази 23 вересня 2013р. між ПАТ "ІМЕКСБАНК" (кредитор) та ТОВ „ГАЛІОТ" (позичальник) мало місце укладення Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №76/13, а 27 вересня 2013р. між ПАТ „ІМЕКСБАНК" (Іпотекодержатель) та ТОВ „УКРАЇНА" (Іпотекодавець) Іпотечного договору з майновим поручителем. Однак, 24 грудня 2014року між ПАТ „ІМЕКБАНК" (Іпотекодержатель) та ТОВ „УКРАЇНА" (Іпотекодавець) був укладений договір про зміни №3 до Іпотечного договору з майновим поручителем, а 25 грудня 2014 року між ПАТ „ІМЕКБАНК" (Іпотекодержатель) та ТОВ „УКРАЇНА" (Іпотекодавець) був укладений Договір про розірвання Іпотечного договору з майновим поручителем.

Однак, як зазначає позивач, правочини, про застосування наслідків недійсності яких заявлено позов, визнані нікчемними актом перевірки правочинів на предмет нікчемності, яка проведена відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „ІМЕКСБАНК" від 02.03.2015р. №66-в, у зв'язку з тим, що банк безпідставно відмовився від власних майнових прав, що передбачені іпотечним договором, а тому позивач вважає, що сторони мають бути повернуті у стан, який існував до укладання угод про зміни №3 та про розірвання іпотечного договору.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст.626, ст. 627, п.1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Положеннями ч. 1 ст. 546, ст. 572, ч. 1 ст. 575 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом (ч. ст. 5 Закону України "Про іпотеку").

Згідно з положеннями статті 16 ЦК визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 ЦК.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, нікчемний правочин є недійсним у силу прямої вказівки закону за фактом наявності певної умови (обставини).

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідно до постанови Правління НБУ від 21.05.2015р. № 330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.05.2015 р. № 105, "Про початок процедури ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" .

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакції, що була чинною на час запровадження в АТ "ІМЕКСБАНК" тимчасової адміністрації") Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Положеннями ч. 1. п. 4 ч.ч. 2, 3 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, що була чинною на час запровадження в АТ "ІМЕКСБАНК" тимчасової адміністрації") уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку; 3) звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів (частина четверта статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

При цьому, згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, що була чинною на час запровадження в АТ "ІМЕКСБАНК" тимчасової адміністрації") уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів. У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Відтак, із наведеного вбачається висновок, що Уповноважена особа Фонду була зобов'язана належним чином виявити відповідні правочини, які вона вважає нікчемними, прийняти відповідне рішення, яке оформити відповідним розпорядчим актом. Виключно повідомлення про таке рішення іншої сторони договору, який Уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію вважає нікчемним, покладене як на Уповноважену особа Фонду на тимчасову адміністрацію, так і на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" .

Із матеріалів справи вбачається, що наказом Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" від 02.03.2015р. за №66-в "Про додаткову перевірку правочинів" було створено комісію у складі : голови комісії - Северіна Ю.П. членів комісії - Дмитришина Д.М., Камаранської І.В., Горбатенко К.С. , якій доручено у строк до 20.03.2015р. здійснити детальну перевірку правочинів ( у тому числі договорів), укладених або розірваних в період з 27.01.2014р. по 27.01.2015р., які підпадають під критерії зазначені в п.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Матеріали, що були додані позивачем до позовної заяви не містять доказів проведення такої перевірки та зроблених комісією висновків за результатами вказаної перевірки.

Між тим, позивач на підтвердження позовних вимог посилається на Акт перевірки правочинів на предмет нікчемності, який наданий позивачем до матеріалів справи неповно, а лише 1, 9, 10 та 14 сторінки. Повний текст вказаного документу поданий представником відповідача до матеріалів справи (т. 4, стр. 27-37). Проаналізувавши вказаний акт суд зазначає, що перша сторінка цього документу не містить посилання на дату його складання, що не дає можливості встановити час складання акту, тобто факт виявлення ознак нікчемності спірних правочинів саме під час тимчасової адміністрації АТ "ІМЕКСБАНК". Чотирнадцята сторінка зазначеного документу не містить підписів всіх членів комісії, що свідчить про те, що комісією не було досягнуто згоди щодо нікчемності даних правочинів та застосування до них наслідків недійсності, а також порушення прав банку.

Крім того, вказаний акт взагалі не містить інформації щодо перевірки Договору про зміни №3 від 24.12.2014р. до Іпотечного договору (з майновим поручителем), посвідченого 27.09.2013р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №4022, з договором про зміни №1 від 14 жовтня 2013року за реєстровим №4335 та Договором про зміни №2 від 29 липня 2014року за реєстровим №3988, який був підставою для зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме: апартаменту №21 (двадцять один) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,3кв.м., загальною площею 85,2кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "А"; апартаменту №32 (тридцять два) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,2кв.м., загальною площею 85,1кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Б"; апартаменту №95 (дев'яносто п'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,6кв.м., загальною площею 87,3кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Г"; апартаменту №119 (сто дев'ятнадцять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 74,8кв.м., загальною площею 84,7кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Г"; апартаменту №125 (сто двадцять п'ять) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,4кв.м., загальною площею 87,1кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д"; апартаменту №126 (сто двадцять шість) двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,2кв.м., загальною площею 85,1кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18 (вісімнадцять), корпус "Д", що виступав у якості забезпечення зобов'язань ТОВ "Галіот" (Позичальник) за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №76/13 від 23 вересня 2013р.

Також, у вказаному акті під пунктом 26 зазначено наступне: «Правочин, укладений Банком, який став підставою для припинення іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В., предметом якого було нерухоме майно у вигляді шістнадцяти апартаментів двоповерхового зблокованого дачного котеджу, що належить ТОВ «Україна» та виступав в якості забезпечення зобов'язань ТОВ «Галіот» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №76/13 від 23.09.2013р.». Між тим, згідно Іпотечного договору з майновим поручителем від 27.09.2013р. - цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №76/13 від 23 вересня 2013року, який укладено між Іпотекодержателем (ТОВ «Україна») та ТОВ «Галіот»; вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. Відтак, суд зазначає, що вказаний пункт не містить посилання який саме конкретно правочин було перевірено, оскільки не вказано ні дати договору, ні його реєстрового номеру, вказано, що іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В., в той час коли Іпотечний договір з майновим поручителем від 27.09.2013р. посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., що не дає суду підстави вважати, що перевірено було саме Договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем від 25.12.2014р. реєстровий №6131, укладений між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА".

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позивачем не було виконано вимоги ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, що була чинною на час запровадження в АТ "ІМЕКСБАНК" тимчасової адміністрації") щодо перевірки правочинів - Договору про зміни №3 від 24.12.2014р. до Іпотечного договору (з майновим поручителем), посвідченого 24.12.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №6117 та Договору про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем від 25.12.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №6131.

В ході підготовчого провадження, суд ухвалами від 16.01.2018р., від 06.02.2018р., від 20.02.2018р. пропонував позивачу надати підтвердження обставин щодо існування обтяжень майнових прав, які зазначені позивачем як предмет позову.

На виконання вимог вказаних ухвал представником позивача подано до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, з яких вбачається, що станом з 24.12.2014р. по 28.09.2017р. та на день подачі позовної заяви до суду власниками об'єктів є терті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_28, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, ), ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_18, підставами виникнення права власності зазначені договори купівлі-продажу, будь-яких свідчень про наявність реєстрації обтяжень майнових прав, які зазначені позивачем як предмет позову, відсутні.

Положеннями частини 1 статті 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 577 ЦК України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Отже, договір іпотеки як правочин вважається вчиненим з моменту здійснення державної реєстрації відповідної іпотеки в порядку, встановленому законом.

Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (договір, який не укладено). В ході розгляду справи суд встановлює, чи є оспорюваний правочин вчиненим та з якого моменту (статті 205 - 210, 640 ЦК України, частини друга - п'ята, сьома статті 180 ГК України тощо). Зокрема, не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами); не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо. Встановивши відповідні обставини, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог як про визнання правочину недійсним, так і про застосування наслідків недійсності правочину.

Враховуючи ненадання позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо існування обтяжень майнових прав, про які зазначено у позовній заяві, а саме факту здійснення державної реєстрації первинної іпотеки, а чинні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не свідчать про зворотнє, відповідний правочин не може вважатись вчиненим, зважаючи на що суд не може застосувати наслідки недійсності правочину, який не набув чинності для його сторін.

Крім того, відповідно до Витягу із протоколу №92/3 засідання кредитного комітету Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» від 27.11.2014р. внесено зміни до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №76/13 від 23.09.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІОТ» на наступних умовах: 1) вивести з-під застави майнові права з ТОВ „ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ", що випливають з договору від 03.08.2012 року, укладеного між ТОВ „ПІВДЕНІНВЕСТСЕРВІС" та ТОВ „ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ", заставною вартістю 123 900 000,00 гривень;

2) вивести з-під застави іпотеку, що належить ТОВ «УКРАЇНА», предметом якої є нерухоме майно у вигляді шістнадцяти апартаментів двоповерхового зблокованого дачного котеджу, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, № 18: корпус А - апартамент № 21, площею 85,20 кв.м.; корпус Б - апартамент № 32, площею 85,10 кв.м.; корпус Г - апартамент № 95, тощею 87,30 кв.м., апартамент № 119, площею 84,70 кв.м.; корпус Д - апартамент № 126, тощею 85,10 кв.м., апартамент № 125, тощею 87,10 кв.м., апартамент № 128, тощею 84,80 кв.м., апартамент № 129, площею 87,00 кв.м., апартамент № 148, тощею 86,80 кв.м., апартамент № 149, тощею 85,60 кв.м.,; корпус Е - апартамент № 158, тощею 85,00 кв.м., апартамент № 159, тощею 87,00 кв.м., апартамент № 160, тощею 85,40 кв.м., апартамент № 162, тощею 85,20 кв.м.; корпус Ж - апартамент № 196, тощею 85,00 кв.м.; апартамент № 221, тощею 85,20 кв.м. Заставна вартість іпотеки складає 53 718 000,00 гривень. Договір розірвання укласти не пізніше 31.12.2014 року;

3) прийняти в забезпечення іпотеку, предметом якої є нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», загальною площею 80 289,00кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), будинок 1/20, заставною вартістю 7 800 000 000,00 (сім мільярдів вісімсот мільйонів гривень 00 копійок) гривень. Внести зміни в предмет забезпечення після підписання додаткової угоди до Кредитного договору та укласти іпотечний договір не пізніше 31.12.2014 року; 4) встановити максимальний ліміт кредитної лінії у сумі 140 580 000,00 та графік зменшення ліміту. Ліміт кредитної лінії зменшується за наступними порядком погашення суми основної заборгованості:

Строк зниження лімітуСума зниження ліміту, грн.Ліміт кредитної лінії після погашення, грн.
не пізніше 31.03.201523 356 000, 00117 494 000,00
не пізніше 30.04.201523 356 000, 0094 138 000,00
не пізніше 29.05.201523 356 000, 0070 782 000,00
не пізніше 30.06.201535 034 000, 0035 748 000,00
не пізніше 16.07.201535 478 000, 000,00

5) реструктурувати заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 4 213 914,65 гривень;

6) нараховані з моменту видачі першого траншу по 31.08.2014 року - щоквартально не пізніше останнього робочого дня кожного третього місяця в період дії цього договору;

7) нараховані з 01.09.2014 року по 30.11.2014 року - за наступним графіком

ДатаСума погашення відсотків, грн.
Не пізніше 31.12.2014 року50 000,00
Не пізніше 30.01.2015 року50 000,00
Не пізніше 27.02.2015 року50 000,00
Не пізніше 31.03.2015 року837 500,00
Не пізніше 30.04.2015 року837 500,00
Не пізніше 29.05.2015 року837 500,00
Не пізніше 30.06.2015 року837 500,00
Не пізніше 31.07.2015 року713 914,65
Всього4 213 914,65

8) починаючи з 01.12.2014 року - щоквартально не пізніше останнього робочого дня кожного третього місяця в період дії цього договору.

9) перенести прострочену заборгованість за відсотками на відповідні строкові рахунки бухгалтерського обліку;

10) комісії банку - без стягнення комісій;

11) інші умови кредитного залишаються без змін.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що зобов'язання ТОВ "ГАЛІОТ" за договором про відкриття кредитної лінії №76/13 від 23.09.2013 (з урахуванням додаткових угод) не втратили свого забезпечення, оскільки первісне зобов'язання, яке було припинено на підставі договорів від 24.12.2014р. та від 25.12.2014р., замінено новим забезпеченням - іпотекою нежитлових будівель центрального стадіону "Чорноморець". Крім того, застава та оціночна вартість нового предмету забезпечення становить 7 800 000 000 грн., що значно перевищує відповідні показники первісних об'єктів.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №100287849, протягом травня 2017 року AT "Імексбанк" здійснило позасудове задоволення своїх вимог шляхом реєстрації за собою права власності на нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", загальною площею 80 289,00 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вул. Енгельса), будинок 1/20.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 4 ст. 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази в сукупності, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та керуючись приписами вищенаведених нормативних актів, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" не доведено належними та допустимими доказами, тому суд доходить висновку про відмову в їх задоволенні.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" - відмовити повністю.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повне рішення складено 21 травня 2018 р.

Суддя С.Г. Власова