ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2018р.                               № 905/883/18

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І., розглянувши матеріали позову

Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, поданого в інтересах держави в особі

Краматорської міської ради Донецької області, м. Краматорськ (позивач 1)

Комунального підприємства «Міст», м. Краматорськ (позивач 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія Луч», м. Краматорськ

предмет позову: про стягнення невикористаної суми попередньої оплати за договором будівельного підряду у сумі 853 771,15грн.

підстави позову: неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №6.12/16/1 від 06.12.2016р. по реконструкції будівлі гуртожитку.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Краматорської міської ради та Комунального підприємства «Міст» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова будівельна компанія Луч» про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства «Міст» невикористаної суми попередньої оплати за договором будівельного підряду у сумі 853 771,15грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням чинного законодавства і підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час звернення прокурора до суду) «представництво прокурором інтересів … держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів … держави, у випадках та порядку, встановлених законом».

Частиною 3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час звернення прокурора до суду) передбачено; «Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов’язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об’єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції».

Приписами ч.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України встановлено: «Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу».

Прокурором, незважаючи на те, що в позовній заяві зазначено два позивача – міськраду і комунальне підприємство, позов фактично подано в інтересах Комунального підприємства «Міст», на користь якого прокурор просить стягнути суму позову.

Комунальне підприємство «Міст» не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, так само як не є суб’єктом владних повноважень і тому відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор не мав права зазначати його як позивача у позовній заяві і, як наслідок, звертатись до суду з позовом в інтересах держави у особі Комунального підприємства «Міст».

Згідно п.4. ч.5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції ЗУ від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017р.) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої держави.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків .

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 53, 174 Господарського процесуального кодексу України ,ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Заступнику керівника Краматорської місцевої прокуратури позовну заяву і додані до неї документи.

Додаток: позовна заява № 01-79-4398 від 07.05.2018р. на 7 аркушах з доданими до неї документами на 68 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- господарському суду;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик. Вороніна