ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/361/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю., розглянувши позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 21.05.2018р. про скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», оформлене протоколом від 03.06.2016р.

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1»;

про визнання права власності на нерухоме майно;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що незважаючи на його вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» відповідач не поверну в йому частку статутного капіталу в натурі яка становить 1/5 від ? будівлі спального корпусу (літ. «З»), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Каманіна, 2/2, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1».

21.05.2018р. від ОСОБА_2 надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до якої, ОСОБА_2 просить суд скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», оформлене протоколом від 03.06.2016р.

В якості обґрунтувань заявленого позову ОСОБА_2 зазначає, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», оформлене протоколом від 03.06.2016р. прийнято з порушенням процедури скликання та проведення загальних зборів.

Відповідно до ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, заявник стверджує, що задоволення її позовних вимог повністю виключає задоволення первісного позову оскільки вважає, що ОСОБА_3 став учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» з порушенням норм чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд Одеської області зазначає, що предметом розгляду справи №916/361/18 є визнання права власності саме на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1».

Варто звернути увагу на те, що ОСОБА_2 не заявляє вимог щодо визнання права власності на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», отже дані позовні вимоги не пов'язані з позовними вимогами викладеними в первісній позовній заяві. Предмет доказування в обох позовах повністю відрізняється, а тому їх спільний розгляд є недоцільним.

Крім цього, суд зазначає, що крім рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», яке оформлене протоколом від 03.06.2016р. підставою для включення ОСОБА_1 до кола учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» є нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу корпоративних прав від 03.06.2016р., який на даний час не визнаний недійсним в установленому законом порядку, а тому породжує для його сторін відповідні правові наслідки.

Право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» виникає з моменту нотаріально посвідчення договору купівлі-продажу корпоративних прав від 03.06.2016р. (п.13 договору від 03.06.2016р.)

Підстави оформлення та реєстрації змін до установчих документів у відповідних органах, зумовлених зміною складу засновників виникають з моменту підписання договору купівлі-продажу корпоративних прав від 03.06.2016р. (п.14 договору від 03.06.2016р.)

Таким чином, навіть у випадку скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», яке оформлене протоколом від 03.06.2016р. існує правова підстава включення ОСОБА_1 до кола учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», у розумінні ст. 180 ГПК України задоволення позову ОСОБА_2 не виключає задоволення первісного позову.

Отже, суд вважає, що позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору не пов'язана з первісним, відповідності до ст. 180 ГПК України суд повертає позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

Повернення позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 не позбавляє її права звернутися до господарського суду Одеської області з окремим позовом.

Керуючись ст. 49, ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

Ухвала набрала чинності 25.05.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали господарського суду Одеської області.

Додаток: позовна третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 з додатками на 54арк.

Суддя О.Ю. Оборотова