У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги ліквідатора банкрута Юдицького О.В. на неправомірні дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, поданої в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Фізичної особи - підприємця Ріпи Олександра Івановича 43000, АДРЕСА_1
БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко»
16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Перемоги, 13
про визнання боржника банкрутом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р. ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010р. скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р. скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011р., припинено повноваження ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого Стук І.М., матеріали справи направлено до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015р. достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», обов'язки останнього покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юдицького О.В. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою суду від 16.05.2018р. на шість місяців до 10.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017р. задоволено заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. від 30.06.2015р. № 02-01/9463/21-45б. Визнано недійсною Біржову угоду купівлі - продажу транспортного засобу від 23.01.2010р., укладену між Закритим акціонерним товариством «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Стук І.М. та Ткаченком Миколою Володимировичем, зареєстровану на Товарній біржі «Столична» за № 801653. Зобов'язано ОСОБА_5 повернути Закритому акціонерному товариству «Бахмачконсервмолоко» предмет угоди, а саме: транспортний засіб - легковий автомобіль марки BMW, модель 530i Е60, рік випуску 2004, номер кузова НОМЕР_1. Присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» на користь ОСОБА_5 16 853 грн. 02 коп. Присуджено до стягнення з ОСОБА_5 на користь Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

При цьому, в ухвалі було зазначено, що вона набирає чинності з 10.05.2017р., є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

18 травня 2018 року, в межах справи про банкрутство ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (здана для відправки на пошту 16.05.2018р.) на неправомірні дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби згідно якої він просить визнати дії та бездіяльність Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області неправомірними в частині:

- порушення абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» - направлення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання простим поштовим відправленням, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- порушення абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» - направлення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з пропущенням строку майже у півтора місяці, а не на наступний робочий день з дня його винесення;

- порушення абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» - не направлення документа виконавчого провадження - ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017р. по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), разом з повідомленням про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання;

- порушення ч. 3 ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» - неповернення стягувачу авансового внеску після закінчення виконавчого провадження після направлення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,

а також зобов'язати відповідну посадову особу Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області усунути порушення (поновити порушене право ЗАТ «Бахмачконсервмолоко») шляхом направлення на адресу стягувача виконавчого документа - ухвали Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017р. по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

В обґрунтування поданої скарги ліквідатор банкрута Юдицький О.В. вказує, що 04.08.2017р. ним було направлено до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області заяву про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим документом - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017р. по справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) завіреною печаткою суду, а також оригіналом платіжного доручення про сплату авансового внеску в сумі 361,42 грн.

16 жовтня 2017 року на адресу стягувача від Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшло просте поштове відправлення в якому знаходилось Повідомлення № 22135/15.24-25/13 від 28.08.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на одному аркуші. При цьому, в поштовому конверті був відсутній сам виконавчий документ.

Оскільки тривалі телефонні переговори представника ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» з працівниками канцелярії Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, державним виконавцем і начальником даного відділу, а також направлення заяви від 29.11.2017р. про повернення виконавчого документа та авансового внеску, результатів не дали, ліквідатор змушений звернутися до суду із скаргою на дії і бездіяльність органу виконання судових рішень.

Також, ліквідатор вказує, що за таких обставин неможливо точно встановити дату з якої слід обраховувати строк для подання скарги, тому на його думку, строк пропущено не було.

Однак, якщо на думку суду строки на оскарження дій і бездіяльності органу державної виконавчої служби скаржником пропущено, ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» просить суд їх поновити як такі, що пропущені з поважних причин, з причин, що не залежать від скаржника, через службове недбальство, непрофесійні дії та злочинну бездіяльність, пряме та грубе порушення Закону з боку працівників Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно ст. ст. 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У відповідності з ст. ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, Повідомлення № 22135/15.24-25/13 від 28.08.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання надійшло до ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» 16.10.2017р.

Таким чином, саме 16.10.2017р. ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» дізналося про порушення його права і строк на оскарження дій та бездіяльності органу виконання судових рішень почався з 17.10.2017р. і закінчився 26.10.2017р.

Оскільки ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» було здано скаргу для відправки на пошту 16.05.2018р. (згідно поштового штемпеля на конверті), слід зробити висновок про пропуск стягувачем встановленого законом строку на оскарження дій державного виконавця.

Розглянувши заяву стягувача про поновлення пропущеного встановленого законом процесуального строку, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Проте, наведені у скарзі обставини щодо намагання стягувача вирішити спірну ситуацію за допомогою телефонних переговорів та направлення заяви до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на подання скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає скаргу ліквідатора банкрута без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 233, 234, 240, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» - арбітражного керуючого Юдицького О.Ю. про поновлення пропущеного встановленого законом процесуального строку для подання скарги.

Скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» - арбітражного керуючого Юдицького О.Ю. від 16.05.2018р. № 02-01/13577/21-45б на неправомірні дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору банкрута Юдицькому О.В. (АДРЕСА_3), комітету кредиторів: Приватному підприємству «Білоножко» (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика» (02140, м. Київ, проспект П.Григоренка, 39-В, кв. 31; адреса для листування: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7), а також Замостянському відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-А).

Суддя А.С.Сидоренко