ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 1-7/158-09-3124

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін:

заявника - не з'явився;

скаржника - ОСОБА_4 згідно довіреності;

керуючий санацією - Лахненко Є.М.;

ОК "Радуга-3" - адвокат Чумаченко О.М.;

Голови комітету кредиторів Лапушкіна І.А. - Томашевський Р.М. згідно довіреності;

кредиторів:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдинг Юг" - адвокат Гладишева О.О.;

- ОСОБА_10 - ОСОБА_11 згідно довіреності;

- ОСОБА_12 - ОСОБА_13 згідно довіреності;

- ОСОБА_14 - ОСОБА_15 згідно довіреності;

- ОСОБА_16 - ОСОБА_17 згідно довіреності;

кредитори: ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу уповноваженої учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" особи ОСОБА_28

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 07.12.2017

у складі колегії суддів: Філінюка І.Г. (головуючого), Таран С.В., Богатиря К.В.

та на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 04.10.2017

у складі судді: Грабован Л.І.

у справі № 1-7/158-09-3124

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Ін Буд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Гранит К" за загальною процедурою банкрутства.

2. Ухвалою від 22.12.2009 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів до

ТОВ „Гранит К".

3. 25.07.2013 розпорядником майна внесено зміни до реєстру вимог кредиторів та затверджено остаточний реєстр вимог кредиторів на загальну суму 20 705 354,59 грн та 860 795,82 дол. США.

4. Ухвалою господарського суду від 24.11.2015 затверджено План санації боржника ТОВ "Гранит К", схвалений на зборах кредиторів (протокол № 5 від 21.11.2015).

5. 07.09.2017 керуючим санацією арбітражним керуючим Лахненко Є.М. до господарського суду Одеської області надано зміни до плану санації ТОВ "Гранит К", 12.09.2017 ним подано клопотання про затвердження вказаних змін до плану санації ТОВ „Гранит К".

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у справі №1-7/158-09-3124, зокрема, затверджено зміни до плану санації ТОВ "Гранит К", схвалені рішенням зборів кредиторів, оформленим протоколом № 7 від 05.09.2017 та рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 3 від 05.09.2017 - частково, зокрема, продовжено строк процедури санації ТОВ «Гранит К» та строк повноважень керуючого санацією ТОВ «Гранит К» арбітражного керуючого Лахненко Є.М. на 1 рік до 04.10.2018 та інші.

3. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, керуючий санацією ТОВ "Гранит К" Лахненко Є.М. та Уповноважена учасниками ТОВ "Гранит К" особа - ОСОБА_28 звернулися до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

4. Керуючий санацією ТОВ "Гранит К" Лахненко Є.М. в апеляційній скарзі просив скасувати пункт 1 оскаржуваної ухвали та прийняти нове рішення, яким затвердити зміни до плану санації ТОВ "Гранит К" в повному обсязі, та зазначив, що оскаржену ухвалу прийнято без надання належної правової оцінки всім фактичним обставинам у справі.

5. Уповноважена учасниками ТОВ "Гранит К" особа - ОСОБА_28 в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу, якою у затверджені змін до плану санації ТОВ "Гранит К", схвалених рішенням зборів кредиторів, оформлених протоколом № 7 від 05.09.2017 та рішенням комітету кредиторів, оформлених протоколом № 3 від 05.09.2017 відмовити, у зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм матеріального права.

6. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 оскаржувану ухвалу господарського суду залишено без змін, апеляційні скарги керуючого санацією ТОВ "Гранит К" Лахненко Є.М. та уповноваженої учасниками ТОВ "Гранит К" особи - ОСОБА_28 - залишено без задоволення.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

7. 25.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду уповноваженою учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" особою ОСОБА_28 подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у справі № 1-7/158-09-3124.

8. Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 касаційну скаргу уповноваженої учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" особи ОСОБА_28 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у справі № 1-7/158-09-3124 повернуто заявникові без розгляду разом з доданими до неї матеріалами на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

9. 09.02.2018 уповноваженою учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" особою ОСОБА_28 через Одеський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у справі № 1-7/158-09-3124 разом із заявою скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги.

10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 1-7/158-09-3124 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.03.2018.

11. Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2018 поновлено уповноваженій учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" особі ОСОБА_28 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 та ухвали Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у справі № 1-7/158-09-3124; відкрито касаційне провадження у справі № 1-7/158-09-3124 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою уповноваженої учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" особи ОСОБА_28 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017; призначено розгляд касаційної скарги на 16.05.2018 об 11 год. 00 хв.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

12. Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції уповноваженою учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" особою ОСОБА_28 подано касаційну скаргу , в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та винести нову постанову, якою у затвердженні змін до плану санації ТОВ "Гранит К", схвалених рішенням зборів кредиторів, оформлених протоколом № 7 від 05.09.2017 та рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом № 3 від 05.09.2017 відмовити, а справу направити до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.

13. Вказана скарга мотивована наступним.

13.1 Зміни до плану санації суперечать абзацу 2 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013, з огляду на те, що у них не передбачено відповідальності інвестора.

13.2 ОК "Радуга-3" відповідно до частини 5 статті 23 Закону України "Про кооперацію" не має права здійснювати господарську діяльність щодо отримання прибутку, тому зміни до плану санації які передбачають отримання інвестором вигоди від продажу вільних площ суперечать статутній меті створення кооперативу.

13.3 Зміни до плану санації містять умови щодо здійснення інвестором фінансування об'єкту незавершеного будівництва який йому не належить, що суперечить статтям 19, 25 Закону України "Про кооперацію".

13.4 Пайовики не є членами Обслуговуючого кооперативу "Радуга-3", а отже даний кооператив не має право відповідно до Закону України "Про кооперацію" здійснювати фінансування закінчення будівництва даного житлового комплексу.

13.5 Відсутні докази наявності фінансової спроможності інвестора виконати план санації.

13.6 Зміни до плану санації суперечать статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013, оскільки завдають збитки кредиторам та боржнику, так як передбачають набуття інвестором права власності на всі вільні комерційні площі у житловому комплексі з правом отримання всієї фінансової вигоди від продажу таких площ, вартість яких є набагато більшою ніж вартість закінчення будівництва.

13.7 План санації не містить обов'язку інвестора здати ЖК "Адмірал" в експлуатацію без чого неможливе отримання права власності на жилі та нежилі площі та погашення вимог кредиторів таким шляхом.

13.8 Є таким, що не відновить платоспроможності боржника та завдасть збитки кредиторам передбачений змінами до плану санації захід як укладення між ТОВ "Гранит К" та ТОВ "Інвест Холдинг Юг" договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

14. Представник скаржника в судовому засіданні 16.05.2018 підтримала касаційну скаргу з підстав викладених в ній.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

15. 10.05.2018 головою комітету кредиторів боржника - Лапушкіним І.А. подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить оскаржувані ухвалу та постанову залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

16. 14.05.2018 керуючим санацією ТОВ "Гранит К" - Лахненком Є.М. подано відзив на касаційну скаргу, в якій останній просить оскаржувані ухвалу та постанову залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

17. Керуючий санацією ТОВ "Гранит К" - Лахненко Є.М. в судовому засіданні 16.05.2018 заперечив проти доводів касаційної скарги з підстав викладених у відзиві на позов.

18. Представник ТОВ "Інвест Холдинг Юг" в судовому засіданні 16.05.2018 заперечила проти доводів касаційної скарги.

19. Представники ОК "Радуга-3", Голови комітету кредиторів Лапушкіна І.А., кредитора ОСОБА_16 - ОСОБА_17, кредитора ОСОБА_14 - ОСОБА_15, кредитори ОСОБА_22, ОСОБА_23 в судовому засіданні 16.05.2018 заперечили проти доводів касаційної скарги. Додатково зазначили про те, що інвестором - ОК "Радуга-3" вчиняються дії щодо завершення будівництва ЖК "Адмірал" та інвестовано більше семи мільйонів гривень на вказані цілі. Також зазначили, що будівельні роботи проводяться інвестором щоденно окрім неділі.

Позиція Верховного Суду

20. Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

22. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

23. Судами попередніх інстанцій при розгляді справи було встановлено наступне.

23.1 Ухвалою господарського суду від 24.11.2015 затверджено План санації боржника, ТОВ "Гранит К" схвалений на зборах кредиторів (протокол № 5 від 21.11.2015).

23.2 Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2017 по справі №1-7/158-09-3124, яка залишена без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2017, зокрема: призначено керуючим санацією ТОВ "Гранит К" арбітражного керуючого Лахненко Є.М. зобов'язано керуючого санацією ТОВ "Гранит К" арбітражного керуючого Лахненко Євгена Миколайовича у 30-денний строк підготувати та надати зборам кредиторів на схвалення та суду на затвердження зміни до плану санації.

23.3 Згідно рішення зборів кредиторів ТОВ "Гранит К", оформленого протоколом № 7 від 05.09.2017 схвалено зміни до плану санації ТОВ "Гранит К", затвердженого ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2015 в редакції керуючого санацією - арбітражного керуючого Лахненка Є.М.; доручено керуючому санацією боржника подати на затвердження зміни до плану санації ТОВ "Гранит К", затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2015 в редакції керуючого санацією - арбітражного керуючого Лахненка Є.М. до господарського суду Одеської області, заяву ТОВ "Пілен" про участь в якості інвестора в санації боржника від 01.08.29017 відхилено.

23.4 На зборах кредиторів були присутні 66 кредитора із загальною кількістю голосів 24 853, (кредитори, що мають більше половини голосів) представники заставного кредитора ТОВ "Інвест Холдінг Юг", учасника ТОВ "Гранит К" ОСОБА_28, інвестора , яким підписано зміни до плану санації ОК "Радуга-3", ТОВ "Пілен" (потенційного інвестора). Рішення прийнято більшістю голосів 24 433 проти 420.

23.5 Відповідно до рішення комітету кредиторів ТОВ "Гранит К", оформленого протоколом № 3 від 05.09.2017 (т. 80 а.с. 57-63), на якому були присутні всі члени комітету кредиторів, вирішено одноголосно схвалити зміни до плану санації ТОВ "Гранит К", затвердженого ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2015 в редакції керуючого санацією - арбітражного керуючого Лахненка Є.М.; доручити керуючому санацією боржника подати на затвердження зміни до плану санації ТОВ "Гранит К".

23.6 07.09.2017 керуючим санацією ТОВ "Гранит К" арбітражним керуючим Лахненко Є.М. до Господарського суду Одеської області надано зміни до плану санації, (т.80 а.с.10-42), схвалені зборами кредиторів, комітетом кредиторів, погоджені забезпеченим кредитором, підписані від боржника ТОВ "Гранит К" керуючим санацією Лахненко Є.М., від інвестора ОК "Радуга-3" головою Буткевич Г.П., від заставного кредитора ТОВ "Інвест Холдинг Юг" директором Ваховським І.В.

23.7 Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що зміни до плану санації ТОВ "Гранит К" передбачені усі умови, що визначені статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з наступного.

23.8 Змінами до плану санкції передбачено викладення розділів 5 та 6 Плану санації як розділ 5 у наступній редакції: (п.2.1) "V.Заходи з відновлення платоспроможності" та включення до плану санації розділу VI (п.2.2).

23.9 Розділ V. "Заходи з відновлення платоспроможності"

23.9.1 Даний план санації передбачає три заходи відновлення платоспроможності, з переліку заходів, передбачених частинами 1 і 2 статті 18 Закону, а саме: обмін вимог кредиторів на активи боржника; ліквідація дебіторської заборгованості боржника; зобов'язання інвестора про погашення всього боргу Боржника, а саме: погашення заборгованості Боржника перед кредиторами - фізичними особами - пайовиками ЖК "Адмірал" (реєстровими та нереєстровими) шляхом передання їм придбаної ними нерухомості у ЖК "Адмірал", відповідно до переліку кредиторів, відображених у даних змінах до плану санації, або, за бажанням кредитора та/або у разі не підписання кредитором додаткової угоди до договору пайової участі із інвестором - шляхом повернення кредитору грошових коштів, сплачених на користь ТОВ "Гранит К".

23.10 Ліквідація дебіторської заборгованості.

23.10.1 Даний захід з відновлення платоспроможності Боржника буде здійснений до введення в експлуатацію житлового комплексу "Адмірал" та передачі пайовикам - фізичним особам актів приймання-передачі придбаних ними квартир та нежилих приміщень. Ліквідація дебіторської заборгованості буде здійснена шляхом сплати пайовиками-фізичними особами на користь Інвестора заборгованості, яку мають пайовики-фізичні особи, по оплаті вартості придбаних ними житлових та нежитлових приміщень у житловому комплексі "Адмірал". У разі невнесення оплати пайовиками-фізичними особами на користь Інвестора в добровільному порядку, такі кредитори, в якості погашення кредиторської заборгованості, отримають від Інвестора нежитлову та/або нежитлову нерухомість у ЖК "Адмірал", а грошові кошти, які були сплачені ними на користь ТОВ "Гранит К".

23.10.2 Погашення кредиторами - фізичними особами - пайовиками ЖК "Адмірал" своєї заборгованості по придбаним квартирам та/або нежитловим приміщенням здійснюється шляхом внесення грошових коштів на рахунок Інвестора у сумі, яка розраховується по відповідній формулі.

23.11 Щодо участі інвестора у погашенні всіх вимог кредиторів.

23.11.1 Обслуговуючий кооператив "Радуга-3" (місцезнаходження: 65496, Одеська обл., Овідіопольський район, с.м.т. Таїрове, масив "Райдужний", будинок №4, офіс 5, ) (далі - Інвестор) листом надало згоду на погашення заборгованості Боржника перед всіма кредиторами шляхом фінансування завершення будівництва та сприяння введенню в експлуатацію 4-хсекційного 11-поверхового житлового комплексу "Адмірал", що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, буд.1, та передачі у власність фізичним особам - пайовикам житлової та нежитлової площі у ЖК "Адмірал". Інвестор у повному обсязі виконає зобов'язання Боржника в обмін на передання Інвестору від фізичних осіб - пайовиків ЖК "Адмірал" грошових коштів у розмірі, сума яких буде розрахована за формулою, вказаною вище, в якості погашення дебіторської заборгованості, а також в обмін на передання Інвестору права власності на всі вільні (не реалізовані) площі житлових та нежитлових приміщень у ЖК "Адмірал" (з отриманням Інвестором всієї фінансової вигоди від продажу таких вільних площ третім особам), який розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1.

23.11.2 Більш детально умови участі інвестора у відновленні платоспроможності боржника передбачені інвестиційним договором, який є додатком до даних змін до плану санації.

23.11.3 З метою погашення кредиторських вимог заставного кредитора, а також з метою отримання забудовником права користування земельною ділянкою для завершення будівництва та введення в експлуатацію ЖК "Адмірал" встановлюється наступний порядок:

1). Між ТОВ "Гранит К" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдинг Юг", на підставі п.п.4.1, 4.2, 4.6, 5.1 Іпотечного договору, укладеного між сторонами 24.09.2007 року, посвідченого Куркан Н.Ф., приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №8668, а також на підставі ст. 37 Закону України "Про іпотеку", укладається договір про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до умов даного договору до ТОВ "Інвест Холдинг Юг" в якості повного погашення кредиторських вимог ТОВ "Інвест Холдинг Юг", переходить право власності на майно боржника, передане в іпотеку, а саме на:

- адміністративну будівлю виробничої бази, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, адміністративна будівля виробничої бази (вул. Гранітна №1), та в цілому складається з однієї цегляної адміністративної будівлі, виробничої бази під літ. "А-2", майстерні під літ. "Б", компресорної під літ. "В", майстерні під літ. "Г", ангару під літ. "Д", спорудження 1-2, загальною площею 656,4 кв.м.

- земельну ділянку загальною площею 1,5001 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1 (кадастровий № :01:001:0045).

Право власності ТОВ "Гранит К" на адміністративну будівлю виробничої бази виникло на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області 27.04.2004 на підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 22.04.2004 за №242. Право власності на земельну ділянку належить Боржнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 949010, який був виданий ТОВ "Гранит К" 25.12.2006 Овідіопольським районним відділом земельних ресурсів.

Істотною умовою даного договору про задоволення вимог іпотекодержателя вказується те, що невиконання Інвестором своїх зобов'язань, передбачених даними змінами до плану санації, а також інвестиційним договором, є підставою для розірвання договору про задоволення вимог іпотекодержателя, із застосуванням двосторонньої реституції та поверненням сторін у початкове положення, а саме: боржник ТОВ "Гранит К" стає власником майна, переданого в іпотеку, а ТОВ "Інвест Холдинг Юг" набуває статусу заставного кредитора з вимогами до боржника у розмірі 6568818,98 гривень. При цьому до Єдиного державного реєстру іпотек вносяться записи про іпотеку майна боржника та заборона на його відчуження. Невиконання Інвестором своїх зобов'язань, передбачених даними змінами до плану санації та інвестиційним договором є підставою для розірвання договору про задоволення вимог іпотекодержателя лише в тому випадку, коли невиконання Інвестором своїх обов'язків відбулось з вини Інвестора. Розірвання зазначеного договору повинно відбуватися лише у судовому порядку з залучення до участі у справі Інвестора.

2). Між товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Холдинг Юг" та ТОВ "Гранит К" (Забудовник) укладається договір користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) відносно земельної ділянки, яка розташована під житловим комплексом "Адмірал" за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, вул.. Гранітна, 1 (кадастровий № :01:001:0045).

У випадку, якщо забудовником буде визначено іншу особу, ніж ТОВ "Гранит К" та саме ця особа буде вводити об'єкт будівництва в експлуатацію, між ТОВ "Інвест Холдинг Юг" та зазначеною особою укладається договір користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) відносно земельної ділянки, яка розташована під житловим комплексом "Адмірал" за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1 (кадастровий № :01:001:0045).

Відповідно до умов даного договору ТОВ "Інвест Холдинг Юг" передає в користування ТОВ "Гранит К" або іншим особам частину вказаної земельної ділянки з метою завершення будівництва та введення в експлуатацію ЖК "Адмірал".

Крім того, ТОВ "Інвест Холдинг Юг" надається право укладати із будь-якими третіми особами договір користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) відносно земельної ділянки, яка розташована не під житловим комплексом "Адмірал" за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1 (кадастровий № :01:001:0045).

Треті особи, які отримують право забудови земельної ділянки, на якій не розташований житловий комплекс "Адмірал", отримують право реалізовувати комерційні площі у будуємих ними будинках з правом отримання всієї фінансової вигоди від такої діяльності.

3). Між ТОВ "Гранит К", Обслуговуючим кооперативом "Радуга-3" та ТОВ "Інвест Холдинг Юг" укладається інвестиційний договір, відповідно до умов якого ОК "Радуга-3" бере на себе зобов'язання здійснити фінансування завершення будівництва та сприяння введенню в експлуатацію житлового комплексу "Адмірал" на наступних основних умовах.

Здійснення фінансування робіт, пов'язаних з будівництвом і сприянням введенню в експлуатацію 4-хсекційного 11-поверхового житлового комплексу "Адмірал", що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, буд.1, здійснюється повністю за рахунок власних та залучених Інвестором грошових коштів, а також за рахунок грошових коштів, отриманих в якості погашення дебіторської заборгованості. Будівельні роботи фактично будуть виконуватись спеціалізованими підприємствами, які мають відповідні дозвільні документи, на підставі цивільно-правових угод з Інвестором.

Інвестор зобов'язується фінансувати виконання всіх будівельних робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією житлового комплексу "Адмірал", а саме: установку всіх комунікацій будинку (електропостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання, каналізація), внутрішнє та зовнішнє оздоблення будинку, встановлення ліфтів, встановлення дверей в квартири та нежитлові приміщення, встановлення вікон та балконних дверей в квартирах та нежитлових приміщеннях, встановлення міжквартирних та міжкімнатних перегородок, облаштування прибудинкової території, а також виконання інших будівельних робіт, які передбачені проектною документацією та договорами пайової участі у будівництві, які були укладені Боржником з пайовиками - фізичними особами.

Вказані будівельні роботи будуть виконані із залученням інших спеціалізованих підприємств на підставі цивільно-правових угод з Інвестором. Між Інвестором та всіма фізичними особами - пайовиками будуть укладені додаткові угоди, у відповідності до яких буде здійснено перерахунок сум, що підлягають сплаті, виходячи з поточного курсу валют, з урахуванням індексу інфляції, а також підписано тристоронню угоду про заміну сторони у зобов'язанні. Фізичні особи-пайовики сплачують на користь Інвестора лише заборгованість, яку вони мають по оплаті вартості придбаних ними житлових та/або нежитлових приміщень у житловому комплексі "Адмірал". Сума даної заборгованості розраховується по формулі, яка вказана вище в даних змінах до плану санації. Ті фізичні особи-пайовики, які повністю оплатили ТОВ "Гранит К" вартість придбаних ними житлових та/або нежитлових приміщень, оплачують на користь Інвестора лише вартість квадратних метрів, на які буде збільшена площа придбаних ними квартир та/або нежитлових приміщень, із розрахунку вартості квадратного метра у розмірі 600 доларів США за 1 кв.м. Оплата здійснюватиметься у гривні та розраховуватиметься по комерційному курсу на момент оплати.

Обов'язок Інвестора виконати в повному обсязі зобов'язання Боржника перед фізичними особами-пайовиками наступає у Інвестора лише у випадку укладення зазначених вище додаткової угоди та тристоронньої угоди про заміну сторони в зобов'язанні. У випадку непідписання вказаних документів Інвестор зобов'язується після продажу квартири третім особам повернути фізичним особам-пайовикам грошові кошти, які ними були сплачені на користь ТОВ "Гранит К".

За рахунок власних та залучених грошових коштів Інвестор здійснює фінансування завершення будівництва житлового комплексу "Адмірал" та сприяння введенню його в експлуатацію, в установленому законодавством України порядку, протягом 1 (одного) року з моменту затвердження судом даних змін до плану санації. Даний строк може бути продовжено судом, у відповідності до вимог ч.1 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка була чинною до 18.01.2013.

У разі невиконання Інвестором, з його вини, обов'язків, передбачених даним розділом плану санації, конкурсні кредитори на загальних зборах кредиторів можуть затвердити нові зміни до плану санації, якими замінити даного Інвестора на іншого. При цьому майно та грошові кошти, які будуть витрачені Інвестором на будівництво ЖК "Адмірал", Інвестору не відшкодовуються. Зазначені умови настають лише у випадку умисного та винного невиконання Інвестором обов'язків.

Інвестор, з моменту затвердження даних Змін до плану санації Господарським судом Одеської області, укладання вищевказаних договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, а також інвестиційного договору, набуває права продажу третім особам вільних (тих, які не мають бути передані фізичним особам - пайовикам) комерційних (житлових та нежитлових площ) у житловому комплексу "Адмірал" з правом отримання всієї фінансової вигоди від такого продажу.

У разі невиконання Інвестором обов'язків, передбачених даним розділом плану санації, якщо таке невиконання відбулось не з вини Інвестора (заміна Інвестора з ініціативи кредиторів ТОВ "Гранит К", розірвання або визнання недійсним судом інвестиційного договору, скасування ухвали господарського суду Одеської області про затвердження даних змін до плану санації, тощо) грошові кошти, які будуть витрачені Інвестором на завершення будівництва ЖК "Адмірал", відшкодовуються Інвестору та повертаються йому Боржником.

4). Все інше рухоме майно, яке залишиться після виконання плану санації, задоволення вимог всіх кредиторів та відновлення платоспроможності боржника, в тому числі два баштових крана, залишиться у власності боржника - ТОВ "Гранит К" для можливості здійснення Боржником господарської діяльності, згідно статутних цілей, зокрема, будівництва. На період виконання плану санації Боржника, вказані два баштові крани передаються Боржником на відповідальне зберігання Інвестору, який може їх використовувати для будівництва ЖК "Адмірал". Після завершення будівництва ЖК "Адмірал" та виконання плану санації, Інвестор зобов'язується передати вказані баштові крани Боржнику на підставі акту приймання-передачі. При цьому, технічний стан кранів має бути не гіршим, аніж на момент їх передання Інвестору на відповідальне зберігання.

23.12 "VI. Погашення вимог кредиторів"

23.12.1 Даним планом санації передбачено, що Боржник відновить платоспроможність у 12-місячний строк, з дня затвердження даних змін до Плану санації.

23.12.2 У розрізі кредиторів, згідно реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2009, із змінами, внесеними ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2013, встановлений графік та спосіб виконання вимог кредиторів.

23.12.3 Окрім вимог кредиторів, які є конкурсними та внесені до реєстру вимог кредиторів, за рахунок Інвестора, Боржник зобов'язується також погасити вимоги кредиторів - фізичних осіб - пайовиків ЖК "Адмірал", які придбали квартири та/або об'єкти нежитлової нерухомості у ЖК "Адмірал" та сплатили вартість паю.

23.13 Також в матеріалах справи міститься:

- лист ОК "Радуга-3", адресований керуючому санацією арбітражному керуючому Лахненко Є.М. №28/08-17 від 07.08.2017 щодо участі у санації в якості інвестора, підписаний головою Г.П. Буткевич;

- проект інвестиційного договору між ТОВ "Гранит К" ОК "Радуга-3" та ТОВ "Інвест Холдинг Юг", в якому передбачені умови участі інвестора, обов'язок фінансування виконання всіх будівельних робіт, які передбачені проектно-кошторисною документацією об'єкту та виконання у повному обсязі зобов'язань боржника перед фізичними особами-пайовиками;

- проект договору про задоволення вимог іпотекодержателя (т.80 а.с.74-81) між ТОВ "Інвест Холдинг Юг" та ТОВ "Гранит К";

- копія звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації ЖВК "Адмирал" ФОП Ткач Світлана Аркадіївна (т.80 а.с.82-85) з рецензією ПП "Експертна оцінка майна" (т.80 а.с.84-85), звіту №01871 про визначення оціночної (ринкової) вартості адміністративної будівлі виробничої бази (т.80 а.с.86-87);

- проект договору суперфіцію між ТОВ "Інвест Холдинг Юг" та ТОВ "Гранит К" (т.80 а.с.88-93);

- проект договору відповідального зберігання між ТОВ "Гранит К" та ОК "Радуга-3" (т.94-95);

- проект угоди про заміну сторони в договорі про дольову участь в будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вул. Гранитна,1, с. Мизикевича від 20.03.2007 між ТОВ "Гранит К" ОК "Радуга-3" та пайщиком (т.80 а.с.96-97); проект додаткової угоди №1 до договору про дольову участь у будівництві цього житлового будинку віл 20,03.2007 між ОК "Радуга-3" та пайщиком;

- копія звіту №01870 (т.82 а.с.101-123) про експертну оцінку земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації ЖК "Адмірал", здійсненої ФОП "Ткач Світлана Аркадіївна" з додатками, рецензія на звіт ПП здійснена "Експертна оцінка майна" (т.82 а.с.134) сертифікати оцінювачів (т.82 а.с.137), та звіту №01871 (т.82 а.с.138-173) про визначення оціночної ринкової вартості адміністративної будівлі з додатками, надані керуючим санацією.

24. Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини, доводи скаржника, заперечення учасників процесу проти скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає наступне.

25. Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013, санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово - господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

26. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013, не містить відповідних положень щодо порядку внесення змін та доповнень до плану санації, тому внесення змін та доповнень до плану санації, якщо вони зачіпають його істотні умови, має відбуватися у тому ж порядку, що і затвердження плану санації. Отже, процедура внесення змін до плану санації регулюється відповідними нормами Закону про затвердження плану санації в цілому.

27. У частині 6 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013, закріплено обов'язок керуючого санацією щодо розроблення та подання для схвалення зборам кредиторів план санації боржника.

28. Частиною 1 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013, передбачено, що план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак банкрутства, визначених цим Законом.

29. Згідно частини 2 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013, заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

30. У частині 4 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013, передбачено, що план санації розглядається зборами кредиторів, які скликаються керуючим санацією в чотиримісячний строк з дня винесення господарським судом ухвали про санацію, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією письмово повідомляє всіх кредиторів, включаючи кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, про дату і місце проведення зборів кредиторів і за два тижні до проведення зборів надає їм можливість попередньо ознайомитися з планом санації. План санації вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів. У разі якщо кредиторами прийнято рішення про викуп боргу відповідно до частини четвертої цієї статті, керуючий санації подає до господарського суду відповідний договір.

31. Схвалений зборами кредиторів план санації та протокол зборів кредиторів разом з підтвердженням погодження плану санації кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, подаються керуючим санацією до господарського суду на затвердження не пізніше п'яти днів з дня проведення зборів кредиторів. (частина 5 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013).

32. Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013, якщо один з кредиторів або всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, не погоджують план санації, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень: про виділення речей, наданих у заставу з майна боржника, їх продаж на аукціоні та задоволення вимог таких кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів; про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

33. Доводи скаржника про те, що зміни до плану санації суперечать абзацу 2 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013, з огляду на те, що у них не передбачено відповідальності інвестора спростовуються змістом змін до плану санації, а саме тим, що у разі невиконання Інвестором, з його вини, обов'язків, передбачених розділом плану санації, конкурсні кредитори на загальних зборах кредиторів можуть затвердити нові зміни до плану санації, якими замінити даного Інвестора на іншого, при цьому майно та грошові кошти, які будуть витрачені Інвестором на будівництво ЖК "Адмірал", Інвестору не відшкодовуються; та тим, що Істотною умовою договору про задоволення вимог іпотекодержателя вказується те, що невиконання Інвестором своїх зобов'язань, передбачених даними змінами до плану санації, а також інвестиційним договором, є підставою для розірвання договору про задоволення вимог іпотекодержателя, із застосуванням двосторонньої реституції та поверненням сторін у початкове положення.

33.1 З наведеного вбачається, що у разі невиконання своїх зобов'язань передбачених планом санації, інвестор ризикує мати негативні наслідки у вигляді його заміни на іншого інвестора, втрати інвестованих у будівництво грошових коштів і майна та застосування реституції за інвестиційним договором.

34. Доводи скаржника про те, що зміни до плану санації містять умови щодо здійснення інвестором фінансування об'єкту незавершеного будівництва який йому не належить, що суперечить статтям 19, 25 Закону України "Про кооперацію" та про те, що ОК "Радуга-3" не має права здійснювати господарську діяльність щодо отримання прибутку, тому зміни до плану санації які передбачають отримання інвестором вигоди від продажу вільних площ суперечать статутній меті створення кооперативу спростовуються таким.

34.1 Як встановлено судами попередніх інстанцій, в матеріалах справи міститься протокол загальних зборів засновників, на яких прийнято рішення щодо вступу у справу в якості інвестора; інформація про ОК "Радуга-3" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; сертифікати про готовність закінчених будівництвом об'єктів до експлуатації договорів про співробітництво з додатковими угодами між ТОВ "Руником Инвест", який є засновником інвестора та ОК "Радуга 3" (т.81 а.с.141-157), копія Статуту ОК "Радуга-3" (т.83 а.с.2-11).

34.2 Згідно статті 2 Закону України "Про кооперацію", обслуговуючий кооператив -кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

34.3 Відповідно до пункту 5.2.1. Статуту ОК "Радуга-3", серед видів некомерційної діяльності кооперативу значиться участь у будівництві багатоповерхових житлових будинків.

34.4. Пунктом 5.4.1. Статуту ОК "Радуга-3" передбачено, безпосередньо або через уповноважені юридичні та /або фізичні особи вчиняти з будь-якими юридичними та/або фізичними особами будь які правочини, пов'язані з участю Кооперативу у будівництві, експлуатацією та обслуговування об'єктів будівництва, їх страхуванням, утриманням прилеглої до них території, а також інші правочини відповідно до мети та видів діяльності Кооперативу.

34.5 Статтею 3 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Основними завданнями кооперації є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб'єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.

34.6 Згідно вимог статті 23 Закону України "Про кооперацію", кооператив відповідно до свого статуту самостійно визначає основні напрями діяльності, здійснює її планування. Кооперативи самостійно розроблюють програми і плани економічного та соціального розвитку, розглядають і затверджують їх на загальних зборах членів кооперативу. Кооперативи мають право провадити будь-яку господарську діяльність, передбачену статутом і не заборонену законом. Виробничі кооперативи провадять господарську діяльність з метою одержання прибутку. Інші кооперативи надають послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку.

34.7 Отже, законодавство та Статут кооперативу не містять імперативних приписів щодо здійснення обслуговуючим кооперативом діяльності, спрямованої виключно на задоволення потреб та надання послуг саме членам кооперативу.

34.8 Така участь узгоджується з приписами статті 5 Закону України "Про інвестиційну діяльність", якою передбачено, що інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

35. Доводи скаржника про те, що пайовики не є членами Обслуговуючого кооперативу "Радуга-3", а отже даний кооператив не має право відповідно до Закону України "Про кооперацію" здійснювати фінансування закінчення будівництва даного житлового комплексу визнаються колегією суддів безпідставними, оскільки спростовуються доданими керуючим санацією до відзиву копією реєстру пайовиків ЖК "Адмірал", які вступили в ОК "Радуга-3", згідно якого 161 фізична особа (пайовики ЖК "Адмірал") є асоційованими членами ОК "Радуга-3".

36. Доводи скаржника про те, що відсутні докази наявності фінансової спроможності інвестора виконати план санації спростовуються тим, що у відповідності до пункту З Розділу V Змін до плану санації, передбачається здійснення фінансування робіт, пов'язаних з будівництвом і сприянням введенню в експлуатацію ЖК "Адмірал", за рахунок власних та залучених ОК "Радуга-3" коштів, а також за рахунок грошових коштів, отриманих в якості погашення дебіторської заборгованості. Отже, ОК "Радуга-3" здійснює фінансування будівництва не лише за свої власні кошти, а й за рахунок залучених коштів та за рахунок коштів, отриманих від фізичних осіб в якості погашення дебіторської заборгованості перед боржником.

37. Доводи скаржника про те, що зміни до плану санації суперечать статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013, оскільки завдають збитки кредиторам та боржнику, так як передбачають набуття інвестором права власності на всі вільні комерційні площі у житловому комплексі з правом отримання всієї фінансової вигоди від продажу таких площ, вартість яких є набагато більшою ніж вартість закінчення будівництва, спростовуються тим, що змінами до плану санації передбачено, що для отримання вказаних вільних площ у власність інвестор спочатку повинен профінансувати їх створення. Окрім того, вказані доводи жодним чином не підтверджені скаржником при розгляді справи судами попередніх інстанцій.

38. Доводи скаржника про те, що план санації не містить обов'язку інвестора здати ЖК "Адмірал" в експлуатацію без чого неможливе отримання права власності на жилі та нежилі площі та погашення вимог кредиторів таким шляхом спростовуються тим, що змінами до плану санації встановлено, що обслуговуючий кооператив "Радуга-3" листом надав згоду на погашення заборгованості Боржника перед всіма кредиторами шляхом фінансування завершення будівництва та сприяння введенню в експлуатацію 4-х секційного 11-поверхового житлового комплексу "Адмірал", що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Гранітна, буд.1, та передачі у власність фізичним особам - пайовикам житлової та нежитлової площі у ЖК "Адмірал".

39. Доводи скаржника про те, що є таким, що не відновить платоспроможності боржника та завдасть збитки кредиторам передбачений змінами до плану санації захід як укладення між ТОВ "Гранит К" та ТОВ "Інвест Холдинг Юг" договору про задоволення вимог іпотекодержателя, оскільки наслідком цього є передача незавершеного об'єкту будівництва у власність ТОВ "Інвест Холдинг Юг" визнаються колегією суддів безпідставними, оскільки спростовуються положеннями змін до плану санації які передбачають звернення стягнення на чітко визначене майно (адміністративну будівлю виробничої бази, що розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, адміністративна будівля виробничої бази (вул. Гранітна №1), та в цілому складається з однієї цегляної адміністративної будівлі, виробничої бази під літ. "А-2", майстерні під літ. "Б", компресорної під літ. "В", майстерні під літ. "Г", ангару під літ. "Д", спорудження 1-2, загальною площею 656,4 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 1,5001 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, вул. Гранітна, 1 (кадастровий № :01:001:0045), що є процедурою задоволення вимог забезпеченого кредитора - ТОВ "Інвест Холдинг Юг". Окрім того, замовником будівництва залишається боржник, який отримує зазначену земельну ділянку на умовах договору суперфіцію з метою завершення будівництва та введення в експлуатацію ЖК "Адмірал".

40. Окрім вищевикладеного, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зазначити наступне.

41. Згідно статті 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

42. Згідно статті 47 Конституції України кожен має право на житло.

43. Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013, санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

44. Тобто метою проведення процедури санації є задоволення вимог кредиторів та продовження діяльності боржника.

45. Згідно статті 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект.

46. Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

47. В даному випадку, затвердженням судом змін до плану санації досягнуто соціального ефекту передбаченого статтею 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність", оскільки рішенням зборів кредиторів ТОВ "Гранит К", оформленого протоколом № 7 від 05.09.2017 схвалено зміни до плану санації ТОВ "Гранит К". Вказане також підтверджується тим, що жодним кредитором ухвалу суду першої інстанції про затвердження змін до плану санації боржника - ТОВ "Гранит К" не було оскаржено в апеляційному чи касаційному порядку. Скаржник - уповноважена учасниками ТОВ "Гранит К" особа ОСОБА_28 не є кредитором боржника у даній справі.

48. Інші доводи скаржника, які викладені у касаційній скарзі спростовуються змістом оскаржуваної постанови і спрямовані на переоцінку доказів у справі, що відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України не входить до меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

49. Відповідно статті 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

50. Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

51. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

52. Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції таким вимогам закону відповідають.

53. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

54. Вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови були дотримані.

55. Оскільки підстав для скасування постанови суду апеляційної немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу уповноваженої учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" особи ОСОБА_28 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у справі № 1-7/158-09-3124 залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у справі № 1-7/158-09-3124 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк