КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" травня 2018 р. Справа№ 910/4647/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2018

у справі № 910/4647/18 (суддя: Чебикіна С.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення відповідача №26-р від 01.02.2018 року у справі №143-26.13/109-17 на підставі ст.20 ГК України та ст.ст. 59, 60 ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

Господарський суд міста Києва відкрив провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.05.2018 ухвалою від 18.04.2018.

Товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" разом з позовною заявою надано заяву про забезпечення позову, в якій просило суд забезпечити позов шляхом зупинення нарахування пені та зупинення дії рішення Антимонопольного комітету України №26-р від 01.02.2018 року у справі №143-26.13/109-17 до набрання законної сили рішенням у справі.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів до забезпечення позову, на думку заявника, може призвести до того, що позивачу необхідно буде в подальшому докласти значних зусиль та витрат для відновлення його прав, свобод та інтересів.

Господарський суд міста Києва у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про забезпечення позову відмовив своєю ухвалою від 18.04.2018.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 11.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 матеріали оскарження № 910/4647/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Отрюх Б.В.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" була подана 11.05.2018 (згідно штампу «Укрпошта» на конверті). Відтак, дана апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги у зв'язку із тим, що оскаржувану ухвалу апелянтом отримано лише 04.05.2018.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на дату винесення цієї ухвали, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Колегія суддів вважає клопотання апелянта про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БаДМ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 910/4647/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 910/4647/18.

3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

6. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 910/4647/18.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 26.06.2018 о 12 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.В. Отрюх

Є.Ю. Шаптала