ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.05.2018 Справа № 905/2571/17 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський фарфоровий завод про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,-

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача не зявились.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський фарфоровий завод про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2017 у справі №905/2571/17 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі № 905/2571/17 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

26.03.2018р. від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду разом з супровідним листом вих.№2464/2550/2551 від 15.03.2018р. надійшли висновок судової будівельно-технічної, автотоварознавчої та товарознавчої експертизи та матеріали справи №905/2571/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2018 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.04.2018 .

10.04.2018 року від представника позивача, через канцелярію господарського суду Донецької області, надійшла заява про уточнення позовних вимог.

16.04.2018 року від представника відповідача, через канцелярію господарського суду Донецької області, надійшов відзив на позовну заяву та заява про призначення повторної судової експертизи.

26.04.2018 року від представника позивача, через канцелярію господарського суду Донецької області, надійшла заява про уточнення позовних вимог та заперечення на письмову позицію відповідача стосовно обставин справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2018 відкладено підготовче судове засідання на 24.05.2018.

24.05.2018 року від представника позивача, через канцелярію господарського суду Донецької області, надійшли пояснення на заперечення на лист-вимогу № 2556/1-2 від 17.04.2018.

У судове засідання 24.05.2018 зявився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.107 Господарського процесуального кодексу України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Відповідно до п.15.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об'єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об'єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи, відмовляє у його задоволенні, оскільки приходить до висновку, що матеріали експертизи є повними, ясними, не суперечать іншим матеріалам справи, не викликають сумніву у його правильності та не містять істотного порушення норм проведення експертизи.

Відповідно до ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи неодноразово відкладався, про час та місце проведення судових засідань сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що вони мали час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, керуючись ст.177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський фарфоровий завод про призначення повторної судової експертизи- відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 905/2571/17 та призначити розгляд справи по суті на 06.06.2018 року о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов