УХВАЛА

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/340/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2018 (суддя Ніколаєва Л.В.) про повернення зустрічної позовної заяви та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2018 (головуючий суддя Радіонова О.О., Стойка О.В., Чернота Л.Ф.) про повернення апеляційної скарги у справі № 905/340/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про стягнення 19 350 414,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 через Донецький апеляційний господарський суд Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2018 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі № 905/340/18, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" в касаційній скарзі просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2018 про повернення зустрічної позовної заяви, яка в апеляційному порядку не переглядалася.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2018, яка не переглядалася в апеляційному порядку, то ця обставина виключає перегляд такого судового рішення в касаційному порядку і є підставою для відмови в прийнятті касаційної скарги в цій частині.

Крім того, скаржник в касаційній скарзі просить суд скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2018 про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2018 у справі № 905/340/18.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

В порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник в касаційній скарзі не обґрунтовує, в чому полягає неправильне застосування норм процесуального права, що призвело на його думку до ухвалення незаконної ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2018.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 24.04.2018 мотивована посиланням на положення частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що у встановлений термін недоліки апеляційної скарги скаржником не були усуненні, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

За змістом частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" та відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 905/340/18 в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 24.04.2018, оскільки у даній справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/340/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.03.2018 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у вказаній справі.

2. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Копію даної ухвали направити - учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.