УХВАЛА

16.05.2018Справа № 910/2477/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є, при секретарі судового засідання Хмельовському В.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи №910/2477/18

за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та

утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району»

м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «АЛЬКОР»

про стягнення 135 274,68 грн

представники учасників справи:

від позивача: Галушка М.В. (довіреність № б/н від 20.02.18, паспорт серія НОМЕР_3);

від відповідача: не з'явився;

вільний слухач: Шквира А.С (паспорт серія НОМЕР_1);

вільний слухач: Какун В.В (паспорт серія НОМЕР_2).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м.Києва, 2 березня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «АЛЬКОР» про стягнення заборгованості в розмірі 135 274,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.06.2016 року між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м.Києва (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «АЛЬКОР» (Замовник) було укладено Договір №38 про надання послуг автотранспортом та механізмами (далі-Договір), відповідно до п.1 якого Виконавець надає Замовнику послуги (роботу) автотранспортом, механізмами та спеціальною технікою, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені послуги в порядку та в строки визначені Договором.

На думку позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «АЛЬКОР» неналежно виконало умови Договору в частині оплати наданих послуг, в результаті чого, станом на день подання позовної заяви (02.03.2018) заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «АЛЬКОР» перед Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м.Києва складає 135 274,68 грн, з яких: 77 800,77 грн - основного боргу, 35 364,18 грн - пені, 3 811,17 грн - 3% річних та 18 298,56 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 23.04.2018.

18.04.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «АЛЬКОР» подано заяву про застосування скороченого строку позовної давності, відповідно до якої позивач просить Господарський суд міста Києва застосувати до спірних відносин щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожнє підприємство «АЛЬКОР» на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м.Києва пені, згідно п.4.1.1. Договору №38 про надання послуг автотранспортом та механізмами від 13.06.2016, в сумі 35 364,18 грн скорочений строк позовної давності (один рік), як це передбачено п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України та відмовити у задоволенні таких позовних вимог.

У судове засідання, призначене на 23.04.2018 року, представник позивача не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв по суті справи у встановлений судом строк не подав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 судове засідання у справі №910/2477/18 було відкладено на 16.05.2018.

16.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання, призначене на 16.05.2018, представник позивача з'явився, надав пояснення по суті спору, заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився та станом на 16.05.2018 вимог ухвали суду від 26.03.2018, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконав, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі було отримано представником останнього 28.03.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №490.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 23.04.2018.

Таким чином, з урахуванням ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті розпочався з відкриття першого судового засідання у справі №910/2477/18, тобто з 23.04.2018.

Проте, як встановлено судом, заяву про зменшення позовних вимог Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м.Києва було подано через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 16.05.2018, про що свідчить штамп канцелярії суду на першому аркуші заяви, тобто з порушення строків для подання такої заяви.

У відповідності до приписів ч.1 ст.207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Імперативною нормою ч.2 ст.207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, у своїй заяві позивач не мотивує неможливість надання вказаної заяви до початку розгляду справи по суті, а також будь-яке клопотання про поважність пропуску зазначеного строку заява про зменшення розміру позовних вимог не містить.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст.118, п.2 ч.2 ст.46 та ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м.Києва про зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 194, 207, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м.Києва про зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали складено та підписано: 21.05.2018

Суддя О.Є. Блажівська