УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/1063/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_2.

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 07.03.2018

у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуючого), Кордюк Г.Т., Малех І.Б.

та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 30.11.2017

у складі судді: Булки В.І.

у справі № 909/1063/14

за заявою фізичної особи-підприємця Томко Ірини Георгіївни

до малого підприємства "Евріка"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_2. звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 12.04.2018 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 у справі № 909/1063/14, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/1063/14 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.04.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваної постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 у справі № 909/1063/14 складено - 16.03.2018, то останній день двадцятиденного строку, встановленого для подання касаційної скарги, припадав на 05.04.2018.

В даному випадку скаржник - публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_2. звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 у справі № 909/1063/14 - 14.04.2018, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, у тексті касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_2. міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 у справі № 909/1063/14, яке, з посиланням на ч. 2 ст. 288 ГПК України, мотивоване тим, що в судовому засіданні 07.03.2018 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст постанови складено 16.03.2018, а копію оскаржуваної постанови надіслано на адресу ПАТ "Фідобанк" поштовим зв'язком та отримано 26.03.2018, про свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції за №1093-ЛК від 26.03.2018 на першій сторінці копії оскаржуваної постанови.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки за вказаних скаржником обставин - вручення йому копії оскаржуваної постанови 26.03.2018, останній не був позбавлений права та можливості звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження, який закінчувався 05.04.2018. Крім того, в судовому засіданні 07.03.2018 був присутній представник кредитора - публічного акціонерного товариства "Фідобанк" - ОСОБА_1 Копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 07.03.2018 із проставленим на ній, самим скаржником, вхідним штампом не може бути належним та допустимим доказом того, що копію оскаржуваної постанови скаржником отримано саме 26.03.2018, тим більше, що самим скаржником зазначено про направлення йому копії оскаржуваної постанови засобами поштового зв'язку.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_2. про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 у справі № 909/1063/14 задоволенню не підлягає.

Крім того, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_2., в якості документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, до касаційної скарги від 12.04.2018 додано копію платіжного доручення № 416533407 (#) від 05 квітня 2018 р. про сплату судового збору у розмірі 5 512,00 грн, яка не завірена жодним чином.

Належним доказом сплати судового збору має бути виключно оригінал відповідного платіжного документа, а копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопій тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5 512,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 у справі № 909/1063/14.

З огляду на викладене, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_2. від 12.04.2018 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 у справі № 909/1063/14 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_2. від 12.04.2018 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 у справі № 909/1063/14 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_2. строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 11 червня 2018 року.

3. Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_2. має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу (платіжного доручення № 416533407 (#) від 05 квітня 2018 р.) про сплату судового збору у розмірі 5 512,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 у справі № 909/1063/14.

4. Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_2. має право у термін до 11 червня 2018 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

5. Документи про усунення недоліків та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко