ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

"07" травня 2018 р. Справа № 911/262/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон»
до військової частини НОМЕР_1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України;
2. Головне управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України;
про зобов`язання виконувати умови договору

за участю представників учасників справи:
позивач: Окончик Д.В. предст. за дов. № 10/1 від 01.02.2017;
відповідач: Бубенцов М.М. предст. за дов. № 350/133/30/9лс від 09.01.2018;
третя особа 1: не з`явився;
третя особа 2: Попович А.А. предст. за дов. від 25.01.2018 № 306/юс/522;

встановив:
До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вастон» (далі позивач, ТОВ «Вастон») з позовом до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання виконувати умови Договору оренди № 43 від 22.04.2005 (далі Договір), укладеного між ТОВ «Вастон» і військовою частиною НОМЕР_1 , шляхом забезпечення цілодобового безперешкодного доступу представників ТОВ «Вастон», залізничного і автомобільного транспорту (за вимогою/зверненням ТОВ «Вастон»), в тому числі його відвідувачам, до орендованого та власного майна і палива позивача.
За твердженнями позивача спір виник у зв`язку з позбавленням відповідачем права позивача користування орендованим за Договором майном, а також права вільно користуватись та розпоряджатись своїм власним майном та пальним, що знаходиться у резервуарах, які входять до експлуатаційного комплексу складу паливно-мастильних матеріалів, розміщеного за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Соцмістечко № 1, шляхом прийняття відповідачем рішення про не допуск позивача до об`єкта оренди.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2018.
05.05.2018 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 902/862/15, яким, зокрема, визнано таким, що припинив дію Договір оренди № 43 від 22.04.2005.
Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження заперечив, натомість подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що позивач має намір подати заяву про зміну предмета позову. Дане клопотання суд залучив до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши усні пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 у справі № 5011-65/10455-2012 за позовом заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ТОВ «Вастон» про припинення Договору оренди та повернення майна, встановлено, що термін дії Договору оренди № 43 від 22.04.2005 продовжений до 22.04.2015.
Як зазначає відповідач, після закінчення терміну дії Договору оренди № 43 від 22.04.2005, орендоване орендарем (ТОВ «Вастон») майно орендодавцю (військова частина НОМЕР_1 ) повернуто не було, у зв`язку з чим в червні 2015 року заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до ТОВ «Вастон» про визнання Договору оренди № 43 від 22.04.2005 таким, що припинив свою дію, про витребування майна та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.06.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/862/15, матеріали якої в подальшому передано за виключною підсудністю до господарського суду Київської області.
Рішенням господарського суду Київської області від 28.12.2015 у справі №902/862/15 позов заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини № НОМЕР_1 до ТОВ «Вастон» про визнання договору таким, що припинив свою дію, витребування майна та зобов`язання вчинити дії були задоволені повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 рішення господарського суду Київської області від 28.12.2015 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду. Таким чином, рішення господарського суду Київської області від 28.12.2015 не набрало законної сили.
За змістом норми пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки, питання щодо орендних відносин між сторонами є спірним і розглядається у справі господарського суду Київської області № 902/862/15, до вирішення відповідного питання про наявність чи відсутність між сторонами орендних відносин щодо резервуарів, в яких зберігається пальне позивача, неможливо вирішити спір про правомірність чи протиправність дій відповідача щодо обмеження доступу позивача до орендованого майна та наявності підстав для усунення перешкод в доступі працівників та транспортних засобів позивача до резервуарів, в яких зберігається його пальне для його вільного переміщення в межах звичайної господарської діяльності.
Таким чином, враховуючи, що суд позбавлений можливості встановлювати відповідні обставини в даній справі, провадження у справі № 911/262/18 підлягає зупиненню до остаточного вирішення спору у справі № 902/862/15.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У зв`язку з зупиненням провадження у справі, суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
1. Зупинити провадження у справі № 911/262/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/862/15.
2. Зобов`язати учасників справи повідомити господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108) про результати розгляду справи №902/862/15.

Дана ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін