ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/367/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., за правилами підготовчого провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120

до фізичної особи-підприємця Задорожнього Олега Анатолійовича, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та скасування його державної реєстрації,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Ремша Д.С. - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав;

від третьої особи: Кочмар В.В. - за довіреністю.

Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Задорожнього Олега Анатолійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди від 22.06.2016р. індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить державі та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером майна: 08, що належить до державної власності, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., зареєстрованого в реєстрі за №4210;

- скасувати державну реєстрацію №15076553 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору оренди від 22.06.2016р. №4210 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить державі;

- та відшкодування судових витрат.

В підготовчому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Мету позову не пояснив. Суть порушеного права обґрунтовує вилученням спірного об'єкту з оперативного управління позивача, хоча визнає право власності на об'єкт за державою. Доказів обліку спірного нерухомого майна в державних реєстрах за позивачем - не надано. Не обґрунтовано пред'явлення вимог лише до однієї сторони договору.

Відповідач чи його представник в засідання не з'явились. Подано письмовий відзив на позов з доказами направлення відзиву учасникам. Просить в задоволенні позову відмовити повністю з мотивів необгрунтованості та безпідставності.

Представник третьої особи вимог заперечив. Подано відзив на позов та документи погодження передачі в оренду державного майна - спірного об'єкту - з доказами направлення відзиву учасникам. Просить в позові відмовити.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд за власною ініціативою залучає до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1 (), оскільки рішення суду можу вплинути на права та господарський інтерес третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає за необхідне виключити зі складу третіх осіб Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, та залучити його в якості другого відповідача у справі, оскільки оспорений договір оренди індивідуально визначеного майна державної власності від 22.06.2016, що укладений між ФОП Задорожнім О.А. та Регіональним відділенням ФДМУ.

Одночасно суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні для виконання сторонами та учасниками процесуальних вимог.

Керуючись статтями 48, 50, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання до 10:00 год. 21 червня 2018р.

2. Виключити зі складу третіх осіб Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1 ().

4. Залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205 в якості другого відповідача.

5. До дня засідання подати суду:

Позивач: письмове обґрунтування суті порушеного права. Наявність права чи господарського інтересу до спірного майна за умови оперативного управління майном спірну. Мета даного позову. Паспорт на споруду чи докази права власності на спірну споруду, чи витяги з Державного реєстру про приналежність споруди. Акти інвентаризації даної споруди. Облік спірного майна у позивача. Докази направлення примірника позову та додатків третій особі - Держпродспоживслужбі України. Можливі пропозиції по позасудовому врегулюванню спору.

Відповідач (ФОП): можливі доповнення до заперечення проти позову. Наявність боргів по оренді спірного майна. Можливі пропозиції по позасудовому врегулюванню спору.

Відповідач (ФДМУ): відзив на позов та докази направлення позивачу та третій особі. Реєстраційні документи на спірну споруду. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: відзив на позов та докази направлення позивачу та відповідачам. Реєстраційні документи на споруду. Спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору.

6. Участь представників учасників в засіданні суду визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба