ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3661/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод», Київська обл., смт Рокитне () - Заявник/Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3661/16 про банкрутство ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» в порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 16.11.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3661/16; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Закорка В.В., вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою попереднього засідання суду від 19.09.2017 визнано кредиторські вимоги до Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів; вирішено інші процедурні питання у справі. Вказаною ухвалою суду у тому числі було визнано кредиторські вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 32800425,68 грн. - 4 черга; 3195764,52 грн. - 6 черга; 106307823,00 грн. окремо, як такі, що забезпечені заставою майна Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2017 відкладено підсумкове засідання суду на 14.11.2017. Дане засідання не відбулось з підстав оскарження ПАТ «Банк «Київська Русь» до Київського апеляційного господарського суду ухвали господарського суду Київської області від 29.11.2016, про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Рокитнянський цукровий завод».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 29.11.2016 по справі № 911/3661/16 - без змін.

Після повернення матеріалів справи № 911/3661/16 до місцевого господарського суду та одночасного надходження листа-запиту № 5234/17 від 19.12.2017 про надсилання до суду апеляційної інстанції справи № 911/3661/16 для подальшого її скерування до Верховного Суду, ухвалою суду від 26.12.2017 зупинено провадження у справі № 911/3661/16 до перегляду ухвали господарського суду Київської області від 29.11.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у даній справі в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 22.02.2018 касаційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 29.11.2016 по справі № 911/3661/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 - без змін.

Після повернення матеріалів справи № 911/3661/16 до місцевого господарського суду справу було передано для подальшого розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою суду від 16.05.2018 поновлено провадження у даній справі; підсумкове засідання суду призначено на 05.06.2018.

Як встановлено судом, за час перебування матеріалів даної справи за межами місцевого господарського суду 22.03.2018 до суду надійшло клопотання ПАТ «Банк «Київська Русь» № 859/16 від 20.03.2018 (вх. № 5780/18) про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання та матеріали справи, зазначає таке.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ПАТ «Банк «Київська Русь» є кредитором у справі № 911/3661/16 про банкрутство ПАТ «Рокитнянський цукровий завод» та на даний час ПАТ «Банк «Київська Русь» знаходиться у стадії ліквідації.

До клопотання заявником додано копію наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо залучення Фонду до участі у судових справах, сума позовних вимог за якими дорівнює або перевищує 10 млн. грн. (або еквівалент цієї суми в іноземній валюті), зокрема з метою підвищення ефективності результатів проведення претензійно-позовної роботи.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

За наслідками розгляду вказаного клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Отже, доступність особи, установи, організації до участі у справі ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила цього провадження або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу чи процесуальної дії, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Учасниками провадження у справах про банкрутство є особи, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, суд звертає увагу, що у даній справі можливо реалізувати свої права лише щодо Боржника, а не кредиторів, про що йдеться у клопотанні ПАТ «Банк «Київська Русь».

Разом з тим, в матеріалах справи не міститься доказів звернення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від свого імені до Боржника із майновими (грошовими) претензіями, а також доказів звернення до суду із заявами про визнання кредиторських вимог чи заміну кредиторів у даній справі.

Також суд зазначає, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не позбавлена права реалізувати свої повноваження згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від імені кредитора у справі ПАТ «Банк «Київська Русь».

Щодо наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.01.2018 № 34, на який посилається заявник, суд зауважує, що вказаний наказ є внутрішнім документом і може нести обов'язки для учасників - в даному випадку неплатоспроможних банків, а не для суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі № 911/3661/16 про банкрутство ПАТ «Рокитнянський цукровий завод».

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» № 859/16 від 20.03.2018 (вх. № 5780/18) про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Копію ухвали надіслати: ПАТ «Банк «Київська Русь», Боржнику, розпоряднику майна Боржника, голові комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 21.05.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний