ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/10686/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумфал", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 445 307,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ордер серія ДП №б/н/ 000038 від 20 лютого 2018 року, адвокат

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 35/18 від 15 лютого 2018 року, представник; ОСОБА_3, виписка з ЄДР, директор

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумфал" звернулося до Господарського суду із позовом, яким з урахуванням уточненої позовної заяви просить стягнути з Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради заборгованість у розмірі 445 307, 00 грн., з яких: основний борг у розмірі 415 522,00 грн.; пеня у розмірі 24 680,00 грн.; 3% річних у розмірі 1 366,00 грн.; інфляційні втрати у розмірі 3 739,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №1/10/2017 від 05 жовтня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Відповідач проти позову заперечує та вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, з огляду на те, що сторонами не узгоджено конкретну дату оплати за виконані роботи/надані послуги, а тому прострочення виконання зобов'язання відповідачем є не доведеним. Крім того, позивачем:

- не надано докази виконання умов п. 2.2 договору підряду, тобто не доведено наявність підстав для здійснення оплати відповідачем вартості підрядних робіт/послуг;

- порушено вимоги п. 3.1 договору підряду, а саме порядок здачі-приймання виконаних підрядних робіт;

- порушено вимоги пунктів 2.4, 8.1, 8.3 договору підряду в частині якості та обсягу фактично виконаних робіт;

- не додано до позову та не надано відповідачу перелік обов'язкових документів, що підтверджують факт виконання ТОВ "Тріумфал" обумовлених договором робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року у справі № 904/10686/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову технічно-почеркознавчу експертизу, проведення яких доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

На розгляд експерту поставлені наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва для такого виду капітального ремонту?

2. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту об'єкта капітального ремонту обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією, та переліку робіт, які підлягали виконанню згідно умов договору підряду № 1/10/2017 від 05.10.2017, а саме капітальному ремонту вхідної групи системи опалення за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56?

3. Чи відповідають якісним характеристикам виконані ТОВ "Тріумфал" роботи, які передбачені для такого виду робіт нормативно-правовим актам у галузі будівництва?

На розгляд експерту поставлені наступні питання:

1. Чи належить підпис, проставлений від імені директора КП "Агропроекттехбуд" ДОР" ОСОБА_3 на акті приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в без дати та довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 без дати, підпису ОСОБА_3, директора КП "Агропроекттехбуд" ДОР"?

2. Чи відповідає відтиск печатки, проставленій на акті приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в без дати та довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 без дати, відтиску печатки КП "Агропроекттехбуд" ДОР"?

3. Коли було вчинено підпис на акті приймання-передачі виконаних робіт форми КБ- 2в без дати та довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 без дати, від імені директора КП "Агропроекттехбуд" ДОР" ОСОБА_3?

02 травня 2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У наведеному клопотанні експерт просить надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з січня 2017 року до грудня 2017 року включно, рукописно виконані, не обов'язково ким, записи та підписи пастами кулькових ручок (такими ж за кольорами та відтінками, як і підписи та рукописні записи у досліджуваних документах, а саме синьо-фіолетового кольору) на папері близькому до досліджуваних документів, у кількості не менше двох зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

За повідомленням експерта, для вирішення питання ухвали суду із встановлення часу виконання документів, виникає необхідність часткового або повного руйнування документу (вирізання близько 40 мм штрихів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках). Судовий експерт повідомляє, що вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів штрихів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта. Враховуючи наведене, відповідно до п.4.12. Інструкції, судовий експерт просить письмового дозволу (у вигляді ухвали) для використання руйнівних методів дослідження.

Завідувач Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 повідомляє, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів відділення щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв'язку з тим, що призначена експертиза є комплексною, а саме: судово-технічною експертизою документів та судова експертиза матеріалів документів і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, вищезазначена експертиза не може бути проведена у строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5 (із змінами), запропоновано суду погодити строк проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

Також, завідувач Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 зазначає, що на даний час в Запорізькому відділенні є фахівець з правом проведення зазначеного виду експертних досліджень, але відсутнє необхідне обладнання. У Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз також відсутня лабораторна база для проведення відповідного дослідження. Тому, пропонує суду самостійно обрати та залучити до виконання зазначеної судової експертизи сертифіковану атестовану лабораторію, обладнану опромінівачом в УФ-променях, газовим хроматографом (або ГХ-МС) з можливістю для динамічної термодезорбції та УФ-спектрофотометром, на базі якої експертом Запорізького відділення може бути проведене зазначене дослідження. У м. Запоріжжя знаходиться сертифікована атестована лабораторія ТОВ "Лабораторія замовних досліджень НЕОХРОМ" на обладнанні якої можливо провести необхідне експертне дослідження.

У разі неможливості залучення сертифікованої лабораторії з необхідним обладнанням вирішення зазначеного питання неможливо у Запорізькому відділенні та в ДНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року поновлено провадження у справі №904/10686/17; погоджено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року по справі № 904/10686/17 на строк, що перевищує 90 календарних днів; судове засідання для розгляду клопотання судових експертів призначено на 22.05.2018; зобов'язано сторін надати до суду витребувані документи необхідні для проведення експертиз.

15 травня 2018 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (судові експерти ОСОБА_6, ОСОБА_7В.) надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, відповідно до якого (з урахуванням уточнень) просять надати:

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 за 2017 рік, що можуть міститися в оригіналах заяв, квитанцій, нотаріально посвідчених документів, документів особистого та робочого характеру (10-15 документів);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10-ти розлінованих аркушах.

- вільні зразки відтисків печатки Комунального підприємства "Агропроекттехбуд", які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваних відтисків, тобто за 2017 рік;

- експериментальні зразки відтисків печатки Комунального підприємства "Агропроекттехбуд", у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері (3-5 арк.), нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року судове засідання для розгляду клопотання судових експертів (№08/1960/1961/1862 від 05.05.2018) призначено на 22.05.2018; зобов'язано сторін надати до суду витребувані документи необхідні для проведення експертиз.

16 травня 2018 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 08/1960/1961/1854 від 05.05.2018 про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи у сумі 13 728,00 грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

Також, від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (судовий експерт ОСОБА_8Б.) надійшло клопотання (вих. №10/1959/1862 від 05.05.2018) про надання додаткових матеріалів, відповідно до якого просить надати проект на капітальний ремонт вхідної групи системи опалення по вул. Старокозацька, 56 у м. Дніпро відповідно до договору підряду №1/10/2017 від 02.10.2017 та схему розгалуження мережі опалення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року зобов'язано КП "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради в строк до 05 червня 2018 року здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 13 728,00 грн. згідно рахунку на оплату № 372 від 26 квітня 2018 року, докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду; зобов'язано КП "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради надати до Господарського суду Дніпропетровської області в строк до 05 червня 2018 року проект на капітальний ремонт вхідної групи системи опалення по вул. Старокозацька, 56 у м. Дніпро відповідно до договору підряду №1/10/2017 від 02.10.2017 та схему розгалуження мережі опалення.

У судовому засіданні, яке відбулося 22 травня 2018 року позивачем подано письмові пояснення відповідно до яких позивач не заперечує проти часткового руйнування документів наданих для експертизи. Також, позивач не заперечує щодо залучення до виконання судової експертизи сертифіковану атестовану лабораторію ТОВ "Лабораторія замовних досліджень НЕОХРОМ".

22 травня 2018 року від КП "Агропроекттехбуд" до господарського суду надійшло клопотання відповідно до якого, відповідачем на виконання ухвал суду надано оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_3 та печатку КП "Агропроекттехбуд".

Щодо надання відповідачем проекту на капітальний ремонт вхідної групи системи опалення по вул. Старокозацька, 56 у м. Дніпро відповідно до договору підряду №1/10/2017 від 02.10.2017 та схеми розгалуження мережі опалення, підприємство зазначає, що вся проектна документація надавалась перед призначенням судових експертиз, інших проектних документів за спірним об'єктом сторонами не вироблялось, схема розгалуження мережі опалення, також відсутня.

Надати дозвіл на руйнування документів КП "Агропроекттехбуд" відповідач не має можливості, оскільки всі витребувані документи та період дослідження (2017-2018 р.р.) є такими, що підлягають перевірці, зокрема Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області.

В залученні спеціалістів ТОВ "Лабораторія замовних досліджень НЕОХРОМ" для проведення дослідження не вбачає потреби та необхідності.

У судовому засіданні, яке відбулося 22 травня 2018 року відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 та експериментальні зразки відтисків печатки Комунального підприємства "Агропроекттехбуд".

Представником позивача підтримані пояснення відповідача щодо відсутності проекту на капітальний ремонт вхідної групи системи опалення по вул. Старокозацька, 56 у м. Дніпро відповідно до договору підряду №1/10/2017 від 02.10.2017 та схеми розгалуження мережі опалення.

У судовому засіданні представниками відповідача заявлено усне клопотання про надання дозволу на використання руйнівних методів дослідження, а також на залучення спеціалістів ТОВ "Лабораторія замовних досліджень НЕОХРОМ" для проведення дослідження.

У відповідності до п. 7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України "Про судову експертизу".

Згідно з частиною другою статті 10 названого Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

Частина третя цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону).

Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи необхідна сертифікована атестована лабораторія, обладнана опромінівачом в УФ-променях, газовим хроматографом (або ГХ-МС) з можливістю для динамічної термодезорбції та УФ-спектрофотометром, суд вважає за необхідне надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз дозвіл на використання руйнівних методів дослідження та проведення експертизи в сертифікованій атестованій лабораторії ТОВ "Лабораторія замовних досліджень НЕОХРОМ", м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз дозвіл на часткове або повне руйнування документу (вирізання близько 40 мм штрихів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках).

2. Надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз дозвіл на залучення до виконання призначеної судом судової експертизи сертифіковану атестовану лабораторію ТОВ "Лабораторія замовних досліджень НЕОХРОМ" , м. Запоріжжя, обладнану опромінівачом в УФ-променях, газовим хроматографом (або ГХ-МС) з можливістю для динамічної термодезорбції та УФ-спектрофотометром, на базі якої експертом Запорізького відділення може бути проведене зазначене в ухвалі дослідження.

3. Провадження у справі 904/10686/17 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили 22.05.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_9