ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2018

Справа № 910/6170/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма-2"

про стягнення 200 107,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Обухівської міської ради (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма-2" про стягнення заборгованості з пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфрастуктури міста Обухова у зв'язку із здійсненням будівництва об'єкта на території Обухівської міської ради у сумі 200 107,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 935 від 15.05.2018 (вх. № 6170/18 від 17.05.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін (п. 2); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п. 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5).

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного найменування юридичної особи позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Як вбачається з позовної заяви, в якості найменування позивача вказано Виконавий комітет Обухівської міської ради, тоді як відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданої до позовної заяви, повним найменуванням позивача є Виконавий комітет Обухівської міської ради Київської області.

Також, позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, та вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Способи захисту прав та інтересів визначені статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з статтею 20 Господарського кодексу України. Статтею 16 Цивільного кодексу України також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивачем подано позовну заяву № 935 від 15.05.2018 про стягнення заборгованості з пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфрастуктури міста Обухова у зв'язку із здійсненням будівництва об'єкта на території Обухівської міської ради. При цьому прохальна частина даної позовної заяви містить саме вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфрастуктури міста Обухова у зв'язку із здійсненням будівництва об'єкта на території Обухівської міської ради у сумі 200 107,00 грн.

Водночас, зміст поданої позовної заяви свідчить, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума визначається позивачем у якості збитків у вигляді упущеної вигоди. До того ж, у позовній заяві зазначаються правові підстави позову саме про стягнення збитків (упущеної вигоди), а не про стягнення заборгованості внаслідок порушення зобов'язання на підставі правочину.

Суд відзначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Предмет і підстави позову кореспондуються зі способом захисту прав та інтересів.

Отже, позовна заява повинна містити предмет і підстави позову та спосіб захисту захисту прав та інтересів, які мають визначатися чітко.

Крім того, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, в абз. 2 стор. 3 позовної заяви позивач зазначив про направлення ним відповідачу листа нагадування № 98 від 22.11.2017 про невідповідність суми кошторисного розрахунку з кошторисною вартістю зареєстрованої декларації про готовність об'єкта до експлуатації та пропозицію укласти додаткову угоду до договору про пайову участь. Позивач також вказав, що відповідач додаткову угоду до договору про пайову участь не уклав, пайового внеску відповідно з кошторисною вартістю об'єкта не сплатив. Разом з тим, позивач не зазначив про надану відповідачем відповідь на лист позивача № 98 від 22.11.2017 та викладені в ній підстави відмови відповідача виконати вимоги позивача, враховуючи, що така відповідь відповідача № 55 від 12.12.2017 додана в якості додатку № 9 до позовної заяви, а рівно, позивачем не вказано про безпідставність доводів відповідача у відповіді № 55 від 12.12.2017.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має зазначити повне найменування юридчної особи позивача; визначити предмет і підставу позову з огляду на визначений спосіб захисту захисту прав та інтересів; зазначити повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, в абз. 2 стор. 3 позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення повного найменування юридчної особи позивача;

- визначення предмету і підстав позову з огляду на визначений спосіб захисту захисту прав та інтересів;

- зазначення повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, в абз. 2 стор. 3 позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.В.Гумега