ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10038/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі колегії суддів Ярошенко В.І., Євстигнеєвої Н.М., Мартинюка С.В.

від 20.03.2017 року

та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

від 17.01.2018 року

за позовом ОСОБА_4

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Сумський Хлібокомбінат"

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є"

про зобов'язання скасувати реєстраційні дії

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський Хлібокомбінат"

до відповідачів:1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є"

про визнання недійсними сертифікатів акцій

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідачів: 1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумський Хлібокомбінат", ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є" про:

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є" скасувати реєстраційні дії та відповідні записи до журналу системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" щодо набуття ОСОБА_5 1 944 919 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", що складає 36,290135 % статутного капіталу товариства, які були проведені в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за результатами укладання ОСОБА_5 договорів купівлі-продажу згідно переліку, зазначеному у позовній заяві;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є" скасувати реєстраційні дії та відповідні записи до журналу системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" щодо набуття ОСОБА_6 844 920 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", що складає 15,765315 % статутного капіталу товариства, які були проведені в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за результатами укладання ОСОБА_6 договорів купівлі-продажу згідно переліку, зазначеному у позовній заяві;

- визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат", що оформлені протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" від 24.03.2009 року.

Публічне акціонерне товариство "Сумський хлібокомбінат" звернулось з зустрічним позовом в якому просить:

- визнати недійсним сертифікат акцій серії НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_5 на 1 944 919 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", виданий ТОВ "Сумський регіональний реєстратор" 04 листопада 2008 року;

- визнати недійсним сертифікат акцій серії НОМЕР_2 про право власності ОСОБА_6 на 844 920 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", виданий ТОВ "Сумський регіональний реєстратор" 09 січня 2009 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 січня 2018 року у справі № 904/10038/16 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; прийнято відмову ПАТ "Сумський хлібокомбінат" від зустрічних позовних вимог в частині вимог до ОСОБА_5 про визнання недійсним сертифікату акцій серії НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_5 на 1944919 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", виданого ТОВ "Сумський регіональний реєстратор" 04 листопада 2008 року; провадження у справі за зустрічним позовом в частині вимог до ОСОБА_5 про визнання недійсним сертифікату акцій серії СА № 803019 про право власності ОСОБА_5 на 1944919 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", виданого ТОВ "Сумський регіональний реєстратор" 04 листопада 2008 року, припинено; в іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Господарський суд першої інстанції відмовив у задоволенні первісного позову та у задоволенні решти вимог за зустрічним позовом з підстав недоведеності належними доказами заявлених відповідних позовних вимог. Відмовляючи у задоволенні решти вимог за зустрічним позовом суд першої інстанції зазначив, що не вбачається підстав для їх задоволення, оскільки позивачем за зустрічним позовом обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

13 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 року у справі № 904/10038/16.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 року у справі № 904/10038/16 та призначено її до розгляду на 22 травня 2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.05.2018 року у зв'язку з перебуванням судді Студенця В.І. у відпустці для розгляду справи № 904/10038/16 визначено наступний колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Г.О., Ткач І.В.

ОСОБА_4 просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 року у справі № 904/10038/16 скасувати в частині відмови ОСОБА_4 в задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 в повному обсязі.

В обґрунтування вимог касаційної скарги ОСОБА_4 зазначає, що є акціонером ВАТ "Сумський Хлібокомбінат" (в подальшому - ПАТ "Сумський Хлібокомбінат") та володіє 15 336 шт. простих іменних акцій цього товариства, що складає 0,2862% статутного капіталу товариства. Разом з тим, за доводами позивача за первісним позовом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом 2007 та 2008 років було придбано 879 682 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський Хлібокомбінат", що складає 16,41% статутного капіталу товариства; перехід права власності на зазначені прості іменні акції ВАТ "Сумський Хлібокомбінат" оформлено відповідними договорами купівлі-продажу, на підставі яких до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Сумський Хлібокомбінат" внесені відповідні зміни (реєстратором виконані дії та відображено на відповідних рахунках збільшення належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 акцій ВАТ "Сумський Хлібокомбінат" до 1 944 919 шт. та 844 920 шт. відповідно). Проте, ОСОБА_4 вважає, що договори купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ "Сумський Хлібокомбінат" на підставі яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбано 879 682 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський Хлібокомбінат", укладені з порушенням норм чинного законодавства України, ці договори є такими, що порушують публічний порядок та спрямовані на порушення прав і інтересів акціонера ВАТ "Сумський Хлібокомбінат" - ОСОБА_4 У зв'язку з недійсністю вказаних договорів ОСОБА_4 посилається на наявність підстав для скасування ТОВ "РК "Придніпров'є" реєстраційних дій та відповідних записів до журналу системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Сумський Хлібокомбінат", внесених на підставі цих договорів. Як на підставу визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат", що оформлені протоколом загальних зборів акціонерів від 24.03.2009, ОСОБА_4 посилається на відсутність кворуму для проведення цих зборів, у зв'язку з тими обставинами, що ОСОБА_10 не був присутнім на даних зборах, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на час зборів належало лише 1 910 157 шт. (35, 641512512 %) акцій товариства (з урахуванням обставин недійсності вищезазначених договорів купівлі-продажу акцій).

Колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що нез'явлення в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" від 24.03.2009 року були проведені загальні збори акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" (а.с. 70-71, т. 1).

У протоколі зазначено, що на загальних зборах були присутні наступні акціонери товариства:

- ОСОБА_5, що володіє 1 944 919 штук акцій, що складає 36,29% статутного капіталу;

- ОСОБА_6, що володіє 837 360 штук акцій, що складає 15,62% статутного капіталу;

- ОСОБА_10, що володіє 602 502 штук акцій, що складає 11,24% статутного капіталу.

Відповідно до даних, наведених у протоколі, на зборах були присутні акціонери - власники 3 384 781 штук акцій, що складає 63,1575% статутного капіталу.

Відповідно до протоколу зборів загальними зборами акціонерів затверджений наступний порядок денний:

1. Про обрання голови та секретаря зборів ВАТ "Сумський хлібокомбінат".

2. Про внесення змін до установчих документів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З першого питання порядку денного зборами прийняте рішення: обрати головою зборів - ОСОБА_6, секретарем зборів - ОСОБА_5.

З другого питання порядку денного зборами прийнято рішення: внести зміни до установчих документів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни юридичної адреси ВАТ "Сумський хлібокомбінат" з м. Дніпропетровська, вул. Шевченка, 10, кім. 310 на м. Київ, вул. Автотранспортна, 4, та зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у зв'язку з визнанням протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" без номеру від 16.10.2008 року рішенням Господарського суду м. Києва від 02.02.2009 року недійсним та обрати головою правління ВАТ "Сумський хлібокомбінат" ОСОБА_5 та надати йому повноваження, як виконавчому органу товариства, на здійснення дій пов'язаних з державною реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців особисто або довіреністю виданою на ім'я третіх осіб.

Рішення загальних зборів з усіх питань порядку денного прийняті голосами "ЗА" - 100% від кількості голосів, що беруть участь у зборах.

Протокол зборів підписано головою загальних зборів - ОСОБА_6 та секретарем зборів - ОСОБА_5

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази скликання та повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів у порядку, встановленому Законом України "Про господарські товариства" (який врегулював зазначені правовідносини станом на 24.03.2009 року). Доказів в підтвердження обставин відсутності на зборах ОСОБА_10, як і доказів джерела обізнаності позивача про цю обставину, позивачем також не надано.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, чи були позивач, відповідач-2, 3 акціонерами відповідача-1 на час проведення загальних зборів та щодо кількості акцій, які їм належали на відповідну дату.

Наявні у справі копії виписок з реєстру власників іменних цінних паперів від 20.01.2009 року (а. с. 24-25, т. 1), відповідно до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є акціонерами ВАТ "Сумський хлібокомбінат", не є належними доказами для підтвердження обставин про кількість акцій, що належала зазначеним особам станом на дату проведення спірних загальних зборів акціонерів.

Також, позивачем за первісним позовом до матеріалів справи не надано доказів, що на час проведення загальних зборів позивач була акціонером ВАТ "Сумський хлібокомбінат", та доказів того, якою кількістю акцій позивач володіла; судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що надана позивачем до матеріалів справи копія виписки про стан рахунку в цінних паперах на 01.11.2016 року (а.с. 23, т. 1), не є належним доказом, який підтверджує наявну кількість акцій у позивача станом на дату проведення спірних загальних зборів акціонерів. Також, не є належним доказом і лист Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є" від 17.01.2017 № 17/02-2017 (а.с. 104, т. 1), яким повідомлено про наявну у ОСОБА_4 кількість акцій у відповідача-1.

Позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на договори купівлі-продажу акцій, за якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали протягом 2007-2008 років прості іменні акції ВАТ "Сумський хлібокомбінат" у кількості 879 682 акції (16,41% статутного капіталу), зазначаючи про їх нікчемність, однак до матеріалів справи оскаржувані договори не надано.

За приписами статті 33 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 року) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 року).

Суди попередніх інстанцій, дослідивши матеріали справи, зазначили, що вони позбавлені можливості встановити обставини справи, а саме: чи було скликано загальні збори ВАТ "Сумський хлібокомбінат" на 24.03.2009 року з дотриманням вимог законодавства, хто приймав відповідне рішення, яким чином було проведено повідомлення акціонерів товариства про проведення загальних зборів та порядок денний, чи були на час проведення загальних зборів позивач (за первісним позовом) та відповідач-2, 3 акціонерами ВАТ "Сумський хлібокомбінат" та скільки акцій їм належало, чи проводилась реєстрація акціонерів, в порядку, передбаченому чинним законодавством, чи були укладені договори купівлі-продажу, відповідно до яких ОСОБА_6 та ОСОБА_5 придбали 879 682 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", тощо.

У зв'язку із ненаданням позивачем витребуваних ухвалами господарського суду першої інстанції у цій справі документів, господарський суд розглянув справу та вирішив спір по суті за наявними у ній доказами.

Суд апеляційної інстанції залишаючи в силі рішення першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про презумпцію легітимності рішень органів управління юридичної особи, оскільки судами не встановлено іншого.

З протоколу загальних зборів, суди встановили, що рішення загальних зборів від 24.03.2009 прийнято за наявності кворуму (63,1575% ), в тому числі за участю ОСОБА_10 Протилежного сторонами у справі не доведено.

Судами попередніх інстанцій не встановлено та з матеріалів справи не вбачається чим порушені прав та законні інтереси позивача за первісним позовом оспореними рішеннями загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат".

З урахуванням наведеного та враховуючи встановлені обставини щодо наявності кворуму під час прийняття оскаржуваного рішення загальними зборами та відсутність доказів порушення прав позивача, Касаційний господарський суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у первісному позові в цій частині.

Щодо позовних вимог позивача за первісним позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є" скасувати реєстраційні дії та відповідні записи до журналу системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" щодо набуття ОСОБА_5 1 944 919 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", що складає 36, 290135 % статутного капіталу товариства, ОСОБА_6 - 844 920 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", що складає 15, 765315 % статутного капіталу товариства, які були проведені в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за результатами укладання ОСОБА_5, ОСОБА_6 договорів купівлі-продажу згідно переліку, зазначеному у позовній заяві, колегія суддів зазначає наступне.

Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані тим, що укладені договори купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат" на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушують п. 4 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно, порушують публічний порядок, та ці договори спрямовані на порушення конституційних прав позивача, тому відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України дані договори є нікчемними. Оскільки ці договори є нікчемними, підлягають скасуванню реєстраційні дії, вчинені ТОВ "РК "Придніпров'є" на їх підставі.

Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій та зазначалось вище, в матеріалах справи відсутні зазначені договори. Також позивачем не доведено належними та допустимими доказами як порушено її права та інтереси внаслідок укладення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договорів купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", а також не зазначено підстав нікчемності в силу закону цих договорів.

Проаналізувавши норми ст. ст. 22, 24 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", колегія суддів Касаційного господарського суду погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що позивачем не доведено належними доказами (рішеннями та/або розпорядженнями Антимонопольного комітету України чи його територіальних відділень) обставини, які б свідчили про невідповідність договорів купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат" вимогам законодавства про захист економічної конкуренції.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для зобов'язання ТОВ "РК "Придніпров'я" скасувати реєстраційні дії та відповідні записи до журналу системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" щодо набуття ОСОБА_5 та ОСОБА_6 простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", які були проведені в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за результатами укладання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договорів купівлі-продажу згідно переліку, зазначеному у позовній заяві.

Аналогічних висновків дійшли і суди у справі № 30/5005/4087/2012 за позовом ОСОБА_10 до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", відповідача-2 ОСОБА_5, відповідача-3 ОСОБА_6, відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Придніпров'є". Так судами у задоволенні первісного позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів оформлених протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" від 24.03.2009 року відмовлено. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання ТОВ "РК Придніпров'є" скасувати реєстраційні дії та відповідні записи до журналу системи реєстру іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" щодо набуття ОСОБА_5 1944919 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", що складає 36,290135% статутного капіталу товариства, які були проведені в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за результатами укладення ОСОБА_5 з фізичними особами договорів купівлі-продажу цінних паперів. Припинено провадження у справі в частині зобов'язання ТОВ "РК Придніпров'є" скасувати реєстраційні дії та відповідні записи до журналу системи реєстру іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" щодо набуття ОСОБА_6 844 920 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", що складає 15,765315% статутного капіталу товариства, які були проведені в системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Сумський хлібокомбінат" за результатами укладення ОСОБА_6 з фізичними особами договорів купівлі-продажу цінних паперів. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Припинено провадження у справі в частині зустрічного позову про визнання недійсним сертифікату акцій серії НОМЕР_1 про право власності ОСОБА_6 на 1 944 919 шт. простих іменних акцій ВАТ "Сумський хлібокомбінат", виданого ТОВ "Сумський регіональний реєстратор" 04.11.2008.

Як зазначалось вище рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції оскаржено в частині первісного позову та переглядалось судом апеляційної інстанції також лише в цій частині.

Відповідно до статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права під час прийняття оскаржуваних процесуальних документів не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень колегія суддів Касаційного господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене Касаційний господарський суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 року у справі № 904/10038/16 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Ткач

Л. Стратієнко