ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Cправа №909/579/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

Розглядає апеляційну скаргу б/н від 04.05.2018 Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, м. Сєвєродонецьк

на ухвалу Господарського суду ОСОБА_1 - Франківської області від 04.04.2018

у справі №909/579/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2012 №013 в розмірі 10 036 700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду ОСОБА_1 Франківської області від 04.04.2018 у справі №909/579/17 (головуючий - суддя Малєєва О.В., судді Деделюк Б.В., Фрич М.М.) залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна Компанія" до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2012 №013 в розмірі 10 036 700 грн.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив ухвалу місцевого господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.18 апеляційну скаргу у даній справі залишено без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України у звязку з неподанням належних доказів сплати судового збору.

29 травня 2018 року від скаржника до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення №952 від 22.05.18 про сплату судового збору на суму 1762,00 грн.

Також, колегія суддів зазначає, що при поданні апеляційної скарги, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

У поданому клопотання скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він не був присутній при прийнятті оскарженої ухвали та не отримав її повного тексту, при цьому ознайомився зі змістом ухвали з єдиного Державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником оскарженої ухвали.

Таким чином, зважаючи на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги. Які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху та наявність підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 120, 121, 234, 235, 262, 267, ч.1, ч.3 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія

на ухвалу Господарського суду ОСОБА_1 Франківської області від 04.04.18 у справі №909/579/17.

3. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 11.06.18 До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Малех І.Б.