ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 Справа № 904/1145/18

За позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сновського районного управління Головного Управління Держспоживслужби у Чернігівській області, м. Сновськ

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», м. Дніпро

Про : стягнення 8 877, 79 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сновського районного управління Головного Управління Держспоживслужби у Чернігівській області (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» ( відповідач ) про стягнення 8 877, 79 грн. заборгованості ( в т.ч.: 6 450, 00 грн. - основна заборгованість ; 1683, 46 грн. - пеня та 744, 33 грн. - інфляційні втрати) за договором про закупівлю товарів за державні кошти №57/174/т від 12.12.16р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх обовязків із своєчасної поставки товару у відповідності з умовами договору поставки та на безпідставне утримання ним отриманих від позивача в якості передплати грошових коштів в розмірі 6 450, 00 грн.

Ухвалою суду від 23.03.18р. було відкрите провадження у справі №904/1145/18 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Сновське районне управління Головного Управління Держспоживслужби у Чернігівській області (позивач) в письмових поясненнях позовні вимоги заступника керівника прокуратури підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених у позові.

ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався , про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення відповідачу 02.04.18р. ухвали суду від 23.03.2018р. про відкриття провадження у справі (а.с.49).

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.16р. між ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» (учасник) та Управлінням Держпродспоживслужби в Щорському районі (правонаступник Сновське районне управління Головного Управління Держспоживслужби у Чернігівській області, замовник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №57/174/т, відповідно до умов якого учасник прийняв на себе зобовязання передати замовнику у власність паливо рідинне та гас, оливи мастильні ( код ДК 19.20.2.), а замовник зобовязався сплатити і прийняти вказаний товар : Бензин А-95, 300 літрів, ціна ( з ПДВ) за літр - 21.50 грн., усього з ПДВ - 6450 , 00 грн. (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.3. договору відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами ( скретч-картки) на отримання товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» , затверджених поставною КМУ №1442 від 20.12.1997р. Товар вважається переданим учасником і прийнятим замовником по кількості і якості з моменту отримання товару згідно умов договору (п.2.1. договору). Ціна договору становить 6 450, 00 грн., в т.ч. ПДВ 1 014, 59 грн. (п.3.1. договору). Відповідно до п.4.1. договору оплата товару здійснюється замовником в національній валют і України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок учасника згідно наданого рахунку.

Передача замовнику товару за цим договором здійснюється учасником на АЗС шляхом заправки автомобілів замовника при предявленні довіреними особами замовника скретч-карт (п.5.2.1.). В п.7.2. договору сторони погодили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобовязань при закупівлі товарів за бюджетні кошти учасник сплачує замовнику штрафні санкції ( неустойка, штраф, пеня) у розмірі, визначеному відповідно до п.7.3.1., 7.3.2. цього договору, а у разі здійснення попередньої оплати учасник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції. Згідно п.7.3.2. договору : у разі порушення строків виконання зобовязань стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення (а.с.24-25).

На виконання умов договору позивач платіжним дорученням № 143 від 19.12.17 р. перерахував на користьвідповідача в якості передплати за бензин 6 450, 00 грн. (а.с. 26).

Водночас, відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань поставку товару на суму отриманої від позивача передплати не здійснив .У звязку з чим у відповідача виникла заборгованість з отриманої від позивача суми передплати в розмірі 6 450, 00 грн. Окрім того - позивач відповідно до пунктів 7.2., 7.3.2. договору та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 1683, 46 грн. пені та 744, 33 грн. інфляційних втрат (а.с.18-19).

Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 8 877, 79 грн. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів поставки на адресу позивача товару, або доказів сплати ( повернення ) на користь позивача передплати за вищезазначеним договором не надав.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). Відповідно до ст.663 цього кодексу продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк , встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.693 ЦК України : якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач , який одержав від позивача суму попередньої оплати товару, у семиденний строк від предявлення цієї вимоги не поставив на адресу позивача товар та не повернув кошти, то позивач обґрунтовано вимагає від нього повернення суми попередньої оплати

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано; за таких обставин позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги заступника керівника Менської місцевої прокуратури задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» (49051, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 40-А; ) на користь позивача Сновського районного управління Головного Управління Держспоживслужби у Чернігівській області ( 15200, м. Сновськ, вул. Свободи, 64 ; ): 6 450, 00 грн. заборгованості за договором , 1 683, 46 грн. пені та 744, 33 грн. інфляційних втрат.

3. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» (49051, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 40-А; ) на користь прокуратури Чернігівської області (14000, м.Чернігів, вул.Князя Чорного, 9; ) : 1 762, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 21.05.2018р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.