УХВАЛА

м. Київ

17.05.2018Справа № 910/19853/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 15 205 013,14 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників справи:

від позивача Юлдашев Ю.М., довіреність №87 від 23.03.18

від відповідача не з'явились

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відновлювану кредитну лінію № 1375-11 від 07.09.2011 у розмірі 15 205 013,14 грн., з яких: 8 030 538,76 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту, 5 042 204,48 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 2 132 269,90 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості за вищезазначеним договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 порушено провадження у справі № 910/19853/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 23.11.2016 представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" заперечує проти позову, також відповідач заявив про застосування позовної давності у даній справі.

Під час розгляду справи представник відповідача пояснив суду, що надати первинні фінансові документи він не може через проведені обшуки та вилучення документів і жорстких дисків з комп'ютера, де зберігалась необхідна інформація.

Відповідач пояснив суду, що позивачем при обчисленні суми заявлених вимог не враховані платежі, здійснені відповідачем, а тому сума заборгованості, заявлена позивачем, є необґрунтованою. Суду надано контррозрахунок заявленої до стягнення суми.

13.12.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про призначення судової економічної експертизи та навів перелік запитань, які просить суд поставити на вирішення експерта.

22.12.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи з переліком відповідних питань на з'ясування Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач підтримав подане клопотання при призначення судової експертизи у даній справі.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд ухвалою від 26.12.2016 призначив у даній справі судову експертизу, виконання якої доручив Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 (колегією суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів: Мальченко А.О., Жук Г.А.) ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка Владислава Сергійовича задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2016 у справі №910/19853/16 в частині зупинення провадження у справі скасовано.

Справу №910/19853/16 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/1903 від 22.06.2017 у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б., справу № 910/19853/16 передано судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 30.06.2017 прийняв до свого провадження справу № 910/19853/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" про стягнення 15 205 013,14 грн.

Розгляд справи призначено на 20.07.2017.

У судове засідання 20.07.2017 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник позивача подав суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив вказане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 03.08.2017.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.08.2017 зупинено провадження у справі № 910/19853/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" про стягнення 15 205 013,14 грн. до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2017 у справі № 910/19853/16 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2017 у справі № 910/19853/16 залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 задоволено частково заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпек" про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі № 910/19853/16.

22.09.2017 матеріали справи № 910/19853/16 повернуто до господарського суду міста Києва та передано для розгляду судді Головатюку Л.Д., який призначив судове засідання на 10.10.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2017 розгляд справи відкладено на 19.10.2017.

10.10.2018 через загальний відділ суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/19853/16 у зв'язку з проведенням судової експертизи на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 26.12.2016 по справі №910/19853/16.

Судом встановлено, що 11.10.2017 до господарського суду міста Києва надійшов запит від 06.10.2017 № 4153/17 Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/19853/16 у зв'язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 по справі № 910/19853/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі № 910/19853/16 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі № 910/19853/16 залишено без змін.

Згідно з запитом Київського апеляційного господарського суду направлено справу № 910/19853/16 разом з супровідним листом господарського суду міста Києва від 28.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 визнано зловживанням процесуальними правами дії товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" з подання чергової заяви про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 910/19853/16, питання щодо виправлення якої вже було розглянуто судом апеляційної інстанції. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" б/н від 03.03.2018 (вх. № 09.1-13/5147/18 від 07.03.2018) про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 № 910/19853/16 залишено без розгляду. Застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" за зловживання процесуальними правами захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 5 286,00 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в дохід Державного бюджету України 5 286,00 грн. штрафу.

12.04.2018 до господарського суду міста Києва повернулась справа № 910/19853/16 з Київського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням від 16.04.2018 № 05-23/436 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д. справу передано на повторний автоматичний розподіл.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, проведеного 16.04.2018, справу № 910/19853/16 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п. п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 прийнято до розгляду справу №910/19853/16, поновивши провадження у ній, призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 17.05.2018.

15.05.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли повторне клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 по даній справі, а також зустрічна позовна заява до позивача про часткове припинення зобов'язань шляхом здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог.

Представник позивача у підготовче засідання 17.05.2018 з'явився, просив суд надати час для подання письмових пояснень на клопотання та зустрічну позовну заяву відповідача.

Представники відповідача та третя особа в підготовче засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на письмові пояснення не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами, зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'являти зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднується в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 46, ч.ч. 1-3 ст. 180, ч. 3 ст.177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" про зупинення провадження у справі № 910/19853/16.

2. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", відкривши провадження за нею.

3. Запропонувати позивачу за первісним позовом надати відзив по суті зустрічного позову, направивши його копію товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс".

4. Відкласти підготовче засідання на 31.05.18 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

5. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2018. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова