ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

31.05.2018

Справа № 911/473/18

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Завод порошкової металургії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний центр утилізації "Безпека"

про стягнення 1 027 187,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод порошкової металургії" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний центр утилізації "Безпека" про стягнення 1 027 187,50 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2018 зазначену позовну заяву разом із додатками, на підставі ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, було передано до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю

18.04.2018 до Господарського суду м. Києва надішли матеріали позовної заяви разом із ухвалою суду.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі № 911/473/18 позовну заяву Державного підприємства "Завод порошкової металургії" залишено без руху, надано строк для усунення встановлених судом недоліків - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі № 911/473/18 було зобов’язано Державне підприємство "Завод порошкової металургії" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: письмової заяви з зазначенням номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, або заяви про те, що такі відомості щодо відповідача позивачу невідомі; докази направлення цієї заяви відповідачу; доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 13 645,81 грн., докази направлення відповідачу; розрахункового документу поштової установи про відправлення на адресу відповідача копій позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення відповідачу; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази направлення цієї заяви відповідачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, ухвала суду від 24.04.2018 була направлена на юридичну адресу позивача.

Конверт з ухвалою про залишення позову без руху від 24.04.2018 було отримано позивачем 26.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.05.2018 Державним підприємством "Завод порошкової металургії" доказів виправлення встановлених судом недоліків суду не надано.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення 1 027 187,50 грн вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя                                                                         Спичак О.М.