ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 904/65/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Клапків Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",

вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014

про солідарне стягнення заборгованості за векселем № 564 від 04.05.2000 у сумі 441540 грн 86 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № 14-63 від 14.04.2017)

від відповідача - ПАТ "Акцент-Банк": представник не з"явився;

від відповідача - ПАТ "Прикарпаттяобленерго": ОСОБА_2 - представник , (довіреність №229 від 11.05.2018)

ВСТАНОВИВ: НАК "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ "Акцент-Банк" та ОСОБА_3 "Прикарпаттяобленерго" про стягнення солідарно заборгованості за векселем № 564 від 04.05.2000 у сумі 441 540 грн 86 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.18 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.18 матеріали справи передано за виключною підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою від 26.02.18 господарський суд Івано-Франківської області прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.05.18 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 16.05.18 представник НАК "Нафтогаз України" позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що НАК "Нафтогаз України" є законним держателем простого векселя №64 на суму 1000000 грн, випущеного ВАТ "Прикарпаттяобленерго" 04.05.2000, зі строком платежу "по пред'явленню, але не раніше 01 січня 2015". Правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" є Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго". За даним векселем відповідач- Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" зобов'язався заплатити проти цього векселя Українському кредитному банку чи його наказу один мільйон гривень. Правонаступником Українського кредитного банку є Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк".

Листом №26-2586/1.2-15 від 09.04.15 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до ОСОБА_3 "Прикарпаттяобленерго" з вимогою про оплату зазначеного векселя, однак дана вимога залишена без задоволення, в зв'язку з чим позивачем нараховано 6% річних в сумі 147287 грн 67 коп та 294253 грн 19 коп за прострочення виконання зобов'язань за векселем.

Відповідач - ПАТ "Акцент-Банк" не скористався наданим йому законом правом на участь представника в судовому засіданні. Поряд з цим, в матеріалах справи міститься клопотання (вх. № 5582/18) про розгляд справи без його участі. В своїх запереченнях ПАТ "Акцент-Банк" зазначив, що ним було індосовано вексель із застереженням "без обороту на мене", що звільняє його від відповідальності за несплату за цим векселем основним боржником, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, пред'явлених до нього.

Представник відповідача - ОСОБА_3 "Прикарпаттяобленерго" в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з огляду на те, що позивачем пред'явлено до платежу не оригінал векселю, як передбачено нормами чинного законодавства, а лише його копію та у місці, яке не є місцем платежу, визначеним у векселі. Також позивачем не було опротестовано вексель у встановленому законом порядку, а тому в задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

04.05.2000 ВАТ "Прикарпаттяобленерго", правонаступником якого є ОСОБА_3 "Прикарпаттяобленерго", емітований простий вексель № 564 за номінальною вартістю 1000000 грн зі строком платежу: "за пред'явленням, але не раніше 01.01.15 року" .

За вказаниим векселем ВАТ "Прикарпаттяобленерго" зобов'язалося заплатити проти цього векселя Українському кредитному банку, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", чи його наказу 1 000 000 грн.

Публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" на звороті векселя проставлено бланковий індосамент на пред'явника "Платити наказу: без обороту на мене", який підписаний головою правління, головним бухгалтером та скріплений печаткою.

У вказаному векселі зазначено, що він підлягає сплаті в м.Київ, УКБ р/р 56, МФО 321701, код 00131564.

Листом № 26-2586/1.2-15 від 09.04.15 ПАТ НАК "Нафтогаз України" звернулося до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" з вимогою оплатити спірний вексель до 12:00 години 17.04.15 на зазначений у листі рахунок. До зазначеного листа додано копію простого векселя № 564 та вказано, що у разі його несплати буде вчинено протест у неплатежі у відповідності з чинним законодавством.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.17 у справі №909/548/15, яке набрало законної сили, ПАТ "Прикарпаттяобленерго" відмовлено в задоволенні позову, пред'явленого до ПАТ НАК "Нафтогаз України" та ДП "Прикарпаттяенергосервіс" ПАТ "Прикарпаттяобленерго", про визнання векселів, зокрема векселя № 564, такими, що не мають вексельної сили та визнання недійсною поруки від 10.05.2000.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.18 у справі №904/9108/15, яке набрало законної сили, стягнуто з ПАТ "Прикарпаттяобленерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 995000 грн за простим векселем № 564. В частині вимог про стягнення заборгованості за векселем в сумі 5000 грн. провадження у справі закрито в зв'язку із здійсненням часткової оплати на цю суму. В частині позовних вимог до ПАТ "Акцент-Банк" відмовлено.

13.04.18 вексель № 564 оплачено ОСОБА_3 "Прикарпаттяобленерго" повністю, що підтверджується платіжним дорученням № 10410 від 13.04.18 на суму 995000 грн.

Позивачем за період з 18.04.15 по 30.09.17 нараховано 6% річних в сумі 147287 грн 67 коп та 294253 грн 19 коп інфляційних втрат за неоплату векселя у визначений вимогою про оплату строк, стягнення яких є предметом даного позову.

ОСОБА_3, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ.

Відносини, пов'язані з обігом векселів в Україні, регулюються Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (надалі "Уніфікований закон", з урахуванням застережень, передбачених у додатку II до неї), Конвенцією про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Конвенцією про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів (підписані в Женеві 07.06.1930 року), а також Законами України від 05.04.2001 року №2374-ІІІ "Про обіг векселів в Україні" (ст. 2 якого містить застереження стосовно дії окремих положень Уніфікованого закону на території України), від 23.02.2006 року №3480-І// "Про цінні папери та фондовий ринок", від 06.07.1999 року № 826-ХІ// "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", від 06.07.1999 року №827-ХІ// "Про приєднання України до Женевської Конвенції 1930 року про врегулюванню деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі", від 06.07.1999 року № 828-ХІ// "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів" у редакції, чинній на відповідний момент.

Частиною 1 ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Згідно ст.75 Уніфікованого закону простий вексель містить: назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або за наказом якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця видачі простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

В ст.77 Уніфікованого закону зазначено, що до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

Згідно зі ст. ст. 16, 77 Уніфікованого закону особа, у якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим.

Вексель має пред'являтися до платежу у визначеному в ньому місці, а якщо останнє не було прямо визначено, - за місцем знаходження платника (акцептанта) переказного векселя або за місцем складання простого векселя (статті 2, 76 Уніфікованого закону).

Вимога про платіж, пред'явлена не в місці, визначеному у векселі за викладеними вище правилами, не є пред'явленою належним чином.

Відповідно до статті 34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні; він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання; трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк; ці строки можуть бути скорочені індосантами; трасант може встановити, що переказний вексель зі строком платежу за пред'явленням не може бути пред'явленим для платежу раніше визначеної дати. У цьому разі строк для пред'явлення починається від зазначеної дати.

Згідно з ч. 1 статті 35 Уніфікованого закону строк платежу за переказним векселем, що підлягає сплаті у визначений строк від пред'явлення визначається або датою акцепту, або датою протесту.

Простий або акцептований переказний вексель строком платежу "за пред'явленням" підлягає оплаті в день його належного пред'явлення до платежу.

Статтею 78 Уніфікованого закону передбачено, що векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем. Прості векселі зі строком платежу у визначений строк від пред'явлення повинні бути протягом строків, встановлених статтею 23, пред'явлені векселедавцю для відмітки. Перебіг строку починається від дати відмітки, підписаної векселедавцем на векселі. Відмова векселедавця зробити датовану відмітку повинна бути засвідчена протестом (стаття 25), дата якого є початком строку від пред'явлення.

Прямий боржник за векселем зобов'язаний довести обґрунтованість своїх заперечень стосовно того, що векселедержатель не пред'явив йому оригінал векселя або не надав можливості перевірити наявність у встановленому місці та у визначений строк у особи, що пред'явила вимогу, оригіналу векселя і прав власності на зазначений цінний папір. Векселедержатель може спростувати ці заперечення шляхом надання будь-яких не заборонених законом доказів, у тому числі актів нотаріуса про протест векселя чи про посвідчення факту його пред'явлення до платежу, а також документів, виданих боржником.

Кредитор, який не спростував заперечення прямого боржника про відсутність належного пред'явлення векселя до платежу, вважається таким, що прострочив. До такого кредитора застосовуються наслідки, передбачені ст.613 ЦК.

Матеріали справи містять лист № 26-2586/1.2-15 від 09.04.15 ПАТ "НАК "Нафтогаз України", адресований ПАТ "Прикарпаттяобленерго" за юридичною адресою, відповідно до змісту якого, просить сплатити до 12:00 години 17.04.15 прості векселі згідно переліку, зокрема, простий вексель №564 від 04.05.2000. При цьому, зазначено, що у разі його несплати буде вчинено протест у неплатежі у відповідності з чинним законодавством.

Направлення вказаного листа та копії, в т.ч. векселя № 564, на адресу ПАТ "Прикарпаттяобленерго" підтверджується фіскальним чеком підприємства зв"язку №ПН 55 від 10.04.2015 та описом вкладення у цінний лист з відміткою підприємства зв"язку.

Жодних доказів в спростування заперечення прямого боржника за векселем - ПАТ "Прикарпаттяобленерго", про те, що векселедержатель - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" не пред'явив йому (боржнику) оригінал векселя для надання можливості перевірити зазначений цінний папір та право власності на нього, позивачем суду не надано.

Доказів ухилення ПАТ "Прикарпаттяобленерго" від пред"явлення для огляду та проставлення датованої відмітки на оригіналі векселя (акцепту), що є початком строку для платежу за векселем, матеріали справи не містять.

Також, у суду відсутні докази вчинення протесту векселя нотаріусом, дата якого є початком строку від пред'явлення.

Таким чином, позивачем позбавлено відповідача ПАТ "Прикарпаттяобленерго" можливості пересвідчитись у тому, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" є законним векселедержателем оригіналу векселя.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов до висновку, що позивачем не вжито усіх можливих заходів для пред'явлення ПАТ "Прикарпаттяобленерго" належним чином векселя № 564 від 04.05.2000 до оплати, а тому підстави для застосування до відповідача відповідальності за прострочення здійснення платежу за векселем відсутні.

Господарський суд зазначає, що при відсутності в матеріалах справи доказів належного пред'явлення векселя № 564 до оплати, обов'язок ПАТ "Прикарпаттяобленерго" щодо здійснення платежу за цим векселем виник після прийняття господарським судом Дніпропетровської області рішення від 15.03.18 у справі № 904/9108/15, яке набрало законної сили 16.04.18, про стягнення з ПАТ "Прикарпаттяобленерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 995000 грн за простим векселем № 564.

Крім того, суд зазначає, що, оскільки спірні правовідносини сторін врегульовано вексельним законодавством, яким не передбачено стягнення інфляційних витрат у разі прострочення виконання вексельного зобов"язання, то ст. 625 Цивільного кодексу України застосуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" слід відмовити.

Вимога ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ПАТ "Акцент-Банк" також не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 15 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі визначено, що індосант відповідає за акцепт і за платіж, якщо не обумовлено протилежне. У випадку включення до індосаменту застереження "без обороту на мене" чи будь-якого іншого, наслідком якого може бути звільнення індосанта від відповідальності за платіж за векселем, передбаченої вказаною нормою Уніфікованого закону, індосант відповідає лише за дійсність переданої за векселем вимоги. Таке застереження означає, що при неакцепті або неплатежі до такого індосанта не можуть бути пред'явлені вимоги, передбачені статтями 43-49 Уніфікованого закону, тобто зазначена особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язань за векселем (ст.13 Уніфікованого закону ).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.18 у справі №904/9108/15, яке набрало законної сили, встановлено, що вексель № 564 був індосований ПАТ "Акцент-Банк" із застереженням "Без обороту на мене", а тому ПАТ "Акцент-Банк" не відповідає за платіж по вказаному векселю.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що ПАТ "Акцент-Банк" не відповідає за платіж по векселю №564 від 04.05.2000, правові підстави для покладення на нього відповідальності за прострочення здійснення платежу за цим векселем відсутні.

Судові витрати у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.13, 126, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" відмовити.

В задоволенні позову Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.05.18

Суддя Рочняк О.В..