ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2018 р.Справа № 922/1995/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Київ
до Публічного АТ "Мегабанк", м. Харків 3-я особа - ОСОБА_1, м.Хмельницький
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа за позовом ПАТ "УКРСИББАНК", м. Київ ПАТ "Мегабанк", м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.07.2007 р. (за реєстровим №1-4402), а саме: домоволодіння, площею 473,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гонти, 13, та належить на праві приватної власності ПАТ «Мегабанк» на підставі Свідоцтва, серія та номер: ВТР №152678 р. №2630, виданого 23.12.2013 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі кредитного договору №0 від 10.07.2007 р. та кредитного договору №0 від 10.07.2007 р. в розмірі 3105955,00 дол. США та 83249,17 грн. пені, з яких:

1298003,97 дол. США заборгованість за кредитом;

1807951,03 дол. США заборгованість за процентами;

35650,47 дол. США пеня за прострочення сплати кредиту;

47598,70 дол. США пеня за прострочення сплати процентів.

Встановивши спосіб реалізації нерухомого майна предмету іпотеки за іпотечним договором від 10.07.2007 р., а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» зі встановленням початкової ціни в розмірі 3601765,00 грн., що зазначена в договору іпотеки. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовано знаходженням у власності ПАТ «Мегабанк» домоволодіння, що є предметом договору іпотеки від 10.07.2017 р. та положеннями ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про іпотеку» щодо черговості звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержателями.

Ухвалою суду від 16.06.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.08.2017 р. по справі було призначено будівельно-технічну експертизу із визначення вартості майна, проведення експертизи доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

24.04.2018 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло повідомлення та клопотання з Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. 10616). В повідомленні експертна установа просить суд погодити проведення судової експертизи у тримісячний термін у звязку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз.

У клопотанні судовий експерт, керуючись п. 2.2, 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Мінюста України № 53/5 від 08.10.1998 р. (із змінами і доповненнями), для проведення досліджень просить надати технічну документацію (технічний паспорт) на домоволодіння загальною площею 473,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Гонти, 13, що належить ПАТ «Мегабанк».

Листом господарського суду Харківської області від 25.04.2018 р. було погоджено строк проведення експертизи по справі №922/1995/17 у тримісячний термін, з метою недопущення затягування строків проведення експертизи судом було зобовязано ПАТ «Мегабанк» надати до суду затребувані експертом документи. Листом ПАТ «Мегабанк» (вх. 12017 від 05.05.2018 р.) повідомив суд про відмову надати витребувані експертом документи.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

З метою розгляду клопотання експерта в судовому засіданні та вирішення питання щодо витребування необхідних для проведення експертизи документів суд листом від 07.05.2018 р. запросив у експертної установи матеріали справі №922/1995/17.

18.05.2018 р. до суду повернулися матеріали справи №922/1995/17. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по справі.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1995/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" травня 2018 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати ПАТ «Мегабанк» до дати призначеного засідання надати до суду технічну документацію (технічний паспорт) на домоволодіння загальною площею 473,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Гонти, 13, що належить ПАТ «Мегабанк».

Суддя ОСОБА_3