УХВАЛА

25 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/1391/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 24.10.2017

у складі колегії суддів: Андрієнка В.В. (головуючого), Власова Ю.Л., Буравльова С.І.

та на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.09.2017

у складі судді: Мельника В.І.

у справі № 910/1391/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД "БІОФАРМА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД"

про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання 337 565,64 грн

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД "БІОФАРМА"

про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 12.04.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/1391/17, підтвердженням чого є відтиск вхідного штампу Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/1391/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.04.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення із первісною позовною заявою та зустрічною позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення із зустрічною позовною заявою) було визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Предметом первісної позовної заяви, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, є стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання в сумі 975 882,40 грн.

Предметом зустрічної позовної заяви є вимога про розірвання договору купівлі-продажу від 01.04.2015 № 14 та стягнення пені на суму 512 905,54 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 47 863,64 грн ((14 638, 24 (1,5 % ціни первісного позову) + 1 600,00 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (немайнова вимога за зустрічним позовом)) + 7 693,58 (1,5 % ціни зустрічного позову)) х 200% = 47 863,64).

Проте, матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" містять платіжне доручення № 1360 від 08.11.2017 про сплату судового збору в розмірі 29 470,85 грн з призначенням платежу: 22030104 "Судовий збір Вищий господарський суд України, 070", сим. зв. 254. За по. касац. Скарги на пост. Київ. апеляц. госп. суду від 24/10/17р у спр. №910/1391/17, за всіма реквізитами для сплати судового збору до Вищого господарського суду України, яке не може бути належним доказом сплати судового збору та не підтверджує сплату судового збору скаржником до Верховного Суду за подання касаційної скарги від 12.04.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/1391/17.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 47 863,64 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку"), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 47 863,64 грн за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/1391/17.

Разом з тим, скаржник не позбавлений права звернутись до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1360 від 08.11.2017, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на зазначене, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" від 12.04.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/1391/17 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно вимог ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

В даному випадку, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" від 12.04.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/1391/17 підписано директором товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" ОСОБА_4

Проте, згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" (ідентифікаційний код 38419214) є ОСОБА_5.

Враховуючи зазначене, виходячи із вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", заявнику касаційної скарги необхідно надати суду касаційної інстанції належні та допустимі докази наявності у ОСОБА_4 повноважень директора товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД", як то витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з актуальними відомостями на момент звернення із касаційною скаргою, наказ про призначення на відповідну посаду, статут товариства.

Крім того, матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" від 12.04.2018 містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/1391/17, та заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 910/1391/17 до закінчення їх перегляду в порядку касаційного провадження.

Враховуючи те, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" від 12.04.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/1391/17 підлягає залишенню без руху, то розгляд зазначених клопотання та заяви буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" від 12.04.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/1391/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" строк на усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 12 червня 2018 року.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 47 863,64 грн за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2017 у справі № 910/1391/17.

4. Надати суду касаційної інстанції докази наявності у ОСОБА_4 повноважень директора товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД", як то витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з актуальними відомостями на момент звернення із касаційною скаргою, наказ про призначення на відповідну посаду, статут товариства.

5. Документи про усунення недоліків та докази наявності у ОСОБА_4 повноважень директора товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАТ ЛТД" направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус