ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

21 травня 2018 року Справа № 926/870/18

За позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, м. Чернівці

до Національного природного парку "Вижницький", смт. Берегомет

про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу в сумі 515626,00 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 1 від 24.01.2018 р.;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області звернулась з позовом до Національного природного парку "Вижницький" (далі - НПП "Вижницький") про відшкодування шкоди завданої навколишньому природному середовищу в сумі 515 626,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на їх адресу 20.02.2018 року за № 05-118вих-18 надійшов лист від Прокуратури Чернівецької області, яким було направлено копію вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.12.2017 року у справі № 713/350/15-к та висновку експерта № 845-А від 31.10.2017 року для вирішення питання щодо відшкодування завданої державі шкоди. Вищевказаними документами встановлено, що 03.02.2014 року між директором НПП "Вижницький" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як майстром з охорони природи було укладено договір № 6 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого останній, працюючи на даній посаді виконує роботу безпосередньо повязану із зберіганням, обробкою, продажом (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому Установою матеріальних цінностей і у встановленому законом порядку відповідає за їх збереження (за актом прийому - передачі 05.12.2013 року ОСОБА_3 прийняв під охорону квартали № 4,5,6,7,19 площею 502 га.). Однак, визначені посадовою інструкцією обовязки щодо збереження режиму охорони територій та обєктів НПП "Вижницький" у межах ввіреного йому відділення належним чином ОСОБА_3 не виконав, внаслідок чого завдано державі матеріальних збитків на суму 515626,00 грн. Згідно з положеннями статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Обовязки з забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень покладено саме на постійних користувачів, які й повинні нести відповідальність невиконання або неналежне виконання обовязків за незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок та пошкоджень дерев невстановленими особами, тому позивач просить стягнути з НПП "Вижницький" (постійного користувача) 515626,00 грн. шкоди, заподіяної державі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.03.2018 року порушено провадження у справі, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 18.04.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2018 року відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні до 07.05.2018 року.

07.05.2018 року представник відповідача надав відзив на позов, в якому зазначає, що: позов заявлений про стягнення коштів з НПП «Вижжницький», який був потерпілим від кримінального правопорушення; у разі завдання шкоди працівником, підрядником, учасником (членом) діями, які за своїм змістом не випливають з його трудового (службового) становища, не тягнуть відповідальності юридичної особи; кошти одержані національними природними парками від наукової, природоохоронної, туристсько-ескурсійної та іншої діяльності в межах заповідних територій та обєктів, що не суперечать їх цільовому призначенню, є їх власними коштами та не підлягають вилученню і використовуються для здійснення заходів щодо охорони територій природно-заповідного фонду.

07.05.2018 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 21.05.2018 року.

16.05.2018 року позивач надав відповідь на відзив, в якій вказує наступне: шкода внаслідок виявлених перевіркою порушень заподіяна не відповідачу, як він стверджує, а державі, а саме природному комплексу загальнодержавного значення, який є обєктом права державної власності та охороняється державою; відповідач у відзиві на позов зазначає, що відшкодування шкоди здійснює особа (працівник), яка її завдала, проте, згідно ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків; також, відповідач у відзиві на позов вказує, що кошти одержані національними природними парками від наукової, природоохоронної, туристсько-ескурсійної та іншої діяльності в межах заповідних територій та обєктів, що не суперечать їх цільовому призначенню, є їх власними коштами, втім, що стосується зарахування грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, то порядок зарахування та розподілення таких стягнень, визначений Бюджетним кодексом України, який передбачає, до бюджетів якого рівня та в якому відсотковому співвідношенні повинні зараховуватись грошові стягнення за заподіяну шкоду.

У судове засідання призначене на 21.05.2018 року відповідач не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи у підготовчому провадженні.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 21.05.2018 року надав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання від 21.05.2018 року слід задоволити та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до пунктів 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч. 2 ст.202, ст.207 ГПК України), а також оскільки дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених ст.182 ГПК України для проведення підготовчого засідання, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне відкласти підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 ст.183 ГПК України з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права.

З огляду на вище вказані обставини, враховуючи неявку відповідача та відповідно до вимоги частини першої статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 02 липня 2018 року о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1 ( каб. № 4) тел. (0372) 52-47-40.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили 21.05.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.О. Гурин