РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.04.2018Справа № 910/22830/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яроменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТРАКСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАГРОСНАБ"

про стягнення 1 650 438,64 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

від позивача: Ніколаєв А.В. - за довіреністю;

від відповідача: Дідурик А.С. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТРАКСЕРВІС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАГРОСНАБ" (далі - відповідач) про стягнення 1 650 438, 64 грн., з яких 849 749,18 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору поставки трактору (тракторів) на умовах відстрочки оплати № 37 від 03.12.2015 року, 149 920, 00 грн. заборгованості та 105 747,98 грн. штрафних санкцій за договором виконання робіт з передпродажної підготовки тракторів № 06/15 від 09.06.2015 року, 408 672,00 грн. заборгованості та 136 349,48 грн. штрафних санкцій за договором суборенди № 060415 від 06.04.2015 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що між ним та відповідачем було укладено договір поставки трактору (тракторів) на умовах відстрочки оплати № 37 від 03.12.2015 року, відповідно до якого позивач поставив відповідачу товар, Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань відповідач отриманий товар у встановлені договором строки в повному обсязі не оплатив, внаслідок чого позивачем на підставі пункту 5.3. даного договору нараховано та заявлено до стягнення штрафні санкції в сумі 849 749,18 грн.

Крім того, 09.06.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 06/15 на виконання робіт з передпродажної підготовки тракторів, згідно з яким позивач виконав роботи з гарантійного ремонту тракторів на суму 149 920,00 грн., які відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань не оплатив, внаслідок чого також виникли підстави для нарахування штрафних санкцій в сумі 105 747,98 грн.

Також, позивач зазначає, що в порушення умов укладеного між сторонами договору суборенди № 060415 від 06.04.2015 року відповідач не здійснював сплату орендної плати, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 408 672,00 грн. та виникли підстави для нарахування пені згідно з п. 10.8. даного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2017 року відкрито провадження у справі № 910/22830/17, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2018 року підготовче засідання відкладено на 14.02.2018 року.

Представник позивача в підготовче засідання 14.02.2018 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

В підготовчому засіданні 14.02.2018 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у справі в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовчому засіданні 14.02.2018 року судом було розглянуто вищевказане клопотання відповідача та вирішено задовольнити його.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 19.03.2018 року.

14.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.03.2018 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТРАКСЕРВІС" належним чином завірені договори купівлі - продажу тракторів № 59 від 21.06.2016 року, № 39 від 11.12.2015 року, № 39 від 11.12.2015 року, № 67 від 29.07.2016 року, № 56 від 31.05.2016 року, № 39 від 08.04.2016 року

В підготовчому засіданні 19.03.2018 року судом було розглянуто клопотання відповідача про витребування доказів у справі та вирішено задовольнити його.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2018 року, оголошено перерву на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 22.03.2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні 22.03.2018 року надав пояснення стосовно надання документів.

У судовому засіданні 22.03.2018 року представник відповідача надав письмовий відзив, у якому погоджується з наявністю підстав для стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за договором поставки трактору (тракторів) на умовах відстрочки оплати № 37 від 03.12.2015 року, однак вважає розрахунок позивача невірним та надає власний контррозрахунок. Разом з тим, відповідач вважає відсутніми підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором № 06/15 від 09.06.2015 року, обґрунтовуючи тим, що для нього відсутня вигода у виконанні позивачем робіт за вказаним договором, оскільки між відповідачем і підприємствами, яким позивач надав послугу гарантійного обслуговування, відсутні будь-які товарно-грошові та договірні відносини. Враховуючи, що ТОВ «БЕЛАГРОСНАБ» не здійснював передачу товару підприємствам, що зазначені в нарядах-замовленнях, то гарантійний строк не почався і відсутні умови для гарантійного обслуговування тракторів в гарантійний період. Також, відповідач заперечує проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості за договором суборенди приміщення № 060415 від 06.04.2015 року у зв'язку із тим, що орендар (позивач) користується об'єктом суборенди на підставі укладеного між ТОВ «ПРОМТРАКСЕРВІС» і ПАТ «ОБЛАГРОСТЕХСЕРВІС» договору суборенди приміщення № 110 від 10.04.2015 року, який діяв 06 квітня 2015р року по 31 серпня 2015р року включно. А тому, відповідач вважає, що оскільки строк договору піднайму перевищує договір найму, відповідно до положень ст. 774 ЦК України, ТОВ «ПРОМТРАКСЕРВІС» не мав права для передачі приміщення в суборенду третім особам та отримувати грошові кошти від наймачів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/22830/17 до судового розгляду по суті на 23.04.2018 року.

В судовому засіданні 23.04.2018 року оголошено перерву до 25.04.2018 року.

В судовому засіданні 25.04.2018 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 25.04.2018 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року між ТОВ "БЕЛАГРОСНАБ" (покупець) та ТОВ "ПРОМТРАКСЕРВІС" (постачальник) укладено договір поставки трактору (тракторів) на умовах відстрочки оплати № 37 (далі - договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця трактори у кількості, комплектності, асортименті та за ціною, які вказуються у специфікаціях до договору, а покупець зобов'язався сплатити за товар грошову суму та прийняти його на умовах договору.

Відповідно до п. 2.1. договору поставки ціна товару вказується у підписаних сторонами специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору, та у виставлених постачальником рахунках - фактурах.

Згідно з п. 2.2. договору поставки сукупна вартість товару, вказана в Специфікаціях, складає суму договору.

Відповідно до п.3.2. договору поставки товар повинен бути наданий постачальником у розпорядження покупця протягом 1 (одного) робочих днів з дати підписання Специфікації, якщо інше не обумовлено у специфікації.

Згідно з п.3.3. договору поставки моментом виконання обов'язку передати товар вважається дата отримання товару покупцем в місці поставки товару, вказаному в п.3.1 договору, що підтверджується документально шляхом складання накладної та акту приймання-передачі. Видаткова накладна та акт приймання-передачі підписуються уповноваженими представниками покупця та постачальника.

Відповідно до п.2.3. договору поставки покупець повинен здійснити оплату вартості товару на умовах відстрочення платежу на протязі 30 банківських днів з моменту поставки товару, якщо інше не було обумовлено у Специфікації.

Відповідно до п.5.3. договору поставки за порушення строків оплату товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення за кожен день прострочення від вартості неоплаченого товару.

Сторонами договору підписані Специфікації №1 від 15.12.2015 року на суму 480 000,00 грн., №2 від 15.01.2016 року на суму 485 000,00 грн., якими обумовлено поставку позивачем відповідачу товару.

Позивачем поставлено відповідачу обумовлений Специфікацією №1 від 15.12.2015 року, №2 від 15.01.2016 року товар на загальну суму 965 500,00 грн., що підтверджується актами прийому передачі від 15.12.2015 року та від 18.01.2016 року

Позивач зазначає, що поставлений товар оплачено відповідачем частково в сумі 200 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду у справі №910/11698/17 від 19.09.2017 року встановлено, що у ТОВ "БЕЛАГРОСНАБ" перед ТОВ "ПРОМТРАКСЕРВІС" рахується заборгованість в розмірі 765 000,00 грн. за договором поставки трактору (тракторів) на умовах відстрочки оплати №37 від 03.12.2015 року.

Також, судом у справі №910/11698/17 встановлено, що зобов'язання сторін за договором №37 від 03.12.2015 року та договором № 33 від 25.09.2015 року припинені на суму 765 000,00 грн. згідно з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог №01 від 13.07.2017 року.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено порушення взятих на себе зобов'язань за договором поставки щодо своєчасної оплати поставленого товару сторін за договором №37 від 03.12.2015 року, у зв'язку із чим просить суд стягнути з останнього 617 253,90 грн. пені, 42 085,48 грн. 3% річних, 190 410,00 грн. інфляційних втрат.

06.04.2015 року між ТОВ "БЕЛАГРОСНАБ" (суборендар) та ТОВ "ПРОМТРАКСЕРВІС" (орендар) укладено договір суборенди приміщення № 060415 (далі - договір суборенди), відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених, цим договором, орендар зобов'язується передати суборендарю, а суборендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування (суборенду) приміщення визначене у цьому договорі, а також зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Відповідно до п. 1.2. договору суборенди приміщення, які передаються в суборенду за цим договором (далі за текстом цього договору «об'єкт суборенди»), складається з: приміщення площею 323 метри квадратних; приміщення АПК з їдальнею (1-ша черга), кімната № 300, №301 площею 35 метрів квадратних; відкритої площадки площею 300 метрів квадратних; відкритої площадки площею 30 метрів квадратних.

Згідно з п. 1.3. договору суборенди об'єкт суборенди розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски, вул. Броварська, 4.

У п. 1.5. договору суборенди зазначено, що об'єкт суборенди знаходиться в орендному користуванні орендаря, у відповідності з договором суборенди приміщення №110 від 10.04.2015року, який укладено між орендарем та Публічним акціонерним товариством «Облагротехсервіс» (надалі - «орендодавець»).

Відповідно до п. 3.1. договору суборенди орендна плата є платежем, який суборендар сплачує орендарю за користування об'єктом суборенди. Будь-які платежі за комунальні послуги (електропостачання, гарячого та холодного водопостачання, водовідводу, вивіз сміття) не включаються до орендної плати та оплачуються окремо, протягом 3-х банківських днів з дати виставлених до оплати рахунків, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за поточним.

Згідно п. 3.2. договору суборенди розмір орендної плати за цим договором складає:

- оплата за використання приміщення профілакторію для ремонту автомобілів за один квадратний метр площі за місяць складає 44,33 грн., а також ПДВ 20 % - 8,87 грн., що загалом складає 53,20 грн.;

- оплата за використання приміщення в АПК з їдальнею (1-ша черга) за один квадратний метр площі за місяць складає 93,33 грн., а також ПДВ 20 % - 18,67 грн., що загалом складає 112.00 грн.;

- оплата за використання відкритої площадки площею 300 метрів квадратний за один квадратний метр площі за місяць складає 11,67 грн., а також ПДВ 20 % - 2,33 грн., що загалом складає 14.00 грн.;

- оплата за використання відкритої площадки площею 30 метрів квадратних за один квадратний метр площі за місяць складає 9,10 грн., а також ПДВ 20 % - 1.82 грн., що загалом складає 10.92 грн.

У п. 3.3. договору суборенди зазначено, що орендар зобов'язується надавати суборендарю рахунки на сплату орендної плати за три банківських дні до дня сплати орендної плати, встановленої умовами договору (п. 3.5. договору).

У п. 3.4. договору суборенди сторони погодились, що у випадку збільшення під час дії договору курсу долара США по відношенню до гривні, що був зафіксований на момент укладання даного договору (на момент укладання договору курс НБУ 1 долар США = 23,30 грн.) більше ніж на 10 %, здійснюється перегляд розміру орендної піни на наступний календарний місяць шляхом укладання між сторонами додаткової угоди. Суборендар зобов'язується підписати дану додаткову угоду протягом 10 календарних днів, з моменту відправлення орендарем даної додаткової угоди суборендарю. У випадку не згоди суборендаря з новим розміром орендної плати та не підписання суборендарем протягом 20 календарних днів додаткової угоди з новим розміром орендної плати договір може бути розірваним орендарем в односторонньому порядку.

Також в п. 3.4.1 договору суборенди сторони погодились, що у випадку збільшення офіційного рівня інфляції розмір орендної плати збільшується на даний індекс інфляції встановлений відповідним державним органом.

Згідно п. 3.5. договору суборенди договору суборенди орендна плата сплачується суборендарем, незалежно від наслідків його господарської діяльності, щомісячно в безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря, або готівкою через касу орендаря. Оплата здійснюється не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.6. договору суборенди орендна плата починає нараховуватися та підлягає сплаті з дня передачі об'єкту суборенди суборендарю та підписання сторонами акту приймання-передачі об'єкту суборенди.

У випадку ухилення суборендаря від підписання Акту приймання-передачі об'єкту суборенди з будь-яких причин (за винятком неготовності об'єкту суборенди до передачі з вини орендаря), у тому числі у випадку неможливості встановлення контакту із суборендарем, орендар мас право направити суборендарю Акт приймання-передачі об'єкту суборенди поштою (рекомендованим лисі ом із повідомлення про вручення) та адресу суборендаря, вказану у розділі "реквізити сторін" цього договору, у цьому випадку об'єкт суборенди вважається прийнятим суборендарем та орендна плата підлягає нарахуванню та сплаті починаючи з п'ятого робочого дня, з моменту отримання суборендарем Акту приймання-передачі об'єкту суборенди.

Орендар зобов'язується передати суборендарю об'єкт суборенди, вказаний у п. 1.1. цього договору за Актом приймання-передачі приміщення (п. 4.2. договору суборенди).

Суборендар зобов'язується своєчасно та у повному розмірі сплачувати орендну плату та інші платежі відповідно до умов цього договору (п. 4.6. договору суборенди).

У п. 6.1. договору суборенди зазначено, що орендар зобов'язаний передати суборендарю об'єкт суборенди та ключі від нього в момент підписання Акту приймання-передачі об'єкта суборенди.

Факт передачі об'єкта суборенди оформлюється Актом приймання-передачі, який підписується належним чином уповноваженими представниками орендаря та суборендаря. В акті приймання-передачі обов'язково зазначається загальний стан об'єкта суборенди, його опис, перелік та стан майна, що знаходиться в об'єкті суборенди (п. 6.2. договору суборенди).

Згідно п.7.2. договору суборенди об'єкт суборенди вважається фактично переданим орендареві з дати підписання сторонами акта приймання-передачі. В момент підписання цього акту суборендар передає орендареві ключі від об'єкта суборенди.

У п. 10.8. договору суборенди зазначено, що за порушення строків (термінів) здійснення платежів, передбачених договором, суборендар сплачує орендарю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент сплати неустойки, за кожний день прострочення.

У п. 13.1. договору суборенди встановлено, що він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками орендаря та суборендаря и діє з 06 квітня 2015 року по 31 серпня 2015 року включно.

Згідно акту приймання-передачі приміщення від 06.04.2015 року, підписаного представниками сторін та скріпленого печатками підприємств, позивач передав, згідно з договором суборенди приміщення №060415 від 06.04.2015 року, а відповідач прийняв в користування приміщення площею 323 метрів квадратних; приміщення АПК з їдальнею (1-ша черга), кімната № 300, №301, 310 площею 35 метрів квадратних; відкриту площадку площею 300 метрів квадратних; відкриту площадки площею 30 метрів квадратних.

Додатковою угодою №1 від 03.08.2015 року до договору суборенди приміщення № 060415 сторони погодили викласти пункт 1.2. у в наступній редакції: «Приміщення, які передаються в суборенду за цим договором, складається з: складське приміщення в складі запчастин 323 метрів квадратних; приміщення АПК з їдальнею (1-ша черга), кімната № 300, №301, 310 площею 50 метрів квадратних; відкритої складської площадки площею 300 метрів квадратних; відкритої площадки площею 312 метрів квадратних.»

Згідно акту приймання-передачі приміщення від 03.08.2015 року, підписаного представниками сторін та скріпленого печатками підприємств, позивач передав, згідно з договором суборенди приміщення № 060415 від 06.04.2015 року, а відповідач прийняв в користування приміщення профілакторію для ремонту автомобілів площею 323 метрів квадратних; приміщення АПК з їдальнею (1-ша черга), кімната № 300, №301, 310 площею 50 метрів квадратних; відкриту площадку площею 300 метрів квадратних; відкриту площадки площею 30 метрів квадратних.

Додатковою угодою №2 від 01.09.2015 року до договору суборенди приміщення № 060415 сторони погодили, зокрема:

- викласти пункт 1.2. у в наступній редакції: «Приміщення, які передаються в суборенду за цим договором, складається з складське приміщення в складі запчастин 323 метрів квадратних; приміщення АПК з їдальнею (1-ша черга), кімната № 300, №301, 310 площею 50 метрів квадратних; відкритої складської площадки площею 300 метрів квадратних; відкритої площадки площею 312 метрів квадратних.»;

- викласти пункт 1.5. у в наступній редакції: «Об'єкт суборенди знаходитеся в орендному користуванні орендаря, у відповідності з договором

суборенди приміщення №130 від 01.09.2015 року, який укладено між орендарем та Публічним акціонерним товариством «Облагротехсервіс».»;

- викласти пункт 15.1. у в наступній редакції: «Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками орендаря та суборендаря й діє з 06 квітня 2015 року по 31 грудня 2016 року включно. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, на тих же умовах, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення календарного року не заявить про небажання продовжити дію договору.».

Додатковою угодою №3 від 01.01.2016 року до договору суборенди приміщення № 3 сторони погодили викласти пункт 3.2. у в наступній редакції: «Розмір орендної плати за цим договором складає:

3.2.1. Оплата за використання приміщення складу запчастин за один квадратний метр площі за місяць складає 45,83 грн., а також ПДВ 20% - 9,17 грн., що загалом складає 55,00 грн.

3.2.2. Оплата за використання приміщення АПК з їдальнею (1-ша черга) за один квадратний метр площі за місяць складає 93,33 грн., а також ПДВ 20% - 18,67 грн., що загалом складає 112,00 грн.

3.2.3. Оплата за використання відкритої складської площадки за один квадратний метр площі за місяць складає 11,67 грн., а також ПДВ 20% - 2,33 грн., що загалом складає 14,00 грн.

3.2.4. Оплата за використання відкритої площадки за один квадратний метр площі за місяць складає 9,17 грн., а також ПДВ 20% -1,83 грн., що загалом складає 11,00 грн.».

Додатковою угодою №4 від 01.04.2016 року до договору суборенди приміщення № 060415 сторони погодили викласти пункт 1.2. у в наступній редакції: «Приміщення, які передаються в суборенду за цим договором, складається з: складське приміщення в складі запчастин 323 метрів квадратних; приміщення АПК з їдальнею (1-ша черга), кімната № 300, №301, 310 площею 50 метрів квадратних; відкритої складської площадки площею 300 метрів квадратних; відкритої площадки площею 312 метрів квадратних.»

Згідно акту приймання-передачі приміщення від 01.04.2016 року, підписаного представниками сторін та скріпленого печатками підприємств, позивач передав, згідно з договором суборенди приміщення № 060415 від 06.04.2015 року, а відповідач прийняв в користування відкриту площадку площею 282 метри квадратних.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем допущено неналежне виконання зобов'язань за договором суборенди приміщення № 060415 від 06.04.2015 року в частині сплати орендних платежів за користування майном у період з серпня 2016 року по жовтень 2017 року, просить суд стягнути з останнього 408 672,00 грн. основного боргу, за прострочення якого нараховано пеню, інфляційні втрати та 3% річних в загальній сумі 136 349,48 грн.

09.06.2015 року між ТОВ "БЕЛАГРОСНАБ" (замовник) та ТОВ "ПРОМТРАКСЕРВІС" (підрядник) укладено договір виконання робіт з передпродажної підготовки тракторів № 06/15 (далі - договір виконання робіт),відповідно до п.1.1. підрядник за завданням замовника зобов'язується виконувати роботи з передпродажної підготовки та гарантійного ремонту тракторів (далі по тексту ПП), а замовник зобов'язується оплачувати виконані роботи згідно з умовами даного договору.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. договору виконання робіт роботи виконуються згідно з затвердженим регламентом, наведеним у додатку №1 до даного договору. Додаткові роботи виконуються при потребі та за узгодженням сторін.

Згідно п. 1.4. договору виконання робіт строки виконання робіт, фактичний обсяг виконаних робіт, перелік використаних запасних частин та матеріалів вказуються в замовленні-наряді по кожному трактору.

Приймання тракторів замовника виконується підрядником за замовленням-нарядом, в якому відображається реальний технічний стан тракторів на момент їх прийняття, вказується їх комплектність, видимі зовнішні пошкодження та дефекти, які визначаються і фіксуються представниками замовника та підрядника (п. 5.1. договору виконання робіт).

За умовами п. 2.3. договору виконання робіт об'єм, ціна робіт, порядок оплати визначаються на підставі тарифів,визначених у додатку №2 до цього договору, і вказуються в замовленні-наряді. замовлення-наряд складається у письмовій формі і підлягає підписання обома сторонами цього договору.

У п. 6.1. договору виконання робіт зазначено, вартість робіт встановлюється сторонами відповідно до Додатку № 2 до цього договору і вказується в замовленні-наряді.

Відповідно до п. 6.2. договору виконання робіт замовник повинен розрахуватись за виконані роботи протягом п'яти робочих днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

У п. 6.3. договору виконання робіт сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника за реквізитами, встановленим у розділі 10 цього договору.

Пунктом 2.5. договору виконання робіт встановлено, що підрядник приймає трактори замовника для виконання відповідних робіт, що є предметом цього договору, тільки після підписання сторонами замовлення-наряду.

Згідно п. 4.3. договору виконання робіт прийманні результату виконаних робіт проводиться сторонами за актом виконаних робіт, підписується сторонами.

Замовник зобов'язаний при прийманні перевірити за участю підрядника комплектність і технічний стан тракторів, а також обсяг і якість виконаних робіт, їх відповідність відомостям, зазначеним у замовленні-наряді, справність вузлів і агрегатів, які зазнали ремонту і прийняти результат виконаних робіт.

При виявленні відступів від договору, що погіршують результат виконаних робіт, підміни складових частин, некомплектності тракторів та інших недоліків замовник зобов'язаний негайно заявити про це підряднику. Зазначені недоліки мають бути описані в акті виконаних робіт, який підписується відповідальною особою підрядника та замовником.

Відповідно до п. 4.4. договору виконання робіт, якщо замовник, прийняв трактори без перевірки, він позбавляється права посилатися на дефекти, які могли бути виявлені при звичайному способі приймання (явні недоліки).

Замовник, що виявив після приймання тракторів невідповідність виконання договору або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі приймання (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, зобов'язаний після їх виявлення сповістити про це підрядника в розумний термін (п. 4.5. договору виконання робіт).

Пунктом 5.8. договору виконання робіт встановлено, що у разі порушення термінів оплати, погоджених сторонами в замовленні-наряді, підрядник має право пред'явити замовнику вимогу про сплату неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день порушення строку.

Договір набуває чинності з дати її підписання сторонами і діє до 31 грудня 2015 року (п. 8.2. договору виконання робіт)..

Виконавцем було виконано роботи за договором виконання робіт з передпродажної підготовки тракторів № 06/15 від 09.06.2015 року на суму 149 920,00 грн., що підтверджується підписаним представниками сторін та скріпленим печатками нарядами-замовленнями та актами здачі-приймання виконаних будівельних робіт, копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено неналежне виконання зобов'язань за договором виконання робіт з передпродажної підготовки тракторів № 06/15 від 09.06.2015 року щодо своєчасної оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим просить суд стягнути з останнього 149 920,00 грн. основного боргу, 70 243,30 грн. пені та 29 248,28 інфляційних втрат.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

В силу приписів ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Згідно зі ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання умов договору суборенди приміщення № 060415 від 06.04.2015 року передано відповідачу в суборендне користування нерухоме майно, що передбачене умовами вказаного договору та додатковими угодами до нього.

Разом з тим, відповідач у відзиві зазначає, що оскільки спірне приміщення перебувало у користуванні ТОВ «ПРОМТРАКСЕРВІС» на підставі договору суборенди приміщення № 110 від 10.04.2015року, строк дії якого закінчився 31.08.2015 року, то у позивача відсутнє було право передавати приміщення в суборенду третім особам та отримувати грошові кошти від наймачів, в тому числі за договором суборенди приміщення № 060415 від 06.04.2015 року.

Проте, вказане твердження є помилковим, оскільки судом встановлено, що право користування спірним приміщенням у позивача не закінчилось 31.08.2015 року, у зв'язку із укладанням ТОВ «ПРОМТРАКСЕРВІС» та ПрАТ «Бориспільський автозавод» договорів суборенди №130 від 01.09.2015 року та №104 від 13.12.2016 року.

Матеріалами справи також підтверджено, що позивач за договором виконання робіт з передпродажної підготовки тракторів № 06/15 від 09.06.2015 року виконав роботи, які прийняті відповідачем без заперечень та зауважень, на суму 149 920,00 грн.

Вказані факти відповідачем не спростовані, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Проте, відповідач у відзиві зазначає про відсутність для нього вигоди у виконанні позивачем робіт № 06/15 від 09.06.2015 року, оскільки між відповідачем і підприємствами, яким позивач надав послугу гарантійного обслуговування, відсутні будь-які товарно-грошові та договірні відносини. Враховуючи, що ТОВ «БЕЛАГРОСНАБ» не здійснював передачу товару підприємствам, що зазначені в нарядах-замовленнях - гарантійний строк не почався і відсутні умови для гарантійного обслуговування тракторів в гарантійний період.

Суд критично оцінює викладену вище позицію відповідача, оскільки виникнення обов'язку у нього оплатити виконані роботи за договором № 06/15 від 09.06.2015 року не пов'язано з вказаними обставинами.

Враховуючи доведеність факту виконання робіт за договором № 06/15 від 09.06.2015 року згідно виставлених відповідачем нарядів-замовлень, суд дійшов висновку про наявність у останнього обов'язку з їх оплати.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Норми статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.

Таким чином, факти, встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва від 19.09.2017 року у справі №910/11698/17, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді даної справи та мають обов'язкову силу для вирішення даної справи.

Рішенням Господарського суду у справі №910/11698/17 від 19.09.2017 року встановлено прострочення відповідачем оплати в поставленого товару за договором №37 від 03.12.2015 року, у зв'язку із чим у ТОВ "БЕЛАГРОСНАБ" перед ТОВ "ПРОМТРАКСЕРВІС" утворилась заборгованість в розмірі 765 000,00 грн.

Нормами ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи із умов договору суборенди приміщення № 060415 від 06.04.2015 року строк виконання відповідачем зобов'язань зі здійснення орендної плати за користування майном у період з серпня 2016 року по жовтень 2017 року є таким, що настав.

З огляду на викладені норми та враховуючи умови договору з передпродажної підготовки тракторів № 06/15 від 09.06.2015 року строк оплати виконаних робіт є таким, що настав.

З огляду на викладене та враховуючи умови договору поставки, відповідач мав здійснити оплату поставленого товару за актом від 15.12.2015 року до 28.01.2016 року включно, від 18.01.2016 року - до 29.02.2016 року включно.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/11698/17 встановлено, що зобов'язання сторін за договором №37 від 03.12.2015 року на суму 765 000,00 грн. припинено згідно з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог №01 від 13.07.2017 року.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що строк сплати орендної плати за договором суборенди приміщення № 060415 від 06.04.2015 року настав, приймаючи до уваги те, що доказів сплати орендної плати за період з серпня 2016 року по жовтень 2017 року в повному обсязі станом на день розгляду справи відповідачем не надано, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з останнього на користь позивача заборгованості в розмірі 408 972,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач всупереч договору передпродажної підготовки тракторів № 06/15 від 09.06.2015 року своє зобов'язання з оплати виконаних робіт не виконав, що не було спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, у зв'язку із чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 149 920,00 грн.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №37 від 03.12.2015 року позивачем на суму простроченої оплати поставленого товару в розмірі 765 000,00 грн. нараховано та заявлено до стягнення 617 253,90 грн. пені, 42 085,48 грн. 3% річних, 190 410,00 грн. інфляційних втрат.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору з передпродажної підготовки тракторів № 06/15 від 09.06.2015 року позивачем нараховано та заявлено до стягнення 70 243,30 грн. пені та 29 248,28 інфляційних втрат.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди приміщення №060415 від 06.04.2015 року позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню, інфляційні втрати та 3% річних в загальній сумі 136 349,48 грн.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.5.3. договору поставки за порушення строків оплату товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення за кожен день прострочення від вартості неоплаченого товару.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню за договором поставки №37 від 03.12.2015 року в загальній сумі 617 253,70 грн., з яких:

- 394 625,75 грн. за період з 15.01.2016 року по 28.11.2017 року, нарахованих на 480 000,00 грн. (прострочена сума оплати товару за актом від 15.12.2015 року);

- 285 000,00 грн. за період з 18.02.2016 року по 28.11.2017 року, нарахованих на 285 000,00 грн. (прострочена сума оплати товару за актом від 18.01.2016 року).

Судом враховано викладене у пункті 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", а саме те, що з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування пені за договором поставки №37, визнав його необґрунтованим, оскільки позивачем в порушення приписів ч. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України нараховано пеню за порушення грошового зобов'язання за період, який перевищує шість місяців, а також невірно визначено початок прострочення зобов'язання.

Так, першим днем простроченням виконання зобов'язання за актом від 15.12.2015 року є 29.01.2016 року, від 18.01.2016 року - до 01.03.2016 року.

Здійснивши власний перерахунок пені з урахуванням частини 6 статті 232 ГК України та умов договору поставки №37 від 03.12.2015 року, суд дійшов висновку, що розмір пені за порушення договірних зобов'язань за договором поставки №37 від 03.12.2015 року підлягає стягненню з відповідача в розмірі 135 195,90 грн., з розрахунку:

Сума боргу (грн.)Період простроченняСума пені, грн.
480 000,0029.01.2016-29.06.201681 731,15
285 000,0001.03.2016-01.09.201653 464,75
Всього135 195,90
Також, суд, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування пені за договором суборенди приміщення № 060415 від 06.04.2015 року, визнав його необґрунтованим, оскільки позивачем в порушення приписів ч. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України нараховано пеню за порушення грошового зобов'язання за період, який перевищує шість місяців.

Здійснивши власний перерахунок пені з урахуванням частини 6 статті 232 ГК України та умов договору суборенди приміщення № 060415 від 06.04.2015 року, суд дійшов висновку, що розмір пені за порушення договірних зобов'язань за договором суборенди приміщення №060415 від 06.04.2015 року становить 55 462,71 грн.

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування пені за договором з передпродажної підготовки тракторів № 06/15 від 09.06.2015 року, суд визнав його необґрунтованим, оскільки позивачем в порушення приписів ч. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України нараховано пеню за порушення грошового зобов'язання за період, який перевищує шість місяців.

Здійснивши власний перерахунок пені з урахуванням частини 6 статті 232 ГК України та умов договору з передпродажної підготовки тракторів № 06/15 від 09.06.2015 року, суд дійшов висновку, що розмір пені за порушення договірних зобов'язань за договором з передпродажної підготовки тракторів № 06/15 від 09.06.2015 року становить 21 599,90 грн., у зв'язку із чим вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов'язання у вигляді 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу, є способом захисту майнового права та інтересу кредитора, що полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування грошовими коштами, що підлягають до сплати кредиторові.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат за договором поставки №37, визнав його необґрунтованим, оскільки позивачем невірно визначено періоди прострочення зобов'язання.

Оскільки, рішенням Господарського суду у справі №910/11698/17 від 19.09.2017 року встановлено, що зобов'язання сторін за договором №37 від 03.12.2015 року на суму 765 000,00 грн. припинено згідно з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог №01 від 13.07.2017 року, то останнім днем порушення вказаного зобов'язання є 12.07.2017 року.

Здійснивши власний розрахунок, суд встановив, що сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за договором поставки №37 становить 32 637,94 грн., інфляційних втрат - 155 982,81 грн., з розрахунку:

Сума боргу (грн.)Період простроченняСума інфляційних втрат, грн.Сума 3% річних, грн.
480 000,0029.01.2016-12.07.201797 008,2620 949,04
285 000,0001.03.2016-12.07.201758 974,5511 688,90
Всього155 982,8132 637,94
Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат за договором суборенди приміщення № 060415 від 06.04.2015 року, встановив, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 10 467,45 грн. 3% річних та 47 873,66 грн. інфляційних втрат.

Таким чином, вимоги щодо нарахувань пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором суборенди приміщення № 060415 від 06.04.2015 року підлягають частковому задоволенню в сумі 113 803,82 грн., з яких 55 462,71 грн. пені, 10 467,45 грн. 3% річних та 47 873,66 грн. інфляційних втрат.

Також, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування інфляційних втрат за договором з передпродажної підготовки тракторів № 06/15 від 09.06.2015 року, суд встановив, що розмір інфляційних втрат становить 29 248,28 грн., у зв'язку із чим вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов'язань за договорами поставки трактору (тракторів) на умовах відстрочки оплати № 37 від 03.12.2015 року, суборенди приміщення №060415 від 06.04.2015 року, з передпродажної підготовки тракторів № 06/15 від 09.06.2015 року належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАГРОСНАБ" (04210, м. Київ, вулиця Маршала Малиновського, будинок 34, ідентифікаційний код 39623728) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТРАКСЕРВІС" (04050, м. Київ, вулиця Студентська, будинок 15, ідентифікаційний код 39634525) 135 195 (сто тридцять п'ять тисяч сто дев'яносто п'ять) грн. 90 коп. пені, 32 637 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 94 коп. 3 % річних, 155 982 (сто п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 81 коп. інфляційних втрат за договором поставки трактору (тракторів) на умовах відстрочки оплати № 37 від 03.12.2015 року; 149 920 (сто сорок дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. основного боргу, 21 599 (двадцять одну тисячу п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп. пені, 29 248 (двадцять дев'ять тисяч двісті сорок вісім) грн. 28 коп. інфляційних втрат за Договором виконання робіт з передпродажної підготовки тракторів № 06/15 від 09.06.2015 року; 408 672 (чотириста вісім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. основного боргу, 55 462 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 71 коп. пені, 10 467 (десять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 45 коп. 3 % річних, 47 873 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 66 коп. інфляційних втрат за Договором суборенди приміщення №060415 від 06.04.2015 року, 15 705 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ять) грн. 91 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.05.2018 року.

СуддяМ.Є. Літвінова