overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 7/71/5022-887/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.10.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво",

про стягнення 5 891 266, 37 грн заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 7/71/5022-887/2012 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.10.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" в особі Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво" про стягнення 5 891 266, 37 грн заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.05.2018.

25.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Родина Тарашевських" подано заяву про зупинення провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 921/107/15-г/16 правовідносини у якій є подібними, а саме вирішується спір про звернення стягнення на предмет іпотеки

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 7/71/5022-887/2012 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 921/107/15-г/16.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К.М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2916/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного університету "Львівська політехніка"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 09.01.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр"

до Національного університету "Львівська політехніка",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадської організації працівників Львівського державного інституту новітніх технологій та управління імені В'ячеслава Чорновола "Освітянин",

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного університету "Львівська політехніка" із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 29.05.2018.

За даними Укрпошти, на теперішній час немає відомостей про отримання Громадською організацією працівників Львівського державного інституту новітніх технологій та управління імені В'ячеслава Чорновола "Освітянин" ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.04.2018.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд касаційної скарги Національного університету "Львівська політехніка" на 19.06.2018 о 10 год. 10 хв. (приміщення Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

25 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2665/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 (головуючий суддя Білоусова Я.О., судді Бородіна Л.І., Шутенко І.А.) у справі №922/2665/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм"

про стягнення 1 388 457,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 30.03.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 30.05.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі №922/2665/17.

24.05.2018 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з відсутністю технічної можливості для проведення відеоконференції 30.05.2018 о 12:20, оскільки у Харківському апеляційному господарському суді у зазначений час заброньовано всі зали судових засідань, де є технічна можливість проведення судових засідань у такому режимі, а отже у клопотанні слід відмовити.

Суд нагадує Товариству з обмеженою відповідальністю "Інпайп", що явка представників учасників справи у судове засідання касаційного суду не є обов'язковою.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №922/2665/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2135/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат",

на рішення Господарського суду Донецької області

(суддя - Левшина Г.В.)

від 30.11.2017,

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Чернота Л.Ф., судді - Стойка О.В., Радіонова О.О.)

від 14.02.2018,

за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат",

до 1) публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат",

2) приватного акціонерного товариства "Донецьккокс",

про стягнення пені та 3% річних в сумі 675 336 641,60 грн,

за участю предстаників:

- позивача - Верещаги Т.В.

- відповідача 1 - Ткаченка С.В.

- відповідача 2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 призначено до розгляду касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Донецької області від 30.11.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі № 905/2135/17 Господарського суду Донецької області на 30 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Представник відповідача 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився.

З метою забезпечення дотримання прав сторін брати участь у засіданні суду через своїх представників, висловити свою думку щодо касаційної скарги, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду поданої касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги відкласти на 13.06.2018 року о 17 год. 50 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/1215/15

Провадження № 12-106гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача УркевичаВ. Ю.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Королюка І. В.,

учасники справи:

позивач - Приватне комерційне підприємство «Ресурс-Захід» (представник - адвокат Щеглов Є. С.), відповідачі - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (представник - не з'явився), Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород» (представник - не з'явився), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (не з'явилася),

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 907/1215/15 Господарського суду Закарпатської області за позовом Приватного комерційного підприємства «Ресурс-Захід» до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання незаконним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним (недійсним) і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за касаційними скаргами Виконавчого комітету Ужгородської міської ради й ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2017 року (головуючий суддя Дубник О. П., судді Хабіб М. І., Скрипчук О. С.).

Керуючись статтями 300-302, 306, 308, 313-317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційні скарги Виконавчого комітету Ужгородської міської ради й ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 червня 2017 року скасувати.

3. Провадження у справі № 907/1215/15 закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 04 червня 2018 року.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Н. П. Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/911/17

Провадження № 12-99гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Королюка І. В.,

учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора Івано-Франківської області (представник - Гоголь В. В.), відповідач - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (представник - не з'явився),

розглянула у відкритому судовому засіданні справи справу № 909/911/17 Господарського суду Івано-Франківської області за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування підпункту 3.2 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 31 жовтня 2013 року № 571 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2017 року (головуючий суддя Бойко С. М., судді Мирутенко О. Л., Якімець Г. Г.) та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2017 року (суддя Фанда О. М.).

Керуючись статтями 308, 309, 314 - 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2017 року та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2017 року у справі № 909/911/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 04 червня 2018 року.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
О. С. Золотніков І. В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О. М. Ситнік
Л. М. Лобойко О. С. Ткачук
О. Г. Яновська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2018 р.

Справа № 902/1036/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТАН 1" (23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, буд. 43; код 37819823)

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1036/16 за заявою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - ТОВ) "АРТАН 1" про банкрутство в порядку, визначеному ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 12.12.2016 року було визнано боржника - ТОВ "АРТАН 1" банкрутом.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

29.05.2018 року від ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання (02.1-34/4329/18 від 29.05.2018 року) про заміну кредитора у справі.

З врахуванням викладеного клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2,3,18, 234, 235, 236, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з розгляду клопотання ГУ ДФС у Вінницькій області (02.1-34/4329/18 від 29.05.2018 року) про заміну кредитора у справі на 03.07.18 о 11:00 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, 4-й зал).

2.Явку учасників провадження визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Лабунська Т.І.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.05.2018 року.

віддрук. прим.:

1- до справи

2 - ТОВ "АРТАН 1", 23310, Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул.Леніна, буд. 43;

3- арбітражному керуючому Ващишиній О. В., АДРЕСА_1;

4 - ТОВ "Гермес-Сервіс", 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 7, кв. 6;

5 - Державне підприємство "Бджільнянський спиртовий завод", 23840, вул. Радянська, 53, с. Бджільна, Теплицький р-н, Вінницька обл.;

6 - ПАТ "УКРСОЦБАНК", код 58, вул. Ковпака, 29, м. Київ, Україна, 03150;

7-ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни, 04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А.

8 - ПАТ "ФІНРОСТБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" Красюка І. І., 65029, м. Одеса, вул. Ольгіївська, 8;

9,10 - ДПІ у Шевченківському р-ні ГУ ДФС у м. Києві, 04107, м. Київ, вул. Баговутівська, 26; 03056. м. Київ, пров. Політехнічний, 5а

11 - ГУ ДФС у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
31 травня 2018 р. Справа № 902/12/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 травня 2018 р. у справі №902/12/18, яке набрало законної сили 31 травня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2018 р.

Справа № 903/581/15

Господарський суд Волинської області у складі колегії: головуючий суддя Шум М.С., судді Дем’як В.М., Якушева І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк", м. Київ до відповідача 1: приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл", м. Вишневе, Київська область

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами

Встановив: ухвалою суду від 07.05.2018р. справу прийнято до розгляду в колегіальному складі суду провадження у справі №903/581/15 поновлено провадження у справі та повідомлено сторони, що підготовче засідання відбудеться 05.06.2018р. о 11:00 год

29.05.2018р. на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

При розгляді даного клопотання судом було з'ясовано технічну неможливість Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити участь представника ТОВ"Фоззі-Фуд" в судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час судового засідання.

Згідно з службовою запискою начальника відділу технічного забезпечення судового процесу та інформаційної роботи господарського суду Волинської області від 30.05.2018р. згідно з даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" неможливо забронювати зал Дніпровського районного суду м. Києва( 02105, м. Київ, вул. Сергієнка 3) на 05.06.2018р. на 11 год. 00 хв. для проведення засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із заздалегідь заброньованими на цей самий день і час іншими судовими засіданнями.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання по справі №903/581/15 в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про участь у судовому засіданні 05.06.2018р. на 11:00 год в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження не підлягяє.

Головуючий суддя                                                              М. С. Шум

суддя В.М. Дем'як

суддя І.О. Якушева