ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1382/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201"

до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради

про визнання недійсним одностороннього правочину

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання: Ковтун А.В.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № б/н від 30.03.18р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 5/5-33 від 15.01.18р.

Відповідача - ОСОБА_3 дов. № б/н від 14.05.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним односторонній правочин про розірвання Договору №39-104 з організації перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 24.02.16р. оформлений Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради у формі заяви від 23.02.18р. за вих. №6/6-59.

29.05.18р. від Відповідача надійшли заперечення на позов, мотивоване тим, що рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.05.13р. №197 "Про затвердження Умов перевезення та організації проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську" Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради доручено розробити та затвердити форму акта про порушення перевізником умов укладеного договору з організації перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування, форми інших документів необхідних для реалізації цього рішення. На виконання цього положення, станом на проведення перевірки маршруту Позивача і по теперішній час діє положення про порядок здійснення перевірок за виконанням субєктами господарювання умов договорів з організації перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, що здійснюють перевезення у звичайному режимі руху, затверджене відповідним наказом директора департаменту. Додатком до вищезазначеного положення є затверджена форма акта. Крім того, Позивачем не надано правову оцінку у відповіді на відзив стосовно того, що укладений сторонами договір є адміністративним договором, на підтвердження чого у відзиві зазначено посилання на відповідні норми чинного законодавства України.

30.05.18р. від Відповідача надійшли клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження наявності аналогічного спору у Дніпропетровському окружному адміністративному суді у справі №804/2605/18 та про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження наявності порушень умов договору №39-104 від 24.02.16р.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного та з метою забезпечення рівності та змагальності сторін суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 12:00 год. 19.06.18р.

2.Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В підготовче засідання:

Позивачеві до 10.06.18р. надати відповідь на заперечення Відповідача, з урахуванням клопотання Відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів існування аналогічного спору у Дніпропетровському окружному адміністративному суді у справі №804/2605/18 , яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на заперечення завчасно направити/вручити Відповідачеві докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачеві до 18.06.18р. надати заперечення на відповідь Позивача, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, оригінали документів, на які є посилання у відзиві (для огляду суду) та запереченні, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз'яснити Відповідачеві, що згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

22.05.2018

Суддя ОСОБА_4