ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3006/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

Розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 26 березня 2018 року (повний текст складено 06.04.2018р.) та на ухвалу від 16 січня 2018 року

по справі № 916/3006/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича

2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Головея В.М., Разюк Г.П. знаходяться апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду Одеської області від 26 березня 2018 року та на ухвалу від 16 січня 2018 року у справі № 916/3006/17 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 26 березня 2018 року у справі №916/3006/17.

29.05.2018р. через відділ діловодства Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відвід головуючого судді Савицького Я.Ф. у справі № 916/3006/17.

Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначає наступне.

21.02.2018р. Одеським апеляційним господарським судом у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Разюк Г.П., Головея В.М. у справі №916/2943/17 про стягнення кредитної заборгованості за договором кредитної лінії №86 від 28.12.2011р. було винесено постанову про відмову у задоволенні апеляційної скарги АТ «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2017р. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, скаржник вказує, що 07.02.2018р. Одеським апеляційним господарським судом у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Разюк Г.П., Головея В.М. було прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ «Чорноморочка плюс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.10.2017р. про призначення експертизи у справі №916/1609/16, яка не підлягала оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відповідач зазначає, що експертиза була призначена в рамках звернення стягнення на майно поручителя, що виступає заставою за договором кредитної лінії №86 від 28.12.2011р., укладеного між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «УКРКАВА».

Серед іншого, мотивуючи заяву про відвід, апелянт вказує, що 07.03.2018р. судом апеляційної інстанції у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Разюк Г.П., Головея В.М. було порушено права АТ «Ощадбанк» на доступ до правосуддя та безпідставно не допущено його представників до участі у судовому засіданні.

З огляду на вищевказані обставини та враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який вчинений на предметі застави, що є забезпеченням за договором кредитної лінії №86 від 28.12.2011р., відповідач вбачає наявність обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості, об'єктивності та компетентності судді Савицького Я.Ф., який є доповідачем у даній справі та просить відвести головуючого суддю Савицького Я.Ф. від розгляду апеляційної скарги.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави для відводу судді.

Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Дослідивши подану відповідачем заяву про відвід головуючого судді Савицького Я.Ф., колегія суддів вважає її необґрунтованою та вказує, що зазначена заява та не містить обставин, які є підставами для відводу судді.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про зупинення провадження у справі до вирішення поданої заяви про відвід судді Савицького Я.Ф.

Керуючись статтями 35, 39, 228, 234 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 916/3006/17 до вирішення питання про відвід головуючого судді Савицького Я.Ф.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк