ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2018 р. Справа № 911/3158/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від прокурора: Батюк І. В. (посвідчення № 042854 від 15.04.2016 р.)

від позивача: Дехтяренко В. П. (довіреність № 295/1 від 14.05.2018 р.);

від відповідача: Літинський О. П. (довіреність № б/н від 01.10.2017 р.);

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 06.03.2015 р., зареєстрована в реєестрі за № 718);

від третьої особи-3: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 06.11.2015 р., зареєстрована в реєстрі за № 1855);

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ

в інтересах держави в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Шпитьки, Києво-Святошинський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етер Компані", м. Київ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3, м. Москва, Російська Федерація;

2) ОСОБА_4, м. Київ;

3) ОСОБА_5, м. Київ;

про витребування з незаконного володіння земельних ділянок

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3158/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етер Компані" Київ і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 29.11.2017 р. Також даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

29.11.2017 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.01.2018 р.

10.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд срави на 24.01.2018 р.

24.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд срави на 14.02.2018 р.

14.02.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд срави на 28.02.2018 р.

28.02.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд срави на 28.03.2018 р.

28.03.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд срави на 11.04.2018 р.

11.04.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд срави на 25.04.2018 р.

25.04.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено ухвалу, якою відкладено розгляд срави на 16.05.2018 р.

15.05.2018 р. до канцелярії суду від прокуратури надійшло клопотання № б/н б/д про долучення додаткових документів до справи, що долучені судом до матеріалів справи.

16.05.2018 р. у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні заперечення проти позову.

Представник третьої особи-2 у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи-3 у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.06.2018 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка позивача та відповідача у судове засідання є обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06.06.2007 р. у справі № 2-а-10-1/07 та рішення судів, якими переглядались дане рішення.

4. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца