УХВАЛА

про направлення справи до експертної установи та

зупинення провадження у справі

24.05.2018Справа № 910/4578/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія"

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 3 844 33, 75 грн.

за участю представників:

від позивача: від відповідача:Мосьпан Д.О., довіреність № 119 від 02.04.2018 р. не з'явився

встановив :

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ТОВ "Біланівський ГЗК", позивач) з позовною заявою до Приватного підприємства "Управляюча компанія "Метрополія" (далі - ПП "УК "Метрополія", відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 3 844 33, 75 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 51 від 30.05.2012 р. (далі - договір підряду) в частині повного та своєчасного виконання передбачених умовами вказаного договору робіт.

У позові ТОВ "Біланівський ГЗК" просить суд стягнути з відповідача надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 3 592 039,93 грн. (вартість оплачених, але не виконаних робіт) та штраф у сумі 252 296,82 грн., а також зобов'язати відповідача надати документи про виконання робіт за договором підряду вартістю 1 494 791,06 грн. відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт № 1/10 за жовтень 2012 року, актів № 1/08, № 4/08, № 5/08, № 6/08 за серпень 2016 року.

Провадження за вказаними вимогами було порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2017 р. у справі була призначена судова комплексна будівельно-технічна та економічна експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, позивача зобов'язано сплатити витрати з проведення експертизи.

У зв'язку з надходженням матеріалів справи із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2018 р. провадження у даній справі поновлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2018 р. розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, відповідно до правил, визначених новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 р., призначено підготовче засідання, у сторін витребувані додаткові матеріали та документи згідно з клопотанням експерта.

У підготовчому засіданні 24.05.2018 р. представник позивача надав витребувані судом матеріали, необхідні для проведення судової експертизи по даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про те, що всі наявні у ПП "УК "Метрополія" документи були передані позивачеві та долучені до справи.

За таких обставин суд поставив на розгляд питання про повторне направлення справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮУ для проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

Представник позивача не заперечував проти направлення даної справи до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2017 р. у справі була призначена судова комплексна будівельно-технічна та економічна експертиза, в якій суд поставив перед експертом питання, необхідні для вирішення справи, зобов'язав сторін надати всі матеріали стосовно об'єкту дослідження, забезпечити доступ експертів до об'єкту будівництва за договором підряду № 51 від 30.05.2012 р. та умови його огляду, також попередив експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач оплатив вартість призначеної експертизи, як ініціатор її проведення, про що свідчить платіжне доручення № 1322 від 16.05.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 ст. 100 ГПК України).

Отже, оскільки судом зібрані всі необхідні матеріали, вартість експертизи сплачена позивачем, господарський суд міста Києва прийшов до висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮУ для проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи для встановлення обсягу вартості оплачених, але не виконаних відповідачем підрядних робіт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи та на час її проведення провадження у справі зупиняється.

Таким чином, у зв'язку з призначенням експертного дослідження та необхідністю направлення справи до експертної установи для її проведення, провадження у справі № 910/4578/17 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100-102, 228-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Направити справу № 910/4578/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2017 р.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" забезпечити можливість доступу експертів до об'єкту будівництва за договором підряду № 51 від 30.05.2012 р. та забезпечити умови його огляду.

Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні документи та матеріали (проектно-кошторисну документацію, звітну документацію та інше), які стосуються виконаних робіт за договором підряду № 51 від 30.05.2012 р.

У розпорядження експертів Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надати матеріали справи № 910/4578/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 7 ст. 98 ГПК України).

Зупинити провадження у даній справі до отримання висновку судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 24 травня 2018 року.

Повний текст ухвали складений 29 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.