Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"29" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/104/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м. Житомир), Державної служби геології та надр України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1" (м. Коростень)

про припинення права користування надрами (спеціальний дозвіл №5775 від 29.04.2013)

за участю представників сторін:

від позивача -1: ОСОБА_1, довіреність № р-5-22/1766 від 06.12.17, дійсна по 31.12.18,

від позивача-2: не прибув,

від відповідача: не прибув,

прокурор Рудченко М.М., посвідчення від 11.01.16, дійсне до 11.01.21

ВСТАНОВИВ:

16.02.18 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1" про припинення права користування надрами (спеціальний дозвіл №5775 від 29.04.2013).

В якості фактичних підстав позову прокурор посилається на те, що відповідач з часу отримання спеціального дозволу на користування надрами, тобто більше 2 років, не приступив до користування надрами, чим порушив вимоги чинного законодавства. Правовою підставою позову визначив п.6 ч.1 ст. 26 Кодексу про надра.

Ухвалою від 10.04.18 відкладено підготовче засідання для надання прокурором доказів на підтвердження обставин незгоди відповідача із припиненням права користування надрами на підставі п. 6 ч.1 ст. 26 Кодексу про надра та виконання відповідачем вимог ухвали від 12.03.18.

Ухвалою від 26 квітня 2018р. господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, відклав підготовче засідання, зобов'язав прокурора надати в засідання суду докази на підтвердження обставин незгоди відповідача із припиненням права користування надрами на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Кодексу про надра.

22 травня 2018р. до господарського суду Коростенська місцева прокуратура надіслала суду пояснення, згідно якого вказала, що:

- відповідно до даних офіційного сайту Державної служби геології та надр України встановлено, що Держгеонадра з 2013 року по травень 2018 рішення про визнання недійсним, тимчасове припинення дії спецдозволу №5775 від 29.04.2013 не приймалося, що свідчить про неналежне виконання Держгеонадра покладених на них обов'язків. У зв'язку з цим, прокурор звернувся до суду для захисту інтересів держави;

- згідно інформації Держгеонадра від 11.05.2018 у зв'язку із заборгованістю з плати за користування надрами, неподанням до Державної служби геології та надр України звітності наказом Держгеонадра від 24.04.2018 №134 зупинено дію спецдозволу №5775 від 29.04.2013;

- водночас, згідно даних сайту, Держгеонадра лише 10.05.2018 зупинено дію спецдозволу №5775 від 29.04.2013 на підставі пункт 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, а саме, внаслідок порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. Надрокористувачу надати 10 календарних днів для усунення порушень;

- у Кодексі про надра України чи в іншому нормативно-правовому акті, що регулює правовідносини користування надрами відсутній перелік поважних причин, з якими право користування надрами може не припинятися, а також не визначені критерії віднесення причин до поважних;

- у Кодексі про надра України чи в іншому нормативно-правовому акті, що регулює правовідносини користування надрами відсутній перелік поважних причин, з якими право користування надрами може не припинятися, а також не визначені критерії віднесення причин до поважних;

- оскільки надра (корисні копалини) є власністю Українського народу та надаються суб'єктам господарювання лише в користування, припинення відповідного права відповідачу, яке він не здійснює більше двох років без поважних причин, відповідає національним інтересам щодо раціонального використання природних ресурсів.

В підготовчому засіданні суду прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові та у поясненнях, просить суд його задовольнити.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, вимоги ухвал суду не виконав.

Представник позивача-1 Житомирської обласної ради позовні вимоги підтримала.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача-1, прийшов до висновку залишити позов Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м. Житомир), Державної служби геології та надр України (м. Київ) без розгляду, з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615 передбачено, що право користування надрами припиняється у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Судом встановлено, що 29 квітня 2013р. за №5775 Державною службою геології та надр України надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1" (Код 36105529, 11554, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Вигів, вулиця Першотравнева, будинок 16) Спеціальний дозвіл на користування надрами, мета користування надрами: видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового (а.с. 19).

Одночасно укладено Угоду №5775 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (а.с. 20-24).

Додатком №1 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин визначено загальні відомості про ділянку надр: місце розташування родовища, прив'язка, економічне відношення району; географічні координати кутових точок та площа ліцензійної ділянки; геологічна характеристика (а.с. 25-26).

Додатком №2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин передбачено Програму робіт з видобування корисних копалин Борщівське родовище гранітів (а.с. 27).

Коростенською місцевою прокуратурою у ході вивчення додержання вимог законодавства про надра та іншого гірничого законодавства на території Коростенського району виявлено факти неефективного використання надр.

У жовтні 2017р. Державна служба геології та надр України на запит прокурора повідомила, що Держгеонадрами не приймалося рішення щодо внесення змін до угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами 29.04.2013 №5775, а також те, що Угода про умови користування надрами в новій редакції не укладалась (а.с. 28).

11.12.17р. за №7849 Коростенська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області повідомила, зокрема те, що станом на 11.12.2017р. по ТОВ "Коростенський спецкар'єр №1" рахується податкова заборгованість з рентної плати за користування надрами в сумі 12 240 грн., податку на додану вартість в сумі 170 грн. (а.с. 29).

14.12.17р. Територіальний сервісний центр №1843 повідомив про те, що згідно бази даних підсистеми НАІС єдиного державного реєстру МВС України, станом на 14.12.2017 за ТОВ "Коростенський спецкар'єр №1" реєстрація транспортних засобів відсутня (а.с. 33).

15.12.17р. за №533/02-20 Михайлівська сільська рада Коростенського району Житомирської області повідомила про те, що станом на 15.12.17р. на території Михайлівської сільської ради ТОВ "Коростенський спецкар'єр №1" не здійснює господарську діяльність, видобуток надр не розпочато, рішення про надання в оренду ТОВ "Коростенський спецкар'єр №1" земельних ділянок в період з листопада 2010р. по теперішній час Михайлівською сільською радою не надавались (а.с. 34).

21.12.17р. за №5498 Управління Держпраці у Житомирській області повідомив, зокрема про те, що ТОВ "Коростенський спецкар'єр №1" з клопотанням про погодження планів розвитку гірничих робіт у 2016-2017 роках не звертався; великовантажні та інші технологічні транспортні засоби за даним суб'єктом господарювання в Управління не зареєстровані; відповідно до листа Держгірпромнагляду України за №7801/0/3/1-11/6/14 від 22.10.2014 товариству з обмеженою відповідальністю "Коростенський спецкар'єр №1" надано гірничий відвід на розробку Борщівського родовища гранітів площею 41,0 га (акт №2951 від 17.10.2014), розташованого в Коростенському районі Житомирської області (а.с. 30-31).

26.12.2017р. за №10-6-0.2-11213/2-17 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повідомило про те, що відповідно до інформації, наданої Відділом у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру та даних державного земельного кадастру, відомості про зареєстровані права на земельні ділянки на території області за ТОВ "Коростенський спецкар'єр №1" відсутні (а.с. 32).

Як свідчать матеріали справи, прокурор в ході підготовчого засідання направив запит до Державної служби геології та надр України з метою отримання інформації, опрацювання якої може свідчити про незгоду користувача надрами (відповідача) з припиненням права користування ними у добровільному порядку.

Разом з тим, листом від 27.04.18р. Державна служба геології та надр України серед іншого повідомила про те, що у зв'язку із заборгованістю з плати за користування надрами, неподанням до Державної служби геології та надр України встановленим законодавством звітності наказом Державної служби геології та надр України від 24.04.2018р. №134 дію спеціального дозволу на користування надрами №5775 від 29.04.2013, наданого ТОВ "Коростенський спецкар'єр №1" , зупинено. У разі не усунення ТОВ "Коростенський спецкар'єр №1" порушень, що призвели до зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, Державною службою геології та надр України буде розглянуто питання щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5775 від 29.04.2013 у судовому порядку.

Отже, станом на дату підготовчого засідання прокурор не подав суду докази на підтвердження обставин незгоди відповідача із припиненням права користування надрами на підставі п. 6 ч.1 ст. 26 Кодексу про надра.

У чинній з 30.09.16 року частині 4 ст. 124 Конституції України передбачено, що законом може бути визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору. Таким законом для суб'єктів господарювання є Кодекс України про надра, зокрема п.6 ч.1 ст. 26 , яким встановлено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами, воно може припинятися лише у судовому порядку. Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена Верховним Судом України у постановах від 10.12.2013 року (справа № 21-450а13), від 19.09.2011р. (справа № 21-164а11), від 25.06.2011р. (справа № 21-36а11) , від 10.12.2013р. (справа № 21-450а13), від 27.10.2015р. ( справа № 21-4873а15) та Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду у постанові від 28.02.18 у справі № 826/13573/13-а.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст. 226 в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За змістом п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила, у разі залишення заяви без розгляду у звязку з неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 8 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м. Житомир), Державної служби геології та надр України (м. Київ) без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 29.05.18 та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.18р.

Суддя ОСОБА_2

Друк.:

1- у справу,

2- прок. обл. (у книзі нарочним),

3-керівнику Коростен. місц. прок. (рек. з повідомл.),

4 - позивачу-1 Житом. обл. раді (рек. з повідомл.),

5- позивачу-2 Державній службі геології та надр України (рек. з повідомл.),

6- відповідачу (рек. з повідомл.).