ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/464/18

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., розглянувши позовні матеріали за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури (вх. суду 13528/18 від 14.05.18) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до Фізичної особи-підприємця Герасименко Олександра Івановича про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди нерухомого майна та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до Фізичної особи-підприємця Герасименко Олександра Івановича про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди нерухомого майна, в якому просить:

-стягнути з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області заборгованість по орендній платі в сумі 7034 грн. 81 коп., з яких недоїмка - 5858 грн. 23 коп., пеня - 590 грн. 76 коп., штраф - 585 грн. 82 коп. згідно договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.01.2017 №1695;

-розірвати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.01.2017 №1695, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та Фізичною особою-підприємцем Герасименко Олександром Івановичем про оренду складського приміщення площею 1574 кв.м. за адресою: вул. Чехова, 2а в м. Городище Черкаської області, що обліковується на балансі Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації, вартість якого становить 274400 грн. та повернути орендоване складське приміщення за актом приймання-передачі його власнику.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне:

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви додав платіжне доручення №706 від 02 травня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 3524 грн.

У позовній заяві прокурор вказує, що за позовні вимоги про стягнення 7034 грн. 81 коп. заборгованості по орендній платі та про розірвання договору оренди ним сплачено судовий збір у розмірі 3524 грн. Тобто, прокуратурою сплачено судовий збір за дві вимоги - про стягнення заборгованості (майнова вимога) і про розірвання договору (немайнова вимога). В той же час у позовній заяві викладено і третю позовну вимогу - про повернення орендованого складського приміщення площею 1574 кв.м. за адресою: вул. Чехова, 2а в м. Городище Черкаської області, що обліковується на балансі Управління цивільного захисту Черкаської обласної державної адміністрації, вартість якого становить 274400 грн. за актом приймання-передачі його власнику. За цю позовну вимогу судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 17 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами.

Спір про зобов»язання повернути орендоване майно власнику належить до категорії майнових. Отже, судовий збір, в такому випадку, визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір»:

- ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі;

- п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Вартість майна становить 274400 грн. При подачі даного позову до господарського суду прокурор повинен був ще сплатити судовий збір у розмірі 4116 грн. за позовну вимогу майнового характеру - про повернення за актом приймання-передачі на користь власника майно - складське приміщення.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано лист від 10.05.2018 року №118-387вих18, адресований позивачу. У даному листі зазначено, що в додатку до нього є позовна заява з додатками. До позовної заяви не додано документ. Який би підтверджував відправлення (отримання) позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до Фізичної особи-підприємця Герасименко Олександра Івановича про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди нерухомого майна без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та письмових відомостей, що підтверджують відправлення позивачу копії позовної заяви від 10 травня 2018 року №118-389вих.18.

Керуючись статтями 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до Фізичної особи-підприємця Герасименко Олександра Івановича про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди нерухомого майна - залишити без руху.

2.Встановити Заступнику керівника Смілянської місцевої прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали надіслати Заступнику керівника Смілянської місцевої прокуратури на поштову адресу: 20700, м. Сміла, вул. Ю. Кондратюка, 25.

Ухвала набирає законної сили 21.05.18 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Потапенко В.В.