ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2018 р.Справа № 922/918/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Суми-Руно", м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумисукно", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, Інноваційно-комерційної товарної біржи та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумисукно", в якому просить суд визнати недійсними результати другого повторного аукціону від 27.04.2018 з продажу майна (Лот №1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумисукно", проведеного Інноваційно-комерційною товарною біржею.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2018 року об'єднано справу № 922/1263/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до 1.Інноваційно-комерційної товарної біржи, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумисукно" про визнання недійсними результатів аукціону зі справою №922/918/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумисукно".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2018 року призначено заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 27.04.2018 з продажу майна (Лот №1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумисукно", проведеного Іноваційно - комерційною товарною біржею до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2018 р. о 11:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі № 922/918/14 в межах розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 27.04.2018 з продажу майна (Лот №1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумисукно", проведеного Іноваційно - комерційною товарною біржею Товариство з обмеженою відповідальністю "ФТГ ГРУП".

18.05.2018 до суду від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на спірне майно банкрута - цілісний майновий комплекс, до складу якого входить нерухоме майно:

-нежитлові приміщення та споруди: 1.1. Виробничий будинок, літ "А-1", площею 3024,8 кв.м.; 1.2. Виробничий будинок, літ. "Б-1", площею 1693,6 кв.м.; 1.3. Котельня, літ. "В-1", площею 209,6 кв.м.; 1.4. КНС, літ. "Г-1", площею 24,4 кв.м.; 1.5. Водонапірна вежа, літ. "Д-1", площею 11,4 кв.м.; 1.6. Водонапірна вежа, літ. "Е-1", площею 7,2 кв.м.; 1.7. Ферма, літ. "Ж"; 1.8. Резервуар, літ. "К"; 1.9. Огорожа, літ. №№1-3, що знаходяться за адресою: вул. Сумська, 80-А, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумська область;

- нежитлове приміщення - овочесховище, літ. "А", площею 1672,9 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Сумська, 80-Б, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумська область;

- нежитлова будівля - котельня, літ. "Ю-1", площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: проспект Курський, 147, м. Суми, Сумська область;

- нежитлова будівля, підприємство по випуску тканин, літ. "Ю-2", площею 1574,0 кв.м., що знаходиться за адресою: проспект Курський, 147, м. Суми, Сумська область.

Рухоме майно. Обладнання:

1. Смесовая машина. 2. Трепальный агрегат. З. Лабаз расходный. 4. Запарная камера. 5. Чесальный аппарат "Borchi 2500". 6. Прядильная машина сельфактор. 7.Крутильная машина. 8. Гладильная машина "Октир". 9. Рубочная машина АРО (Россия). 10. Щипальная машина. 11. Котел "Колви-440". 12. Химводоочистка. 13. Тепловой счетчик. 14. Трепальная машина. 15. Замасливающее устройство. 16. Кардочесальная машина. 17. Ленточная машина. 18. Ленточные машины. 19. Ленточная машина. 20. Гребнечесальные машины. 21. Штапелер. 22. Ленточные машины. 23. Ленточная машина. 24. Ровничные машины. 25. Щипальная машина. 26. Пресс АРО. 27. Мотальная машина. 28. Электропарогенератор. 29. Насосная станция. 30. Кипный питатель. 31. Паровой котел ТНС-50. 32. Сновальная машина. ЗЗ. Ткацкие станки СТБ. 34. Тростильно-крутильная машина. 35. Ткацкие навои. 36. Промывочная машина. 37. Красильные барки. 38. Пропиточная машина. 39. Ворсовальная машина. 40. Стригальная машина. 41. Декатир. 42. Сушильно-ширяльная машина. 43. Мотальная машина 36 гол. 44. Секционно-сновальная машина. 45. Станок ткацкий. 46. Швейная машина. 47. Швейная машина. 48. Лощильная машина. 49. Ворсовальная машина. 50. Стригальная машина. 51. Валяльно-промывочная машина. 52. Воздушно-отопительный агрегат. 53. Установка компрессорная. 54. Ворсовальная машина. 55. Валяльно-промывочная машина.

Крім того, кредитор просить суд, заборонити ліквідатору TOB "Сумисукно" арбітражному керуючому Паркулабу В.Г. укладати договір купівлі-продажу майна ТОВ "Сумисукно" з переможцем аукціону ТОВ "ФТГ ГРУП", складати акт про передавання права власності на нерухоме майно та вчиняти інші дії щодо оформлення права власності на спірне майно.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

При цьому, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Проте, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумисукно" () визнано - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, якого зобов'язано в строк до 01.10.2015 року виконати ліквідаційну процедуру.

Згідно з ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Цією ж статтею передбачено повноваження ліквідатора, зокрема, ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; і виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; для подальшої його реалізації та задоволення вимог кредиторів, що кореспондується з статтями 43 та 44 цього Закону.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор формує ліквідаційну масу, проводить оцінку виявленого майна, що належить банкруту та виставляє його на аукціон для реалізації.

Згідно з ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За наведених обставин, заява ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки імперативні приписи ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виключають можливість накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про забезпечення позову (вх. № 14583 від 18.05.2018).

Ухвала суду набирає законної сили 21.05.2018.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 21.05.2018.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Чистякова І.О.