overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
29.05.2018 Справа № 920/152/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2018 по справі № 920/152/18, яке набрало законної сили 29 травня 2018 року,
Суддя господарського суду Сумської області - Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 Справа № 920/296/18
м. Суми

За позовом Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Шосткинської районної державної адміністрації (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 29; ід. код 02147859)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехсервіс» ЛТД (41100, Сумська область, м. Шостка, пров. Депутатський, 10; ід. код 21108612)

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Котельницька В.Л.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.05.2018 у даній справі було закрито провадження у справі за відсутністю предмета спору.

При зверненні до суду із позовною заявою відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» прокурором було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Згідно із клопотанням № 08-142вих-18 від 29.05.2018 прокурор просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та у зв'язку з цим просив повернути йому з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням того, що провадження у справі закрите за відсутністю предмета спору, прокурором подана заява про повернення суми сплаченого судового збору, йому підлягає поверненню з держбюджету 1762,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 123, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 1, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

1. Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33, ) з державного бюджету (УДКС у м. Суми; код - 37970593; ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО - 837013; рахунок - 3002; код класифікації доходів бюджету - 22030101) 1762,00 грн. судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення № 481 від 11.04.2018, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №920/296/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, оскарженню не підлягає та дійсна для пред'явлення до виконання в строк до 30.05.2021.

Суддя Вікторія Леонідівна Котельницька
У Х В А Л А

29.05.2018Справа № 910/6438/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" м. Києва до Рахункової Палати України про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 17887,92 грн.,

в с т а н о в и в:

у травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 920/144/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 26.04.2018 у справі № 920/144/18. Рішення набрало законної сили 23.05.2018.
Суддя Господарського суду Сумської області – Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред’явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя           Вікторія Леонідівна Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
про примусове виконання
25.05.2018 Справа № 920/165/18
Рішення набрало законної сили 25 травня 2018 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до 25 травня 2021 року.

Суддя Оксана Юріївна Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 920/197/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 26.04.2018 у справі № 920/197/18. Рішення набрало законної сили 23.05.2018.
Суддя Господарського суду Сумської області – Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред’явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя           Вікторія Леонідівна Котельницька
У Х В А Л А

29.05.2018Справа № 910/6560/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "ШАР" м. Києва про визнання рішення загальних зборів недійсним,

в с т а н о в и в:

у травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 58, 60 Закону України "Про господарські товариства".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов'язків учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Більярдний клуб "ШАР" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити ОСОБА_2 (02230, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (03040, АДРЕСА_2) до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.07.18 о 10:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Зобов'язати:

а) позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третім особам, надати суду відповідні докази;

б) третіх осіб надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 Справа № 920/137/13-г
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши заяву (вх.№1128(з) від 24.05.2018р.) ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна В.В. у справі №920/137/13-г, про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш"

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" (м. Суми) на стадії ліквідаційної процедури.

24.04.2018р. до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "Фондовий Центр" на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2018р. у справі № 920/137/13-г.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Фондовий Центр" матеріали справи №920/137/13-г в порядку апеляційного провадження направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

До господарського суду від ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна В.В. надійшла заява (вх.№1128(з) від 24.05.2018р.), в якій просить суд накласти арешт на транспортні засоби боржника та оголосити розшук транспортних засобів, передати після затримання ліквідатору ПАТ "Будшляхмаш".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви (вх.№1128(з) від 24.05.2018р.) ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна В.В. до розгляду до повернення справи №920/137/13-г до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна В.В. (вх.№1128(з) від 24.05.2018р.) у справі №920/137/13-г до повернення матеріалів справи до господарського суду Сумської області.

2. Копію ухвали направити ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.05.2018 р. Справа № 914/940/18

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фермерського господарства «Козацьке», с. Бартатів Львівської обл.,

до відповідача: Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської обл.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, с. Воля-Бартатівська Львівської обл.,

про: визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи такі доводи.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 174 встановлює низку вимог до документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.2 ст.164 цього ж Кодексу).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, поданої Фермерським господарством «Козацьке», суд звертає увагу позивача на допущені ним такі недоліки:

1) Відсутня форма 6-ЗЕМ, даними з якої підтверджується користування ФГ «Козацьке» земельною ділянкою»;

2) Відсутня заява Голови Городоцької районної державної адміністрації від 27.08.2008 р.;

3) Відсутнє клопотання ФГ «Козацьке» від 23.09.2008 р.;

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст174 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «Козацьке» до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання недійсним рішення, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 Справа № 920/34/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/34/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства Моголівця Василя Миколайовича, с. Перекопівка Роменського району Сумської області

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

встановив:

До господарського суду звернулось Селянське (фермерське) господарство Моголівця Василя Миколайовича з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.12.20017, укладеного між Роменською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством Моголівцем Василем Миколайовичем, зареєстрованого у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 11.12.2007 за № 04.07.623.00015 з Додатковою угодою про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 11.12.2007, укладеною 29.11.2012 між Роменською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством Моголівцем Василем Миколайовичем, зареєстрованої у відділі Держкомзему у Роменському районі, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 07.12.2012 за № 08833, в редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою від 17.04.2018 на стадії підготовчого провадження суд зупинив провадження у даній справі до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №920/739/17 у подібних правовідносинах.

Разом з тим, 23.05.2018 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене, а також сплив строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку поновити провадження у даній справі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.120, 177-185, 230, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

Провадження у даній справі поновити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2018 року о 12:15 год. з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.05.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Л.Котельницька
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/586/17-г/13

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

при секретарі судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства "Привокзальний майдан", майдан Привокзальний, м. Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований по вул. Майдан Привокзальний у м. Тернополі

За участі представників:

Позивача: Ізай Р.О.

Відповідача: Лукащук В.М.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 194, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Приватним підприємством "Привокзальний майдан" (майдан Привокзальний, м. Тернопіль, код 21167974) право власності на об'єкт нерухомого майна - торгівельний комплекс, що складається із: торгового павільйону площею 46,2 кв.м; торгового павільйону площею 36,75 кв.м; торгових кіосків загальною площею 186,92 кв.м, розташованого по вул. Майдан Привокзальний у м.Тернополі на земельних ділянках із кадастровими номерами :02:026:0051, :02:026:0052.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 25 травня 2018 року

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
про примусове виконання
Справа № 920/153/17
рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2018

№ 920/153/17 (суддя Соп’яненко Оксана Юрііївна)

Стягнути з Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Харківська, 30/1, м. Суми, 40035, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” (вул. Гагаріна, 1, м. Шостка, Сумська область, 41107, ) судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Рішення набрало законної сили 29 травня 2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення до 29 травня 2021 року.

Суддя                                                              Оксана Юріївна Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2018

Справа № 910/4850/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Новапол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Єнд Пі Консалтинг"

про стягнення 65151,59 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення суми боргу та санкцій за договором поставки №ДП-14/11-2017 від 21.11.2017 у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань оплатити поставлений йому товар.

Ухвалою суду від 25.04.2018 було відкрито провадження у справі № 910/4850/18 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд дійшов висновку, що доцільно призначити судове засідання для розгляду справи з викликом представників сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 13.06.18 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Сторонам направити у судове засідання уповноважених представників надавши їм відповідні довіреності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/6443/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Любар-Інвест 2005" заборгованості в розмірі 17 642, 96 грн. на підставі договору поворотної фінансової допомоги № 20/02/201ЛІ від 20.02.2017
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Д.О. Баранов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Д.О. Баранов