УХВАЛА

м. Київ

24.05.2018Справа № 910/22919/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок Новий Зір"

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"

про стягнення 37735523,61 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Пилип В.М. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Головатюк С.А. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - Головатюк С.А. (представник за довіреністю);

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - Пилип В.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2017 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок Новий Зір" про стягнення 37735523,61 грн.

24.05.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/22919/17 до закінчення розгляду Верховним Судом Справи №910/8117/17.

Дане клопотання мотивоване тим, що Верховним Судом у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду прийнято постанову від 14.02.2018 у справі №910/7828/17, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного гсподарського суду від 27.11.2017 про скасування рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про стягення з Приватного акціонерного товариства "Оболонь" грошових коштів.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/7828/17 погодилася з висновками суду апеляційної інстанції про те, що матеріали справи не містять доказів, які б вказували на правомірність переходу до позивача прав та обов'язків банківської установи, тобто правонаступництва після Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", адже зміна назви установи шляхом заміни слова "банк" на "компанія" не є достатнім доказом правонаступництва між банківською та небанківською установою, якою, на думку позивача, він є на час розгляду справи в суді.

В подальшому, ухвалою Верховного суду від 22.02.2018 було відкрито провадження у справі №910/8117/17 та 02.05.2018 Верховний Суд передав справу на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, так як колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеної в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати, а саме щодо постанови Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №910/7828/18.

З наведених підстав третя особа 2 просить суд зупинити провадження в даній справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи №910/8117/17.

В судовому засіданні 24.05.2018 представник третьої особи 2 та позивача підтримав вищевказане клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд останнє задовольнити.

Представник відповідачів 1-2 просив суд вирішити клопотання третьої особи 2 про зупинення провадження у справі на власний розсуд.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 24.05.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач в даній справі, заявляючи позовні вимоги до відповідачів за спірними Кредитним договором та Договором поруки, вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк", з яким відповідно у позивача були укладені договори відступлення права вимоги від 12.09.2017 та 20.10.2017 по спірним договорам в даній справі, в той час як наразі Верховним Судом розглядається касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 і рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі №910/8117/17, в якій досліджуються спірні правовідносини, що безпосередньо можуть вплинути на результат вирішення даної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання третьої особи 2 та зупинення провадження у справі №910/22919/17 до закінчення розгляду Верховним Судом справи №910/8117/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь", треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про стягнення 169298 974,35 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, ч. 2 ст. 232, 233, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/22919/17 до закінчення розгляду Верховним Судом справи №910/8117/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь", треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про стягнення 169298 974,35 грн.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 24.05.2018.

Суддя Я.В. Маринченко