ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м.Дніпро Справа № 904/7947/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Чус О.В.- доповідач,

судді: Євстигнеєв О.С., Кузнецов В.О.,

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

Представники сторін:

від ТОВ "Альтинг Д": ОСОБА_1, довіреність №12 від 04.01.2018 р., адвокат;

інші учасники провадження не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 року у справі №904/7947/17

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АЛЬТИНГ Д", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РУШ-ИНДАСТРИАЛ", 49000, м.Дніпро, Соборний район, вул.Запорізьке шосе, 37,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.18р. у даній справі (суддя Калиниченко Л.М.) припинено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РУШ-ИНДАСТРИАЛ", 49000, м.Дніпро, Соборний район, вул.Запорізьке шосе, 37, .

Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі № 904/7947/17, визнано ТОВ "РУШ-ИНДАСТРИАЛ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців, до 18.07.18р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, повноваження власника (власників) майна банкрута, покласти на ліквідатора виконання їх повноважень.

Скасовано всі арешти, накладені на майно боржника та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника (в тому числі, усі податкові застави, застави рухомого та нерухомого майна). Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Не погодившись з зазначеною постановою, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та припинити провадження по справі №904/7947/17.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відсутні підстави для визнання ТОВ "РУШ-ИНДАСТРИАЛ" банкрутом, а постанова суду не містить всіх допустимих доказів, тому не можливо встановити реальний стан боржника та його платоспроможність.

До того скаржник зазначає, що 20.10.17р. працівниками ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства, а саме м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 37 для здійснення позапланової виїзної перевірки. За результатами виходу встановлено, що за даною адресою таке підприємство не знаходиться, про що було складено акт № 17399/04-36-14-17/32448276 «Про неможливість вручення наказу ТОВ "РУШ-ИНДАСТРИАЛ" у звязку з відсутністю підприємства та посадових осіб за податковою адресою».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.18р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 року у справі № 904/7947/17, визначено строки для надання відзиву на апеляційну скаргу, надання заяв, клопотань, додаткових доказів та заперечень на них та призначено розгляд справи.

Ліквідатором ТОВ "РУШ-ИНДАСТРИАЛ" та представником ТОВ «Альтинг Д» надано відзиви на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірну постанову у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просять залишити оскаржувану постанову - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 24.05.18р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.17р. господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою порушив провадження у справі №904/7947/17 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "РУШ-ИНДАСТРИАЛ", 49000, м.Дніпро, Соборний район, вул.Запорізьке шосе, 37, , визнав грошові вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АЛЬТИНГ Д", м.Дніпро в загальній сумі 999 733, 02грн., ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 19.01.2018р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 26.09.17р., номер публікації № 46186.

Ухвалою від 26.12.17р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів з вимогами наступних кредиторів:

- Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 2 337,29грн. до 6 черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 3 200, 00грн. до 1-ї черги задоволення;

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АЛЬТИНГ Д", м.Дніпро на суму 999 733, 02грн. до 4 черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 16 000, 00грн. до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

За наслідками розгляду матеріалів справи, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність припинення процедури розпорядження майном боржника, припинення повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_3, визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 18.07.18р., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. До компетенції комітету кредиторів належить право прийняття -рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначенні арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Чинне законодавство про банкрутство (ст. 1 Закону про банкрутство) визначає серед можливих учасників провадження у справі про банкрутство уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів), яка бере участь у справі про банкрутство. Ця особа має бути уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Частиною другої цієї ж статті визначено, що перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів,- включених до реєстру вимог кредиторів та кратну одній тисячі гривень (ч.4 ст. 26 Закону).

Згідно з частиною восьмою статті 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора). У роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів).

Частиною дев'ятою статті 26 Закону про банкрутство передбачено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Згідно зі ст. 27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санацій ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Частиною третьою статті 27 передбачено, що у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника на підставі рішення зборів кредиторів приймає, зокрема, і постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Як вбачається з матеріалів справи та, зокрема, зі звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "РУШ-ИНДАСТРИАЛ" - боржник припинив свою діяльність в 2015 p. Згідно відповідей від офіційних органів, майно відсутнє, фінансовий стан за результатами розрахунку показників не дає змогу виконати свої зобов'язання перед кредиторами, наявність ознак критичної неплатоспроможності підприємства, ознак доведення до банкрутства, приховування (стійкої фінансової неплатоспроможності), фіктивного банкрутства або незаконних дій у разі банкрутства не виявлено.

Осіб, які б мали бажання відновити платоспроможність боржника через його санацію або шляхом укладення мирової угоди не виявлено.

Від сторін, зокрема, від скаржника заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом та стосовно запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута не надійшло.

Враховуючи рішення комітету кредиторів, відомості фінансово - господарського аналізу, наданого розпорядником майна, беручи до уваги, що інших пропозиції стосовно подальшого руху справи до суду та комітету кредиторів не надійшло, господарський суд правомірно дійшов до висновку про необхідність прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на 6 місяців згідно статті 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин є очевидним факт неспроможності боржника, задоволення вимог кредиторів, що дає підстави суду приймати рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 38 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підлягають оприлюдненню на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, у зв'язку з чим господарський суд має направити відповідне повідомлення для оприлюднення, сформувавши в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду в електронній формі оголошення для передачі адміністратору автоматизованої системи державному підприємству Інформаційні судові системи.

З огляду на приписи ст. 38 Закону про банкрутство та на викладене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку щодо припинення процедури розпорядження майном боржника, припинення повноважень розпорядника майна боржника ОСОБА_3, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 6 місяців, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Також за необхідне зазначити, що скаржнику було відомо про наявність провадження у справі про банкрутство №904/7947/17 відносно ТОВ "РУШ ИНДАСТРИАЛ", на підставі чого і було винесено відповідний наказ про проведення перевірки. Також, Апелянтом, у межах строку на заявлення кредиторських вимог було заявлено свої грошові вимоги до боржника, які були визнані господарським судом та включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "РУШ ИНДАСТРИАЛ" у судовому засіданні.

Проте, контролюючим органом, представник якого був належним чином повідомлений про дати судових засідань, жодним чином не порушувалось питання щодо проведення відповідної позапланової перевірки боржника, а також не надано до підсумкового засідання господарського суду, на якому вирішувалось питання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, будь-які заперечення та докази щодо передчасності винесення такого рішення.

Згідно з вимогами пункту 79.2 статті 79 ПК України платник податків повинен бути повідомлений податковим органом про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та до її початку податковий орган повинен мати відповідний документ про ознайомлення платника податків з наказом про її проведення.

Тобто, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Правовий аналіз матеріалів справи свідчить проте те, що скаржником не було належним чином повідомлено посадових осіб про проведення зазначеної податкової перевірки, як це передбачено Податковим кодексом.

Орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів апеляційного суду вважає, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018р. по справі №904/7947/17 прийнята при повному, всебічному та обєктивному розгляді всіх обставин даної справи, з обґрунтуванням та посиланням на норми права, а також без будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, у звязку з чим відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018 року у справі №904/7947/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 29.05.2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Чус

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов