УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

21.05.2018Справа № 910/14935/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод"

до 1) SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG (Свісс Фарма Інтернешнл АГ),

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

3) ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA (Фармацевтичне

підприємство "Польфарма" акціонерне товариство),

4) МEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA ("Медана Фарма" Акціонерне товариство),

5) Державної фіскальної служби України

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Репа Я.І.

Представники:

від позивача: Дитинюк Я.Л. довіреність б/н від 29.12.2017

Вітомськов В.І. довіреність б/н від 07.05.2018

від відповідача-1: Прохорова Г.О за довіреністю б/н від 14.03.2018

Сиклітенко В.В. за довіреністю б/н від 14.03.2018

від відповідача-2: Потоцький М.Ю за довіреністю № 2434-03/65 від 02.02.2018

від відповідача-3: Посвистак В.В. за довіреністю б/н від 11.05.2018

від відповідача-4: Посвистак В.В. за довіреністю б/н від 09.05.2018

від відповідача-5: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київський вітамінний завод" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 17/1393 від 17.08.2017 до: SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG (Свісс Фарма Інтернешнл АГ) (відповідач-1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач-2), ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA (Фармацевтичне підприємство "Польфарма" акціонерне товариство) (відповідач-3), МEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA ("Медана Фарма" Акціонерне товариство) (відповідач-4), Державної фіскальної служби України (відповідач-5) з позовними вимогами про визнання недійсним повністю Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 206529 від 10.12.2015 та припинення порушення прав інтелектуальної власності.

При прийнятті до розгляду позовної заяви, судом було встановлено, що відповідач-1 по справі (SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG (Свісс Фарма Інтернешнл АГ)) є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Також, судом було встановлено, що і відповідач-4 по справі (МEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA ("Медана Фарма" Акціонерне товариство)) є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Крім того, судом враховано, що до матеріалів справи не додані належні докази на підтвердження наявності на території України представництва відповідача-3 (ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA (Фармацевтичне підприємство "Польфарма" акціонерне товариство)) станом на час подання позову до суду (04.09.2017).

З огляду на наведене, керуючись приписами ст.ст. 4, 4-2, 123, 125 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що Швейцарія та Польща являються підписантами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 15.11.1965 (далі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 № 2052-ІІІ, суд дійшов висновку, що про розгляд даної справи:

відповідача-1 (SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG (Свісс Фарма Інтернешнл АГ)) належить повідомляти в порядку, передбаченому Конвенцією, а саме судові документи підлягають надісланню до Центрального органу запитуваної Держави - Швейцарії (Obergericht des Kantons Zurich Internationale Rechtshilfe) для їх подальшого вручення відповідачу-1 у справі;

відповідача-3 (МEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA ("Медана Фарма" Акціонерне товариство)) належить повідомляти в порядку, передбаченому Конвенцією, а саме, судові документи підлягають надісланню до Центрального органу запитуваної Держави - Польщі (Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci) Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka) для їх подальшого вручення відповідачу-3 у справі;

відповідача-4 (МEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA ("Медана Фарма" Акціонерне товариство)) належить повідомляти в порядку, передбаченому Конвенцією, а саме, судові документи підлягають надісланню до Центрального органу запитуваної Держави - Польщі (Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci) Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka) для їх подальшого вручення відповідачу-4 у справі;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 порушено провадження у справі № 910/14935/17, розгляд справи призначено на 17.04.2018 о 10:00 год., зобов'язано позивача в термін до 02.10.2017 надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на відповідну іноземну мову документів для їх подальшого направлення відповідачам-1, 3, 4.

Враховуючи необхідність звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентних органів іноземних держав, суд ухвалою від 07.09.2017 зупинив провадження у справі № 910/14935/17 до 17.04.2018 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2018 поновлено провадження у справі № 910/14935/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2018 ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/14935/17 у порядку загального позовного провадження та, зокрема, зупинено провадження у справі № 910/14935/17 до 17.04.2018.

21.02.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-5 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яким відповідач-5 просив долучити до матеріалів справи інформацію з бази даних ДФС про декларантів, відправників, одержувачів та обсяг ввезення в Україну товарів - дієтичних добавок "СуперОптік" виробництва "Медана Фарма".

12.03.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-5 надійшов відзив на позовну заяву, з додатками, яким відповідач- 5 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

14.03.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

21.03.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява про неможливість надання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, з огляду на наявність у відповідача-1 поважних причини.

03.04.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалам справи. Клопотання судом задоволене.

17.04.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшла заява, якою відповідач-3 надав пояснення на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2017 у справі 910/14935/18 та просив залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" без розгляду.

17.04.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-4 надійшла заява, якою відповідач-4 надав пояснення на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2017 у справі 910/14935/18 та просив залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі № 910/14935/17 було зупинено ухвалою суду від 02.02.2018 до 17.04.2018, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/14935/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 поновлено провадження у справі № 910/14935/17.

У підготовче засідання, призначене на 17.04.2018, з'явились представники позивача та відповідача-1. Представники відповідачів - 2, 3, 4, 5 у підготовче засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.04.2018, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні, призначеному на 17.04.2018, подав пояснення на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2017 у справі № 910/14935/17. Пояснення залучені судом до матеріалів справи та будуть передані до відділу діловодства суду для реєстрації.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.04.2018, представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: Висновок експерта за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності № 5256/18-53 від 16.04.2018. Клопотання залучено судом до матеріалів справи та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.04.2018, представник відповідача-1 подав заяву на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2017 у справі № 910/14935/17 та про залишення позову без розгляду. Заява залучена судом до матеріалів справи та передана до відділу діловодства суду для реєстрації.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.04.2018, представник відповідача-1 подав клопотання про витребування доказів у відповідача -5, а саме: статистичну інформацію з баз даних Державної фіскальної служби України та її територіальних органів щодо переміщення через митний кордон України таких товарів, як краплі очні під торговельною маркою та/або позначенням (назвою) "СуперОптік"/ "SuperOptic" за весь період, за яким ведеться збір такої інформації, а також інформацію щодо обсягів експорту та імпорту вказаних товарів, а саме інформацію про декларантів, відправників, одержувачів та обсяг імпортованої (ввезеної в Україну) продукції (товарів) - краплі очні "СуперОптік"/ "SuperOptic" (із зазначенням виробника такої продукції та імпортера на територію України, а також номерів відповідних митних декларацій). Зазначеним клопотанням представник відповідача-1 просив оголосити у справі перерву. Клопотання залучено судом до матеріалів справи, передано до відділу діловодства суду для реєстрації та буде розглянуто в наступному засіданні.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні, призначеному на 17.04.2018, підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у підготовчому засіданні, призначеному на 17.04.2018, усно заперечував проти задоволення заяви відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.04.2018, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/14935/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 15.05.2018 об 11:00 год.

18.04.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

07.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

11.05.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення проти заяв відповідача-1, відповідача-3 та відповідача-4 про залишення позову без розгляду.

14.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-4 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2017.

14.05.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

14.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-3 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2017.

У підготовче засідання, призначене на 15.05.2018, з'явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2. Представники відповідачів - 3, 4, 5 у підготовче засідання, призначене на 15.05.2017 не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.05.2018, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій у ньому була оголошена перерва.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.05.2018, суд оголосив перерву до 21.05.2018 о 13:45 год.

16.05.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

16.05.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист, відповідно до якого позивач повідомив суд про те, що провадження у справі № 910/11360/17 ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2018 зупинене до повідомлення відповідачів про розгляд даної справи згідно вимог конвенції. В якості додатків до супровідного листа позивач надав суду примірник позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" у справі № 910/11360/17.

18.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-4 надійшло заява про долучення до матеріалів справи доказів відправки документів учасникам справи.

18.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-3 надійшло заява про долучення до матеріалів справи доказів відправки документів учасникам справи.

18.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2017.

18.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

У підготовче засідання, призначене на 21.05.2018, з'явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-4.

Представник відповідача-5 у підготовче засідання, призначене на 21.05.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.05.2018, здійснювався розгляд заяви відповідача-1, поданої 17.04.2018 в судовому засіданні, та заяв відповідача-3 та відповідача-4, поданих 17.04.2018 через відділ діловодства суду, відповідно до яких відповідач-1, відповідач-3 та відповідач-4 просили суд залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" без розгляду.

Представники відповідачів-1, 3, 4 у підготовчому засіданні 21.05.2018 підтримали зазначені заяви про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.05.2018, представники позивача заперечували проти задоволення заяв відповідача-1, відповідача-3 та відповідача-4 про залишення позову без розгляду з підстав, викладених у запереченнях, поданих 11.05.2018 через відділ діловодства суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо у проваджені цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про тай самий предмет і з тих самих підстав.

По матеріалам справи судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11360/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" до SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG (Свісс Фарма Інтернешнл АГ), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA (Фармацевтичне підприємство "Польфарма" акціонерне товариство), МEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA ("Медана Фарма" Акціонерне товариство), WARSZAWSKIE ZAKLADY FARMACEUTYCZNE POLFA SPOLKA AKCYJNA (Варшавські фармацевтичні підприємства Польфа Акціонерне товариство), Державної фіскальної служби України про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 206529 від 10.12.2015, припинення порушень прав інтелектуальної власності та захист від недобросовісної конкуренції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2018 (суддя Плотницька Н.Б.) справу № 910/14935/17 прийнято до провадження судді Плотницької Н.Б, призначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.07.2018 о 14:00 год. та зупинено провадження у справі до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

Дослідивши зміст позовної заяви у справі № 910/14935/17 (суддя Гумега О.В.) та позовної заяви у справі № 910/11360/17 (суддя Плотницька Н.Б.), судом встановлено, що на розгляді у судді Плотницької Н.Б. перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про тай самий предмет і з тих самих підстав що і у справі № 910/14935/18, а саме:

- позовна вимога № 3 у справі № 910/14935/17 відповідачє позовній вимозі № 3 у справі № 910/11360/17;

- позовна вимога № 4 у справі № 910/14935/17 відповідачє позовній вимозі № 4 у справі № 910/11360/17;

- позовна вимога № 5 у справі № 910/14935/17 відповідачє позовній вимозі № 5 у справі № 910/11360/17;

- позовна вимога № 6 у справі № 910/14935/17 відповідачє позовній вимозі № 6 у справі № 910/11360/17;

- позовна вимога № 7 у справі № 910/14935/17 відповідачє позовній вимозі № 7 у справі № 910/11360/17;

- позовна вимога № 8 у справі № 910/14935/17 відповідачє позовній вимозі № 9 у справі № 910/11360/17;

- позовна вимога № 9 у справі № 910/14935/17 відповідачє позовній вимозі № 11 у справі № 910/11360/17;

- позовна вимога № 10 у справі № 910/14935/17 відповідачє позовній вимозі № 13 у справі № 910/11360/17.

Судом також враховано, що визначені позивачем позовні вимоги № 1 і № 2 у справі № 910/14935/17 стосуються прийняття позовної заяви до розгляду та витребування доказів.

Також судом встановлено, що у справі № 910/11360/17 позивачем, окрім всіх позовних вимог що були заявлені у справі № 910/14935/17, заявлено ще три позовні вимоги додатково.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" до SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG (Свісс Фарма Інтернешнл АГ), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA (Фармацевтичне підприємство "Польфарма" акціонерне товариство), МEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA ("Медана Фарма" Акціонерне товариство), Державної фіскальної служби України про визнання недійсним повністю Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 206529 від 10.12.2015 та припинення порушення прав інтелектуальної власності підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не подано клопотання про повернення сплаченої ним суми судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для такого повернення.

Керуючись ст.ст. 123, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 226, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Київський вітамінний завод" до SWISS PHARMA INTERNATIONAL AG (Свісс Фарма Інтернешнл АГ), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ZAKLADY FARMACEUTYCZNE "POLPHARMA" SPOLKA AKCYJNA (Фармацевтичне підприємство "Польфарма" акціонерне товариство), МEDANA PHARMA SPOLKA AKCYJNA ("Медана Фарма" Акціонерне товариство), Державної фіскальної служби України про визнання недійсним повністю Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 206529 від 10.12.2015 та припинення порушення прав інтелектуальної власності залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега О.В.