номер провадження справи 24/66/14-30/9/16-27/124/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.05.2018 Справа № 908/2504/14

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження у справі господарського суду Запорізької області № 908/2504/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРАМОДА" (69063 м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14 А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 (69065 АДРЕСА_1)

За участю: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133 м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 212)

За участю представників сторін та учасників судового процесу:

представник заявника (позивач у справі): не з'явився

представник відповідача: не з'явився

представник третьої особи: не з'явився

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.12.2016 р. у справі № 908/2504/14 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода" відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р. у справі № 908/2504/14 (у складі колегії: головуючий суддя Геза Т.Д., судді Мартюхіна Н.О., Агапов О.Л.) рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2016 р. у справі № 908/2504/14 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода" залишено без задоволення. Змінено постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р. у справі № 908/2504/14. Викладено абзац четвертий резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р. у справі № 908/2504/14 у наступній редакції: "Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя згідно договору поруки №12/17-41/411/10/2 від 24.11.2011 р. заборгованості за кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р., яка станом на 25.01.2016 р. становить 23 853 537 грн. 69 коп., в тому числі: 13 640 886 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 4 880 000 грн. 26 коп. - заборгованість за процентами; 3 070 684 грн. 54 коп. - пеня за несвоєчасне погашення основної заборгованості за тілом кредиту за період з 01.06.2014 р. по 25.01.2016 р.; 2 261 965 грн. 90 коп. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.06.2014 р. по 25.01.2016 р. - задоволено частково. Викладено абзац п'ятий резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р. у справі № 908/2504/14 у наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода" (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, буд. 14-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01000, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) заборгованість у сумі 23 106 285 грн. 35 коп., у тому числі: 13 172 343 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом; 4 601 291 грн. 57 коп. - заборгованість за процентами; 3 070 684 грн. 54 коп. - пеня за несвоєчасне погашення основної заборгованості за тілом кредиту за період з 01.06.2014 р. по 25.01.2016 р.; 2 261 965 грн. 90 коп. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.06.2014 р. по 25.01.2016 р. В іншій частині позову відмовити. В іншій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р. у справі № 908/2504/14 залишити без змін. Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ".

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2017 р. у справі № 908/2504/14, яка набрала законної сили 08.08.2017 р. видано відповідні накази від 29.08.2017 р.

15.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" з примусового виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2017 р. у справі № 908/2504/14.

Ухвалою суду від 16.05.2018 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження у справі господарського суду Запорізької області № 908/2504/14 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. Розгляд заяви призначено на 24.05.2018 р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 22 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

24.05.2018 р. у судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі господарського суду Запорізької області № 908/2504/14 представники заявника (позивача у справі), відповідач, третьої особи та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" не з'явились, про час та місце розгляду заяви були попереджені належним чином.

22.05.2018 р. на електрону адресу господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" надіслав письмові пояснення на заяву, з яких вбачається, що 11.04.2018 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір, відповідно до умов якого, (п. 2.1 2.4.) АТ "Райффайзен Банк Аваль" зобов'язалось передати у власність ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а набувач - зобов'язався прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення права вимоги, та сплатити кредитору їх вартість. Перехід права вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається за умови сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги відповідно до п.п.3.1., 3.2. договору та з моменту підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги. Реєстри відступлених прав вимоги підписується сторонами у строк не пізніше 3 (трьох) Рробочих днів з дня сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги в повному обсязі.

З дати відступлення права вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" перестало бути стороною кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених прав вимоги, а ТОВ «ФК «Форінт» стає виключним та єдиним кредитором за відповідними Кредитними договорами (стає новим кредитором за кредитними договорами) і набуває права вимагати повернення позичальниками сум заборгованості окремо по кожному із кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги, зазначеному в Реєстрі відступлених прав вимоги (п, 2.5.).

Відповідно до п. 2.10. договору у зв'язку з відступленням прав вимоги кредитор, за умови повного виконання умов набувачем свого обов'язку щодо сплати кредитору загальної вартості прав вимоги згідно з п. 3.1., 3.2. договору, зобов'язується набувачу відступити, а набувач - зобов'язується прийняти від кредитора права за договорами забезпечення, зазначеними у Реєстрі договорів забезпечення. На виконання зазначених зобов'язань сторони у продовж 5 (п'яти) робочих днів з дати відступлення прав вимоги окремо укладають договори відступлення прав за договорами забезпечення.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що набувач зобов'язаний сплатити кредитору загальну вартість прав вимоги протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладання цього договору.

На виконання умов договору ТОВ «ФК «Форінт» здійснило розрахунок у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 11.04.2018 р, (копія додасться).

Згідно Реєстру відступлених прав вимоги за договором від 11.04.2018 р., який є невід'ємною частиною договору, ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість за кредитним договором № 010/Г7-41/411/10 від 24.11.2011 р. зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р., в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в т.ч, стягнути за рішенням суду на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі № 908/2504/14 у розмірі 23 106 285 грн. 35 коп.

11.04.2018 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір відступлення прав за договорами поруки №Б/Н від 11.04.2018 р., згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище договору (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018 р., АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв права за договором поруки, а саме за договором поруки № 12/17-41/411/10/2 від 24.11.2011 р., укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ПІРАМОДА» в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р., укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р., в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в т.ч. вимоги задоволені.

Звернув увагу суду на той факт, що між сторонами 11.04.2018 р. було укладено договір, на підставі сіп. 512-519 ЦІС України, який має на меті відносини щодо відступлення права вимоги за сплату грошових коштів. Відносини факторингу за умовами зазначеного договору між сторонами відсутні, як помилково зазначив Банк.

В даному випадку вбачається механічна описка в заяві А Т «Райффайзен Банк Аваль», яка по суті не змінює вимог Банку щодо здійснення процесуального правонаступництва у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «ФК «Форінт» повністю підтримує доводи, викладені в заяві АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони на ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт», (юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки буд. 34, офіс № 212, ).

24.05.2018 р. на поштову адресу господарського суду Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" направлено заяву, про виправлення механічної описки у заяві про заміну стягувача, а саме: заявник зазначив, що при складанні заяви було помилково зазначено про виникнення між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форинт», в той час договір між сторонами було укладено на підставі ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України, який має на меті відносини щодо відступлення права вимоги за сплату грошових коштів.

Крім того, описку було допущено у змісті вимог, а саме: заявник просить замість фрази «Замінити стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання…» вважати правильною «Замінити стягувача за наказом господарського суду Запорізької області № 908/2504/14 від 29.08.2017 р. з примусового виконання…».

Також від заявника 24.05.2018 р. надійшла заява про додаткові пояснення до заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну стягувача з яких вбачається, що на вимогу суду заявник надає нормативне і документальне обґрунтування заяви, а саме щодо дати відступлення прав вимоги за кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р. надаємо наступні пояснення, а саме:

Відповідно до статті 1 Договору від 11.04.2018 р. у п. 1.1 сторони визначили термін «Дата відступлення Права Вимоги» - дата підписання Сторонами Реєстру відступлених прав вимоги, що настає після сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги, а саме суми всіх одиничних вартостей прав вимоги, розмір якої зазначений у п. 3.1. Договору.

11.04.2018 р. ТОВ «ФК «Форінт» сплатив АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги відповідно до платіжного доручення № 221 від 11.04.2018 р. та того ж дня сторони підписали Реєстр відступлених прав вимоги.

Таким чином, дата відступлення права вимоги за договором від 11.04.2018 р.. в т.ч. прав вимоги за кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р. є 11 квітня 2018 року.

Також, 11.04.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №Б/Н від 11.04.2018 р., згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище Договору № Б/Н від 11.04.2018 р., АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв права за договором поруки, а саме за договором поруки №12/17-41/411/10/2 від 24.11.2011 р., укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ПІРАМОДА» в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р., укладеного в рамках генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р.

Окрім того, надаємо належні та читабельні копії договору № Б/Н від 11.04.2018 р. та договору відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально №Б/Н від 11.04.2018 р. з реєстром договорів поруки.

На підтвердження виконання п. 3.2 Договору від 11.04.2018 р. щодо перерахуванням ТОВ «ФК «Форінт» грошових коштів (загальної суми фінансування) на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами надаємо копію платіжного доручення №221 від 11.04.2018 р.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання для розгляду заяви про заміну стягувача у справі господарського суду Запорізької області № 908/2504/14 не з'явились, поважні причини своєї неявки у засідання суду не повідомили, Будь яких пояснень, заперечень чи клопотань про розгляд справи без представників на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну стягувача за наказом у справі господарського суду Запорізької області № 908/2504/14 суд задовольняє її на підставі наступного:

23.12.2016 р господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/2504/17.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода" відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р. у справі № 908/2504/14 (у складі колегії: головуючий суддя Геза Т.Д., судді Мартюхіна Н.О., Агапов О.Л.) рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.2016 р. у справі № 908/2504/14 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода" залишено без задоволення. Змінено постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р. у справі № 908/2504/14. Викладено абзац четвертий резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р. у справі № 908/2504/14 у наступній редакції: "Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя згідно договору поруки №12/17-41/411/10/2 від 24.11.2011 р. заборгованості за кредитним договором №010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р., яка станом на 25.01.2016 р. становить 23 853 537 грн. 69 коп., в тому числі: 13 640 886 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 4 880 000 грн. 26 коп. - заборгованість за процентами; 3 070 684 грн. 54 коп. - пеня за несвоєчасне погашення основної заборгованості за тілом кредиту за період з 01.06.2014 р. по 25.01.2016 р.; 2 261 965 грн. 90 коп. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.06.2014 р. по 25.01.2016 р. - задоволено частково. Викладено абзац п'ятий резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р. у справі № 908/2504/14 у наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода" (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, буд. 14-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01000, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) заборгованість у сумі 23 106 285 грн. 35 коп., у тому числі: 13 172 343 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом; 4 601 291 грн. 57 коп. - заборгованість за процентами; 3 070 684 грн. 54 коп. - пеня за несвоєчасне погашення основної заборгованості за тілом кредиту за період з 01.06.2014 р. по 25.01.2016 р.; 2 261 965 грн. 90 коп. - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.06.2014 р. по 25.01.2016 р. В іншій частині позову відмовити. В іншій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2017 р. у справі № 908/2504/14 залишити без змін. Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ".

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2017 р. у справі № 908/2504/14, яка набрала законної сили 08.08.2017 р. видано відповідні накази від 29.08.2017 р.

15.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" з примусового виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2017 р. у справі № 908/2504/14.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на теперішнім час, боржником рішення суду не виконано.

Наказ господарського суду Запорізькою області № 908/2504/14 від 29.08.2017 р. до примусового стягнення не пред'явлено та відповідно виконавче провадження не відкривалось.

11.04.2018 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму фінансування, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступити ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним Договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р. зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього надалі - «Кредитний договір»), який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р., в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. стягнути за рішенням суду на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі № 908/2504/14 у розмірі 23 106 285 грн. 35 коп.

Також, 11.04.2018 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки №Б/Н від 11.04.2018 р., згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище Договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018 р., АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв права за договором поруки, а саме за Договором поруки № 12/17-41/411/10/2 від 24.11.2011 р., укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ГПРАМОДЛ» в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 (далі «Третя особа» або «Позичальник») за Кредитним договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р., укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/17-41/411 від 27.07.2007 р. (Належним чином засвідчені копія Договору факторингу (портфельного відступлеиня прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018 р. та копія Договору відступлення прав за договорами поруки №Б/Н від 11.04.2018 р. додаються).

На підтвердження переходу права Вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним Договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р. та Договором поруки №12/17-41/411/10/2 від 24.11.2011 р., надано наступні документи:

- витяг з Реєстру відступлених Прав Вимоги до Договору (Портфельне відступлення прав вимоги) від 11.04.2018 р.;

- витяг з Реєстру договорів поруки до Договору про відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально від 11.04.2018 р.

Па підтвердження виконання п. 3.1 Договору (портфельне відступлення прав вимоги) від 11.04.2018 р. щодо перерахуванням ТОВ «ФК «Форінт» грошових коштів (загальної суми фінансування) на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» в рахунок відступлення Прав Вимоги за Кредитними договорами наданоо належним чином посвідчену копію меморіального ордеру № 221 від 11.04.2018 р.

На підтвердження виконання п. 4.2 п. 4.3. Договору (портфельне відступлення прав вимоги) від 11.04.2018 р. щодо зобов'язання АТ «Райффайзен Банк Аваль» протягом 10 (десяти) робочих днів з Дати відступлення Прав Вимоги надіслано Позичальникам та Поручителям Повідомлення про Відступлення рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення надаємо належним чином посвідчені копії:

- повідомлення про відступлення прав вимоги за вих. № 140/8/621 від 18.04.2018 р.;

- список №2 080 згрупованих поштових відправлень Укрпошша Експрес від 18.04.2018 р.;

Отже, сторонами у повному обсязі виконані зобов'язання за Договором факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018 р. та Договором відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально № Б/Н від 11.04.2018 р., таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив права Вимоги за Кредитним Договором № 010/17-41/411/10 від 24.11.2011 р. зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди №010/17-41/411 від 27.07.2007 р. та Договором поруки № 12/17-41/411/10/2 від 24.11.2011 р., а отже вибув із правовідносин за вказаними договорами, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правоиаступництві та заміні сторони стягувача, АТ «Райффайзен Банк Аваль», у виконавчому проваджені в справі № 908/2504/14.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пумкі І частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 334 ГПК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ІІК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою с правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Також відповідно до частини 5 статті 334 ГПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 та від 21 березня 2018року № 61-1207бсв 18.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони. яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 334 ГПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення ( обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантії" доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування. їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт», (юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки буд. 34, офіс № 212, ) на теперішній час є новим кредитором отже має бути залученим у якості стягувача.

Відповідно до п. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 3 ст. 334 ГПК України)

За таких обставин, суд вважає заяву про заміну стягувача за наказом у справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у справі господарського суду Запорізької області № 908/2504/14 задовольнити.

2. Замінити стягувача за наказом господарського суду Запорізької області № 908/2504/14 від 29.08.2017 р. з примусового виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2017 р. у справі № 908/2504/14 Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (юридична адреса: Україна, 01133, місто Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки буд. 34, офіс № 212, ).

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 24.05.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили - 24.05.2018 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2018 р.

Суддя С.С. Дроздова