ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1211/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.03.2018 року, суддя в І інстанції Гридасов Ю.В.., повний текст якої було складено 07.03.2018 року в м. Херсоні

у справі № 923/1211/17

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до: Білозерської селищної ради Херсонської області

про зобов'язання виконати рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.03.2018 року залишено позовну заяву № 8-3/1667 від 28.12.2017 року Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Білозерської селищної ради Херсонської області про зобов'язання виконати рішення - без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольний комітет України звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Одночасно скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовується необхідністю усунення недоліків оформлення раніше поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Враховуючи, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду вперше в межах строку встановленого на апеляційне оскарження та повторне звернення скаржника до суду апеляційної інстанції в межах стислого строку, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 07.03.2018р. є поважними і зазначений строк підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

З урахуванням приписів статті 262 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у цій справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Херсонському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 07.03.2018 року у справі 923/1211/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.03.2018 року у справі 923/1211/17.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1