ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Справа № 917/2003/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О. , суддя Шевель О. В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Насінневе (вх. №457 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 (постановлену суддею Ореховською О.О. у приміщенні господарського суду Полтавської області, повний текст ухвали складено 12.02.2018) у справі №917/2003/17

за заявою Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч,

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 у справі №917/2003/17 відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лозівський молочний завод", залишено без розгляду заяви арбітражних керуючих ОСОБА_1 (вх. № 14759 від 04.12.2017р., вх. № 833 від 25.01.2018р.), ОСОБА_2 (вх. № 15613 від 20.12.2017р., ), ОСОБА_3 (вх. № 15840 від 28.12.2017р.), ОСОБА_4 (вх. № 709 від 23.01.2018р.). Роз'яснено ПрАТ "Насінневе", що відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для порушення справи про банкрутство.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лозівський молочний завод" враховуючи те, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі №917/99/16 відстрочено на 12 місяців виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 у справі №917/99/16, яке покладено в основу вимог ініціюючого кредитора, а тому строк його виконання на час проведення підготовчого засідання у справі про банкрутство не настав.

ПрАТ Насінневе з вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 у справі №917/2003/17 та порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лозівський молочний завод".

В обґрунтування апеляційної скарги ПрАТ Насінневе посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права (безпідставне відкладення розгляду справи), що призвело до затягування проведення підготовчого засідання і, як наслідок, позбавлення кредитора права на повернення заборгованості в процедурі банкрутства.

Крім того, ПрАТ Насінневе зазначає, що системний аналіз статей 10 та 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дозволяють зробити висновок, що строк неоплати грошових вимог слід рахувати з моменту відкриття виконавчого провадження, тобто винесення відповідної постанови органом Державної виконавчої служби. Надання боржнику відстрочки виконання рішення на час розгляду справи в підготовчому засіданні не впливає на порядок обрахування строку невиконання рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 апеляційну скаргу ПрАТ Насінневе залишено без руху, встановлено ПрАТ Насінневе десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

10.04.2018 від ПрАТ Насінневе надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 поновлено ПрАТ Насінневе строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 у справі №917/2003/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ Насінневе на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 у справі №917/2003/17, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ПрАТ Насінневе відбудеться 07.05.2018.

26.04.2018 від ТОВ "Лозівський молочний завод" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 у справі №917/2003/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ Насінневе без задоволення (вх. № 3195). У відзиві товариство зазначає, що станом на час проведення підготовчого засідання у даній справі ТОВ "Лозівський молочний завод" відстрочено виконання рішення, на якому ґрунтуються вимоги кредитора, та встановлено новий строк його виконання. Враховуючи те, що строк сплати за судовим рішенням станом на час проведення підготовчого засідання у ТОВ "Лозівський молочний завод" не настав, у суду першої інстанції були відсутні підстави для порушення справи про банкрутство.

07.05.2018 від ПрАТ Насінневе електронною поштою (вх. № 602) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке не засвідчено електронним цифровим підписом (про що Харківським апеляційним господарським судом складено акт №13-42/269 від 07.05.2018), а тому не підлягає розгляду.

У судовому засіданні 07.05.2018 оголошено перерву до 21.05.2018, про що відповідною ухвалою повідомлено учасників справи.

21.05.2018 від ТОВ "Лозівський молочний завод" надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№3762).

У судовому засіданні представник ТОВ "Лозівський молочний завод" проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 у справі №917/2003/17 залишити без змін.

Представник ПрАТ Насінневе у судове засідання повторно не зявився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ "Лозівський молочний завод", перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила таке.

У листопаді 2017 ПрАТ "Насінневе" звернулося до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лозівський молочний завод", в порядку ст.ст. 10-12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ПрАТ "Насінневе" зазначає, що є кредитором ТОВ "Лозівський молочний завод" та має безспірні вимоги, що значно перевищують триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволенні боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку та підтверджуються відповідним судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження.

До заяви про порушення справи про банкрутство ПрАТ "Насінневе" на підтвердження безспірності своїх вимог до боржника ТОВ "Лозівський молочний завод" надало:

- рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 у справі №917/99/16 за позовом ПрАТ "Насінневе" до ТОВ "Лозівський молочний завод", про стягнення 6245233,58 грн., яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з ТОВ "Лозівський молочний завод" на користь ПрАТ "Насінневе" 5244890,77 грн. основного боргу, 708723,25 грн. пені, 83164,18 грн. 3% річних, 208455,38 грн. інфляційних, 93678,50 грн. витрат по сплаті судового збору; розстрочене виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі №917/99/16 зі сплати заборгованості в сумі 6245233,58 грн. на 12 місяців;

- постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі №917/99/16, якою рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 у справі № 917/99/16 в частині задоволення заяви ТОВ "Лозівський молочний завод" про надання розстрочки виконання рішення у справі № 917/99/16 на 12 місяців рівними частинами скасовано; в задоволенні заяви ТОВ "Лозівський молочний завод", від 18.08.2016 про розстрочку виконання рішення суду по справі №917/99/16 на 12 місяців рівними частинами відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін;

- наказ господарського суду Полтавської області від 09.11.2016 у справі №917/99/16 про примусове виконання рішення від 18.08.2016 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2016 ВП №53215495 про примусове виконання наказу №917/99/16 виданий 09.11.2016;

- ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.05.2017 у справі №917/99/16 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Лозівський молочний завод" про відстрочку виконання рішення у справі № 917/99/16;

- постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 у справі №917/99/16, якою ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.05.2017 у справі № 917/99/16 скасовано, заяву ТОВ "Лозівський молочний завод" про відстрочку виконання рішення у справі № 917/99/16 задоволено, відстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 у справі № 917/99/16 на 12 місяців;

- постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.08.2017 ВП №53215495 при примусовому виконанні наказу №917/99/16 виданого 09.11.2016;

- постанову Вищого господарського суду України у справі № 917/99/16 від 01.11.2017.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 (до набуття чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України) прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено справу до розгляду 18.12.2017.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.12.2017 у звязку з невиконанням боржником вимог ухвали від 04.12.2017 та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів для вирішення по суті питання про порушення провадження у справі підготовче засідання було відкладено на 04.01.2018.

Призначене на 04.01.2018 судове засідання не відбулося в звязку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.01.2018, враховуючи, що 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, суд керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні на 29.01.2018. Зобовязано також ТОВ "Лозівський молочний завод" у строк до 23.01.2018 надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, а також письмово повідомити про результати розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.12.2017 року по справі № 917/99/16

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.01.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.02.2018.

05.02.2018 прийнято оскаржувану ухвалу, якою відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лозівський молочний завод".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи таке.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України

Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно положень ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За змістом ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; імя або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); імя або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Відповідно приписів ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи.

Згідно з частиною 6 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наслідком розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Абзацом 5 частини 7 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

Таким чином, відповідно до вимог закону безспірні грошові вимоги, які становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, мають бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що в свою чергу підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження, у відповідності до якої здійснюється списання коштів з рахунків боржника. При цьому наведена вимога застосовується не лише при порушенні справи про банкрутство, а й під час проведення підготовчого засідання, оскільки саме в підготовчому засіданні господарський суд має надати оцінку заяві про порушення справи та доданим до неї документам з метою перевірки обґрунтованості вимог заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції, 04.12.2017 ТОВ «Лозівський молочний завод» звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про відстрочку на 12 місяців виконання рішення суду від 18.08.2016 у справі №917/99/16, яке покладено в основу безспірності вимог ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.12.2017 у справі № 917/99/16 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Лозівський молочний завод» про відстрочку виконання рішення у справі № 917/99/16.

ТОВ "Лозівський молочний завод" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.12.2017 у справі № 917/99/16 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Лозівський молочний завод" про відстрочку виконання рішення у справі № 917/99/16 на 12 місяців.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 917/99/16 апеляційну скаргу задоволено; ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.12.2017 у справі № 917/99/16 скасовано і ухвалено нове рішення, яким заяву ТОВ "Лозівський молочний завод" про відстрочку виконання рішення суду задоволено, відстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 у справі № 917/99/16 на 12 місяців.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 у справі № 917/99/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Насінневе" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 917/99/16.

Колегія суддів зазначає, що відстрочка виконання рішення має своїм наслідком відкладення виконання рішення на новий строк.

Отже, станом на час проведення підготовчого засідання, на якому вирішувалося питання про порушення справи про банкрутство ТОВ "Лозівський молочний завод", строк виконання грошових зобовязань перед ПрАТ "Насінневе" за рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/99/16 не настав.

За таких обставин, у місцевого господарського суду були відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лозівський молочний завод".

Правову позицію щодо необхідності здійснення оцінки обставин, які є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, під час проведення підготовчого засідання висловив Верховний Суд України, зокрема, у своїй постанові від 19.10.2016 у справі №922/4832/15.

Колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги доводи ПрАТ "Насінневе" щодо «затягування» (на його думку) судом першої інстанції проведення підготовчого засідання, оскільки такі обставини не є підставою для скасування правильного по суті рішення.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 у справі №917/2003/17 - без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Насінневе залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 у справі №917/2003/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 23.05.18

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.