ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 справа № 18/212/09

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши подання (заяву) Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дублікату наказу від 09.11.2009 та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 18/212/09

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58; поштова адреса: 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 35) в особі Олександрівської філії АКБ "Національний кредит" в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5)

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності Луценка Олександра Георгійовича (АДРЕСА_1

про стягнення 738557,12 грн.

орган виконання: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5)

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.10.2009 у справі № 18/212/09 стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Луценка Олександра Георгійовича на користь публічного акціонерного товариства "Банку Національний кредит" в особі Олександрівської філії ПАТ "Банк Національний кредит" в м. Запоріжжя 500000,00 грн. заборгованості за кредитом, 145548,99 грн. прострочених відсотків, 59982,14 грн. пені за прострочення оплати кредиту, 5199,14 грн. пені за прострочення сплати відсотків. 500,00 грн. плати за користування та управління кредитом, 711,23 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення судом 09.11.2009 у справі № 18/212/09 видано відповідний наказ, строк пред'явлення наказу до виконання - до 09.11.2012.

До господарського суду Запорізької області 23.05.2018 звернувся Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області (орган виконання) із поданням (заявою) № 11605/11 від 17.05.2018 про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 09.11.2009 у справі № 18/212/09 про стягнення з СПД Луценка Олександра Георгійовича на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" 712060,00 грн. та поновлення стягувачу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, який пропущено з об'єктивних причин не з вини стягувача, посилався на п. 10 ч. 3 ст. 18 та ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування поданої заяви Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, зокрема, вказує на те, що до відділу за місцем мешкання боржника від Оріхівського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області направлено на виконання наказ від 09.11.2009 у справі № 18/212/09, Шевченківським ВДВС 28.11.2011 прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчих дій), матеріали обох виконавчих проваджень знищено, у зв'язку зі спливом строків зберігання, місцезнаходження зазначеного виконавчого документу на даний час невідоме, виконавчий документ ймовірно був втрачений при пересилці.

Слід зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про видачу дубліката наказу та про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, у зв'язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені у ч.1 ст. 164 ГПК України.

Так, частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із приписами статті 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, заявником не подано доказів направлення копії подання (заяви) та доданих до нього документів іншим учасникам справи, що суперечить вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі - Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

Подання (заява) про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання не містить оригіналів або копії фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа.

Виходячи з зазначеного слідує, що заявником не дотримані вище наведенні правила, доказів надсилання копії заяви іншим учасникам процесу суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Після усунення недоліків заяви заявник вправі звернутися до господарського суду повторно.

Враховуючи вищенаведені недоліки поданого до суду подання (заяви), беручи до уваги необхідність розгляду заяв про видачу дубліката наказу у передбачений процесуальним законодавством десятиденний строк з дня їх надходження, а заяв про поновлення пропущеного строку - в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а тому подання (заяву) Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області (вих. № 11605/11 від 17.05.2018) про видачу дубліката наказу від 09.11.2009 у справі № 18/212/09 та про поновлення пропущеного строку, із доданими до нього документами, слід повернути заявнику без розгляду для усунення недоліків подання (заяви).

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.19.4 Перехідних положень, ст.ст. 164, 169, 170, 172, 232, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути подання (заяву) Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вих. № 11605/11 від 17.05.2018) про видачу дубліката наказу від 09.11.2009 у справі №18/212/12 та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання й додані до нього документи - без розгляду.

Додаток: подання (заява) вих. № 11605/11 від 17.05.2018 на 12 арк.

2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 29.05.2018.

Суддя В.В.Носівець