УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7547/17

Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. (головуючий), Баранця О. М., Булгакової І. В., Дроботової Т. Б., Катеринчук Л. Й., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Ткача І. В., Ткаченко Н. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_10

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_10 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дегтярьової Ангеліни Володимирівни

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 ОСОБА_10 звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі № 910//7547/17 Господарського суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/7547/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Міщенко І. С. (головуючий), Суховий В. Г., Берднік І. С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2018 поновлено строк та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_10 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018. Призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_10 у справі № 910/7547/17 на 25.04.2018.

У судовому засіданні суду касаційної інстанції у справі № 910/7547/17 оголошувалась перерва з 25.04.2018 по 10.05.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 10.05.2018 справу № 910/7547/17 за касаційною скаргою ОСОБА_10 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/7547/17 мотивована таким:

- рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у позові відмовлено з тих підстав, що спірний договір не має ознак фіктивного в розумінні статті 234 Цивільного кодексу України. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано договір купівлі-продажу від 06.01.2015 недійсним.

ОСОБА_10 подав касаційну скаргу в якій просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі № 910/7547/17 і залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017;

- під час здійснення касаційного провадження колегія суддів встановила, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів: Погребняка В. Я. (головуючий), Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г. (судова палата для розгляду справ про банкрутство) від 27.02.2018 у справі № 910/4088/17 залишено без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції, якими задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЦ "Енергомаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен" про визнання недійсним договору від 06.01.2015 купівлі - продажу нежитлових приміщень № 1-14 в літ. "Ч-З" площею 2099,7 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19.

Обставини та підстави позовних вимог у справі № 910/4088/17 є подібними встановленим у справі № 910/7547/17, а саме: в обох справах предметом спору є визнання недійсними укладених між позивачем та відповідачем в один день договорів купівлі-продажу нерухомого майна з підстав їх фіктивності.

У справі № 910/4088/17 Верховний Суд за тотожно встановлених обставин справи погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо фіктивності спірного договору купівлі-продажу з тих підстав, що він не був виконаний з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен" в частині оплати придбаного майна, а справжньою метою укладення договору було штучне виведення ліквідної нерухомості з власності позивача на користь пов'язаної особи з метою уникнення примусового звернення стягнення на майно за договором кредиту. Вказані обставини, на думку суддів, свідчать про відсутність у обох сторін договору купівлі-продажу волевиявлення на відчуження нерухомого майна, тобто невідповідність внутрішньої волі сторін їх зовнішньому волевиявленню та наміру створення правових наслідків у вигляді відплатного відчуження майна, що підпадає під ознаки статті 234 Цивільного кодексу України;

- колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Міщенка І. С. (головуючий), Сухового В. Г., Берднік І. С. вважає, що у справі № 910/7547/17 укладений між сторонами договір купівлі-продажу не має ознак фіктивного правочину. Проте, у той же час колегія суддів вважає, що встановлені у справі обставини свідчать про наявність інших ознак недійсності спірного правочину, передбачених статтею 232 Цивільного Кодексу України - вчинення правочину внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною;

- судова колегія Касаційного господарського суду у складі суддів Міщенка І. С. (головуючий), Сухового В. Г., Берднік І. С. передала справу на розгляд об'єднаної палати з мотиву необхідності відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати при розгляді справи № 910/4088/17.

Частиною 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_10 у справі № 910/7547/17 підлягає прийняттю до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 120 та частини 2 статті 121 Господарського процесуального кодексу України явка учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/7547/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_10 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дегтярьової Ангеліни Володимирівни, про визнання договору недійсним, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_10 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018.

2. Призначити розгляд скарги ОСОБА_10 на 15 червня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 203.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді О. М. Баранець

І. В. Булгакова

Т. Б. Дроботова

Л. Й. Катеринчук

Б. Ю. Львов

В. П. Селіваненко

І. В. Ткач

Н. Г. Ткаченко