overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.2018 м. ХарківСправа № 5023/6017/12

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- банкрута - ФОП Зозулю Валентину Семенівну, АДРЕСА_1 НОМЕР_1

- кредитора - ФОП Кононенко Н.В. (АДРЕСА_2, 61105)

- кредитора - ПАТ "Камерційний банк"Надра" - (вул.Артема, 15 м.Київ, 04052)

- ліквідатора - Безпалого С.О. (АДРЕСА_3)

- залучену особу - ТОВ "КЕА-КАБЕЛЬМОНТАЖ" (м.Харків, вул.Чигирина, 13),

- заявника - ТОВ "Фінексперт" (пров.Несторівський, 6, м.Київ, 04053)

у справі № 5023/6017/12

за заявою ФОП Кононенко Наталія Володимирівна, м. Харків
до ФОП Зозуля Валентина Семенівна, м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд заяви ТОВ "Фінексперт" (вх. № 283 від 05.01.2018 р.) про поновлення запису відкладено 05 липня 2018 року о(б) 12:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2018 р.Справа № 922/6220/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою Публічне АТ "Укрсоцбанк" м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ Компанія "Строма" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.06.2017 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Строма" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корольова В.В.

До суду від ОСОБА_2 надійшла скарга (вх. № 8581 від 02.04.2018 р.) щодо усунення ліквідатора Корольова В.В. від виконання покладених на нього обов"язків.

Проте, справа була направлена до апеляційної інстанції для розгляду скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Харківської області від "05" березня 2018 р.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 (вх. № 8581 від 02.04.2018 р.) щодо усунення ліквідатора Корольова В.В. від виконання покладених на нього обов"язків до розгляду.

Керуючись , ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 (вх. № 8581 від 02.04.2018 р.) щодо усунення ліквідатора Корольова В.В. від виконання покладених на нього обов"язків до розгляду на "21" червня 2018 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов"язати ліквідатора та кредиторів надати відзив на скаргу ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Справа № 922/4813/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуХарківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод ЖБК-5" (код 37368159) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова О.В.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 9771 від 16.04.2018 р.), в якій він просить суд визнати визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-ого поверху № 10-22 загальною площею 366,5 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ А-10 за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, б.32-Г, укладений 25.05.2012 р. між ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ХИНО Олійник Л.М. та застосувати наслідки недійсності правочину, зобов'язати ОСОБА_2 повернути у власність ТОВ "Харківський завод ЖБК-5" вказані приміщення.

Крім того, ліквідатор надав заяву про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якої суд відмовив.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду на 16.04.2018 р., залучив до розгляду заяви ОСОБА_2, якого зобов'язав надати письмовий відзив.

В судове засідання 22.05.18 р. учасники процесу не з'явились, від ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву ліквідатора (вх.№ 14855 від 22.05.18), згідно якого він проти вказаної заяви заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в її задоволенні.

Від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 1146 від 21.05.18) про відкладення розгляду заяви, у зв'язку із його неможливістю бути присутнім у засіданні суду.

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора та необхідністю отримання витребуваних доказів, суд дійшов висновку розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора (вх. № 9771 від 16.04.2018 р.) про визнання недійсним правочину на "10" липня 2018 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги суду.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.2018 м. ХарківСправа № 922/1627/14

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Ліквідатора ОСОБА_1,

- ДП "НЕК "Укренерго",

- КП "Харківські теплові мережі",

- Західну ОДПІ м. Харкова,

- ПАТ "Дельта Банк",

- Залучену особу - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

як учасників провадження у справі № 922/1627/14

за позовом ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків
до ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд звіту ліквідатора відбудеться 13 вересня 2018 року о(б) 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 травня 2018 р. Справа № 902/794/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 березня 2018 р. у справі №902/794/17, яке набрало законної сили 07 травня 2018 р., відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07 травня 2018 р. керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2018 р.

Справа № 903/315/18

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О, розглянувши матеріали по справі №903/315/18

за позовом Луцької міської ради, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю “Вест ойл груп”, м. Луцьк

про стягнення 11 652 456,38 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою від 18.05.2018р. було залишено позовну заяву Луцької міської ради № 1.1.-8/3617 від 10.05.2018р. без руху; встановлено Луцькій міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору господарському суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

Виготовляючи текст ухвали від 18.05.2018р., судом в описовій частині п’ятого абзацу було допущено арифметичну помилку: зазначено, про те, що позивачу необхідно сплатити 616 700 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв’язку з цим суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити арифметичну помилку, допущену в описовій частині п’ятого абзацу ухвали від 18.05.2018р.: абзац п’ятий описової частини ухвали від 18.05.2018р. читати в редакції: «Таким чином, позивачу необхідно було сплатити 174 786,85 грн. судового збору за подання позовної заяви».

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Виправити арифметичну помилку в п’ятому абзаці на першій сторінці описової частини ухвали, виклавши його в редакції: «Таким чином, позивачу необхідно було сплатити 174 786,85 грн. судового збору за подання позовної заяви».

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" травня 2018 р. №903/350/18
Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Шуге" про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство Арай Білдінг" грошової заборгованості по наданню транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів за договором-заявкою №58 від 23.03.2017 року, укладеним у письмовій формі, на підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Шуге"
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство Арай Білдінг"
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 травня 2018 р. Справа № 902/77/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 квітня 2018 р. у справі №902/77/18, яке набрало законної сили 29 травня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 травня 2018 р. Справа № 5/435-04
про виконання постанови Рівненського апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного Господарського суду від 07.05.2018 року у справі № 5/435-04, яка набрала законної сили 07.05.2018 року, керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (код 37730452) на користь Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" (код 05459163) - 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 травня 2018 р. Справа № 902/794/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 березня 2018 р. у справі №902/794/17, яке набрало законної сили 07 травня 2018 р., відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07 травня 2018 року, керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа № 903/880/15

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

ПАТ "Сбербанк"

про визнання майнових вимог до боржника

по справі №903/880/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс Дніпро", Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне

до приватного підприємства "Діапазон", м. Луцьк

про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 234 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Сбербанк" №1720/28/05-01 від 20.09.2017 року про визнання поточних майнових вимог до боржника до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 20.06.2018 року о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 29.05.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 травня 2018 р. Справа № 902/131/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 квітня 2018 р. у справі №902/131/18, яке набрало законної сили 29 травня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

29.05.2018 Справа № 904/1903/18
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування", м. Кривий Ріг

про відшкодування збитків завданих державі

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування" (далі - Відповідач) про відшкодування збитків завданих державі.

Заявлені вимоги обґрунтовані нанесенням збитків, що були завдані об'єкту приватизації під час володіння ним покупцем, що підтверджується звітом суб'єкта оціночної діяльності.

Ухвалою суду від 07.05.2018 позовну заяву залишено без руху, надано Позивачу час для усунення недоліків.

24.05.2018 Позивачем подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої останній просить суд накласти арешт на майно, яке належить Відповідачу. Подану заяву мотивовано тим, що невжиття таких заходів може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду у разі відчуження майна, що належить Відповідачу третім особам.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

В порушення зазначених вимог законодавства Позивачем не обґрунтовано яким саме чином захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно Відповідача сприятиме виконанню рішення у даній справі за вимогою про стягнення збитків.

В силу положень ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 139, ч. 7 ст. 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1471/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 174 072, 74 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Пазіна Н.В., дов. № 20/04/18 від 20.04.18 р., представник;

від відповідача Шелаєва Г.Г., дов. № б/н від 01.03.18 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 151 379, 30 грн., що складають суму заборгованості за Договором поставки № 21/03/2017-К/1 від 21.03.2017 р., 15 946, 72 грн. - пені, 1 542, 83 грн. - річних, 5 203, 89 грн. - інфляції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до розгляду спору по суті на 08.05.18 р.

Ухвалою від 08.05.18 р., у зв'язку з тим, що 15-ти денний термін для подання відзиву на позов не сплив, розгляд справи відкладено до 22.05.18 р.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.05.18 р., представник відповідача заявив усне клопотання про перерву в судовому засіданні, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись статтями 234, 248 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.05.2018р. об 16:00год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.05.18.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/235/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02.05.2018 року у справі № 903/235/18
Рішення набрало законної сили 23.05.18 року

Стягувач: приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії

Боржник: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачний»

Стягнути з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачний» (м.Луцьк, вул. Гетьмана Сагайдачного , буд.5, ) на користь приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії (м. Луцьк, вул. Залізнична, 1, )

- 296 грн. 61 коп. пені, 51 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 28 грн. 66 коп. 3% річних, 176 грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 553 грн. 41 коп. (п’ятсот п’ятдесят три грн. 41 коп. ).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24.05.2021 року

Cуддя                                                               Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1322/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018, яке набрало законної сили 25.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.05.2021.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" травня 2018 р. №903/348/18
Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Шуге" про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство Арай Білдінг" грошової заборгованості по наданню транспортно-експедиційних послуг за договором-заявкою №17 від 25.01.2017 року, укладеним у письмовій формі, на підставі ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Шуге"
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство Арай Білдінг"
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Кравчук А. М.