УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3095/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

у складі Кропивної Л.В., Дідиченко М.А., Смірнової Л.Г.

від 26 лютого 2018 року

за позовом Компанії "Артпрогруп ЛТД"

до відповідачів: 1. Дочірнього підприємства "Край Проперті",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Етик"

про стягнення 2 960 067, 00 грн. та зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2018 року у справі № 911/3095/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року визначено склад колегії суддів: Міщенко І.С. - головуючий, Суховий В.Г., Берднік І.С.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 26 квітня 2018 року заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі № 911/3095/17 - задоволено.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.04.2018 року визначено колегію суддів у складі Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Студенець В.І.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником касаційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме 1762, 00 грн., на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2018 року у справі № 911/3095/17 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець