ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/741/18

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К»
доПетропавлівсько-Борщагівської сільської ради
провизнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки
за участю представників:
позивача:ОСОБА_1 адвокат
відповідача:ОСОБА_2 дов. від 15.05.18 № 1-12/1500
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-К» (далі позивач) до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради (далі відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він в силу положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами у справі, та після спливу строку його дії він продовжує користуватись земельною ділянкою за відсутності заперечень орендодавця відповідача у поновленні договору, проте відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до вказаного договору про його поновлення, чим порушено права позивача.

На час розгляду даної справи судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відбувається перегляд судового рішення у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою Приватного підприємства "ОСОБА_1 Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у подібних правовідносинах, зокрема, щодо поновлення договору оренди землі на підставі положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1. ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд зупиняє провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

Керуючись статтями п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1. ст. 229, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі № 911/741/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк