ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 Справа № 920/259/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/259/18

за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Перечинський лісохімічний комбінат (вул. Ужанська, б. 25, м. Перечин, Закарпатська область, 89200),

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська виробнича комерційна компанія Добробут (вул. Кірова, 114/25, м. Суми, 40021),

про стягнення 194594,40 грн. на підставі договору підряду № 720-69-AF15 від 10.02.2015

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2 (довіреність від 26.04.2018);

від відповідача : не прибув.

Суть спору: До господарського суду звернулось ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська виробнича комерційна компанія «Добробут» кошти отримані внаслідок переплати по договору підряду № 720-69 AF15 від 10.02.2017 в сумі 194594,40 грн. та судовий збір в розмірі 2918,93 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.04.2018 було відкрито провадження у справі № 920/259/18 та призначено розгляд справи на 11 год. 20 хв. 03 травня 2018 року.

08.05.2018 відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що визнає позовні вимоги частково в розмірі 24820 грн. 80 коп.

29.05.2018 позивачем надано до суду відповідь на відзив відповідача.

В судовому засіданні 31.05.2018 представник позивача надав усні пояснення в обгрунтування своєї позиції у справі.

В судове засідання 31.05.2018 представник відповідача не прибув, проте надав суду клопотання. в якому просить провести підготовче засідання по даній справі без участі представника відповідача, також зазначив, що позицію викладену у відзиві підтримує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом враховані доводи сторін та необхідність надання судом учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, відтак, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням необхідності надання сторонам часу для надання додаткових документів та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 920/259/18 на 30 днів з 10.06.2018 по 10.07.2018 .

2. Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 03 липня 2018 року з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобов'язати сторін провести взаємозвірку розрахунків, для чого позивачу прибути до відповідача, відподачу в свою чергу, створити належні умови для проведення взаємозвірки. Складений за підсумками взаємозвірки акт надати суду за три дні до судового засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено31.05.2018

Суддя С.В. Заєць

Примітка про права та обовязки сторін.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.