ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 р. Справа № 5015/4628/11

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м.Київ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м.Київ

на бездіяльність Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Пустомити Львівської області

у справі №5015/4628/11

за позовом Публічного акціонерного товаритсва Кредобанк, м.Львів, правонаступником якого у справі №5015/4628/11 є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Арка-Сервіс Будматеріали с.Наварія, Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 399103,89 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції на бездіяльність Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі №5015/4628/11 за позовом Публічного акціонерного товаритсва Кредобанк, м.Львів, правонаступником якого у справі №5015/4628/11 є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції до відповідача ОСОБА_1 підприємства Арка-Сервіс Будматеріали про стягнення 399103,89 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2018р. розгляд скарги призначено в судовому на 30.05.2018р. на 14:30 год. Явку представників стягувача, боржника та Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області визнано обов?язковою.

До поданої скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції долучено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У поданому клопотанні скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч.4 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, оскільки 30.05.2018р. о 14:30 год. відсутня технічна можливість участі у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Київської області.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь в судовому засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у звязку з тим, що він не має можливості зявитись до Господарського суду Львівської області, оскільки забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції у судовому засіданні у Господарському суді Львівської області потребує значного часу та коштів на відрядження, однак обставини, що викладені у клопотанні, за наявності яких представник скаржника не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, суд не вважає виключними. Також скаржником не надано жодних доказів в підтвердження обставин, що викладені у клопотанні.

Крім того, суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ч.2 ст.342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Разом з тим, суд виходить з технічних можливостей забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги дату та час на які скаргу призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Гоменюк З.П.