УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/11889/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2017

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ"

на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД"

про повернення майна з відповідального зберігання

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся із касаційною скаргою через Дніпропетровський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2018 провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №904/11889/16 зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №922/1353/16.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.02.2018 справу №922/1353/16 повернуто до Касаційного господарського суду, у зв'язку з тим, що вчинення процесуальних дій з відкриття касаційного провадження у справі № 922/1353/16 належить до повноважень Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Суд керуючись приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе поновити провадження у справі.

Проте, Касаційний цивільний суд постановою від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц скасував ухвали апеляційного суду Рівненської області від 22.01.2016 та від 22.02.2016, якими було залишено без руху, а в подальшому повернуто апеляційну скаргу заявнику, у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу, якою було розглянуто скаргу на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби. Справу направлено до апеляційного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Касаційний цивільний суд виходив з того, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано розгляд питання відступу від висновку Касаційного цивільного суду викладеного в постанові від 18.01.2018р. у справі № 565/256/15-ц щодо застосування статей 3, 4 Закону України "Про судовий збір" у подібних правовідносинах, у справі №915/955/15.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №904/11889/16 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №904/11889/16.

2. Провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №904/11889/16 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №915/955/15.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов