ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/271/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем Олексенко Т.В. за участю представників: позивача - ОСОБА_1 адвокат за ордером, першого відповідача - ОСОБА_2 особисто, другого відповідача - не з'явився, третього відповідача - ОСОБА_2 директор, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та до приватного підприємства "АЛЬП-КОМ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, рішення засновника приватного підприємства "АЛЬП-КОМ", рішення загальних зборів засновників та визнання недійсною редакцію Статуту приватного підприємства "АЛЬП-КОМ", затверджену рішенням загальних зборів засновників, що оформлене протоколом від 08.09.2012

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 18 по 21 травня 2018 року.

Заявлено позов, в якому позивач просить:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу стовідсоткової частки в статутному капіталі приватного підприємства "АЛЬП - КОМ" від 08.09.2012, сторонами у якому зазначені: продавцем - ОСОБА_3; покупцями - ОСОБА_4 (частка в статутному капіталі - 65%) та ОСОБА_2 (частка в статутному капіталі - 35%);

- визнання недійсним рішення засновника приватного підприємства "АЛЬП-КОМ" від 08.09.2012 про вихід зі складу засновників та звільнення посади директора, підписантом у якому від імені засновника зазначений ОСОБА_3;

- визнання недійсними рішення загальних зборів засновників приватного підприємства "АЛЬП - КОМ", що оформлені протоколом від 08.09.2012 №1/2012, у якому присутніми учасниками зазначені: ОСОБА_4 (частка в статутному капіталі - 65%) та ОСОБА_2 (частка в статутному капіталі - 35%);

- визнання недійсною редакцію Статуту приватного підприємства "АЛЬП - КОМ", затверджену рішенням загальних зборів засновників, що оформлене протоколом від 08.09.2012 №1/2012, та зареєстровану 10.09.2012 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (нині - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер реєстраційного запису - 8008383 захист корпоративних прав.

До початку засідання представник позивача подав суду клопотання про призначення експертизи. Клопотання вмотивовано тим, що позивач заперечує факт підписання ним особисто або через уповноважену особу оспорюваних актів та правочинів.

Представник позивача запропонував поставити для її проведення наступні питання:

- ким, ОСОБА_3, чи іншою особою виконано підпис у договорі купівлі-продажу стовідсоткової частки в статутному капіталі приватного підприємства "АЛЬП - КОМ" від 08.09.2012 у графі "Продавець"?

- ким, ОСОБА_4, чи іншою особою виконано підпис у договорі купівлі-продажу стовідсоткової частки в статутному капіталі приватного підприємства "АЛЬП - КОМ" від 08.09.2012 у графі "Покупці" (ліворуч)?

- ким, ОСОБА_3, чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_3 у рішенні засновника приватного підприємства "АЛЬП-КОМ" від 08.09.2012 про вихід зі складу засновників та звільнення посади директора?

- ким, ОСОБА_4, чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі №1/2012 загальних зборів засновників приватного підприємства "АЛЬП-КОМ" від 08.12.2012?

- ким, ОСОБА_4, чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 у статуті ПП "АЛЬП-КОМ", зареєстрованому 10.09.2012 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, номер реєстраційного запису - 8008383?

Проведення цієї експертизи представник позивача просив доручити Черкаському відділенню Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул.. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002).

Представник другого відповідача в засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, перший відповідач також подав клопотання в якому наполягав на проведенні судової почеркознавчої експертизи та запропонував поставити додаткові питання.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За таких обставин клопотання представника позивача про призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Однак, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні першого відповідача в якому він просить поставить експертам додаткові питання, оскільки вони не мають значення для вирішення спору.

Відповідно до положень ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи у даній справі слід доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обов'язок оплати експертизи покласти на ініціатора призначення експертизи - позивача у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №925/271/18, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, 18002).

Поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи такі питання:

- ким, ОСОБА_3, чи іншою особою виконано підпис у договорі купівлі-продажу стовідсоткової частки в статутному капіталі приватного підприємства "АЛЬП - КОМ" від 08.09.2012 у графі "Продавець"?

- ким, ОСОБА_4, чи іншою особою виконано підпис у договорі купівлі-продажу стовідсоткової частки в статутному капіталі приватного підприємства "АЛЬП - КОМ" від 08.09.2012 у графі "Покупці" (ліворуч)?

- ким, ОСОБА_3, чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_3 у рішенні засновника приватного підприємства "АЛЬП-КОМ" від 08.09.2012 про вихід зі складу засновників та звільнення посади директора?

- ким, ОСОБА_4, чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі №1/2012 загальних зборів засновників приватного підприємства "АЛЬП-КОМ" від 08.12.2012?

- ким, ОСОБА_4, чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_4 у статуті ПП "АЛЬП-КОМ", зареєстрованому 10.09.2012 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, номе

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Обов'язок оплати експертизи покласти на ОСОБА_3.

Матеріали справи № 925/271/18 надіслати Черкаському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі № 925/271/18 зупинити до завершення призначеної у даній справі експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Довгань К.І.