ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24.05.2018 справа № 908/2535/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від04.04.2018 (повне рішення складено 12.04.2018)
у справі№ 908/2535/17 (суддя В. Л. Корсун)
за позовом до Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область, Комунального закладу Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область,
простягнення 20 589,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 (повне рішення складено 12.04.2018) по справі № 908/2535/17 позовні вимоги Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область, до Комунального закладу Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, про стягнення 20 589,82 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Комунального закладу Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, на користь Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область, 19 154,03 грн. пені, 1 323,86 грн. 3 % річних та 1 591,30 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Комунальний заклад Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, 03.05.2018 звернувся до суду з апеляційною скаргою б/н від 02.05.2018, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 по справі № 908/2535/17 скасувати в частині задоволення позовної заяви та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Комунального закладу Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що скаржником в якості доказу надсилання її копії позивачу, надано лише опис вкладення, де отримувачем зазначено: ДП Газ Мелітополя ПАТ Мелітопольгаз (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. 50-річчя Перемоги, 17) з відбитком календарного штемпеля із проставленням дати « 02.05.2018».

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши надані відповідачем докази направлення копії скарги позивачу, апеляційним судом встановлено, що заявником не додано документу, який підтверджує надання послуг поштового звязку (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, на описі вкладення не вказано номер поштового відправлення, що не дає змоги відстежити направлене апелянтом поштове відправлення (копію апеляційної скарги) на адресу Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз.

З огляду на зазначені обставини, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зобовязати скаржника надати суду належні докази відправлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Крім того, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Запорізької області 04.04.2018, повний текст складено та підписано 12.04.2018. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 02.05.2018.

Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 03.05.2018 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Донецьким апеляційним господарським судом встановлено, що, наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, свідчить про отримання заявником оскаржуваного рішення 17.04.2018 (а. с. 131).

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано до апеляційної скарги та не міститься безпосередньо у її тексті.

В апеляційній скарзі Комунальний заклад Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, зазначає, що повний текст рішення складено 12.04.2018 та помилково вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку запропонувати апелянту надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 по справі № 908/2535/17 з викладенням причин його пропуску.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунального закладу Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 (повне рішення складено 12.04.2018) по справі № 908/2535/17 залишити без руху.

2. Зобов`язати Комунальний заклад Терпіннівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат Запорізької обласної ради, с. Терпіння, Мелітопольський район, Запорізька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Дочірнього підприємства Газ Мелітополя Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь, Запорізька область, (фіскальний чек, розрахункова квитанція);

- звернутися до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 (повне рішення складено 12.04.2018) по справі № 908/2535/17 із викладенням підстав поважності його пропуску.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявникові.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1