ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.18р. Справа № А37/285-06

За позовом Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті Води

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Мінасян Володимира Вахтанговича, м. П'ятихатки

про звернення стягнення на активи в сумі 2075,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники сторін:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

20 вересня 2006 року Жовтоводська об'єднана державна податкова інспекція (далі-Позивач) звернулась до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Мінасян Володимира Вахтанговича (далі-Відповідач), в якому просить суд звернути стягнення на активи останнього в сумі 2075,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2006 року зупинено провадження у справі до вирішення справ №№ А27/342, А27/343 по позовним заявам щодо скасування рішень №/0 від 17.04.2006 р., №/0 від 17.04.2006 р.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2007р. по справі №А27/342-06 позов задоволено, скасовано рішення Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 17.04.2006р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2007р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2007р. у справі №А27/342-06 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.04.10р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.07р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.07р. залишено без змін.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2007р. по справі №А27/343-06 позов задоволено, скасовано рішення Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій №/0 від 17.04.2006р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2007р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2007р. у справі №А27/343-06 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.10р. постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з тим що справа знаходиться у провадженні тривалий час, та необхідністю дотримання розумного строку вирішення спору, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018р. поновлено провадження у справі №А37/285-06.

Представники сторін в судове засідання призначені на 15.05.18р. не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 57, 58).

15.05.18р. електронною поштою на адресу суду Позивач направив клопотання про розгляд справи без участі представника Кам'янської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Також, розглянувши матеріали справи судом встановлено, що стан суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Мінасян Володимира Вахтанговича - припинено, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.с. 51-53).

Також за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.04.18р. стан суб'єкта - Жовтоводська об'єднана державна податкова інспекція - припинено, правонаступником є - Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Згідно з ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Крім того, суд вважає зазначити про таке.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2006 року зупинено провадження у справі до вирішення справ, зокрема, справи №А27/343-06 по позовній заяві щодо скасування рішення №/0 від 17.04.2006 р.

В той же час за даними діловодства спеціалізованого суду, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.07р. позов по даній справі задоволено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.07р., постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.07р. залишена без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.02.10р. постанову Господарського суду Дніпропетровської області та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що справа №2а-3743/10/0470 (№А27/343-06) розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом і прийнято рішення від 30.06.2010р. про відмову в задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Мінасяна Володимира Вахтанговича, м. П'ятихатки до Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Жовті Води, третя особа Фізична особа - підприємець Мінасян Вадим Вахтангович, м. П'ятихатки про скасування рішення про застосування фінансових санкцій (арк.с. 64-66).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статі 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження у справі можливо в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №А37/285-06 для отримання інформації від Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо набрання законної сили постанови по справі №2а-3743/10/0470 (№А27/343-06) за позовом Фізичної особи - підприємця Мінасяна Володимира Вахтанговича, м. П'ятихатки до Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Жовті Води, третя особа Фізична особа - підприємець Мінасян Вадим Вахтангович, м. П'ятихатки про скасування рішення про застосування фінансових санкцій

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону по справі №А37/285-06, а саме Позивача - Жовтоводську об'єднану державну податкову інспекцію на його правонаступника - Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Зупинити провадження в адміністративній справі №А37/285-06 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а-3743/10/0470.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Н.Б. Кеся