ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/163/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при розгляді справи №916/163/17

За позовом: Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону (01014, м. Київ, вул. П.Болбочана, 8а) в особі Міністерства оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6) та Концерну "Техвоєнсервіс" (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Данлін" (65062, м. Одеса, вул. Педагогічна, буд. 25/48)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 4)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017р. Перший заступник військового прокурора Київського гарнізону звернувся до господарського суду в інтересах Міністерства оборони України та Концерну "Техвоєнсервіс" з позовною особою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данлін", в якій просить суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги №3 від 03.12.2015р., укладений між Концерном "Техвоєнсервіс" та ТОВ "Данлін" та повернути сторони у первинний стан.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначає про недійсність укладеного між Концерном "Техвоєнсервіс" та ТОВ "Данлін" договору відступлення права вимоги №3 від 03.12.2015р. у звязку із невідповідністю його умов вимогам закону, оскільки спірним договором контрагенти, не замінюючи кредитора у зобов'язанні, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, проте чинним законодавством уступка прав стягувача за рішенням суду шляхом укладання цивільно-правової угоди не передбачена.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Гуляк Г.І.) від 23.01.2017р. порушено провадження у справі № 916/163/17 із призначенням до розгляду в засіданні суду. Вказаною ухвалою судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод".

22.03.2017р. ТОВ "Данлін" було подано до суду зустрічну позовну заяву до Військового прокурора Київського гарнізону в особі Міністерства оборони України та Концерну "Техвоєнсервіс" про усунення перешкод у веденні господарської діяльності.

Ухвалою суду від 23.03.2017р. суддею Гуляк Г.І. зустрічну позовну заяву ТОВ "Данлін" було повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 23.03.2017р. суддею Гуляк Г.І. було зупинено провадження у справі №916/163/17 до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Данлін" на ухвалу суду від 23.03.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів справи до суду.

19.04.2018р. матеріали справи було повернуто до Господарського суду Одеської області.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.05.2018р., у звязку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи №916/163/17, а саме: перебування судді Гуляк Г.І. на тривалому лікарняному з 05.04.2018р., з метою дотримання строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/163/17, за результатами якого справу № 916/163/17 розподілено судді Щавинській Ю.М.

Приймаючи до уваги вищевикладене, справу № 916/163/17 слід прийняти до свого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 4 п. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, зокрема, враховує категорію та складність справи.

Приймаючи до уваги повернення до суду матеріалів справи, провадження у справі №916/163/17 слід поновити, а з урахуванням значної складності справи та її категорії, справу №916/163/17 слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 176, 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/163/17 за позовом Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в особі Міністерства оборони України та Концерну "Техвоєнсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данлін", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства "Одеський автомобільний ремонтний завод" про визнання недійсним договору

до свого провадження.

2. Прийняти справу № 916/163/17 за правилами ГПК України в порядку загального позовного провадження.

3. Провадження у справі № 916/163/17 поновити.

4. Підготовче засідання призначити на "02" липня 2018р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5 поверх), тел.0(482) 307-950.

5. Про час та місце судового засідання повідомити Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону, Міністерство оборони України, Концерн "Техвоєнсервіс", ТОВ "Данлін", ДП "Одеський автомобільний ремонтний завод" шляхом направлення ухвали суду.

6. Запропонувати позивачам надати відповідь на відзив, встановивши строк для надання відповіді на відзив та її надіслання відповідачу до 15.06.2018р.

7. Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив, встановивши строк для надання заперечень та надіслання їх позивачу до 25.06.2018р.

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська