overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2018 р. Справа № 922/168/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вх. №744 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "03" квітня 2018 року (постановлену суддею Усатим В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області) у справі № 922/168/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ,

до Підприємства "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2018 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс -2005", провадження у справі закрито.

Кредитор, ПАТ "Дельта Банк" подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати, справу направити до господарського суду Харківської області для продовження процедури ліквідації.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2018 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 24.05.2018.

22.05.2017 арбітражний керуючий Загородній О.М. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ним як ліквідатором боржника виконано всі передбачені законом дії, а також що звіт ліквідатора схвалено комітетом кредиторів, тоді як апелянт, ПАТ "Дельта Банк", не є конкурсним кредитором. Даний учасник справи просить суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Присутні в судовому засіданні 24.05.2018 представник апелянта та арбітражний керуючий Загородній О.М. підтримали викладену ними письмово правову позицію.

Колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, тому з метою належного з'ясування обставин справи в повному обсязі та дотримання прав учасників справи, оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.07.18 о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2018 р.          Справа № 922/3573/16

Суддя Шевель О. В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Провід Групп" вх. №976 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "06" квітня 2018 р. у справі № 922/3573/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Швейцарський центр освіти “Мастерс”, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Швейцарський центр освіти “Мастерс”, м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2018 (суддя Усатий В.О.) провадження у справі 922/3573/16 зупинено.

Кредитор, ТОВ "Провід Групп", з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та поновити провадження у справі. До апеляційної скарги додано клопотання (вх.№3923 від 24.05.2018) про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

У переліку додатків до скарги зазначено квитанцію про сплату судового збору, однак фактично такої квитанції заявником не додано - про що Харківським апеляційним господарським судом складено акт №13-42/341 від 21.05.2018.

Отже заявником, всупереч приписам п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 1762,00 грн., тобто 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018).

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Провід Групп" залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (а саме, надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги) протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2018 р.           Справа № 922/4328/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши клопотання позивача щодо поновлення провадження (вх. № 3887 від 23.05.2018) за апеляційною скаргою відповідача вх. №768 Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 у справі № 922/4328/16

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,

до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м.Харків,

про стягнення 11616793,01 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 провадження у даній справі № 922/4328/16 зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №922/1865/16 та набрання законної сили рішенням у вказаній справі. Зобов'язано сторони повідомити Харківський апеляційний господарський суд про набрання законної сили рішенням у справі №922/1865/16.

23.05.2018 позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити провадження у справі у зв'язку з тим, що Харківським апеляційним господарським судом ухвалено постанову від 02.05.2018 у справі №922/1865/16, якою апеляційну скаргу АК "Харківобленерго" задоволено, рішення місцевого господарського суду у вказаній справі скасовано частково та прийнято нове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 11.06.18 о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2018 р. Справа № 918/48/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши клопотання Відповідача-Управління Держпраці у Рівненській області про повернення судового збору у справі №918/48/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оселя-Рівне" м.Рівне

до Управління Держпраці у Рівненській області м.Рівне

про стягнення 15 528 грн. 51 коп. заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2018р. апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2018 року у справі №918/48/18 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Разом з тим, при зверненні з апеляційною скаргою Відповідач сплатив 6 393 грн. судового збору.

17.05.2018р. через канцелярію суду Управління Держпраці у Рівненській області подало кло-потання про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглядаючи дане клопотання, колегія суддів зазначає, що відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 За-кону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рі-шення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Так, оскаржуючи рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2018 року у справі №918/48/18 щодо стягнення 15 528 грн. 51 коп., Відповідач повинен був сплатити 2 643 грн.

Натомість, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги - платіжним дорученням від 12.03. 2018р. №87 Відповідач сплатив 6 393 грн. судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. При цьому, судовий збір повертає-т-ся в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, існують підстави для задоволення клопотання Відповідача та повернення з Державного бюджету України надміру сплаченого судового збору в сумі 3 750 грн.

Керуючись ст.ст.34, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Управління Держпраці у Рівненській області про повернення судового збору у спра-ві №918/48/18 - задоволити.

2. Повернути з Державного бюджету України Управлінню Держпраці у Рівненській області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Лермонтова, будинок 7; ідентифікаційний код юридич-ної особи 39780243) 3 750 грн. надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги платіжним дорученням від 12.03.2018р. №87.

Додаток заявнику: копія платіжного доручення від 12.03.2018р. №87 на суму 6 393 грн.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2018 р. Справа № 922/4007/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.

при секретарі судового засідання Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вх. № 534Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі № 922/4007/17 (повний текст якого складено 07.03.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Сальніковою Г.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (39420, Полтавська область, с. Базилівщина, Машівського району, вул. Польова, 6)
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (61200, м. Харків, площа Свободи, 5 Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх)
про скасування рішення
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі № 922/4007/17 В позові відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, відповідачу встановлено строк до 16.04.2018 для надання відзиву.

13.04.2018 за вх. № 2809 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, оформлений у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 призначено справу до розгляду на 02.05.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 оголошено про перерву у розгляді справи до 24.05.2018.

В судовому засіданні 24.05.2018 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до 31.05.2018 до 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

24 травня 2018 року Справа № 906/934/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. , суддя Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

Представники сторін в судове засідання не з'явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Житомирського міського центру зайнятості на рішення господарського суду Житомирської області від 01.03.2018 р. у справі №906/934/17 (оголошеного о 12:02 год. суддею Маріщенко Л.О. в м. Житомир, повний текст рішення складено 05.03.2018 р.)

Позивач: Житомирський міський центр зайнятості

Відповідач: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

про стягнення 26121,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року у справі №906/934/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського міського центру зайнятості на рішення господарського суду Житомирської області від 01.03.2018 р. у справі №906/934/17 призначено справу №906/934/17 до розгляду на "24" травня 2018 р.

17.05.2018 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу Житомирського міського центру зайнятості без задоволення.

Також, 17.05.2018 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку із перебуванням представників відповідача з 22 по 25 травня 2018 року у відрядженні.

В судове засідання 24.05.2018 року представники сторін не з'явились.

Розглянувши клопотання відповідача колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 197, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "25" червня 2018 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

3. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4. Відповідачу надати належним чином завірену копію наказу №1021 від 07.12.2016 року про поновлення старшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 на службі, а також про його звільнення в запас Збройних Сил України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Миханюк М.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"25" травня 2018 р. Справа № 906/761/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Поліська страхова компанія" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року, суддя (ОСОБА_1П.) у справі № 906/761/17.

за позовом: ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "ПОЛІСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (м. Житомир) про стягнення 295064,47грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог - 275131,74грн)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 травня 2018 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Поліська страхова компанія" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року, у справі № 906/761/17 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 (надалі - Позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" (надалі - Відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "ПОЛІСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (надалі - Третя особа) про стягнення 295064,47грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог - 275131,74 грн).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Призначити справу №906/761/17 до розгляду на "13" червня 2018 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

22 травня 2018 року Справа № 914/2488/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М. , суддя Саврій В.А.

за участю секретаря судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - директор, паспорт серія № ВМ144481 від 18.05.96, ОСОБА_2, довіреність № 26 від 15.01.18 р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПрАТ "Сколівське кар'єроуправління" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 26.02.18р. суддею Тимошенком О.М. у м.Житомирі, повний текст складено 12.03.18р. у справі № 914/2488/17

за позовом Приватне акціонерне товариство "Сколівське кар'єроуправління"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром"

про відшкодування матеріальної шкоди 182390,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апелянт в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представника - адвоката ОСОБА_3 в іншій адміністративній справі в Львівському окружному адміністративному суді.

За результатами розгляду даного клопотання та заслуховування думки присутніх представників відповідача, судова колегія дійшла висновку про відхилення останнього. При цьому судом враховано, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та клопотання не містить жодних доказів в підтвердження зайнятості адвоката в іншому судовому засіданні (ухвала, виклик тощо). Відтак, подане клопотання суд вважає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні заслухано представників відповідача стосовно суті спору та поданої апеляційної скарги. Поряд з цим, з метою більш детальної перевірки матеріалів справи за результатами висловлених позицій, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 07.06.2018 р. Присутні в засіданні представники відповідача повідомлені про наступну дату засіданні під розписку.

З огляду на відсутність представника позивача, є необхідність направлення ухвали останньому про оголошення перерви в засіданні для належного повідомлення про наступну дату судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні. Продовження розгляду скарги призначити на "07" червня 2018 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

Копію ухвали надіслати ПрАТ "Сколівське кар'єроуправління".

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.