ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.05.2018м. ДніпроСправа № 904/9674/17

за позовом Кам'янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан ОСОБА_1, буд. 2)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, буд. 18-Б)

про внесення змін до пунктів 2.2, 4.1 договору оренди земельної ділянки № 14329 від 01.11.2016

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат" про внесення змін до п.2.2, 4.1 до договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016 №14329 (державна реєстрація речового права від 29.11.2016 №17817554), укладеного між Кам'янською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат", виклавши його в наступній редакції: п.2.2 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 07.08.2017 становить 860 676,92 грн."; п.4.1 Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 34 427,08 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 12.07.2013 №842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська" та від 29.09.2017 №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на рішення Кам'янської міської ради Дніпропетровської області від 12.07.2013 №842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська" та від 29.09.2017 №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

30.11.2017 відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська справи №208/6478/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області від 29.09.2017р. №816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста".

30.11.2017 від відповідача надійшло клопотання при припинення провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

14.12.2017 відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.12.2017 від позивача надійшли пояснення згідно яких, останній заперечує проти зупинення провадження у даній справі та просить суд залишити без задоволення клопотання відповідача.

14.12.2017 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог згідно яких просить внести зміни до договору оренди землі від 01.11.2016 №14329, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного рішення в редакції, викладеній в прохальній частині уточнень.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміни у Господарському процесуальному кодексі України, враховуючи складність та категорію даної справи, справа №904/9674/17 розглядається за правилами загального позовного провадження. Окрім того, враховуючи необхідність визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд розпочав слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, зупинено провадження у справі № 904/9674/17 до вирішення пов'язаної з нею справи №208/6478/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, що розглядається Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

22.05.2018 до суду надійшло клопотання Кам'янської міської ради про поновлення провадження по справі та закриття провадження по справі № 904/9674/17 за позовом Кам'янської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 14329 від 01.11.2016. Клопотання обґрунтоване тим, що 07.05.2018 між Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" та Кам'янською міською радою укладено додаткову угоду № 8217 до договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016 № 14329, а тому на теперішній час відсутній предмет спору між сторонами даної господарської справи та прийняття рішення по справі № 208/6478/17, яка розглядається Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, набрання цим рішенням законної сили, не пов'язано з даною справою, й не вплине на її вирішення.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі №904/9674/17 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/9674/17.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обовязковою.

3. Підготовче засідання призначити на 14.06.2018 р. о 09:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- письмові пояснення з приводу клопотання позивача про закриття провадження у справі протягом 5 днів з дня одержання цієї ухвали;

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -25.05.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2