номер провадження справи 5/57/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2018 Справа № 908/950/18

м. Запоріжжя

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТОН» (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд.1; )

про стягнення 91 010,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради від 11.05.2018р. за вих. №01/03-20/01125 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТОН» про стягнення 91 010,00 грн.

22.05.2018р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу 908/950/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви від 11.05.2018р. за вих. №01/03-20/01125, позивач посилається на те, що 27.04.2012р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області за №ЗП0 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об’єкті будівництва: «Реконструкція нежитлового приміщення №41 та частини нежитлового приміщення ХІ/А (літ А-5) під магазин непродовольчих товарів за адресою: 69035, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, пр. Леніна, 200». Код об’єкта будівництва – 1230.1. За державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 – торгові центри, універмаги, магазини. Замовник будівельних робіт – відповідач.28.08.2013р. за №ЗП57 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області зареєстровано декларацію про готовність об’єкта до експлуатації. Відповідачем не було прийнято участі у створені та розвитку інфраструктури міста Запоріжжя і не перераховано до місцевого бюджету міста Запоріжжя кошти пайової участі. 24.11.2015р. позивач звернувся до відповідача з вимогою добровільного виконання простроченого зобов’язання. Однак, відповідачем вимогу не було виконано. Таким чином, відповідачем завдано збитки територіальній громаді м. Запоріжжя в розмірі не отриманих коштів пайової участі. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 144 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 15, 16, 22, 611, 612, 623, 638, 640-642, 646, 649, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 20, 42, 46, 56, 73, 91, 124, 162, 163, 164, 171, 172 ГПК України, ст.ст. 10, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та просить суд стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 91 010,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 91 010,00 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб (176 200,00 грн.) та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України, ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною, та вважає за можливе розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/950/18 та призначення першого судового засідання з розгляду справи по суті за наявними у справі матеріали з повідомленням (викликом) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 252, Господарського процесуального кодексу

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/950/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/57/18.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначити на 25.06.2018 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу у строк до 15.06.2018р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали суду відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у строк до 25.06.2018р., у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Явку учасників справи визнати обов’язковою.

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 176 ГПК України ящо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п’яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя                                                              К.В. Проскуряков