КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. м. Київ Справа№ 911/1139/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Суліма В.В.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс"

про прийняття додаткової постанови

у справі № 911/1139/16

за апеляційними скаргами Першого заступника прокурора Київської області та Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017

у справі № 911/1139/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру у Київській області, (позивач 1)

Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України" (позивач 2)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг" (відповідач 1), Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (відповідач 2)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (третя особа 1), ОСОБА_3 (третя особа 2), ОСОБА_4 (третя особа 3), ОСОБА_5 (третя особа 4), ОСОБА_6 (третя особа 5), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія міжрегіонального сервісу" (третя особа 6), приватного нотаріуса Біккінеєвої Ірини Анатоліївни (третя особа 7), ОСОБА_8 (третя особа 8), Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" (третя особа 9)

про скасування розпоряджень, державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1139/16 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі №911/1139/16 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1139/16 задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1139/16 скасовано, провадження у справі №911/1139/16 закрито. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" закрито.

17.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс".

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення. Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК. Згадану постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Згідно з п. 15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

При винесенні постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 911/1139/16 і закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс", судом не вирішувалось питання щодо повернення судового збору на користь апелянта за подання ним апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Відповідно до п. 4.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" при подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1139/16 сплатило судовий збір у розмірі 15 279, 32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №676 від 05.03.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи (т. 5 , а.с. 144 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладені вимоги процесуального закону та встановлені обставини, заява Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" у справі № 911/1139/16 підлягає задоволенню, судовий збір у розмірі 15 279, 32 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.08.2017 у справі №911/1139/16 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 123, 244 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" про прийняття додаткової постанови задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Норіс" (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6/11, кім. 307, ) судовий збір у розмірі 15 279, 32 грн., сплачений згідно платіжного доручення №676 від 05.03.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Дану постанову вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі №911/1139/16.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді В.В. Сулім

А.І. Тищенко