ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Справа № 917/2151/17

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Стельмах А.С., розглянувши у відкритих судових засіданнях справу

За позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКС КРС", вул. Старо-Троїцька, 1, офіс 8, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг", майдан Незалежності, 20, м. Полтава, Полтавська область, 36000

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору :

1) Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн" (адреса реєстрації : 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 225, офіс 203, ) на стороні позивача;

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" (адреса реєстрації: 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. 50-р. Жовтня, 44, ) на стороні відповідача;

3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прайм - Газ" (адреса реєстрації: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35, 5 поверх, ) на стороні відповідача;

4) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон" (адреса реєстрації : 03049, м. Київ, вул. Фучіка, 19, ) на стороні відповідача

про стягнення 7 859 289,32 грн. заборгованості

Представники учасників справи:

від позивача : ОСОБА_2, ордер ПТ № 047890 від 01.02.2018 року;

від відповідача : ОСОБА_3, ордер ПТ №037119 від 29.10.2018 року;

ОСОБА_4, наказ № 33-к від 20.04.2018 року;

від третіх осіб : не з'явились.

Встановив : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКС КРС" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Геотехконсалтинг" про стягнення 7 859 289,32 грн. заборгованості.

Суд ухвалою від 05.01.2018 року відкрив провадження у справі № 917/2151/17 та призначив її до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2018 року.

30.01.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує (том 2, арк. с. 118-138).

12.02.2018 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (том 3 арк. с. 120-127), в якій позивач вважає заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими та безпідставними. До відповіді на відзив позивачем додано докази правлення відповідачеві відповіді на відзив, роздруківку з сайту "Укрпошти", платіжні доручення № 962 від 18.10.2017 року, № 963 від 10.10.2017 року, № 1802 від 05.02.2018 року, № 1803 від 05.02.2018 року, акти приймання-передачі за листопад 2017 року, грудень 2017 року, січень 2018 року (том 3, арк. с. 128-137). При цьому, позивач надав суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом даної справи.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прайм - Газ", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон", зобов'язано залучених третіх осіб надати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву до 12.03.2018 року.

16.03.2018 року від третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (ТОВ "Прайм-Газ") до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи без їхньої участі за наявними матеріалами та з посиланням на те, що рішення суду у даній справі не може вплинути на їхні права та обов'язки (том 4, арк. с. 88).

16.03.2018 року від третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (ДП "Сміт Юкрейн") до суду надійшов лист, в якому третя особа повідомляє суду, що ними отримано позовну заяву з додатками від ТОВ "СКС КРС", доповнення до позовної заяви та адвокатський запит від адвоката ОСОБА_3 До листа ДП "Сміт Юкрейн" додано копію відповіді на адвокатський запит з додатками (том 4, арк. с. 90-95).

21.03.2018 року від третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (ДП "Сміт Юкрейн") до суду надійшли пояснення на позов та відзив (том 4, арк.с. 101-102).

21.03.2018 року від третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (ТОВ "Нафтогазмонтаж") до суду надійшли відповіді на запитання учасника справи ТОВ "Нафтогазмонтаж" (том 4, арк.с. 99).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.03.2018 р. судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.04.2018 року.

У судовому засіданні 17.04.2018 р. суд розпочав розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 14.05.2018 року відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши надані документальні докази, суд, встановив :

ТОВ "Прайм - Газ" станом на 02.06.2016 року було власником спеціального дозволу на користування надрами (ліцензіатом) в межах Сорочинської ліцензійної ділянки.

02.06.2016 року між ТОВ "Прайм-Газ" та ТОВ "ГЕОТЕХКОНСАЛТИНГ" було укладено контракт № 01/06-16 PG-GTK (далі Контракт, том справи 2, арк. с. 141-189).

ОСОБА_5 до контракту ТОВ "Прайм-Газ" (КОМПАНІЯ) доручило ТОВ "Геотехконсалтинг" (ПІДРЯДНИК) з використанням виробничих ресурсів Компанії, використовуючи працю персоналу ПІДРЯДНИК, в порядку та на умовах, що визначені відповідно у Контракту, розробити та виконати роботи по капітальному ремонту, освоєнню та випробовуванню свердловини № 202 Сорочинського родовища, з метою отримання продукції (вуглеводна сировина), а у випадку отримання продукції протягом строку дії даного Контракту виконувати роботи по дослідженню свердловини на різних режимах роботи та дослідно - промисловій експлуатації свердловини. Контракт було укладено зі строком дії - 2 роки.

07.06.2016 року ТОВ "Прайм-Газ" згідно ОСОБА_6 приймання-передачі земельної ділянки та свердловини № 202 Сорочинської площі для проведення ремонтних робіт передало, а ТОВ "Геотехконсалтинг" прийняло свердловину № 202 Сорочинського ГКР (обладнана фонтанною арматурою АФК6 65x35, колонна головка ОКК2М-35-146x245x324, експлуатаційна колона 0146х1ОЮ54мм - штучний вибій 4052,5 м., НКТ 073мм., глибина спуску 4025м., інтервал перфорації 4042-4047м., вузол задавки (засувки 50x700 Камерон 4 шт), факельний амбар. паспорт свердловини пронумерований і зшитий, земельну ділянку загальною площею 0,585 га., для розміщення обладнання по проведенню ізоляційних робіт (під обладнання КРС та житлове містечко) загальною площею 0.585 га, показану в натурі і виділену знаками в кількості 8 шт.. яка знаходиться на території Великобайрацької сільської ради Миргородського району Полтавської області та на Сорочинському газоконденсатному родовищі, для проведення ремонтних робіт свердловини № 202 (том справи 2, арк. с. 190).

22.08.2016 p. між ТОВ "Геотехконсалтинг" (далі - Замовник) та ТОВ "СКС КРС" (далі - Підрядник) було укладено Договір підряду № 22/08 на виконання робіт з капітального ремонту свердловин (далі - Договір підряду; том справи 1, а.с.61-70).

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- Підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі виконати роботи за завданням Замовника та з використанням матеріалів Замовника роботи з капітального ремонту свердловини № 202 Сорочинського ГКР, а Замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, їх прийняти та оплатити. Під роботами з капітального ремонту свердловини, що визначені пунктом 1.1 цього Договору, розуміються роботи, що будуть виконуватися Підрядником у строки та в порядку, що визначені Планом робіт з капітального ремонту свердловини - Додаток № 1 до цього Договору (п. 1.1 та п. 1.6 Договору підряду);

- роботи, передбачені цим Договором, виконуються Підрядником згідно з Планом робіт, та повинні відповідати вимогам діючого законодавства. (п. 2.1 Договору підряду);

- у випадку залучення Підрядником субпідрядників до виконання робіт з капітального ремонту свердловини, таке залучення повинно бути письмово погоджене із Замовником. Замовник зобов'язаний погодити субпідрядника на протязі 3 (трьох) календарних днів, або надати обґрунтовані заперечення проти залучення Підрядником субпідрядника до виконання робіт. В разі відсутності обґрунтованих заперечень на протязі 3 календарних днів вважається, що Замовник погодив залучення субпідрядника. Підрядник має право залучати до виконання цього Договору третіх осіб (субпідрядників), таке залучення повинно бути погоджене із Замовником (п. 2.2 та п.п. 4.2.3 Договору підряду);

- Замовник здійснює оплату Підряднику за виконані належним чином у повному обсязі роботи, а також за монтаж, мобілізацію та демонтаж, демобілізацію, та інші витрати, передбачені цим Договором. Вартість робіт розраховується на підставі щоденних звітів (добових рапортів) згідно добових ставок та одноразових платежів, розмір яких є фіксованим і незмінним на весь строк дії Договору та визначений в Додатку № 5 до Договору. Добові ставки встановлені із розрахунку однієї доби (24 години). Добова ставка роботи включає в себе вартість робіт, які виконуються обладнанням підрядника та персоналом Підрядника згідно плану робіт та змін до нього, погоджених ОСОБА_6, протягом однієї доби (24 години), а саме: вартість роботи обладнання згідно додатку № 2 та персоналу підрядника (без урахуванням паливно-мастильних матеріалів та без вартості роботи спецтехніки); проживання та харчування персоналу Підрядника; складання щоденних звітів (добових рапортів); оплата праці інженерно-технічного персоналу, який здійснює нагляд за рухом товарно-матеріальних цінностей, автотранспорту та спецтехніки та контроль за виконанням робіт на свердловині. Добова ставка роботи, передбачена п. 3.2.1 Договору не включає вартість палива та вартість перевезення палива чи вантажів (матеріалів), що належать Підряднику, та вартість роботи спецтехніки. Такі роботи додатково погоджуються між Замовником і Підрядником в окремому додатку до цього Договору, в якому обов'язково вказуються розцінки на такі роботи. Дані про використане пальне (обсяг, марка палива) фіксуються в щоденних звітах (добових рапортах). Вартість палива визначається сторонами згідно марки палива та місцезнаходження АЗС ОККО за середніми цінами, оприлюдненими на офіційному сайті Міністерства фінансів України http://index.minfin.com.ua/fuel/ на дату складання ОСОБА_6 приймання-передачі виконаних робіт (п. 3.1 та п. 3.2 Договору підряду);

- Замовник здійснює оплату робіт по цьому Договору в наступному порядку : ОСОБА_7 (попередню оплату) у розмірі 100 % вартості проведення робіт з Мобілізації та Монтажу не менше ніж за 5 (п'ять) банківських днів до початку робіт з мобілізації та монтажу шляхом перерахування Замовником суми на рахунок Підрядника. Аванс (попередню оплату) у розмірі 181 000,00 (сто вісімдесят одна тисяча) грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ, за 5 (п'ять) банківських діб до початку проведення таких робіт. Остаточна оплата за фактично виконані роботи згідно добової ставки здійснюється Замовником щомісячно протягом 5-ти банківських днів з дати підписання ОСОБА_6 акту прийому-передачі виконаних робіт в поточному місяці шляхом перерахування Замовником суми за виконану роботу за цим Договором на рахунок підрядника з врахуванням здійсненої передплати. Аванс (попередню оплату) у розмірі 100 % вартості Демобілізації за 5 (п'ять) банківських днів до початку Демобілізації (п.п. 3.10.1, 3.10.2, 3.10.4 Договору підряду);

- Не підлягають оплаті : Додаткові роботи, виконані Підрядником без попереднього узгодження із Замовником, крім робіт, що потребують негайного виконання для недопущення аварій, ускладнень та збереження майна Замовника.

Роботи, пов'язані з ліквідацією Підрядником аварій у свердловині та простої, в разі, якщо такі аварії або простої виникли з вини Підрядника, що підтверджується висновком експертної комісії в порядку та на умовах, визначених в розділі 8 даного Договору.

Простої, що сталися з вини Підрядника, що підтверджується відповідним рішенням суду в порядку та на умовах, визначених в розділі 8 даного Договору.

Роботи, виконані субпідрядними організаціями, залученими Підрядником, обсяг та

попередня вартість яких не була погоджена Підрядником із Замовником (п. 3.15 Договору підряду);

- передача виконаних підрядником робіт, мобілізації та демобілізації і приймання їх Замовником оформлюється ОСОБА_6 приймання - передачі виконаних робіт, який складається Підрядником та підписується повноважними представниками Сторін. Вартість використаних матеріалів Замовника та будь-які інші компенсаційні витрати, послуги субпідрядників, включається в ОСОБА_6 приймання-передачі виконаних робіт окремим рядком. Підставою для складання ОСОБА_6 приймання-виконаних робіт є Щоденні Звіти (добові рапорти). ОСОБА_8 приймання-передачі виконаних робіт складається Підрядником в двох екземплярах протягом 5 (п'яти) днів за кожен календарний місяць, або після закінчення Робіт, якщо така подія настала раніше. Замовник зобов'язаний підписати ОСОБА_6 приймання-передачі виконаних робіт протягом 5 (п'яти) днів з моменту його отримання в оригінальному примірнику на паперовому носії і оплатити грошовими коштами, виконані роботи Підрядником, або надати вмотивовану відмову від його підписання. Якщо Замовник відмовляється підписувати ОСОБА_6 приймання-передачі виконаних робіт в зазначений термін, і при цьому не надає вмотивованої відмови від підписання, то ОСОБА_6 вважається таким, що підписаний та підлягає сплаті. Якщо Замовник не погоджується з наданим актом прийому - передачі та оспорює будь-яку його частину, то Замовник протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня його отримання надсилає Підряднику відповідне письмове повідомлення, але протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання акту приймання - передачі сплачує тільки суму, що не оспорюється Замовником. В будь якому разі Сторони погодили, що визначальну силу для визначення обсягу виконаних робіт за даним договором матимуть щодобові звіти (додаток № 4 до Договору) (п. 3.16 Договору підряду);

- 4.1 Підрядник зобов'язаний :

Погодити План робіт у Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Територіального управління МВС України в Полтавській області та провести Мобілізацію на Свердловині. Мобілізація вважається завершеною з моменту отримання Підрядником дозволу Держгірпромнагляду на початок роботи Обладнання та складання «ОСОБА_6 про введення в експлуатацію установки капітального ремонту Свердловини». Сторони домовились, що тривалість монтажу/демонтажу Підрядником проти викидного обладнання (ПВО) на Свердловині не буде перевищувати 12 годин, які будуть оплачуватися за Добовою ставкою роботи. У випадку, якщо тривалість монтажу/демонтажу

монтажу/демонтажу буде перевищувати 12 (дванадцять) годин, час перевищення, не підлягає оплаті Замовником на користь Підрядника.

Своїми силами і засобами або із залученням третіх осіб, в порядку та на умовах визначених цим Договором, виконати усі Роботи, визначені цим Договором. Підрядник приступає до виконання Робіт відповідно до Плану Робіт не пізніше 3 (трьох ) календарних днів з моменту завершення Мобілізації та перерахування Замовником на користь Підрядника коштів у якості попередньої оплати у відповідності до п. 3.10.3 Договору.

Виконувати Роботи з дотриманням Плану робіт, правил та норм чинного законодавства України з охорони праці, пожежної та екологічної безпеки, правил техніки безпеки, вимог Держгірпромнагляду.

Підрядник допускає уповноважених представників Замовника перевіряти хід виконання та результати Робіт за цим Договором та всі дані щодо вимірів і випробувань, виконаних під час Робіт. Підрядник веде точну хронологію і Буровий журнал, доступ до якого повинен бути наданий представнику Замовника негайно на його першу вимогу. Підрядник зобов'язаний надавати Замовнику за його запитом будь-яку іншу інформацією стосовно цього Договору.

Надавати Замовнику Щоденні Звіти (добові рапорти) про хід виконання робіт за цим Договором. У Щоденному Звіті обов'язково повинна бути зазначена інформація щодо часу Робіт (перелік виконаних Робіт і тривалість виконання Робіт), про рух матеріальних цінностей, що належать Замовнику отримання, використання, монтаж, утилізація, відвантаження, залишок ТМЦ на кінець доби) про рух транспортних засобів та спецтехніки (прибуття, вибуття, час роботи/чергування на Свердловині, тип транспортного засобу та виконана ним робота, перелік та кількість перевезеного вантажу). Дані щодо виконаних Робіт, зазначені в Щоденних Звітах, включаються до ОСОБА_6 приймання-передачі виконаних робіт.

Щоденні Звіти (Добові Рапорти) складаються за формою, узгодженою ОСОБА_6 в Додатку № 4 до Договору та надсилаються Замовнику електронною поштою кожної наступної доби за електронною адресою.

Вживати всіх заходів для забезпечення збереження та раціонального використання майна (Матеріалів, тощо), отриманого від Замовника. Підрядник несе відповідальність за втрату (загибель) або пошкодження наданого Замовником майна, якщо втрата сталася з його вини, що вирішується ОСОБА_6 відповідно до Розділу 8 даного Договору.

Своєчасно повідомляти Замовника: про обставини, що загрожують якості роботи, яка виконується, а також надавати поточну інформацію про хід Робіт на письмову вимогу Замовника; про те, що додержання вказівок Замовника загрожує належному виконанню зобов'язань Підрядником.

За власний рахунок виконати роботи по ліквідації аварій, що виникли під час виконання Робіт і капітального ремонту Свердловини з вини Підрядника, що вирішується ОСОБА_6 відповідно до Розділу 8 даного Договору.

Після закінчення Робіт, передбачених Планом робіт, Підрядник зобов'язаний повернути Замовнику за ОСОБА_6 приймання-передачі невикористані матеріали, які надавалися Замовником, та всю технічну документацію, як отриману від Замовника, так і створену в процесі виконання Робіт (п. 4.1.1 п. 4.1.10 Договору підряду);

- з моменту закінчення робіт, що підтверджується ОСОБА_6 приймання-передачі виконаних робіт, Підрядник зобов'язаний приступити до Демобілізації. Демобілізація вважається завершеною з моменту підписання сторонами ОСОБА_6 звільнення Робочого майданчику. ОСОБА_8 звільнення Робочого майданчику надається Підрядником в день завершення переміщення персоналу та обладнання Підрядника зі Свердловини. Замовник повинен підписати такий акт або надати мотивовану письмову відмову від підписання ОСОБА_6 в той же день. У випадку ненадання Замовником мотивованої письмової відмови від підписання ОСОБА_6, останній вважається підписаним, а Демобілізація завершеною. У випадку надання мотивованої відмови від підписання ОСОБА_6, Сторони визначають додатковий термін для усунення зауважень Замовника та повернення Робочого майданчика (п.п. 4.1.14 Договору підряду);

- Вносити зміни до Плану робіт після письмового узгодження із Замовником та якщо ці зміни не знижують якість Робіт та не погіршують техніко-економічні показники, що передбачені Планом робіт. Підрядник має право залучати до виконання цього Договору третіх осіб (субпідрядників), таке залучення повинно бути погоджене із Замовником (п. 4.2.2 та п.п. 4.2.3 Договору підряду);

- Замовник має право відмовитись від прийняття робіт в разі виявлення ним недоліків, що сталися з вини Підрядника, та/або які унеможливлюють використання свердловини за призначенням, і не можуть бути усунені Підрядником або третіми особами. При цьому Підрядник зобов'язаний за власний рахунок усунути виявлені недоліки, або відшкодувати фактичні збитки Замовника, після чого повідомити Замовника про готовність свердловини до передачі (п. 4.4.4 Договору підряду);

- у разі затримки оплати за виконані роботи на основі підписаних ОСОБА_6 виконаних робіт Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплачених робіт за Договором за кожен день затримки (п. 6.7 Договору підряду);

- даний Договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками Сторін та діє до повного виконання ОСОБА_6 своїх зобов'язань, які випливають з цього Договору (п. 9.1 Договору підряду).

До Договору сторонами було укладено (підписано представниками сторін та скріплено печатками сторін), зокрема, наступні додатки:

- Додаток № 2 "Опис верстату та перелік основного обладнання для виконання робіт на свердловині Замовника з використанням обладнання та персоналу підрядника" (том справи 1, арк.. справи 71-73);

- Додаток № 3 "Розцінки на роботу автотранспору та спецтехніки" (том справи 1, арк.. справи 74);

- Додаток № 4 "Зразок щоденного звіту (добового рапорту) про хід виконання робіт з капітального ремонту свердловини" (том справи 1, арк.. справи 75);

- Додаток № 5 "Вартість робіт та розмір добових ставок" (том справи 1, арк.. справи 76);

- Додаток № 6 "Розмежування обовязків між Замовником та Підрядником при проведенні робіт по Договору на виконання робіт з капітального ремонту Свердловини" (том справи 1, арк.. справи 77-79).

На виконання умов Договору підряду було розроблено Комплексний план робіт на перехід на залягаючий нижче горизонт В-19 в свердловині № 202 Сорочинського ГКР, який погоджено директором ТОВ "СКС КРС" ОСОБА_9, начальником ЧЛНГФ та СРР АРЗ СП ГУ ДСНС України у Полтавській обл. ОСОБА_10 та затверджено директором ТОВ "Геотехконсалтинг" ОСОБА_11, директором ТОВ "Прайм-Газ" ОСОБА_12. До вищевказаного комплексного плану було розроблено План робіт, доповнення № 1 та додаткові плани робіт № 2, 3, 4, 5, 6, 7, які за виключенням додаткового плану робіт № 5 та № 6, погоджені директором ТОВ "СКС КРС" ОСОБА_9 та затверджені директором ТОВ "Геотехконсалтинг" ОСОБА_11І (том справи 1, арк. справи 80-104).

23.08.2016 року на виконання умов Договору підряду ТОВ "ГЕОТЕХКОНСАЛТИНГ" передало, а ТОВ "СКС КРС" прийняло земельну ділянку та свердловину № 202 Сорочинської площі для проведення ремонтних робіт (обладнана фонтанною арматурою АФК6 65x35, колонна головка ОКК2М-35-146x245x324, експлуатаційна колона 0146х10Ю54мм - штучний вибій 4052,5 м., НКТ 073мм., глибина спуску 4025м., інтервал перфорації 4042-4047м., вузол задавки (засувки 50x700 Камерон 4 шт), факельний амбар, паспорт свердловини пронумерований і зшитий, земельну ділянку для розміщення обладнання КРС та житлового містечка загальною площею 0.585 га, показану в натурі і виділену знаками в кількості 8 шт.), яка знаходиться на території Великобайрвцької сільської ради Миргородського району Полтавської області та на Сорочинському газоконденсатному родовищі. Дана обставина підтверджується наявною у матеріалах справи копією належним чином оформленого ОСОБА_6 приймання - передачі земельної ділянки та свердловини № 202 Сорочинської площі для проведення ремонтних робіт, ТОВ "СКС КРС" прийняло свердловину № 202 Сорочинського ГКР (том справи 1, арк. справи 105).

22.08.2016 р., враховуючи приписи п. 3.1 Договору підряду, відповідач сплатив ТОВ "СКС КРС" аванс за капітальний ремонт свердловини № 202 Сорочинського ГКР у сумі 181 000,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № 1103 від 22.08.2016 р. (том справи 1, арк. справи 154).

Як вказує позивач, 19.06.2016 р. між ним та ДП "Сміт Юкрейн" було укладено Договір оренди № 19/06-2016 (далі - Договір оренди № 19/06-2016) (том справи 1, арк. справи 237-243).

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві мобільну бурову установку XJ-650, а Орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування мобільну бурову установку та зобов'язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату (п. 1.1 Договору оренди № 19/06-2016);

- з метою забезпечення безперебійної працездатності ОСОБА_13 протягом Строку оренди Орендодавець надає послуги інженерного супроводу з експлуатації ОСОБА_13 (в тому числі, але не виключно, забезпечує виконання технічного обслуговування, регламентних робіт), що входить до вартості оренди. Орендодавець забезпечує постійну присутність власного персоналу в Місці користування Майном в складі: бурильник КРС - 2 чол.; машиніст КРС - 2 чол.; майстер - 1 чол.; механік - 1 чол. (періодично) (п. 1.8 Договору оренди № 19/06-2016).

На виконання умов Договору оренди сторонами 01.09.2016 р. Було підписано акт приймання - передачі майна в оренду, 30.10.2016 р. підписано акт приймання - передачі майна з оренди (том справи 2, арк. справи 1-2).

30.09.2016 р. та 30.10.2016 р. між позивачем та ДП "Сміт Юкрейн" підписано акти наданих послуг. ОСОБА_5 до вищевказаних актів вартість послуг оренди ОСОБА_13 склала 942 000,00 грн. (том справи 2, арк. справи 3-4).

На підставі предявлених ДП "Сміт Юкрейн" рахунків - фактура № СФ - 0000152 від 30.09.2016 р., СФ -0000153 від 30.10.2016 р. ТОВ "СКС КРС" провело розрахунки з ДП "Сміт Юкрейн" на загальну суму 942 000,00 грн.. На підтвердження даної обставини, позивач надав копії договору про відступлення права вимоги (цесії) № 45 від 14.06.2017 p., акту приймання - передачі документів до договору № 45 від 14.06.2017 p., повідомлення про заміну кредитора в зобов'язанні № 768 від 14.06.2017 p., угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.06.2017 p. та угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.10.2017 р. (том справи 2, арк. справи 3-4).

20.06.2016 р. між ТОВ "СКС КРС" (далі орендар) та ДП "Сміт Юкрейн" (далі-Орендодавець) було укладено Договір № 20-03/2016 оренди бурового обладнання (далі - Договір оренди № 20-03/2016) (том справи 2, арк. справи 15-17).

У п. 1.1-1.2 Договору оренди № 20-03/2016 сторони узгодили, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування відповідне майно. Комплектність (перелік) майна, що передається в оренду, визначається у відповідності до Додатку "Перелік майна, що передається в оренду та розмір орендної плати", який є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.1-1.2 Договору оренди № 20-03/2016).

ОСОБА_5 до складного між сторонами Додатку № 1 до Договору оренди № 20-06/2016 "Перелік майна, що передається в оренду та розмір орендної плати" (том справи 2, арк. справи 18) Орендодавець передає, а орендар приймає наступне майно : ємність бурова об'ємом 40 м3-2 шт.; ПВО-1 шт.; труба бурильна 0 73-4 200 м.; дизель-генератор Р110-2 - 1 шт.; цементувальний агрегат ЦА - 320 - 1 шт.. Факт передачі вищезазначеного майна підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів приймання - передачі № 1 від 15.08.2016 р. та № 2 від 23.08.2016 р. (том справи 2, арк. справи 19-20).

Факт використання вищезазначеного майна та оплата за користування ним підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів наданих послуг від 31.08.2016 р. та від 05.10.2016 p., платіжних доручень № 3067 від 23.08.2016 p., № 3086 від 26.08.2016 p., № 3138 від 12.09.2016 p., № 3182 від 16.09.2016 p., № 3280 від 05.10.2016 р. (том справи 2, арк. справи 21-27).

Як стверджує позивач, на виконання умов Договору підряду, починаючи з 27.08.2016 р. по 14.10.2017 p., складалися щоденні звіти (добові рапорти) по обсягу виконаних робіт та витрачених матеріалів (копії наявні у матеріалах справи, том справи № 1, арк.. справи 106-152).

29.08.2016 р. було складено акт про введення в експлуатацію бурової установки, який підписаний ОСОБА_6 та погоджений головним державним інспектором гірничотехнічного нагляду ОСОБА_13 (том справи № 1, арк.. справи 153).

Після виконання робіт з капітального ремонту свердловини, представниками ТОВ "СКС КРС" 15.10.2016 р. було складено акт приймання-передачі земельної ділянки та свердловини № 202 Сорочинської площі після проведення ремонтних робіт (повернення на залягаючий нижче горизонт В-19). Даний акт було завізовано начальником ЦВНГ ТОВ "Прайм - Газ" ОСОБА_14, у якому зазначено : "територія св № 202 Сорочинського ГКР та пригирлове обладнання в належному стані" та направлено листом №02-20/10 від 20.10.2016 р. на підпис Відповідачеві. Лист відповідач отримав 25.10.2016 р. (том справи 1, арк. с. 159).

Вищезазначений акт повноважними представниками Відповідача не підписано.

17.10.2016 р. ТОВ "СКС КРС" складено акт прийому-передачі виконаних робіт № 301 по проведенню капітального ремонту св. № 202 Сорочинського родовища (відповідно до Договору № 20/08 від 20.08.2016 р.) та передано його листом № 01-20/10 від 20.10.2016 р. на підпис Відповідачеві. ОСОБА_5 отримав 25.10.2016 р. (том справи 1, арк.. с. 157-158).

ОСОБА_5 до акту загальна вартість робіт складає 5 957 754,10 грн.

За даними позивача відповідачем в порушення умов Договору підряду, не було направлено позивачу а ні вмотивованої відмови про причини не підписання ним акту а ні проведено оплату отриманих ним від позивача результатів підрядних робіт на суму 5 957 754,10 грн..

В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором підряду, в частині здійснення розрахунків за отримані результати підрядних робіт, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № б/н від 25.11.2016 року з вимогою перерахувати кошти за виконані підрядні роботи по Договору підряду (копія наявна у матеріалах справи, том справи 1, а.с. 160-164). Направлення вищезазначеної претензії підтверджується копією опису вкладення у цінний лист, поштового повідомлення та чеком "Укрпошта" від 26.11.2016 р. (копії наявні у матеріалах справи, том справи 1, а.с. 165-166).

25.11.2016 р. Позивач отримав від Відповідача претензію № 70 згідно якої, відповідач зазначив про допущення ТОВ "СКС КРС" аварії, яка не ліквідована, а також про вкрай низьку технічну та інженерну підготовку з боку останнього в ході виконання робіт. Зокрема, відповідач зазначив, що за результатами геофізичних досліджень в процесі проведення робіт нарощено штучний вибій на 1,7 м., що підтверджено актом від 10.10.2016 р. Згідно протоколу спільної ГТН від 31.08.2016 р. в разі припинення подальших робіт на свердловині ТОВ "СКС КРС" мав провести заходи щодо повернення її поточного стану в початковий, який описаний в акті прийому-передачі від 23.07.2016 р. Виконавцем дані зобов'язання не виконані, свердловину залишено з аварійним інструментом на вибої та не передано Замовнику, на що складені відповідні підтверджуючі документи. Вищезазначену аварію було ліквідовано за 10 діб компанією ТОВ "РЕГІОН". Враховуючи те, що ТОВ "СКС КРС" не ліквідував спричинену своїми діями аварію та не виконав умови договору, відповідач вимагав повернення перерахованих коштів в повному обсязі та в найкоротші терміни відповідно до договору № 22/08 від 22.08.2016 р. (п. 4.4.4 договору) та протоколу спільної геолого-технічної наради від 08.09.2016 p..

Листом № 02-05/12 від 05.12.2016 р. Позивач проінформував Відповідача, що ТОВ "СКС КРС" не може повно розглянути вимоги заявлені Відповідачем у претензії так, як вона не відповідає вимогам, які ставляться до претензії ГПК України, а також до останньої не додано документів на які посилається Відповідач. Цим листом ТОВ "СКС КРС" також просило Відповідача надіслати на адресу ТОВ "СКС КРС" підтверджуючі документи на які він посилається в претензії, а саме: належні докази того, що при проведенні робіт фахівцями ТОВ "СКС КРС" було допущені порушення, які призвели до аварії; докази вкрай низької технічної та інженерної підготовки з боку ТОВ "СКС КРС", докази обрання працівниками нашого підприємства "неправильної компановки інструменту, недостатності очищення бурових труб та порушення режиму промивки під час його спуску; акти від 23.07.2016, 12.09.2016 p., 10.10.2016 p.; протокол спільної ГТН від 31.08.2016 p., 08.09.2016 p.; докази фіксування та наслідки так званої "аварії", на яку ТОВ "Геотехконсалтинг" посилається в претензії; підтверджуючі документи, на які ТОВ "Геотехконсалтинг" посилається в претензії, щодо того, що нашим підприємством, як виконавцем, "не виконані зобов'язання, свердловину залишено з аварійним інструментом на вибої та не передано Замовнику"; документ, на який посилається ТОВ "Геотехконсалтинг" в претензії, який був складений ТОВ "Регіон", що нібито, ліквідувало наслідки аварії (включаючи дозвільні документи на проведення відповідного виду робіт вказаного підприємства) та інші документи, які можуть свідчити невиконання взятих на себе зобов'язань по договору підряду № 22/08, а також докази звернення до ТОВ "СКС КРС" в ході виконання робіт з письмовими вимогами щодо якості виконаних робіт, не виконання таких робіт позивачем взагалі (копія листа наявна у матеріалах справи).

12.12.2016 р. Відповідач направив претензію № 2 вих. № 75 в якій повторно зазначив, що відхиляє претензію ТОВ "СКС КРС" від 25.11.2016 р..

26.12.2016 р. позивач надав відповідь відповідачеві на його претензію №2 від 12.12.2016 р., згідно якого позивач повторно просив відповідача надати належні та допустимі докази на підтвердження звинувачень, викладених ним у претензіях (копія наявна у матеріалах справи).

Не погоджуючись з доводами відповідача, щодо допущення позивачем аварійної ситуації та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача про стягнення 7 859 289,32 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 22.08.2016 р. Договору підряду № 22/08 на виконання робіт з капітального ремонту свердловини, з яких : 5 957 754,10 грн. основний борг, 831 147,16 грн. пеня, 868 640,55 грн. інфляційні втрати та 201 747,51 грн. три проценти річних.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору підряду.

ОСОБА_5 до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст. 854 Цивільного кодексу України).

ОСОБА_5 до п. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

ОСОБА_5 до п. 1 ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Частинами 1 - 3 ст. 858 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Матеріалами справи підтверджується наступне :

1) відповідач на виконання умов Договору підряду оплатив позивачу аванс в загальній сумі 181 000,00 грн. що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення. Дана обставина не спростовується сторонами.

2) Як вже зазначено судом у описовій частині даного рішення, у Додатку № 4 до Договору підряду (том справи 1 , а.с. 75) сторони узгодили форму щоденного звіту (добового рапорту) про хід виконання робіт з капітального ремонту свердловини. ОСОБА_5 до умов Договору підряду та даної форми, останній повинен складатися позивачем, надсилатися відповідачу з подальшим підписанням Підрядником (позивачем) та Замовником (відповідачем).

З матеріалів справи вбачається, що складені позивачем щоденні звіти, на підставі яких був складений акт прийому-передачі виконаних робіт № 301 від 17.10.2016 р. підписані позивачем та містять штампи вказаного позивачем субпідрядника ДП "Сміт Юкрейн" ( на штампі вказано ДП "Сміт Юкрейн" бригада капітального ремонту свердловин № 1). Частина звітів підписана ТОВ "Нафтогазмонтанж".

У п. 2.2 та п.п. 4.2.3 Договору підряду сторони узгодили, що у випадку залучення Підрядником субпідрядників до виконання робіт з капітального ремонту свердловини, таке залучення повинно бути письмово погоджене із Замовником. Замовник зобов'язаний погодити субпідрядника на протязі 3 (трьох) календарних днів, або надати обґрунтовані заперечення проти залучення Підрядником субпідрядника до виконання робіт. В разі відсутності обґрунтованих заперечень на протязі 3 календарних днів вважається, що Замовник погодив залучення субпідрядника. Підрядник має право залучати до виконання цього Договору третіх осіб (субпідрядників), таке залучення повинно бути погоджене із Замовником.

Матеріали справи не містять доказів узгодження з відповідачем залучення субпідрядника ДП "Сміт Юкрейн". Доказів на спростування вищезазначеної обставини суду не надано.

Крім того, відповідно до умов укладеного між відповідачем та ТОВ "Нафтогазмонтанж" Договору про надання послуг супервайзенгу № С-01/16 від 28.08.2016 р. (том справи № 4, а.с. 36-41), останній був уповноважений відповідачем на здійснення контролю за ходом виконання та якістю робіт, що виконувала підрядна організація (ТОВ "СКС КРС"), а не прийняття робіт від чемні замовника.

Отже, вищезазначені щоденні звіти, складені позивачем та на підставі яких складено акт прийому-передачі виконаних робіт, підписані не уповноваженою особою (ТОВ "Нафтогазмонтанж"), відповідачем не підписані. Крім того, в актах, складених позивачем, останнім вказано субпідрядника ДП "Сміт Юкрейн" , залучення якого не було погоджено з відповідачем.

3) У Протоколі спільної геолого-технічної наради стосовно проведення робіт з капітального ремонту Свердловини № 202 Сорочинського родовища від 31.08.2016 року, на якій були присутні від ТОВ "ГЕОТЕХКОНСАЛТИНГ" : ОСОБА_4 (науковий консультант, доктор технічних наук), ОСОБА_11 (директор), ОСОБА_7 (технолог); від ТОВ "Нафтогазмонтанж" ОСОБА_15 (директор), ОСОБА_16 (головний інженер); від ТОВ "СКС КРС" ОСОБА_17 (радник, науковий консультант), ОСОБА_18 (комерційний директор), ОСОБА_19 (головний інженер), ОСОБА_9 (директор); від ТОВ "ПРАЙМ-ГАЗ" ОСОБА_14 (начальник цеху з добування нафти та газу) зафіксовано, що через неналежний аналіз наданого від ТОВ "ГЕОТЕХКОНСАЛТИНГ" матеріалу по свердловині, підрядник (ТОВ "СКС КРС") не врахував складну конструкцію підземного пакерного обладнання та його кількість, в результаті чого термін виконання робіт за спільним погодженням було збільшено вдвічі - до 30 діб, без збільшення кошторисної вартості.

При цьому, головний інженер ТОВ "СКС КРС" ОСОБА_19 доповів наступне: "В період з 23 по 31 серпня 2016 року, в рамках підписаного договору та згідно затвердженого комплексного плану, на свердловині проведено роботи з глушіння технічною водою, мобілізації бригади та станка для капітального ремонту, монтажу допоміжного обладнання, отримання відповідних дозволів на демонтаж фонтанної арматури та монтаж противикидного обладнання. Після чого здійснено підйом колони НКТ з викладенням на містки. Але на етапі погодження плану робіт, та в процесі проведення перелічених робіт нами як підрядною організацією не було приділено належної уваги глибинному обладнанню, що знаходиться, в свердловині, його типу та конструкції. ОСОБА_5 вибір руйнуючого інструменту, що вказаний у комплексному плані, компановка колони, та терміни проведення робіт необхідно змінювати...

Після обміну думками ухвалили : Продовжити виконання робіт на свердловині в повному об'ємі після внесення відповідних правок у план робіт, силами ТОВ "СКС КРС" в межах взятих на себе договірних зобов'язань та відповідно погодженої калькуляції.

Термін виконання робіт збільшити до 30 календарних днів, та закінчити роботи з поглиблення вибою до 4195 м, спуску НКТ, монтажу ФА. демонтажу обладнання не пізніше 30.09.2016 року. ТОВ "ГЕОТЕХКОНСАЛТИНГ" оплатити додаткові роботи з ліквідації пакеру-зонтика ТТР-212 по фактично затраченому часу.

Зазначений протокол без зауважень було підписано директором ТОВ "СКС КРС" ОСОБА_16 і головним інженером ТОВ 'СКС КРС" Чирвенко О.А. " (копія в матеріалах справи - том справи 2, а.с. 28-29).

Крім того, як вбачається з тексту листа № 0112/09 від 12.09.2016 р., для запобігання збільшення строків ремонту свердловини та ускладнення аварійної ситуації, позивач просить відповідача дати дозвіл на відворот бурильного інструменту та провести подальші роботи по окремо узгодженому плану робіт (том справи 2, а.с. 218).

Тобто, позивачем неодноразово було визнано факт створення аварійної ситуації та ускладнень на свердловині.

Як вже зазначалось судом у описовій частині даного рішення, у п. 3.15 Договору підряду сторони визначили роботи, які не підлягають оплаті, а саме :

Додаткові роботи, виконані Підрядником без попереднього узгодження із Замовником, крім робіт, що потребують негайного виконання для недопущення аварій, ускладнень та збереження майна Замовника.

Роботи, пов'язані з ліквідацією Підрядником аварій у свердловині та простої, в разі, якщо такі аварії або простої виникли з вини Підрядника, що підтверджується висновком експертної комісії в порядку та на умовах, визначених в розділі 8 даного Договору.

Простої, що сталися з вини Підрядника, що підтверджується відповідним рішенням суду в порядку та на умовах, визначених в розділі 8 даного Договору.

Роботи, виконані субпідрядними організаціями, залученими Підрядником, обсяг та

попередня вартість яких не була погоджена Підрядником із Замовником.

Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що ним виконувались ремонтні роботи згідно Комплексного плану робіт (узгодженого сторонами), а не роботи по усуненню недоліків за Додатковим планом робіт № 5, які виникли по його вині.

4) Також з матеріалів справи вбачається, що Додатковий План робіт № 5 до Комплексного плану робіт (том справи 2, а.с. 222-223) згідно якого за даними позивача виконувалась частина робіт на виконання Договору підряду, не підписаний відповідачем.

5) З ОСОБА_7 приймання-передачі виконаних робіт № 301 від 17.10.206 р. достеменно не вбачається, з яких складових складається заявлена до стягнення сума.

6) У пункті 4.1 Договору підряду визначено, що Підрядник зобов'язаний Погодити План робіт у Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Територіального управління МВС України в Полтавській області та провести Мобілізацію на Свердловині. Мобілізація вважається завершеною з моменту отримання Підрядником дозволу Держгірпромнагляду на початок роботи Обладнання та складання "ОСОБА_7 про введення в експлуатацію установки капітального ремонту Свердловини". Сторони домовились, що тривалість монтажу/демонтажу Підрядником проти викидного обладнання (ПВО) на Свердловині не буде перевищувати 12 годин, які будуть оплачуватися за Добовою ставкою роботи. У випадку, якщо тривалість монтажу/демонтажу монтажу/демонтажу буде перевищувати 12 (дванадцять) годин, час перевищення, не підлягає оплаті Замовником на користь Підрядника.

З наявних у матеріалах справи копій Плану робіт та додатків до нього (том справи 1, а.с. 86-104) вбачається, що останні в порушення умов п. 4.1 Договору підряду, позивачем не були погоджені у Аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Територіального управління МВС України в Полтавській області.

7) ОСОБА_5 до Комплексному плану по закінченню робіт з поглиблення вибою повинно було становити 4195 м.. Проте, в порушення умов Договору підряду, через 45 діб з початку робіт позивачем, на свердловині (станом на 19.10.16р.) робіт по Комплексному плану по переходу на залягаючий нижче горизонт не виконано. Вибій свердловини, через залишений аварійний інструмент зафіксовано на 1,7 м вище, ніж до початку робіт. Таким чином, позивачем не доведено факту повного та належного виконання ним взятих на себе за договором підряду обов'язків щодо капітального ремонту, визначених в договорі.

Крім того, як зазначає сам позивач, у акті від 15.10.2016 р. (том справи 1, а.с. 159) приймання-передачі земельної ділянки та свердловини № 202 Сорочинської площі після проведення ремонтних робіт (повернення на залягаючий нижче горизонт В-19), який не підписаний відповідачем та на який позивач посилається як, на доказ, що підтверджує належне виконання ним обовязків по Договору підряду, позивачем передано, а відповідачем прийнято свердловину № 202 Сорочинського ГКР (обладнана фонтанною арматурою АФК6 65x35, колонна головка ОКК2М-35-146x245x324, експлуатаційна колона 0146х10Ю54мм - штучний вибій 4052,5 м., НКТ 073мм., глибина спуску 4025м., інтервал перфорації 4042-4047м., вузол задавки (засувки 50x700 Камерон 4 шт), факельний амбар, паспорт свердловини пронумерований і зшитий, земельну ділянку для розміщення обладнання КРС та житлового містечка загальною площею 0.585 га, показану в натурі і виділену знаками в кількості 8 шт.)

Тобто, в порушення умов Договору підряду за результатами виконаних позивачем робіт по Договору підряду, глибина свердловини не змінилась.

8) У п. 4.1.10 Договору підряду сторони узгодили, що після закінчення Робіт, передбачених Планом робіт, Підрядник зобов'язаний повернути Замовнику за ОСОБА_7 приймання-передачі невикористані матеріали, які надавалися Замовником, та всю технічну документацію, як отриману від Замовника, так і створену в процесі виконання Робіт.

З моменту закінчення робіт, що підтверджується ОСОБА_7 приймання-передачі виконаних робіт, Підрядник зобов'язаний приступити до Демобілізації. Демобілізація вважається завершеною з моменту підписання сторонами ОСОБА_7 звільнення Робочого майданчику. ОСОБА_8 звільнення Робочого майданчику надається Підрядником в день завершення переміщення персоналу та обладнання Підрядника зі Свердловини. Замовник повинен підписати такий акт або надати мотивовану письмову відмову від підписання ОСОБА_7 в той же день. У випадку ненадання Замовником мотивованої письмової відмови від підписання ОСОБА_7, останній вважається підписаним, а Демобілізація завершеною. У випадку надання мотивованої відмови від підписання ОСОБА_7, Сторони визначають додатковий термін для усунення зауважень Замовника та повернення Робочого майданчика (п. 4.1.14 Договору підряду).

Як вбачається з акту (том справи 1, а.с. 159) приймання-передачі земельної ділянки та свердловини № 202 Сорочинської площі після проведення ремонтних робіт (повернення на залягаючий нижче горизонт В-19), на який позивач посилається як, на доказ, що підтверджує належне виконання ним обовязків по Договору підряду, останній було завізовано начальником ЦВНГ ТОВ "Прайм-Газ" ОСОБА_14, тобто представником власника земельної ділянки.

З моменту закінчення робіт, що підтверджується ОСОБА_7 приймання-передачі виконаних робіт, Підрядник зобов'язаний приступити до Демобілізації. Демобілізація вважається завершеною з моменту підписання сторонами ОСОБА_7 звільнення Робочого майданчику. ОСОБА_8 звільнення Робочого майданчику надається Підрядником в день завершення переміщення персоналу та обладнання Підрядника зі Свердловини. Замовник повинен підписати такий акт або надати мотивовану письмову відмову від підписання ОСОБА_7 в той же день. У випадку ненадання Замовником мотивованої письмової відмови від підписання ОСОБА_7, останній вважається підписаним, а Демобілізація завершеною. У випадку надання мотивованої відмови від підписання ОСОБА_7, Сторони визначають додатковий термін для усунення зауважень Замовника та повернення Робочого майданчика (п.п. 4.1.14 Договору підряду);

Суд вважає за необхідне зазначити, що у акті представником власника зафіксовано, що територія св № 202 Сорочинського ГКР та пригирлове обладнання в належному стані, а не факт передачі території св № 202 Сорочинського ГКР та пригирлове обладнання його власнику чи замовнику.

В судових засіданнях представник позивача стверджував, що земельну ділянку було повернуто її власнику, а не відповідачу. В обґрунтування даної обставини представник позивача послався на небажання відповідачем прийняття земельної ділянки та підписання акту приймання-передачі.

Доказів на підтвердження виклику позивачем представників відповідача для підписання даного акту чи утворення комісії суду не надано.

При цьому, представник позивача не зміг суду надати обґрунтованого пояснення щодо доцільності надсилання вищезазначеного акту відповідачу для підписання, оскільки позивач сам стверджує, що земельна ділянка вже була передана повноважній особі-власнику за вказаним актом.

9) Посилання позивача на те, що ускладнення при виконанні робіт виникли з вини відповідача, оскільки останній замість відповідного розчину надав позивачу технічну воду, судом як обґрунтовані не приймаються, з огляду на не підтвердження даної обставини будь-якими доказами що передачі вказаних матеріалів від замовника підряднику.

10) Крім того, суд вважає за доцільне акцентувати увагу на тому, враховуючи приписи п. 3.10.2 та п. 3.16 Договору підряду та дату направлення на адресу відповідача ОСОБА_8 виконаних робіт № 301, позивачем неправильно визначено момент виникнення у відповідача зобовязань з оплати виконаних позивачем робіт (не з 22.10.2016 р., а з 09.11.2016 р.), а також не було враховано в розрахунок заборгованості вже сплачену відповідачем суму авансу у розмірі 181 000,00 грн.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 5 957 754,10 гривень є передчасною та необґрунтованою, оскільки позивачем не доведено як факту виконання ним ремонтних робіт по укладеному між сторонами Договору підряду, так і факту того, ким саме вони виконувались (позивачем, чи залученим ним без згоди відповідача субпідрядником).

З огляду на викладене, відсутні підстави для нарахування пені, втрат від інфляції та 3% річних, оскільки ці вимоги є взаємно повязаними з основним зобовязанням.

ОСОБА_5 до приписів пункту 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Враховуючи те, що за наслідками розгляду даної справи винних дій відповідача у порушенні прав позивача не встановлено дана заява судом відхиляється.

ОСОБА_5 до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не відповідають нормам матеріального права, не підтверджуються поданими доказами, заперечення проти позову відповідача є правомірними, а тому суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Повне рішення складено 21.05.2018 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. ОСОБА_5 до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Тимощенко О.М.