ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 Справа № 920/191/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/191/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» (пров. Гаївський, буд. 2-б, м. Тростянець, Сумська область, 42601, ідентифікаційний код 23050348),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. І. Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 23293513),

про визнання недійсним рішення на підставі статей 235, 236, 237, 275 Господарського кодексу України та статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дорученням № 9 від 05.04.2018, ОСОБА_2 за дорученням № 10 від 05.04.2018,

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 10-19/17-Д/217 від 06.10.2017, ОСОБА_4 за довіреністю № 10-19/17-Д/241 від 01.12.2017.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про нарахування обсягу та вартості недоврахованої активної електричної енергії в сумі 358935,67 грн. та вартості недоврахованої реактивної електричної енергії в сумі 25267,32 грн., оформлене протоколом № 071934-3 від 05.02.2018 засідання комісії Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 071934 від 21.09.2017 року.

02.04.2018 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за їх необґрунтованістю.

Ухвалою від 05.04.2018 у справі № 920/191/18 судом зобовязано позивача надати наступні документи: акт технічної перевірки № 294 від 31.05.2016 про роз пломбування розрахункового засобу обліку споживача ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник»; акт технічної перевірки № 295 від 31.05.2016 про пломбування розрахункового засобу обліку споживача ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник»; матеріали перевірки Тростянецьким ВПГУНП України в Сумській області підполковнику поліції за заявою ПАТ «Хлібозавод «Залізничник» щодо крадіжки лічильника електричної енергії за адресою: м. Тростянець, пров. Гаївський, 2-Б, а також зобовязано відповідача надати суду наступні документи: копії матеріалів, що підтверджують факт «самовільного демонтажа лічильника електричної енергії»; копії матеріалів, що підтверджують факт здійснення споживачем без облікового підключення електроустановок до електричної мережі; копію акту про пломбування або іншого документу, який підтверджує факт передачі на збереження споживачу засобу обліку, встановленого на вказаному обєкті до моменту складання акта № 071934; копії матеріалів, що підтверджують проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача (вимірів струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність) на момент складання акту про порушення; копії матеріалів, що підтверджують відмову споживача надати паспорти на струмоприймачі для визначення максимального рівня споживання електричної потужності та відмову надати згоду на підключення всіх струмоприймачів на максимальну потужність; копії матеріалів, що підтверджують факт не допущення працівників ПАТ «Сумиобленерго» до проведення замірів; копію акту з вилучення трансформаторів струму з зазначенням заводських номерів, складеного у присутності представників заінтересованих сторін відповідно до пункту 3.34 ПКЕЕ та за підписом представника споживача; копії матеріалів з проведення експертизи трансформаторів струму в Держспоживстандарті України; копію останньої технічної перевірки та контрольного огляду електроустановок споживача; посадові обовязки посадових осіб, які проводили перевірку.

Відповідно до заяви б/н від 18.05.2018 (вх. № 3790 від 18.05.2018) на виконання вимог суду відповідачем надано фото- та відео- матеріали виявленого порушення на електронному носії (СD-диску); копії посадових інструкцій осіб, що проводили перевірку: старшого інспектора філії «Тростянецький район електричних мереж ПАП «Сумиобленерго» ОСОБА_5; фахівця з фінансово-економічної безпеки служби економічної безпеки ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_6 та інспектора служби економічної безпеки ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_7, нотаріально посвідчені письмові пояснення свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6. Стосовно інших, витребуваних судом доказів, відповідач навів письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів.

21.05.2018 позивач подав до суду відповідь вих. № 33 від 21.05.2018 на відзив на позовну заяву, де останній вважає, що відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, не спростував тверджень та аргументів позивача щодо позовних вимог. Позивач зазначає, що в звязку з численними порушеннями допущеними представниками відповідача під час складання акту про порушення ПКЕЕ № 071934-3 від 05.02.2018, Держенергонагляд та НКРЕКП встановили, що ПАТ «Сумиобленерго» не має підстав для застосування положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі - Методика) для здійснення на підставі акта № 071934 розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

На підтвердження зазначеного позивачем надано суду копію листа до ГУ Національної поліції в Сумській області від 08.112017 вих. № 74; копію листа до Генеральної прокуратури України від 22.11.2017 року вих. № 78; копія видаткової накладної № РН-0000061 від 29.09.2017 року; копію листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 10.04.2018 року № 2962/20/9-18; копію листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд) від 16.04.2018 року № 03/10-2443.

Крім того, представник позивача подав до суду клопотання вих. № 34 від 21.05.2018 про витребування доказів у відповідача, а саме: копії матеріалів, що підтверджують факт «самовільного демонтажа лічильника електричної енергії» або підтвердити факт їх відсутності; копію акту про пломбування або іншого документу, що підтверджує факт прийняття на збереження споживачем засобу обліку, підписаного особою, що має повноваження на підписання такого документа від підприємства, встановленого на вказаному обєкті до моменту складання акта № 071934 або підтвердити факт їх відсутності; копію документів, відповідно до яких енергетик ОСОБА_8 та представник філії ОСОБА_9 уповноважені на підписання актів пломбування та розпломбування, актів технічного та контрольного оглядів; копії конкретних матеріалів, що підтверджують відмову споживача надати паспорти на струмоприймачі для визначення максимального рівня споживання електричної потужності та відмову надати згоду на підключення всіх струмоприймачів на максимальну потужність або підтвердити факт їх відсутності; копію акту з вилучення трансформаторів струму з зазначенням заводських номерів, складеного у присутності представників заінтересованих сторін відповідно до пункту 3.34. ПКЕЕ та за підписом представника споживача разом з сейф-пакетом № В00044501, який був використаний для транспортування або підтвердити факт їх відсутності; копії матеріалів з проведення експертизи трансформаторів струму саме в Держспоживстандарті України, а не в підпорядкованій структурі - ЦРПО ПАТ «Сумиобленерго» або підтвердити факт їх відсутності; пояснення, розрахунки та підтвердження того, яким чином ознаки термічного пошкодження трансформаторів струму свідчать про споживання електричної енергії на рівні, який перевищує номінальний струм (скільки?) їх роботи та причин не пригодності перевірених трансформаторів струму для подальшого використання; копії річних і місячних планів робіт по заміні, технічній перевірці та контрольних оглядів РТО Споживачів та матеріали по контролю за їх виконанням за 2017 рік (до дати складання акту перевірки) або підтвердити факт їх відсутності; копії журналу за 2017 рік (до дати складання акту перевірки) реєстрації технічних перевірок та контрольних оглядів електроустановок Споживачів або підтвердити факт його відсутності; копію положення про порядок проведення планових та позапланових перевірок, положення про порядок вилучення елементів схем електропостачання, затверджених ПАТ «Сумиобленерго» в установленому порядку; копію документа, щодо повірки в Держспоживстандарті України засобу вимірювальної техніки, а саме: штангель циркуль інв. номер 10906492 або підтвердити факт його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд, відповідно до норми частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, задовольняє клопотання позивача та вважає за доцільне витребувати у позивача вищезазначені документи.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого засідання з дня відкриття провадження у даній справі сплинув 21.05.2018 та враховуючи необхідність витребування доказів та пояснень, необхідних для належної підготовки справи для розгляду даної справи по суті, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з 21 травня 2018 року до 20 червня 2018 року.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене та приймаючи до уваги клопотання позивача про витребування доказів, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 42, 86, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача вих. № 34 від 21.05.2018 щодо витребування письмових доказів задовольнити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів з 21 травня 2018 року до 20 червня 2018 року.

3. Відкласти підготовче засідання на 31 травня 2018 року на 12 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал засідань № 4.

4. Зобовязати відповідача надати суду наступні документи: копії матеріалів, що підтверджують факт «самовільного демонтажа лічильника електричної енергії» або підтвердити факт їх відсутності; копію акту про пломбування або іншого документу, що підтверджує факт прийняття на збереження споживачем засобу обліку, підписаного особою, що має повноваження на підписання такого документа від підприємства, встановленого на вказаному обєкті до моменту складання акта № 071934 або підтвердити факт їх відсутності; копію документів, відповідно до яких енергетик ОСОБА_8 та представник філії ОСОБА_9 уповноважені на підписання актів пломбування та розпломбування, актів технічного та контрольного оглядів; копії матеріалів, що підтверджують відмову споживача надати паспорти на струмоприймачі для визначення максимального рівня споживання електричної потужності та відмову надати згоду на підключення всіх струмоприймачів на максимальну потужність або підтвердити факт їх відсутності; копію акту з вилучення трансформаторів струму з зазначенням заводських номерів, складеного у присутності представників заінтересованих сторін відповідно до пункту 3.34. ПКЕЕ та за підписом представника споживача разом з сейф-пакетом № В00044501, який був використаний для транспортування або підтвердити факт їх відсутності; копії матеріалів з проведення експертизи трансформаторів струму саме в Держспоживстандарті України, а не в підпорядкованій структурі - ЦРПО ПАТ «Сумиобленерго» або підтвердити факт їх відсутності; пояснення, розрахунки та підтвердження того, яким чином ознаки термічного пошкодження трансформаторів струму свідчать про споживання електричної енергії на рівні, який перевищує номінальний струм (скільки?) їх роботи та причин не пригодності перевірених трансформаторів струму для подальшого використання; копії річних і місячних планів робіт по заміні, технічній перевірці та контрольних оглядів РТО споживачів та матеріали по контролю за їх виконанням за 2017 рік (до дати складання акту перевірки) або підтвердити факт їх відсутності; копії журналу за 2017 рік (до дати складання акту перевірки) реєстрації технічних перевірок та контрольних оглядів електроустановок споживачів або підтвердити факт його відсутності; копію положення про порядок проведення планових та позапланових перевірок, положення про порядок вилучення елементів схем електропостачання, затверджених ПАТ «Сумиобленерго» в установленому порядку; копію документа, щодо повірки в Держспоживстандарті України засобу вимірювальної техніки, а саме: штангель циркуль інв. номер 10906492 або підтвердити факт його відсутності, а також письмові пояснення щодо долучення трансформатору струму, як доказу до матеріалів даної справи, чим підтверджено, що це саме трансформатор струму, який належить позивачу, з урахуванням пояснень позивача. Витребувані судом надати у строк до 31.05.2018. У разі неможливості подати зазначені письмові докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статі 81 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до частини другої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від пяти до пятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу, а також надіслати повідомлення до правоохоронних органів щодо виявлення в діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 23 травня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.