У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 травня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/1151/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., у підготовчому засіданні по розгляду справи №927/1151/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУПЕР БУРАК», вул. Івана Мазепи, 53, м. Чернігів, Україна, 14017

до відповідача: «YENER GROUP Gold Mining Internal and External Trade. Sanana Forest Products Ltd. Sti. Altin Doviz Madencilik Orman Urunleri lc ve Dis Tic. San. Ltd. Sti.» 34387 Sisli-Istanbul-TURKIYE Mecidiyekoy Atakan Sok. No: 6/10

про стягнення 6362,15 доларів США (177336грн.02коп.),

у відсутності сторін, які в засідання не з’явились,

ВС Т А Н О В ИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 6362,15 доларів США боргу за товар.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі контракту №03 від 29.03.2017 по міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) від 02.06.2017 позивачем передано відповідачу товар – шпон лущений березовий загальною вартістю 6362,15 доларів США. За повідомленням позивача відповідач переданий товар не оплатив, внаслідок чого виник заявлений до стягнення борг, який він і просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надіслав.

В підготовче засідання, призначене на 29.05.2018 о 10год. 00хв. сторони не з’явились.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення адресату.

На момент проведення підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ст.15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з’явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту. Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, і з дати направлення ухвали про відкриття провадження у справі разом з судовим дорученням про вручення цього процесуального документа відповідачу минуло менше шести місяців, а також з метою забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав та вчинення процесуальних дій, які можуть бути вчинені ним тільки в межах підготовчого провадження, а також з метою вирішення визначених ст.182 Господарського процесуального кодексу України питань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Крім того, враховуючи, що учасником справи є суб’єкт господарювання іноземної держави, суд з метою з’ясування питань підготовчого провадження також вважає за потрібне визнати явку позивача в підготовче засідання обов’язковою.

Приймаючи до уваги, що відповідачем є іноземна юридична особа, повідомлення якої про призначення судового розгляду має здійснюватися за правилами, встановленими міжнародними договорами, тому в зв’язку з необхідністю звернення до компетентного органу Туреччини із судовим дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст.183, 228, 234, 235, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 03 грудня 2018 року о 12год.00хв. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

2. Запропонувати відповідачу на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надіслати до матеріалів справи відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію даного відзиву з доказами позивачу, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

3. Позивачу на підставі ст. 166 Господарського процесуального кодексу України в термін не пізніше 7 календарних днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов надати відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання представити суду.

4. Зобов’язати позивача здійснити переклад ухвали про відкладення підготовчого засідання і зупинення провадження у справі та доданого до неї прохання про вручення за кордоном судових документів на турецьку мову і належним чином засвідчені переклади надати суду в строк не пізніше 12 червня 2018 року; а також надати докази, що підтверджують правоздатність відповідача за законами Турецької Республіки.

5. Визнати явку позивача в підготовче засідання обов’язковою.

6. Провадження у справі зупинити до 03 грудня 2018 року.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, які відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України підтверджують повноваження представників та документи, що посвідчують особу представників.

Ухвала підписана 29 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич