ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

17.05.2018 Справа № 905/3047/17

за заявою кредитора (заявника) Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області () м. Маріуполь, Донецька область

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "ОСОБА_2 Сервіс" () м.Маріуполь, Донецька область

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Гайдар М.А.

Присутні:

арбітражний керуючий ОСОБА_3

представник кредитора ОСОБА_4 "Металургійний комбінат "Азовсталь" м.Маріуполь ОСОБА_5

До господарського суду Донецької області 19.12.17р. надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області №26554/08 від 14.12.17р. про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кадрове агентство ОСОБА_2 Сервіс () м.Маріуполь, Донецька область.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.18р. відкрито провадження у справі №905/3047/17 про банкрутство ТОВ "Кадрове агентство "ОСОБА_2 Сервіс", м.Маріуполь; визнані вимоги ініціюючого кредитора в сумі 1276723,87грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6; встановлено дату попереднього засідання суду на 20.03.18р.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.01.18р. оприлюднене оголошення № 48921 про порушення справи №905/3047/17 про банкрутство ТОВ "Кадрове агентство "ОСОБА_2 Сервіс" () м.Маріуполь, Донецька область.

В межах строку, встановленого ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, до господарського суду Донецької області із заявами про визнання кредитором звернулись:

1) ОСОБА_4 "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь з грошовими вимогами на загальну суму 1670442,26грн.;

2) ТОВ "ЕЙЧ АР ГАРАНТ", м.Маріуполь з грошовими вимогами на загальну суму 2771812,54 грн.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 03.03.18р. вказані заяви призначені до розгляду в судовому засіданні на 20.03.18р.; кредиторів зобовязано надати суду необхідні документи; боржника надати суду відзив на заяву кредиторів; розпорядника майна надати суду письмові відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 20.03.18р. та від 05.04.18р. попереднє засідання у справі відкладено відповідно на 05.04.18р. та на 25.04.18р. у звязку з ненаданням суду: розпорядником майна - повідомлень про результати розгляду вимог кредиторів, реєстру вимог кредиторів, доказів проведення інвентаризації майна боржника; боржником - відзивів на заяви кредиторів; кредиторами - додаткових документів.

25.04.18р. до господарського суду Донецької області електронною поштою з накладанням електронного цифрового підпису надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 №02-01/35 від 24.04.18р. про відмову від участі у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.18р. попереднє засідання відкладено на 17.05.18р., вирішено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по даній справі.

Господарським судом Донецької області 27.04.18р. на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено ОСОБА_3 (свідоцтво №297 від 26.02.13р., адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Мельникова,83д, секція V, пов.№7, офіс № 700 ).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.18р. запропоновано арбітражному керуючому ОСОБА_3 до 10.05.18р. надати господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство).

До канцелярії господарського суду Донецької області надійшли наступні документи:

- 02.05.18р. електронною поштою з накладанням електронного цифрового підпису та до канцелярії від арбітражного керуючого ОСОБА_3 заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство №01-21/132 від 27.04.18р., з додатками за переліком;

- 04.05.18р. клопотання кредитора ОСОБА_4 "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь №098/26 від 04.05.18р., про долучення документів до матеріалів справи, з додатками за переліком;

- 15.05.18р. від кредитора ТОВ "ЕЙЧ АР ГАРАНТ", м.Маріуполь супровідним листом б/н б/д надійшли: акт від 12.04.18р. №17 про знищення документів, копія постанови Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькі області ВП № 51650402 від 22.12.17р. про повернення виконавчого документу, наказ господарського суду Запорізької області від 03.02.15 по справі 24/104-908/3945/14 про примусове стягнення.

Представники боржника та кредитора ТОВ "ЕЙЧ АР ГАРАНТ", м.Маріуполь, а також арбітражний керуючий ОСОБА_6 в судове засідання 17.05.18р. не зявились, про місце, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 17.05.18р. припинені повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3, про що постановлено ухвалу окремо.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на 2 місяці, посилаючись на необхідність надання йому часу для належного проведення та завершення процедури розпорядження майном боржника.

Станом на 17.05.18р. відзиви на заяви кредиторів, інші заяви чи клопотання від боржника до суду не надходили. Реєстр вимог кредиторів суду не наданий.

У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

· Розглянувши в судовому засіданні 17.05.18р. заяви кредиторів ОСОБА_4 "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь та ТОВ "ЕЙЧ АР ГАРАНТ", м.Маріуполь, інші матеріали, заслухавши розпорядника майна та представника кредитора, суд встановив:

В силу ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитор юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; грошове зобовязання зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено що, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описи вкладення в поштове відправлення або інший документ, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Частиною 2 ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ухвалу про припинення у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститись відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобовязаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Станом на 17.05.18р. розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_6 повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів та реєстр вимог кредиторів до суду не направила.

Призначений в судовому засіданні 17.05.18р. розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3 після ознайомлення з матеріалами справи повідомив про відсутність заперечень щодо заявлених кредиторами вимог та про можливість розгляду заяв кредиторів в даному судовому засіданні на підставі наданих кредиторами документів.

Дослідивши надані кредиторами документи суд зазначає наступне:

1. Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь у встановлений Законом строк після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство звернулося до господарського суду із заявою про визнання кредитором у справі на загальну суму 1673966,26грн., з яких:1670442,26грн основний борг, 3524,00грн. судовий збір.

Вимоги ОСОБА_4 "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь до боржника в сумі 315452,27грн виникли на підставі, укладеного між ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь та ОСОБА_4 "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь договору про відступлення права вимоги від 04.10.14р.

Факт наявності грошового зобовязання боржника перед ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь і термін його виникнення був предметом дослідження у судовій справі №13/169.

Так, рішенням господарського суду Донецької області від 14.01.14р. у справі №13/169 позовні вимоги ТОВ «Кадрове агентство ОСОБА_2 Сервіс», м.Маріуполь задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь на користь ТОВ «Кадрове агентство ОСОБА_2 Сервіс», м.Маріуполь основну заборгованість у розмірі 315452,27грн., витрати на оплату державного мита в сумі 3145,53грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.07.15р. у справі №13/169 заяву ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 14.01.14р. за нововиявленими обставинами у справі №13/169 задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 14.01.14р. по справі №13/169 скасовано частково; провадження у справі №13/169 за позовом ТОВ «Кадрове агентство ОСОБА_2 Сервіс», м.Маріуполь. до ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь про стягнення 315452,27грн. припинено, в решті рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.15 року у справі №13/169 задоволена заява ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» про видачу наказу про поворот виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.01.14 р. у справі № 13/169, зобов'язано видати ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» наказ про повернення стягнутих за наказом господарського суду Донецької області від 14.02.14 р. № 13/169 з ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» на користь ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 сервіс» грошових сум у розмірі 315 452,27 грн.

28.09.15р. господарським судом Донецької області видано наказ №13/169 по вказаній справі.

04.10.16р. між ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь (Первісний кредитор) та ОСОБА_4 «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (далі Договір). Відповідно до даного Договору Первісний кредитор передав майнове право вимоги реального виконання ухвали господарського суду Донецьком області від 28.09.15р. у справі №13/169 на суму 315452,27грн. Новому кредитору.

Орджонікідзевським відділом Державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову від 15.07.16р. про відкриття виконавчого провадження №51650421 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.09.15р. у справі № 13/169.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.17р. у справі №13/169 замінено стягувача у виконавчому провадженні №51650421 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.09.15р. у справі № 13/169 з ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь на ОСОБА_4 «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь.

Постановою Лівобережного відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.04.17р. ВП №51650421 замінено стягувача ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь на ОСОБА_4 «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь.

Вимоги ОСОБА_4 "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь до боржника в сумі 1354989,99грн. виникли на підставі, укладеного між ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь та ОСОБА_4 "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь договору про відступлення права вимоги від 04.10.14р.

Факт наявності грошового зобовязання боржника перед ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь і термін його виникнення був предметом дослідження у судовій справі №905/1101/16.

Так, рішенням Господарського суду Донецької області від 31.05.2016 року у справі №905/1101/16 позовні вимоги ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь до ТОВ «Кадрове агентство ОСОБА_2 Сервіс», м.Маріуполь задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс», м.Маріуполь на користь ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь 871980,00грн. процентів за користування грошовими коштами, 48033,06грн. - 3% річних у зв'язку з невиконанням судового рішення, 434976,93 грн. - інфляційних у зв'язку з невиконанням судового рішення, 20325,36грн. судового збору.

Господарським судом Донецької області на виконання вказаного рішення видано наказ від 20.12.16р. №905/1101/16 про стягнення з ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс», м.Маріуполь на користь ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь 871980,00грн. - процентів за користування грошовими коштами, 48033,06грн. - 3% річних у зв'язку з невиконанням судового рішення, 434976,93грн. - інфляційних у зв'язку з невиконанням судового рішення, 20325,36грн. судового збору.

04.10.16р. між ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь (Первісний кредитор) та ОСОБА_4 «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (далі Договір). Відповідно до даного Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору майнове право вимоги реального виконання рішення господарського суду Донецьком області від 31.05.16р. у справі №905/1101/16 про стягнення з боржника на користь Первісного кредитора 871980,00грн. процентів за користування грошовими коштами, 48033,06грн. - 3% річних у зв'язку з невиконанням судового рішення, 434976,93 грн. - інфляційних у зв'язку з невиконанням судового рішення.

13.01.17р. Лівобережним відділом Державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №53237390 з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.16р. у справі №905/1101/16 та відповідного наказу від 20.12.16р. №905/1101/16.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.17р. у справі №905/1101/16 замінено стягувача у виконавчому провадженні №53237390 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.12.16р. у справі №905/1101/16 від з ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь на його правонаступника ОСОБА_4 «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь.

Постановою Лівобережного відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 28.03.17р. ВП №53237390 замінено стягувача ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь на ОСОБА_4 «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені наданими суду документами. Боржник наявність заборгованості у вказаній сумі не спростував, докази її погашення суду не надав.

Суд визнає вимоги кредитора в сумі 1670442,26грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

В силу ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Таким чином грошові кошти з оплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог, виходячи з приписів вказаної статті Закону, за характером призначення платежу автоматично включаються до складу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його бакрутом у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, повязані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи, що заборгованість у сумі 3524,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог виникла після дати порушення справи про банкрутство, дані кредиторські вимоги є поточними, а тому в силу приписів ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

2. Приватне акціонерне товариство ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь у встановлений Законом строк після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство звернулося до господарського суду із заявою про визнання кредитором у справі на загальну суму 2771812,54грн., з яких: 2768288,54грн основний борг, 3524,00грн. судовий збір.

Вимоги ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь до боржника в сумі 2747963,18 грн. виникли на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 23.12.14р. у справі №24/104-908/3946/14.

Так, рішенням господарського суду Запорізької області від 23.12.14р. у справі №24/104-908/3946/14 позовні вимоги ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс», м.Маріуполь на користь ТОВ «Кадрове агентство ОСОБА_2 Сервіс», м.Маріуполь 2669847,85грн. компенсації за невикористані відпустки, 25500,00грн. державного мита, 1979,33грн. судового збору 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 50400,00грн. витрат на проведення судової економічної експертизи; всього на суму 2747963,18 грн.

03.02.15р. господарським судом Запорізької області видано наказ №24/104-908/3946/14 по вказаній справі.

Орджонікідзевським відділом Державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову від 15.07.16р. про відкриття виконавчого провадження ВП №51650402 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.02.15р. у справі №24/104-908/3946/14.

Вимоги ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь до боржника в сумі 20325,36грн. виникли на підставі рішення господарського суду Донецької області від 31.05.16р. у справі №905/1101/16.

Так, рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.16р. у справі №905/1101/16 позовні вимоги ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь до ТОВ «Кадрове агентство ОСОБА_2 Сервіс», м.Маріуполь про стягнення 871980,00грн. процентів за користування грошовими коштами, 51398,98грн. річних у зв'язку з невиконанням судового рішення та 543890,95 грн. інфляційних у зв'язку з невиконанням судового рішення задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс», м.Маріуполь на користь ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь 871980,00грн. процентів за користування грошовими коштами, 48033,06грн. - 3% річних у зв'язку з невиконанням судового рішення, 434976,93 грн. - інфляційних у зв'язку з невиконанням судового рішення, 20325,36грн. судового збору.

04.10.16р. між ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь (Первісний кредитор) та ОСОБА_4 «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (далі Договір). Відповідно до даного Договору Первісний кредитор передав майнове право вимоги реального виконання рішення господарського суду Донецьком області від 31.05.16р. у справі №905/1101/16 про стягнення з боржника на користь Первісного кредитора 871980,00грн. процентів за користування грошовими коштами, 48033,06грн. - 3% річних у зв'язку з невиконанням судового рішення, 434976,93 грн. - інфляційних у зв'язку з невиконанням судового рішення Новому кредитору.

Відповідно до вказаного Договору до Нового кредитора перейшло право вимоги по відношенню до Боржника виконання рішення господарського суду Донецької області від З1.05.2016 року у справі №905/1101/16 про стягнення з ТОВ «Кадрове агентство ОСОБА_2 Сервіс», м.Маріуполь на користь ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь грошових коштів: 871980,00грн. процентів за користування грошовими коштами, 48033,06грн. 3% річних та 434976,93грн. інфляційних у зв'язку з невиконанням судового рішення.

13.01.17р. Лівобережним відділом Державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №53237390 з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.05.16р. у справі № 905/1101/16 та відповідного наказу від 20.12.16р. №905/1101/16

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.17р. у справі №905/1101/16 замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП №53237390 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.12.16р. у справі №905/1101/16 від з ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь на його правонаступника ОСОБА_4 «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь.

Постановою Лівобережного відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 28.03.17р. ВП №53237390 замінено стягувача ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь на ОСОБА_4 «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь.

Стягнутий рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.16р. з ТОВ «Кадрове агентство ОСОБА_2 Сервіс», м.Маріуполь судовий збір у розмірі 20325,36грн. не є предметом вказаного Договору від 04.10.2016р. між ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь та ОСОБА_4 «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь., а отже вказана заборгованість є кредиторськими вимогами ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ», м.Маріуполь до ТОВ «Кадрове агентство ОСОБА_2 Сервіс», м.Маріуполь.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заявлені кредитором вимоги підтверджені наданими суду документами. Боржник наявність заборгованості у вказаній сумі не спростував, докази її погашення суду не надав.

Суд визнає вимоги кредитора в сумі 2768288,54грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

В силу ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Таким чином грошові кошти з оплати судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог, виходячи з приписів вказаної статті Закону, за характером призначення платежу автоматично включаються до складу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його бакрутом у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, повязані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи, що заборгованість у сумі 3524,00грн. по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог виникла після дати порушення справи про банкрутство, дані кредиторські вимоги є поточними, а тому в силу приписів ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом підлягають визнанню та включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури.

За результатами судового засідання 17.05.18р. суд вважає, що підстави для відкладення попереднього засідання суду відсутні, у звязку з чим визнає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

Вимоги ініціюючого кредитора підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 1276723,87грн., що визнані судом за результатами підготовчого засідання 25.01.18р.

· Розглянувши в судовому засіданні 17.05.18р. клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на 2 місяці та інші матеріали, заслухавши розпорядника майна та представника кредитора, суд встановив:

Клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на 2 місяці обґрунтоване необхідністю надання додаткового часу для вчинення ним дій, передбачених Законом про банкрутство, зокрема для проведення загальних зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів та інвентаризації майна боржника.

Згідно ч2. ст.22 Закону про банкрутство процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на 115 календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Станом на 17.05.18р. комітет кредиторів не обраний, вирішення питання щодо переходу до подальшої процедури у справі є неможливим, за таких обставин суд визнає за необхідне клопотання розпорядника майцна задовольнити та продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на 2 місяці.

В судовому засіданні 17.05.18р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись 1, 2, 8, 22, 23, 25, 38, 45, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.11р. №4212-VI, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.46, 73, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці за клопотанням розпорядника майна.

Визнати вимоги кредиторів:

- Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (), м.Маріуполь в сумі 1670442,26грн.;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ АР ГАРАНТ" () м.Маріуполь, Донецька область в сумі 2768288,54грн.

Затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс», м.Маріуполь, що складається з вимог:

1) Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області () м.Маріуполь в сумі основного боргу 1276723,87грн. (вимоги четвертої черги).

2) Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (), м.Маріуполь в сумі основного боргу 1670442,26грн. (вимоги четвертої черги).

3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ АР ГАРАНТ" () м.Маріуполь, Донецька область в сумі основного боргу 2768288,54грн. (вимоги четвертої черги).

Розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_3 окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів (за їх наявності), а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника; вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів на 31.05.18р.

Розпоряднику майна після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;.

Встановити дату підсумкового засідання суду на 19.06.18р. о 15:00год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, каб.№ 322.

Розпоряднику майна подати до суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів; звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; докази проведення інвентаризації майна боржника протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, вирішено питання щодо подальшої процедури у справі та визначена кандидатура арбітражного керуючого.

Комітету кредиторів надати суду клопотання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство (санація, ліквідація чи укладання мирової угоди).

Явка розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.18р.

Суддя С.С. Тарапата