КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Справа№ 910/2765/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

представників сторін:

від позивача - не прибули,

від відповідача-1 - Абімова Н.С. - дов. № 134/13-К8/18 від 09.01.2018,

від відповідача-2 - Щиголь Є.В. - дов. № 04-9/4 від 24.01.2018,

Вареник В.В. довіреність № 04-9/7 від 06.02.18,

від відповідача-3 - не прибули,

від третьої особи-1 - Зубарєва Н.В. - дов. № 94 від 12.02.2018,

від третьої особи-2 - Штокман А.І. - дов. № 1765/9.1.2/ін-18 від 09.02.2018,

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Казенного підприємства спеціального приладобудування

«АРСЕНАЛ»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.06.2017 року

у справі № 910/2765/16 (суддя Балац С.В., Лиськов М.О.,Смирнова Ю.М.)

за позовом Вищого адміністративного суду України

до 1. Державного космічного агентства України

2. Казенного підприємства спеціального приладобудування

«АРСЕНАЛ»

3. Державного підприємства завод «АРСЕНАЛ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Фонд державного майна України;

2. Кабінет Міністрів України;

про зобов'язання вчинити дії по передачі нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України (далі - позивач, ВАСУ) звернувся з даним позовом до Державного космічного агентства України (далі - відповідач-1) Казенного підприємства спеціального приладобудування «АРСЕНАЛ» (далі - відповідач-2, КП СПБ «АРСЕНАЛ») та Державного підприємства завод «АРСЕНАЛ» (далі - відповідач-3, ДП завод «АРСЕНАЛ»), у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог просив:

- зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги визначені в розпорядженні КМУ від 24.07.2013 № 581-р «Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві Вищому адміністративному суду України та Державній судовій адміністрації» і у відповідності до вимог Закону України «Про порядок передачі об'єктів права державної та комунальної власності» та в порядку визначеному положенням про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою КМУ від 21.09.1998 № 1482 вчинити дії щодо передачі в оперативне управління Вищого адміністративного суду України нежитлових приміщень корпусу № 3 по вулиці Московській, 8 у м. Києві загальною площею 7 265 квадратних метрів, а саме: на першому поверсі (осі 21 - 40/А - Г) загальною площею 2 052 кв. метри; на другому поверсі (осі 21 - 40/А - Г; 40 - 41/В - Г; 40 - 41/0,5В - Б; 41 - 45/А - Г) загальною площею 2 538 кв. метрів; підвальні приміщення (осі 21 - 51/А - Г) загальною площею 2 675 кв. метрів;

- зобов'язати відповідача-2 вивільнити нежитлові приміщення корпусу № 3 по вулиці Московській, 8 у м. Києві загальною площею 7 265 квадратних метрів, а саме: на першому поверсі (осі 21 - 40/А - Г) загальною площею 2 052 кв. метри; на другому поверсі (осі 21 - 40/А - Г; 40 - 41/В - Г; 40 - 41/0,5В - Б; 41 - 45/А - Г) загальною площею 2 538 кв. метрів; підвальні приміщення (осі 21 - 51/А - Г) загальною площею 2 675 кв. метрів.

З урахуванням уточнень позовних вимог поданих 06.04.2016, позивач відмовився від позовних вимог до відповідача-3 - Державного підприємства завод «АРСЕНАЛ», у зв'язку з чим, суд першої інстанції в частині вимог до ДП завод «АРСЕНАЛ» припинив провадження через відсутність предмету спору в цій частині, з підстав, передбачених п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017).

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх уточнення, обґрунтовані наявністю підстав для зобов'язання відповідача-2 вивільнити, а відповідача-1 передати нежитлове приміщення корпусу № 3 по вул. Московській, 8 у м. Києві загальною площею 7 265 м.кв. із сфери управління Державного космічного агентства України в оперативне управління Вищого адміністративного суду України, оскільки відповідачами не виконується розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 581-р «Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві Вищому адміністративному суду України та Державній судовій адміністрації», яким вказані приміщення передані Вищому адміністративному суду України із закріпленням на праві оперативного управління.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/2765/16 позов задоволено частково.

Провадження у справі № 910/2765/16 в частині позовних вимог до Державного підприємства завод «АРСЕНАЛ» припинено.

Зобов'язано Державне космічне агентство України виконати вимоги визначені в розпорядженні Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 581-р «Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві Вищому адміністративному суду України та Державній судовій адміністрації» і вчинити дії щодо передачі в оперативне управління Вищого адміністративного суду України нежитлових приміщень корпусу № 3 по вулиці Московській, 8 у м. Києві загальною площею 7 265 квадратних метрів, а саме: на першому поверсі (осі 21 - 40/А - Г) загальною площею 2 052 кв. метрів; на другому поверсі (осі 21 - 40/А - Г; 40 - 41/В - Г; 40 - 41/0,5В - Б; 41 - 45/А - Г) загальною площею 2 538 кв. метрів; підвальні приміщення (осі 21 - 51/А - Г) загальною площею 2 675 кв. метрів;

Зобов'язано Казенне підприємство спеціального приладобудування «АРСЕНАЛ» вивільнити нежитлові приміщення корпусу № 3 по вулиці Московській, 8 у м. Києві загальною площею 7 265 квадратних метрів, а саме: на першому поверсі (осі 21 - 40/А - Г) загальною площею 2 052 кв. метри; на другому поверсі (осі 21 - 40/А - Г; 40 - 41/В - Г; 40 - 41/0,5В - Б; 41 - 45/А - Г) загальною площею 2 538 кв. метрів; підвальні приміщення (осі 21 - 51/А - Г) загальною площею 2 675 кв. метрів;

Стягнуто з Державного космічного агентства України на користь Вищого адміністративного суду України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Стягнуто з Казенного підприємства спеціального приладобудування «АРСЕНАЛ» в дохід державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Казенне підприємство спеціального приладобудування «АРСЕНАЛ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/2765/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги КП СПБ «АРСЕНАЛ» посилається зокрема на те, що судом не було враховано: спеціальну процедуру передачі спірного майна; погодження можливості та фінансування перенесення потужностей виробництва в інше місце; неможливість на час переміщення виробництва виконувати зобов'язання з реалізації ряду космічних програм та програм із розвитку ОПК; поряд із зазначеними підставами не враховано включення відповідача-2 до Переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки держави, затвердженого постановою КМУ № 83 від 04.03.2015, а також включено до Закону України «При перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації». Крім того, відповідач-2 зазначив, що Кабінет Міністрів України розглядає питання про скасування свого розпорядження від 24.07.2013 № 581-р «Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві Вищому адміністративному суду України та Державній судовій адміністрації», на що не звернув уваги суд першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 апеляційну скаргу КП СПБ «АРСЕНАЛ» прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Андрієнко В.В., Зеленін В.О. та призначено до розгляду на 30.08.2017 року.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2017, у зв'язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/2765/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 справу № 910/2765/16 прийнято до провадження у вищезазначеному складі суду.

30.08.2017 року через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Вищого адміністративного суду України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 розгляд справи відкладено на 20.09.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 розгляд справи відкладено на 25.10.2017.

25.10.2017 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від КП СПБ «АРСЕНАЛ» надійшли додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких відподвіач-2 підтримав доводи апеляційної скарги. Крім того, разом з поясненнями подав розпорядження Кабінету Міністрів України № 709 від 04.10.2017 «Про внесення змін до розпорядження КМУ від 24.07.2013 № 581-р», яким виключено передачу позивачу спірного майна.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.10.2017, у зв'язку з перебуванням судді Зеленіна В.О. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/2765/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Мартюк А.І., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2017 справу № 910/2765/16 прийнято до провадження у вищезазначеному складі суду.

25.10.2017 у судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду було оголошено перерву до 20.12.2017.

20.12.2017, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. з 18.12.2017 на лікарняному, а з 26.12.2017 у щорічній основній відпустці, розгляд справи не відбувся.

Після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з відпустки, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 справу № 910/20984/16 прийнято до провадження у вказаному складі колегії суддів та призначено до розгляду на 07.02.2018.

25.01.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Вищого адміністративного суду України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване судове рішення залишити без змін.

29.01.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Державного космічного агентства України надійшло клопотання про скасування оскаржуваного рішення та закриття провадження у справі, оскільки відсутні підстави передання спірного приміщення, у зв'язку з прийняттям розпорядження Кабінету Міністрів України № 709 від 04.10.2017 «Про внесення змін до розпорядження КМУ від 24.07.2013 № 581-р», яким виключено передачу позивачу спірного майна.

06.02.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Кабінету Міністрів України надійшов відзив, у якому третя особа-2 просила скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі, оскільки відсутні підстави передання спірного приміщення, у зв'язку з прийняттям розпорядження Кабінету Міністрів України № 709 від 04.10.2017 «Про внесення змін до розпорядження КМУ від 24.07.2013 № 581-р», яким виключено передачу позивачу спірного майна.

07.02.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/13617/17, предметом якої є визнання незаконним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 709 від 04.10.2017 «Про внесення змін до розпорядження КМУ від 24.07.2013 № 581-р», яким виключено передачу ВАСУ спірного майна.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 задоволено клопотання Вищого адміністративного суду України та зупинено провадження у справі № 910/2765/16 до закінчення розгляду справи № 826/13617/17, оскільки встановлення обставин у пов'язаній справі суттєво вплине на розгляд даної справи.

26.03.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від КП СПБ «АРСЕНАЛ» надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у даній справі.

27.03.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Державного космічного агентства України надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Наведені клопотання обґрунтовані відмовою ВАСУ від позову в пов'язаній адміністративній справі, яку задоволено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 та закрито провадження у справі № 826/13617/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/2765/16 та призначено її до розгляду на 17.04.2018.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018, у зв'язку з участю судді Чорногуза М.Г. у семінарі, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/2765/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 справу № 910/2765/16 прийнято до провадження у вищезазначеному складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 розгляд справи відкладено на 23.05.2018.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для повного, всебічного та правильного вирішення справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представники КП СПБ «АРСЕНАЛ» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили суд рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/2765/16 скасувати та закрити провадження у справі.

Представник Державного космічного агентства України у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/2765/16 скасувати та закрити провадження у справі.

Представник Фонду державного майна України у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/2765/16 скасувати та закрити провадження у справі.

Представник Кабінету Міністрів України у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/2765/16 скасувати та закрити провадження у справі.

Представники Вищого адміністративного суду України та Державного підприємства завод «АРСЕНАЛ» у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників присутніх сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

24.07.2013 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 581-р «Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві Вищому адміністративному суду України та Державній судовій адміністрації» (далі - Розпорядження) передбачено:

Передати нежитлові приміщення корпусу № 3 по вул. Московській, 8, у м. Києві загальною площею 12 557 кв. метрів із сфери управління Державного космічного агентства:

«Вищому адміністративному суду України для його розміщення - приміщення загальною площею 7 265 кв. метрів із закріпленням на праві оперативного управління, а саме:

- на першому поверсі (осі 21 - 40/А - Г) загальною площею 2 052 кв. метри;

- на другому поверсі (осі 21 - 40/А - Г; 40 - 41/В - Г; 40 - 41/0,5В - Б; 41 - 45/А - Г) загальною площею 2 538 кв. метрів;

- підвальні приміщення (осі 21 - 51/А - Г) загальною площею 2 675 кв. метрів;

в оперативне управління Державної судової адміністрації для розміщення окружного адміністративного суду міста Києва - приміщення загальною площею 5 292 кв. метри, а саме:

- на першому та другому поверхах (осі 40 - 41/А - Б; 40 - 41/0,5Б - В) загальною площею 108 кв. метрів;

- на третьому та четвертому поверхах (осі 21 - 45/А - Г) загальною площею 5 184 кв. метри».

З метою виконання Розпорядження Державним космічним агентством України листом № 4678/09-4.2/13 від 19.02.2013 направлено до Вищого адміністративного суду України пропозицію про узгодження плану-графіку переміщення виробничих потужностей Казенного підприємства спеціального приладобудування «АРСЕНАЛ» у зв'язку із вивільненням корпусу № 3 по вул. Московській у м. Києві.

Запропонований план-графік було погоджено Вищим адміністративним судом України та Державною судовою адміністрацією України. Закінчення переміщення виробничих потужностей за узгодженим планом-графіком повинно було закінчитись 30.08.2014.

Листами № 885/12/14-14 та № 886/12/14-14 від 08.07.2014, з метою виконання Розпорядження, позивачем направлено до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та відповідача-1 листи з пропозицією визначити представників, які увійдуть до складу комісії з питань передачі приміщення, визначеного в Розпорядженні.

Листом № 1049/12/14-14 від 04.08.2014 позивачем надіслано до відповідача-1 пропозицію підготувати проект акту приймання-передачі вказаного вище приміщення.

Відповідачем-1 та відповідачем-2 не виконані вимоги Розпорядження, не вчинено дій щодо передачі в оперативне управління позивача нежитлових приміщень корпусу № 3 по вулиці Московській, 8 у м. Києві загальною площею 7 265 квадратних метрів та не здійснено вивільнення вказаних нежитлових приміщень.

З огляду на вказане, Вищий адміністративний суд України звернувся з даним позовом та просить суд зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги визначені в Розпорядженні та зобов'язати відповідача-2 вивільнити нежитлові приміщення корпусу № 3 по вулиці Московській, 8 у м. Києві загальною площею 7 265 кв. метри, а саме: на першому поверсі (осі 21 - 40/А - Г) загальною площею 2 052 кв. метри; на другому поверсі (осі 21 - 40/А - Г; 40 - 41/В - Г; 40 - 41/0,5В - Б; 41 - 45/А - Г) загальною площею 2 538 кв. метрів; підвальні приміщення (осі 21 - 51/А - Г) загальною площею 2 675 кв. метрів.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України акти органів державної влади, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, є однією з підстав виникнення зобов'язань.

Згідно з ст. 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Статтею 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» передбачено, що управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» визначено, що Кабінет Міністрів України є суб'єктом управління, що визначає об'єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об'єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб'єктам управління, визначеним цим Законом.

Як передбачено положеннями ч. 2 ст. 5 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», здійснюючи управління об'єктами державної власності, Кабінет Міністрів України, зокрема:

- визначає органи виконавчої влади та державні колегіальні органи, які здійснюють функції з управління об'єктами державної власності;

- встановлює порядок передачі об'єктів державної власності суб'єктам управління, визначеним цим Законом;

- забезпечує контроль за ефективністю управління об'єктами державної власності;

- виконує відповідно до законів інші функції з управління об'єктами державної власності.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України.

Акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Акти Кабінету Міністрів України підписує Прем'єр-міністр України.

Відповідно до приписів п. 2, 4 Положення «Про порядок передачі об'єктів права державної власності», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1482 від 21.09.1998 (далі - Положення), передача об'єктів права державної власності здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України.

Як встановлено вище, розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві Вищому адміністративному суду України та Державній судовій адміністрації» № 581-р від 24.07.2013 позивачу передано нежитлові приміщення корпусу № 3 по вул. Московській, 8 у м. Києві загальною площею 7 265 кв. метрів із закріпленням на праві оперативного управління.

Приписами абз. 5, 6, 7 п. 9 Положення, орган, який створює комісію з питань передачі об'єктів, у триденний термін з дня прийняття рішення про передачу об'єктів повідомляє відповідні підприємства, установи і організації про визначення кандидатур до складу комісії.

Відповідні підприємства, установи і організації зобов'язані у п'ятиденний термін з дня отримання повідомлення делегувати до складу комісії своїх представників. Якщо у зазначений термін вони не делегували своїх представників, орган, який створює комісію, має право затвердити склад комісії без цих представників.

Передача майна здійснюється в місячний термін з дня прийняття рішення про передачу.

Пунктом 10 Положення визначено, що передача оформляється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до Порядку подання та розгляду пропозицій щодо передачі об'єктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об'єктів у державну власність, затвердженого цією постановою. Акт складається у чотирьох примірниках, підписується головою і членами комісії та затверджується органом, який створив комісію. Право на управління об'єктом передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

До акта приймання-передачі нерухомого та окремо визначеного індивідуального майна додаються, зокрема:

- документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно;

- копія свідоцтва про реєстрацію об'єкта культурної спадщини як пам'ятки;

- виписка з бухгалтерського балансу, складеного на останню звітну дату, про вартість об'єкта передачі;

- титули будов та проектно-кошторисна документація - у разі передачі об'єктів незавершеного будівництва;

- договори найму (оренди) нежитлових приміщень.

На виконання зазначених вище положень та на запит позивача, пропозиції щодо кандидатур для включення до складу комісії ані від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, ані від відповідача-1 до позивача не надходили. Крім того, передбачений Положенням акт прийому-передачі не складений, визначене Розпорядженням майно не вивільнено та не передано позивачу. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судова колегія дійшла висновку, що станом на дату подачі позову, вказані дії порушували права позивача на отримання спірних приміщень в оперативне управління, які мали бути передані йому відповідно до Розпорядження № 581-р від 24.07.2013.

Зазначаючи про неможливість передання спірних приміщень, відповідач-2 послався на те, що передача та подальший балансовий облік (реєстрація) об'єктів державної власності унеможливлюється внаслідок того, що вказана у Розпорядженні площа нежитлових приміщень корпусу № 3 по вул. Московській, 8 у м. Києві майже на 700 кв. метрів перевищує фактичну площу цих приміщень. Крім того, відповідач-2 зазначає, що йому невідомо, до яких приміщень слід переміщати його виробничі потужності. Вартість переміщення є досить високою (за даними відповідача-2 понад 80 млн. грн.), відповідні кошти для переміщення рухомого майна не виділялися, а відповідач-2 самостійно відповідну суму для переміщення виділити не в змозі. Відповідне переміщення призведе до суттєвого зменшення обсягів виробництва та тимчасового зупинення господарської діяльності відповідача-2, а також до порушення циклу виробництва високоточного обладнання та складових для військово-промислового комплексу в реалізації ряду програм, зокрема за роботами, які проводяться за державним замовленням.

З метою встановлення можливості перенесення виробничих потужностей, судом першої інстанції за клопотанням відповідача-2, було призначено комплексну судову експертизу із поставленими на вирішення експерту питаннями:

- чи можливе переведення виробничих потужностей цехів, що розташовані в підвалі та на першому поверсі корпусу № 3 за адресою вул. Московська, 8 внаслідок відчуження приміщень без руйнації КП СПБ «АРСЕНАЛ» як цілісного майнового комплексу казенного підприємства?

- чи можливо здійснити переміщення (монтаж/демонтаж) станків та спеціального обладнання без їх руйнації з повним відновленням зазначених станків та обладнання?

- чи можливо здійснити демонтаж спеціального обладнання без руйнації будівлі?

- чи можливо відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 581-р «Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві Вищому адміністративному суду України та Державній судовій адміністрації», що міститься в матеріалах справи, ідентифікувати, які саме приміщення і з якою площею відповідно технічного плану БТІ слід передати позивачу? Якщо так, то які саме приміщення і з якою площею?

- які строки необхідні для переміщення станків та спеціального обладнання в нові приміщення, включаючи строки на підготовку приміщень для їх розміщення?

Проте, вказана експертиза залишена експертною установою без виконання, оскільки відповідачем-2 не здійснена оплата вартості проведення експертизи.

З огляду на встановлені обставини справи, та відсутність підтвердження відповідачами належними та допустимими доказами їх заперечень, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог до відповідача-1 та відповідача-2, оскільки, станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, вимоги Розпорядження, які, в свою чергу, є обов'язковими для виконання, не виконані, а зазначене у Розпорядженні майно не вивільнене та не передане в оперативне управління позивачу.

Поряд з доводами апелянта, на які він посилався у суді першої інстанції, під час апеляційного перегляду справи, ним було надано розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 р. № 581» № 709-р від 04.10.2017, яким внесено зміни до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 581-р «Про передачу нежитлових приміщень у м. Києві Вищому адміністративному суду України та Державній судовій адміністрації», якими виключено:

- у назві розпорядження слова «Вищому адміністративному суду України»,

- в абзаці першому слова і цифри «загальною площею 12 557 кв. метрів»,

- абзаци другий-пятий.

Враховуючи внесені до Розпорядження № 581-р від 24.07.2013 зміни, Вищому адміністративному суду України спірні приміщення передачі не підлягають.

Судова колегія відмічає, що позивачем було оскаржено в адміністративному порядку розпорядження № 709-р від 04.10.2017, проте в подальшому ВАСУ відмовився від позову, а адміністративне провадження було закрите.

З огляду на доводи відповідача-2 та надане ним розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 р. № 581» № 709-р від 04.10.2017, він просить скасувати оскаржуване рішення, оскільки відпала підстава для передачі спірного приміщення позивачу.

Судова колегія звертає увагу, що розпорядження Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 р. № 581» № 709-р від 04.10.2017 прийнято під час апеляційного перегляду справи, тобто станом на час прийняття оскаржуваного рішення розпорядження не існувало, а суд першої інстанції не міг його врахувати при прийнятті спірного рішення.

Відповідно до положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції не передбачають прийняття доказів, які не існували станом на момент винесення оскаржуваного рішення.

Таким чином, розпорядження Кабінету Міністрів України № 709-р від 04.10.2017 не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

З іншої сторони, виключення розпорядженням № 709-р від 04.10.2017 з Розпорядження № 581-р від 24.07.2013 положень щодо передачі ВАСУ спірних приміщень, призводить до відсутності підстави позову (обов'язку відповідачів-1 та 2 вивільнити та передати спірні приміщення ВАСУ на підставі положень Розпорядження № 581-р від 24.07.2013).

Тобто, відсутність підстав позову (Розпорядження № 581-р від 24.07.2013), у даному випадку, призводить до відсутності предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначалося вище, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не має, оскільки воно було прийнято у відповідності до тих обставин, які існували на момент його прийняття.

З іншої сторони, під час апеляційного перегляду справи змінилися обставини та підстав для подачі позову не має (виключено положення з Розпорядження № 581-р від 24.07.2013 про передачу спірних приміщень). Таким чином, залишення оскаржуваного рішення без змін суперечить обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Таким чином, виключення положення про передачу спірних приміщень з Розпорядження № 581-р від 24.07.2013 свідчить про відсутність предмету спору та відсутність порушення прав позивача.

Враховуючи наведені обставини справи, судова колегія дійшла висновку про визнання оскаржуваного рішення нечинним та закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Обставини, викладені Казенним підприємством спеціального приладобудування «АРСЕНАЛ» в апеляційній скарзі, знайшли своє часткове підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 у справі № 910/2765/16 слід визнати нечинним, а провадження у справі закрити, у зв'язку з чим апеляційна скарга Казенного підприємства спеціального приладобудування «АРСЕНАЛ» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 231, 269-270, 275, 282, 284 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Казенного підприємства спеціального приладобудування «АРСЕНАЛ» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 року по справі № 910/2765/16 визнати нечинним.

3. Провадження у справі № 910/2765/16 припинити.

4. Матеріали справи № 910/2765/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін

Повний текст рішення складено 24.05.2018