УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1388/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс",

відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",

відповідач-2 - Фермерське господарство "Вікторія"

Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

розглянувши матеріали касаційної скарги Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 26.03.2018

у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф. (головуючий), Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на дії та бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

у справі № 911/1388/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фермерського господарства "Вікторія"

про стягнення 177 186, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Київського апеляційного господарського суду, Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою за вих. №1759 від 16.04.2018 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі №911/1388/16 в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

26.04.2018 Київським апеляційним господарським судом надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області разом з матеріалами справи №911/1388/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1388/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення скаржника із касаційною скаргою, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.

Відтак, звертаючись 17.04.2018 до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі №911/1388/16, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2017 про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії органу державної виконавчої служби, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги за вих. №1759 від 16.04.2018, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відтак, подана Високопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до приписів статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії. При цьому, подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів зазначеним вимогам, вони не вважаються належними і допустимими доказами у справі.

Як вбачається з додатків до касаційної скарги, скаржником в підтвердження надіслання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи, надано копії описів вкладення у цінні листи, які не засвідчені належним чином, тому не можуть вважатися належними доказами виконання скаржником вимог 291 ГПК України. При цьому, до касаційної скарги не долучено фіскальних чеків відділення поштового зв'язку про надання скаржнику послуг щодо надіслання на адреси інших учасників даної справи поштової кореспонденції (цінних листів з описами вкладень).

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі №911/1388/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі №911/1388/16 залишити без руху.

2. Надати Високопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 07 червня 2018 року.

3. Роз'яснити Високопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук