ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/175/18

Суддя Шумський І.П. , Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" (вул. Кошового, буд. 6, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000) звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" (вул. Гріга, буд. 3, м. Тернопіль, 47707), зазначені в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод синтанолов" (Східна промислова зона, а/с 22, м. Дзержинськ, Нижньогородська обл., Російська федерація, 606000) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Співдружність Південь" (АДРЕСА_1, 54058) про стягнення збитків у розмірі 958567,27 грн.

Розглянувши позовну заяву б/н від 07.05.2018 (вх. №203 від 21.05.2018) та додані до неї документи суддя встановив, що вона містять ряд недоліків.

1) Позовна заява не містить:

- обґрунтованого розрахунку стягуваної суми. Подана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми збитків в розмірі 958567,27 грн., як цього вимагає норма п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України.

У тексті позовної заяви заявником викладено розрахунок заявленої ним до стягнення суми збитків, до складу якої ним включено: 684195,69 грн. вартість товару; 15601,83 грн. митні збори; 159138,71 грн. податок на додану вартість, сплачений на митниці; 2115,03 грн. комісія банку; 1620 грн. брокерські послуги; 95896,01 грн. транспортні витрати. При цьому, позивачем зроблено посилання на документи, в яких перелічені суми значаться, а відтак (на його думку) і підтверджують їх.

В частині розрахунку, яка стосується вартості товару на суму 684195,69 грн. ним зазначено, що оплата товару підтверджується: рахунком-фактурою №158-384 від 13.11.2017 на суму 1479918 руб за товар (сульфоетоксилат жирних спиртів марки Б1) від постачальника ТОВ "Завод синтанолов"; платіжним дорученням в іноземній валюті №65 від 21.11.2017 на попередню оплату за товар сульфоетоксилат жирних спиртів марки Б1 згідно рахунку №158-384 від 13.11.2017 від ТОВ "Завод синтанолов" відповідно до договору №ZS-4397 від 11.01.2016; банківською випискою, з валютного рахунку у рублях за 21.11.2017, з вказаною назвою операції: переказ іноземної валюти на рахунок ТОВ "Завод синтанолов".

Однак, з доданої до позовних матеріалів виписки/особового рахунку з 01.11.2017 по 30.11.2017 вбачається, що 21.11.2017 банком проведено зарахування коштів, отриманих від купівлі- іноземної валюти по курсу 0,4465 в сумі 1479918 руб зг. заяви №65 від 20.11.2017 на суму 661064,57 грн., а не на 684195,69 грн. як зазначено у позові.

З огляду на наявність розбіжностей у розрахунку суми збитків, яка заявлена до стягнення, та документах, поданих на підтвердження цієї суми, суд не розцінює такий розрахунок як обґрунтований.

Наслідком недотримання позивачем правил викладених ст. 162 ГПК України є постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 174 цього Кодексу).

Таким чином, позовна заява б/н від 07.05.2018 та додані до неї документи, подані без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, а відтак підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174 ГПК України.

Також, позивачем у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача зазначено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод синтанолов", а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Співдружність Південь".

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Всупереч приписам ст. 50 ГПК України позивачем не мотивовано жодних підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Завод синтанолов" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Співдружність Південь", а також не вказано яким чином вирішення даної справи може вплинути на їх права та обов'язки.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.2-4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 07.05.2018 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала, в порядку ст.255 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Універсал-М" (вул. Кошового, буд. 6, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський