ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. м. Київ Справа № Б3/268-08/22/8

за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, Київська обл., м. Біла Церква () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш», Київська обл., м. Біла Церква () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

за участю представників учасників у справі:

ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1;

арбітражний керуючий ОСОБА_2;

від ГТУ юстиції у Київській області: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/268-08/22/8 за заявою Білоцерківського МЦЗ до боржника ВАТ «Білоцерківсільмаш» про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 02.06.2014 визнано банкрутом ВАТ «Білоцерківсільмаш», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2; визначено, що в подальшому під час провадження у справі № Б3/268-08/22/8 підлягають застосуванню положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство») в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час у справі № Б3/268-08/22/8 триває ліквідаційна процедура.

Ухвалою суду від 11.10.2016 судом встановлено факт неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обовязків ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш», в звязку з чим вирішено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Банкрута.

Ухвалою суду від 15.11.2016 призначено ліквідатором ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 28.11.2017 встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» в розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

18.04.2018 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 09.04.2018 № Б3/268-08/22/8 (вх. № 7644/18) про затвердження основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш».

Ухвалою суду від 20.04.2018 розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні на 22.05.2018.

21.05.2018 до суду надійшов відзив ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 17.05.2018 б/№ (вх. № 9620/18) на клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження основної грошової винагороди та відшкодування витрат.

22.05.2018 в судове засідання зявились заявник ОСОБА_2, ліквідатор Банкрута та представник ГТУ юстиції у Київській області. ОСОБА_2 подане клопотання підтримав і просив задовольнити повністю. Ліквідатор Банкрута проти клопотання заперечив з підстав, вказаних у відзиві. Представник ГТУ юстиції у Київській області залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду та зазначила, що за приписами Закону про банкрутство, виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство не може здійснюватись на безоплатній основі.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи в цілому, заслухавши пояснення представників учасників у справі судом встановлено таке.

В клопотанні ОСОБА_2 просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) ОСОБА_2 за період з 10.02.2014 по 15.11.2016 у справі № Б3/268-08/22/8 про банкрутство ВАТ «Білоцерківсільмаш» на загальну суму 186963,58 грн., з них: 86399,00 грн. основної грошової винагороди та 100564,58 грн. відшкодування витрат; визначити, що сплата основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснюється за рахунок коштів, які були наявні на рахунках у банках та одержаних від продажу нерухомого майна ВАТ «Білоцерківсільмаш» за період з 10.02.2014 по 15.11.2016 у справі № Б3/268-08/22/8.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на ст. 115 Закону про банкрутство, якою регламентовано право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди за виконання повноважень у справі про банкрутство і відшкодування витрат арбітражного керуючого, повязаних із виконанням відповідних обовязків, а також ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2017 у даній справі, якою встановлено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2

Крім цього ОСОБА_2 зазначає, що ліквідатором Банкрута ОСОБА_1 залишено без задоволення відповідні запити щодо скликання комітету кредиторів для погодження звітів про оплату послуг і відшкодування витрат ОСОБА_2, отже останній позбавлений можливості надати суду відповідні рішення комітету кредиторів.

Заперечуючи проти поданого клопотання ліквідатор Банкрута у відзиві зазначає, що ОСОБА_2 не дотримано вимоги ст. 115 Закону про банкрутство щодо подання відповідного звіту за пять днів до закінчення відповідної процедури, а також не надано доказів погодження звітів комітетом кредиторів у встановленому порядку.

Також ліквідатор Банкрута звернув увагу на те, що комітетом кредиторів згідно рішення від 20.11.2017 відмовлено у погодженні відповідних звітів, оскільки ОСОБА_2 неналежним чином виконувались обов'язки ліквідатора у даній справі, що потягло за собою його усунення від виконання повноважень.

Крім цього ліквідатор Банкрута зазначив, що він не заперечує в частині відшкодування витрат ОСОБА_2 на загальну суму 8923,89 грн. як таких, що повязані з виконанням повноважень у даній справі і є документально підтвердженими. В іншій частині з позиції ліквідатора Банкрута заявлена сума витрат є необґрунтованою.

Так, до винесення постанови від 02.06.2014 про визнання Боржника банкрутом провадження у даній справі про банкрутство здійснювалось в порядку, передбаченому Законом про банкрутство в ред., чинній до 19.01.2013.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 виконував повноваження розпорядника майна ВАТ «Білоцерківсільмаш» з 10.02.2014 по 02.06.2014.

Згідно ч. 12, 14, 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство в ред., чинній до 19.01.2013, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Постановою від 02.06.2014 про визнання ВАТ «Білоцерківсільмаш» банкрутом встановлено, що в подальшому під час провадження у даній справі підлягають застосуванню норми Закону про банкрутство в ред., що набрала чинності з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 7 ст. 115 Закону про банкрутство в ред., чинній з 19.01.2013, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 115 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду і законодавчо встановлений розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, як відповідно до ст. 3-1 Закону в попередній редакції, так і відповідно до ст. 115 Закону в чинній редакції, не може бути меншим двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Як вже зазначено вище, ухвалою суду від 28.11.2017 у даній справі встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» в розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Як вбачається з поданого звіту про нарахування основної грошової винагороди, сума винагороди 86399,00 грн. визначена ОСОБА_2 виходячи з встановленого розміру - 2 мінімальних заробітних плат за період з 10.02.2014 по 15.11.2016, отже такий розмір винагороди є обґрунтованим.

Щодо звіту ОСОБА_2 про відшкодування витрат арбітражного керуючого, суд зазначає, що доданими до звіту доказами підтверджуються витрати арбітражного керуючого ОСОБА_2, що повязані з виконанням повноважень у справі № Б3/268-08/22/8 на загальну суму 8923,89 грн., що також визнано ліквідатором Банкрута.

В той же час судом встановлено, що в іншій частині на загальну суму 91640,69 грн. (оплата послуг організатора аукціону, послуг нотаріуса, послуг за збереження майна, послуг з охорони майна) заявлена сума є необґрунтованою і недоведеною, оскільки до матеріалів справи не додано доказів фактичного понесення арбітражним керуючим ОСОБА_2 вказаної суми витрат.

Відносно доводів ліквідатора Банкрута про те, що вказані звіти ОСОБА_2 не були схвалені та погоджені комітетом кредиторів суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу Закону про банкрутство господарський суд не звязаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Як зазначив арбітражний керуючий ОСОБА_2, ним не надано протоколу засідання комітету кредиторів щодо схвалення чи погодження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат, з огляду на те, що на даний час він не є учасником у даній справі про банкрутство та відповідно позбавлений права ініціювати скликання засідання комітету кредиторів; відповідні запити до ліквідатора Банкрута з вказаного приводу залишені без задоволення.

Судом враховано, що матеріали справи містять протокол засідання комітету кредиторів Боржника від 20.11.2017, згідно якого комітетом кредиторів відмовлено у затвердженні звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна і ліквідатора ОСОБА_2 з огляду на те, що вказані звіти не подавались ним за 5 днів до закінчення відповідної процедури, а також що ним неналежним чином виконувались повноваження ліквідатора у справі.

В той же час суд зазначає, що до визнання Боржника банкрутом процедура банкрутства у даній справі регулювалась згідно редакції Закону про банкрутство, чинної до 19.01.2013, та ст. 3-1 Закону не було встановлено обовязку подання звіту щодо оплати послуг і відшкодування витрат саме за 5 днів до завершення відповідної процедури. Отже ОСОБА_2 має право на подання відповідного звіту щодо оплати послуг розпорядника майна. Щодо оплати його послуг та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора суд зазначає, що ліквідаційна процедура у справі наразі триває, однак повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора припинені з 15.11.2016, отже ОСОБА_2 має право на оплату його послуг та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора, як це регламентовано ч. 1, 3 ст. 115 Закону про банкрутство.

При цьому суд зазначає, що Закон про банкрутство не повязує обставини неналежного виконання арбітражним керуючим обовязків у справі з відмовою у затвердженні звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з цих підстав.

Отже викладена в протоколі від 20.11.2017 позиція комітету кредиторів Боржника про відсутність підстав для схвалення звітів ОСОБА_2 щодо оплати послуг і відшкодування витрат, відхиляється судом.

Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 09.04.2018 № Б3/268-08/22/8 (вх. № 7644/18) про затвердження основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш», зокрема суд затверджує звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) ОСОБА_2 за період з 10.02.2014 по 15.11.2016 у справі № Б3/268-08/22/8 про банкрутство ВАТ «Білоцерківсільмаш» у сумах: 86399,00 грн. основної грошової винагороди та 8923,89 грн. відшкодування витрат.

В частині клопотання про визначення джерел оплати послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 суд відмовляє, оскільки джерела оплати послуг арбітражного керуючого і відшкодування його витрат прямо визначені в ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 09.04.2018 № Б3/268-08/22/8 (вх. № 7644/18) задовольнити частково.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) ОСОБА_2 за період з 10.02.2014 по 15.11.2016 у справі № Б3/268-08/22/8 про банкрутство ВАТ «Білоцерківсільмаш» у сумах: 86399,00 грн. основної грошової винагороди та 8923,89 грн. відшкодування витрат.

3. В частині клопотання щодо затвердження звіту про витрати на суму 91640,69 грн., а також визначення джерел виплати грошової винагороди і відшкодування витрат відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 29.05.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний