overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2018 Справа № 904/2162/18

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профешенел механікал фуд груп", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 260926,76 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Запорізька кондитерська фабрика" (далі-Позивач) 21.05.2018 року звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профешенел механікал фуд груп" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь основний борг 163100,00 грн. заборгованість за договором ремонту устаткування №98 від 09.11.2016р., 3% річних 6622 грн., подвійна облікова ставка НБУ 61726,48 грн., інфляційні витрати 29478,28 грн., що в загальному розмірі становить 260926,76 грн. та судові витрати в сумі 3913,91 грн.

Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Так, в порушення наведеного, Позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч.3 ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2018 м. ДніпроСправа № 29/5005/14123/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д. М.

при секретарі судового засідання (помічнику суду) Карпенко К. М.

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився

від боржника: представник КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ОСОБА_1 за довіреністю №14/11-14 від 02.01.2018р.

за участю: представника ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпро ОСОБА_2 за довіреністю №550/04-62-10-017 від 24.01.2018р.

розглянувши справу

за позовом Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства Надзвичайних ситуацій України, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10718,83грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду від 12.12.2011р. з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а; ) стягнуто на користь Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства Надзвичайних ситуацій (м. Дніпропетровськ, просп. Свободи, 136; ) 10000грн. заборгованості, 200грн. інфляційних збитків, 89,92грн. 3% річних, 129,09грн. пені, 104,19грн. державного мита, 229,39грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Боржник звернувся до суду із заявою про визнання наказу від 28.12.2011 р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.05.18р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 24.05.18р.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився.

Крім того, під час розгляду заяви виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви в судовому засіданні на 13.06.2018 р. о 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань №1-102.

3. Зобов`язати боржника надати відомості щодо виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.11р. по даній справі.

4. Явка стягувача, боржника та представника ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 24.05.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.05.2018р. Справа № 905/951/18
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17.05.2018 Справа № 905/3070/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Тарапати С.С., Чорненької І.К.

розглянувши справу №905/3070/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Менеджмент» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд. 54, корпус 4)

про стягнення 41 238,62 грн.,

за участю учасників процесу:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/3070/17 за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Менеджмент» до ПрАТ «Харцизький трубний завод» про стягнення 41 238,62 грн. з яких: 35 835 грн. основний борг, 725,86 грн. 3% річних, 4 677,76 грн. пеня.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 26.05.2018р., з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого провадження до 25.06.2018р.

Водночас, у звязку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, а також неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 25.06.2018р.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.06.2018 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 307 (3-й поверх).

3. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 13.06.2018р. о 15:30 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набирає чинності 17.05.2018р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя С.С. Тарапата

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2018 Справа № 905/350/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Реліс до Товариства з обмеженою відповідальністю Лєон про визнання права власності, -

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача не зявились;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Реліс (02002, АДРЕСА_1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Лєон (02002, АДРЕСА_1, ) про визнання права власності на приміщення спортивного клубу з прибудовою басейну літ.А1-1 в адміністративній будівлі літ.А-2.9, площею 4520,3 кв.м., розташованого за адресою м.Донецьк, вул..Овнатаняна, б. 16А відмовити повністю.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 9000 грн. залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Реліс» ().

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 23 травня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 29 травня 2018 року.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2018р.                      Справа № 905/259/18

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Зекунов Е.В., Фурсова С.М.

розглянувши справу №905/259/18

за позовом Державного підприємства «Держвуглепостач» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4)

до відповідача Державного підприємство «Селидіввугілля» (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. К.Маркса, 41)

про стягнення 153 313 700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядалась справа №905/259/18 за позовом ДП «Держвуглепостач» до ДП «Селидіввугілля» про стягнення попередньої оплати в розмірі 153 313 700 грн. за договором поставки вугілля № 07-17/ЕНЦ від 08.02.2017р.

17.05.2018р. господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. постановлено ухвалу про призначення справи № 905/259/18 до колегіального розгляду.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.05.2018р., справу №905/259/18 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Зекунов Е.В., Фурсова С.М.

Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, справа №905/259/18 приймається до провадження господарським судом Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Зекунов Е.В., Фурсова С.М. із розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст.32, 177, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №905/259/18 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Зекунов Е.В., Фурсова С.М.

2.Розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання на 13.06.2018 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, в каб. № 307 (3-й поверх).

3.Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 13.06.2018р. о 12:30 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набирає чинності 18.05.2018р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.05.2018 Справа №905/2615/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Часовському Є.С.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрпошта, м. Київ, в особі Донецької дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта, м.Словянськ, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 393 297 грн. 91 коп.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 19.12.2017р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Укрпошта, м. Київ, в особі Донецької дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта, м.Словянськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 393 297 грн. 91 коп.

Ухвалою від 16.11.2017р. господарським судом Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.12.2017р.

22.05.2018р. через канцелярію господарського суду Донецької області позивача надав належним чином завірені копії документів додані до позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 05.06.2018 року о 12:00 год.

2. Повідомити Публічне акціонерне товариство Укрпошта, м. Київ, в особі Донецької дирекції Публічного акціонерного товариства Укрпошта, м.Словянськ, Донецька область про дату та час підготовчого засідання.

3. Визнати явку представника позивача у судові засідання не обов'язковою.

4. Повідомити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ, Донецька область про дату та час підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 22.05.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2018 р. Справа № 906/798/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (вх. №02-44/552/18 від 17.05.2018) про повернення судового збору у справі №906/798/17 за позовом: Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Яцюка Всеволода В'ячеславовича

про стягнення 15937,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15937,69 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення № від 22.08.2017.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.11.2017 припинено провадження у справі №906/790/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Фізичної особи-підприємця Яцюка Всеволода В'ячеславовича про стягнення 15937,69 грн., оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

17.05.2018 до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (вх. №02-44/552/18 від 17.05.2018) про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № від 22.08.2017 в сумі 1600,00 грн. слід повернути Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго".

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (вх. №02-44/552/18 від 17.05.2018) про повернення судового збору у справі №906/798/17.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" (33013, м.Рівне, вул. Князя Володимира, 71, ід. код 05424874)

- з Державного бюджету судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № від 22.08.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи №906/798/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу суду підписано: 24.05.2018.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2018 р. Справа № 906/298/18

Господарський суд Житомирської області у складісудді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" (м.Львів) ПАТ "Укрзалізниця"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (смт. Гранітне, Малинського району, Житомирської області)

про стягнення 43400грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ПАТ "Укрзалізниця" (м. Київ) в особі РФ "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (м. Львів) пред'явлено позов до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Юнігран" ( смт. Гранітне) про стягнення на його користь 43400,00 грн штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у перевізних документах, нарахованої згідно ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць.

24.05.18 у судовому засіданні з розгляду справи по суті було оголошено перерву до 05.06.18 о 14:00.

На підставі ст. 197 ГПК України представником позивача заявлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Львівської області ( Львів) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача ПАТ "Укрзалізниця" (м. Київ) в особі РФ "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (м. Львів) у справі №906/298/18 на "05" червня 2018 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал № 415

2. Ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати невідкладно представникам сторін та Господарському суду Львівської області.

Ухвала підписана 24.05.18, набрала законної сили та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- у справу, 2-3- позивачу на дві адреси (рек. з повідомл.), 4- відповідачу (рек. з повідомл.), 5-Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) та на ел. адресу:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2018 р. Справа № 906/379/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 832358,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з на його користь з відповідача 832358,29грн. боргу по відсоткам за користування кредитом по договору від 28.05.15.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не виконані вказані вимоги закону.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2018р. Справа № 905/515/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2018 р.
Рішення набрало чинності 23.05.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                              Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова