номер провадження справи 33/8/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 Справа № 908/77/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

до відповідача: Мордвинівської сільської ради (72362, с. Мордвинівка Мелітопольського району Запорізької області, вул. Гаглазіна, буд. 1-А)

про стягнення суми,

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді Смірнов О.Г., Федорова О.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-209 від 20.12.2017 р.

від відповідача : ОСОБА_2 ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 034461 від 06.02.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Мордвинівської сільської ради, с. Мордвинівка Мелітопольського району Запорізької області заборгованості в розмірі 23865954,84 грн., з яких: 11493995, 53 грн. сума коштів, отриманих на добудову обєкта, 1006195,67 грн. сума 3 % річних, 11365763,64 грн. сума втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 р. порушено провадження у справі № 908/77/17, розгляд якої призначено на 14.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 28.02.2017 р.

Ухвалою суду від 28.02.2017 р., на підставі ст. 69 ГПК України, продовжено строк розгляду справи на 15-ть днів до 27.03.2017 р., розгляд справи відкладено на 22.03.2017 р.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.03.2017р. справу № 908/77/17 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя: Смірнов О.Г., суддя: Федорова О.В.

Ухвалою суду від 22.03.2017 р. справу № 908/77/17 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., суддя Смірнов О.Г., суддя Федорова О.В. Внаслідок зміни складу суду, розгляд справи розпочато заново, справу призначено для розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.04.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 25.04.2017 р.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 25.04.2017р. оголошено перерву до 17.05.2017р.

Ухвалою суду від 17.05.2017 р., на підставі ст. 69 ГПК України, продовжено строк розгляду справи на 15-ть днів до 06.06.2017 р., розгляд справи відкладено на 24.05.2017 р.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 24.05.2017р. оголошено перерву до 30.05.2017р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 р., на підставі ст. 79 ГПК України, зупинено провадження у справі № 908/77/17 до вирішення господарським судом Запорізької області спору у справі № 908/1076/17 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.05.2018 р. поновлено провадження у справі № 908/77/17, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.05.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав своє письмове клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду справи № 918/33/17 в касаційному порядку обєднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач вказав, що ухвалою Верховного суду від 26.04.2018 р. у справі № 918/33/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Селюцької сільської ради, за участю третіх осіб, про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат у сумі 18977738, 14 грн. справу передано на розгляд обєднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду. У зазначеній ухвалі колегія суддів Касаційного господарського суду у справі №918/33/17 відступила від висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №908/489/17, від 03.04.2018 у справі №908/1076/17, від 03.04.2018 у справі № 924/29/17, від 27.03.2018 у справі № 922/541/17 та від 12.04.2018 у справі № 924/22/17 (щодо визначення правової природи угод, за якими виникли спірні правовідносини, а також визначення зобов'язаної сторони за цими правовідносинами). Колегія судів Касаційного господарського суду у справі №918/33/17 відступаючи від висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема зазначила, що переліченими вище справами (як тими, розгляд яких уже закінчено, так і тими, касаційне провадження за якими не закінчено) були укладені на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 № 1001-р "Про добудову підвідних газопроводів" із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.09.2010 №1881-р. На підставі викладеного відповідач просить суд зупинити провадження у справі до перегляду справи № 918/33/17 в касаційному порядку обєднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив та зазначив, що договори, на підставі яких виникли спірні правовідносини у справах № 908/77/17 та № 918/33/17 не є аналогічними у звязку з відмінністю умов вказаних договорів, тому справи № 908/77/17 та № 918/33/17 не відносяться до подібних, а перегляд справи № 918/33/17 в касаційному порядку обєднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не є підставою для зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

Стаття 227 Господарського процесуального кодексу України закріплює вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, згідно 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зі змісту наведених норм випливає, що зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду є правом, а не обовязком суду.

При цьому, суд не вбачає будь-яких обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав скористатись правом, наданим йому п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з переглядом судового рішення у подібній справі в касаційному порядку, тому відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Судом зясовано чи наявні у представників сторін інші докази або клопотання, окрім тих, які надані до матеріалів справи.

Представники сторін в судовому засіданні зазначили, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представників сторін відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/77/17 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/77/17.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2018 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

3. Викликати у судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя О.Г. Смірнов

Суддя О.В. Федорова