номер провадження справи 35/32/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2018 Справа № 908/610/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , м. Київ

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Віктор", м. Запоріжжя

до 2-го відповідача: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в розмірі 1 086 841,47 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача - Димитрашко Д.В., довіреність № 02-36/501 від 23.02.2018;

Від 1-го відповідача - не з'явився

Від 2-го відповідача - не з'явився

Встановив

05.04.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Віктор" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 090 від 31.10.2006 у загальному розмірі 1086841,47 грн., що складається з: 320 000,00 грн. - суми заборгованості за кредитом, 645493,15 грн. - суми заборгованості по відсотках, 42560,00 - розміру інфляційних витрат за кредитом, 78788,32 грн. - розміру інфляційних витрат за відсотками.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним: 31.10.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (з 09.03.2010 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", позивачем у справі) та ТОВ виробничо-комерційною фірмою "Віктор" (1-им відповідачем у справі) укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 090 (надалі - кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, позивач зобов'язався надати 1-ому відповідачу грошові кошти (транші) в межах максимального ліміту заборгованості, а 1-ий відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1.1 договору про внесення змін від 11.02.2009, встановлено максимальний ліміт заборгованості 1-го відповідача за кредитом в сумі 6345096,49 російських рублів, що складає 1359817,63 грн. за офіційним курсом НБУ на дату укладання договору, зі сплатою 28 процентів річних за кредитом та комісій в розмірі та порядку визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів які місяться в додатку № 1 до додаткової угоди.

Додатковою угодою № 1 від 30.07.2010 до кредитного договору, сторони підтвердили, що залишок заборгованості за кредитом на дату укладання цієї додаткової угоди складає 450000,00 грн., встановили новий кінцевий термін повернення - до 05.03.2011 (включно), відповідно до графіку наведеному у цій додатковій угоді.

Однак, 1-ий відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим, станом на 28.03.2018 утворилась заборгованість у загальному розмірі 1 086 841,47 грн., що складається з: 320 000,00 грн. - суми заборгованості за кредитом, 645 493,15 грн. - суми заборгованості по відсотках, 42560,00 - розміру інфляційних витрат за кредитом, 78 788,32 грн. - розміру інфляційних витрат за відсотками.

В забезпечення умов виконання кредитного договору № 090 від 11.02.2009, позивач та ОСОБА_1 (2-ий відповідач) уклали договір поруки № 090/П від 11.02.2009, відповідно до умов якого, останній поручився за виконання 1-им відповідачем умов кредитного договору власними коштами.

На підставі викладеного, позивач звернувся до господарського суду Запорізької області до 1-го та 2-го відповідача з позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 090 від 31.10.2006 у загальному розмірі 1 086 841,47 грн.

05.04.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/610/18 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження № 35/32/18 та призначено підготовче засідання на 03.05.2018 о 09 год. 45 хв.

03.05.2018 судом проведено підготовче засідання у справі.

Представник позивача повідомив суд, що заяви та/або клопотання у нього відсутні.

Представники 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду невідомо, відзив на позов не надано.

Ухвалою суду від 03.05.2018 суд відклав підготовче засідання до 23.05.2018 о 12 год. 30 хв.

Поштовим відділенням "Укрпошта" повернуто суду примірники ухвали від 06.04.2018 від 1-го та 2-го відповідачів, з позначкою на конверті "за закінченням терміну зберігання".

Судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Віктор" , відповідно до якого місцезнаходженням юридичної особи є наступна адреса:69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 11, тобто та сама адреса яку вказана у позові та на яку направлялась ухвала суду. Також внесено дані про перебування юридичної особи з 17.03.2011 в процесі припинення.

Будь-якої іншої адреси 1-го відповідача матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що адреса відповідача є належною.

Адреса 2-го відповідача вказана у позову та міститься на копіях паспорта громадянина України, долучених до позовної заяви. Будь-якої іншої адреси у суду не має.

У судове засідання 23.05.2018 представник позивача повідомив що у нього відсутні додаткові заяви та клопотання.

Представники 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання 23.05.2018 не прибули, відзив на позов не надали.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідачів, не надання відзиву на позовну заяву та приймаючи до уваги що згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, суд дійшов висновку повторно направити ухвалу суду відповідачу, у зв'язку з чим дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведенне, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає наявними підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 182 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 05.06.2018 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус І, каб. № 307, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачам відповідно до ст. 165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову, за наявності, подати заяви чи клопотання які стосуються даної справи до 31.05.2018; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази своєчасного направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін з документами, що підтверджують повноваження відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, та визнати їх явку обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.А.Топчій