ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018р. Справа №914/111/18

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача - 1 Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача - 2 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

третя особа : Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Личаків-5" , м. Львів

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання укласти договір купівлі-продажу.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (договір про надання правової допомоги № 06/06/17)

від відповідача 1: Піскун А.Й.- представник (довіреність № 2901-вих-74 від 22.01.18р.)

від відповідача 2: Малиняк В.А. -представник (довіреність № б/н, дійсна до 31.12.2018 р.),

від третьої особи: Козак Б.В. - представник

Представникам сторін та третьої особи роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 38, 42, 43 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило. Проводилася технічна фіксація судового засідання.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, до відповідача 1: Львівської міської ради, до відповідача 2: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання укласти договір купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.02.2018 року. У підготовчому судовому засіданні 12.02.18р. розгляд справи відкладався на 26.02.18р., 26.02.18р. на 02.04.18р., 02.04.18р. на 11.04.18р., 11.04.18р. на 23.04.18р., 23.04.18р. на 14.05.18р.

07.02.18р. за вх. № 4481/18 позивачем подано в канцелярію суду заяву про зміну (доповнення) предмета позову, відповідно до якої просить вважати п.2.1. договору купівлі-продажу, що зазначений в ч.2 резолютивної частини позовної заяви викладений в такій редакції : « 2.1. Покупець зобов»язаний заплатити продавцеві 166900 грн. 00 коп. сто шістдесят шість тисяч дев»ятсот гривень (ціна продажу прописом) за придбаний об»єкт продажу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

26.02.2018 р. за вх. № 532/18 відповідачем 2 подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. У підготовчому судовому засіданні 26.02.18р. розглянуто вищезазначене заяву та відмовлено у її задоволенні.

26.03.18р. за вх. № 837/18 в канцелярію Господарського суду поступила заява від ОСББ "Личаків-5" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому судовому засіданні 11.04.18р. розглянуто заяву ОСББ "Личаків -5" від 26.03.18р. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та задоволено.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві, відповіді на заперечення та просить позов задоволити.

Відповідач 1 та відповідача 2 явку повноважних представників у судове засідання забезпечили, просять відмовити у позові з підстав наведених у відзивах.

Третя особа явку повноважного представника забезпечила, вважає позовні вимоги позивача необгунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач 1 протиправно виключив приміщення напівпідвалу розташоване за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 25,50 кв.м., з переліку об»єктів, що підлягають приватизації способом викупу. Підтримує позовні вимоги та просить визнати протиправною та скасувати ухвалу сесії Львівської міської ради від 05.10.2017 року № 2461 про вилучення з переліку об»єктів, що підлягають приватизації способом викупу (п.19 додатку до ухвали № 2284 від 20.07.2017 року) адреса АДРЕСА_3 (напівпідвал 25,50 кв.м.) та зобов»язати управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укласти договір купівлі-продажу нежитлових напівпідвальних приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_3. Позивач вважає, що такі дії відповідачів спрямовані на позбавлення позивача права на приватизацію орендованого ним комунального майна, оскільки в оскаржуваній ухвалі не зазначено обставини якими викликана необхідність її прийняття, а в силу положень Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", який діяв у період виникнення спірних правовідносин, представницькі органи місцевого самоврядування не наділені правом змінювати або скасовувати свої рішення про включення об'єктів комунального майна до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Аргументи відповідача 1 .

У відзиві, долученому до матеріалів справи та у судових засіданнях відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, зазначає, що Львівська міська рада в межах своєї компетенції, з метою раціонального розпорядження об»єктами комунальної власності прийняла рішення не відчужувати об»єкт на вул. Личаківській, 5 шляхом викупу. Вважає, що п. 19 ухвали Львівської міської ради № 2284 від 20.07.2017 року «Про затвердження переліку об»єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації» не було зреалізовано. Стверджує, що ухвала Львівської міської ради від 05.10.2017 року № 2461 про вилучення з переліку об»єктів, що підлягають приватизації способом викупу (п. 19 додатку до ухвали № 2284 від 20.07.2017 року) спірного приміщення прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому відсутні правові підстави для скасування цієї ухвали.

Аргументи відповідача 2 .

Відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, стверджує, що в управління відсутні правові підстави для укладення договору купівлі-продажу нежитлового напівпідвального приміщення площею 25.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_1.

Аргументи третьої особи .

Третя особа вважає позовні вимоги позивача необгунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Зазначає , що починаючи з серпня 2016 року і до цього часу ОСББ «Личаків-5» неодноразово зверталося до Управління комунального майна Львівської міської ради з питання передачі спірного приміщення на баланс ОСББ «Личаків», окільки у зв»язку з створенням ОСББ виникла потреба у приміщенні для забезпечення організаційних та господарських потреб ОСББ. Стверджує, що подавались також відповідні звернення до Львівської міської ради та Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про не включення до переліку об»єктів, які підлягають приватизації спірного нежитлового приміщення та передачі його на баланс ОСББ «Личаків-5».

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

25.03.2016 року між ОСОБА_1 (надалі - орендар, позивач) та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі - орендодавець, відповідач ) укладено договір оренди нерухомого майна № Л-10025-16, що знаходиться на балансі ЛКП «Старий Львів», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 24,9 кв.м., з індексами 48-1, 48-2, 48-3 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 24.12.2014 року, інвентарний № 790.

Відповідно до п. 4.1. даного договору термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 25.03.2016 року до 24.03.2019 року.

23.11.2016 року між вищезазначеними сторонами укладено угоду № Л-100025-16 (д-16) про внесення змін до договору оренди № Л-10025 -16 від 25.03.2016 року. Розділ 1 договору викладено у такій редакції: Об»єктом оренди є приміщення, що знаходиться на балансі ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 25,5 кв.м., з індексами 48-1, 48-2, 48-3 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 24.12.2014 року, інвентарний № 790.

22 лютого 2017 року позивач звернувся до відповідача 2 із заявою про включення об»єкта до переліку об»єктів, що підлягають приватизації способом викупу.

20.07.2017 року сесією Львівської міської ради прийнята ухвала «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 12.07.2017 року № 1661 «Про затвердження програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012-2014». До переліку об»єктів , що підлягають приватизації способом викупу включено об»єкт нерухомого майна приміщення напівпідвалу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 25,5 кв.м.

11.08.2017 року листом № 2302-4150 «Про перегляд заяви, щодо приватизації нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3» Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради повідомив позивача, що питання приватизації майна вирішено позитивно, запропоновано на виконання зпазначеної ухвали Льівської міської ради укласти договір купівлі-продажу об»єкта нерухомості та завершити процедуру приватизації орієнтовно до 31.10.2017 р.

27.09.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІН ЛТД" (Суб'єктом оціночної діяльності), було скаладено звіт для визначення ринкової вартості приміщення для приватизації способом викупу нежитлових приміщень півдідвалу (позначені в технічній документації під індексами 48-1,48-2 та 48-3) загальною площею 25,5 м. кв за адресою м. Львів, АДРЕСА_3.

Ухвалою Львівської міської ради № 2461 від 05.10.17р. «Про внесення змін до ухвали міської ради» від 20.07.17р. № 2284 розглянувши звернення об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Личаків 5», зареєстровані у Львівській міській раді 22.09.17р. за №№ 2-24727-2302, 2-24730-001, враховуючи витяг з протоколу № 65 засідання постійної комісії з питань комунальної власності від 12.09.2017 року куруючись Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), міська рада ухвалила: внести зміни у додаткок до ухвали міської ради від 20.07.17р. № 2284 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 12.07.2017 № 2284 «Про затвердження Програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012-2014 роки», вилучивши пункт 19.

08.11.2017 року листом № 2302-вих-6456 позивача повідомлено про те, що ухвалою сесії Львівської міської ради від 05.10.2017 року № 2461 прийнято рішення про вилучення з переліку об»єктів, що підлягають приватизації способом викупу (п. 19 додатку до ухвали № 2284 від 20.07.2017 року) адресу АДРЕСА_3 (напівпідвал 25,50 кв.м.) та повернуто документи на приватизацію.

13.12.2017 року листом № 2302-7060 відповідач 2 відмовив позивачу в укладенні договору купівлі- продажу нежитлового приміщення напівпідвалу, з підстав вилучення такого, з переліку об»єктів, що підлягають приватизації способом викупу.

ОЦІНКА СУДУ.

Статтею 13 Конституції України закріплено обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання.

Частиною другою ст.19 Конституції України закпіплено обов»язок органів державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що предбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ст. 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зазначені положення Конституції України реалізовані у ст. 15 Цивільного кодексу України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються спеціальними нормативно-правовими актами зокрема, Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" , Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України « Про приватизацію державного майна» та інші.

В Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року N 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року N 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини) (п.4 Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. у справі № Справа N 1-9/2009).

Відповідно до п.30 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (втратив чинність 07.03.2018 року, однак діяв на момент виникнення спірних правовідностин), Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають:

- продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни);

- продажу за конкурсом.

- викупу.

З прийняттям рішення про включення об'єкта до одного з переліків, зазначених у частині першій цієї статті, стосовно нього застосовуються обмеження та вимоги, визначені частиною п'ятою статті 12 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Таким чином повноваження представницьких органів місцевого самоврядування у сфері приватизації комунального майна вичерпуються розглядом та затвердженням переліків майна, що підлягає приватизації.

Згідно п.5 згаданого Рішення Конституційного Суду України, Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

В аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (п.1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. у справі № Справа N 1-9/2009).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 "Стретч проти Сполученого Королівства" майном, у значенні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. Цим рішенням суду встановлено, що позбавлення особи права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, дає підстави стверджувати, що в такому випадку мало місце непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто визнання недійсним договору, згідно з яким покупець отримав майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим.

У постанові Верховного Суду України від 14.03.2007 року у справі № 21-8во07 "Про аспекти розгляду справ про приватизацію майна" визначено, що самі по собі допущені органами публічної влади порушення при визначенні умов і порядку приватизації не можуть бути безумовною підставою для визнання приватизаційних договорів недійсними, повернення приватизованого майна державі, порушуючи право власності покупця, якщо вони не допущені внаслідок винної, протиправної поведінки самого покупця.

При цьому з'ясування питання щодо дотримання справедливого балансу інтересів сторін передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що мета досягнення справедливого балансу інтересів суспільних (публічних) і приватних полягає у необхідності дотримання розумного співвідношення між засобами, що використовуються, та цілями, які повинні бути досягнуті. При цьому суд повинен забезпечувати справедливий баланс між інтересами усіх причетних осіб та загальним інтересом забезпечення дотримання верховенства права. (справи "Еванс проти сполученого Королівства", "Булвес" АД проти Болгарії", "Дубецька та інші проти України" "Гримковська проти України", "Хабровські проти України" тощо).

Слід зазначити, що ухвала Львівської міської ради № 2461 від 05.10.2017р. Про внесення змін до ухвали міської ради від 20.07.2017р. № 2284 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 12.07.12 № 1661 Про затвердження Програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2012-2014 роки», вилучивши пункт 19" не містить жодних обґрунтованих підстав вилучення пункту 19 додатку, що суперечить пп.6 п. 6.1 ст. 33 Регламенту Львівської міської ради, згідно якого мотивуюча частина ухвали повинна містити посилання на закони, інші нормативні акти та документи, обставини, якими викликана необхідність прийняття ухвали.

Більше того, оскаржуваною ухвалою відповідач 1 вилучив пункт 19 вибірково, беручи до уваги те, що інші пункти додатка до ухвали від 20 липня 2017 року № 2284 прийняті в аналогічному порядку.

З наведеного випливає, що ухвала Львівської міської ради від 05.10.2017р. № 2461 "Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 20.07.2012р. № 2284 суперечить чинному законодавству, оскільки відповідач, як орган місцевого самоврядування не наділений правом змінювати або скасовувати свої рішення про включення об'єктів комунального майна до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Щодо вимоги позивача про зобов»язання управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Галицька,15, ) укласти договір купівлі-продажу нежитлових напівпідвальних приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 25,5 кв.м., з індексами 48-1, 48-2, 48-3 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 04.05.2016 року, інвентарний №790, на виконання ухвали Львівської міської ради від 20.07.2017 року «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 12.07.2017 року № 1661 «Про затвердження програми приватизації майна комунальної власності м.Львова на 2012-2014» в зазаначеній у позовній заяві редакції, суд зазаначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизація (втратив чинність 07.03.2018р., однак діяв на момент виникнення спірних правовідносин) - це відчуження державного чи комунального майна на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього закону.

Пунктом 2 частини третьої статті 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що не можуть бути об'єктами малої приватизації будівлі (споруди, приміщення) або їх окремі частини, які становлять національну, культурну та історичну цінність і перебувають під охороною держави, захисні споруди цивільного захисту, та будівлі (споруди, приміщення) або їх окремі частини, де розміщуються бібліотеки, книгарні та державні видавництва, заклади охорони здоров'я системи екстреної медичної допомоги.

Як було зазаначено вище відповідно до ст. 3 Закону "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", приватизація що приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.

Відповідно до ст 4. Закону України « Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, продавцями об»єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності, є органи приватизації, створені місцевими Радами.

Відповідно до ст.ст. 7 Закону України «Про приватизацію Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», процес приваттизхації комунального майна включає в себе затвердження місцевими радами переліків об»єктів, що підлягають приватизації певним способом та подальше укладення договору купівлі-продажу.

Статею 8 Закону України «Про приватизацію Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об»єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації. Строк підготовки об»єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об»єктів, що підлягають приватизації.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та оцінка такого об'єкта відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України. Ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова ціна об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом встановлюється на підставі результатів його оцінки.

Відповідно до положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. №1891 передбачено, що прийняття, погодження та затвердження оцінки майна державними органами приватизації, органами, уповноваженими управляти державним майном, чи виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування здійснюється на підставі результатів рецензування звіту про оцінку майна.

У зв'язку з прийняттям Львівською міською радою ухвали, згідно якої об'єкт оренди включений у Перелік об'єктів комунальної власності міста Львова, що підлягають приватизації способом викупу, а також виходячи з положень Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та Положення про управління комунальної власності Львівської міської ради, між Львівською міською радою та позивачем виникли цивільні правовідносини з приводу приватизації об'єкта приватизації: Позивач набув права вимагати від Львівської міської ради реалізації свого права на приватизацію шляхом вчинення дій, визначених Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", зокрема, укладення договору купівлі-продажу об'єкта малої приватизації способом викупу. В свою чергу, у Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності Департаменту економічно політики Львівської міської ради, згідно Положення про управління комунальної власності Львівської міської ради (п. 4.1.2. здійснення управління майном, яке належить до комунальної власності міста, у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності міста), виникло зобов'язання виконати ці дії, в тому числі укласти договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов»язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов»язком для суб»єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов»язковості укладення договору для певних категорій суб»єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як доказ сплати судового збору, позивачем долучено до справи оригінал квитанції № 0.0.939808731.1 від 16.01.2018 року на суму 3524,00 грн., що підлягає до стягнення з відповідача 1 та відповідача 2.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати ухвалу сесії Львівської міської ради від 05.10.2017р. № 2461 про вилучення з переліку об»єктів, що підлягають приватизації способом викупу (п.19 додатку до ухвали № 2284 від 20.07.2017 року ) адресу вул. Личаківська,5 (напівпідвал 25,50 кв.м.).

3. Зобов»язати управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Галицька,15, ) укласти договір купівлі-продажу нежитлових напівпідвальних приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 25,5 кв.м., з індексами 48-1, 48-2,48-3 відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 04.05.2016 року, інвентарний №790, на виконання ухвали Львівської міської ради від 20.07.2017 року «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 12.07.2017 року № 1661 «Про затвердження програми приватизації майна комунальної власності м.Львова на 2012-2014» на умовах наведених нижче:

Договір № _______

купівлі - продажу об»єкта малої приватизації способом викупу

Ми, що нижче підписалися

м. Львів «____»_________20__р.

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 25558625), що знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15 та діє на підставі Положення про Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1100 від 07 грудня 2007 року, із змінами та доповненнями до нього, затвердженими рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № з 03 від 27 квітня 2009 року, із змінами та доповненнями до нього, затвердженими рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 485 від 03 липня 2009 року, із змінами до нього, затвердженими рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 63 від 01 лютого 2013 року, в особі начальника управління

__________________________________________________, що проживає за адресою:

___________________________________________________________________, діє на

підставі вищевказаного Положення та Розпорядження Львівського міського голови № ____________ від __________ року (надалі - Продавець), з однієї сторони, та

громадянин України ОСОБА_1, що проживає за адресою: 79005, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, який є фізичною особою - підприємцем відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, (надалі - Покупець), з другої сторони, разом у тексті іменуються - «Сторони», попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства України щодо недійсності правочинів, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки укладення договору, на виконання Ухвали Львівської міської ради 9-ої сесії 7-ого скликання від 20.07.2017 року № 2284, уклали цей договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (будівлі, споруди) (надалі - Договір) про нижчевикладене:

1. Предмет договору

1.1. Продавець зобов'язується відповідно до Ухвали Львівської міської ради 9-ої сесії 7- ого скликання від 20.07.2017 року № 2284 передати у власність Покупцю нежитлові приміщення (будівлю, споруду), позначені у технічному паспорті Обласного комугального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" від 04.05.2016 року, під літерою з індексами 48-1, 48-2, 48-3 загальною площею 25,5 кв. м (25 цілих 5 десятих квадратного метра), які розташовані у будинку (літера "---------") за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, буд. 5 (надалі - Об'єкт продажу), що належать територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності на підставі _____________________ про право власності зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"______________________ р. №________, реєстраційний номер:________, а Покупець зобов'язується прийняти зазначені

нежитлові приміщення (будівлю, споруду) і сплатити ціну, відповідно до умов, що визначені у цьому Договорі, та здійснити реєстрацію права власності на вказане приміщення в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

1.2. Характеристика Об'єкта продажу наводиться у технічному паспорті, виданому Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки44 від 04.05.2016 року інвентарний № 790.

На час укладення цього договору приміщення, що відчужуються, перебуває у володінні та користуванні покупця у відповідності до Договору оренди № Л-10025-16 від 25.03.2016 року.

1.3. Право власності на Об'єкт продажу переходить до Покупця після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта продажу, отримання акта прийому-передачі Об'єкта продажу та державної реєстрації у встановленому законом порядку права власності на придбаний об»єкт.

1.4. Згідно з вищеописаним витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, вартість

відчужуваного майна становить грн.___________________________

______________________ коп.

(вартість прописом)

1.5. Згідно з Висновком про вартість майна, затвердженим рішенням виконавчого

комітету Львівської міської ради №_______від __________року, (надалі - Висновок про оцінку), вартість відчужуваних приміщень становить____________грн. __________

коп. (вартість прописом) без податку на додану вартість (ПДВ).

1.6. Податок на додану вартість становить ____________________ грн. _____________ коп.

_____________(вартість прописом)

1.7. Зазначений в цьому Договорі Об'єкт продається за ціною __________

______________________ грн._____________ коп (вартість прописом), у тому числі

ПДВ.

2. Порядок розрахунків за придбаний об'єкт продажу

2.1. Покупець зобов'язаний заплатити Продавцеві 166900 грн. 00 коп. коп. сто шістдесят шість тисяч дев»ятсот гривень (ціна продажу прописом) за придбаний Об»єкт продажу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

2.2. Розрахунки за придбаний Об'єкт здійснюється Покупцем способом безготівкового

перерахування всієї суми зі свого рахунку № __________________________, відкритого у_______________________, МФО ___________(найменування банку) (адреса банку) на рахунок Продавця № _____________ в ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів, вул. К. Левицького, 18, МФО 825014, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 25558625.

Датою оплати Сторони вважають дату зарахування коштів на рахунок Продавця.

3. Передача об'єкта продажу

3.1. Передача Об'єкта здійснюється Продавцем Покупцю у триденний термін після сплати Покупцем в повному обсязі ціни продажу та повної сплати штрафних санкцій в разі порушення ним умов цього договору.

3.2. Передача Об'єкта продажу Продавцем і прийняття Об'єкта продажу Покупцем підтверджується актом приймання-передачі, який підписується Сторони.

4. Права та обов'язки Сторін

4.1. Кожна Сторона зобов'язується належним чином виконувати обов'язки, покладені на неї цим Договором, та сприяти іншій Стороні у виконанні її обов'язків.

4.2. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору.

5. Обов'язки Покупця

5.1. У встановлений цим Договором строк сплатити ціну продажу Об'єкта продажу.

5.2. У встановлений цим Договором строк прийняти Об'єкт продажу.

5.3. При зміні власника на Об'єкт продажу Покупець повинен покласти всі зобов'язання за цим Договором на нового власника.5.4. У встановлений п. 2.1 цього Договору термін укласти з житлово-експлуатаційною організацією, яка проводить екплуатацію, утримання прибудинкової території, технічне обслуговування будинку, в якому розташований Об'єкт продажу, договір про участь у витратах з виконання названих робіт.

5.5. Відповідно до Попереднього договору про укладення у майбутньому охоронного договору на пам'ятку культурної спадщини (її частину), укладеним між покупцем та Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради ____________ року, в тридцятиденний строк з моменту набуття права власності на Об'єкт продажу, що є пам'яткою (частиною пам'ятки) культурної спадщини, надати до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради необхідні документи для укладення Охоронного договору на пам'ятку культурної спадщини (її частини) на умовах і в порядку, встановлених Порядком укладення охоронних договорів на пам'ятки культурної спадщини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 (за умови належності об'єкта купівлі-продажу до пам'яток культурної спадщини).

6. Обов'язки Продавця

6.1. Передати Покупцеві Об'єкт продажу у встановлений цим Договором термін.

6.2. Контролювати виконання умов цього Договору.

6.3. Повідомляти Покупця у разі несвоєчасного внесення платежів за Об'єкт продажу.

6.4. На вимогу Покупця видати йому довідку про повну оплату за Об'єкт продажу.

7. Відповідальність Покупця

7.1. У разі, якщо Покупець не виконає умов ст. З цього Договору, відмовиться прийняти придбаний Об'єкт, Продавець має право вимагати прийняття проданого Об'єкта продажу або порушити питання про розірвання цього Договору.

7.2. У разі несплати ціни Об'єкта продажу протягом строку, встановленого у п.2.1 цього Договору, Покупець сплачує на користь Продавця неустойку у розмірі 20 відсотків ціни продажу об'єкта. У разі несплати коштів згідно з договором купівлі-продажу разом з неустойкою протягом наступних 30 днів, Об'єкт продажу повертається Продавцю, договір підлягає розірванню, відповідно до п. 5 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

7.3. У разі розірвання договору купівлі-продажу згідно з вимогами чинного законодавства, покупці сплачують додатково штраф у розмірі 20 відсотків від ціни продажу об'єкта приватизації.

7.4. У разі порушення строку сплати ціни продажу за Договором Покупець зобов'язаний сплатити пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення, включаючи день проведеної оплати та суму штрафних санкцій, встановлених ч.2. ст. 625 ЦК України. Пеня та штрафні санкції, встановлені ч.2 ст. 625 ЦК України нараховується з тридцять першого дня від дати нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

7.5. У разі розірвання Договору з вини Покупця, Покупець зобов'язаний відшкодувати Продавцю витрати на проведення оцінки Об'єкта продажу, які відшкодовуються незалежно від сплати неустойки.

7.6. Невиконання Покупцем обов'язків за Договором є підставою для розірвання Договору у встановленому законом порядку.

8. Гарантії і претензії

8.1. Продавець гарантує, що Об'єкт продажу не входить до переліку об'єктів, які не підлягають приватизації, до моменту укладення цього договору нікому іншому не проданий, не подарований, не перебуває в іпотеці, не є об'єктом спору, під забороною(арештом), в тому числі у податковій заставі не перебуває.

Нежитлове приміщення, що є предметом цього договору, в податковій заставі не перебуває, що підтверджується Витягом, виданим _____________ нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ____________ року. Нежитлове приміщення, що є предметом цього договору, під забороною (арештом) не перебуває та не продане в іпотеку. Факт відсутності заборони відчуження зазначеного нежитлового приміщення підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав, наданими ___________________________, нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ________ року.

9. Ризик випадкової загибелі (знищення) Об»єкта продажу несе Покупець з моменту нотаріального посвідчення цього Договору.

10. Вирішення спорів.

10.1 Усі спори, що виникають при виконанні умов цього Договору або у зв'язку з тлумаченням його положень, вирішуються способом переговорів. Якщо Сторони протягом місяця не досягли домовленості, то зацікавлена сторона вправі звернутися до суду у порядку, встановленому чинним законодавством України.

11. Зміни умов договору та його розірвання

11.1 Зміна умов Договору або внесення доповнень до нього можливі лише за згодою Сторін.

11.2 Усі зміни та доповнення до цього Договору здійснюються тільки у письмовій формі з наступним нотаріальним посвідченням таких змін та доповнень.

11.3 У разі невиконання однією зі Сторін умов цього Договору, він може бути змінений або розірваний на вимогу іншої Сторони за рішенням суду або господарського суду.

12. Витрати

2.1 Всі витрати, пов'язані з укладенням цього Договору, його нотаріальним посвідченням, реєстрацією та виконанням, бере на себе Покупець.

13. Додаткові умови

13.1 Цей Договір складено у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один з примірників Договору зберігається у справах ___________________ нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ____________ (адреса нотаріуса), а інші видаються Сторонам.

(Якщо покупцем є фізична особа, в договорі зазначається про наявність згоди на укладення договору купівлі-продажу другого з подружжя).

13.2 Дружина /чоловік/ Покупця дає свою згоду на купівлю ним нежитлового приміщення, що є предметом цього Договору, про що зазначається в заяві, засвідченій _________________________, ___________ нотаріусом Львівського міського нотаріального округу_____

_________року. За реєстровим № ___________ .

14. Додатки

14.1.Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради про затвердження висновку про оцінку вартості об'єкта продажу.

14.2 Висновок оцінювача про вартість об'єкта оцінки.

Сторони свідчать, що у тексті цього Договору зафіксовано усі істотні умови; будь-які попередні домовленості, які мали місце до укладення цього договору і не відображені у його тексті, не мають правових наслідків.

Зміст ст.ст. 182,215-220, 228-236, 334,377,655,657,659,668 Цивільного кодексу України, сторонам роз'яснено.

Юридичні адреси сторін та банківські реквізити:

Продавець Покупець

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради м. Львів, пл. Галицька, 15 п/р № 3071 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014 код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 25558625 Начальник управління ---------------------/-------------------_______________ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО - НОМЕР_1 (для фізичних осіб) НОМЕР_2 виданий 09.06.2003 року Личаківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській обл. зареєстрований за адресою: 79005, АДРЕСА_1 п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Приватбанк» МФО 305299, код ОКПО банку 14360570, рахунок отримувача 9100 ОСОБА_1./_________________________ V
М.П.

м. Львів, Україна ___ ___________ 20__р. Посвідчувальний напис нотаріуса.

4. Стягнути з Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, ) на користь ОСОБА_1 (79005, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) -1762,00 грн. судового збору.

5. Стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Ль вівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) на користь ОСОБА_1 (79005, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) -1762,00 грн. судового збору.

6. Накази видати в порядку ст.327 ГПК України, після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено " 24" травня 2018 р.

Суддя Горецька З. В.