ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/12/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів В.В. Бєляновського, Т.А. Величко,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.04.2018р., прийняте суддею Ю.М. Ковалем, м. Миколаїв, повний текст складено 13.04.2018р.

у справі №915/12/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»

про стягнення пені та нарахувань, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у загальній сумі 48488,83 грн., нарахованих за прострочення платежів за договором постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.04.2018р., підписаним 13.04.2018р. (суддя Коваль Ю.М.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 10.05.2018р., згідно з відбитком штампу на поштовому конверті, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 256 ГПК України, яке обґрунтовано тим, що копію повного тексту рішення суду позивач отримав поштою 19.04.2018р., про що свідчить інформація по штрих-коду нанесеному на поштовий конверт.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за доцільне поновити Приватному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів вважає подані скаржником матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі №915/12/18 відповідно до ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надійшло.

За приписами ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.ч. 2, 10 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263,

ч.ч. 2, 10 ст. 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Поновити Приватному акціонерному товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.04.2018р. у справі №915/12/18.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.04.2018р. у справі №915/12/18.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Миколаївської області від 11.04.2018р. у справі №915/12/18.

5.Учасники справи мають право протягом трьох днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви, клопотання, відзив на апеляційну скаргу, заявити відводи.

6.Розгляд справи №915/12/18 розпочати через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

7.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Т.А. Величко