ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.2018м. ХарківСправа № 922/3688/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС МАРТ", м. Харків
про спонукання до укладення договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.12.2017р.

третя особа - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС МАРТ" (відповідач) про спонукання укласти з позивачем договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у редакції, викладеній у позовній заяві. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач безпідставно ухиляється від передбаченого ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" обов'язку укласти з позивачем договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про спонукання відповідача укласти з позивачем договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у редакції, викладеній у позовній заяві.

15.05.2018 року до суду від відповідача надійшла заява (вх. №13876) про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки після звернення позивача до суду з даним позовом між сторонами укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова №156-18/1 від 07.05.2018р., на виконання якого відповідач перерахував до міського бюджету м. Харкова платіжним дорученням №7 від 08.05.2018р. кошти у розмірі 62700 грн.

21.05.2018 року до суду від позивача надійшла заява (вх. №14836) про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки після звернення позивача до суду з даним позовом між сторонами укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова №156-18/1 від 07.05.2018р. Крім того, позивач у даній заяві просить повернути йому з державного бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" 1600,00 грн. судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області платіжним дорученням №310 від 25.09.2017р. та розглянути справу без участі представника позивача.

Представники позивача та третьої особи у підготовче засідання 22.05.2018р. не з'явилися.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 22.05.2018р. просив задовольнити заяву відповідача (вх. №13876 від 15.05.2018р.) та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд, розглянувши вищезазначені заяви сторін про закриття провадження у справі, зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки після звернення до суду з даним позовом між сторонами даного спору укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова №156-18/1 від 07.05.2018р., на виконання якого відповідач перерахував до міського бюджету м. Харкова платіжним дорученням №7 від 08.05.2018р. кошти у розмірі 62700 грн., суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача (вх. №14836 від 21.05.2018р.) та відповідача (вх. №13876 від 15.05.2018р.) та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути позивачу з державного бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" 1600,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до Господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 310 від 25.09.2017р.

Керуючись статтями 12, 182, 185, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача (вх. №14836 від 21.05.2018р.) та відповідача (вх. №13876 від 15.05.2018р.) про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №922/3688/17.

3. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, , рахунок 3868, банк одержувача: ГУДКСУ у Харкові Харківської області, МФО банку 851011) з державного бюджету 1600,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до Господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 310 від 25.09.2017р.

Оригінал платіжного доручення № 310 від 25.09.2017р. знаходиться в матеріалах справи №922/3688/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.05.2018р.

Суддя ОСОБА_2

Справа №922/3688/17