РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.05.2018Справа № 910/1586/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (65114, м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 140А, )

до 1) Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м.Київ, вул.Введенська, 29/58, ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" (02152, м.Київ, вул.Березняківська, 12, кв. 79, )

про визнання пункту договору недійсним в частині

за участю представників сторін:

Від позивача: Конончук О.В. за дов.

Від відповідача-1: Куліш В.В. за дов.

Від відповідача-2: Зайвий А.О. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до 1) Публічного акціонерного товариства "РВС Банк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" про визнання недійсним п.1.4 договору про надання гарантії № Д-3370-17Г, укладеного 11.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством "РВС Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" в частині "Гарантія вступає в силу з моменту повного грошового покриття Принципалом на відповідних рахунках Гаранта" - недійсним з моменту його вчинення.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що за результатом проведеної Казенним підприємством «Морська пошуково-рятувальна служба» процедури відкритих торгів із закупівлі палива за лотом 1 «Дизельне паливо наливом» та за лотом 2 «Дизельне паливо та бензин А 95 в талонах» за кодом ДК 021:2015-09130000-9 «Нафта і дистиляти», за умовами тендерної документації якої було передбачено надання учасниками забезпечення їх тендерних пропозицій - банківської гарантії, за лотом 1 визнано переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Преміум». В забезпечення тендерної пропозиції Відповідачем - 2 надано електронну банківську гарантію №3370-17Г від 20.07.2017 року на суму 330 000 грн. 00 коп., видану Публічним акціонерним товариством «РВС Банк». В подальшому, договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Преміум» укладено не було, порядок проведення процедури закупівлі щодо визнання його переможцем, товариством було оскаржено до Антимонопольного комітету України, про що отримано рішенням № 7169-р/пк-пз від 11.10.2017 про відмову у задоволенні скарги; на вимогу замовника закупівлі до банку-гаранта виплатити суму 300 000, 00 грн. забезпечення у зв'язку з не укладенням договору про закупівлю замовник отримав відмову, мотивовану тим, що банківська гарантія не набула чинності, оскільки товариством не здійснено грошове покриття на відповідному рахунку гаранта.

Позивач просить визнати п.1.4 договору про надання гарантії № Д-3370 від 11.07.2017, укладеним між ПАТ «РВС Банк» та ТОВ «НК Преміум» в частині визначення моменту набуття гарантією чинності: «Гарантія вступає в силу з моменту повного грошового покриття принципалом на відповідних рахунках гаранта», посилаючись на те, що вказаний пункт договору не відповідає ч.5 ст. 203 ЦК України (правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним), ч.1 ст. 203 ЦК України (зміст правочину не може суперечити моральним засадам суспільства), порушує загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності. Також вказує, що умова набуття гарантії чинності відповідно до спірного пункту залежить виключно від дій принципала і може і не настати врезультаті його недобросовісних дій, крім того, умовами правочину жодним чином не визначено строки внесення відповідного грошового покриття , що свідчить про відсутність у сторін договору намірів, спрямованих на реальне настанням правових наслідків, що обумовлені ним.

Ухвалою суду від 19.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/1586/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.03.2018.

03.03.2018 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вказуючи що умови оспорюваного пункту правочину не суперечать нормам Цивільного кодексу України, а також іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; пункт 1.4 відповідає ч.2 ст. 561 ЦК України, в якій визначено право сторін встановити момент набрання гарантією чинності. Стверджує, що у позивача не було підстав вважати гарантію чинною на момент завершення прийому тендерної пропозиції по закупівлі і позивач повинен був відхилити тендерну документацію ТОВ «НК Преміум», що ним здійснено не було.

В судовому засіданні 06.03.2018 представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вважає, що договір про надання банківської гарантії № Д-3370 від 11.07.2017 та банківська гарантія № 3370-17Г від 20.07.2017 відповідає вимогам чинного законодавства, та не порушує жодним чином моральних засад суспільства. Також відповідачем 1 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та представником відповідача-2 клопотання про долучення копій платіжного доручення.

В судовому засіданні 06.03.2018 судом оголошено перерву на 24.04.2018 в судовому засіданні та ухвалу про продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду.

29.03.2018 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, яке в судовому засіданні позивач не підтримав.

24.04.2018 через канцелярію суду позивачем подано заяву про відшкодування судових витрат у розмірі 6952,48 грн. шляхом солідарного стягнення з відповідачів.

В судовому засіданні 24.04.2018 оголошено перерву на 26.04.2018.

В судовому засіданні 26.04.2018 представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 26.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.05.18

У судовому засіданні 22.05.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзивах.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до ст.240 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

08.06.2017 року Казенним підприємством «Морська пошуково-рятувальна служба» (замовник, позивач) на електронному майданчику PROZORRO було оголошено процедуру відкритих торгів із закупівлі палива за лотом 1 «Дизельне паливо наливом» та за лотом 2 «Дизельне паливо та бензин А 95 в талонах» за кодом ДК 021:2015-09130000-9 «Нафта і дистиляти».

Відповідно до п.2 розділу 3 Тендерної документації КП «Морська пошуково-рятувальна служба» на закупівлю палива за двома лотами за кодом ДК 021:2015-09130000-9 «Нафта і дистиляти», затвердженої рішенням Тендерного комітету від 13.07.2017 було визначено, що учасник під час подання тендерної документації за лотами 1,2 одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції (гарантія виконання своїх зобов'язань у зв'язку з поданням тендерної пропозиції) - пропозиція обов'язково супроводжується документом, що підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції. Розмір забезпечення тендерної пропозиції за лотом 1 - 330 000 грн. Забезпечення тендерної пропозиції надається учасником у вигляді електронної банківської гарантії. Форма та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою правління НБУ.

Відповідно до протоколу № 16-9 (09130000-9) засідання тендерного комітету КП «МПРС (ТК КП «МПРС») від 29.09.2017 із тендерних пропозицій семи учасників переможцем процедури закупівлі за лотом 1 визнано тендерну пропозицію учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Преміум» (відповідача 2) такою, що відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації із закупівлі, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Преміум» переможцем процедури закупівлі палива за лотом 1, прийнято рішення про намір укласти договір закупівлі з Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Преміум».

У складі тендерної пропозиції ТОВ «НК ПРЕМІУМ» надано бенефіціару - Казенному підприємству «Морська пошуково-рятувальна служба» гарантію № 3370-17Г від 20.07.2017 року, видану Публічним акціонерним товариством «РВС Банк» на суму 330 000 грн. 00 коп., яка діє на умовах та з моменту, визначеного договором про надання гарантії № Д-3370-17Г від 11.07.2017 строком дії до 31.10.2017 року включно.

Умовами Тендерної документації також передбачено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, якого визнано переможцем торгів, протягом строку дії його пропозиції не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог ТД та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Зазначений протокол тендерного комітету у відповідності до ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» 29.09.2017 оприлюднений через авторизований електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу.

06.10.2017 ТОВ «НК Преміум» звернулося до Антимонопольного комітету України зі скаргою про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якій просило скасувати рішення тендерного комітету КП «МПРС» про визначення його переможцем Закупівлі за Лотом 1 та відхилити його тендерну пропозицію на підставі статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Суть зазначеної скарги полягала у тому, що ТОВ «НК Преміум» вважає, що його пропозиція не відповідає умовам тендерної документації у зв'язку із не завантаженням у систему електронних закупівель файлу «Цінова пропозиція».

11.10.2017 рішенням Постійної діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7167-р/пк-пз скарга ТОВ «НК Преміум» залишена Антимонопольним комітетом України без розгляду з підстав відсутності обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси скаржника, пов'язаних з участю у процедурі закупівлі.

13.10.2017 року Казенним підприємством «Морська пошуково-рятувальна служба» надіслано на адресу Відповідача - 2 лист №1/39/1795/-17 з пропозицією підписати договір поставки товару у строк до 19.10.2017 р.

Поясненнями сторін та матеріалами справи встановлено, що за результатами відкритих торгів договір про закупівлю за лотом 1, код ДК 021:2015-09130000-9 «Нафта і дистиляти», між переможець торгів - ТОВ «НК Преміум» та замовником - КП «Морська пошуково-рятувальна служба» укладений не був.

20.10.2017 року Позивач надіслав на адресу гаранта - відповідача - 1 лист з вимогою сплатити 330 000 грн. 00 коп. забезпечення за гарантією № 3370-17Г від 20.07.2017, у відповідь на який Публічне акціонерне товариство «РВС Банк» листом №758/17-БТ від 30.10.2017 року повідомило, що вказана вимога не може бути задоволена, оскільки відповідно до п.1.4 договору про надання гарантії № Д-3370-17Г від 11.07.2017, гарантія вступає в силу з моменту повного грошового покриття принципалом на відповідних рахунках та діє по 31.10.2017 включно, і оскільки принципалом - ТОВ «НК Преміум» не виконано обов'язок щодо надання повного грошового покриття вказаної гарантії, гарантія не набрала чинності, зобов'язання банку щодо сплати гарантії по ній не виникли.

Позивач просить визнати недійсним п.1.4 договору про надання гарантії № Д-3370-17Г, укладеного 11.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством "РВС Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" в частині "Гарантія вступає в силу з моменту повного грошового покриття Принципалом на відповідних рахунках Гаранта" - недійсним з моменту його вчинення, вказуючи, що укладаючи спірний пункт договору про набрання чинності гарантії із вказівкою на дію принципала, яка може і не настати і строки виконання якої жодними часовими рамками не визначений, сторони не мали реальних намірів, спрямованих на реальне настанням правових наслідків, що обумовлені правочином. Умови п.1.4 договору не відповідає ч.5 ст. 203 ЦК України (правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним), ч.1 ст. 203 ЦК України (зміст правочину не може суперечити моральним засадам суспільства), порушує загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності.

Відповідачі проти позову заперечують з тих підстав, що спірний пункт договору не суперечить вимогам цивільного законодавства, відповідає ч.2 статті 561 ЦК України, без наявності вказаної умови договору, договір про надання гарантії № Д-3370-17Г від 11.07.2017 взагалі не був би укладений.

Судом досліджено умови проведення позивачем відкритих торгів палива за двома лотами, код ДК 021:2015-09130000-9 «Нафта і дистилятори», у тому числі вимоги тендерної документації.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України "Про публічні закупівлі".

Принципи здійснення закупівель визначені в статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі": добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Як вказано у п. 4 ст. 28 Закону, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Відповідно до п. 2 розділу 3 Тендерної документації, умовою тендерної пропозиції учасниками повинно було бути надання забезпечення тендерної пропозиції, зокрема учасник під час подання тендерної пропозиції за лотами 1,2 одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції (гарантія виконання своїх зобов'язань у зв'язку з поданням тендерної пропозиції) - пропозиція обов'язково супроводжується документом, що підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції. Розмір забезпечення тендерної пропозиції за лотом 1: 330000,00 грн. Вид забезпечення тендерної пропозиції: гарантія: забезпечення тендерної пропозиції надається учасником у вигляді електронної банківської гарантії. Форма та зміст банківської гарантії повинна відповідати вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземній валютах, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639. Гарантія повинна бути безвідкличною та безумовною на суму 330000,00 грн. Строк дії забезпечення тендерної пропозиції має відповідати стоку дії тендерної пропозиції, але не менше 100 днів з дати завершення прийому тендерної пропозиції.

Відповідачем 2 як учасником відкритих торгів у складі тендерної пропозиції було надано банківську гарантію № 3370-17Т від 20.07.2017, видану ПАТ «РВС БАНК» бенефіціару - Казенному підприємству «Морська пошуково- рятувальна служба» з метою розміщення клієнтом - ТОВ «НК Преміум» (принципалом) своєї пропозиції відкритих торгів на закупівлю палива за лотом 1, де за умовам торгів вимагалось надання гарантії.

Гарантією визначено, що вона діє на умовах та з моменту визначеного договором про надання гарантії №Д-3370-17Г від 11.07.2017 строком дії до 30.10.2017 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, гарантією.

Відповідно до ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

З аналізу ст.ст. 1, 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансові послуги - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Одним із видів фінансових послуг є надання гарантії.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" з урахування змісту Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, гарантія, як фінансова послуга, надається суб'єктами господарювання на підставі договору.

Відповідно до ст.200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

За ст.560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.561 ЦК України гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

За умовами п.1.1 договору про надання банківської гарантії №Д-3370-17Г від 11.07.2017, укладеного між відповідачем - 1 ПАТ «РВС Банк» (сторона 1, банк за договором) та відповідачем 1 - ТОВ «НК Преміум» (сторона 2, принципал за договором), банк зобов'язався за заявою принципала надати на користь бенефіціара - Казенне підприємством «Морська пошуково-рятувальна служба» гарантію, за якою зобов'язується сплатити бенефіціару на його письмову вимогу грошову суму у розмірі гарантійного випадку та дотримання умов гарантії та цього договору.

Відповідно до п.1.2 договору, загальна сума гарантії складає 330000 грн., цифровий код валюти - 980.

Згідно п.1.4 договору, гарантія вступає в силу з моменту повного грошового покриття принципалом на відповідних рахунках гаранта та діє по 23.10.2017 року включно, за якою зобов'язується сплатити бенефіціару на його письмову вимогу грошову суму у розмірі гарантійного випадку та дотримання умов гарантії та цього договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до приписів ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Зміст правочину складають як права та обов'язки, про набуття, зміну, припинення яких домовилися учасники правочину.

Отже, дійсність правочину це визнання за ним властивостей юридичного факту, що породжує правовий наслідок, до якого прагнули суб'єкти правочину при його вчиненні. Таке можливе лише у випадку, коли правочин відповідає сукупності вимог, визначених законом, які йменуються умовами дійсності правочинів. Сукупність таких вимог закріплено у ст. 203 Цивільного кодексу України.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України).

З аналізу п.1.4 договору про надання гарантії № Д-3370-17Г від 11.07.2017 випливає, що чинність самої гарантії пов'язана із моментом здійснення принципалом, тобто сторони яка несе зобов'язання та тягар перед банком у разі виплати гарантії, вчинити дії щодо сплати внесення суми гарантії на відповідних рахунках банку.

Відповідно до положень ст. 252, 253 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Умовами договору про надання гарантії № Д-3370-17Г від 11.07.2017 не визначено часові рамки події - здійснення принципалом грошового покриття на відповідних рахунках банку по гарантії.

Таким чином, правочин з урахуванням п.1.4, не направлений на настанням реальних наслідків, оскільки вказана подія може і не настати, що в такому разі це спосіб уникнення від відповідальності щодо не укладення договору про закупівлю за результати торгів у визначений строк зі сторони відповідача 2, і це не супроводжується наслідками для відповідача 1 у вигляді сплати гарантії у сумі 330000 грн. у разі настання гарантійного випадку, що суперечить моральним засадам та принципам добросовісності.

У такому разі втрачається основна суть правової природи гарантії: гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у межах суми гарантії протягом строку дії гарантій.

Відповідно до статті 217 Цивільного кодексу України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

За відсутності у договорі умови п.1.4 про набрання чинності гарантії, гарантія є чинною з моменту її видачі відповідно до ч.1 ст. 561 ЦК України.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не доведено суду та не надано належних доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача, порушення ним норм чинного законодавства.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання недійсним пункту 1.4 договору про надання гарантії № Д-3370-17Г, укладеного 11.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством "РВС Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" в частині "Гарантія вступає в силу з моменту повного грошового покриття Принципалом на відповідних рахунках Гаранта" .

Заперечення та доводи відповідачів судом розглянуті та відхилені як такі, що не підтверджені належними засобами доказування та є оціночними судженнями.

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, покладаються на позивача.

Клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 6952,48 грн., які складаються із витрат на проїзд, добових на відрядження, проживання під час відрядження, надсилання кореспонденції по справі відповідачу судом не задовольняється, оскільки явка уповноваженого представника Конончук О.В. у засідання суду не була визнана обов'язковою, надсилання документів, поданих суду на адресу відповідача є вимогами Господарського процесуального кодексу України, вказана особа є безпосередньо начальником юридичного відділу КП «МПРС», до обов'язків якої входить представництво та захист інтересів підприємства в судах.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" задовольнити повністю.

1. Визнати недійсним п.1.4 договору про надання гарантії № Д-3370-17Г, укладеного 11.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством "РВС Банк" "РВС Банк" (04071, м.Київ, вул.Введенська, 29/58, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" (02152, м.Київ, вул.Березняківська, 12, кв. 79, ) в частині "Гарантія вступає в силу з моменту повного грошового покриття Принципалом на відповідних рахунках Гаранта" - недійсним з моменту його вчинення.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" "РВС Банк" (04071, м.Київ, вул.Введенська, 29/58, ) на користь Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (65114, м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 140А, ) 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" (02152, м.Київ, вул.Березняківська, 12, кв. 79, ) на користь Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (65114, м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 140А, ) 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 31.05.2018

Суддя О.М.Ярмак