Справа № 909/243/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Національного банку України, вул. Інститутська, 9, м.Київ, 01061;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит",

вул. Промислова, буд.29, м.Івано-Франківськ, 76018;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150.

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

за участю:

від позивача: не з"явились;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №12 від 30.05.2018р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України, звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", в якій в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед Національним банком України за Кредитним договором №61/09 від 29.12.2009р. в загальній сумі 877 654 794,51грн., з яких: 800 000 000,00грн. - основний борг, 77 654 794,51грн. - заборгованість по процентам, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, за Іпотечним договором від 29.12.2009р. укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", а саме на нежитлові приміщення (виділене в натурі нерухоме майно) загальною площею 15 384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок 244 та належать ТОВ "Торговельна мережа "Фаворит" на праві власності; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 40 814 500,00грн.

Представник відповідача адресував суду клопотання №52 від 18.05.18р. (вх№7495/18 від 22.05.18р.), про призначення судової інженерно-технічної експертизи у справі. Клопотання мотивоване тим, що оцінка нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 15 384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок 244, згідно поданого позивачем ОСОБА_2 про оцінку станом на 17.05.17р., здійснена виконавцем ТзОВ "Консалтингова Компанія "Увекон" з порушенням приписів Закону України "Про оцінку майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності в Україні", вимог Національних стандартів оцінки майна №1 "Загальні основи оцінки майна і майнових прав" та №2 "Оцінка нерухомого майна". Зокрема відповідач зазначає, що оцінка майна повинна проводитися з безпосереднім обстеженням обєкту оцінки, а питання дозволу доступу до приміщення повинно скеровуватись оцінювачем до власника об'єкту оцінки. Звертає увагу, що ні позивач, ні експертна установа не зверталися до власника обєкту оцінки. Крім того, відповідач вказує що оцінка майна датована 17.05.2017р. та проводилась на базі наданої Національним банком України оцінювачу технічної документації об'єкта оцінки, в той час як відповідач останній раз надавав технічну документацію предмета іпотеки НБУ за його вимогою, на підставі договору іпотеки ще в 2009 році. Вказує, що з дня визначення вартості нерухомого майна минув рік, а у ОСОБА_2 про оцінку станом на 17.05.17р. зазначено, що строк його дії складає 12 місяців за умови незмінної економічної та політичної ситуації у Україні, що відсутнє в даному випадку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, просить суд призначити судову інженерно-технічну експертизу у справі з метою визначення реальної ринкової вартості спірного нерухомого майна, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво №1761, видане 24.12.15р. центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України).

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з"явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання були належним чином повідомлені ухвалою суду від 17.05.18р.

Розглянувши матеріали справи, з"ясувавши всі обставини на яких ґрунтується подане відповідачем клопотання №52 від 18.05.18р. (вх№7495/18 від 22.05.18р.), про призначення судової інженерно-технічної експертизи у справі, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" укладено Кредитний договір №61/09 від 29.12.2009р. з додатковими угодами, згідно умов якого, позивач надав третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача кредит на суму 800 000 000, 00грн. з процентною ставкою за користування кредитом на рівні 21,5% на період з 02.03.15р. по 10.06.15р.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №61/09 від 29.12.2009р. між Національним банком України (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (Іпотекодавець), 29.12.2009р. укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2374, зі змінами і доповненнями, відповідно до умов якого, в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 15 384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок 244, які належить відповідачу на праві власності. Ринкова вартість предмета іпотеки становить - 142 027 858,00грн.

Предметом судового розгляду є вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, за Іпотечним договором від 29.12.2009р. та встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 40 814 500,00грн., визначеною ТзОВ "Консалтингова компанія "Увекон", станом на 17.05.2017, за результатами проведеної оцінки на замовлення позивача. При цьому відповідач з визначеною вартістю предмета іпотеки в сумі 40 814 500,00грн. категорично не погоджується.

Приписами ч. 1 ст.7 Закону України "Про іпотеку" визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

В силу ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.3 ст.33 цього Закону).

У відповідності до ч.1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч. 2 ст.43 Закону України "Про іпотеку", початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні докази узгодження сторонами початкової ціни продажу предмета іпотеки, а наведені відповідачем обставини є істотними для правильного вирішення спору та такими , що викликають сумнів у достовірності досліджень , викладених у висновку щодо визначення вартості майна, який наданий позивачем, суд приходить до висновку про доцільність призначення у справі судової інженерно - технічної експертизи, проведення якої слід доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво №1761, видане 24.12.15р. центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України). При цьому судом взято до уваги приписи п.3 ч.1 ст. 129 Конституції України, ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а також, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави.

Приписи п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, вказують на те, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.2 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п.6 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 2, 98, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №52 від 18.05.18р. (вх№7495/18 від 22.05.18р.) ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" про призначення судової інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №909/243/18 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво №1761, видане 24.12.15р. центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України), вул.Герцена,10, офіс 9, м.Хмельницький, 49000.

3. На вирішення судовому експерту поставити наступне запитання: яка реальна ринкова вартість нерухомого майна - нежитлових приміщень, загальною площею 15 384,30 кв.м., що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна (вул. Леніна) будинок 244?

4. Зобов'язати сторін на вимогу експерта вчинити дії необхідні для проведення інженерно-технічної судової експертизи.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (вул. Промислова, буд. 29, м. Івано-Франківськ, 76018).

6. Відповідачу забезпечити доступ судовому експерту до об"єкту дослідження.

7. Судову інженерно-технічну експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5.

8. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, визначених статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України, судовому експерту подати Господарському суду Івано-Франківської області висновок експерта в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам у справі.

10. Зупинити провадження у справі №909/243/18 на час проведення експертизи.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у відповідності до ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Кобецька