РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2018 р. Справа № 924/81/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області, (суддя - Танасюк О.Є.) від 16 квітня 2018 року у справі № 924/81/18.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Новоушицька селищна рада; 2. Борсуківська сільська рада; 3. Вахновецька сільська рада; 4. Зеленокуриловецька сільська рада.

про стягнення 32180,40 грн. боргу по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Новоушицького району Хмельницької області у період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. включно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року, в справі №924/81/18 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" (надалі - Позивач) до Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області (надалі - Відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Новоушицька селищна рада (надалі - Третя особа 1), Борсуківська сільська рада (надалі - Третя особа 2), Вахновецька сільська рада (надалі - Третя особа 3), Зеленокуриловецька сільська рада (надалі - Третя особа 4), про стягнення 32180,40 грн. боргу по відшкодуванню витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів Новоушицького району Хмельницької області у період з 01січня 2017року по 31 грудня 2017 року включно.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Разом з тим Відповідач подав клопотання про відтермінування сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України за наступних підстав.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 констатує, що при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість подав клопотання про відтермінування сплати судового збору у звязку з тим, що на даний час на рахунку Відповідача відсутні кошти для сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір (надалі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Отже, згідно з вимогами зазначеної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов.

З огляду на невідповідність поданого клопотання (в частині обґрунтування) вимогам статті 8 Закону, суддя - доповідач констатує, що таке клопотання не може бути задоволеним.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Позивач не подав суду доказів сплати судового збору, чим порушив пункт 2 частини 1 статті 164 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

При цьому суд роз'яснює те, що згідно підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, беручи до уваги підпункт 1 пункт 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки за звернення до господарського суду заявнику слід було сплатити 1 762 грн., то за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір у розмірі - 2 643 грн. (1 762 * 150%).

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з статею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При цьому, відповідно до положень частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, як доказ направлення копії апеляційної скарги Позивачу по даній справі, Відповідачем було додано квитанцію без опису вкладення в зв'язку з чим неможливо ідентифікувати, що саме направив Відповідач за цією поштовою квитанцією. Водночас, Відповідачем також не додано доказів належного повідомлення третіх осіб у даній справі, що суперечитьстатті 259 ГПК України.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 164, 174, та частини 2 статті 260 ГПК України, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 2 643 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", та доказів надіслання апеляційної скарги - Позивачу та третім особам листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 234, п.п. 2, 3 ч.3 ст.258, ст.259, ст.260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 16 квітня 2018 року по справі №924/81/18 залишити без руху.

2. Управлінню соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2 643 грн., та докази надіслання апеляційної скарги - Позивачу та третім особам листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.