ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2018 року м.Тернопіль Справа №921/170/18
Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номеру та дати (вх.№198 від 16.05.2018), подані товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Індекс», м.Тернопіль

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль

про стягнення 3328729,20грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Індекс», м.Тернопіль, звернувся 15.05.2018 (згідно відтиску календарного штемпеля шостого відділення поштового звязку м.Тернопіль на поштовому конверті №404) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль, про стягнення 3328729,20грн вартості додатково виконаних у січні 2016 року підрядних робіт з реконструкції існуючих будівель комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр «Мати і дитина», спираючись на умови договору будівельного підряду №16КТ від 29.10.2015, укладеного на підставі Розпорядження голови Тернопільської ОДА №602-о від 06.10.2015, яким уповноважено Службу автомобільних доріг у Тернопільській області бути замовником будівельних робіт, з огляду на виникнення необхідності проведення додаткових робіт, не передбачених розробленою проектно-кошторисною документацією, які замовник відмовляється оплатити.

В обґрунтування заявленого позову товариством зазначено, що в жовтні-грудні 2015 року ним було виконано будівельні роботи за договором будівельного підряду №16КТ від 29.10.2015 згідно погодженої проектно-кошторисної документації, котрі прийняті та оплачені Службою автомобільних доріг у Тернопільській області. Разом з тим, посилаючись на виявлення необхідності у виконанні додаткових робіт, невиконання яких поставило б під загрозу техногенну безпеку при експлуатації обєкта реконструкції, а зупинення виконання передбачених проектно-кошторисною документацією робіт (до погодження їх із замовником) могло призвести до пошкодження обєкта будівельного підряду, тому повідомивши замовника листом №25 від 25.12.2015 про необхідність виконання додаткових робіт та не отримавши ні погодження, ані будь-якої відповіді зі сторони Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, в інтересах замовника, ТОВ «Пром-Індекс» виконано додаткові роботи, загальна вартість яких згідно Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2016 року форми КБ-3 та Акту прийому-передачі виконаних будівельних робіт №6ПЦ за січень 2016 року, складеного за примірною формою №КБ-2в (направлено для підпису замовником листом №27/01 від 27.09.2017), склала 3328729,20грн. За твердженнями позивача, незважаючи на те, що обєкт реконструкції прийнято в експлуатацію, про що свідчить Декларація про готовність обєкта до експлуатації серії ТП №93, Служба автомобільних доріг у Тернопільській області відмовляється приймати додатково виконані роботи та проводити оплату їх вартості, зсилаючись на те, додаткові роботи не погоджувались зі сторони Замовника, Служба автодоріг є лише замовником будівельних робіт по реконструкції обєкта з оплатою в межах виділених асигнувань згідно розробленої проектно-кошторисної документації, а додаткові підрядні роботи є виконаними товариством на власні страх та ризик (лист №15-6/1420 від 28.11.2017). Посилаючись, зокрема на норми ст.877 ЦК України, позивач звернувся до суду з даним позовом з метою захисту своїх майнових прав на суму робіт додатково виконаних, які просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Розглянувши матеріали позовної заяви без номеру та дати (вх.№198 від 16.05.2018), суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми, змісту позовної заяви та додатків до неї закріплені у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що позивач повинен викласти в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, які підтверджують вказані в позові обставини та одночасно вказати докази, які не можуть бути ним подані з обґрунтуванням відповідної причини чи, які наявні в іншої особи; до позовної заяви позивач зобовязаний додати всі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У поданій заяві позивач вказує на: існування між сторонами спору, що вини з договірних правовідносин (договір №16КТ від 29.10.2015, укладений на підставі Розпорядження голови Тернопільської ОДА №602-о від 06.10.2015); виконання підрядником, прийняття, а також оплату замовником виконаних в жовтні-грудні 2015 року згідно проектно-кошторисної документації підрядних робіт; виникнення непередбачуваних обставин щодо необхідності у виконанні негайних дій з виконання додаткових підрядних робіт в інтересах замовника за договором будівельного підряду.

Утім, документальних доказів на підтвердження наведених у позові обставин (договору №16КТ від 29.10.2015; Розпорядження голови Тернопільської ОДА №602-о від 06.10.2015; доказів виконання, прийняття, оплати підрядних робіт; проектно-кошторисної документації до договору №16КТ від 29.10.2015; доказів виникнення обставин щодо негайного виконання, без погодження замовника, додаткових робіт, їх перелік, Акт тощо) до позовних матеріалів не долучено.

При цьому в позовній заяві позивачем не наведено переліку документів, які не можуть бути ним подані разом з позовною заявою, та документів, які є в наявності іншої особи, а також не заявлено клопотання про витребування доказів, які можуть підтвердити наведені в позові обставини (п.8 ч.3 ст.162, ч.3 ст.164 ГПК України), якщо такі не можуть бути надані заявником самостійно із підтвердженням цих обставини, документами.

Таким чином, наведене вказує про неподання позивачем всіх наявних у нього доказів на підтвердження заявлених вимог та обставин, зазначених у позові та які в даному випадку входять до предмету доказування, що свідчить про недотримання вимог п.8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, позовна заява товариства підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу десятиденного строку (з дня вручення ухвали), для усунення вищенаведених недоліків.

Водночас, відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду; у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, ч.2 ст.164, ст.ст.174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номеру та дати (вх.№198 від 16.05.2018) до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль, про стягнення 3328729,20грн, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Індекс», м.Тернопіль, ,- залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Пром-Індекс» строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Пром-Індекс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: договору №16КТ від 29.10.2015; Розпорядження голови Тернопільської ОДА №602-о від 06.10.2015; доказів виконання, прийняття, оплати підрядних робіт; проектно-кошторисної документації до договору №16КТ від 29.10.2015; доказів виникнення обставин щодо негайного виконання, без погодження замовника, додаткових робіт (їх перелік, Акт, тощо).

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення товариству з обмеженою відповідальністю «Пром-Індекс», вул.Шептицького, 4, м.Тернопіль, 46008.

Ухвала підписана набирає законної сили 21.05.2018 відповідно до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик