УХВАЛА

м. Київ

21.05.2018Справа № 910/23472/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали господарської справи

за скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (83001, Донецька обл., місто Донецьк, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 125; )

на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, ВУЛИЦЯ РІЗНИЦЬКА, будинок 11-Б; )

у справі №910/12267/17 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ"

про стягнення 280 680,73 грн.

Представники сторін: без виклику;

Обставини справи:

25.07.2016 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 року, яке набрало законної сили 12.07.2016 року, видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ" на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" в інтересах ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" 280 680 (двісті вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят) грн. 73 коп. боргу.

Через канцелярію Господарського суду міста Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» подало скаргу на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 342 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд призначити до розгляду скаргу у відповідності до вимог ст. 342 ГПК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Керуючись ст.ст. 233-235, 339-342 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 05.06.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01011, м. Київ, ВУЛИЦЯ РІЗНИЦЬКА, будинок 11-Б; ) направити в судове засідання уповноваженого представника та надати суду:

- письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі;

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та/або належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №52121632.

3. Заявнику надати суду докази:

- пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва 25.07.2016 року №910/23472/15 до виконання;

- належним чином завірену копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва 25.07.2016 року №910/23472/15 (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ" на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" в інтересах ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" 280 680 (двісті вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят) грн. 73 коп. боргу).

Ухвала набрала законної сили 21.05.2018 року та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М.М. Якименко