РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. Справа № 906/1248/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.03.2018 року у справі № 906/1248/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця Ночвай Оксани Миколаївни

про стягнення 298 081,76 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Ночвай Оксани Миколаївни

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" звернулось до господарського суду з позовом до ФОП Ночвай Оксани Миколаївни про стягнення 298081,76 грн. збитків, нарахованих на підставі акта про порушення ПКЕЕ № 014273 від 24.05.2016 за рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом комісії № 916 від 09.11.2016.

Ухвалою від 02.02.2017 господарський суд прийняв до спільного розгляду з первісним зустрічну позовну заяву ФОП Ночвай О.М. до ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" про скасування оперативно-господарської санкції .

15.02.2017 на адресу суду від ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині витрат, понесених з оплатою проведення експертизи в сумі 3435,12 грн.

Рішенням господарського суду від 07.03.2017 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану відносно Фізичної особи-підприємця Ночвай Оксани Миколаївни у вигляді донарахування 298081,76 грн. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, застосовану Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на підставі рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, оформленого Протоколом № 916 від 09.11.2016 на підставі Акта про порушення №014243 від 24.05.2016. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на користь Фізичної особи-підприємця Ночвай Оксани Миколаївни 1600,00 грн. судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 рішення господарського суду Житомирської області від 07.03.2017 у справі № 906/1248/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 08.11.2017 Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 червня 2017 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 07 березня 2017 року у справі № 906/1248/16 скасовано. Справу № 906/1248/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.03.2018 року у справі № 906//1248/16 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на підставі рішення комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 916 від 09.11.2016, щодо фізичної особи-підприємця Ночвай Оксани Миколаївни у вигляді донарахування 298 081,76 грн вартості не облікованої електроенергії.

Не погодившись з постановленим рішенням, 23.04.2018 року апелянт Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 22.03.2018р., скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго", а в задоволенні зустрічних позовних вимог ФОП Ночвай О.М. відмовити.

Стягнути на користь ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго" судові витрати понесені у зв'язку

з розглядом справи у вигляді судового збору в загальній сумі 28 504,12 грн та витрат на надання правничої допомоги в сумі 15 000.00 грн на р/р 7537 в ПАТ "Перший інвестиційний банк" у м. Житомирі, МФО 300506, код 22048622.

15.05.2018 року від учасника колегії судді Петухова М.Г., надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що останній приймав участь при розгляді даної справи, а отже висловив правову позицію.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суд 16.05.2018 року заяву судді Петухова М.Г. про самовідвід у справі № 906/1248/16 задоволено.

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.05.2018 року визначено колегію суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В., суддя - Гудак А.В.

Враховуючи вищевикладене та розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.03.2018 року, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Крім того, від представника ФОП Ночвай О.М.- Бекманюк С.Т. надійшло письмове клопотання ( вх. № 15047 від 16.05.2018р.) про поновлення строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".

Дане клопотання мотивоване тим, що ФОП Ночвай О.М. не отримала копію апеляційної скарги та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 26.04.2018 року.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, від ФОП Ночвай О.М. повернувся поштовий конверт з ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 26.04.2018 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлення неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк мож бути продовженим судом за заявою учасника справи поданою до закінчення цього строку , чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства, колегія суддів прийшла до висновку, що підлягає до задоволення клопотання представника Бекманюк С.Т. про поновлення строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від "22" березня 2018 року у справі № 906/1248/16 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від "22" березня 2018 року у справі № 906/1248/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "20" червня 2018 року о 14:30 у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Поновити ФОП Ночвай О.М. строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу; доказів надсилання (надання) відзивів та доданих до нього документів; витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до 08 червня 2018 року.

4. Встановити строк Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" для подання відповіді на відзив до 15 червня 2018 року.

5. Неявка представників сторін, третіх осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.