ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"21" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/900/18
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа супермаркетів електроніки „Домотехніка (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30В) в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 (адреса для листування: 03049, м.Київ, - 49, а/с-53) до Приватного підприємства „Житлово-сервісний центр „Морський (65009, м. Одеса, пр. Шевченка, 33) про стягнення 37364,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018р. за вх.№964/18 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ „Мережа супермаркетів електроніки „Домотехніка в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ПП „Житлово-сервісний центр „Морський про стягнення 37364,79 грн.

Підставою для подання даного позову позивачем стало невиконання відповідачем грошових зобовязань за договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, положення п.п.8, 9 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Так, позивачем в порушення п.п.8, 9 ч.3 ст.162 ГПК України не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлюють у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Отже, за подання даного позову позивач мав сплатити 1762грн. судового збору, як за грошову позову вимогу, але доказів такого не надав.

Натомість, позивачем подано до суду клопотання від 15.05.2018р. за вх.№2-2455/18 про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову до суду, яке обґрунтоване тим, що ТОВ „Мережа супермаркетів електроніки „Домотехніка перебуває у ліквідаційній процедурі в рамках справи про банкрутство та не має фінансової можливості сплатити судовий збір в сумі 1762грн. Однак, в обґрунтування заявленого позивач не надав доказів відсутності будь-яких майнових активів та коштів для сплати судового збору.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 15.05.2018р за вх.№964/18 ТОВ „Мережа супермаркетів електроніки „Домотехніка в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ПП „Житлово-сервісний центр „Морський про стягнення 37364,79 грн.

Керуючись ч.3 ст.162, ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву від 15.05.2018р за вх.№964/18 ТОВ „Мережа супермаркетів електроніки „Домотехніка до в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ПП „Житлово-сервісний центр „Морський про стягнення 37364,79 грн.

2. Встановити ТОВ „Мережа супермаркетів електроніки „Домотехніка до в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову від 15.05.2018р за вх.№964/18 до 05.06.2018р. включно, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, яка має містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; докази надсилання заяви про усунення недоліків позову відповідачу; докази сплати судового збору за подання даного позову до суду або докази відсутності фінансової можливості сплатити судовий збір за подання даного позову; уточнення позивача по справі.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 21.05.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук