ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/987/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-Бора", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 149 995,30 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16 квітня 2018 року, адвокат

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-Бора" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради заборгованість у розмірі 149 995,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №41птр/17 від 05 липня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані ремонтні роботи.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та зазначає, що відповідно до п. 10.2 договору №41 птр/17 від 05 липня 2017 року позивач зобов'язується виконати роботи з поточного ремонту у період з 07.07.2017 по 30.09.2017. Позивачем, в порушення п. 10.2 договору №41 птр/17 від 05 липня 2017 року, було виконано роботи із запізненням у термін, що перевищує чотири місяці від граничної дати виконання робіт, що підтверджується листом ТОВ "Галс-Бора" вх. №11/82 від 01.02.2018. Даний лист позивача з актами виконаних робіт надійшов відповідачу уперше 01.02.2018. Таким чином, умови договору та термін виконання робіт були суттєво порушені більш ніж на чотири місяці.

Згідно відповіді на відзив позивач вказує, що в договорі не зазначено механізму передачі позивачем документів відповідачу які підтверджують факт виконаних робіт - акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, який складає позивач (підрядник).

Керівником ТОВ "Галс-Бора" в жовтні 2017 року було передано керівнику технічного відділу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_2, який супроводжував проведення робіт з боку відповідача, та знаходився за адресою: (м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха (колишня Московська), б. 17, 1-й поверх, каб. 16), наступні документи, по об'єкту "Поточного ремонту приміщень Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла -садок) №195" Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 13-А" на суму 149 995 (сто сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 30 коп.:

- акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за жовтень 2017 року;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ3 за жовтень 2017 року;

- підсумкову відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2в за жовтень 2017 року;

- розрахунок загальновиробничих витрат до акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2в за жовтень 2017 року.

У зв'язку з тим, що відповідач (замовник) не передав позивачу (підряднику) його підписаний примірник вищевказаних документів, супровідним листом №13 від 29.01.2018 ТОВ "Галс-Бора" був переданий відповідачу акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, який складає підрядник, як це передбачено розділом 3 договору №41 птр/17 від 05 липня 2017 року, щодо виконання "Поточного ремонту приміщень Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла -садок) №195" Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 13-А". Ввідповідно до п. 3.2 договору №41птр/17 від 05 липня 2017 року, ні в жовтні, ні в листопаді, ні в грудні 2017 року, ні 07 лютого 2018 року (4 день після отримання супровідного листа та документів для підпису) жодних зауважень з боку відповідача так і не надійшло, що свідчить про те, що роботи згідно даного акту вважаються виконаними, прийнятими замовником та підлягають оплаті.

У судове засідання, яке відбулося 22.05.2018 представник відповідача не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 відкрито провадження у справі №904/987/18; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.04.2018. З 17.04.2018 відкладено підготовче засідання на 04.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.05.2018.

У судовому засіданні 22.05.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галс-Бора" (підрядник) укладено договір №41птр/17, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати: "Поточний ремонт музичної зали Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 195 комбінованого типу" Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 13 А.

Обсяг, характер, вартість та строки виконання робіт, передбачених у п.1.1. даного договору, визначаються дефектним актом, договірною ціною, локальним кошторисом, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунком загальновиробничих витрат (додатки до цього договору), які є невід'ємними частинами даного договору та підставою для проведення взаємних розрахунків (п.1.2 договору).

Згідно з п.2.1-2.4 договору вартість послуг, які доручається виконати підряднику за даним договором, становить 149 996,53 грн., в тому числі ПДВ 20% 24 999,42 грн. Розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формою КБ-2в. Всі розрахунки за договором проводяться в національній валюти України - гривні та у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок підрядника, зазначений в реквізитах сторін. Вартість цього договору може бути змінено за взаємною згодою сторін у вигляді оформлення додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками сторін та підтверджується необхідними для аргументації підстави зміни вартості договору документами.

Відповідно до п.3.1 договору факт виконання та вартість виконаних робіт підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, який складає підрядник. Протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту отримання актів замовник зобов'язаний розглянути та підписати їх в разі відсутності зауважень або надати обґрунтовану письмову відмову від підписання. У разі ненадання замовником обґрунтованої відмови від підписання актів в указаний строк, роботи згідно даних актів вважаються виконаними та прийнятими замовником та підлягають оплаті (п.3.2 договору).

У відповідності з п. 5.1.2 замовник має право ініціювати внесення змін у договір або відмовитися від договору в односторонньому порядку та вимагати відшкодування збитків за наявності істотних порушень підрядником якості ремонтних робіт або умов договору, зокрема у разі прострочення виконання робіт згідно з графіком більш ніж на 20 (двадцять) днів.

Замовник, зокрема, зобовязаний прийняти в установленому договором порядку належно виконаних робіт; забезпечити своєчасну та повну оплату за виконані роботи, згідно підписаного сторонами Акту за формою КБ-2в (п.п.5.2.3, 5.2.4 договору).

Згідно з п. 5.3.1 підрядник має право вимагати оплату робіт за договором у відповідності до умов даного договору.

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.2017 та до повного виконання бюджетних зобов'язань. У разі невиконання сторонами умов цього договору в установлений термін він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, що не звільняє їх від відповідальності за невиконання взятих на себе зобов'язань за цим договором (п.10.1 договору).

Відповідно до п. 10.2 договору термін виконання робіт з 05.07.2017 по 30.09.2017.

В разі відсутності на кінець поточного бюджетного року бюджетних асигнувань у повному обсязі сторони наприкінці поточного бюджетного року укладають додатковий правочин на продовження договірних зобов'язань на бюджетний період, в якому будуть затверджені бюджетні асигнування у повному обсязі, з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання (п.1.03 договору).

Сторонами погоджено договірну ціну на поточний ремонт музичної зали КЗО "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 195 комбінованого типу" Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 13 А, що здійснюється в 2017 році. Всього договірна ціна складає 149 996,53 грн.

Відповідно до акту виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2017 року позивачем виконані роботи ремонтні роботи на суму 149 995,30 грн. Вказаний акт не підписаний відповідачем.

Позивачем виставлено відповідачу на оплату рахунок №31 від 15.12.2017 на суму 149 995,30 грн.

21.01.2018 позивачем скеровано відповідачу лист №13 відповідно до якого зазначає, що вдруге направляє для підписання два примірника (оригінали) акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2017 року.

22.02.2018 позивач звернувся до відповідача із претензією №1 щодо неналежного виконання умов договору №41 птр/17 від 05.07.2017 року, відповідно до якої просив у найкоротші строки погасити заборгованість.

Позивач зазначає, що відповідачем виконані роботи поточного ремонту музичної зали Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 195 комбінованого типу" Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 13 А не оплачені, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 149 995,30 грн., що є причиною виникнення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як зазначено вище, розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формою КБ-2в.

Матеріалами справи підтверджується, що листом №13 від 29.01.2018 позивачем направлено відповідачу акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року, підсумкову відомість ресурсів до акту, розрахунок загальновиробничих витрат до акту та рахунок на оплату №31 від 15.12.2018 на суму 149 995,30 грн. У листі позивач зазначає, що направляє дані документи вдруге, однак доказів першого направлення цих документів матеріали справи не місять.

Відповідно до п. 3.2 договору протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту отримання актів замовник зобов'язаний розглянути та підписати їх в разі відсутності зауважень або надати обґрунтовану письмову відмову від підписання. У разі ненадання замовником обґрунтованої відмови від підписання актів в указаний строк, роботи згідно даних актів вважаються виконаними та прийнятими замовником та підлягають оплаті.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що отримав лист з додатками вперше 01.02.2018.

Відтак, протягом 3 робочих днів, починаючи з 01.02.2018 відповідач мав підписати акт виконаних робіт, або надати обґрунтовану відмову від підписання.

Відмови від підписання акту виконаних робіт матеріали справи не містять, відтак відповідно до умов п.3.2 договору роботи згідно даних актів вважаються виконаними та прийнятими замовником, а отже підлягають оплаті.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві, стосовно запізнення позивачем виконання робіт, у звязку з чим відсутній обовязок відповідача оплачувати виконані роботи не приймаються судом з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 10.2 договору позивач зобовязався виконати роботи з поточного ремонту у період з 07.07.2017 по 30.09.2017.

У той же час, як зазначено вище, відповідач протягом 3 робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт мав право відмовитися від їх підписання надавши при цьому мотивовану відмову. Такої відмови відповідачем не надано.

Згідно з п.7.1.2 договору даний договір може бути розірваний у разі істотного порушення умов договору, терміну початку та виконання робіт. Однак, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача щодо розірвання договору у звязку зі порушенням позивачем строків виконання робіт за цим договором.

Відповідно до п. 6.2.2 договору за порушення строків виконання зобовязання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Таким чином, у випадку надання відповідачем відповідних доказів прострочення виконання позивачем робіт, відповідач має право на стягнення штрафних санкцій, однак це не є підставою для звільнення відповідача від оплати за виконані роботи.

Оскільки відповідач не надав мотивованої відмови, у передбачений договором строк, від підписання актів приймання виконаних робіт, а також не скористався правом на розірвання договору, якщо вважав, що роботи позивачем виконуються із простроченням, роботи з поточного ремонту музичної зали Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 195 комбінованого типу" Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 13 А вважаються виконаними, та підлягають оплаті.

Доказів оплати виконаних робіт відповідач не надав, доказів, наведених в обґрунтування позову, не спростував, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 149 995,30 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати, повязані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 249,93 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49047, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-Бора" (49005, м. Дніпро, вул. Чернишевського, 32, оф. 18, ) заборгованість у розмірі 149 995,30 грн. та витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 2 249,93 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.05.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва