РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Справа № 903/40/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І. Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Томчука Андрія Михайловича, с.Смолигів, Луцького району Волинської області

на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 22.03.18р. суддею Дем'як В.М. о 14:31 год. у м.Луцьку, повний текст складено 29.03.18р.

у справі №903/40/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Томчука Андрія Михайловича, с.Смолигів, Луцького району Волинської області

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, с.Кладнів Володимир-Волинського району Волинської області

про стягнення 291 242 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.03.2018р. у справі №903/40/18 позов Фізичної особи - підприємця Томчука Андрія Михайловича до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про стягнення 291242,00грн. задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на користь Фізичної особи - підприємця Томчука Андрія Михайловича 58600,00грн. - заборгованості та 874,00грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фізична особа - підприємець Томчук Андрій Михайлович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення 232642,00грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги в зазначеній частині. Також, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Листом №01-23/903/40/18/1630/18 від 18.04.2018р., відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи №903/40/18 було витребувано з господарського суду Волинської області.

27.04.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/40/18.

Ухвалою рівненського апеляційного господарського суду від 02.05.2018р. у справі апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Томчука Андрія Михайловича на рішення господарського суду Волинської області від 22.03.2018р. у справі №903/40/18 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

07.05.2018р. на поштову адресу Рівненського апеляційного господарського суду від ФОП Томчука А.М. надійшла заява від 05.05.2018р. №05/05-18 з додатком про усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Томчука Андрія Михайловича на рішення господарського суду Волинської області від 22.03.2018р. у справі №903/40/18 та справу №903/40/18 призначено до розгляду на 22.05.2018р. об 15:00год..

22.05.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду від Фізичної особи - підприємця Томчука Андрія Михайловича надійшла заява від 22.05.2018р. №22/05-1 про відмову від апеляційної скарги на обґрунтування якої покликається на те, що борг був сплачений відповідачем. На підставі абз.1-1 ст.264, ст.266 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" просить суд: зупинити провадження у справі №903/40/18 в зв'язку із сплатою боргу та відсутністю предмету спору, винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору у розмірі 5234,46грн. сплаченого відповідно до платіжних доручень №3368 від 13.04.2018р. (на суму 3489,64грн.) та №4251 від 04.05.2018р. (на суму 1744,81грн.). Також, просить, ухвалу про зупинення провадження у справі та повернення судового збору направити на поштову адресу ФОП Томчук А.М., 10007 м.Житомир, вул.Коростишівська, 45.

Згідно п.1 ч1 ст.264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження; особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження; визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи; у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається; суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

У відповідності до ст.231 ГПК України, зокрема:

1. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

2. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

5. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З метою забезпечення рівності учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності та з метою реалізації сторонами процесуальних прав передбачених Господарським процесуальним кодексом України, враховуючи необхідність витребування уточнень до прохальної частини заяви ФОП Томчука А.М. від 22.05.2018р. №22/05-1 про відмову від апеляційної скарги, а також з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "05" червня 2018 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Позивачу у строк до 01.06.2018р. надати (надіслати) до Рівненського апеляційного господарського суду письмові уточнення до прохальної частини заяви від 22.05.2018р. №22/05-1 про відмову від апеляційної скарги.

3. Визнати явку сторін на їх розсуд.

4. Попередити, що неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Миханюк М.В.