УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/1180/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Баранець О. М., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1

про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_6

до товариства з обмеженою відповідальністю "УА Брук"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду касаційні скарги ОСОБА_8, ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 призначено до розгляду.

16.05.2018 представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі № 903/1180/15 до вирішення справи № 161/10804/15 - ц, що розглядається Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача ОСОБА_1, заслухавши думку сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Стаття 227 ГПК України визначає перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, з аналізу цієї правової норми вбачається, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Із заявленого клопотання та наданих представником позивача обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у цій справі, які передбачені п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. При цьому наявні в матеріалах справи докази є достатніми для повної, всебічної та об'єктивної оцінки обставин справи, які є предметом цього судового розгляду.

Отже, розгляд Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду справи № 161/10804/15 - ц не перешкоджає розгляду цієї справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 903/1180/15 до вирішення справи № 161/10804/15 - ц згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 227, ст. 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 903/1180/15 до вирішення справи № 161/10804/15 - ц, що розглядається Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О.Баранець

І. Ткач