ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2018 м. Дніпро Справа № 904/10565/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Пдобєда І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/10565/17 (суддя Бондарєв Е.М., повне рішення складено 19.02.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами у сумі 10 384,80 грн. та 863,76 грн. збору за зберігання вантажу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом та просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами у сумі 10 384,80 грн. та збір за зберігання вантажу у сумі 863,76 грн. Загалом заявлена до стягнення сума складає 11 248,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №ПР/М-14-2/12-14757/НЮдч від 02.06.2014 "Про експлуатацію залізничної під'їзної колії ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Інгулець Придніпровської залізниці", щодо своєчасного вивільнення під'їзної колії.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/10565/17 (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами в сумі 10 384,80 грн., збір за зберігання вантажу в сумі 863,76 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, - 1600,00 грн.

Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи встановлено своєчасне повідомлення відповідача про готовність залізниці подати вагони, які прибули на його адресу, неприйняття цих вагонів відповідачем призвело до їх затримки на підходах до станції призначення та нарахування залізницею плати за користування вагонами у сумі 10 384,80 грн. та збору за зберігання вантажу у сумі 863,76 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду від 13.02.2018 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підставою для затримки вагонів були накази №№991, 1000, 1008, 1011 про затримання вагонів, підписані представником позивача. Належних повноважень на підписання цих наказів, який не мав. Також вказує, що залізниця навмисно створює ситуацію щодо затримки вагонів з метою нарахування плати за користування вагонами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 (суддя доповідач Широбокова Л.П.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/10565/17 залишено без руху у звязку з неподанням скаржником доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та направлення копії скарги позивачу. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 (колегією суддів у складі: головуючого судді Широбокової Л.П., (доповідач), суддів: Подобєд І.М, ОСОБА_1Л.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/10565/17 та призначено розгляд справи без виклику (повідомлення) сторін на 21.05.2018.

24.04.2018 від апелянта надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду справи №904/7360/17 в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що підставою для предявлення позову стало нарахування Відповідачу плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу (власних вагонів), які прямували на його адресу та були затримані на станції Інгулець та на підходах до самої станції - на станціях Кривий Ріг-Західний та Гейківка.

Збір за зберігання вантажу фактично є збором за зберігання власних порожніх вагонів, які в силу приписів п. 1.6. роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 № 04-5/225 мають статус «вантажу», який залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати його одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов'язки, передбачені Статутом залізниць України, зокрема, обов'язок у разі несвоєчасного приймання вагонів від залізниці - сплатити плату за користування вагонами, збір за зберігання у розмірах, встановлених Тарифним керівництвом № 1.

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2018 р. у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 904/7360/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу справу № 904/7360/17 було передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду. Провадження у справі зупинене до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Отже, як у справі № 904/10565/17, так і у справі № 904/7360/17, предметом розгляду є подібні правовідносини, а саме: стягнення нарахованого вантажоодержувачу збору за зберігання вантажу (власних порожніх вагонів).

07.05.2018 позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для предявлення позову стало нарахування Відповідачу плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу (власних вагонів), які прямували на його адресу та були затримані на станції Інгулець та на підходах до самої станції - на станціях Кривий Ріг-Західний та Гейківка.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що у звязку з необхідністю встановлення обґрунтованості одночасного стягнення з відповідача плати за користування вагонами за час затримки вагонів на коліях залізниць загального користування та збору за зберігання вантажів при тому, що таким вантажем були порожні вагони, враховуючи предмет та підстави позову, субєктний склад, фактичні обставини, які формують зміст даних правовідносин, судова колегія Касаційного господарського суду передала справу на розгляд об'єднаної палати з мотиву необхідності відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншої палати, а саме у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №904/12334/16 та винесла на розгляд об'єднаної палати питання обґрунтованості одночасного стягнення з відповідача плати за користування вагонами за час затримки вагонів на коліях залізниць загального користування та збору за зберігання вантажів при тому, що таким вантажем були порожні вагони (справа №904/7360/17).

Також на розгляді обєднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду знаходяться аналогічна справа №904/7535/17 з мотиву необхідності відступити від висновку щодо застосування наведених норм права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду, а по справах №904/7359/17 та №904/12329/16 касаційне провадження зупинено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду справ в касаційному порядку.

З метою єдності судової практики, щодо одночасного стягнення з відповідача плати за користування вагонами за час затримки вагонів на коліях залізниць загального користування та збору за зберігання вантажів при тому, що таким вантажем були власні порожні вагони, оскільки результат перегляду судового рішення у даній справі в апеляційному порядку повязаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах обєднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, колегія Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228 п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі №904/10565/17 до вирішення обєднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме у справі №904/7360/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Судді: І.Л. Кузнецова

ОСОБА_2