overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2018 Справа № 905/632/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехенерго» (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Сахалинська, 3, )

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Чехпол Енерджи» Товариства з обмеженою відповідальністю «Руміс інвестментс лімітед» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 98, )

про стягнення 100 000,00 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/632/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехенерго» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Чехпол Енерджи» Товариства з обмеженою відповідальністю «Руміс інвестментс лімітед» про стягнення 100 000,00 грн.

15.05.2018р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від відповідача - ОСОБА_1 підприємства «Чехпол Енерджи» Товариства з обмеженою відповідальністю «Руміс інвестментс лімітед» про участь представника відповідача в судовому засіданні у справі №905/632/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити господарському суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2018р. підготовче засідання призначено на 22.05.2018 року об 11:15 год.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості господарського суду Донецької області для проведення судового засідання, призначеного на 22.05.2018 року о 11 год. 15 год., в режимі відеоконференції, у зв'язку з відсутністю вільного залу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання від 15.05.2018р. ОСОБА_1 підприємства «Чехпол Енерджи» Товариства з обмеженою відповідальністю «Руміс інвестментс лімітед» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/632/18.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 травня 2018 р. Справа № 902/9/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 19 квітня 2018 р. у справі №902/9/18, яке набрало законної сили 23 травня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" травня 2018 р. №903/167/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.04.2018р. у справі № 903/167/18
Рішення набрало законної сили 23.05.2018 р.

Стягувач: Відкрите акціонерне товариство Луцьке автотранспортне підприємство 10754 (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Офісний ОСОБА_1 Горизонти (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Офісний ОСОБА_1 Горизонти (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Луцьке автотранспортне підприємство 10754 (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, ) 6849 грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 24.05.2021 р.

Cуддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2018 р.

Справа № 902/354/16

за заявою боржника: Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" (код 05518894, 23211, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницький район, Вінницька область)

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/354/16 за заявою боржника - Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" про банкрутство.

Постановою суду від 08.06.2017 року визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Болховітіна В.М..

18.08.2017 року судом затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

На підставі розпорядження керівника апарату суду, 07.11.2017 року відповідно до п.п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч.2 п.16 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області від 05.09.2016 р. зі змінами, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 902/354/16 передано судді Лабунській Т.І..

Ухвалою суду від 25.04.2018 року було задоволено клопотання арбітражного керуючого Болховітіна В.М. про зняття арешту з нерухомого майна боржника. При цьому, в п. 2 резолютивної частини даної ухвали допущено помилку, а саме зазначено: "номер запису про іпотеку: 10630233", тоді як необхідно: " номер запису про обтяження: 10630233".

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р. суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232, 234, 235, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити помилку в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 25.04.2018 року по справі № 902/354/16 а саме в п.2 резолютивної частини ухвали замість зазначеного:"номер запису про іпотеку: 10630233", вказати: "номер запису про обтяження: 10630233".

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом.

Суддя Лабунська Т.І.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 23.05.2018 року.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - арбітражний керуючий (ліквідатор ПрАТ "Стрижавський кар'єр") Болховітін В.М., АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/230/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02 травня 2018 року у справі № 903/230/18.
Рішення набрало законної сили "23" травня 2018 р.

Стягувач: Приватне підприємство "Технопостачкомплект" (місто Луцьк, вулиця Стрілецька, будинок 4, ).

Боржник: Державне підприємство "Цуманське лісове господарство" (Волинська область, Ківерцівський район, селище міського типу Цумань, вулиця Незалежності, будинок 124, ).

Стягнути з Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" (Волинська область, Ківерцівський район, селище міського типу Цумань, вулиця Незалежності, будинок 124, ) на користь Приватного підприємства "Технопостачкомплект" (місто Луцьк, вулиця Стрілецька, будинок 4, ) 12 113,94 грн. (дванадцять тисяч сто тринадцять гривень дев’яносто чотири копійки) заборгованості та 1 762,00грн. (тисячу сімсот шістдесят дві гривні) в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24 травня 2021 року.

Cуддя                                                                                  Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2018 р. №903/268/18
до боржника: Фізичної особи-підприємця Кузьміної Ірини Володимирівни (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кузьміної Ірини Володимирівни 5688,68 грн. заборгованості на підставі договору про тимчасове користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами за №119/ТК від 06.04.2012р. , дозволу №489 від 01.02.2009р. та наказу Управління розвитку підприємництва та реклами Луцької міської ради №46 від 01.09.2011р., 176,20 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кузьміної Ірини Володимирівни 5688,68 грн. заборгованості підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 5688,68 грн.
Заявником сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Кузьміна Ірина Володимирівна (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) .
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 22.05.2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 23.05.2021р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 23.05.2018р.
Cуддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1917/18

За позовом Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

про стягнення 6 492, 58 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №622/4 від 18.12.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №20 від 15.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про стягнення 6492,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1917/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.05.2018 р.

В підготовче засідання 22.05.2018 р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 07.06.2018 о 11:00год. каб.№2-408.

2. Надати до розгляду по суті:

Позивачу у строк до 07.06.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 Справа № Б15/26/28/05

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою об'єднаною заявою працівників відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг

до боржника відкритого акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.18р.

18.04.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Бакуліна І.С. до 15.05.2018р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 15.05.2018р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

18.05.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на шість місяців.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Бакуліна І.С. до 19.06.2018р.

Призначити розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 19.06.18р. на 12:45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, представників ТОВ "Агора 2007" визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.2018м. ДніпроСправа № 904/6252/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.07.2017 та постанови ВерховногоСуду від 23.03.2018, які набрали законної сили 23.03.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.03.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 травня 2018 р. Справа № 902/1135/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 квітня 2018 р. у справі №902/1135/17, яке набрало законної сили 23 травня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" травня 2018 р. № 903/565/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.06.2017р. та постанови Верховного Суду України від 28.03.2018р. у справі № 903/565/16
Рішення набрало законної сили 28.03.2018р.

Стягувач: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" (43018 м. Луцьк, вул. Потебні, 71, )

Боржник: Применко Анатолій Вікторович (45614, Волинська обл., Луцький р-н, с. Смолигів, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Стягнути з Применка Анатолія Вікторовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" () 3000грн. витрат на послуги адвоката.

Наказ дійсний для пред'явлення до 29.03.2021р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.05.2018м. ДніпроСправа № 904/705/18

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення у розмірі 205 321 817,17 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 2189/01 від 16.05.2018.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду з позовною заявою та надало уточнену позовну заяву згідно якої просить стягнути з комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" інфляційних витрат 166 609 869 грн. 16 коп., 3% річних 38 702 351 грн. 80 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 05.06.2018 о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"23" травня 2018 р. № 903/565/16-2
На виконання постанови Верховного Суду України від 28.03.2018р. у справі № 903/565/16
Постанова набрала законної сили 28.03.2018р.

Стягувач: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" (43018 м. Луцьк, вул. Потебні, 71, )

Боржник: Применко Анатолій Вікторович (45614, Волинська обл., Луцький р-н, с. Смолигів, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Стягнути з Применка Анатолія Вікторовича на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг" суму витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1920,00 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 29.03.2021р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 травня 2018 р. Справа № 902/144/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 квітня 2018 р. у справі №902/144/18, яке набрало законної сили 23 травня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1958/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест", м. Дніпро

до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 614 279,34 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кисільова Д.С. доручення №117 від 24.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації про стягнення 614 279,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1958/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.05.2018 р.

В підготовче засідання 22.05.2018 р. з'явився представник відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не з'явився. Представник відповідача надав до суду заперечення на позовну заяву.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 07.06.2018 р. о 11:30 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Відповідачу у строк до 07.06.2018 року: - надіслати позивачу копію заперечення та доданих до нього документів (докази відправки надати суду).

Позивачу у строк до 07.06.2018 року: - відповідь на заперечення на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/809/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018, яке набрало законної сили 16.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.05.2021.
Суддя ОСОБА_1