ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" травня 2018 р. Справа № 922/4453/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №957Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.05.2018 у справі №922/4453/17 (суддя Лаврова Л.С., повний текст рішення складено 04.05.2018)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.Зміїв

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

про зобов'язання зняти з контролю договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва,

та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до Фізичної особи ОСОБА_1, м.Зміїв

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2017 року до суду звернулась Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (відповідача) та просив визнати недійсним абзац третій п. 6.1 договору купівлі-продажу від 12.12.2002 №912, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особою ОСОБА_1, а саме: " - контролювати виконання умов цього договору до повного виконання Покупцем усіх його зобов'язань".

За зустрічними позовними вимогами Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу від 12.12.2002 №912 об'єкту незавершеного будівництва "Клуб" за адресою: Харківська область, м. Зміїв, Харківське шосе, 21 (Сільськогосподарський кооператив (СВК) "України"), який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовано 1,2 га, який укладено між РВ ФДМУ по Харківській області (майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057, ) та ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; паспорт: НОМЕР_2, виданий 20.02.1998 Зміївським РВ УМВД України в Харківській області);

- зобов'язати ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; паспорт: НОМЕР_2, виданий 20.02.1998 Зміївським РВ УМВД України в Харківській області) повернути об'єкт незавершеного будівництва "Клуб" за адресою: Харківська область, м.Зміїв, Харківське шосе, 21 (Сільськогосподарський кооператив (СВК) "України"), який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовано 1,2 га до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057, );

- судові витрати покласти на відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.05.2018 по справі №922/4453/17 відмовлено у задоволенні первісного позову ФО ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задоволено. Зобов'язано розірвати договір купівлі-продажу від 12.12.2002 №912 об'єкту незавершеного будівництва "Клуб" за адресою: Харківська область, м. Зміїв, Харківське шосе, 21 (Сільськогосподарський кооператив (СВК) "України"), який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовано 1,2 га, який укладено між РВ ФДМУ по Харківській області (майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057, ) та ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; паспорт: НОМЕР_2, виданий 20.02.1998 Зміївським РВ УМВД України в Харківській області). Зобов'язано ФО ОСОБА_1 повернути об'єкт незавершеного будівництва "Клуб" за адресою: Харківська область, м.Зміїв, Харківське шосе, 21 (Сільськогосподарський кооператив (СВК) "України"), який розташований на земельній ділянці розміром орієнтовано 1,2 га до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Стягнуто з ФО ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, позивач за первісним позовом звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.05.2018 по справі №922/4453/17 повністю, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ФО Гончара за первісним позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про зобов'язання РВ ФДМУ по Харківській області зняти договір купівлі-продажу від 12.12.2002 №912 з контролю у повному обсязі; застосувати строк позовної давності до вимог РВ ФДМУ по Харківській області за зустрічним позовом про розірвання договору купівлі-продажу від 12.12.2002 №912 і повернення майна і відмовити і їх задоволенні в повному обсязі. Позивач за первісним позовом посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Судом не було досліджено та оцінено належним чином докази, що надавались позивачем за первісним позовом, не було встановлено дійсних обставин справи.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4453/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 03.05.2018 у справі №922/4453/17.

2. Відповідачу за первісним позовом по справі в строк до 07.06.2018 надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.