КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Справа№ 910/23309/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги б/н від 02.04.2018 (вх. №09.1-04.1/2101/18 від 12.04.2018) Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018

у справі №910/23309/17 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовомКомунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»
доПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
простягнення 118 548,48 грн.

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення 118 548,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ПАТ «Державний ощадний банк України» зобов'язань згідно договору оренди №200-1312 від 28.09.2012 та додаткових угод в частині сплати орендних платежів. Крім того, на суму заборгованості позивачем нараховано пеню за несвоєчасне виконання орендарем обов'язку оплати орендної плати та 3% річних за період з 16.05.2017 по 21.12.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» 101 143,48 грн. боргу, 10 629,99 грн пені, 1 828,90 грн. 3% річних та 1 704,04 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, Господарський суд міста Києва, відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна України», вимог ст. ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 610, 625, 627, 631, Цивільного кодексу України, умов договору оренди, укладеного між сторонами, дійшов висновку про правомірність донарахування орендареві орендної плати у розмірі 101 143,48 грн. Позовні вимоги про стягнення пені місцевий господарський суд з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України задовольнив частково зменшивши період нарахування з 16.05.2017 по 15.10.2017. Позовні вимоги про стягнення 3% річних у сумі 1 828,90 грн - задовольнив повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - ПАТ «Державний ощадний банк України», 02.04.2018 подав апеляційну скаргу б/н від 02.04.2018 (вх. №09.1-04.1/2101/18 від 12.04.2018), в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/23309/17 в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким в цій частині відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з огляду на недоведеність обставин, що мали значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи. Вважає, що місцевим господарським судом був зроблений помилковий висновок про те, що строк дії договору №200-1312 закінчився 29.09.2015 і не продовжено. З урахуванням приписів ч. 3 ст. 631 ЦК України, апелянт наполягає, що донарахування позивачем орендної плати за період з вересня 2015 по квітень 2017 на підставі договору №885-1312 від 30.03.2017 є неправомірним.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від 02.04.2018 (вх. №09.1-04.1/2101/18 від 12.04.2018) Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/23309/17. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Надано позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03.05.2018.

У визначений судом строк від позивача у справі надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №09.1-04.1/2101/18 від 12.04.2018), в якому останній заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Сторонами не подано жодних заяв, клопотань, право на подання яких закріплено нормами ГПК України, в тому числі не подано клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог апеляційної скарги виходячи з наступного.

На підставі Розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 10.05.2012 № 225 «Про затвердження переліку осіб, які мають право підпису первинних документів, Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №34/6250 між сторонами у справі Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією (орендодавець за договором), Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» (орендар за договором) та Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд» (балансоутримувач за договором) укладено договір №200-1312 від 28.09.2012 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі протоколів постійної комісії Київради з питань власності від 03.04.2012 № 114 та від 22.08.2012 №127 та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.09.2012 №505 передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака Оноре, 66 для розміщення відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.26, т.1). Факт передачі майна в користування не заперечується сторонами та підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 28.09.2012 (а.с.31, т.1).

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору №200-1312 від 28.09.2012 об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 130,4 кв. м, вартістю, згідно оцінки нерухомого та індивідуально визначеного майна станом на 01.02.2012, 978 000,00 грн.

Згідно п. 2.4 договору №200-1312 від 28.09.2012 об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП «Ватутінськінвестбуд».

Договором (п.3.1) сторони обумовили, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п. 21 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 №34/6250, та визначеної в Додатку №1 до договору на дату його підписання. Розмір орендної плати за перший місяць оренди становить /без ПДВ/ 37,69 грн. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає 4 914,78 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 9.1 договору №200-1312 від 28.09.2012 договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.04.2012 до 30.09.2012.

За актом приймання-передачі нерухомого майна згідно договору №200-1312 від 28.09.2012 орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування згідно з договором оренди від 28.09.2012 №1312 нежиьловае приміщення, що перебуває на балансі КП «Ватутінськінвестбуд», загальною площею 130,40 кв.м., розташоване за адресою м. Київ, вул. Бальзака Оноре, 66, стан приміщення якого задовільний.

Згідно п. 9.7 договору №200-1312 від 28.09.2012 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

17.05.2013 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору №200-1312 від 28.09.2012, якою продовжено строк дії договору до 29.09.2015 включно (а.с.32, т.1).

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, у зв'язку з закінченням терміну дії договору № 200-1312 від 28.09.2012, з метою продовження договірних відносин, 17.08.2015 позивач надіслав відповідачу лист №102/46-868, в якому зазначав про необхідність проведення незалежної оцінки майна та надання заяви до орендодавця щодо свого волевиявлення про продовження договірних відносин.

Відповідач провів незалежну оцінку майна, отримав висновок про вартість майна та 24.11.2015 подав до орендодавця - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації заяву про продовження договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади міста Києва № 200-1312 від 28.09.2012, термін дії якого закінчився, як зазначено у заяві, 28.09.2015.

30.03.2017, на підставі розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації №88 від 23.02.2017, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (орендар), Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація (орендодавець), КП «Ватутінськінвестбуд» (балансоутримувач) підписали додаткову угоду №4 від 30.03.2017 до договору оренди № 200-1312 від 28.09.2012. Сторони домовились внести зміни до договору № 200-1312 від 28.09.2012 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, виклавши його в новій редакції та присвоїти йому новий номер 885 (а.с.15, т.1).

На виконання додаткової угоди №4, 30.03.2017 між Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець за договором), Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд» (балансоутримувач за договором) та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (орендар за договором) було підписано договір №885-1312 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до п.1.1 якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності №39 від 24.01.2017 та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2017 №88 передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака Оноре де, 66, для розміщення банків - 130,4 кв.м. (а.с.16, т.1)

Як вбачається з матеріалів справи, орендар у період з вересня 2015 по квітень 2017 користувався нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Бальзака Оноре де, 66, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт /послуг/, підписаними уповноваженими представниками позивача та відповідача. Вказані акти оплачені відповідачем у повному обсязі, на підтвердження чого надані платіжні доручення (копії зазначених документів наявні в матеріалах справи).

Згідно п.п. 2.2, 2.4 договору №885-1312 від 30.03.2017 вартість об'єкта оренди станом на 30.09.2016 становить 2 562 100,00грн, орендар вступає у строкове платне користування об'єктом у термін, указаний у цьому договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації цього договору) та акта приймання-передачі об'єкта.

30.03.2017 між сторонами підписаний акт приймання-передачі нерухомого майна, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування нерухоме майно за договором №885-1312 від 30.03.2017. Вказаним актом сторони підтвердили, що фактичне користування нежитловим приміщенням на підставі договору відбувається з 30.09.2015 (а.с.23, т.1).

Договором від 30.03.2017 (п.3.1 договору) сторони, на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280, узгодили розмір орендної плати в сумі 12 810,50 грн. за базовий місяць із подальшим щомісячним індексуванням на індекс інфляції (п.3.2 договору), з нарахуванням податку на додану вартість (п. 3.5 договору). Сторони передбачили право зміни розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду та в інших випадках, передбачених законодавством України (п.3.4 договору).

У зв'язку з укладенням сторонами договору №885-1312 від 30.03.2017 позивач вважає, що за період з 30.09.2015 по квітень 2017 включно орендар не в повному обсязі сплачував орендну плату, яка, на його думку, повинна бути сплачена у розмірі, визначеному договором оренди в редакції договору від 30.03.2017 №885-1312 та нарахував за зазначений період заборгованість по орендній платі з урахуванням сплачених відповідачем орендних платежів в сумі 101 143,48 грн., про що надіслав орендарю претензію від 16.06.2017 за № 102/46-523 (копія претензії наявна в матеріалах справи (а.с.41, т. 1).

Відповідач, листом від 20.07.2017 за №100.22/1-02-82/1 (а.с.44, т.1), відмовив у задоволені претензії позивачу, за відсутності достатніх правових підстав у донарахуванні орендної плати за період до укладення договору, посилаючись на норми ст. ст. 649, 759, 764 ЦК України, 181 ГК України та умови договору.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір має ознаки договору найму (оренди) згідно якого, в силу вимог ст. 283 ГК України одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) майно у користування на певний строк за плату. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). В силу ч.6 названої статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що предметом договору оренди є комунальне майно, правовідносини сторін регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

В силу приписів ст.ст.12, 13, 17-19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору. Передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди. Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в розмірі, строки та порядку визначеними договором, що є одним з основних обов'язків орендаря .

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду відповідачу за договором №200-1312 від 28.09.2012 та користування ним відповідачем з 28.09.2012.

Відповідно до п. 9.1 договору №№200-1312 від 28.09.2012 з урахуванням Додаткової угоди №1 від 17.05.2013 договір оренди є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє до 29.09.2015. Сторони не заперечують, що з 30.09.2015 та до моменту укладення сторонами договору №885-1312 від 30.03.2017, відповідач продовжував користуватися приміщенням, що є предметом оренди, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бальзака Оноре, 66.

На підтвердження факту користування відповідачем спірним майном у період з вересня 2015 по квітень 2017 до матеріалів справи долучені акти прийому-здачі виконаних робіт, послуг, які містять підписи уповноважених сторін та посилання на користування таким майном за Договором №200-1312 від 28.09.2012. Вказані акти повністю оплачені відповідачем, що також не заперечується сторонами.

Однак, вказаний договір є продовженим за мовчазною згодою орендодавця, яка зокрема відображається у відсутності заперечень щодо користування майном, відсутності вимог до орендаря щодо повернення орендованого майна протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди. Більш того сторони договору з обох сторін вчиняли дії, які свідчать про продовження дії договору, оскільки сторонами підписувалися акти надання послуг, сплачувалися орендні платежі, приймались платежі позивачем до встановлення нового розміру орендної плати та укладення договору оренди в новій редакції.

Відтак, оскільки у період з 30.09.2015 та до моменту укладення сторонами договору №885-1312 від 30.03.2017 нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака Оноре, 66, перебувало в користуванні відповідача за договором №200-1312 від 28.09.2012 та не було повернуто на користь орендодавця, позивачем правомірно було нараховано до сплати, а відповідачем - повністю сплачено орендну плату за користування таким майном саме на умовах та в розмірі, передбачених умовами договору №200-1312 від 28.09.2012.

На виконання протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 24.01.2017 № 39 про продовження ПАТ «Державний ощадний банк України» строків дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності м. Києва на 2 роки 364 днів, в тому числі нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Бальзака Оноре, 66 та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2017 № 88 «Про продовження строку дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації», яким продовжено строк оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Бальзака Оноре, 66 з ПАТ «Державний ощадний банк України» між сторонами договору оренди від 28.09.2012 №196-0718 укладено Додаткову угоду №4 від 30.03.2017 про внесення змін до договору від 28.09.2012 №200-1312 та підписання нової редакції договору під №885-1312 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду.

Згідно з приписами п. 9.1 вказаного договору, відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України умови договору №885-1312 від 30.03.2017 застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту його укладення, а саме з 30.09.2015.

Однак п.3.6 договору №885-1312 від 30.03.2017 передбачено, що орендна плата в розмірі зазначеному у договорі сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача починаючи з дати підписання сторонами акта приймання-передачі майна. Враховуючи, що передача майна за договором №885-1312 від 30.03.2017 відбулася 30.03.2017, про що сторони підписали відповідний акт, місцевий господарський суд не звернув увагу на те, що орендна плата у розмірі визначеному новою редакцією договору оренди підлягає застосуванню саме з моменту підписання акта приймання передачі майна, тобто з 30.03.2017.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем неправомірно здійснено донарахування орендної плати у розмірі 101 143,48 грн за період з вересня 2015 по квітень 2017 на підставі Договору №885-1312 від 30.03.2017, а відтак Господарський суд міста Києва дійшов передчасного висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги про стягнення основної заборгованості суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими в задоволенні позову в частині стягнення пені та 3% річних як похідних слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення згідно з ч. 1-2 ст. 277 ГПК України є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/23309/17 підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/23309/17 підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки апелянт оскаржує рішення в частині задоволених вимог, судовий збір в сумі 1 704,04 грн покладається на позивача згідно приписів ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та ст. 129 ГПК України. Водночас надмірно сплачений судовий збір в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» може бути повернутий апелянту з Державного бюджету України за клопотанням сторони, яке відповідачем не заявлялось.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. ст. 253-254, 269, п.2 ч. 1 ст. 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/23309/17 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі №910/23309/17 скасувати та ухвалити нове рішення.

3. У задоволенні позову відмовити повністю.

4. Стягнути з Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» (02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, ідентифікаційний код 30977943) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) 1 704 (одну тисячу сімсот чотири) грн 04 коп судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Справу №910/23309/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

В порядку п. 5 ст. 12, п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко