ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" травня 2018 р. Справа № 922/650/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Сіверін В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача - ОСОБА_1 (вх. №833Х/1-35) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 квітня 2018 року (повний текст складено 18.04.18, суддя Светлічний Ю.В.) у справі №920/650/18

за позовом ОСОБА_2, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", м. Харків;

2. ОСОБА_1, м. Харків;

3. ОСОБА_3, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, м. Харків

про визнання недійсним рішення, визнання недійсною редакції змін до статуту, скасування запису в державному реєстрі, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", м. Харків, 2) ОСОБА_1, м. Харків, 3) ОСОБА_3, м. Харків, в якій просить: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" від 12.07.2016 року, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Автомобіліст" від 12.07.2016 за №4. Визнати недійсною нову редакцію (зміни) до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", прийняту на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Автомобіліст", оформленого протоколом №4 від 12.07.2016. Скасувати у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційний запис №0012765, внесений 14.07.2016 державним реєстратором Левада Регіною Михайлівною відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" щодо зміни складу або інформації про засновників. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" від 12.07.2016, зареєстрований в реєстрі за №1151 та застосувати наслідки недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено судом на "11" квітня 2018 р.

У судовому засіданні 11.04.2018р. оголошено перерву до 23.04.2018р. до 14:00.

17.04.2018 р. до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст" про визнання договору дійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі того, що заяву подано поза межами встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України строку.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду не погодився та в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2018 р. у справі № 922/650/18 скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду с первісним.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги було встановлено, що позивачем, в порушення частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, у зв'язку з чим ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 р. апеляційну було залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції та з метою усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків представник апелянта 21.05.2018 р. за вх. № 3793 подав до суду оригінал квитанції № 4 від 21.05.2018 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу у розмірі 1762,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 176, 234, 251, ч. 2 ст. 254, ст. ст. 255, 256, 258, 262, 263, 267, п. 17.10 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 квітня 2018 року у справі №920/650/18.

2. Позивачу, 1-му відповідачу, 3-му відповідачу, 3-й особі встановити строк до 05.06.2018 р. для надання відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) відповідачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Сіверін В.І.