ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2018 р. Справа № 911/671/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Скрипченко Ю. О. (договір № б/н від 11.09.2017 р. про юридичне обслуговування);

від відповідача: Лещенко О. В. (витяг (виписка) з договору про надання правової допомоги № 00149 від 05.01.2018 р.);

від третьої особи-1: Салій М. В. (довіреність № б/н від 25.04.2018 р.);

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились;

від третьої особи-4: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Золоті Ворота 1", (08711, вул. Золотоворітська, буд. 1, с. Підгірці, Обухівський район, Київська область)

до Підгірцівської сільської ради, (08710, вул. Васильківська, буд. 39, с. Підгірці, Обухівський район, Київська область)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет Прайм Буд", (02140, вул. Ревуцького, буд. 15, оф. 10, м. Київ)

2) ОСОБА_5, (08710, АДРЕСА_3)

3) ОСОБА_6, (04208, АДРЕСА_1)

4) ОСОБА_7, (07455, АДРЕСА_2)

про визнання незаконними та скасування рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/671/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Золоті Ворота 1" до Підгірцівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень і призначено підготовче засідання у справі за участю представників учасників справи на 25.04.2018 р. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Естет Прайм Буд", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

25.04.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 16.05.2018 р.

04.05.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 223-г/00149/2018-1594 від 03.05.2018 р. на позов, у якому він просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

15.05.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н від 15.05.2018 р. про зміну позовних вимог, в якому він додатково просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Підгірцівської сільської ради № 10.32.УП від 22.09.2017 р, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Естет Прайм Буд" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Городищенській в с. Підгірці Обухівського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1, площа 1, 2487 га, цільове призначення якої змінено з "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" на "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку".

Заява № б/н від 15.05.2018 р. позивача про зміну позовних вимог прийнята судом до розгляду.

16.05.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 29.05.2018 р.

24.05.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № б/н від 22.05.2018 р. на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

25.05.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 223-г/00149/2018-1622 від 25.05.2018 р. на заяву про зміну позовних вимог, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

29.05.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 29.05.2018 р. про долучення додаткових документів до справи, що долучені судом до матеріалів справи.

29.05.2018 р. у судове засідання з'явилися повноважні представники позивача, відповідача та третьої особи-1.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.06.2018 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 1-6.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца