overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2018 Справа № 904/9852/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. ( доповідач)

суддів: Подобєд І.М., Дармін М.О.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року (суддя Петрова В.І., м. Дніпро, повний текст рішення складено 06.04.2018 року) у справі№ 904/9852/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське", м.Дніпро

про визнання недійсним договору від 13.12.2016р. про внесення змін до кредитного договору № DNHSLON06912 від 28.10.2016р.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке відбулося 30.05.2018р. представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином; надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу кредитного комітету від 16.12.2016 року прийнято рішення про зміну умов договору шляхом використання шаблонів договорів, в тому числі і кредитного договору ( додаток № 1 до протоколу від 16.12.2016р.).

В ході розгляду сапрви виникла необхідність витребування шаблону кредитного договору ( додаток № 1 до протоколу від 16.12.2016р.).

З метою повного, об’єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, в зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 34, 270, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 20.06.2018р. о 14:00, зал засідань № 507.

2. Зобов"язати позивача надати шаблон кредитного договору ( додаток № 1 до протоколу від 16.12.2016р.) - оригінал для огляду в судовому засіданні, копію для долучення до матеріалів справи.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65

4. Сторонам забезпечити явку повноважних предстаників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/500/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

За позовом: Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, 15600 в інтересах держави в особі

Позивача: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Етнопродукт",

, с. Ясенівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15100

поштова адреса: вул. Троїцька, 10, м. Городня, Чернігівська область, 15100

відповідача-2: Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, , вул. Троїцька, 10, м. Городня, Чернігівська область, 15100

Предмет спору: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 07.06.2018 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, прокурора, позивача – Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, відповідача-1 – Приватне акціонерне товариство "Етнопродукт" та відповідача-2 – Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

2. Роз’яснити позивачу та відповідачам, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов’язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя                                           В.В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2018 року, м. Черкаси справа № 5026/1089/2012

Вх.суду №9312/18 від 03.04.2018

Вх.суду №9876/18 від 10.04.2018

Вх.суду №12839/18 від 05.05.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

за участю у судовому засіданні:

ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута, особисто),

ОСОБА_2 (від ОСОБА_1, представник за довіреністю),

ОСОБА_3 (від приватного підприємства "Зігзаг плюс", представник за довіреністю),

ОСОБА_4 (від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, представник за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 02.04.2018 №29

заявника, приватного підприємства "Зігзаг Плюс"

про визнання недійсними результатів аукціону,

клопотання від 05.04.2018 №02-01/30

заявника, боржника в особі ліквідатора банкрута,

про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута,

а також клопотання від 23.04.2018 без номера (із заявою про усунення недоліків від 04.05.2018 №160)

заявника, приватного підприємства "Зігзаг плюс",

про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1О та призначення іншого арбітражного керуючого,

у справі за заявою

боржника, приватного підприємства "Алчер-Бокс",

про визнання його банкрутом,

Керуючись ст.202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 11 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), Першій українській міжрегіональній товарній біржі (21050, м.Вінниця, вул.Миколи Оводова,46), ТОВ "ЮАН Груп" (21050, м.Вінниця, вул.Д.Нечая, буд.49/17).

Суддя Ю.А. Хабазня

8
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2018 року м. Дніпро Справа № 904/10449/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018р. у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про припинення дії договору про постачання електричної енергії №100245 від 28.02.2006

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Трест "Кривбасшахтопроходка" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018р. у справі № 904/10449/17.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив, що останні не містять такого судового рішення як ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018р., яку просить скаржник скасувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведені норми ГПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скаржник оскаржує ухвалу, яка господарським судом Дніпропетровської області не ухвалювалась, а відтак оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 234, 235, ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018р. у справі №904/10449/17.

Апеляційну скаргу повернути Приватному акціонерному товариству "Трест "Кривбасшахтопроходка".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками на 14 аркушах, в тому числі квитанція №1 від 22.05.2018р.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/369/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представників позивача: ОСОБА_1, за посадою, ОСОБА_2, адвокат, від першого відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю, від другого відповідача - ОСОБА_4, за довіреністю, розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси клопотання представника позивача у справі за позовом Золотоніського колективного підприємства по агропромисловому будівництву «Райагрошляхбуд» до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго» в особі Золотоніського РЕМ, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 30.05.2018 представник позивача подав суду клопотання про залучення до справи письмових документів, а саме: копії листа «Черкасиобленерго» від 07.10.2017 №7087/009-03 та листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.09.2017 №9854/20.2/7-17. Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У звязку з невиконанням представником позивача зазначених вимог, суд повертає представнику копії доданих до клопотання документів.

Керуючись статтями 80, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу копії листів «Черкасиобленерго» від 07.10.2017 №7087/009-03 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.09.2017 №9854/20.2/7-17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. приймальня (057) 7705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення

"31" травня 2018 р.Справа № 922/1172/18

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : ТОВ "Вест-Транс", м. Хуст

до ПП "Торгівельна група "ТФК", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2018 р. по справі №922/1172/18 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.06.2018 р. об 11:00.

Однак, в дату призначеного засідання, що зазначена в ухвалі, суддя яка здійснює розгляд справи буде відсутня у звязку з відрядженням до міста Києва.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали господарського суду Харківської області по справі №922/1172/18, зазначивши правильну дату призначеного засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2018 р. по справі №922/1172/18, зазначивши вірну дату призначеного засідання по справі: 13.06.2018 р. об 11:00

Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2018 Справа № 904/385/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв'язок", м.Харків

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за період прострочення виконання рішення суду у розмірі 62 036,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 у даній справі.

Зазначена апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі

Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги, що ціна позову у цій справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.234,235,262,267,268,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018.

Позивачу надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно положень ч. 10 ст. 270, ч. 13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Кощеєв

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.2018 м. ХарківСправа № 922/4088/16

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВ "Проперті Менеджмент Україна", м. Валки вул. Колгоспна 2,Валки,633 ,

- комітет кредиторів,

- ліквідатора, як

учасників провадження у справі № 922/4088/16

за позовом ТОВ "А Клас Менеджмент", м. Харків
до ТОВ "Проперті Менеджмент Україна", м. Валки
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд звіту ліквідатора відбудеться 26 червня 2018 року о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.В. Міньковський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2018                               м. Дніпро Справа № 904/10488/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Ганза" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 у справі № 904/10488/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Ганза"

про стягнення 173 547, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2018 у справі розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 30.05.2018 о 11:30 год.

За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

У судовому засіданні колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву у судове засідання на 11.06.2018 o 11:30 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ Ганза" про судове засідання у справі, яке відбудеться 11.06.2018 о 11:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201, шляхом направлення копії цієї ухвали

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2018 справа № 905/76/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м.Камянське Дніпропетровської області
на рішення господарського суду Луганської області
від у справі27.04.2018р. (повний текст підписано 02.05.2018р.) №905/76/18 (суддя Іноземцева Л.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м.Камянське Дніпропетровської області
до1.Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк Луганської області 2.Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс», м.Маріуполь Донецької області
простягнення 51710939,26грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», м.Камянське Дніпропетровської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 27.04.2018р. (повний текст підписано 02.05.2018р.) у справі №905/76/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м.Камянське Дніпропетровської області до відповідача-1, Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Сєвєродонецьк Луганської області та відповідача-2, Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 51710939,26грн.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №905/76/18.

Керуючись ст.262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/76/18.

2.Зобовязати відповідачів до 20.06.2018р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 1- позивачу; 2 відповідачу-1; 1 відповідачу-2; 1- до справи; 1- ДАГС