ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/2151/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Ковбі І.М., за участю: ліквідатора Вінника А.С., представників за довіреностями: Кочмара В.К. (від РВ ФДМУ по Черкаській області), Дем'яненко О.В. (від Смілянської ОДПІ), ОСОБА_4 (від ОСОБА_5), розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву ТОВ "НВК "Зембудсервіс" , заінтересовані особи: 1. ТОВ "Хлібна Нива", 2. ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 недійсним у справі за заявою публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 квітня 2018 року заяву ТОВ "НВК "Зембудсервіс" , заінтересовані особи: 1. ТОВ "Хлібна Нива", 2. ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 недійсним.

30.03.2018 від ТОВ "НВК "Зембудсервіс" - лист з доказами вручення заяв про визнання договорів купівлі - продажу нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1.

02.04.2018 від представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 - відзив на заяву визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 недійсним, в якому він просить відмовити повністю у задоволенні заяви.

03.04.2018 від ліквідатора банкрута ТОВ "Хлібна Нива" - арбітражного керуючого Вінника А.С. відзив на заяву ТОВ "НВК "Зембудсервіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, укладеного між ТОВ "Хлібна Нива" та ОСОБА_5, в якому він погоджується з доводами про те, що при реалізації нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, ринкова вартість була занижена більше, ніж у 10 разів.

04.04.2018 від ТОВ "НВК "Зембудсервіс" заява у порядку статті 46 ГПК України про зміну підстави позову; у якій просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлового приміщення за номером АДРЕСА_1, яке має загальну площу 49,60 кв.м., від 17.04.2013, укладеного між ТОВ "Хлібна Нива" в особі генерального директора Баландіна В.В. та громадянкою Російської Федерації ОСОБА_5, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Мельник І.Л. за реєстровим №302.

Ухвалою суду від 04.04.2018 відкладено підготовче засідання по розгляду заяви ТОВ "НВК "Зембудсервіс", із зміненими підставами позову, заінтересовані особи: 1. ТОВ "Хлібна Нива", 2. ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 недійсним на 18 травня 2018 року.

До початку судового засідання до суду надійшли:

10.05.2018 від представника ОСОБА_5 - відзив на заяву у порядку ст. 46 ГПК України про зміну підстави позову, у якому просить суд відмовити повністю у задоволенні заяви ТОВ "НВК "Зембудсервіс", так як доводи, викладені у цій заяві, необґрунтовані та безпідставні, з огляду на таке. На субрахунку №101 "Будинки і споруди" ТОВ "Хлібна нива" станом на 03 квітня 2013 року в складі необоротних активів обліковувалося нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 балансовою вартістю, що не перевищувало 100000,00 грн. Згідно п. 8.1 статуту ТОВ "Хлібна нива", затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "Хлібна нива" від 23.12.2009 (протокол №10), зареєстрованого 28.12.2009 за №8000010, вищим органом товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Згідно п.8.8 статуту ТОВ "Хлібна нива" загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Згідно п. 8.9 статуту ТОВ "Хлібна нива" рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників. 03 квітня 2013 року учасники товариства, які володіють 100% голосів учасників, одноголосно вирішили: 1.Продати нежиле приміщення АДРЕСА_1, яке належить ТОВ "Хлібна нива" на праві власності згідно договору купівлі-продажу нежилого приміщення. 2. Визначити ціну продажу нежилого приміщення 120000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20000,00 грн. 3.Уповноважити генерального директора ТОВ "Хлібна нива" Баландіна В'ячеслава Васильовича укласти та підписати від імені ТОВ "Хлібна нива" договору купівлі-продажу нежилого приміщення АДРЕСА_1 та будь-яких інших документів щодо державної реєстрації права, необхідних для продажу нежилого приміщення за ціною та на умовах, визначених цим протоколом. Таким чином, саме вищим органом ТОВ "Хлібна нива", а саме загальними зборами її учасників товариства було одноголосно прийнято рішення продати нежиле приміщення АДРЕСА_1 за ціною 120000,00 грн. та уповноважено генерального директора ТОВ "Хлібна нива" Баландіна В.В. укласти та підписати від імені ТОВ "Хлібна нива" договір купівлі-продажу вищевказаного нежилого приміщення. При цьому являється безпідставним твердження заявника про те, що ТОВ "Хлібна нива" не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності на час відчуження майна, а саме нежилого приміщення АДРЕСА_1. У даному відзиві представник ОСОБА_5 звертав увагу суду, що згідно п. 94.5 ст. 94 ПКУ (який діяв на той час) умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації праввласності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення. ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" не надано жодного належного та допустимого доказу того, що на виконання вимог п.94.14 - п.94.17 ПКУ посадовими особами Кам'янської МДПІ Черкаської області було здійснено опис майна ТОВ "Хлібна нива", а також того, що до даного опису було включене нежиле приміщення АДРЕСА_1. Тим самим являється безпідставним твердження заявника про те, що ТОВ "Хлібна нива" не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності на час відчуження майна, а саме нежилого приміщення АДРЕСА_1. Також не відповідає фактичним обставинам справи твердження заявника про те, що ТОВ "Хлібна нива" уклало договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за АДРЕСА_1 на невигідних для товариства умовах. Згідно висновку від 17.04.2013 суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ "Гео Центр", який діяв на підставі Сертифіката суб'єкта оціночної діяльності №13058/12 від 01.03.2012, виданого Фондом державного майна України, оціночна вартість нежилого приміщення АДРЕСА_1 станом на 17 квітня 2013 року становила 116210,00 грн. з урахуванням ПДВ. При цьому оцінка нежилого приміщення АДРЕСА_1 була проведена суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Гео Центр" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №13058/12 від 01.03.2012, експерт Гриньов С.Л. - свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів України НОМЕР_1 від 13.02.2012) відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", в тому числі ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього. Згідно ж договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 17.04.2013 продаж вищезазначеного нежилого приміщення був здійснений за ціною 120 000,00 грн., що є вищим за оціночну вартість, визначену згідно висновку від 17.04.2013 суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ "Гео Центр". Щодо висновку суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ "ЧІРІКОВ КОНСАЛТ" від 16.05.2017, то вищевказаний висновок суперечить вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Cуб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "ЧІРІКОВ KOHCAЛT" не обстежувалося нежитлове приміщення АДРЕСА_1. Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГС України від 15.02.2017 у справі №907/797/13. Представник ОСОБА_5 звертав увагу суду на те, що вищим органом ТОВ "Хлібна нива", а саме Загальними Зборами Учасників Товариства було одноголосно прийнято рішення продати нежиле приміщення АДРЕСА_1 за ціною 120000,00 грн. та уповноважено генерального директора ТОВ "Хлібна нива" Баландіна В.В. укласти і та підписати від імені ТОВ "Хлібна нива" договір купівлі-продажу вище вказаного нежилого приміщення.

Представник ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" Коханій О.В. не з'явився у підготовче засідання. Натомість 18.05.2018 подав до суду клопотання про розгляд заяви у підготовчому засіданні без його участі, при прийнятті рішення покладався на розсуду.

У судовому засіданні:

представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 просив відкласти підготовче засідання до вирішення клопотання представника ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС" про витребування доказів;

ліквідатор банкрута та представники РВ ФДМ України по Черкаській області, Смілянської ОДПІ підтримали позицію представника ОСОБА_5 ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 202 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по розгляду заяви ТОВ "НВК "Зембудсервіс", із зміненими підставами позову, заінтересовані особи: 1. ТОВ "Хлібна Нива", 2. ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 недійсним на 16 год. 00 хв. 31 травня 2018 року, яке провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307,м. Черкаси., зал судових засідань №319.

Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, учасників комітету кредиторів банкрута, ОСОБА_5, представника: ТОВ "НВК "ЗЕМБУД-СЕРВІС".

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Повний текст ухвали складено 21.05.2018.

Суддя І.І. Гура