РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.05.2018Справа № 910/1442/18
За позовом Приватного підприємства "ТРАНСБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ КОНСАЛТ ЛТД"

про стягнення 28 000,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар с/з Холодна Н.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Педан О.Т. - представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ТРАНСБУД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Консалт ЛТД" про стягнення 28 000,00 грн. орендної плати за договором оренди приміщення від 28.08.2018 №28-08/17.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору оренди приміщення від 28.08.2018 №28-08/17 в частині своєчасної сплати орендної плати за період з листопада 2017 року до грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 12.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/1442/18, розгляд справи призначено на 15.03.2018, ухвалено здійснювати розгляд справи №910/1442/18 у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в судові засідання призначені на 15.03.2018 та 15.05.2018 не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву не подав.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвали суду про відкриття провадження у справі та повідомлення про розгляд справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: вул. Володимирська, 12, Київ, 01001.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверти з вказаними ухвалами суду було повернуто назад до суду.

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, за встановлених обставин справи відповідач належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 між Приватним підприємством «Трансбуд» (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ КОНСАЛТ ЛТД» (надалі - орендар) було укладено договір №28-08/17 оренди приміщення (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець зобов'язується надати орендарю у тимчасове платне користування приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 73Б (далі за текстом - приміщення).

Загальна площа приміщення 50 кв.м. (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 2.2. договору про факт передачі-прийому приміщення складається акт прийому-передачі (надалі - акт), в якому зазначається технічний стан приміщення. Акт підписується обома сторонами і є невід'ємною частиною договору.

Термін дії договору - до 31.12.2017 (п. 3.1. договору).

Розмір орендної плати складає 14 000,00 грн. в місяць з урахуванням ПДВ, та може змінюватись. Розмір орендної плати визначається в рахунках-фактурах, які орендодавець виставляє орендарю (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору орендар зобов'язаний протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня підписання договору сплатити орендну плату за перший місяць.

Відповідно до п. 4.3. договору орендна плата сплачується по перерахунку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 30 (тридцятого) числа поточного місяця.

Судом встановлено, що відповідно до Акта приймання-передачі від 28.08.2017, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове оплатне користування з 28 серпня 2017 приміщення площею 50 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Б. Сторони засвідчили, що об'єкт оренди передано в задовільному стані, придатному для використання відповідно до умов договору, без необхідності проведення ремонтних робіт. Акт приймання-передачі підписаний сторонами та скріплений печатками сторін.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що орендар не оплатив вартість оренди приміщення за листопад-грудень 2017 року, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 28 000,00 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 5 статті 762 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України).

Судом встановлено, що даний договір було укладено відповідно до вимог законодавства. Підписавши договір, сторони тим самим виявили свою згоду на вступ у договірні відносини, які передбачають виникнення взаємних прав та обов'язків договірних відносинах та сторони погодилися з умовами договору щодо порядку нарахування та оплати орендної плати.

Однак, в порушення умов договору відповідач з листопада 2017 року по грудень 2017 року не сплачував орендну плату внаслідок чого виникла заборгованість по орендній платі за договором в розмірі 28 000,00 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи доведеність факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем за період з листопада 2017 року по грудень 2017 року відповідно до договору №28-08/17 від 28.08.2017 у сумі 28 000,00 грн., приймаючи до уваги, що строк оплати за договором є таким, що настав, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю в сумі 28 000,00 грн.

Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

Отже, за встановлених обставин справи позов підлягає задоволенню судом повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ КОНСАЛТ ЛТД" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12, ) на користь Приватного підприємства "ТРАНСБУД" (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73 Б, ) заборгованість з орендної плати в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Повне рішення складено 16.05.2018

Суддя І.І. Борисенко