КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Справа№ 911/408/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Тищенко А.І.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Берегової Н.М.;

у присутності представників сторін:

Арбітражний керуючий Фесенко Є.М. посвідчення № 140 від 18.02.13

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України - Пономаренко Д.О. довіреність № 45/2018 від 23.04.18

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2018

у справі № 911/408/17 (суддя Чонгова С.І.)

за заявою Ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" державного підприємства "Київторф", с. Рожни, код 24888059)

до Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф", с. Рожни, код 24888059), далі - боржник

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2018 у справі № 911/408/17 припинено повноваження Фесенка Євгена Миколайовича як ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" державного підприємства "Київторф"; призначено нового ліквідатора для здійснення процедури ліквідації за автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиниго державного реєстру арбітражних керуючих України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючий Фесенко Є.М. 10.04.2018 (згідно поштового штампу на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 10.04.2018 в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2018 у справі №911/408/17; справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги арбітражний керуючий Фесенко Є.М. посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, а також порушення норм процесуального права.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.04.2018 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Фесенка Є.М. у справі № 911/408/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Тищенко А.І., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Фесенка Є.М. на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2018 у справі № 911/408/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 21.05.2018 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просять суд залишити апеляційну скаргу арбітражного керуючого Фесенка Є.М. без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2018 у справі № 911/408/17 без змін.

Арбітражний керуючий Фесенко Є.М. в судовому засіданні 21.05.2018 підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2018 у справі № 911/408/17, а справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Представник Міністерства енергетики та вугільної промисловості України проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити апеляційну скаргу арбітражного керуючого Фесенка Є.М. без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2018 у справі № 911/408/17 без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

21.05.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Фесенка Є.М. не підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року у справі № 911/408/17 має бути залишено без змін, виходячи із наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рожниторф" державного підприємства "Київторф", провадження у якій порушено ухвалою суду від 06.03.2017 року за заявою боржника.

Постановою Господарського суду Київської області від 20.03.2017 визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Рожниторф" державного підприємства "Київторф", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Дочірнього підприємства "Рожниторф" державного підприємства "Київторф" Фесенка Євгена Миколайовича, скасовано арешти, накладені на майно Дочірнього підприємства "Рожниторф" державного підприємства "Київторф", припинено повноваження засновників, власників (власника) майна Дочірнього підприємства "Рожниторф" державного підприємства "Київторф" (07412, Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Торфова, 1, код 24888059), та припинено повноваження всіх органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2018 у справі № 911/408/17 враховуючи необхідність у наданні ліквідатором звіту щодо формування ліквідаційної маси з урахуванням рішень органу управління про використання майна та звіт про проведення ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора Фесенка Є.М. надати звіт щодо формування ліквідаційної маси з урахуванням рішень органу управління про використання майна та звіт про проведення ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 12.03.2018 ліквідатором не були надані звіт щодо формування ліквідаційної маси та звіт про проведення ліквідаційної процедури, з посиланням на те, що ним не отримано ухвалу суду від 22.01.2018.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до бланку відкладення від 22.01.2018 по справі №911/408/17 (а.с.10, т.3) в судовому засіданні представників сторін повідомлено про те, що розгляд справи відкладено на 12.03.2018 на 14:00 та зазначено, що ліквідатора зобов'язано надати звіт щодо формування ліквідаційної маси з урахуванням рішень органу управління про використання майна та звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також на відповідному бланку міститься підпис та зазначено прізвище та ініціали ліквідатора Фесенка Є.М. та представника Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Бриль Л.О.

За усним клопотанням ліквідатора для здійснення дій по формуванню ліквідаційної маси та звіту про проведення ліквідаційної процедури судом було відкладено та призначено розгляд справи на 26.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2018 було зобов'язано ліквідатора надати звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс відповідно до ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Частиною 3 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідатор Фесенко Є.М. звернувся з клопотанням про продовження строків ліквідаційної процедури.

Згідно ч.1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Вказаний строк не підлягає продовженню відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з апеляційної скарги арбітражного керуючого Фесенка Є.М., він зазначає що після призначення його ліквідатором банкрута, він здійснював покладені на нього повноваження, зокрема: вжив заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, для чого надіслано запити до реєструючих органів. Так було виявлено, що на балансі банкрута перебувають об'єкти нерухомого майна: будівля контори (адміністративна будівля); будівля мехмайстерні; будинок павільйона (склад металевий); бригадний будинок; жилий будинок; будівля зварювального цеху; будівля підсобна; склад; гараж; артезіанська свердловина; артезіанська свердловина; артезіанська свердловина.

Проте, жодних правовстановлюючих документів на зазначене майно, а також документів, які б свідчили про походження цього майна як зазначає ліквідатор Фесенко Є.М. у його розпорядженні немає.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатором Фесенком Є.М. було подано заяву про визнання права власності та права повного господарського відання на об'єкти нерухомого майна за набувальною давністю.

Ліквідатором надана суду заява з переліком нерухомого майна щодо якого він просить визнати право власності за набувальною давністю. За поясненням ліквідатора зазначене майно є державною власністю і передане підприємству на праві господарського відання.

Проте, будь-яких документів щодо вказаного майна ліквідатором не надано і зазначено, що такі документи можуть бути або у Державного підприємства "Київторф", або у органу управління - Міністерства палива та енергетики України та тільки після з'ясування цих обставин ліквідатором можуть бути прийняті дії для реєстрації права власності майна та включення цього майна в ліквідаційну масу.

Ліквідатор запитів щодо майна до вказаних суб'єктів не направив, також не направлялися запити до БТІ та відповідної місцевої ради за місцем розташування підприємства, не встановлювалося наявність архівної інформації, не заявлялися позови щодо визнання права власності на вказане майно.

Колегія суддів відмічає що ліквідатор Фесенко Є.М. листом від 22.06.2017 № 01-29/904 надіслав на погодження Міністерства енергетики та вугільної промисловості України перелік ліквідаційної маси ДП "Рожниторф" ДП "Київторф". Міністерство енергетики та вугільної промисловості України листом від 18.07.2017 № 12.4-ВИХ/464-17 надано зауваження для усунення недоліків та рекомендувало щодо доцільності погодження засновником переліку майна, включеного до ліквідаційної маси ДП "Рожниторф", а засновником цього підприємства є ДП "Київторф".

Розділом четвертим статуту підприємства визначено, що майно підприємства є державною власністю і закріпляється за ним на праві господарського відання. Статутний капітал підприємства формується за рахунок вартості майна, переданого підприємству засновником. Відчуження засобів виробництва, нерухомого майна, що є державною власністю, закріплених за підприємством, здійснюється за погодженням із засновником та відповідно до чинного законодавства. Підприємство надає засновнику інформацію щодо ефективності використання і збереження закріпленого за ним державного майна, а також ведення господарської діяльності відповідно до чинного законодавства України, у порядку визначеному засновником.

Згідно відомостей про нерухоме державне майно, які сформовані за допомогою автоматизованої системи "Юридичні особи", на балансі ДП "Рожниторф" ДП "Київторф" знаходяться такі об'єкти: 12002 Будівля контори; 12003 Будівля мехмайстерні; 12004 Будинок павільйона; 12001 Бригадний будинок; 12012 Жилий будинок; 12005 Будівля зварювального цеху; 12006 Будівля підсобна; 12008 Склад; 12009 Гараж; 14001 Артезіанська свердловина; 14002 Артезіанська свердловина;14003 Артезіанська свердловина.

Серед перелічених вище об'єктів нерухомого майна значиться об'єкт - бригадний будинок за інвентарним номером 12001, має класифікацію об'єкта 1110.3 "Будинки садибного типу".

На вимогу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України відповідно до листів від 17.01.2018 № 12.4-ВИХ/19-18; від 26.02.2018 № 12.4-ВИХ/187-18 стосовно надання пояснень з документальним підтвердження належності/неналежності цього об'єкта до об'єктів житлового фонду, ліквідатор ДП "Рожниторф" Фесенко Є.М. не надав відповіді та жодного підтверджуючого документу.

Зокрема, листи Міністерства енергетики та вугільної промисловості України адресовані: Державному підприємству "Київторф" (лист від 28.03.2018 № 12.4-ВИХ/261-18) щодо надання пропозицій погодження ліквідаційної маси ДП "Рожниторф", надання копій наявних право установчих документів на об'єкти, включених до переліку ліквідаційної маси; арбітражному керуючому, ліквідатору ДП "Рожниторф" Фесенку Є.М. (лист від 29.03.2018 № 12.4-ВИХ/267-18) щодо узгодження із засновником ДП "Рожниторф" переліку ліквідаційної маси, надання наявних право установчих документів на об'єкти, також залишилися без відповіді.

Таким чином, прийняття рішення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про погодження ліквідаційної маси ДП "Рожниторф" ДП "Київторф" затримувалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура Дочірнього підприємства "Рожниторф" державного підприємства "Київторф" триває, ліквідатором Фесенком Є.М. не виконані в установлений строк вимоги закону щодо проведення ліквідаційної процедури або відновлення платоспроможності боржника, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про припинення повноваження Фесенка Євгена Миколайовича як ліквідатора Дочірнього підприємства "Рожниторф" Державного підприємства "Київторф" та призначення нового ліквідатора для здійснення процедури ліквідації за автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиниго державного реєстру арбітражних керуючих України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2018 року у даній справі прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні, необґрунтовані та правильності висновків місцевого господарського суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали у відповідній частині не вбачається.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Фесенка Євгенія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2018 року у справі № 911/408/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 26.03.2018 року у справі №911/408/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/408/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23.05.2018.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді А.І. Тищенко

Є.Ю. Пономаренко