overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1817/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН"

про стягнення 9 174 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон" завдані збитки в порядку регресу в розмірі 9 174 грн. 20 коп.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.06.2018р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 12.06.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

Явка представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1194/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018, яке набрало законної сили 24.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2018м. ДніпроСправа № 904/5315/16

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-КРИМ", м. Дніпро,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-КРИМ", 49035, м.Дніпро, Ленінський район, вул.Криворізька, буд.72,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-КРИМ", 49035, м.Дніпро, Ленінський район, вул.Криворізька, буд.72, , відповідно до процедури, передбаченою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (суддя Полєв Д.М.)

Постановою господарського суду від 07.02.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 07.06.2017р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-КРИМ", м. Дніпро, вул. Криворізька, 72, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49044, м. Дніпро, а/с 2730, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

23.05.2018р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 з доданим до нього звітом та ліквідаційним балансом з додатками, відповідно ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 26.06.2018 об 11:00, каб.3-402.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора ОСОБА_2, кредиторів - ТОВ "ПАРК ІНВЕСТ", м.Дніпро, ПАТ "УКРСИББАНК", м.Київ.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.05.2018м. ДніпроСправа № 904/726/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2018, яке набрало законної сили 23.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.05.2018р. Справа № 904/2225/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітапак", м. Дніпро

Про: стягнення 136 000, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласне територіальне відділення АМК України (позивач) звернулося з позовом до ТОВ «Вітапак» ( відповідач ) про стягнення 68 000,00 грн. - штрафу відповідно до рішення від 30.03.2017р. №9/01-14/05-17 та 68 000, 00 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог Законів України «Про захист від недобросовісної конкуренції" , у вигляді поширення інформації , що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання , через інших осіб , невизначеному колу осіб неточних відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1739/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення20 153 грн. 48 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 81/11966 від 26.12.2017р.

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 1805 від 26.10.2017

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів та вантажу у період з 25..12.17р. по 31.12.17р. у розмірі 20 153 грн. 48 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував. Не заперечував проти переходу з підготовчого судового засідання до розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження розпочати розгляд справи по суті .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

22.05.2018 о 10:45год.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.05.2018 Справа № 904/2165/18
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі поставки №ДН497 від 07.05.2014р., укладеному між Дочірнім підприємством "Савсервіс Столиця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алтіма".
Грошові зобов'язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіма" визначені п.п. 1.1, 5.1-5.4 Договору поставки №ДН497 від 07.05.2014р.
Сума грошових вимог Стягувача - Дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця" (9135,08) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176200,00 грн.).
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови в видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Дочірнім підприємством "Савсервіс Столиця" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2018м. ДніпроСправа № 904/289/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.03.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018, які набрали законної сили 17.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2018 м. ДніпроСправа № 19-127

За заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ХЛІБ УКРАЇНИ" "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ВУЛИЦЯ ЗАВОДСЬКА , будинок 1-А; ідентифікаційний код 00953757)

про стягнення 306363,81грн.

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

17.05.2018 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано заяву від 26.04.2018 за вих.№864/08-06/09 про заміну сторони виконавчого провадження в якій просить суд замінити сторону по виконавчому провадженню з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання у справі №19-127, а саме стягувача на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області шляхом винесення відповідної ухвали.

17.05.2018 здійснено запит справи №19-127 з архіву.

23.05.2018 справу №19-127 отримано з архіву.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, за результатами огляду заяви від 26.04.2018 за вих.№864/08-06/09, господарський суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву від 26.04.2018 за вих.№864/08-06/09 до розгляду.

Призначити розгляд заяви від 26.04.2018 за вих.№864/08-06/09 у засідання на 24.05.2018 о 12год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Рекомендувати відповідачу подати до суду:

- відзив;

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не долучено до скарги;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частина 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне рішення складено 23.05.2018

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.05.2018м. ДніпроСправа № 904/9876/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018, яке набрало законної сили 23.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2018м. ДніпроСправа № 904/2182/18

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1,

про стягнення заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення) у розмірі 7 159, 66грн.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

22.05.18р. ОСОБА_1, м.Кривий Ріг звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, про стягнення заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення) у розмірі 7 159, 66грн.

Нормами ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в порушення вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивач не надав до суду копію паспорту та реєстраційного номера облікової картки платника податків (у разі наявності), а також копію договору про надання правової допомоги, оскільки у заяві позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які будуть понесені при розгляді даної справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копію паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

- надати докази понесених витрат позивача на правничу допомогу, копію договору про надання правової допомоги.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/692/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКОР-АВАЛОН"

про визнання недійсним договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 01.02.2018 керівник

Від відповідача ОСОБА_2 наказ № 01/2016-К від 21.11.2016 керівник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору підряду №С-170703-1 від 03.07.2017р., підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН" та товариством з обмеженою відповідальністю "Алькор-Авалон".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 03.05.2018р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач 22.05.18р. звернувся до суду з заявою та просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору ТОВ "Інститут Дніпродіпротранс".

Вимогами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно п.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Приймаючи до уваги вищевказане суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Авалон" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору ТОВ "Інститут Дніпродіпротранс" залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 50, п.2 ст. 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Авалон" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору ТОВ "Інститут Дніпродіпротранс" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3