РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.05.2018Справа № 910/22115/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою, за участю представника позивача - Краснокутської Н.М., довіреність №б/н від 08.06.2017 року, відповідача - Русскіної О.В., довіреність №б/н від 29.01.2018 року, третьої особи-1 - не з'явився, третьої особи-2 - не з'явився, третьої особи-3 - Мостепанюка В.І., довіреність №б/н від 29.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим номером 2206.

Позов мотивований тим, що іпотека за зазначеним іпотечним договором є припиненою з 31.07.2017 року в силу статті 17 Закону України "Про іпотеку", з тих підстав, що до позивача перейшли майнові права за вказаним договором іпотеки і позивач став власником іпотечного майна на підставі договору застави майнових прав від 05.02.2015 року за реєстровим номером №213.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.01.2018 року, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай".

19.12.2017, 23.01.2018 року відповідачем та 24.12.2018 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було подано клопотання про залучення у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2018 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 12.03.2018 року, а також вирішено залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

23.01.2018 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки в судовому порядку був визнаний недійсним договір застави майнових прав від 05.02.2015 року за реєстровим номером №213, на підставі якого були зареєстровані реєстрація заміни іпотекодержателя з відповідача на Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" та зареєстровано право власності на іпотечне майно.

13.02.3018 року через канцелярію суду від третьої особи-3 надійшли письмові пояснення у справі.

05.03.2018 року позивачем через канцелярію суду надано відповідь на пояснення третьої особи-3.

05.03.2018 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просив суд із зазначених в первісній позовній заяві підстав:

- визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріальної о округу Трубніковою І.О. зa реєстровим номером 2206 з 31.07.2015р.

- визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" права на іпотеку за Іпотечним договором №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010 року, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим номером 2206, у зв'язку із припиненням іпотеки.

- скасувати запис про іпотеку за номером 2484755, що був накладений на підставі, іпотечного договору №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. та зареєстрованому у реєстрі за номером 2206; договору про внесення змін та доповнень №1 до іпотечного договору, посвідченого 30.11.2010 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. та зареєстрованому у реєстрі за номером 3058; договору застави майнових прав, посвідченого 05.02.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріальної о округу Шевчук З.М. і зареєстрованому у реєстрі за номером 213;

- скасувати запис про обтяження за номером 2484722, що був накладений на підставі іпотечного договору №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. та зареєстрованого у реєстрі за номером 2206.

Дана заява про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду.

17.04.2018 року позивачем через канцелярію суду надано додаткову відповідь на пояснення третьої особи-3 та відзив відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.05.2018 року.

08.05.2018 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив з урахуванням заяви про зміну предмету позову, в якому він просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі.

16.05.2018 року представники третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання не з'явилися.

Третя особа-1 та третя особи-2 у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-3, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимоги позивача про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010 року, визнання відсутнім у відповідача права на іпотеку за вказаним іпотечним договором, у зв'язку із припиненням іпотеки, скасування запису про іпотеку за номером 2484755, що був накладений на підставі вищевказаного іпотечного договору та скасування запису про обтяження за номером 2484722, що був накладений на підставі зазначеного іпотечного договору, з тих підстав, що до позивача перейшли майнові права за іпотечним договором №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010 року, і позивач став власником іпотечного майна на підставі договору застави майнових прав від 05.02.2015 року за реєстровим номером №213.

Судом встановлено, що 30.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Дельта Банк") (банк) та Tовариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (позичальник) укладено кредитний договір № З.ЗДС/35/2010-КЛТ.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань 30.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Дельта Банк") (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ, що посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим № 2206, за умовами якого в забезпечення зобов'язань боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай") перед іпотекодержателем за кредитним договором № З.ЗДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010 року іпотекодавець надає іпотекодержателю в іпотеку майно. Предметом іпотеки за вказаним договором є нерухомість, а саме: нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5.

Відповідно до п. 1.4. іпотечного договору заставна вартість іпотечного майна за згодою сторін складає 155928075,00 грн.

05.02.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" (заставодержатель) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (заставодавець) укладено договір застави майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрований в реєстрі за № 213 (далі - договір застави майнових прав), надана застава забезпечує належне виконання заставодавцем вимог заставодержателя, що випливають з кредитних договорів, предметом застави за договором є майнові права за кредитними договорами, що укладені між заставодавцем і юридичними особами (далі - боржниками), що є його невід'ємною частиною (надалі всі вищезазначені кредитні договори та генеральні кредитні договори, договори про відкриття кредитної лінії, договори про кредитування чи інша назва договору про надання кредитних коштів на умовах повернення, платності, строковості, забезпеченості та цільового характеру використання разом та/або окремо іменуються - кредитний договір) (п. 1.1 договору застави). Станом на 05 лютого 2015 заборгованість за кредитними договорами становить 376 007 587,04 грн., в т.ч.:

- кредитний договір № 19К-Н від 21.01.2011р.. між ПАТ "Сведбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором, та ТОВ "Фудмаркет", - 166 009 867,40 грн.

- кредитний договір № 22/46/07-КЛТ від 20.06.2007р., між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором та ТОВ "Гайсинський консервний комбінат", - 11 925 122,19 грн.;

- кредитний договір № 3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012р., між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором, та ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай", -14 889 139,96 грн.;

- кредитний договір № 3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010р., між ВАТ "Кредитпромбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого за кредитним договором є заставодавець за цим договором, та ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", - 183 183 457,49 грн.

Відповідно до п.4.1 договору застави майнових прав, у разі набуття заставодержателем підстав для звернення стягнення на предмет застави відповідно до вимог даного договору та чинного законодавства заставодержатель має право здійснити реалізацію предмета застави шляхом уступки права вимоги за кредитними договорами, у порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 4.6 договору застави майнових прав передбачено, що звернення стягнення на предмет застави відбувається у порядку передбаченому ст.32 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». У випадку, якщо в термін, визначений в п.1.4 даного договору, заставодавець не виконає умови основного зобов'язання перед заставодержателем, або у разі прийняття рішення про запровадження тимчасової адміністрації/призначення ліквідатора/реорганізація (злиття/приєднання/виділення) заставодавця, заставодержатель в момент таких подій набуває всіх прав та обов'язків кредитора до боржників за кредитними договорами/договорами застави/договорами іпотеки, майнові права за якими передані в заставу за договором застави майнових прав.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08.04.2015 року строк тимчасової адміністрації продовжено до 02 вересня 2015 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 147 від 03.08.2015 року строк тимчасової адміністрації продовжено до 02 жовтня 2015 року включно.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 та Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 181 від 02.10.2015р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 року, рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/1209/16 від 16.05.2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір застави майнових прав від 05.02.2015 року, укладений між AT "Дельта Банк" та ПАТ "Авант-Банк", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим № 213, зі змінами, внесеними договором про внесення змін та доповнень, укладеним 12.02.2015 року між AT "Дельта Банк" та ПАТ "Авант-Банк", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим № 235.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2016 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 року по справі № 826/24013/15 визнано протиправним та скасовано рішення № 23836074 від 21.08.2015 року державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції прав на нерухоме майно Філюка Сергія Петровича, яким здійснено державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Авант-Банк»:

скасовано державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк", яка була здійснена Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Любові Миколаївни на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею - 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5;

зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Департаменту державної реєстрації скасувати державну реєстрацію права власності, за номером запису про право власності 10933436, зареєстровану за Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею 112853,4 кв. м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5.

зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Департаменту державної реєстрації поновити запис №2483154 про державну реєстрацію права власності за TOB «Централізована енергопостачальна компанія» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кім. 205, код СДРПОУ 32203226), на нерухоме майно (будівлі та споруди) загальною площею 112 853,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За приписами статей 203, 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, іншим актам цивільного законодавства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно ст.1 Закону України "Про іпотеку" (далі - Закон № 898) визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону № 898 встановлено, що іпотекою може бути забезпечено виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути у майбутньому на підставі договору, що набрав чинності; іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно із ст.17 Закону № 898 іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Таким чином, з урахуванням того, що в судовому порядку був визнаний недійсним договір застави майнових прав № 213 від 05.02.2015 року, то до позивача не перейшли майнові права на підставі договору застави майнових прав від 05.02.2015 року за реєстровим номером №213 за договором іпотеки №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010 року, і позивач не став власником спірного іпотечного майна.

Отже, іпотека за вищевказаним іпотечним договором не є припиненою.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду не порушено відповідачем, і тому в позові про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010 року слід відмовити. В похідних вимогах про визнання відсутнім у відповідача права на іпотеку за вказаним іпотечним договором, у зв'язку із припиненням іпотеки, скасування запису про іпотеку за номером 2484755, що був накладений на підставі вищевказаного іпотечного договору та скасування запису про обтяження за номером 2484722, що був накладений на підставі зазначеного іпотечного договору також слід відмовити, оскільки іпотека за іпотечним договором №25ДС/35/101/2010-КЛТ від 30.07.2010 року не є припиненою.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 29.05.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна