ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2018 р. Справа № 914/216/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 CХАБ, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції, м.Львів

про стягнення 488528,87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.03.2018р., керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив задовольнити відвід судді Рима Т.Я. у справі №914/216/18 та відвести суддю Рима Т.Я. від розгляду справи №914/216/18.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, проведеного 13.03.2018р., справу №914/216/18 передано для розгляду судді Гоменюк З.П.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2018р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.04.2018р. Ухвалою суду від 12.04.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відкладено розгляд справи в межах підготовчого провадження на 14.05.18р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав, наведених у поданих через канцелярію суду поясненнях (вх. № 16897/18 від 14.05.2018р.).

Крім того, 28.02.2018р. відповідачем заявлено клопотання (вх. № 575/18) про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач посилається на таке. В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2/18 за позовом ТОВ «ОСОБА_1 сХаб» до ПАТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити дії за договором. На думку відповідача, справа №914/216/18 не може бути вирішена в повному обсязі, допоки не вирішиться справа № 914/2/18, яка передбачає стягнення заборгованості за договором, яка являється основною сумою щодо якої нараховуються штрафні санкції у вигляді пені, 3% річних та інфляційні витрати, які є предметом розгляду даної справи. Окрім того, відповідач наголошує, що відповідно до розрахунків суми позовних вимог, зроблених позивачем у даній справі, стає очевидно, що розрахунки зроблені помилкові, не відповідають фактичним обставинам та розрахункам і такі будуть встановлені при розгляді справи № 914/2/18. Також відповідач посилається на те, що в разі відмови в задоволенні позовних вимог у справі № 914/2/18 буде відсутня заборгованість на підставі якої стягується пеня, 3% річних та інфляційні втрати у справі № 914/216/18, та, відповідно, буде відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, в даному випадку, суд не вбачає неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки у даній справі, на переконання суду, докази, які у ній містяться, не дають підстав вважати, що відсутня можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, для надання можливості сторонам висловити свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, заперечень на відзив, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 177, ст.ст.182, 183, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти розгляд справи в межах підготовчого провадження на 29.05.18 р. о 15:30 год.

4. Зобов'язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. Зобов'язати відповідача надати контррозрахунок позовних вимог.

6. Явку сторін у содове засідання визнати обовязковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 128, у залі судових засідань №3 (2 поверх).

7. Розяснити сторонам, що згідно ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Гоменюк З.П.