ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018р. Справа № 917/2057/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5, )

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 173, )

про визнання договору будівельного підряду недійсним

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації" , м. Київ (далі по тексту - ТОВ "Газпромінновації" - позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 2367/17 від 08.12.2017р.) до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава (далі по тексту - ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування" - відповідач) про визнання договору будівельного підряду (на виконання будівельно-монтажних робіт з укомплектуванням необхідним устаткуванням) № 92/17 від 01.02.2017р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.12.2017р. позовну заяву ТОВ "Газпромінновації" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 917/2057/17. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2018р.

У зв"язку з набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, 09.01.2018р. судом постановлено ухвалу, якою призначено справу № 917/2057/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання суду на 25.01.2018р.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 25.01.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.03.2018р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.03.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.03.2018р.

Судове засідання, призначене на 29.03.2018р., не відбулось у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою господарського суду Полтавської області ві 02.04.2018р. розгяд справи № 917/2057/17 призначено на 05.04.2018р.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 05.04.2018р. закрито підготовче засідання у справі № 917/2057/17. Справу призначено до судового розгляду по суті на 11.04.2018р.

В судовому засіданні 11.04.2018р. оголошено перерву до 03.05.2018р., про що постановлено ухвалу.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 4194 від 25.04.2018р.) про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення - ухвали суду від 11.04.2018р. (отримано відповідачем 16.04.2018р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за, що умови його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, явка учасників у справі в судове засідання не визнавалась обов"язкою, матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами за відсутності учасників у справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір укладено з порушенням приписів Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, оскільки він не містить, зокрема, чіткого визначення предмета договору. Зазначає, що як із предмету так і зі специфікації неможливо встановити чітку кількість номенклатури, якісні характеристики та функції устаткування, яке необхідно для виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт за Договором. Також позивач зазначає, що умовами Договору не встановлено строк та порядок передачі будівельного майданчика, що унеможливлює визначення строку початку виконання позивачем робіт по спірному договору. Вказує, що відповідно до 6.2. Договору ціна Договору є динамічною і може зменшуватися протягом строку дії Договору, що на думку позивача, може призвести до негативних для нього наслідків.

Відповідач відзиві на позов (вх. № 115 від 05.01.2018р.) позовні вимоги заперечує за мотивами, викладеними у відзиві. Зокрема, відповідач посилається на те, що сторони договору погодили всі істотні умови договору, про що свідчить підписаний сторонами Договір. Вказує, що жодної суперечності між Специфікацією (Додаток №3 до Договору) та Графіком поставки устаткування (Додаток №5 до Договору) не існує - Устаткування перелічене в Специфікації вказане з прив'язкою до окремих локальних кошторисів (графа примітка) і певної ціни кожної одиниці того, що підлягає постачанню, що стосується Графіку поставки устаткування (Додаток №5 до Договору), - в ньому вказаний строк протягом якого позивача зобов'язано провести поставку такого устаткування відповідно до етапів виконання робіт згідно проекту (в графіку використана термінологія проектної документації, зокрема скорочення "КУ" - "компресорна установка" №№ 1,2,3,4). На підтвердження зазначеного відповідач надав Об'єднаний графік та специфікацію поставки обладнання згідно умов Договору № 92/17. Це ж стосується, як вказує відповідач, Графіку виконання будівельних робіт (Додаток №5 до Договору). Безпосередньо склад об'єктів що підлягали автоматизуванню згідно умов Договору № 92/17 викладений у Загальній Пояснювальній записці до Проекту 577/14, на підставі якого і складені графіки та специфікація до Договору № 92/17. Проектно-кошторисна документація за Договором № 92/17 у повному обсязі була передана повноважному представнику позивача- Сербіну Олександру Володимировичу (заступник директора), що підтверджується листом за № 11-1226 від 07.02.2017 року, як і переданий будівельний майданчик до початку виконання робіт за договором, що підтверджується актом здачі-прийняття будівельного майданчика від 07.02.2017 р.

Під час розгляду справи судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017р. між відповідачем - ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії ГПУ "Полтавагазвидобування", як замовником, та позивачем - ТОВ "Газпромінновації", як підрядником, укладено Договір будівельного підряду (на виконання будівельно - монтажних робіт з укомплектуванням необхідним устаткуванням) № 92/17 (далі - Договір № 92/17 від 01.02.2017р., Договір) (а.с. 16-27 т. 1), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами побудувати та укомплектувати необхідним устаткуванням за завданням замовника відповідно до проектно - кошторисної документації, умов договору та здати у встановлений строк об'єкт, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити закінчений будівництвом та обладнаний об'єкт (п. 1.1), вид робіт - будівельно - монтажні, пуско-налагоджувальні роботи з укомплектуванням необхідним устаткуванням (п. 1.2).

Пунктом 1.3 Договору № 92/17 від 01.02.2017р. визначено найменування та місцезнаходження об'єкта: облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення агрегатної та загально-станційної автоматики на Солохівській КС. Будівельно - монтажі роботи "під ключ" (далі - об'єкт), Полтавська обл., Зіньківський район, смт. Опішня, Компресорна станція "Солоха".

Згідно з п. 1.4 договору № 92/17 від 01.02.2017р. обсяг, перелік і зміст робіт визначаються у проектно - кошторисній документації, яку замовник передає підряднику в порядку та на умовах, передбачених договором.

Сторонами у Договорі № 92/17 від 01.02.2017р. узгоджено, що початок виконання робіт - протягом 5 днів після передачі будівельного майданчика (п. 2.1), закінчення виконання робіт - 31.12.2017 9 (п. 2.2), строки виконання робіт та поставки устаткування передбачені у Графіку виконання будівельних робіт (додаток № 1) та Графіку поставки устаткування (додаток № 5), які є невід'ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 92/17 від 01.02.2017 замовник передає за актом приймання - передачі в строк не пізніше 5 днів після укладення договору підряднику на період виконання робіт до їх закінчення придатний для виконання робіт будівельний майданчик разом з усіма необхідними для користування ним документами, проектно - кошторисну документацію.

Пунктом 3.2 Договору № 92/17 від 01.02.2017 визначено, що підрядні роботи виконуються з матеріалів та устаткування, силами і засобами підрядника.

Згідно з п. 3.4 Договору № 92/17 від 01.02.2017 устаткування згідно з переліком та за цінами, визначеними в Специфікації вартості устаткування (додаток № 3), поставляється підрядником комплектно на об'єкт в строки, згідно з графіком поставки устаткування (додаток № 5):

- для здійснення вхідного контролю за адресою: 36008 м. Полтава, вул. Європейська, бул. 173, ГПУ "Полтавагазвидобування";

- для відвантаження: на місце виконання робіт.

Право власності на устаткування переходить від підрядника до замовника після підписання ними акту приймання - передачі устаткування. Передача устаткування в монтаж від замовника підряднику здійснюється на підставі акту приймання - передачі устаткування до монтажу.

Пунктом 5.3 Договору № 92/17 від 01.02.2017 визначено, що підрядник зобов'язаний щомісячно, разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф. КБ-3) та актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), подавати замовнику виконавчу документацію.

Відповідно до п. 5.9 Договору № 92/17 від 01.02.2017 приймання устаткування по кількості проводиться відповідно до Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання по кількості", затвердженої постановою Держарбітражу № П-6 від 15.06.1965 з подальшими змінами і доповненнями.

Пунктом 6.1 Договору № 92/17 від 01.02.2017 сторони узгодили, що загальна ціна договору складає 45 000 000,00 грн.: вартість будівельних робіт - 4 546 402,06 грн. (в т.ч. ПДВ 20%); вартість устаткування - 40 453 597,94 грн. (в т.ч. ПДВ).

Пунктом 12.6 Договору № 92/17 від 01.02.2017 сторонами визначено строк дії договору: договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2017, в частині розрахунків - до повного виконання.

Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений відбитками печаток підприємств.

Крім того, сторонами були узгоджені наступні додатки до Договору № 92/17 від 01.02.2017р..

Додатком № 1 узгоджено "Графік виконання будівельних робіт" (а.с. 92 т. 1) , згідно якого визначено наступні строки (терміни) виконання:

- коригування ПКД - 31.03.2017р.;

- будівельно - монтажні роботи внутрішньо площадкові мережі КУ № 1 - 01.04.2017 - 30.04.2017; пусконалагоджувальні роботи внутрішньо площадкові мережі КУ № 1 - 01.05.2017 - 30.05.2017р.;

- будівельно - монтажні роботи внутрішньо площадкові мережі КУ № 2 - 01.06.2017 - 30.06.2017; пусконалагоджувальні роботи внутрішньо площадкові мережі КУ № 2 - 01.07.2017 - 30.07.2017р.;

- будівельно - монтажні роботи внутрішньо площадкові мережі КУ № 3 - 01.08.2017 - 30.08.2017; пусконалагоджувальні роботи внутрішньо площадкові мережі КУ № 3 - 01.09.2017 - 30.09.2017р.;

- будівельно - монтажні роботи внутрішньо площадкові мережі КУ № 4 - 01.10.2017 - 30.10.2017; пусконалагоджувальні роботи внутрішньо площадкові мережі КУ № 4 - 01.11.2017 - 30.11.2017р.;

- будівельно - монтажні роботи внутрішньо площадкові мережі, компресорна станція - 01.10.2017 - 30.10.2017; пусконалагоджувальні роботи внутрішньо площадкові мережі, компресорна станція - 01.11.2017 - 30.12.2017р.

Додатком № 2 узгоджено "Зведену договірну ціну" (а.с. 93 т. 1) в загальному розмірі 45 000,00 тис. грн.: вартість будівельних робіт - 4 546 402,06 грн. (в т.ч. ПДВ 20%); вартість устаткування - 40 453 597,94 грн. (в т.ч. ПДВ).

Додатком № 3 узгоджено Специфікацію вартості устаткування: облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення агрегатної та загально-станційної автоматики на Солохівській КС. Будівельно - монтажі роботи "Під ключ" (а.с. 94-98 т. 1), загальна вартість обладнання - 40 453 597,94 грн.

Додатком № 4 узгоджено договірну ціну загалом в розмірі 45 000 000,00 грн. (а.с. 99-100 т. 1).

Додатком № 5 узгоджено Графік поставки устаткування: облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення агрегатної та загально-станційної автоматики на Солохівській КС. Будівельно - монтажі роботи "Під ключ" (а.с. 101-102 т. 1), а саме визначено:

- строк поставки 30.04.2017р. наступного обладнання: автоматизована система керування технологічними об'єктами компресорної станції АСКТП ДКС Солоха, система автоматизованого керування компресорною установкою САК КУ-Ц-6, комплект давачів для КУ № 1, апаратура контролю вібрації двигуна для КУ № 1, апаратура контролю вібрації нагнітача для КУ № 1, блок газорегулюючої арматури ГРА-336 з приладом керування СУДТ-7 для КУ № 1, блок керування краном ЄПУУ-4-1 для КУ № 1, теплові пожежні сповіщувачі ДПС-038 для КУ № 1, проміжні виконавчі органи ПІО -017 для КУ № 1 , балон з вогнегасною речовиною для КУ № 1;

- строк поставки 30.05.2017р. наступного обладнання: комплект давачів для КУ № 2, апаратура контролю вібрації двигуна для КУ № 2, апаратура контролю вібрації нагнітача для КУ № 2, блок газорегулюючої арматури ГРА-336 з приладом керування СУДТ-7 для КУ № 2, блок керування краном ЄПУУ-4-1 для КУ № 2, теплові пожежні сповіщувачі ДПС-038 для КУ № 2, проміжні виконавчі органи ПІО -017 для КУ № 2 , балон з вогнегасною речовиною для КУ № 2;

- строк поставки 30.07.2017р. наступного обладнання: комплект давачів для КУ № 3, апаратура контролю вібрації двигуна для КУ № 3, апаратура контролю вібрації нагнітача для КУ № 3, блок газорегулюючої арматури ГРА-336 з приладом керування СУДТ-7 для КУ № 3, блок керування краном ЄПУУ-4-1 для КУ № 3, теплові пожежні сповіщувачі ДПС-038 для КУ № 3, проміжні виконавчі органи ПІО -017 для КУ № 3 , балон з вогнегасною речовиною для КУ № 3;

- строк поставки 30.09.2017р. наступного обладнання: комплект давачів для КУ № 4, апаратура контролю вібрації двигуна для КУ № 4, апаратура контролю вібрації нагнітача для КУ № 4, блок газорегулюючої арматури ГРА-336 з приладом керування СУДТ-7 для КУ № 4, блок керування краном ЄПУУ-4-1 для КУ № 4, теплові пожежні сповіщувачі ДПС-038 для КУ № 4, проміжні виконавчі органи ПІО -017 для КУ № 4, балон з вогнегасною речовиною для КУ № 4; комплект давачів для компресорної станції, теплові пожежні сповіщувачі ДПС-038 для КУ № 4, проміжні виконавчі органи ПІО -017 для КУ № 4 , балон з вогнегасною речовиною для КУ № 4, стаціонарний газоаналізатор сигналізатор ДОЗОР, шафа управління ШУ-1, шафа управління ШУ-2, щит освітлення ЩО, блок АВР.

Додатком № 6 узгоджено Інформацію про власників контрагента, включаючи вигодонабувачів (а.с. 103 т. 1).

Відповідно до Акту здачі - прийняття будівельного майданчика "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення агрегатної та загально-станційної автоматики на Солохівській КС". Полтавська обл., Зіньківський район, смт. Опішня, ГС "Солоха" від 07.02.2017 (а.с. 108 т. 1), комісією проведено огляд та передачу майданчиків та приміщень відповідно до проектної документації ТОВ "АСТ-Технології" № 577/14-КД та договору № 92/17 від 01.02.2017р. на виконання будівельно - монтажних робіт з укомплектуванням необхідним устаткуванням з ТОВ "Газпромінновації". Зазначений Акт здачі - прийняття будівельного майданчика містить підписи усіх членів комісії, а також посвідчений печатками позивача та відповідача.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що Договор № 92/17 від 01.02.2017р. укладено з порушенням приписів Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, оскільки він не містить, зокрема, чіткого визначення предмета договору. Зазначає, що як із предмету так і зі специфікації неможливо встановити чітку кількість номенклатури, якісні характеристики та функції устаткування, яке необхідно для виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт за Договором. Також позивач зазначає, що умовами Договору не встановлено строк та порядок передачі будівельного майданчика, що унеможливлює визначення строку початку виконання позивачем робіт по спірному договору. Вказує, що відповідно до 6.2. Договору ціна Договору є динамічною і може зменшуватися протягом строку дії Договору, що на думку позивача, може призвести до негативних для нього наслідків.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що своєю правовою природою укладений між сторонами договір є змішаним, в якому сторонами врегульовано правовідносини поставки та будівельного підряду, а тому оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору поставки та договору будівельного підряду.

Положеннями ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про визнання Договору № 92/17 від 01.02.2017р., укладеного між позивачем і відповідачем недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З урахуванням викладеного, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб'єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Приписами ч. 1 ст.215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

У силу припису ст. 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Отже, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Позивач зазначає, що Договір № 92/17 від 01.02.2017р. укладений з порушенням приписів чинного законодавства, що полягає, на думку позивача, у наступному:

- Договір не містить чіткого визначення предмета договору;

- як із предмету Договору так і зі специфікації неможливо встановити чітку кількість номенклатури, якісні характеристики та функції устаткування, яке необхідно для виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт за Договором;

- умовами Договору не встановлено строк та порядок передачі будівельного майданчика, що унеможливлює визначення строку початку виконання позивачем підрядних робіт по спірному договору;

- відповідно до 6.2. Договору ціна Договору є динамічною і може зменшуватися протягом строку дії Договору, що на думку позивача, може призвести до негативних для нього наслідків.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення містяться в ч. 2 ст. ст. 180 Господарського кодексу України.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Суд встановив, що 01.02.2017р. між відповідачем , як замовником, та позивачем, як підрядником, укладено Договір будівельного підряду (на виконання будівельно - монтажних робіт з укомплектуванням необхідним устаткуванням) № 92/17, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами побудувати та укомплектувати необхідним устаткуванням за завданням замовника відповідно до проектно - кошторисної документації, умов договору та здати у встановлений строк об'єкт, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити закінчений будівництвом та обладнаний об'єкт.

Також як встановлено судом, за своєю правовою природою Договір № 92/17 від 01.02.2017р. є змішаним, в якому сторонами врегульовано правовідносини поставки та будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ч. 1 ст. 268 Господарського кодексу України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

З аналіз норм чинного законодавства дає підстави вважати, що істотними умовами договору поставки є: предмет договору, строки і порядок його поставки та оплати.

Відповідно до ст. 317 ГК України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Відповідно до ст. 318 ГК України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

Забезпечення будівництва матеріалами, технологічним, енергетичним, електротехнічним та іншим устаткуванням покладається на підрядника, якщо інше не передбачено законодавством або договором.

Зміст договору підряду на капітальне будівництво, що укладається на підставі державного замовлення, має відповідати цьому замовленню.

Договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов'язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об'єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об'єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Господарського кодексу України договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Згідно з п. 2 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 р. №668, загальні умови є обов'язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

У п. 5 Загальних умов передбачено, що договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта); права та обов'язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання. У договорі підряду сторони можуть передбачати інші важливі для регулювання взаємовідносин умови. Примірний договір підряду затверджується Мінрегіоном.

Предметом договору підряду є роботи, пов'язані з будівництвом об'єкта, обов'язок щодо виконання яких покладається на підрядника. У договорі підряду сторони зобов'язані визначити найменування об'єкта будівництва та його місцезнаходження, основні параметри (потужність, площа, об'єм тощо), склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню підрядником, інші показники, що характеризують предмет договору (п.п. 14,15 Загальних умов).

Дослідивши спірний Договір, суд встановив, що предмет Договору № 92/17 сторонами визначений в Розділі 1 "Предмет Договору" (п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5.), який визначає наступне :

- Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами побудувати та укомплектувати необхідним устаткуванням за завданням замовника відповідно до проектно - кошторисної документації, умов Договору та здати у встановлений строк об'єкт, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити закінчений будівництвом та обладнаний об'єкт (п. 1.1. Договору);

- вид робіт - будівельно - монтажні, пуско-налагоджувальні роботи з укомплектуванням необхідним устаткуванням (далі - роботи) (п. 1.2. Договору);

- найменування та місцезнаходження об"єкту: Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення агрегатної та загально-станційної автоматики на Солохівській КС. Будівельно - монтажні роботи "Під ключ" (далі - об 'єкт) , Полтавська обл., Зіньківський район, смт. Опішня, Компресорна станція "Солоха" (п. 1.3. Договору);

- обсяг, перелік і зміст робіт визначаються у проектно - кошторисній документації, яку замовник передає Підряднику в порядку на умовах, передбачених Договором (п. 1.4. Договору);

- обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п. 1.5. Договору).

Отже, за змістом Договору № 92/17 від 01.02.2017р. предметом даного Договору є роботи, пов'язані з будівництвом об'єкта, обов'язок щодо виконання яких покладається на підрядника. У спірному договорі сторони визначили найменування об'єкта будівництва та його місцезнаходження, склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню підрядником.

В позовній заяві позивач посилається на наявність суперечностей між Специфікацією (Додаток №3 до Договору) та Графіком поставки устаткування (Додаток №5 до Договору).

З приводу зазначеного суд зазначає, що спірний Договір з додатками до нього підписані та скріплені печатками позивача і відповідача, що свідчить про досягнення згоди між сторонами щодо них.

Зі змісту Договору № 92/17 від 01.02.2017р. вбачається, що сторони досягли згоди щодо ціни договору та порядку розрахунків за Договором, що є істотною умовою Договору.

Так, ціна Договору № 92/17 від 01.02.2017р. узгоджена сторонами у Розділі 6 "Ціна Договору та порядок розрахунків" (п. п. 6.1, 6.2., 6.3, 6.4., 6.5, 6.6, 6.7., 6.8.). Зокрема, відповідно до п. 6.1. Договору, ціна Договору сформована на підставі проектно-кошторисної документації ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" та інших стандартів які розроблено в його розвиток і складає: 45 000.00000 (сорок п'ять мільйонів грн. 00 коп.) тис. грн. в т. ч. ПДВ 7 500 00000 (сім мільйонів п'ятсот тисяч грн. 00коп.) тис. грн. Додаток №2 - Зведена Договірна ціна).

Ціна Договору включає в себе:

- вартість будівельних робіт - 4 546,40206 (чотири мільйони п'ятсот сорок шість тисяч чотириста дві грн. 06 коп.) тис. грн. в тому числі ПДВ - 757,73368 (сімсот п'ятдесят сім тисяч тридцять три грн. 68коп.) тис. грн. (Додаток 4 Договірна ціна на виконання будівельних робіт);

- вартість устаткування 40 453.59794 (сорок мільйонів чотириста п'ятдесят три тисячі п'ятсот дев'яносто сім грн. 94коп.) тис. грн. в тому числі ПДВ - 6 742 26632 (шість мільйонів сімсот сорок дві тисячі двісті шістдесят шість грн. 32коп.) тис. грн. (Додаток №3 Специфікація вартості устаткування).

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до п. 6.2. Договору № 92/17 від 01.02.2017р. ціна Договору динамічна і може зменшуватися протягом строку дії Договору, що, на думку позивача, може призвести до негативних наслідків для нього.

З приводу зазначеного суд зазначає, що спірний договір з додатками до нього, а також Договірна ціна підписані представниками сторін та скріплені печатками позивача і відповідача, що свідчить про досягнення між ними згоди щодо них.

Крім цього, суд зауважує, що зміст проектно-кошторисної документації був доведений до відома позивача ще на стадії проведення закупівлі у складі тендерної документації. В цей же самий час позивач був поінформований і про асортимент необхідного відповідачу обладнання та устаткування, що спростовує доводи відповідача про неможливість виконання умов договору позивачем у зв"язку з відсутністю чіткого переліку устаткування. Одночасно позивач був поінформований і про ціну робіт.

Суд критично відноситься до посилань позивача на те, що відсутність у Договорі № 92/17 від 01.02.2017р. строку та порядку передачі будівельного майданчика унеможливлює визначення строку початку виконання позивачем робіт по спірному договору, оскільки в п. 2.1. Договору сторони узгодили, що початок виконання робіт - протягом 5 днів після передачі будівельного майданчика.

Матеріали справи свідчать, що будівельний майданчик було передано позивачу за Актом здачі - прийняття будівельного майданчика "Облаштування Солохівського ГКР. Технічне переоснащення агрегатної та загально-станційної автоматики на Солохівській КС". Полтавська обл., Зіньківський район, смт. Опішня, ГС Солоха" від 07.02.2017р. Зазначений Акт здачі - прийняття будівельного майданчика містить підписи представників та посвідчений печатками позивача та відповідача.

Отже, позивач мав приступити до виконання підрядних робіт протягом 5 днів після підписання Акта здачі - прийняття будівельного майданчика від 07.02.2017р.

Дослідивши зміст Договору № 92/17 від 01.02.2017р., суд встановив, що укладений між сторонами Договір вчинено у письмовій формі, сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, зокрема, погоджено предмет договору, строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта), договірну ціну. Умови договору, визначені угодою його сторін, спрямовані на встановлення господарських зобов'язань, які погоджені сторонами.

Також слід зауважити, що під час розгляду справи суд встановив наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення господарського суду м. Києва від 06.03.2018р. у справі № 910/17553/17 за позовом ПАТ "Укргазвидобування" в особі Філії ГПУ "Полтавагазвидобування" до ТОВ "Газпромінновації" про стягнення 6 297 988,89рн. за договором будівельного підряду (на виконання будівельно - монтажних робіт з укомплектуванням необхідним устаткуванням) № 92/17 від 01.02.2017р. Відповідно до зазначеного рішення позов ПАТ "Укргазвидобування" в особі Філії ГПУ "Полтавагазвидобування" задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ "Газпромінновації" на користь ПАТ "Укргазвидобування" в особі Філії ГПУ "Полтавагазвидобування" - 6 297 988,89рн. штрафних санкцій за договором № 92/17 від 01.02.2017, з яких 2 349 349,76грн. штрафу та 3 948 639,13грн. пені.

Відмітка про набрання рішенням господарського суду м. Києва від 06.03.2018р. у справі № 910/17553/17 законної сили відсутня.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд, приймаючи до уваги положення ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що позивачем при зверненні до суду з вимогами про визнання договору недійсним не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними.

Таким чином, виходячи з меж позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "Газпромінновації" про визнання договору будівельного підряду (на виконання будівельно - монтажних робіт з укомплектуванням необхідним устаткуванням) № 92/17 від 01.02.2017р. недійсним задоволенню не підлягають.

Згідно приписів ст.129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1,2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення підписано 29.05.2018р.

Суддя О.О. Ореховська