ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

17.05.2018 Справа № 904/7056/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кіровський районний суд міста Дніпропетровська, м. Дніпро

про стягнення 2 643 219,60 грн. компенсації вартості будівельних робіт

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 20.03.2018

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №7/10-116 від 17.01.2018

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровський" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Дніпровської міської ради 2 643 219,60 грн. компенсації вартості будівельних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з 2004 року позивач здійснював будівельні роботи та реконструкцію нежитлової будівлі за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29. Нежитлова будівля за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29, є об'єктом комунальної власності та використовується для розміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Позивачем було проведено будівельні роботи за участю підрядної організації та зокрема побудовано: прибудову (літ. Б1 -1), тамбур (літ. б-1), входи в підвал (літ. б5 -1 та літ. б7 -1), підвал (літ. Б4 - 2) та ґанок (літ. б6 ) в громадському будинку (нежитлові будівлі літ. Б-2), розташованій за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, будинок № 29. Відповідно до узгодженої із підрядною організацією (ТОВ СК "Ольвія") договірної ціни, на реконструкцію будівлі суду по пр. Пушкіна, 29 у м. Дніпропетровську, у 2008 році було погоджено витрати 2 643 219,60 грн. Таким чином, позивач за власні кошти здійснив невід'ємні поліпшення нежитлової будівлі за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29. У відповідь на лист позивача комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, на балансі якого перебуває нежитлова будівля, повідомило, що вирішення питання щодо передачі у власність та на баланс позивача нежитлової будівлі буде можливим після звільнення вказаних приміщень Кіровським районним судом м. Дніпропетровську, які останній займає на підставі відповідного договору оренди нерухомого майна та укладення договору оренди. Водночас згідно договору № 378-ДКП/14 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, укладеного 02.12.2014 між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, нежитлова будівля загальною площею 471,2 кв.м. по пр. Пушкіна, 29 у м. Дніпро (літ. Б-2 у підвалі на першому, другому поверсі 2-х поверхового будинку) передана в оренду для використання під розміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська строком до 16.11.2017 включно. Оскільки позивачем виконано реконструкцію та будівництво невід'ємної складової об'єкта нерухомого майна, що належить до комунальної власності, тобто виконані роботи в інтересах громади міста, на думку позивача, компенсація вартості будівельних робіт має відбуватися саме за рахунок територіальної громади міста в особі відповідача.

01.08.2017 відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи з метою встановлення дійсних обставин по справі, здійснення позивачем невід'ємних поліпшень нежитлової будівлі за адресою: просп. Пушкіна, 29, м. Дніпро, що на думку відповідача, має вирішальне значення для правильного вирішення справи, вбачається логічним та доцільним вирішення судом питання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі у справі №904/7056/17.

14 березня 2018 року матеріали справи № 904/7056/17 разом з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3962/3963-17 від 19.02.2018 повернуті до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної ОСОБА_2 України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

Ухвалою суду від 15.03.2018 поновлено провадження у справі № 904/7056/17 та у зв'язку зі складністю, категорією даної справи та враховуючи необхідність визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд розпочав слухання справи зі стадії підготовчого провадження та ухвалив подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області 04.05.2018 звернулося до суду із клопотанням про розгляд справи без участі представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

До матеріалів справи долучено копію рішення Дніпровської міської ради № 92/31 від 24.05.2018 яким міська рада керуючись статтями 26, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на підставі листів Департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради від 11.04.2018 вх.№8/1873 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський" від 22.03.2018 вх.№11/642, затвердила проекту мирової угоди у зв'язку з досягненням згоди між сторонами у справі № 904/7056/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський" до Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області та Кіровський районний суд міста Дніпропетровська про стягнення 2 643 219,60 грн. компенсації вартості будівельних робіт.

16.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровський" надійшло клопотання про затвердження мирової угоди б/н від 15.05.2018 року, укладеної між сторонами у справі.

17.05.2018 від Дніпровського міського голови ОСОБА_4 надійшла заява про затвердження мирової угоди від 15.05.2018, що укладена між ТОВ "Кіровський" та Дніпровською міською радою, які є сторонами у справі №904/7056/17.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

До затвердження мирової угоди, господарським судом у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Перевіривши наявність повноважень у сторін на укладення мирової угоди, роз'яснивши наслідки відповідних процесуальних дій, розглянувши умови мирової угоди, суд вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та відповідно підлягає затвердженню.

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.7, ч.1, ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, порядок розподілу судових витрат, визначено у п. 13 мирової угоди, а саме: сторони домовились, що судові витрати із цієї справи та будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов ОСОБА_5, покладаються на сторону 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровський").

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі № 904/7056/17.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 192, 193, п.7, ч.1, ч. 3, ч.4 ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 15 травня 2018 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровський" та Дніпровською міською радою у справі №904/7056/17, в наступній редакції:

ОСОБА_5

м. Дніпро 15 травня 2018 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровський» (далі -Сторона-1), в особі директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту, та Дніпровська міська рада (далі - Сторона-2), в особі Дніпровського міського голови ОСОБА_4, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення міської ради від 25.04.2018 № 92/31, які далі разом іменуються Сторонами та є у справі № 904/7056/17, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2018 № 3962/3963-17, домовились про укладення мирової угоди (далі - ОСОБА_5) на стадії судового розгляду справи № 904/7056/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровський» до Дніпровської міської ради про стягнення коштів на таких умовах:

1. Сторона-2 визнає фактичну заборгованість перед Стороною-1 у сумі 2643219,60 (два мільйони шістсот сорок три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 60 коп.), що виникла у зв'язку із проведеною за рахунок Сторони-1 реконструкцією будівлі літ. Б-2 та будівництвом прибудови (літ. Б1-1), тамбура (літ. б-1), входів у підвал (літ. б5-1 та літ. б7-1), підвалу (літ. Б4-2) та ґанку (літ. б6) в громадському будинку (нежитловій будівлі літ. Б-2) по просп. Пушкіна, буд. № 29, м. Дніпро, що перебуває на балансі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради та є власністю територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради.

2. У рахунок погашення заборгованості перед Стороною-1 Сторона-2 передає у власність Сторони-1 1/5 частину об'єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі по просп. Пушкіна, буд. № 29, м. Дніпро, яка на час укладання цієї угоди згідно з технічним паспортом від 21.08.2012, з урахуванням здійснених Стороною-1 будівельних робіт, має такі технічні характеристики: літ. Б-2 - нежитлова будівля, загальною площею 549,7 кв. м; під літ. Б-2 - підвал; літ. Б1-1 - прибудова; літ. Б4-2 - прибудова (поз. 3-7, 3-8, 3-11, 3-12, 3-21, 3-22, 4-10 : 4-13, загальною площею - 127,0 кв. м); під. літ. Б4-2 - підвал (поз. І-5,І-7,І-8, загальною площею 27,9 кв. м); літ. б-1 - тамбур; літ. б5-1 - вхід у підвал (поз. І-6, загальною площею 6,8 кв. м); літ. б7-1 - вхід у підвал (поз. І-9, загальною площею 8,3 кв. м); літ. б6 - ґанок.

3. Сторони дійшли згоди, що ринкова вартість групи інвентарних об'єктів у складі будівель, загальною площею 549,7 кв. м, із наявними будовами та спорудами по просп. Пушкіна, буд. № 29, м. Дніпро станом на 19.02.2018 становить 5 282 806,00 (п'ять мільйонів двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот шість гривень 00 коп.), а частка у нерухомому майні (групи інвентарних об'єктів у складі будівель, загальною площею 549,7 кв. м, із наявними будовами і спорудами по просп. Пушкіна, буд. № 29, м. Дніпро внаслідок проведення Стороною-1 невід'ємних поліпшень зазначеного майна) становить 39/100 частки, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3962/3963-17, складеного 19.02.2018 Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

4. Сторони погодили, що з моменту визнання та затвердження ОСОБА_5 Господарським судом Дніпропетровської області майно, а саме 1/5 частина нежитлової будівлі по просп. Пушкіна, буд. № 29, м. Дніпро переходить у приватну власність Сторони-1 із набуттям права на державну реєстрацію цього майна.

5. У зв'язку з укладанням ОСОБА_5 Сторони дійшли згоди про те, що:

5.1. Сторона-2 визнає за Стороною-1 право спільної часткової власності на нежитлову будівлю по просп. Пушкіна, буд. № 29, м. Дніпро (літ. Б-2 - нежитлова будівля, загальною площею 549,7 кв. м; під літ. Б-2 - підвал; літ. Б1-1 - прибудова; літ. Б4-2 - прибудова (поз. 3-7, 3-8, 3-11, 3-12, 3-21, 3-22, 4-10:4-13, загальною площею - 127,0 м2), під літ. Б4-2 - підвал (поз. І-5, І-7, І-8, загальною площею 27,9 кв.м), літ. б-1 - тамбур; літ. б5-1 - вхід в підвал (поз. І-6, загальною площею 6,8 кв.м ), літ. б7-1 - вхід у підвал (поз. І-9, загальною площею 8,3 кв. м), літ. б6 - ґанок; розмір частки Сторони-1 -1/5 частини.

5.2.Сторона-1 визнає за територіальною громадою міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, право спільної часткової власності на нежитлову будівлю по просп. Пушкіна, буд. № 29, м. Дніпро (літ. Б-2 - нежитлова будівля, загальною площею 549,7 кв. м; під літ. Б-2 - підвал; літ. Б1-1 - прибудова; літ. Б4-2 - прибудова (поз. 3-7, 3-8, 3-11, 3-12, 3-21, 3-22, 4-10:4-13, загальною площею - 127,0 м2), під. літ. Б4-2 - підвал (поз. І-5, І-7, І-8, загальною площею 27,9 кв. м), літ. б-1 - тамбур; літ. б5-1 - вхід у підвал (поз. І-6, загальною площею 6,8 кв. м), літ. б7-1 - вхід у підвал (поз. І-9, загальною площею 8,3 кв. м), літ. б6 - ґанок; розмір частки Сторони-2 - 4/5 частини.

6. Сторона-2 засвідчує, що після визнання та затвердження Господарським судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 територіальна громада міста Дніпра втрачає будь-які майнові права на 1/5 частину нежитлової будівлі по просп. Пушкіна, буд. № 29, м. Дніпро.

7. Сторона-1 підтверджує, що з моменту визнання та затвердження ОСОБА_5 Господарським судом Дніпропетровської не має майнових претензій до Сторони-2 та не претендує на відшкодування їй ринкової вартості реконструйованих і збудованих приміщень у нежитловій будівлі по просп. Пушкіна, буд. № 29, м. Дніпро.

8. Сторони погодили, що якщо в процесі виконання ОСОБА_5 відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, ОСОБА_5 зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

9. Сторони підтверджують, що укладання та виконання ОСОБА_5 не порушує прав третіх осіб щодо нежитлової будівлі по просп. Пушкіна, буд. № 29, м. Дніпро.

10. Сторони підтверджують, що укладання ОСОБА_5 відповідає дійсним намірам Сторін і є результатом їх волі. ОСОБА_5 укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін ОСОБА_5, мають всі необхідні повноваження на підписання ОСОБА_5 та не мають будь- яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

13. Сторони домовились, що судові витрати із цієї справи та будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов ОСОБА_5, покладаються на Сторону-1.

14. ОСОБА_5 набирає чинності з моменту затвердження судом ухвали про її визнання і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого ОСОБА_5.

12. ОСОБА_5 підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Сторони-1, другий - для Сторони-2, третій - для Господарського суду Дніпропетровської області.

13. Сторони домовились, що судові витрати із цієї справи та та будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов ОСОБА_5, покладаються на Сторону-1.

14. ОСОБА_5 набирає чинності з моменту затвердження судом ухвали про її визнання і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого ОСОБА_5.

15. Реквізити Сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровський», вул. Лабораторна, буд. 45, м.Дніпро, 49010, Дніпровська міська рада, просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000,

Директор ОСОБА_6Дніпровський міський голова ОСОБА_4

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровський" (49010, м.Дніпро, вул.Лабораторна, буд. 45; ).

Боржник: Дніпровська міська рада (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ).

2. Закрити провадження у справі №904/7056/17.

Ухвала набирає законної сили з 17.05.2018 та може бути пред'явлена, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в строк до 18.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення повного судового рішення 21.05.2018

Суддя ОСОБА_7