УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/705/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про відвід колегії суддів у складі: Чумак Ю.Я. - головуючий, Дроботова Т.В., Пільков К.М.

у справі № 918/705/17

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації, Комунального закладу "Клеванська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради

до Приватного акціонерного товариства "Київстар", Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Рівненської обласної ради,

про визнання недійсним договору сервітутного землекористування та зобов'язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.В., Пількова К.М. відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - ПрАТ "Київстар") на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018.

15.05.2018 ПрАТ "Київстар" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про відвід колегії суддів у справі № 918/705/17.

Того ж дня ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Чумака Ю.Я.- головуючого, Дроботової Т.В., Пількова К.М. зазначений відвід визнано необґрунтованим.

Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів.

У порядку, визначеному частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК), заяву ПрАТ "Київстар" про відвід колегії суддів передано на розгляд судді Берднік І.С.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 ГПК.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За змістом статті 38 ГПК відвід повинен бути вмотивованим.

Заявляючи відвід колегії суддів: Чумаку Ю.Я., Дроботовій Т.В., Пількову К.М. на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК, ПрАТ "Київстар" вказує на процесуальні рішення цих суддів в інших справах.

Ураховуючи приписи частини 4 статті 35 ГПК, зазначені обставини не можуть бути підставою для відводу.

У заяві про відвід ПрАТ "Київстар" також висловлює припущення щодо причин, які, на думку заявника, зумовлюють упереджене ставлення колегії суддів до ПрАТ "Київстар".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Оцінивши доводи, викладені у заяві ПрАТ "Київстар", суддя дійшов висновку про відсутність підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо безсторонності колегії суддів у розгляді справи № 918/705/17.

Ураховуючи зазначене, заява ПрАТ "Київстар" про відвід колегії суддів у складі: Чумак Ю.Я. - головуючий, Дроботова Т.В., Пільков К.М. у справі № 918/705/17 не підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Київстар" про відвід колегії суддів у складі: Чумак Ю.Я. - головуючий, Дроботова Т.В., Пільков К.М. у справі № 918/705/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Берднік