номер провадження справи 33/23/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 Справа № 908/606/18

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрПромЕнерго" (69067, м. Запоріжжя, вул. Чонгарська, буд. 44)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ДнепрПромЕнерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4, оф. 204)

до відповідача-3: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Грибанова Ольга Віталіївна (АДРЕСА_2)

про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та про зобов'язання скасувати рішення про державну реєстрацію від 15.12.2009 р. та рішення про державну реєстрацію від 10.04.2012 р.,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4- довіреність № 806 від 14.05.2018 р., ОСОБА_5- довіреність № 806 від 14.05.2018 р.

від відповідача-1: Бондаренко В.І. (запізнилась) - довіреність № б/н від 14.05.2018 р.

від відповідача-2: Діордієв О.С. - Ордер на надання правової допомоги № 61656 від 14.05.2018 р.

від відповідача-3: Полтавець Д.В.- довіреність № 01-09/01/0031 від 22.01.2018 р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрПромЕнерго" (відповідача-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ДнепрПромЕнерго" (відповідача-2), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (відповідача-3), в якій заявник просить:

визнати повністю недійсним з моменту укладення договір купівлі - продажу нерухомого майна (об'єкту незавершеного будівництва, цех по переробці паперової продукції, який розташований за адресою: Запорізька обл., Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Крупської, буд. 2-б) укладений 09.12.2009 між ТОВ "ДнепрПромЕнерго" (ідентифікаційний код 32151828, місцезнаходження юридичної особи: 69067, м. Запоріжжя, вул. Чангарська, буд. 44) та ТОВ "Виробниче підприємство "ДнепрПромЕнерго" (ідентифікаційний код 36835823, місцезнаходження юридичної особи: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе. буд. 4. оф.204), зареєстрований в реєстрі за № 3030, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О.В.;

зобов'язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84) скасувати:

-рішення про державну реєстрацію від 15.12.2009 об'єкту незавершеного

будівництва, цех по переробці паперової продукції, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 29072118, розташованого за адресою: вул. Крупської, буд. 2-б, смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області, здійсненої державним реєстратором приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О.В.;

-рішення про державну реєстрацію від 10.04.2012 цеху по переробці паперової продукції потужністю 1000 штук тари в зміну, реєстраційний номер об'єкту

нерухомого майна - 29072118, розташованого за адресою: вул. Крупської, буд. 2-б, смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 10.04.2012, виконавчим комітетом Комишуваської селищної ради, свідоцтво про право власності, б/н, 06.09.2011, Комишуваська селищна рада.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2018 р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі, шляхом подання довідки ДКС України про зарахування суми 1762,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 15 від 04.04.2018 р. до Державного бюджету України, а також шляхом подання письмового пояснення (клопотання) щодо процесуальної необхідності залучення 3-ої особи до участі у справі та її статусу.

Ухвалою суду від 17.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/606/18, присвоєно справі номер провадження 33/23/18. На підставі ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанову О.В. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.05.2018р.

20.04.2018р. до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про забезпечення позову, в якому заявник просить:

- накласти арешт на об'єкт нерухомого майна: цех по переробці паперової продукції, який розташований за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, смт. Комишуваха, вул. Крупської, буд. 2-б, земельна ділянка загальною площею 14400 кв.м., реєстраційний номер 29072118, дата прийняття реєстраційного рішення 10.04.2012 яке знаходиться у володінні ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНЕПРПРОМЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 36835823, місцезнаходження юридичної особи: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4 оф. 204) до вирішення справи по суті;

- заборонити до вирішення справи по суті ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНЕПРПРОМЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 36835823, місцезнаходження юридичної особи: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4 оф. 204) відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, позичку, управління, до статутного капіталу юридичних осіб тощо, об'єкт нерухомого майна: цех по переробці паперової продукції, який розташований за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, смт. Комишуваха, вул. Крупської, буд. 2-б, земельна ділянка загальною площею 14400 кв.м., реєстраційний номер 29072118, дата прийняття реєстраційного рішення 10.04.2012.

- заборонити до вирішення справи по суті ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНЕПРПРОМЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 36835823, місцезнаходження юридичної особи: 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4 оф. 204) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж, реконструкцію, руйнування та знищення об'єкту нерухомого майна: цех по переробці паперової продукції, який розташований за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, смт. Комишуваха, вул. Крупської, буд. 2-б, земельна ділянка загальною площею 14400 кв.м., реєстраційний номер 29072118, дата прийняття реєстраційного рішення 10.04.2012.

- заборонити до вирішення справи по суті державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т. ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо об'єкту нерухомого майна: цех по переробці паперової продукції, який розташований за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-н, смт. Комишуваха, вул. Крупської, буд. 2-б, земельна ділянка загальною площею 14400 кв.м., реєстраційний номер 29072118, дата прийняття реєстраційного рішення 10.04.2012.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2018 р. розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 15.05.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Після перевірки судом повноважень представників сторін, представник позивача вказав, що представник відповідача-2 не може представляти інтереси відповідача-2 на підставі договору про надання правничої допомоги, оскільки повноваження адвоката як представника згідно ГПК України підтверджуються довіреністю або ордером на надання правої допомоги.

Представником відповідача-2 на підтвердження своїх повноважень надано ордер на надання правової допомоги № 61656 від 14.05.2018 р.

Третя особа - пропозиції суду щодо надання документів, викладені в ухвалах суду від 17.04.3018 р. та 24.04.2018 р. не виконала, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористалась.

27.04.2018 р. від третьої особи надійшло письмове клопотання (вих. № 79//01-16 від 25.04.2018 р.), в якому третя особа просить суд зобов'язати позивача надіслати на її адресу повний зміст позовної заяви. В обґрунтування свого клопотання третя особа зазначила, що позовна заява, надіслана на її адресу позивачем на п'яти аркушах, має незакінчений зміст, відсутня дата укладання договору, сторони договору, об'єкт нерухомого майна, підстави оспорювання договору.

05.05.2018 р. від третьої особи надійшов лист (вих. № б/н від 02.05.2018 р.), яким третя особа повідомила суд, що з 04.05.2018 р. по 14.05.2018 р. не буде знаходиться на робочому місці та у зв'язку з відсутністю у неї позовної заяви ОСОБА_1, третя особа не має змоги надати пояснення по справі та підготуватись до судового засідання.

Представник позивача заперечив проти доводів третьої особи, вказав, що на адресу третьої особи позивачем направлено належним чином оформлену копію позовної заяви та зауважив, що третя особа може скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи.

Також, в судовому засіданні представники позивача підтримали письмове клопотання позивача про забезпечення позову з підстав, викладених в клопотанні про забезпечення позову та в доповненні до клопотання про забезпечення позову та письмове клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: доказів направлення додатків учасникам процесу, копії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.12.2008 р., копії висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 112-16 від 19.04.2016р., копії постанови ВСУ по справі № 910/28084/14 від 01.11.2017 р.

При цьому, представник позивача відзначив про неможливість застосування зустрічного зобов'язання, оскільки зустрічне зобов'язання застосовується лише тоді, коли заходами забезпечення позову може бути завдано якогось збитку стороні по справі. На думку позивача, шляхом накладення арешту, як тимчасового, до вирішення справи судом, обмеження права розпоряджатися, жодних збитків не завдається, тому зустрічне зобов'язання не може застосовуватись до даної ситуації.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечив та залишив вирішення клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів на розсуд суду.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про забезпечення позову заперечив та зазначив, що копію вказаного клопотання не отримав. Крім того, представник відповідача-2 вказав, що відповідачем-2 не отримано позовної заяви, а копія позовної заяви, яку позивачем направлено на адресу відповідача-1 нечитабельна та не містить резолютивної частини (змісту позовних вимог).

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність надання можливості відповідачам та третій особі підготувати заперечення на клопотання позивача про забезпечення позову, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності сторін та рівності перед законом і судом, суд вважає за доцільне розглянути клопотання позивача про забезпечення позову в наступному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: доказів направлення додатків учасникам процесу, копії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.12.2008 р., копії висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 112-16 від 19.04.2016 р., копії постанови ВСУ по справі № 910/28084/14 від 01.11.2017 р., суд вважає за доцільне його задовольнити, долучити до матеріалів справи вказані докази.

З огляду на зауваження відповідача-1 щодо отримання неякісної та не у повному обсязі копії позовної заяви та позовних матеріалів, зауваження відповідача-2 щодо неотримання копії позовної заяви з доданими до неї документами та письмове клопотання третьої особи про зобов'язання позивача надіслати на її адресу повний зміст позову, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача невідкладно надіслати на адресу відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи належну копію позовної заяви з доданими до неї документами.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Згідно до ч.3, ч.4 ст. 140 ГПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне, підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.06.2018 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

2. В порядку підготовки справи до розгляду:

Позивачу - невідкладно надіслати на адресу відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи належну копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення (фіскальні чеки з описами вкладення), надати у судове засідання 12.06.2018 р., надати всі наявні докази, або обґрунтовані припущення того, що спірне майно може бути відчужено, пошкоджено, зіпсовано тощо, всі наявні ухвали Заводського районного суду, які набрали/не набрали чинності у справі № 332/1811/14-к (належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи); надати письмове пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням щодо співмірності заявлених у клопотанні заходів предмету заявлених позовних вимог і адекватності цих заходів.

Відповідачу-1 - надати всі наявні ухвали Заводського районного суду, які набрали/не набрали чинності у справі № 332/1811/14-к (належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи).

Відповідачу-2 - надати всі наявні ухвали Заводського районного суду, які набрали/не набрали чинності у справі № 332/1811/14-к (належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи); довідку відділення поштового зв'язку щодо ненадходження на адресу відповідача-2 копії позовної заяви ОСОБА_1

Відповідачу-3 - виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.04.2018 р. та від 24.04.2018 р.

Третій особі - надати письмове пояснення на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення третьої особи та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та надати письмове пояснення з викладенням доводів щодо заяви позивача про забезпечення позову.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третю особу. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко