ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2018 Справа № 920/55/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/55/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: фізичної особи-підприємця Шевцова Сергія Юрійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Глухівський хлібокомбінат» (вул. Гоголя, буд. 4, м. Глухів, Сумська область, 40021, ідентифікаційний код 00379608),

про стягнення 30044,38 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 28.05.2014,

представники сторін:

позивача: Шевцов С.Ю.,

відповідача: Погорєлов О.В. за довіреністю б/н від 02.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 28.05.2014 в сумі 33295,67 грн., з яких: 28235,39 грн. сума основного боргу, 675,33 грн. 3 % річних, 4384,95 грн. інфляційні втрати, а також просить суд судові витрати покласти на відповідача.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1308 від 15.02.2018), в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, у зв'язку з їх необґрунтованістю, та просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що за договором про відступлення права вимоги (цесії) від 28.05.2014 жодний товар не передавався, не виникали ніякі грошові зобов'язання, а в самому договорі відсутня інформація за яким саме основним договором виникли зобов'язання по оплаті товару.

15.03.2018 представник відповідача подав письмові пояснення (вх. № 2079 від 15.03.2018), де зазначає, що на дату укладання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 28.05.2014, відповідно до чинного законодавства, повноваження по управлінню ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» належали комісії з припинення (реорганізації) та її голові. Повноваження Голови та членів правління на ту дату були припинені. Отже, зазначення в договорі про відступлення права вимоги (цесії), що від імені ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» діє «Голова правління» є неправомірним, а ОСОБА_3 не мав права підписувати будь-які документи, в тому числі вищезазначений договір, як «Голова правління», оскільки, на той момент дана посада в ПАТ «Глухівський. хлібокомбінат» була скасована.

23.04.2018 позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог б/н від 19.04.2018 (вх. № 885к від 23.04.2018), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованості на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 28.05.2014 в сумі 30044,38 грн., з яких: 24706,19 грн. сума основного боргу, 967,00 грн. 3 % річних, 4371,19 грн. інфляційні втрати.

В процесі розгляду справи вказана заява позивача була прийнята судом.

23.04.2018 позивачем до суду подано клопотання б/н від 19.04.2018 (вх. № 886к від 23.04.2018) про витребування доказів, в якому посилаючись на вимоги статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а також на те, що фізична особа-підприємець Бабкін В.І. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у момент здійснення господарських операцій із ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» (ідентифікаційний код 00379608) був зареєстрований, як платник податку на додану вартість і на всі товари, які постачались, видавались податкові накладні, в яких задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість фізичною особою-підприємцем Бабкіним В.І. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) щодо постачання товарів на ПАТ «Глухівський хлібокомбінат» (ідентифікаційний код 00379608), позивач просить суд витребувати у Глухівського відділення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (41400, Сумська область, м. Глухів. вул. Вознесенська, 21а) копії декларацій з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Глухівський хлібокомбінат» (ідентифікаційний код 00379608) за період з 01.07.2011 по 01.07.2014 року із розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Враховуючи вищевикладене суд, відповідно до норми частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, задовольняє клопотання позивача та вважає за доцільне витребувати від Глухівського відділення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (41400, Сумська область, м. Глухів. вул. Вознесенська, 21а) копії декларацій з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Глухівський хлібокомбінат» (ідентифікаційний код 00379608) за період з 01.07.2011 по 01.07.2014 року із розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Також позивачем надано до суду 23.04.2018 відповідь на відзив і пояснення відповідача, в якій позивач зазначає, що факт поставки товарів, а також наявність заборгованості, підтверджується виписками про рух коштів по рахунку фізичної особи-підприємця Бабкіна В.І., декларування податкових зобов'язань з податку на додану вартість ФОП Бабкіним В.І., декларування податкового кредиту з податку на додану вартість ПАТ «Глухівський хлібокомбінат». Станом на 28.05.2014 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містилася інформація про те, що керівником та підписантом був ОСОБА_3. Жодної інформації про те, що останній був відсторонений від посади чи не мав права підписувати будь-які документи, у витязі не міститься.

Відповідач подав письмові пояснення, в яких зазначає, що в договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 28.05.2014 відсутній предмет договору, тому цей договір є неукладеним. Надані позивачем копії розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ФОП Бабкіна В.І. не можуть бути допустимими доказами в розумінні ст. 77 ГПК України, що доводять факт поставки товарів ФОП Бабкіним В.І. ПАТ "Глухівський хлібокомбінат". Крім того, заява про зменшення розміру позовних вимог підтверджує безпідставність позовних вимог позивача, оскільки позивач не вказує, які документи бере до уваги при розрахунку основної суми боргу.

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частина друга статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вище наведене, у зв'язку з необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву та у позивача відповідь на відзив відповідача, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті суд відкладає розгляд справи в межах визначеного частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 194, 195, 196, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 14.06.2018 року на 12 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал засідань № 4.

2. Витребувати від Глухівського відділення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (41400, Сумська область, м. Глухів. вул. Вознесенська, 21а) копії декларацій з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Глухівський хлібокомбінат» (ідентифікаційний код 00379608) за період з 01.07.2011 по 01.07.2014 року із розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. Витребувані господарським судом Сумської області письмові докази надати суду у строк до 11.06.2018. У разі неможливості подати зазначені письмові докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статі 81 Господарського процесуального кодексу України).

3. Попередити учасників судового процесу та Глухівське відділення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, що відповідно до частини другої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу, а також надіслати повідомлення до правоохоронних органів щодо виявлення в діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Глухівському відділенню Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (41400, Сумська область, м. Глухів. вул. Вознесенська, 21а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.