ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2018 Справа № 904/9403/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Верхогляд Т.А. - доповідач

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" про повернення судового збору у справі № 904/9403/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" м. Київ

до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради м. Дніпро

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпропетровську рада, м. Дніпро

про стягнення 258102,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про стягнення заборгованості з компенсації витрат за телекомунікаційні послуги, надані пільговим категоріям населення в період з 01.12.2015 по 30.09.2017 у розмірі 258102,27 грн.

31.01.2018 позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив про збільшення періоду відшкодування до 31.12.2017 року та просив суд з урахуванням акту звіряння з відповідачем понесених позивачем витрат, обліку наданих абонентам телекомунікаційних послуг, укладених договорів та термінів усунення пошкодження телекомунікаційних мереж стягнути заборгованість в розмірі 197710,05 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі № 904/9403/17 в задоволенні уточнених позовних вимог відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у даній справі - апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі № 904/9403/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 197710,05 грн. заборгованості з компенсації за надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям населення та 2965,65 грн. судового збору.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 4448,47 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

23.05.2018 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява ПрАТ "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ", в якій останній з посиланням на ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить суд розглянути питання про повернення із Державного бюджету судового збору в сумі 2264,71 грн. (після зменшення розміру позовних вимог), з яких:

- (3871,53 грн. - 2965,65 грн.) = 905,88 грн. - різниця судового збору сплаченого при подачі позову;

- (5807,30 грн. - 4448,47 грн.) = 1358,83 грн. - різниця судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Пункт 5.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що питання повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Таким чином, у Дніпропетровського апеляційного господарського суду відсутні підстави для задоволення повністю заяви ПрАТ "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ", оскільки з платіжного доручення № 697489 від 10.10.2017 вбачається, що судовий збір в сумі 3871,53 грн. (різниця - 905,88 грн.) сплачено за подання позову на рахунок Господарського суду Дніпропетровської області, а не за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі № 904/9403/17 на рахунок Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заяву ПрАТ "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" та повернути йому з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі переплаченої суми - 1358,83 грн., перерахований за платіжним дорученням № 718929 від 22.02.2018.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" про повернення із Державного бюджету судового збору у сумі 2264,71 грн. у справі № 904/9403/17 - задовольнити частково.

Повернути Приватному акціонерному товариству "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" (01011, м. Київ, провулок Кутузова, буд. 3, ідентифікаційний код 19199961) із Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 1358,83 грн., (одна тисяча триста п'ятдесят вісім грн. 83 коп.) перерахований за платіжним дорученням № 718929 від 22.02.2018 за подання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 у справі № 904/9403/17.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Додаток: платіжне доручення № 718929 від 22.02.2018.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Судді: Л.М. Білецька

Ю.Б. Парусніков