КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" травня 2018 р. Справа№ 910/6435/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2018

про задоволення скарги Національного банку України на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/6435/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Київського міського центру зайнятості

до Національного банку України

про стягнення 18 358,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 910/6435/17 скаргу Національного банку України на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимоги Національного банку України відмовити в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 справа № 910/6435/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Водночас в апеляційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на те, що апелянт є органом державної влади з обмеженим фінансуванням, розрахунково-касове обслуговування якого здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, та на те, що ним вживаються заходи для сплати судового збору за подання скарги.

За таких обставин, ухвалою від 14.05.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

25.05.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано оригінал платіжного доручення № 496 від 07.05.2018 на суму 1 762,00 грн.

Керуючись статтями 234, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 910/6435/17.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 05.06.2018.

3. Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Розгляд справи № 910/6435/17 призначити на 05.06.2018 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

5. Попередити учасників процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло