ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" травня 2018 р. Справа № А3/065-08

за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у Київській області, смт. Іванків

до Субєкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, с. Сукачі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1 районна державна адміністрація, смт. Іванків

про скасування (припинення) державної реєстрації

Суддя Лопатін А.В.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справи № А3/065-08 за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у Київській області до Субєкта господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про скасування (припинення) державної реєстрації.

Постановою господарського суду Київської області від 24.06.2008 р. припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (07200, Київська обл., Іванівський район, с. Сукачі, вул. Леніна, 40-а, код НОМЕР_1), зобовязано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи у відповідності з вимогами ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців.

02.05.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від Сектору з питань державної реєстрації нерухомого майна та бізнесу ОСОБА_1 районної державної адміністрації (державного виконавця) надійшла заява про розяснення судового рішення щодо порядку його виконання.

Вказана заява обґрунтована тим, що в ході опрацювання постанови, яка підлягає виконанню, державним реєстратором було виявлено факт, через який неможливо її виконати, а саме: ФОП ОСОБА_2 (код платника податків НОМЕР_1) був зареєстрований вперше 04.01.2001 р. державним реєстратором ОСОБА_1 РДА. Державна реєстрація в той час проводилась в паперовій формі, реєстрацію проведено в журналі (відповідно до вимог законодавства на момент реєстрації). З 01.07.2004 р. набув чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV. В даному законі зявляється поняття Єдиного державного реєстру та його функції. Із моменту реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до моменту винесення постанови, вказана фізична особа-підприємець до державного реєстратора на предмет внесення змін до своїх відомостей чи включення до ЄДР не звертався. Таким чином в період винесення постанови по справі, відомості по відповідачу, як фізичної особи-підприємця в ЄДР були відсутні. Після розгляду судом справи по суті та винесення постанови з 2008 р. до державного реєстратора постанова не надходила, а тому тривалий час залишалась не виконаною (такий висновок зроблено з того, що протягом останніх майже 10 років позивач (ДПІ) не звертався про виконання постанови суду). Разом з тим, відповідно до відомостей, які містяться в ЄДР, ОСОБА_2 (код платника податків НОМЕР_1) зареєстрований, як фізична особа-підприємець державним реєстратором Реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Київської області з 26.05.2015 р. Таким чином, отримавши постанову суду, яка набрала законної сили, державний реєстратор ОСОБА_1 РДА не має можливості її виконати, оскільки відомості про фізичну особу-підприємця щодо якої винесено постанову суду відсутні в ЄДР (первинна реєстрація не була включена до відомостей про ФОП), а у 2015 році було проведено нову реєстрацію даного ФОП, до якої рішення суду у даній справі не стосується.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Даних висновків дотримується Верховний суд в ухвалах від 05.04.2018 р. у справі № 826/5824/15 та від 05.05.2018 р. у справі 820/5989/15.

Разом з тим, проаналізувавши обґрунтування заяви державного реєстратора ОСОБА_1 РДА про розяснення судового рішення, труднощі щодо виконання постанови господарського суду Київської області від 24.06.2008 р. у справі № А3/065-08 виникли не у звязку з недоліками судового акту (неясності резолютивної частини рішення), а у звязку з обставинами проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця відповідача.

Крім того, виходячи зі змісту заяви про розяснення судового рішення, заявник фактично просить роз'яснити не зміст рішення суду, а ставить питання про надання юридичної консультації щодо наявності/ відсутності підстав для його виконання, враховуючи обставини реєстрації відповідача, як фізичної особи-підприємця та дати здійснення такої реєстрації.

З огляду на викладені обставини, суд відмовляє в задоволенні заяви державного реєстратора ОСОБА_1 РДА про розяснення судового рішення, у звязку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Відмовити державному реєстратору ОСОБА_1 районної державної адміністрації в задоволенні заяви про роз'яснення постанови господарського суду Київської області від 24.06.2008 р. у справі № А3/065-08.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 292-297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя А.В. Лопатін