ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 травня 2018 р. справа № 903/225/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬД УКРАЇНА", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД", м. Луцьк в особі Маріупольської філії ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД", м. Маріуполь

про стягнення 73 611,15 грн.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник (дов. від 26.02.2018р. №27)

від відповідача: не з'явились

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬД УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД", м. Луцьк в особі Маріупольської філії ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД", м. Маріуполь про стягнення на користь позивача безпосередньо з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД", м. Луцьк 73 611,15 грн. заборгованості по оплаті поставлених у відповідності до укладеного між сторонами договору поставки №120 ПМ15 від 01.12.2015р. у березні 2016 року та в травні 2017 року згідно видаткових накладних №ВУ000000488 від 31.03.2016р. та №ВУ000001082 від 31.05.2017р. товарно-матеріальних цінностей.

Ухвалою суду від 04.04.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 02.05.2018р., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні матеріали.

27.04.2018р. на адресу суду від ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА" надійшов відзив від 26.04.2018р. на позовну заяву в якому останнє просить суд врахувати даний відзив при прийнятті рішення по справі та відкласти розгляд даної справи у звязку з необхідністю надання позивачу часу для подання відповіді на відзив.

В зазначеному відзиві ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" зазначає, що постачальник ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА" приймав замовлення відповідача по поставці товарів, але не виконував його в повному обсязі, систематично порушував умови поставки, не дотримувався термінів поставки товарів та відповідності кількості товарів, визначеній замовленням, постачальник попередньо не повідомляв покупця про неможливість поставки товарів в кількості та в строки, що обумовлені у замовлені, що суперечить умовам договору. Порушення умов договору Постачальником призвело до зменшення асортименту товару в гіпермаркеті ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" чим спричинило несприятливі комерційні умови, що негативно вплинули на фінансовий стан відповідача.

Поруч з цим відповідач зазначає, що неодноразово звертався до ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА" з проханням надалі виконувати належним чином взяті на себе зобовязання та здійснювати поставку товару в обсягах, узгоджених у замовленнях та у погоджений сторонами термін, із попередженням про застосування оперативно-господарських санкцій в порядку статті 236 Господарського кодексу України та у звязку з постійним недотриманням термінів поставки товарів та невідповідність кількості визначеному в замовлені ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" було застосовано до позивача оперативно-господарську санкцію, що передбачена п.1 ч.1 ст. 236 Господарського кодексу України, а саме відмову від оплати за зобовязанням, яке виконано не належним чином.

Ухвалою суду від 02.05.2018р. розгляд справи було відкладено на 24.05.2018р.

17.05.2018р. на адресу суду від позивача надійшли заперечення від 14.05.2018р. на відзив від 26.04.2018р. з доказами направлення відповідних матеріалів на адресу відповідача, в яких ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА" засвідчує, що твердження ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" щодо систематичного порушення умов поставки, а саме недотримання термінів поставки товарів, невідповідність кількості визначеним замовленням є необґрунтованим та безпідставним, з огляду на те, що пунктом 6.13. Договору поставки №120 ПМ15 від 01.12.2015р. (погодженого Протоколом узгодження розбіжностей від 01.12.2015р.), зазначено, що Передача товару Постачальником і його приймання Покупцем по найменуванню, кількості (вазі), якості і ціні проводиться на підставі видаткової накладної. Покупець приймає товар в асортименті, кількості і за цінами, зазначеними у погодженому Сторонами Замовленні та Специфікації.

На виконання умов Договору поставки №120 ПМ15 від 01.12.2015р. Постачальник належним чином поставив та відвантажив Товари, шо підтверджується видатковими накладними. Відповідач прийняв даний товар та жодного разу не повідомив Постачальника про те, що ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА" порушило умови поставки у відповідності до погодженого Замовлення.

Крім того, пунктом 3.1.5. Договору поставки №120 ПМ15 від 01.12.2015р. (погодженого Протоколом узгодження розбіжностей від 01.12.2015р.) зазначено наступне:

"У випадку, якщо при прийомі або оприбуткуванні товару виявлена нестача, неправильність або неналежне оформлення товаросупроводжувальних документів або перелік товару, що зазначений у товаросупроводжувальних документах не відповідає переліку товару, який вказаний у Замовленні, Специфікації, в такому випадку Покупець має право відмовити Постачальнику в прийманні товару, або зобовязати Постачальника протягом 5 (пяти) робочих днів надати Покупцю належним чином оформленні документи."

ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА" зазначає, що за весь період дії Договору поставки №120 ПМ15 від 01.12.2015р. товариство жодного разу не порушило умов договору та завжди вчасно здійснювало поставку погоджену в Замовленні товару на адресу відповідача. Також повідомляє суд, що у відповідача відсутні будь-які документально підтвердженні докази того, що перелік товару, який зазначений у товаросупроводжувальних документах, не відповідає переліку товару, який вказаний у Замовленні.

Посилання відповідача щодо застосування оперативно-господарської санкції спростовується ч. 2 ст. 235 Господарського кодексу України в якій зазначено, що до субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором, проте в Договорі поставки №120 ПМ15 від 01.12.2015р., підписаному між ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" в особі Маріупольської філії ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" та ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА", відсутні будь-які оперативно-господарські санкції у вигляді відмови від оплати за зобовязанням, яке виконано неналежним чином.

Присутній в судовому засіданні представник позивача, з посиланням на наявні матеріали справи документи, предявлені до відповідача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов повністю, поклавши на ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" обовязок відшкодування ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА" понесених у звязку з поданням позову до суду судових витрат. В обґрунтування предявленого позову представник посилається на укладення між ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА" та ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" в особі Маріупольської філії товариства договору поставки №120 ПМ15 від 01.12.2015р., поставку згідно умов угоди відповідачу товарно-матеріальних цінностей, їх отримання ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" та не проведення повних розрахунків по оплаті товару в порядку та розмірах, визначених угодою, існування у боржника заборгованості в розмірі 73 611,15 грн. При цьому надано для огляду оригінали долучених до позовної заяви документів.

У визначений судом день та час відповідач в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, хоча про день та час розгляду справи в суді сторона повідомлялась належним чином (примірник ухвали від 02.05.2018р. направлявся за визначеною позивачем у позовній заяві та відображену безпосередньо боржником в укладеному договорі поставки №120 ПМ15 від 01.12.2015р. юридичною: м. Луцьк, пр. Соборності, 43, адресою ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" рекомендованою кореспонденцією та був вручений відповідачу 04.05.2018р. про що свідчить відповідне поштове повідомлення а.с. 56).

При цьому судом враховуються положення статті 202 ГПК України, частинами 1, 3 котрої визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку, що предявлений до відповідачів позов підставний та підлягає до задоволення.

Викладена позиція суду повязана з наступними встановленими в судовому засіданні обставинами:

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬД УКРАЇНА" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" в особі Маріупольської філії товариства (Покупець) було укладено договір поставки №120 ПМ15 з протоколом розбіжностей від 01.12.2015р., додатковою угодою від 01.12.2015р. та протоколом розбіжностей від 01.12.2015р. до додаткової угоди від 01.12.2015р. (а.с. 10-27) згідно з умовами котрого ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА" було взято на себе зобовязання щодо поставки (передачі у власність) відповідачу товарів у визначених між сторонами асортименті та кількості, а Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД", в свою чергу, зобовязання відносно прийняття товару та здійснення його оплати у визначеному угодою порядку.

На виконання умов договору позивачем у березні місяці 2016 року та у травні місяці 2017 року було поставлено, а ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД", прийнято товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 90 379,99 грн., в тому числі: згідно видаткової накладної №ВУ000000488 від 31.03.2016р. (а.с. 28) поставлено товарів на суму 50723,76 грн., згідно видаткової накладної №000001082 від 31.05.2017р. (а.с. 29) товарів на суму 39 656,23 грн.

Відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. (з наступними змінами та доповненнями), господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після їх закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах несе власник або уповноважений орган, який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Судом встановлено, що зазначені вище накладні на поставку ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА" відповідачу товару та його отримання ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" підписані уповноваженими представниками сторін, містять в собі всі визначені законодавством обовязкові реквізити, в повному обємі відображають зміст та обсяги здійснених сторонами на їх підставах, згідно умов підписаного договору поставки №120 ПМ15 від 01.12.2015р. господарських операцій.

Пунктом 8.2.1 договору поставки №120ПМ15 від 01.12.2015р. було визначено обовязок Покупця здійснити оплату отриманих товарів шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника впродовж сорока пяти календарних днів з моменту поставки товару.

Проте, ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" взяті на себе згідно договору №120 ПМ15 від 01.12.2015р. зобовязання в частині проведення з ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА" розрахунків по оплаті поставленого товару (у порядку, строки та розмірах, визначених угодою) не виконало, їх вартість в повному обємі не оплатило у звязку з чим станом на 27.03.2018р. заборгувало Постачальнику 73611,15 грн.

Судом досліджено, що сума заборгованості 73611,15 грн. включала в себе загальну вартість товарів 90 379,99 грн., поставлених на виконання умов договору поставки №120 ПМ15 від 01.12.2015р. згідно видаткової накладної №ВУ000000488 від 31.03.2016р. та видаткової накладної №000001082 від 31.05.2017р., за мінусом проведених розрахунків на загальну суму 16 768,84 грн. (докази оплати платіжне доручення №5510 від 09.03.2017р. на суму 9000,00 грн. та №9293 від 27.04.2017р. на суму 10 000,00 грн. додатково долучено позивачем до матеріалів справи а.с. 49-50).

З метою досудового врегулювання господарського спору щодо неналежного виконання ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" своїх зобов'язань за договором поставки №120 ПМ15 від 01.12.2015р., позивачем 10.01.2018р. за №4 було направлено на адресу Маріупольської філії ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" (м.Маріуполь, Запорізьке шосе, 2) та 14.02.2018р. за №5 було направлено на адресу ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" (м.Луцьк, просп. Соборності, 43) претензії про оплату товару в розмірі 73 611,15 грн. (а.с. 31-34).

21 лютого 2018 року ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" за вих. №14 було направлено на адресу позивача відповідь на претензію (а.с. 51-52), в якій товариство станом на 12.02.2018р. суму боргу згідно бухгалтерських даних в розмірі 73 611,15 грн. визнає, просить поновити поставку товару та надати можливість погасити заборгованість частинами.

Непроведення відповідачем належних розрахунків з позивачем виступило підставою для його звернення до господарського суду з позовом про примусове стягнення суми існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 174, 181 ГК України господарські зобовязання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З положень ст. 509 ЦК України вбачається, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Суд встановив, що в даному випадку, відносини між ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА" та ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" носять договірний характер, укладений між ними договір поставки від 01.12.2015р. №120 ПМ15 з протоколом розбіжностей від 01.12.2015р., додатковою угодою від 01.12.2015р. та протоколом розбіжностей від 01.12.2015р. до додаткової угоди від 01.12.2015р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, договірними сторонами розірваний не був.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, відпуск позивачем на виконання його умов відповідачу товарів, їх отримання ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність предявленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в сумі 73 611,15 грн.

Сума боргу повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому випадку не була спростована чи заперечена відповідачем.

Заперечення відповідача на предявлений позов з посиланнями на ті обставини, що постачальник ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА" приймав замовлення, але не виконував його в повному обсязі, систематично порушував умови поставки, не повідомляв покупця про неможливість поставки товарів в кількості та в строки, що обумовлені у замовлені відхиляються судом як необґрунтовані та такі, що суперечать фактичним обставинам справи.

В даному аспекті судом взято до уваги ті обставини, що відповідачем належним чином та у встановлений спосіб не підтверджено допустимими доказами того факту, що позивач систематично порушував умови поставки, не повідомляв покупця про неможливість поставки товарів в кількості та в строки, що обумовлені у замовлені, а також не надано будь-яких доказів в підтвердження звернення ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" до ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА" з проханнями/вимогами щодо належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором поставки №120 ПМ15 від 01.12.2015р. та здійснення поставок товарів в обсягах, узгоджених у замовленнях та у погоджений між сторонами термін.

Посилання відповідача про застосування до ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА" оперативно-господарської санкції, передбаченої п.1 ч.1 ст. 236 Господарського кодексу України, а саме відмовою від оплати за зобовязанням, яке виконано належним чином, спростовуються положеннями чинного законодавства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором.

Оперативно-господарські санкції мають виключно договірний характер, порядок їх застосування також має бути визначений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського кодексу України до суб'єкта який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції застосування яких передбачено договором.

Таким чином, оперативно-господарські санкції застосовують безпосередньо самі суб'єкти господарських відносин в оперативному порядку, тобто без звернення до судових або інших уповноважених органів, і без згоди іншої сторони зобов'язання, це, зокрема є головною умовою застосування сторонами таких санкцій, про що має бути пряма вказівка в договорі. Слід мати на увазі, що до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, які передбачено договором. В договорі поставки №120 ПМ15 від 01.12.2015р. підписаному між ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" в особі Маріупольської філії ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" та ТОВ "ВЕЛЬД УКРАЇНА", відсутні будь-які оперативно-господарські санкції у вигляді відмови від оплати за зобовязанням, яке виконано неналежним чином.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 74, 76, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, суд вважає, що витрати, повязані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата судового збору), котрі поніс позивач, слід відшкодувати йому у відповідності до ст. 129 ГПК України в повному обємі за рахунок ТОВ "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" (м. Луцьк, пр. Соборності, 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬД УКРАЇНА" (м. Київ, вул. Дмитрівська, 44-А, поверх 6, кімната 3, ) 73 611,15 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" (м. Луцьк, пр. Соборності, 43, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬД УКРАЇНА" (м. Київ, вул. Дмитрівська, 44-А, поверх 6, кімната 3, , п/р 6 в АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ", МФО 380805) 1762,00 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

4. Накази на виконання рішення суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення

складено 24.05.2018р.

Суддя В. А. Войціховський