ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2018 р.Справа № 922/2365/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Промперфоратор", м. Чапаєвськ
до ТОВ "Українська геофізична компанія", м. Балаклія
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання Зміївського об'єднаного управління ПФУ Харківської області (вх. №13070 від 10.05.18 р.), в якому заявник просить суд прийняти клопотання до розгляду; провести заміну кредитора УПФУ в Балаклійському районі Харківської області по справі №922/2365/13 про визнання банкрутом ТОВ "Українська геофізична компанія", його правонаступником - Зміївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області (код ЄДРПОУ - 41248550); зобов'язати ліквідатора врахувати відповідну зміну кредитора.

Розглянувши зазначене клопотання, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 12 ГПК України в редакції від 15.12.17 р. визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши клопотання, суд встановив, що клопотання підписано головним спеціалістом-юрисконсультом юридичного сектора Зміївського ОУПФУ Харківської області ОСОБА_2 та до клопотання долучена копія довіреності від 11.04.2018 р. за №3256-06/50, яку підписав в.о. начальника управління ОСОБА_3.

Проте, з наданого до суду клопотання не вбачається процесуальної дієздатності в.о. начальника управління ОСОБА_3, який надає ОСОБА_2 повноваження представляти інтереси Зміївського ОУПФУ Харківської області.

Більш того, суд зазначає, що ідентичне клопотання ухвалою від 18 квітня 2018 р. вже було повернуто на адресу управління Пенсійного фонду, з підстав не підтвердження повноважень виконуючого обов'язки заступника начальника управління ОСОБА_4.

Отже, в підтвердження повноважень в.о. начальника управління ОСОБА_3 до клопотання про заміну кредитора у справі не надано копії розпорядчого документу про покладення виконання обов'язків на ОСОБА_3, що ставить під сумнів можливість надання довіреностей на представництво управління ПФУ в суді.

Крім того, відповідно до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні до суду з будь-якою заявою або клопотанням, заявник повинен довести ті, обставини, на які він посилається у своїй заяві або клопотанні, та надати суду відповідні письмові докази. Адже, згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність обов'язкової підстави для повернення письмової заяви (клопотання), суд дійшов висновку про повернення клопотання без розгляду.

Керуючись п. 6, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 170, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Зміївському об'єднаному УПФУ Харківської області на 4 аркушах без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви (клопотання) не перешкоджає повторному зверненню з нею (ним) до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Міньковський С.В.