ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.Справа № 924/151/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свободи 3", м. Хмельницький

про зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свободи 3" відновити теплоізоляцію трубопроводів гарячого водопостачання та централізованого опалення в неопалювальних приміщеннях (підвали, горища);

про виконання ремонту, заміни неробочої запірно-регулюючої арматури систем централізованого опалення та гарячого водопостачання;

про приведення в робочий стан циркуляційних ліній (трубопроводи) систем гарячого водопостачання будинку № 3 по вул. Свободи у м. Хмельницькому

представники сторін:

позивача: Стороженко Ю.В. - за довіреністю №25/02 від 03.01.2018р.

Кизима Б.А. - за довіреністю №396/02 від 24.04.2018р.

відповідача: Ніколаєв Ю.О. - керівник

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою згідно якої просить суд зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свободи 3" відновити теплоізоляцію трубопроводів гарячого водопостачання та централізованого опалення в неопалювальних приміщеннях (підвали, горища), виконати ремонт, заміну неробочої запірно-регулюючої арматури систем централізованого опалення та гарячого водопостачання та привести в робочий стан циркуляційних ліній (трубопроводи) систем гарячого водопостачання будинку № 3 по вул. Свободи у м. Хмельницькому.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

21.05.2018р. до суду надійшло клопотання позивача від 21.05.2018р. згідно якого останній просить оглянути речові докази (внутрішньо будинкову систему гарячого водопостачання будинку №3 по вул. Свободи у м. Хмельницькому) за місцем їх знаходження. В обґрунтування клопотання вказує, що відповідачем подано клопотання про доручення до матеріалів справи копії акту здачі - прийняття робіт від 22.10.2013р., згідно якого ніби - то ПП „Енерго - Ефект менеджмент" усунуло недоліки у внутрішньо будинковій системі гарячого водопостачання. Отримавши даний акт, позивач намагався перевірити стан внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання будинку, однак комісією не допущено позивача до огляду системи. Враховуючи, що відповідач перешкоджає встановленню фактичних обставин у справі, існує потреба в огляді речових доказів (системи внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання) за місцем їх знаходження.

Відповідно до частини 1 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. (ч. 1 ст.74 ГПК України).

Як передбачено ч. 3 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Матеріали справи містять підписаний та скріплений печатками акт здачі - прийняття робіт від 22.10.2013р., згідно якого вказано, про проведення робіт по усуненню недоліків встановлених МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" в акті обстеження внутрішньо будинкової системи теплопостачання житлового будинку №3 по вул. Свободи, від 14.06.2013р.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що матеріали справи містять акт здачі - прийняття робіт від 22.10.2013р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням.

Крім того, представником позивача подано клопотання, згідно якого останній просить витребувати у приватного підприємства „Енерго - Ефект менеджмент" копію договору №04/13 від 01.09.2013р., а також банківську виписку про оплату відповідачем виконаних робіт згідно цього договору.

Розглядаючи дане клопотання судом враховується стаття 81 ГПК України, яка визначає порядок витребування доказів. Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч.1 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк подання клопотання про витребування доказів, а також те, що останнім не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд залишає без задоволення клопотання позивача про витребування у ПП „Енерго - Ефект менеджмент" копії договору №04/13 від 01.09.2013р., а також банківської виписки про оплату відповідачем виконаних робіт згідно цього договору.

Керуючись ст.ст. 74, 76-77, 79-82, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" про огляд речових доказів за місцем їх знаходженням та про витребування у приватного підприємства „Енерго - Ефект менеджмент" копії договору №04/13 від 01.09.2013р., а також банківської виписки про оплату відповідачем виконаних робіт згідно цього договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна,5)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Свободи,3)(реком. з повід.)