ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ДОДАТКОВА

"17" травня 2018 р.Справа № 922/1200/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву ФОП Бондаренко В.А. про покладення судових витрат (вх. №12813 від 10.05.2018) під час розгляду скарги на рішення державного виконавця по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Бондаренко Валентини Андріївни (61153, АДРЕСА_1)
до Фізичної особи-підприємця Коваля Андрія Михайловича (61184, АДРЕСА_2)
про орган ДВС стягнення 13.114,35 грн. Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6)
за участю представників:

стягувача - Субота А.А.;

боржника (скаржника) - Калякін С.А.;

органу ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2018 у справі №922/1200/17 у задоволенні скарги на рішення державного виконавця відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2018 у справі №922/1200/17 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні 17.05.2018 представник стягувача просить суд стягнути з боржника (заявника) судові витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані з розглядом скарги в розмірі 1.000,00 грн. На підтвердження понесених витрат стягувачем надано квитанцію від 08.05.2018 №0.0..2 на суму 1.000,00 грн., договір від 07.05.2018 №02/ASub/18 про надання правничої допомоги, Акт прийому наданих послуг до договору від 08.05.2018.

Присутній у судовому засіданні представник боржника (скаржника) проти стягнення судових витрат заперечує та просить суд відмовити в їх стягненні з приводу чого надав відповідне клопотання (вх. №14483 від 17.05.2018) або зменшити їх розмір.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення заяви стягувача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з таких підстав.

Згідно статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно положень частини третьої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Стягувачем не виконано припис вказаної норми права - детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги суду не надано.

Тим самим стягувачем унеможливлено здйснення судом визначення дійсного розміру витрат на професійну правничу допомогу понесених стягувачем, їх оцінку на предмет співмірності із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України). Надані стягувачем документи із зазначенням загальної вартості робіт без їх детальної конкретизації (як того вимагає закон) не дають можливість суду зробити належну оцінку відповідності понесених витрат на правничу допомогу визначеним у законі критеріям.

Ризик настання наслідків, пов'язаних і невчиненням стягувачем покладених на нього процесуальних дій (неподання передбаченого ч.3 ст.126 ГПК України детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом) згідно положень частини четвертої статті 13 ГПК України несе стягувач.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 126, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Апеляційна скарга на додаткову ухвалу суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 18.05.2018.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/1200/17/