ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/968/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм",03057, м.Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, будинок 52/2

до 1. Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Леніна, будинок 2-В

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит", 36004, Полтавська обл., місто Полтава, Подільський район, вулиця Чураївни, будинок 3/2

3. Приватного акціонерного товариства "Цинк", 85102, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Б.Хмельницького , будинок 1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Громадська організація "Товариство сприяння обороні України, 03057, м.Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, будинок 52/2

2. Донецька обласна організація товариства сприяння обороні України, 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Академічна, будинок 1

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013 в частині повернення кредиту та сплати процентів у сумі 6840507,11 грн., визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.12.2016 та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.12.2016

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінокомпанія "Патріот-Фільм" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" та Приватного акціонерного товариства "Цинк" про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013 в частині повернення кредиту та сплати процентів у сумі 6840507,11 грн., визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.12.2016 та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 15.12.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним виконані зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" за кредитним договором №КЛ-9411/1-980 від 27.12.2013 в частині повернення кредиту та сплати процентів на суму 6840507,11 грн., а договори про відступлення права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" та Приватного акціонерного товариства "Цинк" укладені з порушенням норм чинного законодавства, оскільки у первісного кредитора не існувало права вимоги заборгованості в цій частині.

Справа розглядається за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації "Товариство сприяння обороні України, Донецької обласної організації товариства сприяння обороні України та ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За приписами статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування,місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) містяться, зокрема відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Одночасно, частинами першою, четвертою статті 10 Закону визначено, що у разі якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

В якості доказу відправлення відповідачу 2 копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 10.05.2018, де адресою одержувача значиться: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, тоді як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" є: 36004, Полтавська обл., місто Полтава, Подільський район, вулиця Чураївни, будинок 3/2.

З огляду на вищевказане опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками було відправлено не на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит", не може вважатись належним доказом відправки позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду належні докази, які підтверджують відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" копії позовної заяви і доданих до неї документів;

4. Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 21.05.2018.