УХВАЛА

24 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1684/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідана трейд",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарт Проект",

ліквідатор - Яніцький Ілля Леонідович,

заявник апеляційної скарги - Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві,

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 12.12.2017

у складі колегії суддів Геза Т.Д. (головуючий), суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідана трейд",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві, заявник) 27.02.2018 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 908/1684/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1684/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2018, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

26.04.2018 ГУ ДФС у м. Києві отримало ухвалу Верховного Суду від 06.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 07.05.2018.

11.05.2018 ГУ ДФС у м. Києві здано до відділення зв'язку для направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування вказаної заяви, ГУ ДФС у м. Києві зазначає про початок поетапного фінансування ДФС та наявність коштів на сплату судового збору, однак у зв'язку з труднощами та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору заявник просить продовжити строк на усунення недоліків.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 06.04.2018 поряд з необхідністю надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1 762, 00 грн., зазначено про необхідність подання доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи разом з описами вкладення до поштового листа та подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, заявником не усунуто недоліків касаційної скарги та, поміж іншим, не надано доказів надсилання касаційної скарги учасникам справи та не надано обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження, колегії суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків та повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 908/1684/17 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков