overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року

м. Тернопіль

Справа № 921/142/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

при секретарі судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ Логістика (Україна)", вул. Волинська, 34, м. Київ, 03151 (фактична поштова адреса: вул. М.Грінченка, 4Б, м. Київ, 03680)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАРО", вул. Текстильна, 40а, м. Тернопіль, 46010

про стягнення 1250 грн - 3% річних за несплату основної суми боргу та 7458,99 грн витрат від інфляції через несплату основної суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не з'явились

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВАРО" (вул. Текстильна, 40а, м. Тернопіль, код 32578276) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДХЛ Логістика (Україна)" (юридична адреса: вул. Волинська, 34, м. Київ, фактична адреса: вул. М.Грінченка, 4Б, м. Київ, код 22945557) - 1247 грн 98 коп 3% річних, 7458 грн 93 коп втрат від інфляції та 1761 грн 58 коп в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 2,02 грн 3% річних та 0,06 грн інфляційних втрат в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 25 травня 2018 року.

Суддя                                                                                                     С.Г. Стопник
У Х В А Л А

про прийняття заяви

29 травня 2018 року м. Чернігів справа № 927/387/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою ліквідатора боржника
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРЛАЙГ» (код 40185867)
14005, м. Чернігів, просп. Миру, 49-а 14000, м. Чернігів, провул. Нахімова, 50 (адреса ліквідатора)
про відкриття справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 07 червня 2018 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань 301.

3. Призначити арбітражним керуючим Григоренка Юрія Сергійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1842 від 20.02.2018р., РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Григоренка Юрія Сергійовича протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надати суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на паперовому носії або в електронній формі.

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні суду представника боржника. Повідомити боржника, що неявка у підготовче засідання його представника не перешкоджає проведенню засідання.

6. Зобов'язати боржника надати суду до 06.06.2018р. включно:

- копії рішень судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили та копії постанов органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень з виконання вимог кредиторів (за наявності);

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення (за наявності);

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити.

7. Дану ухвалу надіслати боржнику в особі ліквідатора Стук І.М., Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 - а, к. 703) та арбітражному керуючому Григоренку Ю.С. (АДРЕСА_1).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
29 травня 2018 року Справа № 921/14/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" квітня 2018 р., яке набрало законної сили "24" травня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" травня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
29 травня 2018 рокуСправа № 921/14/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" квітня 2018 р., яке набрало законної сили "24" травня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" травня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 9/174-3941(1/151-3079)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Приватного підприємства "СЦ Сервіс - Центр Стрий", м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

до відповідача: Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий", м. Стрий Львівської області, вул. Шашкевича, 21

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська обласна рада, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8

про розірвання договору купівлі-продажу

Cуть справи:

Ухвалою суду від 11.05.2018 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №9/174-3941(1/151-3079) та призначено заяву №1-1217 від 11.12.2017 ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" до розгляду на 30 травня 2018 року на 11 год. 15 хв.

24.05.2018 ПП "СЦ Сервіс - Центр Стрий" подано заяву №б/н (вх. №211) від 23.05.2018 про відвід судді Руденко О.В. від розгляду даної справи.

Ухвалою від 25.05.2018, до вирішення питання про відвід іншим складом суду, провадження у справі було зупинено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018, для розгляду заяви ПП "СЦ Сервіс - Центр Стрий" про відвід судді Руденка О.В. у даній справі, визначено суддю Хому С.О.

Ухвалою від 29.05.2018 (суддя Хома С.О.) відмовлено у задоволенні заяви № без номера (вх. №211) від 23.05.2018 Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" про відвід судді Руденка О.В. у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №9/174-3941(1/151-3079) поновити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 925/139/18
Суддя Господарського суду Чернігівської області Цимбал-Нарожна М.П., у судовій справі

за позовом: Торгово - консалтінгового центру "ПІВДЕНКАБЕЛЬЗБУТ" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

вул. Саксаганського,86/84, оф.17, м. Київ, 01032

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"

вул. Степана Руданського, б.3А, прим. 539, м. Київ, 04112

про стягнення 31244,48 грн

Зважаючи на необхідність повідомлення сторін у справі № 925/139/18 про відкладення розгляду справи по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача Торгово-консалтінговий центр «ПІВДЕНКАБЕЛЬЗБУТ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Саксаганського, 86/84, оф. 17, м. Київ, 01032) про відкладення розгляду справи № 925/139/18 на "26" червня 2018 року о 14:10. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (вул. Степана Руданського, б. 3А, прим. 539, м. Київ, 04112) про відкладення розгляду справи № 925/139/18 на "26" червня 2018 року о 14:10. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

3. Участь позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Цимбал-Нарожна

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв'язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2018 Справа № 14/161-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. - доповідач,

суддів: Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області ( суддя Панна С.П.) від 24.04.2018р. у справі № 14/161-09

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №01-1/03 від 01.03.2018р. на дії та бездіяльність Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ, Київська обл.

до Фізичної особи - підприємця Приймака Олександра Анатолійовича, с.Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 45427,67 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 . Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" .

3. Відповідачу в порядку частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити позивачу, докази чого надати суду).

4. Позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити позивачу, докази чого надати суду) .

5. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11 червня 2018 року на 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань №507.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.05.2018 Справа № 904/779/18

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача )- Кузнецової І.Л.,

суддів –Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали справи №904/779/18

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018р. у даній справі

за позовом банку "Експобанк ЧЗ, а.с.", м. Прага, Чеська Республіка

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м.Вільногірськ, Дніпропетровська область

про зобов'язання змінити предмет іпотеки за договором іпотеки від 21.03.2012 та зобов'язати укласти додаткову угоду про внесення змін до договору іпотеки від 21.03.2012

на підставі розпорядження щодо автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.05.2018р. №491/18

керуючись ст.ст.32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018р. у справі №904/779/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) - Кузнецова І.Л., судді – Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя           І.М.Подобєд

Суддя Е.В.Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

29.05.2018 м. ХарківСправа № 922/850/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна Компанія "Економ Плюс", м. Запоріжжя
до Фізичної особи - підприємця Герасімова Ігоря Вікторовича, м. Харків
про стягнення 107065,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельна Компанія "Економ Плюс" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця Герасімова Ігоря Вікторовича, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 83913,68 грн. за договором суборенди №9 від 01.12.2015р., а також інфляційні витрати у розмірі 10061,25 грн., 3% річних у розмірі 2462,23 грн. та пеню у розмірі 10704,17 грн. Крім того, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні 21.05.2018р. у справі №922/850/18 було оголошено вступну та резолютивну частину у вказаній справі.

Судом встановлено, що при виготовленні зазначеної вступної та резолютивної частини рішення допущено технічну описку, зокрема в частині дати складення повного тексту рішення та вказано: "28.05.2018 р.", замість: "29.05.2018 р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена у вступній та резолютивній частині рішення господарського суду від 21.05.2018 технічна описка, яка не змінює змісту частини рішення та не зачіпає його суті, а отже підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній та резолютивній частинах рішення від 21.05.2018р. по справі №922/850/18.

Останній абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Повне рішення буде складено 29.05.2018 р.".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею, та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Ухвалу підписано 29.05.2018р.

Суддя Ю.В. Светлічний
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2018 Справа № 904/1033/18

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів – Подобєда І.М., Широбокової Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018р. у справі №904/1033/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Радушненського житлово-комунального підприємства, смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 76419грн.99 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018р. у справі №904/1033/18 публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі-ПАТ"НАК "Нафтогаз України") відмовлено в задоволенні позову про стягнення з Радушненського житлово-комунального підприємства боргу в загальній сумі 76419грн.99коп., у тому числі: пені в сумі 22248грн.76коп., трьох процентів річних в сумі 1205грн.31 коп. та інфляційних втрат в сумі 52965грн.92 коп.;

- не погодившись з рішенням суду, ПАТ"НАК "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи, що товариством на час подання апеляційної скарги виконані вимоги ст.ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018р. у справі №904/1033/18.

2. Відповідачу в строк до 12.06.2018р. надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання відповідно до ст.ст.38, 169, 170 цього Кодексу та додаткові докази з обґрунтуванням неможливості їх подання до суду першої інстанції, копію відзиву та можливих заяв і клопотань направити позивачу в строк до 12.06.2018р., докази направлення надати суду.

3. Позивачу в строк до 12.06.2018р. надати заяви, клопотання відповідно до ст.ст.38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України та додаткові докази з обґрунтуванням неможливості їх подання до суду першої інстанції, копії можливих заяв і клопотань направити відповідачу в строк до 12.06.2018р., докази направлення надати суду.

4. Судове засідання з викликом сторін призначити на 17.07.2018 на 11:30, зал засідань №511 (м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65).

5. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду надіслати учасникам справи

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Подобєд

Суддя Л.П.Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2018                               м. Дніпро Справа № 904/4599/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В..

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НДП Дніпроремпроект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 у справі № 904/4599/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НДП Дніпроремпроект"

про визнання договору недійсним та скасування реєстраційного запису № 13763302 від 16.03.2016 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НДП Дніпроремпроект" подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 у справі № 904/4599/17 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що відповідачем на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НДП Дніпроремпроект".

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко