КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/13430/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Станіка С.Р.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: згідно протоколу судового засіданні від відповідача: згідно протоколу судового засіданні
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця Семенюти Аліни Валеріївни про витребування доказів
у справі № 910/13430/17 Господарського суду міста Києва
за позовомфізичної особи-підприємця Шумика Володимира Степановича, м. Київ
дофізичної особи-підприємця Семенюти Аліни Валеріївни, м. Київ
простягнення 361 760,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць Шумик Володимир Степанович (надалі - позивач/ФОП Шумик В.С.) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Семенюти Аліни Валеріївни (надалі-відповідач/ФОП Семенюта А.В.) про стягнення 361 760,00 грн. основного боргу, що станом на 07.08.2017 еквівалентно 14 000,00 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі 910/13430/17 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/13430/17, ФОП Семенюта А.В. (надалі-скаржник) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 апеляційну скаргу ФОП Семенюти А.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/13430/17 - залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 задоволено клопотання ФОП Семенюти А.В. та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/13430/17; відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 15.05.2018.

В судовому засіданні, яке мало місце 15.05.2018 адвокат скаржника звернувся до суду апеляційної скарги із клопотанням про витребування у позивача додатку № 1 до договору про спільну діяльність від 31.08.2016.

В цьому ж судовому засіданні колегією суддів було оглянуто наданий позивачем оригінал договору спільної діяльності від 31.08.2016 та додаток № 1 до договору про спільну діяльність від 31.08.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 оголошено перерву в судовому засіданні та зобов'язано позивача надати суду, зокрема, належним чином завірену копію додатку № 1 до договору про спільну діяльність.

Стосовно заявленого скаржником клопотання про витребування доказів, суд апеляційної інстанції зазначає.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України 1. учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 2. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. 3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. 4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110 - 112 цього Кодексу. 5. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. 6. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. 7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. 8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. 9. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вже зазначалось вище, судом апеляційної інстанції (ухвала від 15.05.2018) позивача було зобов'язано надати належним чином звірену копію додатку № 1 до договору про спільну діяльність від31.08.2016.

18.05.2018 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду позивачем були надані письмові пояснення у справі та належним чином звірений додаток № 1 до договору про спільну діяльність від 31.08.2016.

Враховуючи виконання позивачем вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 15.05.2018, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого скаржником клопотання про витребування доказів.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції ( ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 80, 81, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Семенюти Аліни Валеріївни про витребування доказів.

2. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом - 24.05.2018.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

С.Р. Станік