УХВАЛА

22 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/12224/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у справі

за позовом Прокуратури міста Києва

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація",

2) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 (згідно із поштовим штампом на конверті) Київська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у справі № 910/12224/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/12224/17 за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.05.2018.

Під час підготовки справи до розгляду, ознайомившись з матеріалами справи та касаційної скарги, Касаційний господарський суд встановив, що одним із доводів касаційної скарги є те, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів через те, що, на думку скаржника, при прийнятті спірного рішення Київська міська рада виступала як суб'єкт владних повноважень та реалізувала розпорядчі функції, а також спірним рішенням Київської міської ради було вирішено питання, віднесене Конституцією України та законами України до її компетенції як органу місцевого самоврядування (з посиланням на правову позицію Конституційного Суду України, викладену у Рішенні від 01.04.2010 у справі № 10-рп/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах 1 - 4 статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах 5 або 6 статті 302 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 910/12224/17 разом з касаційною скаргою Київської міської ради та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков