номер провадження справи 27/52/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2018 Справа № 908/816/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройметаллиндустрия" (адреса місцезнаходження: 03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 18 а; адреса для листування: 03150 м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5, оф. 65 )

до відповідача: Державної установи "Медичний реабілітаційний центр "Таврія" Міністерства юстиції України" (72100 Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 69, )

про стягнення 145 330 грн. 74 коп.

за участю представників

позивача: Канторіз А.М., дов. б/н від 01.10.2017 р.

відповідача: Баранов О.О., дов. б/н від 23.05.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройметаллиндустрия" до Державної установи "Медичний реабілітаційний центр "Таврія" Міністерства юстиції України" про стягнення 145 330 грн. 74 коп. заборгованості за виконані роботи, на підставі договору про надання послуг № 5 від 15.09.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 р., справу № 908/816/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 04.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/816/18, присвоєно справі номер провадження 27/52/18 та призначено підготовче засідання на 30.05.2018 р.

Справа № 908/816/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

30.05.2018 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/816/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі № 908/816/18 здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

30.05.2018 р. судом оголошено про відкриття підготовчого засідання та оголошено справу, яка розглядається:

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з'ясовано у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків.

Судом з'ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

30.05.2018 р. представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав клопотання вх. № 08-08/9703/18 від 29.05.2018 р., заявлене в порядку ст. ст. 80, 81 ГПК України, про витребування доказів. Просить суд, витребувати у позивача оригінал договору про надання послуг № 5 від 15.09.2016 р. з додатками (акт приймання виконаних будівельних робіт; довідку про вартість виконаних робіт та затрат; договірну ціну на поточний ремонт спального корпусу МРЦ «Таврія»; локальний кошторис на будівельні роботи; зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва).

30.05.2018 р. представник позивача у підготовчому засіданні повідомив, що оригінали документів, які відповідач просить витребувати є в наявності та будуть надані в судовому засідання для огляду.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, клопотання відповідача щодо витребування у позивача оригінал договору про надання послуг № 5 від 15.09.2016 р. з додатками (акт приймання виконаних будівельних робіт; довідку про вартість виконаних робіт та затрат; договірну ціну на поточний ремонт спального корпусу МРЦ «Таврія»; локальний кошторис на будівельні роботи; зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва), судом прийнято.

Крім того, представник відповідача підтримав клопотання, (вх. № 08-08/9704/18 від 29.05,2018 р.), заявлене в порядку ст. ст. 99, 100 ГПК України, про призначення почеркознавчої експертизи підпису начальника МРЦ «Таврія» на договорі про надання послуг № 5 від 15.09.2016 р. та технічну експертизу документів - договору про надання послуг № 5 від 15.09.2016 р. з додатками.

Проте, представником не запропоновано переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи та експертної установи, якій необхідно доручити проведення одночасно почеркознавчої експертизи підпису та технічної експертизи документів.

Представник позивача, стосовно клопотання відповідача про призначення експертиз, пояснив суду що йому необхідне час для ознайомлення з клопотанням та у разі необхідності - підготувати перелік питань для судового експерта.

Вирішення питання щодо призначення експертиз відкладено судом на наступне засідання.

Відповідно до п. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Письмової згоди всіх учасників справи, щодо розгляду справи по суті суду не надавалось.

Пунктом 5 ст. 183 передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів (ч.4).

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (п. 7 ст. 183 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, 20.06.2018 р. подати письмову відповідь на відзив відповідача.

Представники сторін, які були присутні у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, надання сторонам можливості визначитись з питаннями, які необхідно поставити на вирішення експерта, а також експертної установи, якій можливо доручити проведення експертиз, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 80, 81, 120, 182, 183, 184, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25 червня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Витребувати у позивача оригінал договору про надання послуг № 5 від 15.09.2016 р. з додатками, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт; довідку про вартість виконаних робіт та затрат; договірну ціну на поточний ремонт спального корпусу МРЦ «Таврія»; локальний кошторис на будівельні роботи; зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва.

Позивачу надати: в оригіналах всі документи та докази, які додані до позову.

3. Встановити позивачу в строк до 20.06.2018 р. подати письмову відповідь на відзив відповідача в порядку статті 184 ГПК України.

4. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова