ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Справа № 909/180/16

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" на окрему ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року (суддя Скапровська І.М.) у справі №909/180/16 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт"

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 20 липня 2016 року порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" (), визнав безспірні грошові вимоги кредитора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Захід-Фінанс Груп" в сумі 1577000,00 грн, увів мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі, увів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" здійснено на сайті Вищого господарського суду України 27.07.2016 за №33932.

Суд ухвалою від 12 січня 2017 року затвердив реєстр вимог кредиторів ТОВ "КарпатАгроПродукт", а саме: вимоги ТОВ "Захід-Фінанс Груп" у сумі 1577000,00 грн - четверта черга; 13780,00 грн судового збору - перша черга; вимоги ПАТ "Банк Форум" в сумі - 554886,12 грн - четверта черга; 63584,24 грн неустойки - шоста черга; 2756,00 грн судового збору - перша черга. Окремо обліковано вимоги ПАТ "Банк Форум" у сумі 1189157,15 грн, як вимоги забезпечені заставою.

Комітет кредиторів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" прийняв рішення про введення ліквідаційної процедури (протокол засідання комітету кредиторів № 4 від 23.05.2017). Однак, ліквідаційна процедура не уведена.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 06 липня 2017 року усунув арбітражного керуючого ОСОБА_5, а ухвалою від 10 серпня 2017 року розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого ОСОБА_6, якого неодноразово зобовязував провести аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "КарпатАгроПродукт", щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

11 грудня 2017 року ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" подало Господарському суду Івано-Франківської області заяву, просило суд замінити кредитора ПАТ "Банк Форум" кредитором ТОВ "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" з конкурсними вимогами в сумі - 554886,12 грн - четверта черга; 63584,24 грн неустойки - шоста черга; 2756,00 грн судового збору - перша черга; у сумі 1189157,15 грн, як вимоги забезпечені заставою. До заяви ТОВ "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" додано не завірені копії договорів на 8 аркушах. (т.4, а.с.16-24).

17 січня 2018 року ТОВ "ЗАХІД - ОСОБА_7" подало Господарському суду Івано-Франківської області заяву, просило суд замінити кредитора ТОВ "ЗАХІД - ОСОБА_7" кредитором ТОВ "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" з конкурсними вимогами в сумі 1577000,00 грн - четверта черга; 13780,00 грн судового збору - перша черга. До заяви ТОВ "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" додано не завірені копії угоди про відступлення права вимоги на 1 аркуші та ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року у справі №341/225/15-ц. (т.4, а.с.68-70).

Господарський суд Івано-Франківської області 25 січня 2018 року постановив окрему ухвалу у справі №909/180/16, яку вказав надіслати прокуророві Івано-Франківської області. Про наслідки розгляду окремої ухвали, повідомити Господарський суд Івано-Франківської області в тридцятиденний термін з дня її отримання.

Суд першої інстанції керувався ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 246 ГПК України і вказав, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги та ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_8 (будучи засновником і кінцевим бенефіціарним власником ОСОБА_9 "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ") набув право кредиторської вимоги до боржника ОСОБА_9 "КарпатАгроПродукт", засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого теж є ОСОБА_8. Відтак, задоволення заяв про заміну кредиторів, суд фактично надасть можливість засновнику боржника мати кредиторські вимоги до боржника, будучи водночас засновником кредитора ОСОБА_9 "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ", а відповідно входити в комітет кредиторів, який згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наділений повноваженнями приймати рішення, зокрема, щодо відчуження майна боржника, його оцінки, і т. д., фактично впливати на всі процедури банкрутства.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_8, будучи засновником ТОВ "КарпатАгроПродукт", умисно, з корисливих мотивів, уклав угоди, які мали наслідком доведення боржника до банкрутства з метою заволодіння майновим комплексом в с. Залуква Галицького району без сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів, шляхом набуття права на кредиторські вимоги (включаючи вимоги забезпечені заставою майном переданим в заставу боржником, що знаходиться в с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області) до боржника та ухилення від виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2015 про покладення на ОСОБА_8 солідарної відповідальності за договором позики. Тому суд вбачає в діях ОСОБА_8 ознаки злочину передбаченого ст.219 КК України, а саме: доведення до банкрутства. Доведення до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення власником або службовою особою суб'єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної школи державі чи кредитору.

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" подало апеляційну скаргу, вважає висновки Господарського суду Івано-Франківської області, викладені в окремій ухвалі, помилковими, а оскаржувану ухвалу такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що Господарський суд Івано-Франківської області у провадженні справи №909/180/16 про банкрутство ОСОБА_9 "КарпатАгроПродукт" розглянув і визнав грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" і ОСОБА_9 "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" до боржника, затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_9 "КарпатАгроПродукт".

04.12.2017 на підставі договорів про відступлення прав вимоги ПАТ "Банк Форум" відступило на користь ОСОБА_9 "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" свої права вимоги до ОСОБА_9 "КарпатАгроПродукт" по кредитних договорах №32/06/14-К від 22.09.2006 та №03/07/14-КLI від 31.01.2007. 05.12.2017 згідно угоди про відступлення права вимоги (цесія) від 05.12.2017 ОСОБА_9 "ЗАХІД - ОСОБА_7" передало ОСОБА_9 "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" у повному обсязі свої права кредитора по договору від 15.10.2010, боржником по якому є ОСОБА_9 "КарпатАгроПродукт", і які підтверджені рішенням Галицького районного суду від 28.05.2015 та ухвалою Галицького районного суду від 30.10.2015 про заміну сторони виконавчого провадження, постановлені у справі №341/225/15-ц.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 23.01.2018 у справі №22/112 замінив позивача (стягувача) ПАТ "Банк Форум" його правонаступником ОСОБА_9 "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ". Галицький районний суд ухвалою від 27.12.2017 у справі №341/225/15-ц замінив сторону стягувача з ОСОБА_9 "ЗАХІД - ОСОБА_7" на ОСОБА_9 "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" у виконавчому провадженні з виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2015 у справі №341/225/15-ц у частині стягнення з ОСОБА_9 "КарпатАгроПродукт" на користь ОСОБА_9 "ЗАХІД - ОСОБА_7"(правонаступника ОСОБА_10Б.)

Судові рішення набрали законної сили та встановили обставини законності відступлення прав вимог від кредиторів ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_9 "ЗАХІД - ОСОБА_7" до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ".

ОСОБА_9 "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" придбало у кредиторів боржника права вимоги за грошовими зобовязаннями до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" у грудні 2017 року, тобто більш, ніж за рік після порушення справи про банкрутство. Крім того, необхідною ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України є наявність заподіяної шкоди кредитору, однак, ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_9 "ЗАХІД - ОСОБА_7" не мають жодних претензій до боржника ОСОБА_9 "КарпатАгроПродукт".

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати окрему ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року у справі №909/180/16.

Про розгляд справи учасникам провадження у справі повідомлено належним чином.

У призначене на 08 травня 2018 року судове засідання учасники справи не прибули, заяв, клопотань до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно зі статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Статтею 271 ГПК України установлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт", матеріали справи №909/180/16 та вважає, що апеляційна скарга на окрему ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року у справі №909/180/16 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Згідно з статтею 219 КК України доведення до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином - засновником (учасником) або службовою особою суб'єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Матеріальна шкода вважається великою, якщо вона у п'ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Господарський суд Івано-Франківської області постановив окрему ухвалу у звязку із поданням ОСОБА_9 "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" заяв про заміну кредитора, а саме:

- заяви від 11 грудня 2017 року з проханням замінити кредитора ПАТ "Банк Форум" кредитором ОСОБА_9 "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" з конкурсними вимогами в сумі - 554886,12 грн - четверта черга; 63584,24 грн неустойки - шоста черга; 2756,00 грн судового збору - перша черга; у сумі 1189157,15 грн, як вимоги забезпечені заставою і доданими до неї копіями документів;

- заяви від 17 січня 2018 року з проханням замінити кредитора ОСОБА_9 "ЗАХІД - ОСОБА_7" кредитором ОСОБА_9 "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" з конкурсними вимогами в сумі 1577000,00 грн - четверта черга; 13780,00 грн судового збору - перша черга і доданими до неї копіями документів.

Господарський суд Івано-Франківської області призначив на 25 січня 2018 року розгляд заяв, проте не розглянув по суті заяв ОСОБА_9 "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" про заміну кредитора і не прийняв за результатами розгляду відповідного судового рішення, а відклав судове засідання з розгляду заяв ОСОБА_9 "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" про заміну кредитора.

У той же час суд першої інстанції 25 січня 2018 року постановив окрему ухвалу, в якій дав оцінку доданим до заяв доказам і наслідкам задоволення судом заяв про заміну кредиторів - суд вказав, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги та ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_8 набув право кредиторської вимоги до боржника ОСОБА_9 "КарпатАгроПродукт". Задоволення заяв про заміну кредитора надасть можливість засновнику ОСОБА_9 "КарпатАгроПродукт" ОСОБА_8 мати кредиторські вимоги до ОСОБА_9 "КарпатАгроПродукт", будучи водночас засновником кредитора ОСОБА_9 "ГАЛИЦЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ", а відповідно входити в комітет кредиторів, який згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наділений повноваженнями приймати рішення, зокрема, щодо відчуження майна боржника, його оцінки, фактично впливати на всі процедури банкрутства.

Суд констатував, що ОСОБА_8, будучи засновником ОСОБА_9 "КарпатАгроПродукт", умисно, з корисливих мотивів, уклав угоди, які мали наслідком доведення боржника до банкрутства з метою заволодіння майновим комплексом в с. Залуква Галицького району без сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів шляхом набуття права на кредиторські вимоги (включаючи вимоги забезпечені заставою майном переданим в заставу боржником, що знаходиться в с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області) до боржника та ухилення від виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року про покладення на ОСОБА_8 солідарної відповідальності за договором позики. Тому в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.219 КК України, а саме: доведення до банкрутства.

При цьому, суд першої інстанції не назвав, які саме угоди, укладені ОСОБА_8, призвели ОСОБА_9 "КарпатАгроПродукт" до стійкої фінансової неспроможності; кому саме завдана матеріальна шкода і в якому розмірі; у яких конкретно діях проявився намір ОСОБА_8 незаконно заволодіти переданим в заставу майновим комплексом в с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області.

Крім того, Господарський суд Івано-Франківської області неодноразово зобовязував розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 провести аналіз фінансово-господарської діяльності ОСОБА_9 "КарпатАгроПродукт" щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

У матеріалах справи відсутній аналіз фінансово-господарської діяльності ОСОБА_9 "КарпатАгроПродукт" щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Отже, Господарський суд Івано-Франківської області в окремій ухвалі неповно зясував обставини, що мають значення для справи - не зазначив вимоги якого закону чи іншого нормативно-правового акта порушив ОСОБА_8, як засновник і керівник ОСОБА_9 "КарпатАгроПродукт", при укладенні правочинів чи вчиненні інших дій, в чому саме полягає порушення, наслідком якого є вчинення злочину, передбаченого статтею 219 КК України.

З урахуванням наведеного Львівський апеляційний господарський суд вважає окрему ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року у справі №909/180/16 про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" передчасною і необґрунтованою.

Згідно з ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 271, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" задовольнити. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2018 року у справі №909/180/16 скасувати.

Справу №909/180/16 направити Господарському суду Івано-Франківської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 16 травня 2018 року.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Г.Т. Кордюк

суддя І.Б. Малех