номер провадження справи 16/24/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 Справа № 908/1672/17

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (09117, Київська область, м.Біла Церква, вул.Ярослава Мудрого, буд.2)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька трейдингова компанія» (адреса за позовом: 69032, м.Запоріжжя, вул.Можайська, буд.63; адреса з ЄДРЮОФОтаГФ: 69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.39)

про стягнення збитків в сумі 25522,50 грн.

в межах справи № 908/1672/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька трейдингова компанія» (69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.39, ), ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (адреса для листування: 69037, м.Запоріжжя, а/с №83)

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 236/01-22 від 18.05.2018

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 16.01.2018

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 07.09.2017 у справі № 908/1672/17 боржника - ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: 69037, м.Запоріжжя, а/с №83).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.09.2017 за №45774.

На цей час ліквідаційна процедура триває.

27.02.2018 до господарського суду Запорізької області від Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області надійшла позовна заява (вих.№92/01-22 від 19.02.2018) про стягнення з відповідача за позовом - ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» збитків в сумі 25439,50 грн.

Згідно з ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За правилами ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

Ухвалою від 02.04.2018, після усунення заявником первісно допущених недоліків, заяву Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про стягнення з ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» 25439,50 грн. збитків прийнято до розгляду в межах справи № 908/1672/17 про банкрутство ТОВ «Запорізька трейдингова компанія», відкрито провадження за заявою, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підготовче засідання призначено на 02.05.2018.

Ухвалою від 02.05.2018 підготовче засідання було відкладено до 29.05.2018.

Позивачем на засідання надано заяву про збільшення позовних вимог, що пояснено приведенням розрахунку збитків, які заявлено до стягнення внаслідок недоотримання від відповідача бензину А-95, у відповідність з даними про ціни на бензин з сайту www. valuta.onlane.ua. Згідно з заявою позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 25522,50 грн. До заяви додані докази її надіслання відповідачу та ліквідатору відповідача.

П.2 ч.2, ч.5 ст.46 ГПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Представник відповідача в засіданні підтвердила, що із заявою про збільшення позовних вимог відповідач ознайомлений та заперечень щодо такого збільшення не має.

Заявлення про збільшення позовних вимог узгоджується з встановленими правилами, тому заяву судом прийнято.

Таким чином, предметом розгляду заяви є вимоги Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» збитків в сумі 25522,50 грн.

В підготовчому засіданні представник позивача 29.05.2018 на запитання суду наданими поясненнями усунула деякі розбіжності в заяві та наданих матеріалах, зокрема стосовно зазначеної в заяві кількості отриманого бензину А-95 1740 л, що виявилося помилкою, оскільки фактично від відповідача було отримано 1540 л бензину А-95.

Також в засіданні 29.05.2018 на запитання суду представник позивача, а також і представник відповідача пояснили, що їх надані позиції по спору є остаточними, додаткових доказів немає.

Після оголошеної короткочасної перерви в засіданні учасниками подано спільну заяву від 29.05.2018 про початок розгляду заяви по суті у той самий день після підготовчого засідання.

Ч.6 ст.183 ГПК України передбачено, що в разі якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

За підсумками підготовчого засідання, яке відбулося 29.05.2018, суд дійшов висновку, що питання зазначені у частині другій статті 182 ГПК України вирішені, зокрема предмет спору та характер спірних правовідносин є остаточно визначеними, взаємні позиції зясовані, вичерпні, за твердженням представників сторін, докази надані, а тому з врахуванням згаданої спільної заяви сторін та на підставі ч. 6 ст.183 ГПК України суд ухвалив про закриття підготовчого провадження та початок судового розгляду заяви по суті цього ж дня.

Вимоги Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (далі Відділ освіти) ґрунтуються на умовах укладеного з ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» договору постачання пального та його передачі за бланками-дозволами внутрішнього обігу №ДГ-102 від 22.06.2016. Відділ освіти зазначив, що виконав умови договору в частині сплати 522657,00 грн. за пальне, а ТОВ «Запорізька трейдингова компанія», виконавши повністю зобовязання в частині передачі бланків-дозволів, зобовязання з поставки пального виконало частково, поставивши 1540 л безину А-95 та недопоставивши бензин А-95 у кількості 830 л. Оскільки за умовами договору з моменту переходу права власності на пальне, який повязано з передачею бланків-дозволів, до моменту його фактичного отримання пальне перебуває на відповідальному безкоштовному зберіганні постачальника відповідача, Відділ освіти предявив останньому вимогу вих.№ 360/01-22 від 27.07.2017 про повернення бензину з відповідального безкоштовного зберігання, потім вимогу вих.№ 589/01-22 від 28.11.2017 про повернення недопоставленого бензину або відшкодування його вартості, але будь-якого реагування не отримав. Внаслідок такого Відділ освіти на підставі ст.ст.623, 951 ЦК України предявив позов до суду, розрахувавши суму збитків виходячи з середньої ринкової ціни на пальне у Київській області станом на 15.02.2018.

Відповідачем на виконання ухвали від 02.04.2018, якою від нього за клопотанням позивача були витребувані докази (інформацію) на підтвердження наявності майна заявника, а саме - бензину марки А-95 в кількості 830 л, що перебуває на відповідальному безкоштовному зберіганні, згідно договору постачання пального та його передачі за бланками-дозволами внутрішнього обігу № ДГ-102 від 22.06.2016, надані документально підтверджені письмові пояснення про те, що за результатами проведеної у процедурі банкрутства ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» повної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів в касі, цінних паперів та бланків суворої звітності, розрахунків з дебіторами та кредиторами, незавершеного виробництва, незавершеного капітального будівництва та незавершеного ремонту з перевіркою їх фактичної наявності, ліквідатором не було виявлено будь-якого майна боржника, в тому числі бензину марки А-95 в кількості 830 л, а тому, у звязку з фактичною відсутністю майна відсутня можливість надати інформацію на підтвердження наявності майна Відділу освіти - бензину марки А-95 в кількості 830 л.

Також відповідачем надано відзив на позов, де ним насамперед звертається увага на положення ч.3 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно з якими особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу. При цьому відповідач визнав факт недоотримання Відділом освіти оплаченого останнім бензину А-95 у кількості 830 л. всупереч умовам договору № ДГ-102 від 22.06.2016, та понесення у звязку з цим збитків в сумі 25439,50 грн. Також з відзиву слідує визнання ліквідатором відповідача ОСОБА_1 суми збитків у повному обсязі у розмірі 25439,50 грн., суми судового збору в розмірі 1762,00 грн. та включення цих сум до реєстру вимог кредиторів у справі № 908/1672/17 з їх віднесенням до шостої та першої черги задоволення вимог кредиторів відповідно.

За підсумками судового засідання 29.05.2018 у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Учасників повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали протягом двох днів після оголошення скороченого тексту.

На підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів суд встановив наступне.

22.06.2016 між Відділом освіти, як покупцем, та ТОВ «Запорізька трейдингова компанія», як постачальником, з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про здійснення державних закупівель», було укладено договір №ДГ-102 постачання пального та його передачі за бланками-дозволами внутрішнього обігу (далі Договір), за умовами якого ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» зобовязалося поставити Відділу освіти нафтопродукти за кодом 19.20.2 Паливо рідинне та газ, оливи мастильні, за кодом ДК 021:2015 - 09100000-0 - паливо, а саме: бензин А-92 в кількості 1000 л, бензин А-95 в кількості 2570 л, дизельне паливо в кількості 26240 л на загальну суму 522775,30 грн., а Відділ освіти зобовязався оплатити паливо на умовах Договору.

Додатковою угодою № 1 від 25.07.2016 до Договору ціна Договору зменшена та визначена в розмірі 522657,00 грн., кількість поставки бензину А-95 також зменшена та визначена у 2370 л.

П.1.2 Договору встановлено, що передача палива здійснюється на умовах ЕХЖ-АЗС Партнерів, перелік яких надає постачальник по факту предявлення покупцем бланку-дозволу внутрішнього обігу, емітованого постачальником.

Згідно з п. 1.4 Договору бланки-дозволи є власністю постачальника та передаються покупцю у тимчасове користування.

П.п.1.5, 1.6 Договору визначено, що право власності на пальне переходить до покупця в момент передачі бланків постачальником. Передача бланків та перехід права власності на відповідну кількість пального посвідчується видатковими документами (видатковими накладними, актами прийому-передачі та інш.).

Згідно з п.4.1 Договору оплата вартості пального здійснюється протягом 10 банківських днів шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі наданого постачальником рахунку, акту-прийому-передачі, видаткової накладної.

У відповідності до п.4.2 Договору оплата вартості пального здійснюється покупцем в порядку та на умовах, визначених Договором, в терміни, визначені продавцем у наданих рахунках або видаткових накладних.

ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» виконало зобовязання в частині передачі Відділу освіти бланків-дозволів на суму 522657,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000892 від 28.07.2016 на суму 70257,00 грн. та № РН-0000959 від 11.08.2016 на суму 452400,00 грн.

Згідно з даними накладних позивач, поряд з іншими видами палива, мав отримати 2370 л бензину А-95.

Відділ освіти, в свою чергу, оплатив паливо, на яке за умовами Договору набув право власності, що підтверджено платіжними дорученнями № 24 від 29.07.2016 на суму 44400,00 грн., № 1567 від 29.07.2016 на суму 25857,00 грн., № 25 від 11.08.2016 на суму 4750,00 грн., № 1579 від 11.08.2016 на суму 444186,00 грн. та № 26 від 15.08.2016 на суму 3464,00 грн.

Водночас, фактично Відділом освіти паливо отримано не в повному обсязі та залишається недоотриманим бензин А-95 в кількості 830 л.

Представником в засіданні надані оригінали бланків-дозволів 15 карток на пальне на 20 л бензину кожна та 53 картки на пальне на 10 л бензину кожна, всього на 830 л.

Як зазначено в заяві та пояснено представником позивача в судовому засіданні, картки на бензин використати неможливо, оскільки вони не приймаються на АЗС з посиланням на сплив терміну дії, але ж ні на картках, ні в Договорі термін дії карток не вказано і це відповідає дійсності.

Договір постачання між сторонами містить також елементи договору зберігання.

Зокрема п.1.7 Договору встановлено, що з моменту переходу до покупця права власності на пальне до моменту його фактичного отримання на АЗС, пальне перебуває на відповідальному безкоштовному зберіганні постачальника.

Таким чином, на даний час 830 л належного Відділу освіти бензину А-95 має перебувати на безкоштовному відповідальному зберіганні у ТОВ «Запорізька трейдингова компанія», і ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» це не заперечує.

Але при цьому ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» зазначає, що бензин у товариства, яке є постачальником за Договором, відсутній.

Відділ освіти предявляв ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» вимогу (вих..№ 360/01-22 від 27.07.2017) повернути бензин з безкоштовного відповідального зберігання та вимогу (вих.№ 589/01-22 від 28.11.2017) повернути бензин з відповідального безкоштовного зберігання або у випадку неможливості його повернення відшкодувати вартість бензину марки А-95 в кількості 830 л в розмірі 23399,78 грн.(по ціні 28,1925 грн. за 1 л згідно інформації про середні ринкові ціни на пальне у Київській області станом на 28.11.2017).

На вимоги Відділу освіти ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» не відреагувало, що не є обґрунтованим та правомірним.

Ст.629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, ч.1 ст.193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст.712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

У відповідності до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст.667 ЦК України встановлено, що в разі якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, продавець зобов'язаний до передання зберігати товар, не допускаючи його погіршення. Необхідні для цього витрати покупець зобов'язаний відшкодувати продавцеві, якщо інше не встановлено договором.

За вимогами ст. 942 ЦК України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов'язаний піклуватися про річ, як про свою власну.

Ст.ст.950, 951 ЦК України унормовано, що за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

За правилами ст.623 ЦК України збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторін, ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» всупереч приведеним правовим нормам не виконані умови Договору в частині постачання Відділу освіти 830 л. бензину А-95 та забезпечення збереження бензину, на який Відділ освіти набув право власності, а відтак має право вимоги отримати зі зберігання.

Судом не залишено поза увагою, що п.4.3 Договору строк Договору визначено протягом 2016 року. Але ж набуття права власності умовами Договору повязано виключно з отриманням бланків-дозволів та будь-чим, в тому числі будь-якими строками, термінами, тощо не обмежено та не обумовлено.

Також ТОВ «Запорізька трейдингова компанія» не відшкодовано Відділу освіти збитки у вигляді вартості втраченого бензину.

За таких обставин вимоги Відділу освіти є правомірними.

Розрахунок, виконаний з даних сайту valuta.onlane.ua про середні ринкові ціни на бензин А-95 у Київській області станом на 15.02.2018, є обґрунтованим та вірним.

Заявлені вимоги задовольняються в повному обсязі.

У відповідності до ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, внаслідок чого підлягає відшкодуванню з останнього на користь позивача, яким збір сплачено при предявленні позову.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 3, 12, 20, 129, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ:

Вимоги Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (09117, Київська область, м.Біла Церква, вул.Ярослава Мудрого, буд.2) задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька трейдингова компанія» (адреса за позовом: 69032, м.Запоріжжя, вул.Можайська, буд. 63; адреса з ЄДРЮОФОтаГФ: 69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.39) на користь Відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (09117, Київська область, м.Біла Церква, вул.Ярослава Мудрого, буд.2) 25522 /двадцять пять тисяч пятсот двадцять дві/ грн. 50 коп. збитків та 1762 /одну тисячу сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп. відшкодування судового збору. Видати наказ.

Копії ухвали надіслати сторонам за заявою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до частини першої статті 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складено протягом двох днів.

Повний текст ухвали складено, підписано 30.05.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко