УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/151/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Львівський електроламповий завод "Іскра",

відповідач - фізична особа-підприємець Прищепенко Тетяна Вікторівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Прищепенко Павло Петрович,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни

на рішення господарського суду Київської області

від 13.09.2017

у складі судді Христенко О.О.

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 22.02.2018

у складі колегії суддів: Михальської Ю.Б., (головуючий), Тищенко А.І., Отрюх Б.В.,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра",

до фізичної особи-підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни

про стягнення 590 600, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Прищепенко Тетяна Вікторівна (далі - ФОП Прищепенко Т.В., заявник) 26.03.2018 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення господарського суду Київської області від 13.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі № 911/151/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/151/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Доказів отримання скаржником ухвали Верховного Суду від 16.04.2018 до суду не надходило.

Разом з тим, відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті ПАТ "Укрпошта" ухвалу Верховного Суду від 16.04.2018 було вручено заявнику 27.04.2018. Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 07.05.2018.

07.05.2018 фізичною особою-підприємцем Прищепенко Тетяна Вікторівна на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.04.2018 здано до відділення зв'язку для направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, разом з квитанцією № 162 від 07.05.2018 про сплату судового збору в сумі 19 554, 55 грн.

При цьому, в касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження фізична особа-підприємець Прищепенко Тетяна Вікторівна зазначила, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 було отримано лише 06.03.2018, про що надає витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта".

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 911/151/16 господарського суду Київської області за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни на ухвалу господарського суду Київської області від 13.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі № 911/151/16 господарського суду Київської області.

При цьому, заявником подано заяву про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі № 911/151/16.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява скаржника належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не містить. Доказів відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області №911/151/16 заявником не надано, як і не надано будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення заяви фізичної особи-підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни про зупинення виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі № 911/151/16.

Разом з тим, згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Прищепенко Тетяні Вікторівні строк на касаційне оскарження.

3. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни до провадження та здійснити перегляд рішення господарського суду Київської області від 13.09.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі № 911/151/17 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

4. Заяву фізичної особи-підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни про зупинення дії рішення господарського суду Київської області від 13.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі № 911/151/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку відхилити.

5. Витребувати з господарського суду Київської області та Київського апеляційного господарського суду всі матеріали справи № 911/151/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" до фізичної особи-підприємця Прищепенко Тетяни Вікторівни про стягнення 590 600, 00 грн.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.06.2018.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й.Катеринчук

В.Г. Пєсков