ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2018 справа № 905/2458/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рондо», с.Нескучне Великоновосілківського району Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від25.04.2018 року (повний текст складено 26.04.2018)
за скаргоюПриватного підприємства «Рондо», с.Нескучне Великоновосілківського району Донецької області
на бездіяльністьВеликоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, смт.Велика Новосілка Донецької області щодо не винесення постанови про заборону боржнику розпоряджатися та користуватися майном
про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
у справі№905/2458/16 (суддя Величко Н.В.)
за позовомПриватного підприємства Рондо, с.Нескучне Великоновосілківського району Донецької області
до відповідачаСелянського (фермерського) господарства «Прометей», смт.Велика Новосілка Донецької області
простягнення 658 240,34 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2018 відмовлено в задоволенні скарги Приватного підприємства Рондо вих. № б/н від 07.02.2018р. про визнання незаконною бездіяльності начальника Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не винесення постанови про заборону боржнику Селянському (фермерському) господарству Прометей розпоряджатися та користуватися майном, а саме автозаправочною станцією Янісоль, яка розташована за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вул.Верхня, будинок №6 та зобовязання начальника Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заборонити боржнику Селянському (фермерському) господарству Прометей розпоряджатися та користуватися майном, а саме автозаправочною станцією Янісоль, яка розташована за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вул.Верхня, будинок №6, з винесенням відповідної постанови.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство Рондо звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2018 за результатами розгляду скарги Приватного підприємства «Рондо».

Визнати незаконною бездіяльність начальника Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо не винесення постанови про заборону боржнику Селянському (фермерському) господарству Прометей розпоряджатися та користуватися майном, а саме автозаправочною станцією Янісоль, яка розташована за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вул.Верхня, будинок №6.

Зобовязати начальника Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заборонити боржнику Селянському (фермерському) господарству Прометей розпоряджатися та користуватися майном, а саме автозаправочною станцією Янісоль, яка розташована за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вул.Верхня, будинок №6, з винесенням відповідної постанови.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що стягувач (скаржник) та його адвокат оскаржувану ухвалу отримали лише 02.05.2018, в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала також не була оприлюднена вчасно. Тому апелянт вважає строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія, розглянувши питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 25.04.2018 дійшла висновку про задоволення клопотання.

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Рондо», с.Нескучне Великоновосілківського району Донецької області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

15.05.2018 на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла копія ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2018 по справі №905/2458/16, якою відкрито касаційне провадження у справі №905/2458/16 господарського суду Донецької області за касаційною скаргою Приватного підприємства "Рондо" на ухвалу господарського суду Донецького області від 16.01.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2018; повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Рондо" відбудеться 12.06.2018 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

Витребувано з господарського суду Донецької області та Донецького апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/2458/16 за позовом Приватного підприємства "Рондо" до Селянського (фермерського) господарства "Прометей" про стягнення 658 240, 34 грн. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.06.2018.

Відповідно до п.п. 17.12 п.17 ч. 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р.) суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р.) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Надіслання судом матеріалів справи до суду вищої інстанції (на вимогу суду касаційної інстанції про витребування справи) підпадає під дію п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції), адже відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи наведене, та зважаючи на витребування ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2018 матеріалів справи №905/2458/16 для розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Рондо" на ухвалу господарського суду Донецького області від 16.01.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2018, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про зупинення провадження у справі №905/2458/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рондо», с.Нескучне Великоновосілківського району Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2018 року (повний текст складено 26.04.2018) по справі №905/2458/16 до повернення матеріалів справи №905/2458/16 до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно з приписами ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, ч. 1 ст. 119, п.5 ч.1 ст. 227, ст.ст. 234, 256, 262, п.п. 17.12 п.17 ч.1 розділу XI Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному підприємству «Рондо», с.Нескучне Великоновосілківського району Донецької області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 25.04.2018 у справі №905/2458/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рондо», с.Нескучне Великоновосілківського району Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2018 у справі №905/2458/16.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі №905/2458/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рондо», с.Нескучне Великоновосілківського району Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.04.2018 у справі №905/2458/16 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги Приватного підприємства "Рондо" на ухвалу господарського суду Донецького області від 16.01.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2018 та повернення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи №905/2458/16 надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.:

1 - позивачу; 1 - відповідачу;

1 - ДВС; 1 - у справу.