ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29.05.2018 справа № 908/2273/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від16.04.2018 (повне рішення складено 26.04.2018)
у справі№ 908/2273/17 (суддя - С. С. Дроздова)
за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Кулика Віталія Вікторовича, м. Запоріжжя, Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, 1. Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ, 2. Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя,
прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.04.2018 (повне рішення складено 26.04.2018) по справі № 908/2273/17 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кулика Віталія Вікторовича, м. Запоріжжя, до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, та Комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, задоволено у повному обсязі.

Зобов'язано Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, та Комунальну установу "Запорізька міська багато профільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, вчинити дії щодо укладення з Фізичною особою-підприємцем Куликом Віталієм Вікторовичем, м. Запоріжжя, додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди частини нежитлового приміщення від 20.12.2011 № 74/11, який укладено між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, та Комунальною установою "Запорізька міська багато профільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, з однієї сторони та Фізичною особою-підприємцем Куликом Віталієм Вікторовичем, м. Запоріжжя, з іншої сторони, строком на 2 роки 11 місяців.

Стягнуто з Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, на користь Фізичної особи-підприємця Кулика Віталія Вікторовича, м. Запоріжжя, 4 500,00 грн. витрат на послуги адвоката та 800,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Комунальної установи "Запорізька міська багато профільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, на користь Фізичної особи-підприємця Кулика Віталія Вікторовича, м. Запоріжжя, 4 500,00 грн. витрат на послуги адвоката та 800,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач-2 - Комунальна установа "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, 16.05.2018 звернулась до суду з апеляційною скаргою № 01-8/322 від 16.05.2018, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2018 по справі № 908/2273/17 скасувати повністю і ухвалити нове рішення.

Крім того, просить суд розгляд апеляційної скарги здійснити без повідомлення (виклику) сторін.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2018 сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Подану до суду апеляційну скаргу Комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9" підписано заступником головного лікаря з поліклінічного розділу ОСОБА_3, втім жодних доказів на підтвердження посадового становища такої особи суду не надано.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника головного лікаря з поліклінічного розділу, відсутній зазначений документ і в матеріалах справи.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційним судом встановлено, відповідачем-2 надано тільки фіскальні чеки від 16.05.2018 на адресу позивача (м. Запоріжжя, 69065, ФОП Кулик) та відповідача-1 (м. Запоріжжя, 69105, Департамент комунал) без опису вкладення.

Тобто документ, який підтверджує перелік відправлених скаржником документів, а саме: копія апеляційної скарги з додатками до неї, в матеріалах апеляційної скарги відсутній.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарський суд Запорізької області ухвалою від 17.11.2017 залучив до участі у справі Міністерство охорони здоров'я України, м. Київ, та Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації, Запоріжжя, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Однак, доказів направлення копії апеляційної скарги № 01-8/322 від 16.05.2018 та доданих до неї документів на адресу третіх осіб скаржником не надано всупереч вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначені обставини, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати заявника надати належні докази направлення копії апеляційної скарги № 01-8/322 від 16.05.2018 та додатків до неї на адресу позивача, відповідача-1 та третіх осіб в порядку статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунальної установи "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2018 (повне рішення складено 26.04.2018) по справі № 908/2273/17 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Комунальну установу "Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9", м. Запоріжжя, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази підтвердження повноважень посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- направити копію апеляційної скарги № 01-8/322 від 16.05.2018 та додатки до неї на адресу Міністерства охорони здоров'я України (вул. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021) та Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації (пр-т. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) та надати суду докази такого направлення (фіскальний чек, квитанція з описом вкладення);

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги № 01-8/322 від 16.05.2018 та доданих до неї документів на адресу Фізичної особи-підприємця Кулика Віталія Вікторовича (АДРЕСА_1, гуртожиток) та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 206) у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: Л. Ф. Чернота

Надруковано примірників: 2- позивачу; 1 - відповідачу-1; 1- відповідачу-2; 1- третій особі-1; 1- третій особі-2; 1- у справу.