ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2018 р.Справа № 922/1191/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

за участю:

заявника - не з'явився;

ліквідатора - не з'явився

розглянувши заяву ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про заміну про заміну кредитора у справі (вх. № 27160)

по справі за заявою Приватного АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

до Приватного АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2015р. у справі № 922/1191/13 затверджено наданий суду звiт лiквiдатора i лiквiдацiйний баланс; лiквiдовано юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "АККО-ІНВЕСТ". Вимоги кредиторів визнано погашеними. Провадження по справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року по справі № 922/1191/13, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, скасовано, справу №922/1191/13 направлено на розгляд до Господарського суду Харківської області.

11 січня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи № 922/1191/13 між суддями, справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2016р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "25" лютого 2016 р. о 10:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду низку документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2016р. задоволено клопотання ПАТ "ОТП Банк" про відсторонення голови ліквідаційної комісії Колесникова О.М. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" (вх. № 280), з урахуванням наданих уточнень, та клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про усунення ліквідатора та призначення нового ліквідатора (вх. № 13681), усунуто голову ліквідаційної комісії Колесникова О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ". Призначено ліквідатором ПрАТ "АККО-ІНВЕСТ" арбітражного керуючого Данченко Андрія Сергійовича, якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 17.04.2013р., щомісяця звітувати суду про виконану ним роботу з документами в підтвердження цього. Відкладено розгляд справи на "23" серпня 2016 р. о 10:20 год.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. Крім того, провадження у справі неодноразово зупинялось, з підстав необхідності направлення справи до апеляційної та касаційної інстанції, та поновлювалось після повернення справи до суду.

22 серпня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про заміну кредитора у справі (вх. № 27160), в якій заявник просить суд замінити кредитора у справі № 922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" з ВАТ "Херсонські комбайни" на ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" за вимогами у розмірі 549,14грн., які внесені до шостої черги погашення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2017р. прийнято та призначено заяву ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про заміну кредитора у справі (вх. № 27160) до розгляду в судовому засіданні на "21" листопада 2017 р. о 12:00. Зобов'язано ліквідатора та ВАТ "Херсонські комбайни" надати до суду відзиви на заяву, з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2017р. провадження у справі № 922/1191/13 зупинено у зв'язку з необхідністю направлення справи № 922/1191/13 до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги.

21 листопада 2017р. на адресу господарського суду Харківської області надійшли заперечення кредитора ФОП Світличної В.В. на заяву ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про заміну кредитора, в якій ФОП Світлична В.В. просить суд відмовити в задоволенні заяви про заміну кредитора, посилаючись на безпідставність вимог ТОВ "Юридична фірма "Роздинський та партнери" та відсутність доказів здійснення заявником оплати за придбане право вимоги.

16 березня 2018р. справа № 922/1191/13 повернулась до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2018р. провадження у справі № 922/1191/13 поновлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2018р. прийнято та призначено заяву ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про заміну кредитора у справі (вх. № 27160) до розгляду в судовому засіданні на "26" квітня 2018 р. о 14:00. Зобов'язано ліквідатора та ВАТ "Херсонські комбайни" надати до суду відзиви на заяву, з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

26.04.2018р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява ВАТ "Херсонські комбайни", в якій заявник просить суд задовольнити заяву ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про заміну кредитора у справі, посилаючись на те, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 140817/01 від 14.08.2017р. право вимоги до боржника перейшло від ВАТ "Херсонські комбайни" до ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери". Також, ВАТ "Херсонські комбайни" просить суд розглядати справу без особистої участі його представника за наявними у справі матеріалами.

26.04.2018р. до господарського суду Харківської області від ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" надійшло клопотання про розгляд заяви Товариства без особистої участі його представника за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 26.04.2018р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяв ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про заміну кредитора у справі (вх. № 27160) до 15 травня 2018 року о 10:45, яку занесено до протоколу судового засідання від 26.04.2018р.

У призначене судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином.

Оскільки неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про заміну кредитора у справі (вх. № 27160), суд вважає за можливе розглянути її за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, надану заяву про заміну кредитора правонаступником, встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, ВАТ "Херсонські комбайни" є кредитором ПрАТ "Акко Інвест", вимоги якого в сумі 549,14грн. внесено до шостої черги погашення вимог кредиторів у справі № 922/1191/13.

14 серпня 2017р. між ВАТ "Херсонські комбайни" (первісний кредитор) та ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" укладено договір про відступлення права вимоги № 140817/01, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив право вимоги, а новий кредитор набув право вимоги виконання обов'язків ПрАТ "Акко Інвест" у розмірі 549,14грн., які внесені до шостої черги реєстру вимог кредиторів у справі № 922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко Інвест", який затверджено ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2013р.

За умовами п.1.2 даного договору до нового кредитора переходять права первісного кредитора вимагати повернення суми боргу з боржника в розмірі 549,14грн. та право на заміну сторони (кредитора) з первісного кредитора на нового кредитора у справі № 922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко Інвест".

Відповідно до п.2.1 договору за відступлення права вимоги новий кредитор сплатив первісному кредитору грошові кошти у розмірі 549,14грн. готівкою, ще до підписання цього договору.

Факт сплати новим кредитором первісному кредитору грошових коштів в розмірі 549,14грн. підтверджується прибутковим касовим ордером № 1408/1 від 14.08.2017р.

Таким чином, твердження кредитора ФОП Світличної В.В. щодо відсутності доказів здійснення заявником оплати за придбане право вимоги спростовуються матеріалами справи.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов'язанні, серед яких, зокрема кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до п.1 ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" набуло права вимоги ВАТ "Херсонські комбайни", суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про заміну сторони правонаступником та замінити у справі № 922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко Інвест" кредитора ВАТ "Херсонські комбайни" на ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери".

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1-21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери" про заміну кредитора у справі (вх. № 27160).

Здійснити заміну кредитора у справі № 922/1191/13 ВАТ "Херсонські комбайни" на його правонаступника - ТОВ "Юридична фірма "Родзинський та партнери".

Зобов'язати ліквідатора врахувати відповідну заміну у реєстрі вимог кредиторів.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 17.05.2018р.

Суддя Савченко А.А.