ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/595/18

Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/595/18 за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Селянського фермерського господарства "Прогрес" про стягнення збитків в сумі 35711,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства "Прогрес" про стягнення збитків в сумі 35711,52 грн., заподіяних навколишньому природному середовищу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2018 р. позовну заяву Селянського фермерського господарства "Прогрес" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/595/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25 квітня 2018 р.

13.04.2018 р. відповідачем була подана до господарського суду заява про врегулювання спору за участю судді у формі закритих нарад.

Також 23.04.2018 р. від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву.

Під час судового засідання 25.04.2018 р. представник позивача надав згоду щодо врегулювання спору за участю судді у формі закритих нарад, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2018 р. у справі № 916/595/18 призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді Петрова В.С. протягом тридцяти днів, при цьому провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що вказаною ухвалою суду від 25.04.2018 р. процедура врегулювання спору за участю судді у даній справі призначалась на тридцять днів, тобто до 25.05.2018 р., і вказаний строк сплинув, відповідно врегулювання спору за участю судді припинилось на підставі п. 2 ч. 1 ст. 189 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до положень ч. 2-4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 916/595/18.

Наразі з огляду на вказані положення Кодексу, дана справа підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 189, ст. 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити у справі № 916/595/18 за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Селянського фермерського господарства "Прогрес" про стягнення збитків в сумі 35711,52 грн. проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

2. Поновити провадження у справі № 916/595/18.

3. Справу № 916/595/18 передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 25.05.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров