ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

29.05.2018

Справа № 910/2339/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Центр сертифікації ключів “Україна”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ліга Закон”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - департамент кіберполіції Національної поліції України

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

за участю представників згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр сертифікації ключів “Україна” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Ліга Закон” про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач через свій сервіс поширив неправдиві відомості про скомпрометованість ключів ТОВ “Центр сертифікації ключів “Україна”, поширення недостовірної інформації дискредитує ведення господарської діяльності позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Центр сертифікації ключів “Україна” залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 14.03.2018 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2339/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.04.18. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - департамент кіберполіції Національної поліції України. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю “Ліга Закон” інформацію про комп’ютерну програму REPORT; дані про розміщення інформації щодо скомпроментованості ключів ТОВ “Центр сертифікації ключів “Україна” (на яких веб-сайтах, веб-сторінках, розділах та у період якого часу була розміщена вказана інформація); інформацію про власників веб-сайтів:https://platforma.ligazakon.net, https://report.ligazakon.net.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 03.04.2018 представник відповідача подав письмовий відзив та клопотання про долучення документів до справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 підготовче засідання відкладено на 08.05.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 05.04.2018 представник відповідача подав письмові пояснення по справі.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 12.04.2018 представник позивача подав письмову відповідь на відзив та просив суд надати час для подання додаткових доповнень до відповіді на відзив.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 26.04.2018 представник відповідача подав письмові заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 08.05.2018 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2018 задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 15.05.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 15.05.2018 представник третьої особи подав письмовий відзив на позов.

У судовому засіданні 15.05.2018 представник позивача подав заяву про зміну предмета позову та клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Крім того, у судовому засіданні 15.05.2018 представник позивача подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю “Інтелект-Сервіс”, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Інформаційно-аналітичний центр “Ліга”.

У судовому засіданні 15.05.2018 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У судовому засіданні з 15.05.2018 до 22.05.2018 оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 22.05.2018 розглянуто заяву позивача про зміну предмета позову, за результатами розгляду якої ухвалою від 22.05.2018 суд прийняв її до розгляду.

У судовому засіданні 22.05.2018 розглянуто клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що позивач не надав доказів, яким чином рішення з даного спору вплине на права та обов’язки товариства з обмеженою відповідальністю “Інтелект-Сервіс” та товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно-аналітичний центр “Ліга”, суд ухвалою від 22.05.2018 відмовив у задоволенні поданого клопотання та відклав підготовче засідання на 29.05.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 22.05.2018 представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 25.05.2018 представник відповідача подав письмові заперечення щодо призначення експертизи.

У судовому засіданні 29.05.2018 розглянуто клопотання позивача про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Подане позивачем клопотання про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи не відповідає першій умові та протирічить другій умові, сукупність яких є підставою для призначення експертизи.

Задоволення означеного клопотання неминуче призведе до невмотивованого затягування підготовчого провадження у даній справі.

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов’язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Виходячи з наведеного, суд відмовив у задоволенні клопотання про призначення у справі судової лінгвістичної експертизи.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/2339/18 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 19.06.18 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, (корпус Б), зал судових засідань № 9.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності 29.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк