ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2018 року Справа № 912/1286/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Загребельного Костянтина Васильовича, 25006, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького, 25006, м. Кропивницький, вулТараса Карпи, 68

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Загребельного Костянтина Васильовича до Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького про визнання недійним рішення Комісії з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності від 03.05.2018 №2, в частині демонтажу належного фізичній особі-підприємцю Загребельному Костянтину Васильовичу зупиночного комплексу по вул. Євгена Тельнова на зупинці "Ринок "Черемушки" у м.Кропивницький, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне рішення комісії з демонтажу від 03.05.2018 №2 (в оскаржувальній частині) суперечить вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", прийняте всупереч визначеної законом компетенції, що є підставою для визнання недійсним такого рішення.

Господарський суд встановив, що форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивачем, разом з позовною заявою, подано клопотання від 23.05.2018 № б/н про витребування доказів, мотивоване тим, що позивач не має можливості самостійно надати господарському суду спірне рішення Комісії з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності від 03.05.2018 №2. Дане рішення знаходиться у відповідача, оскільки безпосередньо Управління містобудування та архітектури міської ради м. Кропивницького є відповідальним виконавчим органом за організацію заходів по здійсненню демонтажу тимчасових споруд. Для отримання Рішення позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури з офіційним запитом, проте відповідач відповіді не надав. Враховуючи вищезазначене, позивач просить витребувати від Управління містобудування та архітектури міської ради м. Кропивницького Рішення комісії з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності від 03.05.2018 №2.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів від 23.05.2018 та на підставі статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребування від відповідача необхідних доказів.

Керуючись статтями 12, 81, 120, 162, 164-167, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1286/18.

2. Справу № 912/1286/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.06.2018 о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 208.

5. Клопотання Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича про витребування доказів від 23.05.2018 задовольнити.

6. Керуючись статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати ВІДПОВІДАЧА надати належним чином засвідчену копію Рішення комісії з демонтажу тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності від 03.05.2018 №2. У разі відсутності даного Рішення, надати відповідні письмові пояснення.

7. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

8. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу позивача на положення ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

10. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

12. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

15. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

17. Примірники ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Загребельному Костянтину Васильовичу (25006, АДРЕСА_2) та Управлінню містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького (25006, м.Кропивницький, вулТараса Карпи, 68).

Суддя Г.Б. Поліщук