КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2018 р. Справа№ 910/783/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 (повний текст складено 04.04.2018)

у справі №910/783/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент"

до Обслуговуючого кооперативу "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1"

про стягнення 497 497, 08 грн. та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 позовні вимоги задоволено.

Витребувано у Обслуговуючого кооперативу "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1" майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ", а саме: кондиціонер Midea MWF-09CR віконного типу; інв. №13140; сер. № D7; контейнер Containex TP 20 h = 2,6m, інв. №13176, сер. № 011318672; контейнер Containex TP 20 h = 2,8m, інв. №11055, сер. №7050659; контейнер Containex TP 20 h = 2,8m, інв. №08845, сер.№010863705; контейнер Containex TP 20 h=2,8m, інв. №13036, сер. №10749209; лежак (сітка) в кількості 8 (вісім) штук; перило ліжка двух-ярусне в кількості 8 (вісім) штук; дизель-генератор SDMO D 330 (265кВт), інв. №13049, сер. №13006003; контейнер Containex ТР 20 h=2,8m, інв, №08412, сер. №S/N:090713185; контейнер Containex ТР 20 h=2,8m, інв. №08884, сер. №090713757; контейнер Containex TP 20 h=2,8m, інв. №08257, сер. №090713725; контейнер Containex TP 20 h=2,8m, інв. №13023, сер. №90608296; контейнер Containex TP 20 h=2,8m, інв. №13031, сер. №9068422 та повернуто його Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ".

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ" 497 497 08 грн.. - заборгованості та 59 505, 92 грн. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням Обслуговуючий кооператив "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1" звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 по справі №910/783/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент" відмовити повністю.

Крім того, в апеляційній скарзі Обслуговуючий кооператив "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1", просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Тищенко А.І., Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пункт 3 ч. 2 ст. 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (станом на день звернення з апеляційною скаргою).

Згідно з ч. 4 ст. 6 цього з Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 3 967 060, 92 грн., а тому ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні зазначеного позову становила 59 505, 08 грн., оскільки 59 505, 08 грн. x 1,5% = 89 258, 88 грн.

Враховуючи вищенаведені норми, Обслуговуючого кооперативу "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1" мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 89 258, 88 грн. грн. (59 505,08 грн. х 150%).

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не подав належних доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного вище колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі №910/783/18 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі №910/783/18 також не може бути розглянуто судом апеляційної інстанції з підстав, зазначених вище.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі №910/783/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Обслуговуючому кооперативу "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1", що протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 89 258, 00 грн.

3. Попередити Обслуговуючий кооператив "ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров