ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадженні у справі

22 травня 2018 року Справа № 915/328/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК,

54010, пров. Транспортний, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1) державного підприємства Сетам,

01001, вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ;

2) товариство з обмеженою відповідальністю Щ.іТ.,

18030, вул. Чигиринська, 13/23, м.Черкаси;

3) Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області,

54029, вул. Робоча,1, м. Миколаїв;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк,

03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ;

про визнання недійсними електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Телец-ВАК предявлено позов, зареєстрований в Господарському суді Миколаївської області 27.04.2018 за № 5105/18, до державного підприємства (ДП) Сетам, товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Щ.іТ. та Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Заводський ВДВС) з вимогою: Визнати недійсними електронні торги (договір купівлі-продажу), що відбулися 20.03.2018 року, з продажу належного Товариству з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК крану лісонавантажувача башеного пересувного повноповоротного марки КБ-572Б, 1992 року випуску, жовтого кольору, номер державної реєстрації 1034, результат яких оформлений протоколом Державного підприємства Сетам № 322387 від 20.03.2018 року та актом про проведені електронні торги державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 06.04.2018 року. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Вимогу обґрунтовано тим, що при проведенні спірних електронних торгів порушено п.п. 1, 2 п. 5 розділу III Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431 (далі Порядок), що призвело до порушення майнових інтересів позивача, як власника арештованого майна.

Даний позов ухвалою судді від 02.05.2018 залишено без руху з підстав, зокрема, не виокремлення позивачем у резолютивній частині позовної заяви змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали. Її ПАТ ТОВ Телец-ВАК отримано 07.05.2018, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від позивача надійшла заява, направлена поштою 18.05.2018 і зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області 21.05.2018 за № 5973/18, про усунення недоліків позову, до якої, крім іншого, додано уточнену позовну заяву.

Розглянувши матеріали зазначеної уточненої позовної заяви, суд вважає, що позов не підлягає розгляду в господарських судах України, з огляду на таке.

Предметом позову є визнання недійсними електронних торгів з продажу майна позивача, проведених ДП Сетам за заявкою Заводського ВДВС, переможцем яких визначено ТОВ Щ.іТ., з підстав проведення зазначених торгів з порушенням п.п. 1, 2 п. 5 розділу III Порядку.

Позов, з урахуванням уточненої позовної заяви, предявлено до відповідачів: ДП Сетам, ТОВ Щ.іТ. та Заводський ВДВС із зазначенням, що орган державної виконавчої служби є відповідачем, так як спірні електронні торги ДП Сетам проведено на замовлення Заводського ВДВС в межах зведеного виконавчого провадження ВП № 44607303.

Звернення до Господарського суду Миколаївської області за територіальною підсудністю обґрунтовано посиланням на місцезнаходження Заводського ДВС м.Миколаїв.

Суд вважає, що спір, про вирішення якого ТОВ Телец-ВАК звернувся в Господарський суд Миколаївської області, не підсудний господарським судам України.

Господарським процесуальним кодексом України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ч. 1 ст. 339 ГПК України).

Як зазначено вище, позивачем предявлено позов до Заводського ДВС як відповідача, який є органом владних повноважень при виконанні таких функцій в ході зведеного виконавчого провадження без зазначення, що у цьому провадженні є виконавчі документи, видані Господарським судом Миколаївської області.

Розгляд позовів до органів державної виконавчої служби, предявлених не у звязку з виконанням ними рішень судів, винесених у цивільних та господарських справах, згідно з п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відносяться до юрисдикції адміністративних судів України.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (п.1 ч.1 ст.175 ГПК України).

Керуючись п.1 ч.1 ст.175, ст. 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Позовну заяву від 27.04.2018 та заяву від 21.05.2018 про усунення недоліків позовної заяви з додатками до цих заяв повернути товариству з обмеженою відповідальністю Телец-ВАК.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.