ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/212/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Кут Л.В.

розглянувши первісну позовну заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю Реновейт, м. Ужгород про стягнення суми 520 486,23грн.,

та зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Реновейт, м. Ужгород до публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, м. Ужгород про стягнення невиплачених грошових коштів у сумі 89 653,80грн. різниці між авансовим платежем та фактично виконаними роботами за Договором на виконання робіт від 14.12.2016 №1611006,

За участю представників:

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 довіреність № 19/3-02/12 від 31.01.18;

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 довіреність № б/н від 06.02.18.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Реновейт», м. Ужгород про стягнення суми 520 486,23грн. ( у тому числі 177.137,82грн. невикористаних коштів, 24.809,01грн. інфляційних втрат, 146.355,00грн. збитків завданих несвоєчасним виконанням зобовязань за Договором на виконання робіт №1611006 від 14.12.2016 та 172.184,40грн. штрафних санкцій), посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 526, 530,549, 610, 611, 623, 846, 849, 875-883 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 224, 225 Господарського кодексу України, оскільки відповідачем не виконуються зобовязання за договором №1611006 від 14.12.2016 на виконання підрядних робіт.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2018 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України судом було відкрито загальне позовне провадження та призначено дату підготовчого засідання на 16.04.2018.

10.04.2018 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Реновейт», м. Ужгород до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Ужгород про стягнення невиплачених грошових коштів у сумі 89653,80 грн. різниці між авансовим платежем та фактично виконаними роботами за Договором на виконання робіт від 14.12.2016 №1611006.

Ухвалою суду від 16.04.2018 прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Реновейт», м. Ужгород до розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 907/212/18 за правилами загального позовного провадження, відкладено підготовче засідання, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні на 10 травня 2018 р. на 10:00 год.

10.05.2018 позивачем за первісним позовом подано клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.

У засіданні суду 10.05.2018 у межах підготовчого провадження судом за згодою представників сторін оголошено перерву до 17.05.2018 для надання сторонам можливості подати суду письмово викладені позиції з приводу заявлених позовних вимог та їх заперечень, а також сторонам запропоновано надати письмові пояснення щодо доцільності та можливості проведення судової експертизи; кола питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта; погодження сторонами експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також порядку оплати вартості експертизи.

На день судового засідання представник відповідача за первісним позовом подав суду письмові пояснення, якими проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи не заперечує, разом з тим, для її проведення просить допустити судового експерта ОСОБА_3.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) раніше заявлене клопотання про проведення судової будівельно технічної експертизи підтримав, проти долучення до проведення вказаної експертизи судового експерта ОСОБА_3 заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи в межах справи № 907/212/18 з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даного спору.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення важливих для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме встановлення обсягу виконаних робіт та їх вартості при виконанні відповідачем підрядних робіт за договором підряду №1611006 від 14.12.2016, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, сукупність визначених приписами ст. 99 ГПК України умов, необхідних для призначення експертизи у справі наявна.

Згідно з ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи наведену норму закону, суд зазначає, що надані сторонами питання надають можливість у повній мірі встановити фактичні обставини справи, суттєві для правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

У даному випадку, розглянувши клопотання позивача про доручення проведення експертизи експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ (88000, м. Ужгород, пл.Ш.Петефі,14) та клопотання відповідача про долучення до проведення експертизи експерта ОСОБА_3 (Свідоцтво №1444 від 28 травня 2010 року, видане на підставі рішення Центральної експертно - кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) (88017, м. Ужгород, вул. Гойди,14), судом враховано, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відтак, клопотання відповідача у частині долучення до проведення експертизи судового експерта ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, однак, не позбавляє дану особу можливості бути присутньою під час проведення судового експертного дослідження.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»).

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов'язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, м. Київ.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 907/212/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої Закарпатському відділенню Львівського НДІСЕ (88000, м. Ужгород, пл.ІП.Петефі,14), із участю представників сторін при огляді обєкта дослідження.

3. Для проведення експертизи матеріали справи № 907/212/18 надіслати до Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пл.Ш.Петефі,14).

4.На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який обсяг фактично виконаних робіт за договором №1611006 від 14.12.2016р. в приміщенні філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою: смт.Міжгіря, вул.Шевченка, 95, здійснено ТзОВ «Реновейт» із додержанням ДЕН, локального кошторису та дефектного акту, та яка їх вартість виходячи із цін згідно локального кошторису, відомості ресурсів до локального кошторису та договірної ціни ?

- Який обсяг фактично виконаних робіт за договором №1611006 від 14.12.2016р. в приміщенні філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою: смт.Міжгіря, вул.Шевченка, 95 здійснено ТзОВ «Реновейт» із відхиленням від ДБН, локального кошторису та дефектного акту, та яка їх вартість виходячи із цін згідно локального кошторису, відомості ресурсів до локального кошторису та договірної ціни ?

- Виходячи з відповіді на питання №2, який обсяг ремонтно-будівельних робіт необхідно провести для усунення відхилень від ДБН, локального кошторису та дефектного акту, та яка їх вартість на момент дослідження ?

- Яка вартість фактично виконаних робіт за Договором №1611006 від 14.12.2016р. в приміщенні філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою: смт. Міжгіря вул. Шевченка, 95 на основі цін, які зазначені в локальному кошторисі з додатковим нарахуванням до цих цін коефіцієнтів на основі «Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно - будівельні роботи вказані щодо застосування», ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012, додаток Б, таблиця Б1 (виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях будинків, будівель, що експлуатуються, звільнених від меблів, устаткування та інших предметів; Виконання ремонтно-будівельних робіт на покрівлях і фасадах будинків ,будівель і споруд, що експлуатуються) станом на 01.03.2018р.

- Яка вартість прихованих робіт за Договором №1611006 від 14.12.2016р. в приміщенні філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою: смт. Міжгіря вул. Шевченка, 95 які зазначені в локальному кошторисі з додатковим нарахуванням до цих цін коефіцієнтів на основі «Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи вказані щодо застосування», ДСТУ-Н Б Д.2.4-21:2012, додаток Б, таблиця Б1 (виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях будинків, будівель, що експлуатуються, звільнених від меблів, устаткування та інших предметів; Виконання ремонтно-будівельних робіт на покрівлях і фасадах будинків, будівель і споруд, що експлуатуються) станом на 01.03.2018р.

5. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний код 00032129).

6. Зобов'язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та доступ до об'єкта експертного дослідження для належного проведення судової експертизи.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 907/212/18, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, направити до господарського суду Закарпатської області.

9. Провадження у справі № 907/212/18 зупинити на час проведення експертизи.

10. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили 17.05.2018 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.05.2018.

Суддя О.Ф. Ремецькі