overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" травня 2018 р. №903/328/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Наумчук Ірини Миколаївни 7 290,00 грн. заборгованості на підставі договору реалізації санаторно-курортних путівок №121 від 29.08.2015р., накладної на оздоровлення по путівкам №277 від 12.08.2016р., податкової накладної за №1293 від 12.08.2016р., 176,20 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Наумчук Ірини Миколаївни 7290,00 грн. заборгованості підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 538, 629, 655 Цивільного кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 7290,00 грн.
Заявником сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/7909/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕНД-1", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "РАДМИР-ЦЕНТР", 49000, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Журналістів, 1,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "РАДМИР-ЦЕНТР", 49000, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Журналістів, 1, порушено 22.08.2017р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕНД-1", м.Дніпро відповідно до статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.12.2017р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №195 від 28.02.2013р., призначено попереднє засідання суду на 17.10.17р. о 10:30год.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 28.08.17р., номер публікації № 45518.

Ухвалою від 17.10.17р. господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів з вимогами наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕНД-1", м.Дніпро у загальному розмірі 72 613 611, 30грн. з віднесенням до 4 черги, судового збору на загальну суму 19 200,00грн. до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 26.12.17р. господарський суд визнав Приватне акціонерне товариство "РАДМИР-ЦЕНТР", 49000, м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Журналістів, 1, - банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців, до 26.06.18р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №195 від 28.02.2013р. (адреса: 49044, м.Дніпро, б-р Катеринославський, 2, оф.610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

21.05.2018р. до господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 з доданим до нього звітом та ліквідаційним балансом з додатками, відповідно ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 14.06.2018 об 10:40 .

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора ОСОБА_2, кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛЕНД-1", м.Дніпро, ПАТ "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", м.Харків, ТОВ "ЛОРЕТО ГРУП", м.Київ.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/8028/14

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34,

про визнання грошових вимог на суму 856 905,71грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Ухвалою від 04.05.18р. господарський суд прийняв заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до розгляду та зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 в строк до 18.05.2018р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

18.05.18р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_2 електронною поштою та 21.05.18/р. поштою надійшло повідомлення № 02-40/331 від 16.05.18р. про розгляд грошових вимог Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, з якого вбачається про визнання частково заявлених вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора та кредитора на якому розглянути грошові вимоги останнього.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23, 38, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21.06.2018 об 10:20, зал судового засідання .№ 3-402.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області надати в судове засідання оригінали всіх документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

Визнати обов'язковою явку представників ліквідатора та кредитора.

Ухвала набирає законної сили 22.05.2018р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/2144/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Чочієва Андрія Омаровича

про визнання договору укладеним

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати договір між Дніпровською міською радою в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та фізичною особою-підприємцем Чочієвим Андрієм Омаровичем про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпра укладеним на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.11р. №5/14 в редакції наданій Позивачем.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача у строк до 04.06.18р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

22.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/8721/14

За скаргою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ФАРМАЦІЯ " на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу ДВСГТУЮ у Дніпропетровській області

у справі

за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ФАРМАЦІЯ " ,

м. Дніпрпетровськ

до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ -ПІДПРИЄМЦЯ ЛИТВИНЕНКО ЄВГЕНА МИКОЛАЙОВИЧА,

м Новомосковськ

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА РАДА, м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 782,48 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 16.12.14 позов задоволено частково, стягнуто з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ -ПІДПРИЄМЦЯ ЛИТВИНЕНКО ЄВГЕНА МИКОЛАЙОВИЧА на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ФАРМАЦІЯ " суму основного боргу у розмірі 4 716,63 грн., 405,67 грн. - 3 % річних, 781,94 грн. - інфляційних втрат, судовий збір у сумі 1783,92 грн., в решті позову відмовлено. На виконання рішення господарського суду від 16.12.14 видано наказ від 05.01.15.

До господарського суду надійшла скарга ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ФАРМАЦІЯ " на дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу ДВСГТУЮ у Дніпропетровській області в якій він просить:

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.04.2018 року та визнати його незаконним;

- зобов'язати державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Харченко Т.В. прийняти до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2015 року у справі № 904/8721/14 та відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року;

- направити на адресу боржника та ОКИ "Фармація" копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року по справі №904/8721/14.

Подана скарга відповідає вимогам чинного законодавства України, подані матеріали є достатніми для їх прийняття та розгляду.

Керуючись ст. 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 04.06.2018 о 12:35год.

2. До засідання подати:

Позивачу (скаржнику): додаткові пояснення по суті скарги в разі їх наявності;

Відповідачу: письмові заперечення на скаргу, в разі їх наявності.

Новомосковському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області: письмові заперечення або пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2018

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

22.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/5047/15
За скаргою ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ФАРМАЦІЯ " на дії державного виконавця Васильківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області

у справі

за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ФАРМАЦІЯ " ,

м. Дніпрпетровськ

до Фізичної особи - підприємця Данілович Світлани Василівни, смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2 771,27 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 04.08.15 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Данілович Світлани Василівни на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ФАРМАЦІЯ" суму основного боргу у розмірі 1 550,00 грн., 3 % річних у розмірі 109,31грн., інфляційні втрати у розмірі 1 111,96 грн. та 1827,00 грн. витрат по оплаті судового збору. На виконання рішення господарського суду видано наказ від 21.08.15.

До господарського суду надійшла скарга ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ФАРМАЦІЯ " на дії державного виконавця Васильківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в якій він просить:

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.04.2018 року та визнати його незаконним;

- зобов'язати державного виконавця Васильківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Овсієнко А.О. прийняти до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2015 року у справі № 904/5047/15 та відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2012 року;

- направити на адресу боржника та ОКП "Фармація" копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року по справі №904/5047/15.

Подана скарга відповідає вимогам чинного законодавства України, подані матеріали є достатніми для їх прийняття та розгляду.

Керуючись ст. 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 04.06.2018 о 12:40год.

2. До засідання подати:

Позивачу (скаржнику): додаткові пояснення по суті скарги в разі їх наявності;

Відповідачу: письмові заперечення на скаргу, в разі їх наявності.

Васильківському районному відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області: письмові заперечення або пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2018

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/2087/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН ТРАНС", м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "FIRST TRADE COMPANY", м. Бішкек, Киргизька Республіка

про стягнення заборгованості

Суддя Первушин Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЕТОН ТРАНС", м. Дніпро звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з нерезидента - Товариства з обмеженою відповідальністю "FIRST TRADE COMPANY", м. Бішкек, Киргизька Республіка заборгованості у розмірі 114 549,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.05.2018р. еквівалентно 2 997 917,05 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання умов контракту № 13/10-17 від 13.10.2017р.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "FIRST TRADE COMPANY", є іноземним суб'єктом господарювання з місцезнаходженням у Киргизькій Республіці.

Отже, у справі наявна необхідність у забезпеченні своєчасного повідомлення іноземного учасника судового процесу про час і місце розгляду справи у судовому засіданні.

Згідно ст.367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

За змістом статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ч. 4 ст. 228, ст. 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/2087/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.05.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1241/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 197 786,64 грн. за договором купівлі-продажу № 1658/15-КП(Т)-3 від 24.02.2015

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1О - представник за довіреністю № 14-84 від 14.04.2017

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про стягнення заборгованості у сумі 197 786,64 грн., з яких 8 468,58 грн. - сума основного боргу, 55 991,66 грн. - пеня, 6 329,82 грн. - 3% річних, 66 996,58 грн. - інфляційні втрати за договором купівлі-продажу № 1658/15-КП(Т)-3 від 24.02.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 1658/15-КП(Т)-3 від 24.02.2015, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 22.05.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги та надав усні пояснення щодо позову.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 564.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що у позивача відсутні додаткові письмові пояснення, заперечення та докази, а відповідач двічі свого представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити судове засідання для розгляду справи по суті у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті у наступному судовому засіданні.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 11.06.2018 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

22.05.2018р. Справа № 904/2127/18
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджи Медікал", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Технікс", м. Запоріжжя

Про: стягнення 172 742, 78 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Віджи Медікал» (позивач) звернувся в суд з позовом до ТОВ "НВП "Технікс" ( відповідач) про стягнення 172 742, 78 грн. (в т.ч.: 153 890, 00 грн. - основна заборгованість; 14 273, 31 грн. - пеня та 4 579, 47 грн. - 3% річних) заборгованості за договором поставки №1-24012018 від 24.01.18р. ( укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Згідно приписів ст.27 ГПК України, позов предявляється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5. ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Пунктом 1 частиною 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вказано у позовній заяві та вбачається із витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.05.2018 року, місцезнаходженням відповідача є: 69041, м. Запоріжжя, вул. С.Синенка, буд.63 А, прим.311.

Правосуддя у господарських спорах на території Запорізької області здійснює господарський суд Запорізької області

Таким чином, вказана справа є підсудною господарському суду Запорізької області.

Одночасно, вирішуючи питання щодо підсудності цієї справи, суд виходив з того, що положення ч.5. ст. 29 ГПК України не застосовується до цієї позовної заяви, оскільки зі змісту договору поставки №1-24012018 від 24.01.18р. та видаткової накладної №12670 від 06.02.18р. вбачається, що місцем виконанням договору є м. Запоріжжя Запорізької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27,29 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали справи № 904/2127/18 за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.05.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.2014м. ДніпроСправа № 904/9809/13
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2014, яке набрало законної сили 03.03.2014.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.03.2015.
Суддя ОСОБА_1