ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 травня 2018 р. Справа № 902/1144/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Немирівської місцевої прокуратури, м.Немирів, Немирівський район, Вінницька область в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі ОСОБА_1 районної ради, смт Оратів, Оратівський район, Вінницька область

до: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка ОСОБА_3, смт Оратів, Оратівський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 дитячо-юнацька спортивна школа, смт Оратів, Оратівський район, Вінницька область

про визнання недійсним договору оренди та повернення приміщення

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

прокурора: Ігнатов Роман Григорович, службове посвідчення № 015480 від 01.03.2013 р.

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 дитячо-юнацької спортивної школи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі ОСОБА_1 районної ради до ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 дитячо-юнацька спортивна школа про визнання недійсним Договору оренди індивідуально визначеного майна, що є об'єктом спільної власності територіальних громад району від 30.07.2009 р. та зобов'язання відповідача звільнити та повернути передане відповідно до договору приміщення згідно акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 902/1144/17 та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Також даною ухвалою залучено до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 дитячо-юнацьку спортивну школу.

17.01.2018 р. від Немирівської місцевої прокуратури до суду надійшли письмові пояснення № 60-330вих18 від 16.01.2018 р.

19.01.2018 р. на адресу суду від Вінницької місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення № 60-394вих18 від 19.01.2018 р., в якості додатків до пояснень додано ряд документів.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. відкладено підготовче засідання до 22.02.2018 р.

15.01.2018 р. на адресу суду від прокуратури Вінницької області надійшов лист № 08-68вих-18 від 12.02.2018 р. на виконання вимог ухвали суду.

19.02.2018 р. до суду від третьої особи ОСОБА_1 дитячо-юнацької спортивної школи надійшло клопотання № 12 від 14.02.2018 р., в якому остання просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника останнього.

Також, від третьої особи ОСОБА_1 дитячо-юнацької спортивної школи надійшло клопотання № 13 від 14.02.2018 р. про закриття провадження у справі, мотивоване припиненням підприємницької діяльності відповідачем ОСОБА_4 особою-підприємцем ОСОБА_3 до подачі даного позову.

20.02.2018 р. на адресу суду від Немирівської місцевої прокуратури на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 60-1034вих-18 від 19.02.2018 р.

22.02.2018 р. через канцелярію суду прокуратурою Вінницької області подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (№ 08-102вих-18 від 22.02.2018 р.). Додатком до клопотання подано ряд документів.

Також, 22.02.2018 р. прокуратурою Вінницької області подано письмові пояснення № 08-101вих-18 від 22.02.2018 р.

Ухвалою 22.02.2018 р. відкладено розгляд справи до 21.03.2018 р. Також даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст.177 ГПК України на 30 днів.

23.02.018 р. на адресу суду від Прокуратури Вінницької області надійшли письмові пояснення № 08-101вих-18 від 22.02.2018 р.

19.03.2018 р. на адресу суду від Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі № 60-1642вих-18 від 14.03.2018 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Також, 19.03.2018 р. на адресу суду від Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача № 60-1641вих-18 від 14.03.2018 р., в якому останній просить суд замінити первісного відповідача на ОСОБА_4 особу ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснює господарську діяльність за адресою вул.І.Франка, смт Оратів, Оратівський район, Вінницька область, 22600.

21.03.2018 р. прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області подано письмові пояснення № 60-1725вих-18 від 20.03.2018 р.

20.03.2018 р. через канцелярію суду прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області подано клопотання № 60-1724вих-18 від 20.03.2018 р. щодо залишення без розгляду поданого клопотання від 14.03.2018 р. про заміну неналежного відповідача.

Крім того, 21.03.2018 р. прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області до суду подано клопотання № 60-1723вих-18 від 20.03.2018 р. про заміну неналежного відповідача, в якому останній просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_4 особу-підприємця ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка ОСОБА_3".

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 23.03.2018 р.

22.03.2018 р. прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області до суду подано клопотання № 60-1756вих-18 від 22.03.2018 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою суду від 23.03.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2018 р.

Також ухвалою суду від 23.03.2018 р. замінено первісного відповідача ОСОБА_4 особу-підприємця ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка ОСОБА_3".

26.03.2018 р. через канцелярію суду прокурором подано лист № 60-1796вих-18 від 23.03.2018 р. про надіслання позовної заяви належному відповідачу.

Ухвалою суду від 26.03.2018 р. відкладено розгляд справи до 23.04.2018 р.

30.03.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання № 3 від 28.03.2018 р., в якому останній просить суд розпочати розгляд справи № 902/1144/17 спочатку у зв'язку із заміною первісного відповідача на належного на підставі ст.48 ГПК України.

Ухвалою суду від 23.04.2018 р. відкладено підготовче засідання до 16.05.2018 р. та одночасно задоволено клопотання відповідача про розгляд справи спочатку.

07.05.2018 р. на адресу суду від прокуратури Вінницької області надійшов лист № 08-203вих-18 від 07.05.2018 р.

Ухвалою суду від 16.05.2018 р. відкладено підготовче засідання до 30.05.2018 р.

17.05.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання № 4 від 14.05.2018 р., в якому останній просить застосувати позовну давність до вимог позивача щодо визнання недійсним договору оренди частини приміщення спортивно-оздоровчого комплексу в смт. Оратів, що є предметом спільної власності територіальних громад Оратівського району від 30.07.2009 р., укладеного між ОСОБА_1 районною радою Вінницької області та ОСОБА_4 особою-підприємцем ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка ОСОБА_3" та відмовити в задоволенні позовних вимог.

29.05.2018 р. на адресу суду від голови ОСОБА_1 районної ради Вінницької області надійшла заява № 129 від 25.05.2018 р., в якій останній просить суд визнати поважними причини пропуску позовної давності у справі № 902/1144/17 та поновити строк позовної давності встановлений законом. Додатком до заяви додано ряд документів.

30.05.2018 р. через канцелярію суду прокурором прокуратури Вінницької області подано заперечення на клопотання відповідача про застосування строку позовної давності до заявлених вимог позивача № 08-241вих.-18 від 29.05.2018 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання. Додатком до заперечення додано ряд документів.

В судове засідання 30.05.2018 р. представники позивача, відповідача та третьої особи не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про продовження строку розгляду підготовчого засідання на 30 (тридцять) днів з власної ініціативи, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Продовження строку підготовчого провадження зумовлене неможливістю розгляду питань визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.3 ст.177 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін та третіх осіб у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, ч.3 ст.177, ст.326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/1144/17 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "27" червня 2018 р. на 10:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

3. Викликати в підготовче судове засідання Керівника Немирівської місцевої прокуратури, як прокурора, ОСОБА_1 районну раду Вінницької області, як позивача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна клініка ОСОБА_3", як відповідача та ОСОБА_1 дитячо-юнацьку спортивну школу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку яких визнати обов'язковою.

4. Зобовязати прокурора, сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача та третю особу у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а також пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтями 165, 168, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Зобов'язати прокурора, позивача та третю особу надіслати суду, відповідачу відповідь на відзив та пояснення щодо відзиву до 15.06.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.ст.166, 168 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Зобов'язати відповідача надіслати суду, прокурору та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 22.06.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Зобов'язати прокурора та сторони в строк до 26.06.2018 р. визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

9. Прокурору, сторонам та третій особі подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити прокурора, сторони та третю особу, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

14. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

15. Попередити прокурора, сторони та третю особу про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

16. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

17. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

18. Звернути увагу прокурора, сторін та третьої особи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

19. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

20. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

21. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

22. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

23. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик в судове засідання учасників справи та відкладення підготовчого засідання оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

24. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

25. Примірник ухвали надіслати прокурору, сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 31.05.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - Немирівській місцевій прокуратурі - вул. Шевченка, 23, м. Немирів, 22800.

3 - позивачу - вул. Героїв Майдану, 78, смт Оратів, Оратівський район, Вінницька область, 22600.

4 - відповідачу - вул. І.Франка, 2, смт Оратів, Оратівський район, Вінницька область, 22600.

5 - третій особі - вул. І.Франка, 2, смт Оратів, Оратівський район, Вінницька область, 22600.