ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2018 року Справа № 915/473/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону,

54030, вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв,

в інтересах держави в особі державного концерну “Укроборонпром” в особі державного підприємства “Миколаївський суднобудівний завод”,

54001, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв;

про видачу судового наказу

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Югенергострой”,

57412, вул. Енгельса, 27, с. Красне, Березанський район, Миколаївська область;

заборгованості з оплати послуг державного підприємства “Миколаївський суднобудівний завод” за договором від 17.01.2013 № 61/786 у сумі 163383 грн. 33 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся в інтересах держави в особі державного концерну “Укроборонпром”(далі - ДК “Укроборонпром”) в особі державного підприємства (ДП) “Миколаївський суднобудівний завод” із заявою від 25.05.2018 за № 7-2/2188 вих-18, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області від 25.05.2018 № 6277/18, про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Югенергострой” грошових коштів у сумі 163383 грн. 33 коп., з посиланням на невиконання ТОВ “Югенергострой” у період липень 2015 року-грудень 2017 року зобов’язань за укладеним з ДП “Миколаївський суднобудівний завод” договором від 17.01.2013 № 61/786 про надання послуг, а саме, зобов’язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих останнім послуг, внаслідок чого утворився борг у спірній сумі.

У видачі судового наказу належить відмовити у зв’язку з таким.

Згідно господарського процесуального законодавства, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч.ч. 3-4 ст. 53 ГПК України).

Викладені приписи кореспондуються зі змістом частин 3-4 статті 23 Закону України “Про прокуратуру”, згідно яких прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави, зокрема в особі державних компаній. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Обґрунтовуючи підстави звернення із заявою, заступник військового прокурора у ній вказав, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є ДК “Укроборонпром”. Проте з таким погодитися неможливо тому, що предметом вимог є стягнення грошових коштів як заборгованості з підстав невиконання ТОВ “Югенергострой” грошових зобов’язань за укладеним господарським договором із ДП “Миколаївський суднобудівний завод”. Останнє не є органом державної влади, орган місцевого самоврядування чи іншим суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а є господарюючим суб’єктом.

Крім того, прокурором у заяві не зазначені обставини, за яких йому стало відомо про порушення ТОВ “Югенергострой” умов укладеного з ДП “Миколаївський суднобудівний завод” договору, з урахуванням того, що Законом України “Про прокуратуру” не передбачено прокурорського нагляду за додержанням законодавства в інших випадках, ніж при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян; за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Отже, прокурор не є особою, уповноваженою на звернення до суду з даною заявою.

Поряд з викладеним, господарським процесуальним законодавством визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинен бути зазначений, зокрема, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; до заяви про видачу судового наказу додаються, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ч.ч. 1-3 ст. 150 ГПК України).

Із змісту заяви випливає, що ДП “Миколаївський суднобудівний завод” у спірний період щомісячно направляло поштою на адресу ТОВ “Югенергострой” рахунки-фактури та акти надання послуг за укладеним між ними договором, але, всупереч зазначених вище приписів процесуального законодавства, відповідних доказів до заяви не додано.

Не додано до заяви й обґрунтованого розрахунку заборгованості ТОВ “Югенергострой”.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу, заяву подано особою, яка не має права її підписувати (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ГПК України).

Суд роз’яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п 1, 2 ч. 1 ст.152 ГПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у встановленому процесуальним законодавством порядку, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 150, 152, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону від 25.05.2018 за № 7-2/2188 вих-18, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області від 25.05.2018 № 6277/18.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її складення.

Суддя                                                              Ю.М.Коваль.