ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018м. ДніпроСправа № 904/947/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

за позовом Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної радиДніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА", с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про внесення змін до пункту 9.1. договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 та стягнення заборгованості за 2016 рік у сумі 87 811,31 грн., по договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 02.01.18р.

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 12.04.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА":

- внести зміни в пункт 9.1. договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 та викласти його у наступній редакції: "Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 (п'яти) сільськогосподарських років.".

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" на користь Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради заборгованість за 2016 рік у сумі 87 811,31 грн., по договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.04.2018.

17.04.2018 відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що ТОВ " Любимівка" не надавало свою згоду на зміну умов Договору №20/05-1 "про спільний обробіток земельної ділянки" від 20.05.16р., зокрема щодо внесення зміни в пункт 9.1. договору №20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.16р. та зменшення строку дії договору з 7 (семи) років на 5 (п'ять).

Сума прибутку від спільного обробітку земельної ділянки за 2016 рік склала 2219847,50 грн., що не заперечується Позивачем. Позивач отримав не половину прибутку, а частину пропорційно до розміру частки, що склало 31 031,19 гривень, яку Відповідач виплатив своєчасно 20.12.16 р., а Позивач отримав без порушень строку виплати.

Також Відповідач зазначає, що дана умова була погоджена сторонами у грудні 2017 року, шляхом підписання Додаткової угоди № 3 до Договору №20/05-1 "про спільний обробіток земельної ділянки" від 20.05.16р. у якій відповідно до пункту 5.1.1. була викладена умова про частину прибутку, але дана Угода № 3 набрала чинності 27.12.17р. і не має відношення до минулого періоду 2016 року, коли діяли умови договору у редакції, не зміненій Додатковою угодою № 3.

За викладених обставин, відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.05.2018.

03.05.2018 позивач подав до суду копію довідки Держгеокадастру щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки №8-403-99.4-1408/2-16 від 20.05.2016 (а.с.69).

Також, 03.05.2018 Позивач подав до суду відповідь на відзив в якій зазначив, що відповідач значно занизив вартість внеску Позивача. При цьому Відповідач вказує, що його внесок є більшим ніж внесок Позивача. Слід зазначити, що Відповідач використовує не 4,5% земельної ділянки наданої у спільну діяльність, а всі 100%.

Позивач також вказав, що сума прибутку від спільного обробітку земельної ділянки за 2016 рік склала 2 219 847,50 грн. На виконання умов п.5.1 договору Відповідачем було відраховано від прибутку понесені матеріальні затрати та отримано чистий прибуток - 237649,00 грн. і вже від цієї суми Позивачу було сплачено 31 013,19 грн. Відповідач же отримав 20 663 581 грн., що явно не є справедливою сумою порівняно з тією сумою яку отримав Позивач.

08.05.2018 представник Позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 задоволено клопотання позивача про продовження підготовчого провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.06.2018 та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.05.2018.

15.05.2018 представник позивача подав до суду копію пропозиції від 16.02.2018 щодо внесення змін у договір №20/05-1 від 20.05.2016.

В судовому засіданні 21.05.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позов.

Також в судовому засіданні представниками сторін було подано клопотання про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті.

На підставі частини 6 ст. 183 ГПК України, суд оголосив про закриття підготовчого засідання та розпочав розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 21.05.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2016 між Комунальним закладом "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради (сторона-2- позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" (сторона-1 - відповідач) укладено договір про спільну обробку земельної ділянки №20/05-1 (а.с.29).

Відповідно до п. 1.1. договору, сторони домовились про організацію спільного використання земельної ділянки, що належить стороні-2 для отримання сільськогосподарської продукції за рахунок залучених стороною-1 коштів, матеріалів, ресурсів, тощо.

Згідно з п.2.1. договору, сторона-1 (відповідач) за даною угодою зобов'язана:

- після підписання цього Договору приступити до здійснення робіт за даною угодою (п.п. 2.1.1.п. 2.1. договору);

- власними силами та за власний рахунок провести необхідний комплекс заходів по забезпеченню повного сільськогосподарського циклу вирощування продукції, яка обумовлена Договором, зокрема: підготовка ґрунту для посіву, посів з внесенням мінеральних добрив, культивація, внесення засобів захисту рослин, збір врожаю (п.п. 2.1.2.п. 2.1 договору).

Відповідно до п.п.2.2.4 п. 2.2. договору сторона-1 (відповідач) має право отримувати частку від вартості отриманої сільськогосподарської продукції на земельній ділянці, в порядку. в розмірі та на умовах, визначених статтею 5 цього Договору.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що сторона-2 (позивач) за даною угодою зобов'язана надати земельну ділянку у визначених межах для подальшого спільного використання та ніяким чином не перешкоджати стороні-1 у її використанні в шлях даного Договору.

Згідно з п. 3.2. договору, сторона-2 (позивач) має право на отримання фіксованої частки від вартості отриманої сільськогосподарської продукції в порядку у строки, в розмірах та на умовах, визначених статтею 5 цього Договору.

Пунктом п. 3.3. договору встановлено, що сторона-2 (позивач) не має права до закінчення строку, передбаченого п. 9.1.1 цього Договору, відмовитись від виконання зобов'язань за цим Договором, передавати земельну ділянку третім особам в користування, відчужувати чи якимось іншим чином передавати права на земельну ділянку, в т.ч. в якості застави чи інших видів забезпечення зобов'язань сторони-2 перед третіми особами.

Відповідно до п. 4.1. договору, внеском сторони-1 (відповідача) є залучені ресурси у період дії договору на цілі спільної діяльності, а також робота сільгосптехніки, паливно-мастильні матеріали, обробка ґрунтів, сівба, посадка, внесення добрив, тощо. Частка сторони-1 (відповідача) визначається згідно складеного акту витрат ресурсів, який затверджується Сторонами Договору і є підставою для визначення частки сторони-1 (відповідача).

Згідно з п. 4.2. договору, внеском сторони-2 (позивача) є нерухоме майно: земельна ділянка згідно Державного акту ІІ-ДП №007739 від 06.03.1998 року, 176,8 га. Частка Сторони-2 (позивача) становить 3% від грошової оцінки земельної ділянки, яка розраховується на підставі даних отриманих в Управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

Пунктом 5.1 договору визначено, що всі доходи, отримувані за даною угодою внаслідок спільної обробки земельної ділянки, використовуються в першу чергу на відшкодування матеріальних затрат. Усі доходи, що отримуються за цим Договором у результаті спільної діяльності, використовуються в першу чергу на відшкодування матеріальних затрат.

Згідно з п. 5.1.1. договору, прибуток, що отримується Сторонами від спільної діяльності, підлягає розподілу пропорційно до часток визначених у статті 4 цього Договору.

Розрахунок підсумків спільної діяльності та розподіл прибутку між Сторонами здійснюється на підставі окремого звіту, який складає Сторона-1 (відповідач) кожен рік (п. 5.2. договору).

Пунктом 5.3. договору сторони погодили, що кожна зі Сторін не має права розпоряджатися своєю часткою у спільному майні без згоди інших учасників цього Договору до затвердження окремого звіту, складеного стороною-1, за винятком тієї частини продукції їй доходів від спільної діяльності, яка надходить у розпорядження кожного з учасників після фактичної о розподілу.

Фактичний розподіл прибутку здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відповідної частки прибутку стороні-2 у строк до 20 грудня кожного поточного календарного року (п. 5.4. договору).

Фактичний обсяг спільної діяльності з його розподілом за видами затрат між Сторонами визначається в окремому звіті, що складається Стороною-1 (п. 6.3. договору).

Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що дострокове припинення цього Договору або внесення до нього змін можливе лише за взаємною згодою сторін здійснюється шляхом складання окремої письмової додаткової угоди.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 7 (сім) сільськогосподарські років. У разі, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення договору не повідомить іншу Сторону про бажання припинити договір, він вважається продовженим на такий же строк і на тих же умовах (п. 9.1. договору).

Згідно з п. 9.3. договору, умови цього Договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов'язковим складанням письмової додаткової угоди.

20.05.2016 позивач передав, а відповідач прийняв земельну ділянку площею 176,8 га для подальшого спільного її обробітку, у відповідності до п. 4.1., 4.2 договору про спільну обробку земельної ділянки №20/05-1 від 20.05.2016, яка знаходиться на території Любимівської сільської ради Дніпропетровського району, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі земельної ділянки згідно укладеного договору про спільну обробку земельної ділянки №20/05-1 від 20.05.2016 (а.с.30).

27.05.2016 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору про спільну обробку земельної ділянки №20/05-1 від 20.05.2016, якою сторони, зокрема, внесли зміни до п. 4.2. договору та виклали його зміст в такій редакції: Внеском Сторони 2 є нерухоме майно - земельна ділянка згідно державною акту II-ДП №-0077-39 від: 06.03.1998р. площею 176,8 га. Частка Сторони 2 становить 4,5% грошової оцінки земельної ділянки, яка розраховується на підставі даних отриманих в Управлінні Держгеокадастру Дніпропетровського району у Дніпропетровській області.

Згідно з п. 4 додаткової угоди №1, невід'ємною частиною додатку №1 до договору є розрахунок вартості внеску Сторони -2 згідно довідки Держгеокадастру №8-403-99-4-1408/2-16 від 20.05.2016р., а саме: 32 527,61 грн/га* 176,8 га = 5 750 381,45 грн. *4,5% = 258 789,67 грн.

Пунктом 7 додаткової угоди №1 встановлено, що дана угода ступає в силу з моменту підписання її сторонами і є невід'ємною частиною договору №20/05-1 від 20.05.2016.

30.05.2016 комісією в складі представників позивача та відповідача було складено акт, яким комісія затвердили всі виконані роботи на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради, площею 176,8 га. Перелік робіт : дискування, культивація, внесення гербіцидів, посів соняшнику з внесенням добрив. Згідно з актом, перелічені роботи виконано якісно на всій площі. До акту додається реєстр розрахунок в грошовому виразі відповідно до п. 4.1. договору (а.с.33, 34).

31.08.2016 комісією в складі представників позивача та відповідача було складено акт, яким встановлено, що при обстеженні, на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради, площею 176,8 га. було проведено роботи по догляду за посівами соняшнику. Згідно з актом, перелічені роботи виконано якісно на всій площі. До акту додається реєстр розрахунок в грошовому виразі відповідно до п. 4.1. договору (а.с.35,36).

15.09.2016 комісією в складі представників позивача та відповідача було складено акт, яким встановлено, що при обстеженні з'ясувалося, що валовий збір соняшнику на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради, площею 176,8 га. склав - 217100 кг. (згідно реєстру відправки з поля за №740, 741, 739, 738, 736, 737, 734, 735, 733, 732, 730, 731, 774, 775, 768, 769, 766, 767, 764, 765, 762, 763, 772, 773, 760, 754, 770, 747, 750, 758) (а.с.37).

30.11.2016 комісією в складі представників позивача та відповідача було складено акт, яким встановлено, що при обстеженні з'ясувалося, що на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради, площею 176,8 га. було проведено роботи по обробітку після збирання соняшнику. Згідно з актом, перелічені роботи виконано якісно на всій площі. До акту додається реєстр розрахунок в грошовому виразі відповідно до п. 4.1. договору (а.с.38-39).

20.12.2016 відповідач, на виконання п. 5.4 договору, перерахував на рахунок позивача 31 013,19 грн., в якості відповідної частки прибутку за договором про спільну обробку земельної ділянки №20/05-1 від 20.05.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №641 від 20.12.2016 (а.с.50).

В подальшому, 02.03.2017 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до договору про спільну обробку земельної ділянки №20/05-1 від 20.05.2016 (а.с.40).

Додатковою угодою №2 сторони викласти п.4.2. договору у наступній редакції внеском Сторони-2 є нерухоме майно: земельна ділянка згідно Державного акту II -ДП №007739 від 06.03.1998 року, площею 168,7251 га. Частка Сторони - 2 становить 8% від грошової оцінки земельної ділянки, яка розраховується на підставі даних щорічно отриманих в Управлінні Держгеокадастру у Дніпровському районі Дніпропетровської області.

Згідно з п. 3 додаткової угоди №2, ця додаткова угода №2 набирає чинності з моменту її підписання, укладена в двох примірниках однакової юридичної сили, по одному для кожної із сторін і становить невід'ємну частину Договору про спільну обробку земельної ділянки №20/05-1 від 20.05.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2017 між Комунальним закладом "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" укладено додаткову угоду №3 до договору про спільну обробку земельної ділянки №20/05-1, якою сторони виклали назву договору №20/05-1 від 20.05.2016р. в наступній редакції Про спільний обробіток земельної ділянки.

Додатковою угодою №3 сторони прийшли до згоди викласти розділ 1 "Предмет договору" договору №20/05-1 від 20.05.2016р. (далі - Договір), в наступній редакції:

"1.1. За цим Договором, Сторони зобов'язуються спільно діяти без утворення юридичної особи, шляхом об'єднання своїх вкладів заради організації спільного обробітку земельної ділянки та вирощування на ній сільськогосподарської продукції зернових, технічних, кормових і баштанних культур та їх реалізації з метою одержання прибутку. Ведення бухгалтерського обліку спільної діяльності покладається на Сторону-1.

1.2. Під організацією спільного обробітку земельної ділянки та вирощування на ній сільськогосподарської продукції Сторони розуміють здійснення всіх технічно, економічно та юридично необхідних заходів для цього, включаючи (але не виключно) посів, вирощування, догляд та збирання сільськогосподарських культур на земельній ділянці Сторони-2, яка належить їй на праві постійного користування, згідно державного акту на право постійного користування землею від 06.03.1998р. П-ДП №007739, загальною площею 168,7251 га. (згідно додаткової угоди) розташованої в адміністративних межах Любимівської сільської ради, Дніпровського району Дніпропетровської області, а також облік та реалізація такої продукції.".

Згідно з п. 2 додаткової угоди №3 сторони прийшли до згоди викласти п. 4.2. договору у наступній редакції: Сторона-2 зобов'язується в якості свого внеску в спільну діяльність внести: Право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 168,7251га. для спільного обробітку земельної ділянки, яка належить Стороні 2 на праві постійного користування, згідно державного акту на право постійного користування землею від 06.03.1998р. П-ДП №007739 та право доступу Сторони-1 до зазначеної земельної ділянки та її обробітку. Зазначена земельна ділянка загальною площею 168,7251 га., належить Стороні-2 та у спільну діяльність в якості внеску Сторони-2 не передається.

Також, додатковою угодою №3 внесено зміни до п.5.1. та п. 5.1.1 договору та викладено їх зміст у наступній редакції:

- п. 5.1. Всі доходи отримані за даним договором внаслідок спільної діяльності, використовуються в першу чергу лише на відшкодування матеріальних затрат Сторони-1.

- п. 5.1.1. Прибуток, одержаний Сторонами Договору про спільний обробіток земельної ділянки в результаті їх спільної діяльності, розподіляється по домовленості сторін (учасників спільної діяльності), а саме: частина прибутку у розмірі 50 % від загальної суми прибутку отриманого протягом поточного сільськогосподарського року належить Стороні - 1, інша частина прибутку у розмірі 50 % від загальної суми прибутку отриманого протягом поточного сільськогосподарського року належить стороні-2.

Згідно з п. 5 додаткової угоди №3 сторони прийшли до згоди викласти п.5.4. у наступній редакції Фактичний розподіл прибутку за підсумками спільної діяльності 2017 року здійснюється у строк до 10 березня 2018 року та до 20 грудня кожного наступного календарного року шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відповідної частки прибутку Стороні - 2.

Ця додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та є невід'ємною частиною Договору (абз. 3 п. 11 додаткової угоди №3).

15.02.2018 Наказом Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради №23-о "Про створення комісії для проведення інвентаризації договірних відносин", у зв'язку з виникненням питань щодо правильності проведення розрахунків суми доходів згідно договору №20/05-1 від 20.05.2016 про спільну обробку земельної ділянки, укладеного між ТОВ "Любимівка" та КЗ "Дніпропетровський геріатричний пансіонат "ДОР" та договірних відносин, було створено комісію для проведення інвентаризації договірних відносин щодо вищевказаного договору та задля здійснення детального аналізу кінцевого розрахунку суми доходів за 2016 - 2017 роки, наданих товариством (а.с. 41).

За результатами проведеної інвентаризації договірних відносин, комісією позивача було складено кінцевий розрахунок суми доходу за 2016 рік згідно договору №20/05-1 від 20.05.2016, згідно з яким:

Внесок позивача: 32 527,61 грн. *176,8 га = 5 750 881,45 грн.

4,5% = 258 789,67 грн.

Внесок відповідача: 605 394,85 + 737 519,00 +380 494,98 = 1 723 408,83 грн.

Загальний прибуток склав: 271,100 тон *10 225,00 грн. = 2 219 847,50 грн.

Чистий дохід склав:2 219 847,50 - 258 798,67 - 1 723 408,83 грн. = 237 649,00 грн.

Чистий дохід розподіляється у процентному співвідношенні до розміру внеску сторін, а саме: Позивач - 13,05% = 31 013,19 грн.; Відповідач - 86,95 % = 206 635,81 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2018 позивач направив відповідачу лист-вимогу №1-54/2 на суму 87 811,31 грн., в якому позивач повідомив відповідача, що під час проведення вищезазначеної інвентаризації виявлено, що відповідно до кінцевого розрахунку суми доходу за 2016р. відповідачем було сплачено суму за вищевказаним договором у розмірі 31 013,19 грн., а весь прибуток від спільної діяльності за 2016 рік склав суму 237649,00 грн. Вважаємо, що нами недоотримано частину прибутку по договору за 2016 рік, яку ми мали би отримати, враховуючи рівність частки учасників у спільному майні.

Позивач зазначив, що сума прибутку мала б ділитися порівну між учасниками: 237649,00 грн./ 2 (кількість учасників) - 31 013,19 грн. (отримана пансіонатом сума від прибутку) = 87 811,31 гривень (недоотриманого прибутку). На підставі вищезазначеного просимо сплатити суму недоотриманого прибутку за 2016 рік по договору про спільну обробку земельної ділянки №20/05-1 від 20.05.2016 у розмірі 87 811,31 грн. на розрахунковий рахунок пансіонату.

У відповідь на лист позивача №1-54/2, відповідач листом №100/2 віл 23.02.2018 повідомив, що ТОВ Любимівка не вбачає підстав для задоволення вимоги про сплату 87 811,31 гривень. Відповідач вказав, що діюча у 2016 році редакція Договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 р., а саме пункт 5.1.1. передбачає: прибуток, що отримується Сторонами від спільної діяльності, підлягає розподілу пропорційно до часток, визначених у статті 4 Договору. Частки ж по Договору не є рівними. Ваша частка становить 3% від грошової оцінки земельної ділянки (п.4.2.). Прибуток отриманий від спільної діяльності по Договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 р. за 2016 рік становить 237 649,00 гривень і за умовами договору, які діяли у 2016 році не ділиться порівну, а пропорційно до вартості частки у спільному майні. Отже, сума прибутку виплачена Вам за 2016 рік у розмірі 31013,19 грн. є вірною і остаточною.

Також, 16.02.2018 позивач направив відповідачу лист №1-54/1 щодо внесення змін у договір №20/05-1 від 20.05.2016, яким запропонував відповідачу внести зміни в пункт 9.1. договору та викласти його у наступній редакції: « Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом. 5 (п'яти) сільськогосподарських років.» Зміни в пункт 4.2. договору та викласти його у наступній редакції: «Сторона-2 зобов'язується в якості свого внеску в спільну діяльність внести: право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 168,7251 га., для спільного обробітку земельної ділянки, яка належить Стороні-2 на праві постійного користування, згідно державного акту на право постійного користування землею від 06.03.1998р. ІІ-ДП №007739, та право доступу Сторони-1 до зазначеної земельної ділянки та її обробітку. Зазначена земельна ділянка загальною площею 168,7251 га, належить Стороні 2 та у спільну діяльність в якості внеску Сторони -2 не передається.".

23.02.2018, у відповідь на лист позивача №1-54/1, відповідач листом №100/1 повідомив, що строк дії договору запланований у господарській діяльності відповідача та був спільно погоджений між сторонами, у зв'язку з чим відповідач не має наміру його змінювати і не надає позивачу на це згоду.

Отже, у зв'язку з незгодою відповідача відшкодувати позивачу суму недоотриманого прибутку у 2016 році в розмірі 87 811,31 грн. та відмовою відповідача вносити зміни у договір №20/05-1 від 20.05.2016, позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив:

- внести зміни в пункт 9.1. договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 та викласти його у наступній редакції: "Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 (п'яти) сільськогосподарських років.".

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" на користь Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради заборгованість за 2016 рік у сумі 87 811,31 грн., по договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016.

Вищевикладені обставини і є причиною виникнення цього спору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положення ст.629 ЦК України визначають, що договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За своєю правовою природою договір про спільну обробку земельної ділянки №20/05-1 від 20.05.2016 є договором про спільну діяльність, згідно з яким, за приписами ст. 1130 Цивільного кодексу України, сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Правове регулювання відносин, що виникають під час здійснення спільної діяльності її учасниками, передбачено ст.ст. 1130 - 1143 ЦК України.

Статтею 1132 ЦК України передбачено, що за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Стаття 1131 ЦК України обумовлює форму та умови договору про спільну діяльність.

Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі.

Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Істотними умови для договорів такого типу, згідно ЦК України, зокрема є:

- досягнута домовленість сторін діяти спільно з метою отримання прибутку;

- дотримана письмова форма договору;

- визначено вклади сторін;

- визначена грошова оцінка вкладів учасників за домовленістю сторін;

- визначено, що ведення бухгалтерського обліку покладено на одну із сторін;

Як вбачається з матеріалів справи, згідно п.1.1. договору сторони домовились про організацію спільного використання земельної ділянки, що належить позивачу для отримання сільськогосподарської продукції за рахунок залучених відповідачем коштів, матеріалів, ресурсів, тощо.

Відповідно до п. 4.1. договору, внеском сторони-1 (відповідача) є залучені ресурси у період дії договору на цілі спільної діяльності, а також робота сільгосптехніки, паливно-мастильні матеріали, обробка ґрунтів, сівба, посадка, внесення добрив, тощо. Частка сторони-1 (відповідача) визначається згідно складеного акту витрат ресурсів, який затверджується Сторонами Договору і є підставою для визначення частки сторони-1 (відповідача).

Згідно з п. 4.2. договору, внеском сторони-2 (позивача) є нерухоме майно: земельна ділянка згідно Державного акту ІІ-ДП №007739 від 06.03.1998 року, 176,8 га. Частка Сторони-2 (позивача) становить 3% від грошової оцінки земельної ділянки, яка розраховується на підставі даних отриманих в Управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

На виконання умов укладеного договору позивачем належним чином надано доступ відповідачу до земельної ділянки, а відповідач відповідно приступив до її обробки, що ним не заперечувалося.

Фактичний розподіл прибутку здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відповідної частки прибутку стороні-2 у строк до 20 грудня кожного поточного календарного року (п. 5.4. договору).

Отже, відповідач зобов'язався сплатити зазначений платіж до 20 грудня кожного поточного календарного року після отримання результатів спільної діяльності.

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що сума прибутку, отримана сторонами мала ділитись між ними не пропорційно внеску, а порівну, з таких підстав.

Так, позивач у своїй позовній заяві заявляє вимоги про стягнення недоотриманого прибутку саме за 2016 рік. Згідно умов договору, що діяли станом на грудень 2016 (п. 5.1.1. договору), прибуток, що отримується Сторонами від спільної діяльності, підлягає розподілу пропорційно до часток визначених у статті 4 цього Договору.

Такі ж положення містить і стаття 1139 Цивільного кодексу України, згідно з якою прибуток, одержаний учасниками договору простого товариства в результаті їх спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майно, якщо інше не встановлено договором простого товариства або іншою домовленістю учасників.

Посилання позивача на п. 5.1.1. договору, в редакції додаткової угоди №3 від 27.12.2017, згідно з яким прибуток, одержаний Сторонами Договору про спільний обробіток земельної ділянки в результаті їх спільної діяльності, розподіляється по домовленості сторін (учасників спільної діяльності), а саме: частина прибутку у розмірі 50 % від загальної суми прибутку отриманого протягом поточного сільськогосподарського року належить Стороні - 1, інша частина прибутку у розмірі 50 % від загальної суми прибутку отриманого протягом поточного сільськогосподарського року належить стороні-2, суд вважає необґрунтованими, оскільки умови цієї додаткової угоди вступають в силу з моменту її підписання, тобто з 27.12.2017 та не поширюються на правовідносини, що виникли між сторонами у 2016 році, що також встановлено ч. 3 ст. 651 ЦК України.

За викладених обставин, розподіл прибутку за 2016 рік між позивачем та відповідачем повинен здійснюватись наступним чином:

Внесок позивача: 32 527,61 грн. *176,8 га = 5 750 881,45 грн.

4,5% = 258 789,67 грн.

Внесок відповідача: 605 394,85 + 737 519,00 +380 494,98 = 1 723 408,83 грн.

Загальний прибуток склав: 271,100 тон *10 225,00 грн. = 2 219 847,50 грн.

Прибуток склав: 2 219 847,50 - 258 798,67 - 1 723 408,83 грн. = 237 649,00 грн.

Згідно з п. 5.1.1. договору, прибуток, що отримується Сторонами від спільної діяльності, підлягає розподілу пропорційно до часток визначених у статті 4 цього Договору.

Прибуток розподіляється у процентному співвідношенні до розміру внеску сторін, а саме: Позивач - 13,06% = 31 036,96 грн.; Відповідач - 86,94 % = 206 612,04 грн. Також, слід звернути увагу, що процентне співвідношення, зазначене сторонами у кінцевому розрахунку за 2016 рік, є невірно розрахованим (Позивач - 13,05% = 31 013,19 грн.; Відповідач - 86,95 % = 206 635,81 грн.).

Отже, відповідач за результатами спільної діяльності, повинен був у строк до 20.12.2016 сплатити позивачу частку прибутку отриманого сторонами у 2016 році у розмірі 31 036,96 грн.

При цьому, в матеріалах справи міститься платіжне доручення №641 від 20.12.2016 про сплату відповідачем на рахунок позивача 31 013,19 грн., в якості відповідної частки прибутку у 2016 році за договором про спільну обробку земельної ділянки №20/05-1 від 20.05.2016 (а.с.50).

Доказів сплати відповідачем суми прибутку у розмірі 23 грн. 80 коп., матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення боргу у сумі 23,80 грн.

В решті позовних вимог про стягнення недоотриманого прибутку від спільної діяльності у розмірі 87 787,51 грн. суд відмовляє.

Щодо позовних вимог позивача про внесення змін до пункту 9.1. договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 та викладення його у наступній редакції: "Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 (п'яти) сільськогосподарських років.", суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтями 6 та 627 ЦК України визначено свободу договору, у вигляді того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Сутність свободи договору розкривається насамперед через співвідношення актів цивільного законодавства і договору: сторони мають право врегулювати ті відносини, які не визначені у положеннях актів цивільного законодавства, а також відступати від положень, що визначені цими актами і самостійно врегулювати свої відносини, крім випадків, коли в актах законодавства міститься пряма заборона відступів від передбачених ними положень або якщо обов'язковість положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту чи суті відносин між сторонами.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

При цьому, господарський суд враховує положення частин 1, 2 статті 631 Цивільного кодексу України, відповідно до яких строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Згідно зі ст. 1131 Цивільного кодексу України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Позивач у позовній заяві посилається на істотне порушення відповідачем умов договору, та вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, внести зміни у п. 9.1. договору, тим самим зменшивши строк дії договору з 7 сільськогосподарських років до 5 сільськогосподарських років.

Відповідач проти внесення змін у строк дії договору заперечує, з огляду на те, що строк дії договору запланований у господарській діяльності відповідача та був спільно погоджений між сторонами, у зв'язку з чим відповідач не має наміру його змінювати і не надає позивачу на це згоду.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що дострокове припинення цього Договору або внесення до нього змін можливе лише за взаємною згодою сторін здійснюється шляхом складання окремої письмової додаткової угоди.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 7 (сім) сільськогосподарські років. У разі, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення договору не повідомить іншу Сторону про бажання припинити договір, він вважається продовженим на такий же строк і на тих же умовах (п. 9.1. договору).

Згідно з п. 9.3. договору, умови цього Договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов'язковим складанням письмової додаткової угоди.

В обґрунтування позовних вимог про внесення змін до пункт 9.1. договору, позивач посилається на істотне порушення умов договору відповідачем, що полягало у невчасному отриманні позивачем частки прибутку по договору, оскільки за твердженням позивача, відповідач отримує прибуток (грошові кошти) від спільної діяльності на свій розрахунковий рахунок набагато раніше у часі, ніж позивач, чим істотно порушуються права останнього.

Як вже зазначалось вище, згідно з п. 5.4. договору, фактичний розподіл прибутку здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відповідної частки прибутку стороні-2 у строк до 20 грудня кожного поточного календарного року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання за договором виконав, перерахувавши на рахунок позивача у встановлений договором строк грошові кошти.

Твердження позивача про те, що відповідач отримує прибуток (грошові кошти) від спільної діяльності на свій розрахунковий рахунок набагато раніше у часі, ніж позивач, є безпідставними, оскільки умовами договору про спільний обробіток земельної ділянки, встановлено порядок та строки перерахування частини отриманого прибутку, які були узгоджені сторонами та не були порушені відповідачем.

За таких обставин, суд вважає посилання позивача на істотне порушення умов договору відповідачем - безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не надано суду доказів істотного порушення договору відповідачем, або істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, що відповідно виключає підстави зміни умов спірного договору за рішенням суду.

З урахуванням вищевикладеного, в задоволенні вимог позивача щодо внесення змін до договору слід відмовити, з огляду на не доведення існування обставин з якими закон пов'язує можливість зміни умов договору в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунальний заклад "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" про внесення змін до пункту 9.1. договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 та стягнення заборгованості за 2016 рік у сумі 87 811,31 грн., по договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВКА" (52042, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка, вул. Садова, 2, ) на користь Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради (49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, 15, ) заборгованість за 2016 рік по договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 у розмірі 20 грн. 80 коп. (двадцять грн. 80 коп.) та 00 грн. 48 коп. (нуль грн. 48 коп.) витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення заборгованості за 2016 рік по договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 у розмірі 87 787,51 грн. - відмовити.

В задоволенні позовних вимог про внесення змін в пункт 9.1. договору № 20/05-1 про спільний обробіток земельної ділянки від 20.05.2016 та викладення його у наступній редакції: "Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 (п'яти) сільськогосподарських років." - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.05.2020

Суддя ОСОБА_3