УХВАЛА

25 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/49/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Бідюк Ілони Олександрівни на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 (головуючий суддя Павлюк І.Ю., Демидюк О.О., Савченко Г.І.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2018 (головуючий суддя Гладюк Ю.В., Гладій С.В., Виноградова В.В.) у справі № 924/49/17

за позовом ОСОБА_5 комерційна фірма "Гжесь"

до Фізичної особи - підприємця Бідюк Ілони Олександрівни

про повернення передоплати та стягнення відсотків за користування чужими коштами

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 Фізична особа - підприємець Бідюк Ілона Олександрівна подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2018 у справі №924/49/17 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2018 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бідюк Ілони Олександрівни у справі № 924/49/17 залишено без руху для надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 4044,52 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Ухвала суду від 23.04.2018 отримана адвокатом скаржника Крук А.С. - 02.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже останній день на усунення недоліків касаційної скарги припадає на 12.05.2018.

11.05.2018 згідно відтиску штемпеля поштового відділення на конверті, в якому на адресу суду від Фізичної особи - підприємця Бідюк Ілони Олександрівни надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.04.2018 додано квитанцію № @2PL678728 від 11.05.2018 про сплату судового збору в розмірі 4044,52 грн.

З огляду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.04.2018 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржник отримав 21.03.2018, що підтверджується копією конверту в якому надійшла постанова суду та випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Разом з тим, скаржником в тексті касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2018 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 924/49/17 у зв'язку з тим, що за наявності рішень суду, які набули чинності, у позивача не будуть перешкоди для звернення до їх виконання, а відповідно відповідач мусить їх виконати при наявності касаційного провадження та до часу, коли суд здійснить в касаційному порядку перегляд оскаржуваних судових рішень, а тому зупинення їх виконання не призведе до майнових втрат позивача, про те може зазнати їх відповідач.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за доцільним задовольнити заявлене в касаційній скарзі клопотання Фізичної особи - підприємця Бідюк Ілони Олександрівни про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2018 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 924/49/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/49/17.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 11 500,44 євро (що станом на день звернення із позовом становить 329 050, 59 грн., за курсом НБУ - 28, 612 грн. за 1 євро), що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1762,00 х 500 = 881 000,00 грн), а тому перегляд судових рішень, що прийняті за результатами розгляду таких позовних вимог здійснюються судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень підлягають здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 163, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Бідюк Ілоні Олександрівні строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2018 у справі № 924/49/17.

2. Відкрити провадження у справі № 924/49/17 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Бідюк Ілони Олександрівни та здійснити перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2018 у вказаній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2018 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 924/49/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

5. Витребувати матеріали справи № 924/49/17 з Господарського суду Хмельницької області за позовом ОСОБА_5 комерційна фірма "Гжесь" до Фізичної особи - підприємця Бідюк Ілони Олександрівни про повернення передоплати та стягнення відсотків за користування чужими коштами

6. Надіслати копію ухвали Господарському суду Хмельницької області для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.