КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"29" травня 2018 р. Справа№ 910/14047/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Захарової Ангеліни Вікторівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018

у справі №910/14047/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Захарової Ангеліни Вікторівни
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнстор»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Н.К.»
провідшкодування 177474,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №910/14047/17 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Захарової Ангеліни Вікторівни (далі, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнстор» (далі, відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Н.К.» (далі, відповідач-2) про відшкодування 177474,47 грн. залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 14.05.2018 (про що свідчить поштовий штемпель на конверті) Фізична особа - підприємець Захарова Ангеліна Вікторівна звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №910/14047/17 повністю та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У апеляційній скарзі апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва 23.04.2018 у справі №910/14047/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Захарової Ангеліни Вікторівни передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Отрюха Б.В., Тищенко А.І.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця Захарової Ангеліни Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки визнав підстави, викладені в ньому, поважними.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначенні справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Захаровій Ангеліні Вікторівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №910/14047/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/14047/17.

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

5. Призначити справу до розгляду на 21.06.2018 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5 (перший поверх).

6. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх