Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Справа № 906/46/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (м.Київ)

до: Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м.Бердичів)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача: Національний банк України (м.Київ)

на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів" (м.Керч, Автономна Республіка Крим)

про звернення стягнення 359948000,00грн на предмет іпотеки,

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук Ю.М., представник за довіреністю №80 від 23.03.2018р,

від відповідача: Лук'янова М.Л., представник за довіреністю від 05.01.2018р,

від Національного банку України: Гончар В.М., представник за довіреністю

від 06.04.2018р,

від ПАТ "Суднобудівний завод "Залів": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області на новому розгляді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про звернення стягнення на предмет іпотеки - єдиний майновий комплекс підприємства, що належить на праві власності ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", шляхом визнання права власності за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", за узгодженою сторонами ринковою вартістю, що становить 359948000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2018р справу №906/46/17 прийнято до провадження суддею Кравець С.Г. Підготовче засідання неодноразово відкладалось, зокрема ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.05.2018р підготовче засідання відкладено до 21.05.2018р на 16:30.

На адресу Господарського суду Житомирської області 10.05.2018р від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить в рахунок часткового (в розмірі продажу предмета іпотеки) погашення заборгованості, яка виникла за договором про мультивалютну кредитну лінію №1286м-09 від 11.02.2009р. із змінами та доповненнями, укладеними між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Публічним акціонерним товариством Суднобудівельний завод "Залів", звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: єдиний майновий комплекс підприємства - іпотекодавця, який складається з усіх видів майна, призначених для його діяльності, включаючи будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги та інші права, які належать іпотекодавцю, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмету іпотеки згідно з п.3 Договору іпотеки № 2715ЦИК/0409 від 21.04.2009р. зі змінами та доповненнями, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований в реєстрі за №462 із початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації - 359 948 000,00 гривень, (триста п'ятдесят дев'ять мільйонів дев'ятсот сорок вісім тисяч) гривень 00 копійок; перерахування коштів, які будуть отримані внаслідок звернення стягнення на вказане майно здійснити на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит". Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивачем змінено посилання на норми матеріального права, а саме ст.39 Закону України "Про іпотеку".

Крім того, в тексті заяви представником позивача заявлено про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.17, ідентифікаційний код 217080016) та Національного банку України.

15.05.2018р на адресу Господарського суду Житомирської області від представника Національного банку України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому третя особа просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.05.2018р по справі №906/46/17 у режимі відеоконференції, а також визначити суд відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань - Київський апеляційний господарський суд, який знаходиться за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2018р задоволено клопотання представника Національного банку України про забезпечення його участі в судовому засіданні, а саме 21.05.2018р на 16:30 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/46/17.

18.05.2018р на адресу суду від представника ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" надійшло письмове пояснення на заяву про зміну позовних вимог від 07.05.2018р, в якому представник зазначає про відсутність підстав для зміни позивачем предмету та підстав позову при направленні справи на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на те, що позивач у своїй заяві не навів жодної зміни фактичних обставин справи, які сталися після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи, які б давали позивачу право на зміну підстав та предмету позову при новому розгляді справи. Щодо заявленого позивачем клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України представник вказала, що дані питання уже були вирішені судом.

21.05.2018р. на адресу суду від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшло письмове пояснення до заяви про зміну предмету позову від 07.05.2018р в якому Банк посилається на те, що при прийнятті рішення 25.05.2017р у справі № 906/46/17, норми ГПК України діяли в редакції до 15.12.2017р; зазначена редакція процесуального кодексу не передбачала проведення підготовчого засідання. Вказує, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.05.2018р у даній справі підготовче засідання відкладено на 21.05.2018р., тобто на даний час, підготовче засідання не закрито, а тому позивач вправі змінити предмет позову до закінчення підготовчого засідання шляхом подання письмової заяви.

26.04.2018 на адресу суду від представника ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії квитанції про пересилання поштового відправлення та виписки з сайту про відправлення електронного листа.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву про зміну позовних вимог підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у заяві від 07.05.2018р та письмових поясненнях щодо заяви про зміну предмету позову, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти прийняття заяви про зміну предмету позову та залучення третіх осіб заперечила з підстав, викладених у письмових поясненнях від 17.05.2018р. Щодо залучення до участі у справі третіх осіб заперечила, оскільки судом раніше вирішувались аналогічні клопотання.

Представник третьої особи - Національного банку України заяву про зміну предмету позову та залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтримав. Щодо залучення в якості третьої особи Національного банку України заперечив з посиланням на те, що Національний банк України є учасником даної справи.

Суд дослідивши надану позивачем заяву про зміну позовних вимог зазначає таке.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017р. у даній справі скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2017р та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2017р, якими відмовлено у задоволенні позову, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області з наданням вказівок наступного змісту:

- надати належну правову оцінку умовам договору, в якому відсутня умова про строк дії договору та у зв'язку з цим, дослідити питання його чинності після зміни обсягу основного зобов'язання третьої особи-2 за кредитним договором;

- дослідити статус відповідача як майнового поручителя за змістом абзацу 8 ст.1 Закону України "Про іпотеку";

- дослідити обставини дотримання Банком встановленого законом 6-місячного терміну пред'явлення вимоги до майнового поручителя з огляду на настання строку погашення кредиту.

Частиною 3 статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Виконання вказівок касаційної інстанції у цій справі здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу в редакції, чинній з 15.12.2017р.

Новий розгляд справи здійснюється за правилами загального провадження на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

На стадії підготовчого провадження учасники судового процесу користуються певними процесуальними правами. Зокрема, позивач вправі змінити предмет або підставу позову.

Частина 3 статті 46 ГПК України визначає умови здійснення позивачем зазначеного права при новому розгляді справи.

Водночас, судом здійснюється новий розгляд справи, провадження у якій було порушено до 15.12.2017р та на підставі наданих обов'язкових вказівок касаційним судом, які за своїм змістом є такими, що потребують повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи на підставі додатково поданих сторонами доказів (пояснень, заяв, вчинення інших процесуальних дій).

З огляду на викладене, застосування ч.3 ст.46 ГПК України, в редакції чинній після 15.12.2017р, судом здійснюється з врахуванням обов'язковості вказівок касаційної інстанції.

За змістом ч.2, ч.3 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Частиною 4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Під предметом позову (спору) розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. При цьому, зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права не змінюють підстави позову та не є визначальними.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та те, що заява про зміну предмета позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, які передбачені частинами першою та другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України та до заяви додано документи, які підтверджують відправлення відповідачу та третім особам копії цієї заяви, суд приймає до розгляду заяву АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зміну предмета позову по справі №906/46/17.

Щодо клопотань позивача про залучення до участі у справі третіх осіб суд зазначає таке.

Ухвалами Господарського суду Житомирської області від 27.02.2018 та від 17.04.2018 у задоволенні клопотань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №27-2800/18 від 07.02.2018р та №27-7182/18 від 04.04.2018р про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача з підстав, зазначених у даних клопотаннях - відмовлено.

Як зазначалось вище, в тексті заяви про зміну позовних вимог, що надійшла до суду 10.05.2018р, представником позивача заявлено про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" , вимоги Фонду, що виникли у випадках визначених Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини 6 статті 36 Закону та щодо покриття витрат Фонду гарантування, передбачених у пункті 17 частини 5 статті 12 Закону, задовольняються у третю чергу за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку. Фондом гарантування заявлено до банку кредиторські вимоги, а тому ухвалення судового рішення про відмову у позові Банку чи задоволення позову не в повному обсязі може завдати шкоди Фонду гарантування, як кредитору Банку, в розмірі непогашених кредиторських вимог, та, як наслідок, призведе до зменшення активів Фонду гарантування та неможливості виконання однієї із основних функцій, а саме - відшкодування гарантованих сум вкладникам.

Зважаючи на мотиви клопотання АТ "Банк Фінанси та Кредит" про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд вважає за необхідне його задовольнити на підставі ч.2 ст.51 ГПК України (обставини справи встановлені судовим рішенням не мають юридичних наслідків для третьої особи, яка не брала участі у справі) та керуючись ст.50 ГПК України, про що зазначити в резолютивній частині рішення.

Враховуючи, що ухвалою суду від 25.04.2017р до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Національний банк України, клопотання позивача про залучення Національного банку України в якості третьої особи, суд залишає без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд відзначає, що в даному випадку для вчинення всіх дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду даної справи по суті, є необхідним з власної ініціативи продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 116, 169, 177, 181, 182, 230, 234, 236 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 07.05.2018р про зміну предмету позову по справі №906/46/17 та здійснювати розгляд справи в межах даної заяви.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.17; ідентифікаційний код 21708016).

3. Залишити без розгляду клопотання АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про залучення Національного банку України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

4. Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, перебіг якого розпочинається з 26.05.2018р.

5. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на "08" червня 2018 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №415.

6. Позивачу в строк до 06.06.2018р подати господарському суду:

- докази завчасного надіслання третій особі - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії заяви про зміну позовних вимог від 07.05.2018р та доданих до неї документів.

7. Відповідачу в строк до 06.06.2018 подати відзив на заяву АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зміну предмету позову від 07.05.2018. Одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та третім особам, докази такого направлення надати суду.

8. Зобов'язати третіх осіб в строк до 06.06.2018 надати суду письмові пояснення щодо заяви про зміну позовних вимог від 07.05.2018р. Одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду.

9. Викликати у підготовче засідання представників сторін та третіх осіб.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Повний текст ухвали підписано 23.05.2018р.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачам (рек. з повід.)

4 - відповідачу (рек.)

5 - ПАТ "Суднобудівний завод "Залів" () та на сайті суду,

6 - Національний банк України (01601, Київ, вул. Інститутська, 9) (рек. з пов.).

7 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, буд.17) (рек. з повід.).