РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Справа № 902/1110/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради

на рішення господарського суду Вінницької області, від 12.03.2018 р.

(ухвалене о 13:35 год., у м. Вінниця, повний текст складено 19.03.2018 р.)

у справі № 902/1110/17 (суддя Банасько О.О.)

за позовом Приватного підприємства "Діліжанс"

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету Жмеринської міської ради

2) ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Жмеринської міської ради

2) Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації

3) Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про стягнення 542 283 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року у справі № 902/1110/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 12.03.2018р. у справі №902/1110/17, призначено розгляд скарги на "29" травня 2018 р. о 14:30 год.

21.05.2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради, надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Вінницької області ( вул. Пирогова 29, м. Вінниця, 21000).

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно із ч.7 ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Апеляційним господарським судом встановлено, що згідно з даними Інтернет - порталу "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" господарським судом Вінницької області 29.05.2018 р. заброньовані судові засідання в режимі відеоконференції з 14:00 год. до 14:30 год. (справа №147/1247/17), з 14:30 год. до 15:00 год. (справа №147/1289/17) та з 15:00 год. до 15:30 год. (справа №147/1255/17) з іншими судами, а відтак забезпечити здійснення відеоконференції 29.05.2018р. об 14:30 год. по справі №902/1110/17 неможливо. Колегія суддів констатує відсутність технічної можливості забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференціі з Господарським судом Вінницької області.

За наведених обставин клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може бути задоволене у зв'язку із відсутністю технічної можливості провести відеоконференцію з Господарським судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.