УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2589/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про відвід судді Львова Б.Ю.

у справі № 910/2589/17

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.)

на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017

за позовом Міністерства інфраструктури України

до Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та

акціонерного товариства "Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш." (Dogus Insaat ve Ticaret A.S.) (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст"

про стягнення 110 000 доларів США та зобов'язання вчинити дії та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі - Об'єднання)

до Товариства,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінет Міністрів України,

Міністерство інфраструктури України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета - Міст",

про стягнення 110 000 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 23.02.2018 (колегія суддів: Булгакова І.В. - головуючий, Львов Б.Ю., Селіваненко В.П.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017; призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні. У судових засіданнях оголошувались перерви.

30.05.2018 від Об'єднання надійшла заява про відвід судді Львова Б.Ю. від розгляду справи № 910/2589/17 за касаційною скаргою Товариства на судові рішення попередніх судових інстанцій у справі.

Заяву мотивовано тим, що у Об'єднання виникли сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді Львова Б.Ю., оскільки представник скаржника - Микола Стефанчук та суддя колегії суддів Львов Б.Ю. брали участь у Національному форумі "Всеукраїнське громадське обговорення реформи державної системи правової охорони інтелектуальної власності в Україні", що свідчить про наявність позапроцесуальних та/або особистих відносин між ними.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В силу положень частин другої та третьої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини третьої статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, встановивши необґрунтованість заявленого Об'єднанням відводу судді Львову Б.Ю., оскільки спільне приймання участі у Національному форумі "Всеукраїнське громадське обговорення реформи державної системи правової охорони інтелектуальної власності в Україні" та інших громадських заходах не свідчить про наявність упередженості та необ'єктивності судді, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/2589/17 в порядку частини третьої статті 39 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/2589/17 до вирішення питання про відвід судді Львова Б.Ю.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко