УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/951/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018

та на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія"

до ОСОБА_2

про стягнення 1 800 700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

28.04.2018 (згідно із відомостями відстеження поштових відправлень на сайті "Укрпошта" за штриховим ідентифікатором 366) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" звернулось повторно із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що первинно подана касаційна скарга заявника до Верховного суду була у строк 09.02.2018. Не враховуючи правової колізії, касаційна скарга була направлена вчасно, але за підписом представника, який представляв інтереси заявника з моменту відкриття провадження у справі.

Заявник звертається вдруге та направляє касаційну скаргу від 07.02.2018 без жодних змін, але за підписом керівника підприємства і просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження.

У тексті касаційної скарги також зазначено, що позивачу суд апеляційної інстанції повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 не надсилав, але став відомий з Єдиного державного реєстру судових рішень 02.02.2018.

Відповідно до частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 цього Кодексу визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Посилаючись на дотримання термінів касаційного оскарження вперше поданої касаційної скарги і на прискорення вчинення скаржником відповідних процесуальних дій, заявник не додав до клопотання про поновлення строків доказів про дату отримання ухвалу Верховного Суду від 22.03.2018. Разом з тим положення Господарського процесуального кодексу України не дають заявнику права усувати недоліки після повернення касаційної скарги протягом строків, що перевищують терміни касаційного оскарження за відсутності поважних причин.

Із відомостей Єдиного державного реєстру вбачається, що ухвалу Верховного Суду від 22.03.2018 про повернення касаційної скарги оприлюднено 26.03.2018, а повторно подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" 28.04.2018, тобто після спливу одного місяця з дати прийняття ухвали Верховного Суду.

Отже, незважаючи на встановлений законом двадцятиденний строк на оскарження судового рішення недоліки вперше поданої касаційної скарги усувалися у строк, що перевищує строк касаційного оскарження, незважаючи на те що усунення таких недоліків потребує менше часу ніж на підготовку подачі касаційної скарги.

При цьому у клопотанні не зазначено, із-за яких саме причин заявник звернувся із касаційною скаргою 28.04.2018 враховуючи, що ухвалу Верховного Суду від 22.03.2018 оприлюднено 26.03.2018.

Також слід зазначити, що як роз'яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Згідно частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху у випадку, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження суд визнає неповажними, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Положеннями статті 291 Господарського процесуального кодексу України на заявника касаційної скарги покладено обов'язок щодо надання до касаційної скарги доказів надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги заявника додано опис вкладення до цінного листа на ім'я ОСОБА_2 про надсилання копії касаційної скарги датований штампом Укрпошти від 09.02.2018.

Оскільки касаційну скаргу подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" 28.04.2018, яка підписана керівником Козловець О.Б., тобто іншою особою ніж та, зо підписала вперше подану касаційну скаргу, то опис вкладення до цінного листа про надсилання копії касаційної скарги датований штампом Укрпошти від 09.02.2018 не може вважатися належним доказом надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги заявник може навести суду касаційної інстанції інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, з обґрунтуванням таких підстав та наданням доказів на їх підтвердження та необхідно подати належні докази надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" залишити без руху до 15.06.2018.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський