ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року справа № 925/150/18

Господарський суд Черкаської області в складі:

Головуючий суддя Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Горбатюк С.В.

за участю представників сторін:

від позивача Нагаєв А.О. за довіреністю;

від відповідача Акопян Н.К. за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛЄН - 2001, м. Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару за договором купівлі-продажу № 232-17 від 21.03.2017 позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛЄН-2001 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі Окрема комендатура охорони і забезпечення ДПСУ в/ч НОМЕР_1 ) штрафні санкції за порушення строків поставки товару в сумі 20 227 грн. 50 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ ) ТАЛЄН-2001 на користь Окремої комендатури охорони і забезпечення ДПСУ в/ч НОМЕР_1 понесені судові витрати.

11.04.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнав вважаючи безпідставними і необґрунтованими, стверджуючи, що заявку за договором № 232-17 від 21.03.2017 товариство не отримувало та просив суд витребувати від позивача детальний розрахунок пені із зазначенням конкретного періоду, за який позивач просить стягнути пеню.

На виконання ухвали суду від 12.04.18 представником позивача подано до суду уточнений розрахунок штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 10.05.2018 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача господарських санкцій за порушення строків поставки товарів по договору купівлі-продажу.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відносини купівлі-продажу урегульовані главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2017 року відбулось засідання тендерного комітету Позивача, який прийняв рішення - провести закупівлю консерви рибної (сардин з додаванням олії) за переговорною процедурою для потреб оборони з відбором учасників через електронну систему закупівель та було розміщено відповідне оголошення.

21.03.2017 між сторонами укладений договір купівлі-продажу продуктів харчування № 232-17 (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов`язався у 2017 році передати покупцю продукцію, у кількості, в асортименті і за цінами згідно із Специфікацією (Додаток 1), а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити таку продукцію (а.с.15-19).

П. 5.2 Договору сторони визначили порядок передачі товару Продавцем - протягом десяти робочих днів з моменту отримання заявки.

04 квітня 2017 року позивачем на адресу відповідача була направлена заявка, в якій зазначена кінцева дата поставки консерви рибної згідно Договору.

14.04.2017 позивачем була направлена повторна заявка № 722/927 від 12.04.2017 з вимогою здійснити поставку товарів.

Факт отримання заявки Відповідач не оспорює.

25.04.2017 Позивачем Відповідачу був направлений лист №14/1021 про сплату штрафних санкцій в добровільному порядку за неналежне виконання умов вищевказаного Договору (п.7.1).

П.7.2 Договору сторони узгодили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Продавець (відповідно до ч.2 ст. 231 ГКУ) сплачує Покупцю штрафні санкції, пеню у розмірі 0,1% вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

21.06.2017 Позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.09.2017 у справі № 925/759/17 позов задоволено частково, стягнуто пеню за 121 день порушення строків поставки в сумі 32648 грн. 34 коп., штрафу в розмірі 18879 грн. 00 коп. та 772 грн. 91 коп. витрат на сплату судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 частково задоволена апеляційна скарга Відповідача: зменшено кількість днів нарахування пені з 121 до 110 днів, в іншій частині рішення залишено без змін.

За приписами ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2017 Позивачем Відповідачу був направлений лист № 722/2394 з вимогою поставити товари згідно договору № 232-17, у термін до 10 жовтня 2017 року.

Доказів поставки товару відповідач до суду не подав.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 234 ГК України визначає, що сплата штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання не звільняє боржника від виконання зобов`язання в натурі.

Оскільки станом на 31.12.2017 поставка товарів не відбулась, то відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України, яка передбачає нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, кінцевий строк нарахування штрафних санкцій вважається 06.11.2017.

Факт порушення умов Договору встановлений судом у справі № 925/759/17.

Пеня - це різновид неустойки і характеризується наступними ознаками: можливість встановлення за такий вид порушення зобов`язання, як прострочення виконання зобов`язання (порушення умови про строки); обчислення у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання; триваючий характер - нарахування пені за кожний день прострочення.

Ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив норми виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, внаслідок невиконання Відповідачем зобов`язання по вищевказаному Договору, у Позивача виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, і право на позов про стягнення штрафних санкцій виникає за кожен день з моменту порушення зобов`язання до моменту його усунення.

За приписами ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Суд приходить до переконання, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення штрафні санкції за порушення строків поставки товару в сумі 20 227 грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивач довів свої позовні вимоги, які підлягають до повного задоволення.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 202,210,232-241 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 20 227 грн. 50 коп. штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛЄН-2001 (; вул.Трояндова (Р. Люксембург) буд.177, м.Черкаси 18003) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (, р/р 8834 в ДКСУ в м. Києві МФО 820172, ІПН№ НОМЕР_2 ).

Стягнути 1762 грн. витрат по сплаті судового збору та 1520 грн витрат пов`язаних із розглядом справи з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛЄН-2001 (, вул.Трояндова (Р. Люксембург) буд.177, м.Черкаси 18003) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , р/р 8834 в ДКСУ в м. Києві МФО 820172, ІПН№ НОМЕР_2 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в порядку визначеному ГПК України.

Рішення складено 29.05.2018

Суддя В.В.Єфіменко