КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" травня 2018 р. Справа№ 910/995/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллер»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 про призначення судової будівельно-технічної експертизи

у справі № 910/995/18 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллер»

до Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Радар»

про зобов'язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Радар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллер»

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018, повний текст якої підписано 03.05.2018, у справі № 910/995/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллер» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

1. Змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 шляхом доповнення п. 1 резолютивної частини ухвали наступними питаннями:

4) Чи необхідно на етапі будівництва на момент дослідження встановлення огорожі навколо корпусу № 11 та якими Державними будівельними нормами це передбачено?

5) Які саме роботи проводяться на території, прилеглій до земельної ділянки (кадастровий номер - :79:045:0003) площею 1,3631 га, що розташована на вул. Предславинська, 35?

6) Хто замовник та підрядник цих робіт?

7) Чи встановлено Державними будівельними нормами необхідність встановлення огорожі при виконанні цих робіт?

8) Чи існує огородження будівельного майданчика і чи знаходиться воно в межах або поза межами земельної ділянки (кадастровий номер - :79:045:0003) площею 1,3631 га, що розташована на вул. Предславинська, 35?

2. Змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 шляхом викладення:

п.2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Проведення судової будівельно-технічної експертизи у встановлений законом строк доручити Науково-дослідному і проектному інституту містобудування (01133, м. Київ-133, бульвар Лесі Українки, 26А)».

п.8 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «дану ухвалу та матеріали справи № 910/955/18 надіслати до Науково-дослідного і проектного інституту містобудування (01133, м. Київ-133, бульвар Лесі Українки, 26А)».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 справа № 910/995/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 17.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2018, повний текст якої підписаний 03.05.2018, заявник мав подати в строк по 14.05.2018 включно, проте подав її 18.05.2018.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає про те, що спірне рішення ним було отримано 17.05.2018.

Вказані обставини підтверджуються відповідним написом на зворотному боці оскаржуваної ухвали, в той час як в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом рішення в інший час та спосіб.

З огляду на вказані обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Катерпіллер» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі № 910/995/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллер» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі № 910/995/18.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 01.06.2018.

4. Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Зупинити дію оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі № 910/995/18.

6. Розгляд справи № 910/995/18 призначити на 05.06.2018 о 13:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

7. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло