ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1206/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАХІДІНКОМБАНК", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-М", м. Дніпро

про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 117 466,66 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗАХІДІНКОМБАНК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-М" (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 117 466,66 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.04.2018.

11.04.2018 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

24.04.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Ухвалою суду від 02.05.2018 у зв'язку із виходом судді Петренко Н.Е. з лікарняного розгляд справи по суті призначено на 24.05.2018.

22.05.2018 від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

24.05.2018 у судове засідання повноважний представник відповідача не з'явився, до суду повернувся конверт з ухвалою суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. У зв'язку з цим та керуючись ст. 202 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності повноважних представників позивача та відповідача.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №1802/10-961 (далі - Договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20 435 000,00 грн. зі сплатою 18 процентів річних.

Відповідно до Додаткового договору від 25.04.2012 до кредитного договору термін користування кредитними коштами встановлюється в строк по 23.04.2015 включно.

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання по договору, у звязку з чим у останнього виникла заборгованість по сплаті процентів та поверненні тіла кредиту, яка станом на 01.03.2018 становить 24 720 769,59 грн.:

- 4 285 769,59 грн. по сплаті процентів за період з травня 2014 по червень 2015 року;

- 20 435 000,00 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту.

28.05.2014 Правлінням Національного банку України прийнято рішення про віднесення ПАТ "Західінкомбанк" до категорії неплатоспроможних згідно Постанови Правління НБУ № 316 від 28.05.2014. На підставі вказаної постанови Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла Рішення № 38 від 28.05.2014 про виведення з ринку ПАТ «Західінкомбанк» та здійснення тимчасової адміністрації. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22.07.2014 року № 433 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 23.07.2014 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних та прийнято рішення № 221 від 10.07.2015 про призначення ОСОБА_1 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Західкомбанк".

У зв'язку з тим, що позивач перебуває в ліквідаційній процедурі у останнього недостатньо коштів для сплати судового збору про стягнення з позичальника боргу у повному розмірі, а тому банк просить стягнути частину заборгованості, у розмірі 117 466,66 грн., яка складається з:

- 103 466,66 грн. як частину основної суми боргу в розмірі 20 435 000,00 грн., яка мала бути повернута до 25.04.2012;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за травень 2014 у розмірі 305 143,56 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за червень 2014 у розмірі 302 326,03 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за липень 2014 у розмірі 312 403,56 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за серпень 2014 у розмірі 312 403,56 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за вересень 2014 у розмірі 302 326,03 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за жовтень 2014 у розмірі 312 403,56 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за листопад 2014 у розмірі 302 326,03 грн.,

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за грудень 2014 у розмірі 312 403,56 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за січень 2015 у розмірі 312 403,56 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за лютий 2015 у розмірі 282 170,96 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за березень 2015 у розмірі 312 403,56 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за квітень 2015 у розмірі 302 326,03 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за травень 2015 у розмірі 312 403,56 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за червень 2015 у розмірі 302 326,03 грн.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, відзиву на позов не надав, позовні вимоги не спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору.

Як передбачено статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Положеннями ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Господарським судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.02.2010 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1802/10-961, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20 435 000,00 грн. зі сплатою 18 процентів річних (а.с.10-11), що підтверджується банківською випискою (а.с.17).

Відповідно до Додаткового договору від 25.04.2012 до кредитного договору термін користування кредитними коштами встановлюється в строк по 23.04.2015 включно (а.с.15).

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання по договору, у звязку з чим в останнього виникла заборгованість по сплаті процентів та поверненні тіла кредиту, яка станом на 01.03.2018 становить 24 720 769,59 грн.:

- 20 435 000,00 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 4 285 769,59 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з травня 2014 по червень 2015 року.

У зв'язку з тим, що позивач перебуває в ліквідаційній процедурі останній просить суд стягнути з відповідача частину заборгованості у розмірі 117 466,66 грн., яка складається з:

- 103 466,66 грн. як частину основної суми боргу в розмірі 20 435 000,00 грн., яка мала бути повернута до 25.04.2012 року;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за травень 2014 у розмірі 305 143,56 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за червень 2014 у розмірі 302 326,03 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за липень 2014 у розмірі 312 403,56 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за серпень 2014 у розмірі 312 403,56 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за вересень 2014 у розмірі 302 326,03 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за жовтень 2014 у розмірі 312 403,56 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за листопад 2014 у розмірі 302 326,03 грн.,

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за грудень 2014 у розмірі 312 403,56 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за січень 2015 у розмірі 312 403,56 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за лютий 2015 у розмірі 282 170,96 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за березень 2015 у розмірі 312 403,56 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за квітень 2015 у розмірі 302 326,03 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за травень 2015 у розмірі 312 403,56 грн.;

- 1000,00 грн., як частину процентів, нарахованих за червень 2015 у розмірі 302 326,03 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надані докази суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 117 466,66 грн.: 103 466,66 грн. заборгованість по тілу кредита, 14 000,00 грн. заборгованість за процентами.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 124, 129, 233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ЗАХІДІНКОМБАНК" (, 43005, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-М" (, 49020, м. Дніпро, вул. Шевченка, 10) про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 117 466,66 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЗАХІДІНКОМБАНК" (, 43005, м. Луцьк, пр. Перемоги, 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС-М" (, 49020, м. Дніпро, вул. Шевченка, 10) заборгованість у розмірі 117 466,66 (сто сімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість грн. 66 коп.) гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) гривень.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.05.2018.

Суддя ОСОБА_2