ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2018

Справа № 47/195

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”

про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 24.06.2010 року у справі №47/195

за позовом комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Юнікс Інвест”

про           стягнення 660 327,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.04.2010 року (суддя Станік С.Р.) позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Юнікс Інвест” на користь комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” суму заборгованості у розмірі 660 327,95 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 6 603,28 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне задоволення судового процесу.

24.06.2010 року на виконання рішення видано наказ.

27.10.2016 р. до Господарського суду м. Києва від комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі № 47/195 та поновлення пропущеного строку для його пред’явлення.

Подана заява мотивована тим, що постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві (ВП 21437860) виконавче провадження відкрито 20.09.2010р. та у ході проведення виконавчих дій виконавчий документ втрачений.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява у справі №47/195 передана для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, у силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки – обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого документу заявником пропущений з незалежних від нього причин, а тому цей строк підлягає відновленню.

Враховуючи те, що строк пред’явлення наказу від 24.06.2010 року у справі №47/195 поновлений судом, до заяви про видачу дублікату наказу додано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд приходить до висновку про задоволення заяви комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 24.06.2010 року у справі №47/195.

Керуючись ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу господарського суду міста Києва від 24.06.2010р. у справі №47/195 – задовольнити.

2. Відновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від від 24.06.2010р. у справі №47/195 до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 24.06.2010р. у справі №47/195.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.05.2018 року) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                              Л.М. Шкурдова