Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Справа № 906/1152/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Контракт"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Агротех"

за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південінвестсервіс"

про визнання недійсним нікчемного договору про розірвання договору застави майнових прав від 18.02.2014

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №270917 від 27.09.2017 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27.12.2017 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи - ТОВ "Південінвестсервіс": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про застосування наслідків недійсності договору про розірвання договору застави майнових прав, укладеного між АТ "Імексбанк", ТОВ "ТК "Контракт" і ТОВ "СП "Агротех", повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації припинення обтяжень щодо майнових прав, які випливають з договору від 03.01.2014, з додатковою угодою №1 до нього від 18.08.2014, укладених між ТОВ "СП "Агротех" та ТОВ "Південінвестсервіс", дольова участь у будівництві логістичного й офісно-торгового центру на землях Іванівського району Одеської області (за межами населених пунктів), двоповерхова будівля складу №5 з двома підземними поверхами, площею 40407кв.м.

27.03.2018 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову №572 від 23.03.2018, згідно якої позивач просить розглядати позовні вимоги у наступній редакції: "Визнати недійсним нікчемний договір про розірвання договору застави майнових прав від 18.02.2014, укладений 23.12.2014 між сторонами Публічним акціонерним товариством "Імексбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Агротех" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт", предметом якого виступали майнові права, що випливають з договору від 03.01.2014, з додатковою угодою №1 до нього від 18.08.2014, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південінвестсервіс", дольова участь у будівництві логістичного та офісно-торгового центру на землях Іванівського району Одеської області (за межами населених пунктів), двоповерхова будівля складу №5 з двома підземними поверхами, площею 40407 кв.м.

13.04.2018 до суду від ПАТ "Імексбанк" надійшла заява №5099/18 про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнив прохальну частину заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою від 13.04.2018 прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову №572 від 23.03.2018 та заяву про уточнення позовних вимог №5099/18 від 13.04.2018, продовжено строк підготовчого провадження до 04.05.2018, підготовче засідання призначено на 04.05.2018.

Розгляд справи здійснюється в межах заяви про зміну предмету позову №572 від 23.03.2018 з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №5099/18 від 13.04.2018.

Ухвалою суду від 04.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.05.2018.

Представник позивача та представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету позову №572 від 23.03.2018 та заяви про уточнення позовних вимог №5099/18 від 13.04.2018.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися. 21.05.2018 до суду повернулася копія ухвали суду від 04.05.2018, яка направлялася на адресу ТОВ "Торгова компанія "Контракт" із відміткою відділення поштового зв'язку "організації за адресою немає" (а.с.21-25, т.3). На підтвердження факту направлення ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Агротех" копії ухвали суду від 04.05.2018, судом долучено до матеріалів справи копію реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 08.05.2018.

Представник третьої особи - ТОВ "Південінвестсервіс" в судове засідання не з'явився. 14.05.2018 до суду повернулася копія ухвали суду від 04.05.2018, яка направлялася на адресу ТОВ "Південінвестсервіс", із відміткою відділення поштового зв'язку "адресат неизвестен" (а.с.7-11, т.3).

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявили усне клопотання про розгляд справи в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в Апеляційному суді м.Києва.

Розглянувши клопотання представників позивача та третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд дійшов висновку про їх задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.ч. 5, 8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Згідно з Переліком апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, який розміщено на офіційному веб-порталі судової влади, в Апеляційному суді м. Києва та Господарському суді Житомирської області впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

За таких обставин, клопотання представника позивача та третьої особи слід задовольнити.

Після судового засідання 23.05.2018 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення від 23.05.2018 щодо акту перевірки правочинів на предмет нікчемності та клопотання від 23.05.2018 про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №261 від 29.01.2018.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "01" червня 2018 р. до 09:30 Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 207

2. Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважних представників ПАТ "Імексбанк" та третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі Господарського суду Житомирської області №906/1152/17.

Представники можуть бути допущені до участі в судовому засіданні за наявності у них доказів, які посвідчують особу та належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача та третьої особи в суді.

3. Роз'яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам та Апеляційному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачу за двома адресами (рек. з пов.)

4,5 - відповідачам (рек. з пов.)

6 - третій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17) (рек. з повід.)

7- третій особі ТОВ "Південінвестсервіс" (65044, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, проспект Шевченка, 4-Б) (рек. з пов.)

8 - Апеляційному суду м. Києва за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А (рек. з повід. та на ел. адресу)