ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 травня 2018 р. Справа № 903/104/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О. за участю секретаря судового засідання Чорного С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/104/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р", м.Рівне

до XABO ПОЛАНД (HAWO POLAND), Республіка Польща

про стягнення 34 760 злотих, що в гривневому еквіваленті становить 279 818 грн.,

за участю представників:

від позивача: Гончарук В.В. (дов. від 01.02.2018р.),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з відповідача - XABO ПОЛАНД (HAWO POLAND), Польща 34 760 злотих, що в гривневому еквіваленті становить 279 818 грн.

На обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов контракту № 03/16 від 26.03.2016р. щодо повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою суду від 21.02.2018р. було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.03.2018р., встановлено відповідачу строк до 19.03.2018р. для подання відзиву на позов.

Ухвалу суду було надіслано сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Станом на 21.03.2018р. в матеріалах справи були відсутні відомості про належне повідомлення відповідача- XABO ПОЛАНД (HAWO POLAND), Республіка Польща про судовий розгляд 21.03.2018р.

В судове засідання 21.03.2018р. представник відповідача не з'явився. Ухвала суду від 21.02.2018р. була повернута органами поштового зав'язку на адресу суду.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 21.03.2018р. строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 22.05.2018р. включно; з метою належного повідомлення відповідача про судовий розгляд, надання можливості відповідачу подати відзив на позов, підготовче засідання було відкладено на 25.04.2018р.

25.04.2018р. представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про приєднання до матеріалів справи перекладу повідомлення про вручення поштового відправлення RВ 430707283UA.

В судове засідання 25.04.2018р. представник відповідача не з'явився. Ухвала суду, яка була надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, була вручена відповідачу 04.04.2018р., що підтверджується витягом із сайту публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Ухвалою суду від 25.04.2018р. було закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2018р.

24.05.2018р. в судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвала суду від 25.04.2018р. була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 25.04.2018р., що підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в поштове відділення Луцьк-10 № 1561, відправник-господарський суд Волинської області.

Із витягу з сайту ПАТ «Укрпошта» від 24.05.2018р. вбачається, що відправлення в Польщі затримується, однак, одержувач оповіщений.

Враховуючи те, що матеріали справи є достатніми для вирішення спору в судовому засіданні 24.05.2018р., а відповідач повідомлений про те, що господарським судом Волинської області розглядається справа № 903/104/18, оскільки ухвала суду від 25.04.2018р. була вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення № RB430707399UA, судом було вирішено спір за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 34 760 злотих, що в гривневому еквіваленті становить 279 818 грн., заборгованості підлягає до задоволення з огляду на таке.

26.03.2016р. між ТзОВ "Арго-Р" як продавцем і XABO ПОЛАНД (HAWO POLAND), Республіка Польща як покупцем було укладено контракт №03/16, згідно з п.1.1. якого продавець продає, а покупець купує зернову продукцію в асортименті, згідно специфікацій, в подальшому товар.

Відповідно до п.п. 3.1. п. 3 контракту постачання товару здійснюється на умовах поставки, передбачених у специфікації до контракту (Інкотермс 2010).

До контракту №03/16 від 26.03.2016р. було укладено додаткову угоду №10 від 21.08.2017р.

Відповідно до п. 7 додаткової угоди №10 від 21.08.2017р. до контракту оплата здійснюється на протязі 1-2 днів з моменту доставки.

Згідно з п. 6 додаткової угоди №10 від 21.08.2017р. умови постачання зазначені в інвойсі.

Згідно з п. 3 додаткової угоди №10 від 21.08.2017р. загальна вартість постачання 34 760 злотих.

На виконання умов контракту №03/16 від 25.03.2016р. позивач передав відповідачу насіння ріпака в кількості 21 мішок, вагою 22 040 кг., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 0047528.

Згідно з копією рахунку/інвойсу № 10 від 23.08.2017р. за міжнародно-транспортною накладною CMR № 0047528 було передано відповідачу товар кількістю 22 000 т, вартістю 34760 злотих.

Судом було оглянуто оригінал рахунку/інвойсу. Копія рахунку/інвойсу було надано відповідачу засобами факсимільного зв'язку, оскільки відповідно до п. 13.4. контракту № 03/16 договір, а також зміни та доповнення до нього, передані за допомогою факсу або з електронної пошти мають юридичну силу.

Відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс-2010" термін FCA термін DAP "поставка в пункті" означає, що продавець виконав своє зобов'язання по постачанню, коли він надав покупцеві товар, готовий до розвантаження з транспортного засобу, що прибув в узгоджене місце призначення. Продавець несе всі ризики, пов'язані з доставкою товару в узгоджене місце призначення. Продавець не зобов'язаний виконувати митні формальності або сплачувати імпортні мита при ввезенні товару. Даний термін може застосовуватися при поставках будь-яким видом транспорту.

Відповідач вартість переданого йому товару не оплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за переданий на підставі контракту № 03/16 від 26.03.2016р. товар на час розгляду справи становить 34760 злотих, що в гривневому еквіваленті становить 279 818 грн.

Доказів, які б спростовували заборгованість в розмірі 34760 злотих, або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 11.2. контракту № 03/16 від 26.03.2016р. передбачено, що у разі якщо сторони не можуть дійти згоди протягом 5 днів, то всі суперечки і розбіжності підлягають вирішенню в господарському суді Волинської області, м. Луцьк, Україна, за законодавством України, якщо позивачем є продавець, і в Арбітражній комісії Міжнародної торгової палати у Варшаві відповідно до регламенту зазначеної Комісії, якщо позивачем є покупець. Рішення суду або арбітражу будуть остаточними і обов'язковими для сторін.

У відповідності із ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

За статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

З огляду на викладене, спір, який виник між сторонами у справі, підсудний господарському суду Волинської області.

У зв'язку із задоволенням позову на підставі ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 129, 236-242, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з XABO ПОЛАНД (HAWO POLAND) (99-120, м. Пятек, вул. Вітов, 3а, Республіка Польща, реєстраційний номер: 472693718) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (юридична адреса: м. Рівне, вул. Дворецька, 93; фактична адреса: 43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ) 34 760 злотих, що в гривневому еквіваленті становить 279 818 грн.; 4197 грн. 27 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено: 29.05.2018р.

Суддя І. О. Якушева