РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2018 р. Справа № 903/96/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.,

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2018 р. у справі №903/96/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингової компанії "Еталон", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології", м. Луцьк

про розірвання договору фінансового лізингу №000117 від 24.10.2013р., вилучення предмета лізингу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.04.2018 р. у справі №903/96/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингової компанії "Еталон", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології", м. Луцьк про розірвання договору фінансового лізингу №000117 від 24.10.2013р., вилучення предмета лізингу - визнано протиправними дії Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, які полягають у винесенні постанови про арешт коштів боржника від 30.03.2018 року у виконавчому провадженні №55218517. Скасовано постанову Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про накладання арешту на кошти боржника від 30.03.2018 року у виконавчому провадженні №55218517.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Другий відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду і скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2018 р. у справі №903/96/16.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1 762 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що судовий збір не сплачений апелянтом у встановленому порядку та розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2018 р. у справі №903/96/16 скаржнику необхідно було сплати судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1 762, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2018 р. у справі №903/96/16 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Демидюк О.О.,

суддя Павлюк І.Ю.

суддя Савченко Г.І.