ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2018 р. Справа № 914/3163/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мазовіта А.Б., суддів Ділай У.І., Матвіїв Р.І., розглянувши матеріали

за заявою:Публічного акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок», м. Львів;
про:відстрочку виконання рішення суду
у справі:№914/3163/15
стягувач:Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», м. Київ;
боржник:Публічне акціонерне товариство «Шкіряне підприємство «Світанок», м. Львів

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, представник (довіреність від 24.04.2018)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Публічного акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок», м. Львів про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3163/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ до Приватного підприємства «Паром-Люкс», м. Львів про стягнення 39 480 206 грн. 46 коп.

В судовому засіданні на обґрунтування вимог, викладених у заяві про відстрочку, представник заявника (відповідача) посилався на те, що виконання рішення суду унеможливлюється скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів, достатніх для погашення заборгованості. Враховуючи викладене, просив суд відстрочити виконання рішення суду на один рік.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви про відстрочку повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що подана заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.03.2016 р. у справі №914/3163/15 позов задоволено частково стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 31 668 123 грн. 00 коп. боргу зі сплати відсоткового доходу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.02.2017 у справі №914/3163/15 виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2016 у справі №914/3163/15 було відстрочено на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, відстрочка або розстрочка виконання рішення допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Отже, господарський суд не зобовязаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку повязує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з обєктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд повинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін.

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища.

Заборгованість, стягнення якої було предметом розгляду у справі, виникла з вини боржника, несплата даної заборгованості протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Суд вважає за необхідне зазначити, що боржник не позбавлений права звернутися безпосередньо до стягувача із заявою про реструктуризацію заборгованості, яка виникла по контракту, розстрочку, відстрочку сплати заборгованості.

Викладені боржником у заяві доводи стосуються наслідків, які можуть настати після виконання рішення суду, не мають достовірного характеру та ґрунтуються на його припущеннях.

В той же час заявником не обґрунтовано винятковості обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у справі №914/3163/15 чи роблять таке виконання неможливим, не подано жодних доказів, які б могли бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, клопотань про витребування відповідних доказів заявником не подавалося.

Також заявником не доведено, що ті обставини, які, на його думку, унеможливлюють виконання рішення суду на момент розгляду заяви про відстрочку, зміняться в майбутньому після можливого відстрочення та нададуть йому змогу виконати рішення в повному обсязі.

Відсутність у боржника грошових коштів не може свідчити про неможливість виконання рішення суду з огляду на існування інших, крім звернення стягнення на грошові кошти, способів виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Аналогічної позиції дотримується також і Вищий господарський суд України, зокрема, у постанові від 07.10.2012 у справі №5015/5801/11, у постанові від 17.12.2012 у справі №31/282.

Заявником не наведено жодних доводів та доказів того, що ним вживаються та чи вживатимуться на майбутнє заходи щодо покращення результатів господарської діяльності, в тому числі, вживаються заходи щодо виконання рішення судів, якими стягнуто дебіторську заборгованість на користь боржника.

Згідно ст. 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок», м. Львів про відстрочення виконання рішення суду у справі №914/3163/15 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

3. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Матвіїв Р.І.