УХВАЛА

25 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1389/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2017

та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2018

за скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

за участю головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області

про стягнення 236 975,14 грн, з яких 206 950,01 грн - основна заборгованість, 24 487,57 грн - пеня, 5 063,90 грн - 3% річних, 473,66 грн. - інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2017 у справі №924/1389/13, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2018, відмовлено в задоволенні скарги (вх. № 05-08/2742/17 від 18.12.2017) Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" (далі за текстом - ПАТ "Полонський гірничий комбінат") про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Кота А.М. щодо не закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду неправомірною та зобов'язанні державного виконавця закінчити виконавче провадження у зв'язку з його фактичним виконанням.

05.05.2018 через Рівненський апеляційний господарський суд ПАТ "Полонський гірничий комбінат" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №924/1389/13.

Супровідним листом №01-18.1/924/1389/13/13/1889/18 від 14.05.2018 Рівненський апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №924/1389/13 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Касаційна скарга ПАТ "Полонський гірничий комбінат" відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно ст. 290 ГПК України, однак подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, визначеного ч.1 ст.288 ГПК України.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №924/1389/13 складено 26.02.2018, то строк на її касаційне оскарження закінчився 19.03.2018, відтак звернення скаржником 05.05.2018 відбулось із пропуском процесуального строку.

Разом з тим, в п.1 касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що касаційна скарга на оскаржувані судові рішення не подавалася, оскільки у касаційному господарському суді, ще до завершення строків на подання такої скарги, була призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2018 інша касаційна скарга боржника на судові рішення у цій же справі, також прийнятих за результатом розгляду скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Кота А.М., а тому до перегляду оскаржених раніше судових рішень в касаційному порядку, скаржник був позбавлений можливості обґрунтувати суперечність щодо застосування норм права судом апеляційної інстанції у даній справі щодо констатації факту виконання та невиконання виконавчого документу.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 3 статті 288 ГПК України визначено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та перевіривши доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення, а відтак про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Полонський гірничий комбінат"

Керуючись ст.ст. 119, 234, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №924/1389/13.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №924/1389/13.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на 19 липня 2018 року о 12 год 45 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 10 липня 2018 року.

Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко