УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/1090/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра",

ініціюючий кредитор - Немирівська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області,

арбітражний керуючий, ліквідатор - Томашук Микола Савелійович,

позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" в особі арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роська",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роська"

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від 14.02.2018

у складі судді Лабунської Т.І.,

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 18.04.2018

у складі колегії суддів: Саврій В.А. - головуючий, суддя - Огороднік К.М., суддя - Мамченко Ю.А.,

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" в особі арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роська"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в межах справи за заявою Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роська" (далі - ТОВ "Роська", заявник) 07.05.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.02.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі № 902/1090/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/1090/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 291 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

14.12.2017 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" в особі арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "Роська" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.12.2017 у справі № 902/1090/16 визначено, що позовна заява СТОВ "Довіра" в особі арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство № 902/1090/16.

При цьому, заявником касаційної скарги додано докази направлення касаційної скарги лише позивачу СТОВ "Довіра" в особі арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, однак доказів надіслання її копії іншим учасникам у справі про банкрутство до касаційної скарги не додано.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи, з урахуванням ухвали господарського суду Вінницької області від 12.04.2017 у справі № 902/1090/16 про затвердження вимог кредиторів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роська" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.02.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі № 902/1090/16 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Роська" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Роська", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк