КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" травня 2018 р. Справа№ 910/21971/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018р. (повний текст складено 24.04.2018р.)

у справі №910/21971/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроінж-буд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

про зобов'язання виконати умови договору,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроінж-буд" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання виконати умови договору про організацію спорудження об'єкту будівництва №07/10/2013 від 07.10.2013р., а саме видати ОСОБА_3 оглядовий ордер на об'єкти інвестування; забезпечити оформлення та підписання між товариством з обмеженою відповідальністю „ГІДРОІНЖ-БУД" та ОСОБА_5 акту прийому-передачі об'єктів інвестування; своїми силами та за власний рахунок оформити право власності ОСОБА_3 на об'єкти інвестування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2018р. у справі №910/21971/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроінж-буд" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання виконати умови договору залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції і передати справу на розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами або керівниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм", скарга підписана представником позивача - ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності №02/02/2018-1 від 02.02.2018р.

Із тексту довіреності не вбачається, що зазначена особа є адвокатом, а доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвоката, до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи не міститься.

Отже, повноваження представника ОСОБА_6 діяти в інтересах позивача з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018р. у справі №910/21971/17 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Прайм" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2018р. у справі №910/21971/17 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №910/21971/17 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко