УХВАЛА

24 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/2244/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі Вечірка І.О. - головуючого, Антоніка С.Г., Чимбар Л.О. від 11 грудня 2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у складі Мельниченко І.Ф. - головуючого, Ліпинського О.В., Суховарова А.В. від 17 жовтня 2017 року

за позовом ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02 травня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Суд зазначає , що подана скарга встановленим вимогам не відповідає з огляду на таке.

За приписами підпункту 14 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу, чинній до 15 грудня 2018 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу, чинній до 15 грудня 2018 року) постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскільки оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийнята судом 11 грудня 2017 року і набрала законної сили того ж дня, останнім днем строку на касаційне оскарження такої постанови було 02 січня 2018 року.

Як вже зазначалося вище з даною касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду лише 02 травня 2018 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Однак поряд з цим, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке мотивоване тим, що первинно подана скарга подавалася скаржником в межах встановленого строку, однак ухвалою Суду від 31 січня 2018 року повернута без розгляду через порушення порядку її подання.

Оскільки у своїй ухвалі від 31 січня 2018 року Суд зазначив, що скаржник має право на повторне звернення з касаційною скаргою заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку, скаржник вважає, що пропущений строк має бути поновлено.

Проте Суд не вважає наведені обґрунтування такими, що дають підстави поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження, оскільки описані у клопотанні та цій ухвалі причини пропуску строку носять виключно суб'єктивний характер, тобто є такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника.

Так дійсно в ухвалі від 31 січня 2018 року Суд зазначив, що скаржник має право на повторне звернення з касаційною скаргою заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, однак не зазначав про те, що строк для повторного звернення є необмеженим.

Отримавши ухвалу Суду від 31 січня 2018 року, скаржник, маючи намір отримати судовий захист повинен був діяти сумлінно і звернутися до Суду у розумний строк, тобто такий, що об'єктивно необхідний для подання касаційної скарги у належний спосіб.

Сам скаржник у тексті своєї касаційної скарги зазначає, що отримав копію ухвали Суду від 31 січня 2018 року вже 10 лютого 2018 року, однак з цією касаційною скаргою звернувся до Суду через три місяці з дня отримання копії ухвали, що звичайно ж не свідчить про добросовісне ставлення до своїх процесуальних обов'язків і про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

За приписами частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Наведене вище дає Суду підстави для застосування до поданої касаційної скарги наслідків, передбачених частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у вигляді залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для наведення, за наявності, інших підстав поважності пропуску, встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, керуючись підпунктом 14 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 119, 234, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2017 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року у справі № 904/2244/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для наведення інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.