РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.05.2018Справа № 910/531/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" (07400, Київська область, місто Бровари, вул. Кутузова, 2-А)

До Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.11-А)

про стягнення 4 387 646,63 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Смірнов О.С. за дов.

від відповідача: Залізняк І.І. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом, посилаючись на неналежне виконання Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зобов'язань по договору субпідряду № 06/09-17 від 06.09.2017, у зв'язку з чим просить стягнути 4 387 646,63 грн. боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2018.

09.02.2018 до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

15.02.2018 до суду позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої повідомив про погашення відповідачем після відкриття провадження у справі 500 000,00 грн. боргу. за платіжним дорученням 3 97 від 24.01.2018, та просить стягнути з відповідача 3 887 646,63 грн. основного боргу, 1908,32 грн. пені, 15 684,80 грн. три проценти річних, 58 314,70 грн. інфляційних втрат, 65 814,70 грн. витрат по сплаті судового збору.

У судовому засіданні 15.02.2018 судом оголошено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження по справі та відкладення підготовчого засідання на 27.03.2018.

16.03.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 3 887 646,63 грн. основного боргу, 2 957,99 грн. пені, 24 312,18 грн. три проценти річних, 93 303,52 грн. інфляційних втрат, 65 814,70 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приймає збільшення позовних вимог та розглядає вимоги позивача відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог.

18.04.2018 відповідачем подано додаткові пояснення до відзиву, в яких також повідомив про оплату 500 000,00 грн.вартості робіт за платіжним дорученням № 439 від 28.03.2018.

В судовому засіданні 22.05.2018 представник позивача підтримав позовні вимог з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 22.05.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (далі - позивач, субпідрядник) та Дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерне компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Відповідач, генпідрядник) був укладений Договір субпідряду № 06/09-17 від 06.09.2017 р. на надання послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування у Київській області, згідно дефектних актів, (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, за дорученням відповідача та замовника - Служби автомобільних доріг у Київській області, надати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування у Київській області згідно дефектних актів, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги після прийняття та оплати послуг замовником - Службою автомобільних доріг у Київській області.

Згідно з п. 1.2. договору, найменування послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг, згідно затверджених дефектних актів.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що склад та обсяги послуг: генпідрядник розробляє дефектний акт та затверджує його у замовника в установленому порядку. Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до умов договору сторони склали та затвердили дефектний акт, договірну ціну на загальну суму 4 477 190,44 грн.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що Акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форми № КБ-2в та № КБ-3) готує субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику генпідрядника (Головному інженеру філії, що обслуговує дороги на якій надаються дані послуги) у строк не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до закінчення звітного періоду. Уповноважений представник генпідрядника протягом 3 (трьох) днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично наданих обсягів послуг. До акту додаються: документи, що підтверджують належну якість послуг, первинні документи, передбачені для даного виду послуг чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом Договору документів субпідрядник зобов'язується відшкодувати спричинені Генпідряднику збитки (витрати).

За п. 4.1. Договору розрахунки за надані субпідрядником послуги здійснюються Генпідрядником на протязі трьох робочих днів після отримання коштів за такі послуги від Замовника, на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), після надходження сплати за ці послуги від замовника - Служба автомобільних доріг у Київській області та після підписання сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), а також після одержання від Субпідрядника документів, зазначених пунктом 4.2 Договору.

Якщо Замовник частково оплачує надані Генпідряднику Субпідрядником послуги, Генпідрядник на протязі трьох робочих днів після отримання часткової оплати зобов'язаний також сплатити цю часткову оплату Субпідряднику.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони 27.12.2017 підписали Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 за грудень 2017 року на загальну суму 4 477190,44 грн. без зауважень та заперечень.

Замовник сплатив відповідачу суму наданих позивачем послуг з виключенням вартості матеріальних ресурсів (93 631,20грн.), які повертаються позивачем відповідачу у вигляді зворотної суми, що підтверджується платіжним дорученням №1002 від 27.12.2017 на суму 4 383 559,24 грн. (копія в матеріалах справи).

Фактичне повернення матеріальних ресурсів від розбирання (демонтажу) підтверджується актом повернення матеріалів від 27.12.2017, підписаним представниками замовника, позивача та відповідача на суму 93 631,20 грн. та видатковою накладною № 230 від 29.12.2017 з довіреністю № 511 від 29.12.2017, чим і спростовується заперечення відповідача щодо необґрунтованого розрахунку основного боргу позивачем.

Таким чином, всі обставини, які обумовлюють настання обов'язку у Відповідача оплати надані послуги є такими, що настали.

Відповідно до п. 4.6 Договору, послуги генпідряду складають 2 % від Договірної ціни робіт.

Договірна ціна робіт, відповідно до додатку до договору складає 4 477 190,44 грн., 2 % генпідрядних послуг складає 89 543,81 грн.

Таким чином, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та оплати відповідачем суми 500 000,00 грн. за платіжним дорученням № 97 від 24.01.2018, станом на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 3 387 646,63 грн.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням їх результату замовникові.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст.ст.525, 526 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Доказів оплати відповідачем суми 3 387 646,63 грн., в тому числі у визначені строки, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми 3 387 646,63 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.7.3.7 Договору, при порушенні строку оплати послуг, генпідрядник на вимогу субпідрядника зобов'язаник сплатити останньому пеню в розмірі 0,001% від суми боргу за кожен день прострочення та 0,0001% штрафу від суми боргу.

За приписами ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В силу вимог частини 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначених норм позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог за вих. № 185/14 від 13.03.2018, заявив вимогу про стягнення з відповідача за період з 31.12.2017 по 23.01.2018: 2 957,99 грн. пені, 93 303,52 грн. інфляційних збитків, 24 312,18 грн. 3% річних.

Перевіривши правильність нарахування, настання строків оплати по договору з урахуванням п.7.3.7 , суд зазначає, що розрахунок починається з 31.12.2017 (неділя), отже, підлягає перерахунку судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 264 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За таких обставин, оскільки останнім днем закінчення строку є перший за ним робочий день, то нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат слід здійснювати з 02.01.2018.

Таким чином, здійснивши відповідний перерахунок заявлених до стягнення сум, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 2 871,00 грн. пені, 23 591,00 грн. 3% річних, а також зважаючи на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення 93 303,52 грн. інфляційних є правомірною.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву вказано, що від суми основного боргу потрібно відняти суму повернення матеріальних ресурсів у розмірі 93 631,20 грн., дане твердження не приймається судом до уваги, оскільки, суду не надано доказів сплати відповідачем грошових коштів за отриманий матеріал.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 3 387 646,63 грн. основного боргу, 2 871,00 грн. пені, 23 591,00 грн. 3% річних, 93 303,52 грн. інфляційних. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232- 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11-а, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління №50» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Оникієнка Олега, буд.2-А, код 05408668) 3 387 646 ( три мільйони триста вісімдесят сім тисяч шістсот сорок шість ) грн. 63 коп. боргу, 2 871 (дві тисячі вісімсот сімдесят одну) грн. 00 коп. пені, 23 591 (двадцять три тисячі п'ятсот дев'яносто одну) грн. 00 коп., 3% річних, 93 303 (дев'яносто три тисячі триста три) грн. 52 коп. інфляційних, 60 123 (шістдесят тисяч сто двадцять три) грн. 30 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 25.05.2018.

Суддя О.М.Ярмак