УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 14/5026/355/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора фізичної особи-підприємця Шульги О.М. арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 19.02.2018

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючого), Верховця А.А., Доманської М.Л.

у справі № 14/5026/355/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі

до боржника фізичної особи-підприємця Шульги Олександра Миколайовича

про визнання банкрутом відсутнього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 ліквідатор фізичної особи-підприємця Шульги О.М. арбітражний керуючий Гурін Р.А. через Київський апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 16.03.2018 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі № 14/5026/355/2012, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

29.03.2018, на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 14/5026/355/2012 Господарського суду Черкаської області разом з вказаною касаційною скаргою ліквідатора фізичної особи-підприємця Шульги О.М. арбітражного керуючого Гуріна Р.А. передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 14/5026/355/2012 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи зазначене, останній день двадцятиденного строку, встановленого для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі № 14/5026/355/2012, припадав на 12.03.2018, оскільки 11.03.2018 - неробочий день.

В даному випадку скаржник - ліквідатор фізичної особи-підприємця Шульги О.М. арбітражний керуючий Гурін Р.А. звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою від 16.03.2018 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі № 14/5026/355/2012 - 18.03.2018, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, матеріали касаційної скарги ліквідатора фізичної особи-підприємця Шульги О.М. арбітражного керуючого Гуріна Р.А. містять клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі № 14/5026/355/2012, яке, з посиланням на ч. 2 ст. 288 ГПК України, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали скаржнику вручено 27.02.2018, що підтверджується копією конверту про надходження ухвали (відмова у роз'яснені постанови) у справі № 14/5026/355/2012 та роздруківкою з сайту Укрпошти.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, беручи до уваги доводи вищезазначеного клопотання, враховуючи, що скаржник звернувся із касаційною скаргою протягом двадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що встановлений законом строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана ліквідатором фізичної особи-підприємця Шульги О.М. арбітражним керуючим Гуріним Р.А. касаційна скарга від 16.03.2018 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі № 14/5026/355/2012 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, щодо її форми та змісту.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 14/5026/355/2012 за касаційною скаргою ліквідатора фізичної особи-підприємця Шульги О.М. арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від 16.03.2018 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ліквідатору фізичної особи-підприємця Шульги О.М. арбітражному керуючому Гуріну Р.А. строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі № 14/5026/355/2012.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 14/5026/355/2012 за касаційною скаргою ліквідатора фізичної особи-підприємця Шульги О.М. арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від 16.03.2018 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018.

3. Призначити розгляд касаційної скарги ліквідатора фізичної особи-підприємця Шульги О.М. арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від 16.03.2018 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі № 14/5026/355/2012 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 07.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко