ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 травня 2018 року Справа № 915/717/15

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2015 у справі №915/717/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги, 50, ; адреса для листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800; адреса представника: 54030, м.Миколаїв, вул.Мостобудівників, 17/12; електронна адреса: ),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Хохлової Марини Анатоліївни (55000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

про: стягнення 56536,25 грн.,

в с т а н о в и в:

18.05.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось із заявою б/н від 18.05.2018 (вх.№5929/18 від 18.05.2018) до Господарського суду Миколаївської області, в якій просить видати дублікат наказу Господарського суду Миколаївської області від 10.08.2015 у справі №915/717/15.

Заявник вказує на те, що 30.05.2017 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", заступником начальника Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Величко Т.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак до банку вказаний документ не потрапив та був втрачений під час пересилання поштою.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява б/н від 18.05.2018 не відповідає приписам ст.ст.162, 164 ГПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.5) ч.3 та ч.6 ст.162 ГПК України, заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.ч.2, 5 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з поданої ПАТ КБ "Приватбанк" заяви, остання не містить посилання на докази та самих доказів, що підтверджують втрату наказу під час пересилання його поштою. Крім того, заявником при подані заяви порушено вимоги щодо оформлення письмових доказів, оскільки матеріали заяви надані заявником у копіях не завірені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п.19.4)Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, ст.ст.162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дубліката наказу б/н від 18.05.2018 (вх.№5929/18 від 18.05.2018) ПАТ КБ "Приватбанк", залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва