ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

30.05.2018

Справа № 910/18352/17

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін матеріали справи

За позовом Державного підприємства “Златодар”

до Аграрного фонду

про стягнення 50 535,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Златодар” (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Аграрного фонду (відповідач) суми заборгованості за Договором складського зберігання зерна №1 від 01.04.2011р. в розмірі 50 535,77 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. (повне рішення складено 04.12.2017р.) у даній справі позовні вимоги Державного підприємства “Златодар” задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 419,78 грн. та 76,61 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

15.12.2017р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

14.05.2018р. до суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки та арифметичної помилки, допущеної в описовій та в резолютивній частинах рішення суду від 28.11.2017р. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018р. в задоволенні заяви Аграрного фонду про виправлення описки та арифметичної помилки, допущеної в описовій та в резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. у справі №910/18352/17 відмовлено.

25.05.2018р. до суду від відповідача надійшла заява про виправлення арифметичної помилки, допущеної в описовій частині рішення суду від 28.11.2017р. у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 “Про судове рішення” вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, відповідач фактично просить суд зазначити іншу суму заборгованості, про стягнення якої позивачем пред’явлено відповідні вимоги.

В ст. 43 ГПК України (в редакції до 15.12.2017р.) передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, за змістом ст. 82 ГПК України (в редакції до 15.12.2017р.) рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Рішення суду від 28.11.2017р. відповідає вимогам згаданих вище норм процесуального кодексу (в редакції станом на дату його прийняття), а відповідач при зверненні до суду з заявою в порядку ст. 243 ГПК України фактично просить змінити зміст (суть) судового рішення, що не допускається при здійсненні господарського судочинства.

Суд повторно наголошує, що у випадку незгоди з прийнятим судовим рішенням у даній справі, заявник не позбавлений оскаржити його у встановленому процесуальним законом порядку.

З урахуванням викладеного, заява відповідача про виправлення арифметичної помилки, допущеної в описовій частині рішення суду від 28.11.2017р. у даній справі визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Аграрного фонду про виправлення арифметичної помилки, допущеної в описовій частині рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. у справі №910/18352/17 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                    С.М. Морозов