Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1101/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" (м. Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Міністерства фінансів України (м. Київ)

2) Національного банку України (м. Київ)

про стягнення ,28 грн. та розірвання кредитного договору від 20.10.2016 №4Д16092Г

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім-Компані" (м. Житомир)

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

про визнання недійсними пунктів кредитного договору від 20.10.2016 № 4Д16092Г

В засіданні суду прийняли участь:

- від прокуратури: Шевчук М.М. - прокурор відділу прокуратури Житомирської області, службове посвідчення №038611 від 11.01.2016

- від позивача за первісним позовом: не прибув

- від відповідача за первісним позовом: Наумова А.М. - представник за дов. від 14.06.2017

- від Міністерства фінансів України: не прибув

- від Національного банку України: не прибув

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява заступника Генерального прокурора України від 06.12.2017, вих. №05/2-10241-17 в інтересах держави в особі ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Дрім-Компані" про стягнення ,28 грн., з яких, ,15 грн. боргу за кредитом, 263017426,08 грн. боргу за процентами за користування кредитом, 15764003,05 грн. пені, 172501000,00грн. штрафу і розірвання кредитного договору від 20.10.2016 №4Д16092Г (а.с. 74-325 у т.1).

Позовні вимоги обґрунтовано незабезпеченням позивачем і Міністерством фінансів України, як єдиним акціонером банку, захисту економічних інтересів держави, невжиттям заходів для стягнення з відповідача ,28 грн. боргу за вказаним кредитним договором, що може призвести до настання негативних наслідків для збереження фінансової стабільності у країні, системних ризиків для банківського сектору та становить загрозу діяльності банківської системи в цілому і захисту прав вкладників і інших кредиторів банку.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.03.2018 до суду від ТОВ "Дрім-Компані" надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ КБ "Приватбанк" про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним; залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом підприємств згідно з переліком; визнання недійсними абзацу 4 п. А.3, п. 2.3.2 та п. 6.2 кредитного договору №4Д16092Г від 20.10.2016; стягнення понесених судових витрат з ПАТ КБ "Приватбанк" (а. с. 155 - 241 у т. 2).

Ухвалою від 02.03.2018 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України (а. с. 147 - 149 у т. 2).

Ухвалою від 03.03.2018 господарський суд постановив прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "Дрім-Компані" до ПАТ КБ "Приватбанк"; об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом (а. с. 242, 243 у т. 2).

Ухвалою від 27.03.2018 господарський суд, зокрема, залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Національний банк України (а. с. 210, 211 у т. 3).

Ухвалами господарського суду від 03.05.2018 (а.с. 174-175; 176-177; 178-179 у т. 4):

- постановлено відмовити в задоволенні клопотання Генеральної прокуратури України про залучення третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перелічених в резолютивній частині ухвали осіб;

- постановлено відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Дрім-Компані" про залучення третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перелічених у резолютивній частині ухвали осіб;

- постановлено відмовити в задоволенні клопотання Національного банку України від 03.04.2018 вих №18-0016/18636 про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвали від 03.05.2018 господарським судом постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2018, зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" подати до суду відповідні докази та пояснення.

07.05.2018 до суду від позивача ПАТ КБ "Приватбанк" надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що з причин, викладених у поясненнях від 06.03.2018, Банк не підтримує позовних вимог, вказуючи, що Банк докладає всіх необхідних зусиль згідно із чинним законодавством та внутрішніми банківськими наказами з метою ідентифікації осіб та компаній, відповідальних за завдання збитків Банку у зв'язку із первісною шахрайською схемою та притягнення їх до відповідальності шляхом порушень проваджень у Високому Суді Англії та Уельсу. На думку банку, рішення національних судів України щодо стягнення боргу з відповідача не призведуть до повернення будь-яких коштів. Крім того зазначено, що документи додані до позовної заяви, зокрема кредитний договір №4Д16092Г від 20.10.2016, договори поруки від 20.10.2016 та договори застави майнових прав, містять банківську таємницю.

29.05.2018 до суду на електронну пошту та 29.05.2018 - поштовим зв'язком від НБУ надійшли письмові пояснення, згідно з якими повідомлено, що Національний банк України не наділений повноваженнями контролювати цільове використання суб'єктами господарювання кредитних коштів, отриманих у банківських установах.

В судовому засіданні прокурор зазначив про відкладення розгляду справи для з'ясування можливості розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Представник позивача в засідання суду не прибув, причин неявки суд не повідомлено, витребуваних доказів, крім письмового пояснення, до суду також позивачем не надано.

Представник відповідача за первісним позовом проти відкладення розгляду справи не заперечила.

Представники третіх осіб в засідання суду не прибули; причин неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною 2 ст. 202цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 ГПК України передбачені підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого ст.195 ГПК України строку розгляду справи, зокрема в разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи; зобов'язати сторони викласти письмову позицію щодо подальшого розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 195, 216, 202, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Наступне судове засідання призначити на "15" червня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, залі судових засідань №107.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі до дати судового засідання викласти власну письмову позицію щодо подальшого розгляду справи у закритому судовому засіданні.

4. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті представників учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 29.05.2018

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Міністерству фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

3 - Генеральній прокуратурі України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

4 - ПАТ КБ "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д) (реком. з повід.)

5 - ТОВ "Дрім - Компані" (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 112)

6 - Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)