УХВАЛА

м. Київ

08.05.2018Справа № 910/9256/16

За позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі 1. Кабінету Міністрів України 2. Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство»
до 1. Київської обласної державної адміністрації 2. Приватного підприємства «Вест» 3. Приватного підприємства «Акорд»
про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними договорів оренди, витребування земельної ділянки

Суддя: Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від прокуратуриХолоденко А.С., посвідчення № 042853 від 15.04.16;
від позивача-1Мельник А.В., довіреність № 7/39/956 від 24.01.18;
від позивача-2Чигир Т.Ф., довіреність № 80 від 05.02.18;
від відповідача-1Кучма О.М., довіреність № 3-к від 09.01.18;
від відповідача-2Горда Ю.І., довіреність № б/н від 01.09.17;
від відповідача-3Пожоджук Р.В., довіреність № б/н від 28.03.18.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства «Вест» та Приватного підприємства «Акорд» про визнання недійсними розпоряджень Київської обласної державної адміністрації №746 та № 747 від 20.10.2004 «Про надання в оренду земельних ділянок», визнання недійсними договору оренди земельної ділянки від 21.10.2004, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією і ПП «Вест», та договору оренди земельної ділянки від 21.10.2004, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією і ПП «Акорд». Також прокурор просив витребувати на користь Кабінету Міністрів України та ДП «Бориспільське лісове господарство» земельні ділянки з незаконного володіння ПП «Вест» площею 9,9 га з кадастровим номером :03:004:0025 та ПП «Акорд» площею 9,8 га з кадастровим номером :03:004:0024, які знаходяться в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження № 747 та № 746 від 20.10.2004 прийняті Київською обласною державною адміністрацією з перевищенням повноважень, що призвело до неправомірного вилучення та зміни цільового призначення земель лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка перевищує 10 га.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 у справі № 910/9256/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/9256/16 від 04.10.2016 рішення Господарського суду міста Києва № 910/9256/16 від 11.08.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/9256/16 від 23.02.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 910/9256/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 у справі № 910/9256/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 08.02.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 у справі № 910/9256/16 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 суддя Смирнова Ю.М. прийняла справу до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29.03.2018.

У підготовчому засіданні 29.03.2018 було оголошено перерву до 18.04.2018.

18.04.2018 від відповідача-3 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині вимог до ПП «Акорд».

У підготовчому засіданні 18.04.2018 було оголошено перерву до 08.05.2018.

19.04.2018 від відповідача-3 через відділ діловодства суду надійшло уточнення до клопотання про припинення провадження у справі, у якому відповідач-3 просить закрити провадження у справі № 910/9256/16 в частині наступних позовних вимог до ПП «Акорд»:

- визнання недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 747 від 20.01.2004 «Про надання в оренду земельних ділянок»;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.10.2004 (№ 5783), укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Акорд»;

- витребування на користь Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» з незаконного володіння Приватного підприємства «Акорд» земельної ділянки площею 9,8 га (кадастровий номер 322088800:03:004:0024).

У судовому засіданні представники відповідачів підтримали клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до ПП «Акорд».

Представники прокуратури та позивачів заперечили проти закриття провадження у справі в частині вимог до ПП «Акорд».

Клопотання відповідача-3 про закриття провадження у справі в частині вимог до нього вмотивовано тим, що Господарським судом міста Києва вже розглядалась справа між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, і постановою Господарського суду міста Києва від 19.05.2006 у справі № 41/77-А у задоволенні позову було відмовлено.

Суд не погоджується з даним твердженням відповідача-3 з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно п. ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Підставою позову у справі № 41/77-А було те, що спірна земельна ділянка була передана в оренду без одночасного вирішення питання про збереження або вирубування дерев та чагарників і використання одержаної при цьому деревини та без згоди органу лісового господарства; здійснено зміну цільового використання земельної ділянки без відповідної згоди на це органу лісового господарства; також у позові зазначалось про відсутність істотної умови договору - розміру орендної плати, що є підставою для визнання недійсним договору оренди на підставі ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Водночас, підставою позову у справі № 910/9256/16 є те, що розпорядження № 747 та № 746 від 20.10.2004 прийняті Київською обласною державною адміністрацією з перевищенням повноважень, що призвело до неправомірного вилучення та зміни цільового призначення земель лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка перевищує 10 га. У позовній заяві прокурор стверджує, що компетентним органом, який наділений повноваженнями вилучати земельні ділянки лісогосподарського призначення такої площі, а також розпоряджатись ними, являється Кабінет Міністрів України.

З урахуванням викладеного, твердження відповідача-3 про те, що Господарським судом міста Києва у справі № 41/77-А вже вирішено спір тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав є помилковим, а відтак у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до ПП «Акорд» належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 175, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, , суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Акорд» про закриття провадження у справ в частині вимог до ПП «Акорд» відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова