РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2018 р. Справа № 906/1163/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги від 15.05.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.18р. у справі № 906/1163/17

за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнинсир"

про стягнення 79902430,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.04.2018р. у справі № 906/1163/17 позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинсир"задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" - 59316695,20 грн простроченого кредиту; - 20585735,35 грн прострочених процентів; - 240000,00 грн судового збору.

Відповідач ТОВ "Корнинсир", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою скаргою від 15.05.2018р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.2018р. у справі № 906/1163/17 та залишити позовну заяву без розгляду. До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення постанови у даній справі у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Апеляційну скаргу подано через Рівненський апеляційний господарський суд.

24.05.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 906/1163/17 господарського суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги від 15.05.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 240000,00 грн. судового збору згідно з платіжним дорученням № 65 від 13.12.2017р. у відповідності до вимог підпункту 1 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції станом на день оплати.

Апелянтом Товариством з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" оскаржується рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.2018р. у справі № 906/1163/17, при цьому доказів сплати 360000,00 грн. (240000,00 грн. х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови у справі з посиланням на скрутне фінансове становище.

Відповідно до част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на день подання апеляційної скарги - 15.05.2018р., враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає та не включає умову про скрутне матеріальне становище юридичних осіб.

Відтак, у клопотанні скаржника ТОВ "Корнинсир" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови у справі слід відмовити.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення постанови у справі відмовити

2. Апеляційну скаргу від 15.05.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.2018р. у справі № 906/1163/17 - залишити без руху.

3. Зобов'язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 360000,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Корнинсир" (13514, Житомирська область, Попільнянський район, смт.Корнин, вул.Свободи, 3) та адвокату ОСОБА_2 на адресу для листування - 03037, м.Київ, вул.Зеленогірська, 8.

підписано "31" травня 2018 року

Суддя Крейбух О.Г.