УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/331/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Державне підприємство "Новотроїцький елеватор" (далі - ДП "Новотроїцький елеватор"),

розпорядник майна - арбітражний керуючий Новіков Ю.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного агентства резерву України

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2018

у складі колегії суддів: Поліщук Л.В. (головуючий), Бєляновського В.В., Величко Т.А.

у справі за заявою Державного підприємства "Новотроїцький елеватор"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 ухвалою Господарського суду Херсонської області визнано вимоги Державного агентства резерву України до боржника ДП "Новотроїцький елеватор" в сумі 2 756 грн судового збору - перша черга, 6 115 956,59 грн - третя черга, 6 378 196,91 грн - шоста черга. Вимоги Державного агентства резерву України в сумі 7 112 296,11 грн відхилено.

15.03.2018 постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.01.2018 у справі № 923/331/16 залишено без змін.

13.04.2018 Державним агентством резерву України безпосередньо до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 923/331/16, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови.

11.05.2018 зазначена касаційна скарга передана колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам, скаржником не додано до касаційної скарги доказів направлення копії скарги кредиторам у даній справі: Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", ОСОБА_5, Іванівському об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України Херсонської області, Фізичній особі-підприємцю Стрюкову Володимиру Петровичу, ОСОБА_7, Генічеській об'єднаній державній податковій інспекції, Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір'я", ОСОБА_8.

Крім того, скаржником як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги додано роздруківку платіжного доручення від 12.04.2018 № 150 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 5 512 грн.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відтак, надана скаржником роздруківка платіжного доручення від 12.04.2018 № 150 про сплату судового збору в сумі 5 512 грн не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку за подання Державним агентством резерву України касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 923/331/16.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Державного агентства резерву України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 923/331/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документи, що підтверджують надсилання копії касаційної скарги, разом із доданими до неї документами іншим сторонам у справі, а саме кредиторам: Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", ОСОБА_5, Іванівському об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України Херсонської області, Фізичній особі-підприємцю Стрюкову Володимиру Петровичу, ОСОБА_7, Генічеській об'єднаній державній податковій інспекції, Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір'я", ОСОБА_8, а також оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Клопотання Державного агентства резерву України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у зазначеній справі буде розглянуто після усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного агентства резерву України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 у справі № 923/331/16 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Державному агентству резерву України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков