ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/957/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.05.2018р. за вх.ГСОО№1032/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Муссон»

до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради Білгород-Дністровського району

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Муссон» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 сільської ради Білгород-Дністровського району, в якій просить суд визнати право власності на будівлі і споруди бази відпочинку «Волна», розташовані в с. Миколаївка, Білгород- Дністровського району, яке було придбано по договору купівлі-продажу від 28.06.2002р. у Відкритого акціонерного товариства «Ізмаїльський завод ремонтно-технологічного устаткування».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне:

Пунктом 1 частиною 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Доданий до позовної заяви опис вкладення не може прийматись господарським судом, як належний доказ надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до нього документів, оскільки з нього вбачається що на адресу відповідача ОСОБА_1 сільської ради Білгород-Дністровського району були надіслані лише додатки до позовної заяви без самої позовної заяви. Крім того надсилання відповідних додатків було здійснено на адресу 67794, Білгород- Дністровський район, с. Миколаївка, тоді як згідно матеріалів позовної заяви адресою відповідача є 67794, Білгород-Дністровський район, с. Миколаївка, вул. Леніна №62.

Крім того, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Муссон» позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до п.п.8, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрала чинності з 15.12.2017 року) позовна заява, серед іншого, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Муссон» без руху.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Муссон» (вх.ГСОО№ 1032/18 від 22.05.2018р.) залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Муссон» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Муссон», що за змістом ч.4 ст.174 чинного ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.05.18 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Ф. Гут