УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1985/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.10.2017

у справі № 905/1985/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Інжинірінг"

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

про стягнення 299 033, 56 грн. заборгованості, 2 316, 06 грн. 3% річних, 9 230, 64 грн. інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління" (далі - ПрАТ"Комсомольське рудоуправління") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Донецький апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.10.2017 у справі № 905/1985/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2018 справу № 905/1985/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жуков С.В., Білоус В.В.

Однак касаційна скарга ПрАТ"Комсомольське рудоуправління" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її підписано ОСОБА_4, однак, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження його повноважень як представника скаржника. При цьому, у колегії суддів касаційного суду відсутня можливість перевірити наявність повноважень у зазначеного представника в матеріалах справи, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційна скарга ПрАТ"Комсомольське рудоуправління" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 234, частиною третьою статті 290, пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ПрАТ"Комсомольське рудоуправління" Донецький апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.10.2017 у справі № 905/1985/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.