РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" травня 2018 р. Справа № 5004/407/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Миханюк М.В.,

суддя Коломис В.В. , суддя Огороднік К.М.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 18.04.18р. суддею Кравчук А. М. о 17:00 у м.Луцьку, у справі № 5004/407/12

за заявою Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, м. Ковель

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", м. Ковель

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.04.2018 року у справі №5004/407/12 заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №07-2/293, №07-2/294 від 01.02.2018 року про заміну кредиторів їх правонаступником у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" задоволено. Замінено кредиторів у справі №5004/407/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ковелі Волинської області (Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 101, ), Волинське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Луцьк, Київський майдан, 6, ) їх правонаступником Управлінням виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 6, ). Зобов'язано розпорядника майна Рабана Микиту Тарасовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд". У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №23.1/880 від 18.12.2017 року про припинення повноважень керівника боржника відмовлено. Припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" (м. Ковель, вул. Театральна, 37а, ) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича. Введено процедуру санації боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" (м. Ковель, вул. Театральна, 37а, ) строком на дванадцять місяців. Керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" призначено директора боржника Грицая Віктора Євгеновича. Розпорядником майна у процедурі санації товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд" призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1). Зобов'язано керуючого санацією в строк до 27.08.2018 року подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, що має відповідати вимогам ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався план санації. Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про введення процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельрембуд", текст якого додається.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 18.04.2018р. та справу направити до суду першої інстанції та стадію розпорядження майном.

Крім того, скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування зазначає, що оскаржену ухвалу суду від 18.04.2018р. вони не отримали. З повним текстом ухвали ознайомилися з реєстру судових рішень, дата оприлюднення 24.04.2018р., а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд" , яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію ( рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 18.04.2018 року у справі №5004/407/12 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 119 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017 року), поновлює його.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Дельта Банк" відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №5004/407/12. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 197, 234, 251, 252, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Дельта Банк" строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 18.04.18р. у справі №5004/407/12.

3. Боржнику, арбітражному керуючому, кредиторам у строк до 08 червня 2018 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 08 червня 2018 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

6. Роз`яснити учасникам у справі про банкрутство право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

7. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

8. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.