overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2018 року           справа № 925/980/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали скарги Дочірнього підприємства "Ремонтно - експлуатаційне управління -8" на рішення органу державної виконавчої служби у справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар Шевченка,352" м.Черкаси

до Дочірнього підприємства "Ремонтно - експлуатаційне управління -8", м.Черкаси

про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О ВИ В:

21.05.2018 до суду надійшла скарга Дочірнього підприємства "Ремонтно - експлуатаційне управління - 8" на рішення органу державної виконавчої служби прийняте 26.02.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП № 55880735.

Судом з’ясовано, що 22.02.2018 справа № 925/980/17 надіслана на запит Київського апеляційного господарського суду і назад не повернулася.

Суд переконаний, що без матеріалів справи № 925/980/17 вирішити питання про прийняття і розгляд скарги неможливо.

Керуючись ст. ст. 232, 340 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про подання скарги.

Питання про прийняття і призначення скарги до розгляду вирішити після повернення матеріалів справи № 925/980/17 до Господарського суду Черкаської області.

СУДДЯ В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/61/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представників позивача: Потапов К.О., Зубрев В.О., за довіреностями (беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції), від відповідача - Зайцев В.Ю., за довіреністю, від третьої особи - на з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІ-КО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, фізична особа ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця Грищенко-Лашиної Людмили Олексіївни, про зобов'язання повернути частину приміщення та стягнення 428076,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області у підготовчому провадженні у справі було прийнято рішення про залучення у справу, як третю особу - громадянина ОСОБА_4. При виготовленні ухвал про відкладення розгляду справи та повідомленнях сторін про розгляд справи судом помилково було зазначено, що вказана третя особа залучена на стороні відповідача. Оскільки зазначена описка не зачіпає суті ухвал, вважаю необхідним за власною ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу, суддя УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалах суду у справі та зазначити, що ОСОБА_4, приймає участь у справі, як третя особа без самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу, порядку.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1342/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., розглянувши скаргу ліквідатора банкрута на дії ПАТ "Сбербанк" в приміщенні суду у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.04.2018 поновлено провадження у справі №925/1342/14, призначено розгляд скарги ліквідатора банкрута на дії ПАТ "Сбербанк" у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 22 травня 2018 року, викликано у судове засідання ліквідатора банкрута, представників: ПАТ "Сбербанк", визнавши їх явку обов'язковою, учасників комітету кредиторів банкрута, повідомити прокуратуру Черкаської області.

12.04.2018 за вих. № 925/1342/14/3696/2018 господарським судом Черкаської області надіслано до Київського апеляційного господарського суду справу №925/1342/14 з апеляційними скаргами ПАТ "Сбербанк" та апеляційну скаргу ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області на ухвали суду від 21.03.2018 у справі №925/1342/14 за заявою ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" про визнання банкрутом.

Враховуючи вище викладене, судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 22 травня 2018 року, провести неможливо, оскільки у суду відсутні матеріали справи №925/1342/14.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про призначення розгляду скарги ліквідатора банкрута на дії ПАТ "Сбербанк" у судовому засіданні після повернення справи №925/1342/14 до господарського суду Черкаської області.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

22 травня 2018 року

Справа № 926/1096/18

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ"

до Відділу освіти, молоді та спорту Кіцманської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості у сумі 69672,56 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" звернулось з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Кіцманської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за Договором на постачання природного газу № 41ВВСhrZ190-18 від 26.03.2018 р. у розмірі 69672,56 грн, з яких 67052,12 грн - сума основного боргу, 1735,42 грн пеня, 731,90 грн інфляційні втрати та 153,13 грн 3 % річних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Беручи до уваги, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обставини справи свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №926/1096/18 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19 червня 2018 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 52-19-71.

4. Відповідачу надати у строк до 19 червня 2018 року, відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву, докази які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя                                                    С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1381/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Гамової за посвідченням, представників позивача: ОСОБА_1, Шамов, за довіреностями, від відповідача - не зявився, розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Тетяна» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди та поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів для подачі заперечень на відзив відповідача, яке обґрунтував тим, що не мав достатньо часу для підготовки заперечень на викладені у відзиві на позов доводи відповідача, оскільки отримав відзив незадовго до призначеного судового засідання. Прокурор у судовому засіданні вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Крім того, суд може відкласти підготовче засідання у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як то передбачено, пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 177, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та продовжити підготовче провадження до 27 червня 2018.

Відкласти підготовче засідання до 15 год.00 хв. 06 червня 2018 року судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Зобовязати позивача надати до 30 травня 2018 року заперечення на відзив та докази його направлення усім учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2018 р.

Справа № 924/282/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до громадської організації "Хмельницька обласна федерація "Такедин Шоа", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості по орендній платі та пені в сумі 12083,41 грн.

Представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 11 464,13грн. заборгованості по сплаті орендної плати та 619,28грн. пені відповідно до умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 02.06.2017р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

На адресу суду від позивача надійшла заява про закінчення підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті, оскільки позивачем подано усі необхідні докази.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/282/18.

Призначити справу №924/282/18 до судового розгляду по суті на 10год. 40хв. 13 червня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (21.05.18р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул..Кам'янецька, 2), 3 - відповідачу (м.Хмельницький ,вул.. Озерна ,10/1, корпус В, кв. 208). Всім реком. з повідомленням
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/294/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Цимбал-Нарожна М.П., у судовій справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго

вул. Горького,40, м. Чернігів,14000

до відповідача: Приватного акціонерного товариства

Камвольно-суконна компанія Чексіл

вул. Івана Мазепи,66, м. Чернігів,14014

про стягнення 5217577,03 грн

Зважаючи на необхідність повідомлення сторін про відкладення підготовчого засідання у справі № 927/294/18, суд, керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство Чернігівобленерго (вул. Горького,40, м. Чернігів, 14000) про відкладення підготовчого засідання у справі №927/294/18 на 05 червня 2018 року о 12:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 305.

2. Повідомити відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" (вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014) про відкладення підготовчого засідання по справі № 927/294/18 на 05 червня 2018 року о 12:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 305.

3. Участь позивача та відповідача у судовому засіданні не є обовязковою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Цимбал-Нарожна

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби звязку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

м. Чернігів

Справа № 927/313/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., у судовій справі №927/313/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО”

вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702

До відповідача: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “ШАБАЛИНІВСЬКЕ”

вул. Поштова, буд.5, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Про стягнення 15356449,05 грн.

Керуючись п.3 ч.2 ст.42; ст.120,121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 12.06.2018 о 10:30, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань №307:

позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “СПЕКТР-АГРО”

вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702;

відповідача – Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю “ШАБАЛИНІВСЬКЕ”

вул. Поштова, буд.5, смт. Короп, Чернігівська область, 16200.

Явка учасників справи в судове засідання є обов’язковою.

2. Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов’язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

– адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

– засоби зв’язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22.05.2018 Справа № 904/10260/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Юніс-Стар» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018р. у справі №904/10260/17

за позовом: Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до: товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Валсем» (м. Дніпро)

третя особа-1: департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніс-Стар» (м. Дніпро)

про: визнання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра укладеним в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018р. було відкрито апеляційне провадження у справі №904/10260/17 і проведені дії, визначені ст.ст. 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Визначено розгляд апеляційної скарги здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 235, ч. 10 ст. 270, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи №904/10260/17 до апеляційного розгляду.

2. Згідно положень ч. 10 ст. 270, ч. 13 ст.8 ГПК України розгляд справи буде здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами , без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/341/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., представники сторін у судове засідання не викликались, розглянувши матеріали справи №925/341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» до Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дізарт Плюс» звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про визнання договору недійсним, в якому просить:

-визнати недійсним договір поставки №26/02/18 від 26.02.2018 року, укладений між ПАТ «Черкаське хімволокно» та ТОВ «Дізарт Плюс» з моменту його укладення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.05.2018 по справі №925/341/18 задоволено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за підписом директора ТОВ «Дізарт Плюс» ОСОБА_1, призначено судову експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

У резолютивній частині зазначеної ухвали суду по даній справі допущено описку у пункті 7 вказано :

«Обовязок оплати вартості судової експертизи покласти на відповідача ТОВ «Дізарт Плюс» (адреса - 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, тел. (0472) 65-34-55, )»,

а повинно бути:

«Обовязок оплати вартості судової експертизи покласти на позивача ТОВ «Дізарт Плюс» (адреса - 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, тел. (0472) 65-34-55, )».

Відповідно до частини 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю необхідним виправити допущені у пункті 7 резолютивної частини ухвали суду від 18 травня 2018 року описку, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Виправити описку в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 18 травня 2018 року у справі № 925/341/18.

2.Пункт 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 18 травня 2018 року у справі № 925/341/18 замість слів:

«Обовязок оплати вартості судової експертизи покласти на відповідача ТОВ «Дізарт Плюс» (адреса - 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, тел. (0472) 65-34-55, )»

правильно читати :

«Обовязок оплати вартості судової експертизи покласти на позивача ТОВ «Дізарт Плюс» (адреса - 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, тел. (0472) 65-34-55, )».

Суддя В.В.Потапенко