ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" травня 2018 р.Справа № 924/245/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації", м. Старокостянтинів

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с. Пасічна Старосинявський район Хмельницька область

про стягнення 346 000,00 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 директор

відповідача: ОСОБА_2 ордер ХМ №022361 від 24.04.2018р.

Рішення виноситься 17.05.18р. після оголошеної 25.04.18р. перерви.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 11.04.18р. відкрито провадження у справі №924/245/18 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

В підготовчому засідання 17.05.18р. сторонами подано письмові заяви про закінчення підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті, які судом прийняті та задоволені.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 346 000грн. заборгованості за виконані роботи відповідно до умов договору від 22.11.17р. про виконання технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна №019-11/17.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.11.2017р. між приватним підприємством "Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації", як Виконавцем ( в подальшому - позивач) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України, як замовником (в подальшому - Замовник) було укладено договір про виконання технічної інвентаризацію об'єктів нерухомого майна №019-11/17.

Зауважує, що на виконання умов договору, державне підприємство 18.12.2017р. сплатило лише 50 тис. грн. Протягом трьох банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі виконаних робіт відповідач кошти за виконану роботу не заплатив. Констатує, що заборгованість за виконані роботи станом на дату звернення з даним позовом становить 346 000 грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт виконання робіт позивачем згідно договору від 22.11.17р. про виконання технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна 019-11/17 на суму 396 000грн. та часткову оплату робіт у розмірі 50 000грн.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

22.11.17р. між ПП "Старокостянтинівське БТІ" (Виконавець) та ДП "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України (Замовник) укладено договір про виконання технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна №019-11/17 відповідно до п.1.1 замовник в порядку та на умовах у цьому Договорі, дає завдання Виконавцеві виготовити технічні паспорти на об'єкти нерухомого майна, що належать ДП Дослідне господарство "Пасічна" НВЦ "Соя" НААН. Строк виконання робіт - 30 календарних днів від дати підписання даного Договору. Результатом виконаної роботи є технічний паспорт на нерухоме майно.

Відповідно до п.1.3 договору Замовник перед початком виконання Виконавцем роботи зобов'язаний надати йому для ознайомлення оригінали або копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно, правовстановлюючі документи на земельну ділянку, документи, що підтверджують правомірність будівництва (ремонту, переобладнання, перепланування, добудови тощо). Замовник зобов'язаний допустити представників Виконавця на об'єкт (нерухоме майно, щодо якого проводиться інвентаризація) та надати їм можливість провести його обміри та обстеження. Замовник зобов'язаний своєчасно прийняти і оплатити роботу.

У межах строку, визначеного у п.1.1 цього Договору, Виконавець зобов'язується завершити виконання роботи і подати Замовникові для підписання Акт здавання - приймання виконаної роботи, а Замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу, підписати Акт здавання-приймання виконаної роботи. (п.2.1. договору).

Вартість роботи становить 396 000,00 грн. без урахування ПДВ. Перерахування зазначених коштів в п 3.1. Договору здійснюється таким чином: 30% передплата, що складає 118 800,00 грн. підлягає перерахуванню протягом трьох банківських днів з дати підписання даного Договору; остаточний розрахунок - протягом трьох банківських днів, з дати підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. (п.3 договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

18.12.2017р. згідно платіжного доручення №521 відповідачем перераховано позивачу 50 000грн. відповідно до умов договору від 22.11.17р. №019-11/17.

22.01.18р. сторонами підписано акт приймання - здавання виконаних робіт №19 на суму 396 000грн.

Також 22.01.18р. підписано акт звіряння розрахунків, відповідно до якого борг відповідача становить 346 000грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За змістом ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Господарським кодексом України.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань.

Стаття 627 ЦК України визначає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами 22.11.2017р. укладено договір про виконання технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна №019-11/17.

З аналізу характеру правовідносин між сторонами, які виникли на підставі зазначеного договору слідує, що останні виникли з приводу виконання договору підряду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки) (ст. 853 ЦК України).

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

З наявних матеріалів справи убачається, що позивачем були виконані роботи по виготовленню технічних паспортів про що свідчить підписаний сторонами акт здавання - приймання виконаних робі від 22.01.18р. на суму 396 000грн.

Відповідачем лише частково здійснено оплату в сумі 50000грн., що підтверджується платіжним дорученням №521 від 18.12.17р.

Решту коштів за виконані роботи на суму 346000грн. в порушення своїх зобовязань відповідач у визначений строк не сплатив.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Доказів, які б підтверджували оплату робіт по виготовленню технічних паспортів на нерухоме майно позивача в сумі 346 000грн. суду не подано.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 74 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному розмірі, тобто в сумі 346 000грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241, 256, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації", м. Старокостянтинів до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України с. Пасічна Старосинявський район Хмельницька область про стягнення 346 000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України вул. Радгоспна, 3 с. Пасічна Старосинявський район Хмельницька область () на користь Приватного підприємства "Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації", м. Старокостянтинів, вул. Софійська, 3/1 () - 346000грн. (триста сорок шість тисяч гривень) заборгованості та 5 190грн. (п'ять тисяч сто дев'яносто гривень) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 24.05.18р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (31101 Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Софіївська, 3/1), 3 - відповідачу (31414 Хмельницька область, Старосинявський р-н, с. Пасічна, вул. Радгоспна, 3). Всім із повідомленням про вручення.