ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Справа № 923/1132/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., розглянувши заяву Новокаховської місцевої прокуратури про виправлення описки у рішенні Господарського суду Херсонської області від 21.03.2018 року у справі

за позовом: Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 43-а, в інтересах держави в особі Позивача - Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, місцезнаходження: 75821, Херсонська область, Каланчацький район, с. Новоолександрівка, вул. Миру, 26-а, ідентифікаційний код: 00431237

до: Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ідентифікаційний код: 21560045

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Новоолександрівський ясла-садок "Сонечко", місцезнаходження: 75821, Херсонська область, Каланчацький район, с. Новоолександрівка, вул. Шевченка, 33

про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна № 2273 від 30.10.2016 року та додаткової угоди № 1 від 03.07.2017 року та зобов'язання повернути майно

Без участі представників сторін

встановив:

У провадженні Господарського суду Херсонської області знаходилася справа № 923/1132/17 за позовом Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Позивача - Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Новоолександрівський ясла-садок «Сонечко» про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна № 2273 від 30.10.2016 року та додаткової угоди № 1 від 03.07.2017 року та зобов'язання повернути майно.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.03.2018 року, яке набрало законної сили 20.04.2018 року, позовні вимоги Керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області задоволено у повному обсязі - договір оренди нерухомого майна № 2273 від 30.10.2016 року та додаткову угоду № 1 від 03.07.2017 року до договору оренди нерухомого майна № 2273 від 30.10.2016 року визнано недійсним; зобов'язано ПАТ «Укрпошта» повернути майно за актом приймання-передачі. Вирішено питання стягнення з Новоолександрівської сільської ради на користь Прокуратури Херсонської області судового збору у розмірі 3200 грн. Видано накази про примусове виконання рішення.

21.05.2018 року до суду надійшла заява Новокаховської місцевої прокуратури про виправлення описки, допущеної у абзаці 4 резолютивної частини рішення. За змістом даної заяви, при подачі позовної заяви прокурором була допущена описка в прохальній частині позовної заяви, а саме: в частині зазначення реквізитів розрахункового рахунку, на який потрібно перераховувати судовий збір, яку, в наступному допустив і суд, зазначивши у резолютивній частині свого рішення ті ж реквізити, які були зазначені у прохальній частині позовної заяви. Наявність вказаної описки, за твердженням заявника, унеможливлює виконання рішення суду в частині стягнення судового збору, та унеможливлює реалізацію їх права на стягнутої суми судових витрат.

Частиною 1 ст. 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч. ч. 2, 3 ст. 243 ГПК України).

Дослідивши зазначену заяву суд не знаходить підстав для її задоволення, враховуючи таке.

У п. 6 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 року, яким визначено порядок виконання рішень за якими стягнуто грошові кошти з бюджетних установ, зазначено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, серед іншого, заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яка містить вимоги до виконавчого документа, зазначено, що реквізити рахунків стягувача чи боржника відносяться до інших даних, які можуть або зазначатися, або не зазначатися у виконавчому документів. Отже, відсутність у виконавчому документі (наказі) відомостей про реквізити рахунку стягувача, або їх зміна у процесі виконання рішення суду, не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, оскільки реквізити рахунків стягувача чи боржника відносяться до інших даних та зазначаються у заяві про виконання судового рішення, у випадку зазначення іншого рахунку в рішенні суду, чи його зміни при виконанні такого рішення, - відсутні підстави для внесення виправлення в судове рішення.

Також, підстави звернення із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, внаслідок не можливості виконання рішення суду в частині стягнення судового збору, документально не підтверджені.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви Новокаховської місцевої прокуратури про виправлення описки у рішенні Господарського суду Херсонської області від 21.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. В задоволенні заяви Новокаховської місцевої прокуратури про виправленні описки у рішенні Господарського суду Херсонської області від 21.03.2018 року - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу підписано 29.05.2018 року.

Суддя Т.А. Остапенко