ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

( про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті )

"24" травня 2018 р.Справа № 922/731/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП Назаренко Владислав Сергійович, м. Харків
до ДП "Зміївське лісове господарство", м. Зміїв
про стягнення упущеної вигоди
за участю представників:

позивача -Назаренко В.С. ( особисто)

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

« 26» березня 2018 року Фізична особа - підприємець Назаренко Владислав Сергійович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Зміївське лісове господарство" (відповідач) про стягнення розумної плати неустойки у розмірі 1.005.000,00 грн. в розмірі упущеної вигоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №106 від 16.03.2017 р..

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки позивачем взагалі не виконані взяті на себе зобов*язання щодо перевезення дров паливних , так, відповідач вважає, що позивач самоусунувся від взятих на себе обов*язків, а тому підстав для задоволення позовних вимог не існує.

15.05.2018 року позивач надав розрахунок розумної плати за невиконання умов договору про надання послуг відповідно до приписів ч.2 ст. 903 ЦК України .

Ціна позову розрахована виходячи з різниці між ціною договору та запланованими витратами на його виконання. Витрати на виконання договору складаються з витрат на вантажні перевезення та робіт по навантаженню дров. До розрахунку також взята роздрібна ціна на дизельне паливо 22,69 грн. що склалася на 05.10.2017 року по якій позивач закуповував пальне , що підтверджується накладною № РН-034638.

Спір, що виник між сторонами, стосується виконання позивачем (підрядником) зобов'язань за договором № 106 від 16.03.2017 року про надання послуг в частині надання відповідачу (замовнику) послуг пов*язаних з лісівництвом ( послуги з вивезення дров паливних твердих порід шляхом навантаження, розвантаження та перевезення) , передбачених п. 1.1 договору в обумовлені сторонами строки.

Сторони погодили, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами до 31.12.2017 року, але в будь-якому випадку до моменту його повного виконання. ( п. 4.1. договору).

Як зазначив позивач в судовому засіданні , що в процесі виконання договору відповідач взагалі не виконував взяті на себе зобов'язання , тобто не надав змогу приступити до вивезення дров паливних . Зазначене і привело до фактичного невиконання договору. Тобто, як зазначає позивач, невиконання умов договору сталося не з вини підрядника , у зв*язку з чим позивач може розраховувати на часткову винагороду - розумну плату відповідно до положень ст. 903 ЦК України.

Згідно з п.1 ст.177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (п.1 ст.509 ЦКУ). Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст.623 ЦКУ боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання (п.2 ст.615 ЦКУ).

Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (п.1 ст.617 ЦКУ).

Згідно із ст.22 ЦКУ особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст..901 ЦКУ за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 ЦКУ можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

24.05.2018 року державне підприємство "Зміївське лісове господарство " подало заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи на підставі ст. 185 ГПК України.

Позивач проти клопотання позивача не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити справу за № 922/731/18 до судового розгляду по суті на 12.06.2018 року на 10 годину.

Визнати явку ДП "Зміївське лісове господарство" обов*язковою.

Суддя Л.С. Лаврова