ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/436/17-г/5
Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

при секретарі судового засідання Онуфрієнко М.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні: Скаргу № без номера від 27.04.2018 (вх.№10560 від 04.05.2018) заявника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2б, м. Тернопіль

на: рішення (дії) приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 (в порядку ст.339 Господарського процесуального кодексу України)

позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДВА АГРО Україна", вул. Ізюмська, 5, м. Київ

відповідач (скаржник): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина, , місцезнаходження: вул. Кривоноса, 2б м.Тернопіль,46026

суб'єкт оскарження: Приватний виконавець ОСОБА_2, посвідчення № 0092 від 11.07.2017, Виконавчий округ: м. Київ, офіс приватного виконавця: вул. ОСОБА_3 (Шевченківський район), 58А, кв. 78, м. Київ,01030

по справі №921/436/17-г/5

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДВА АГРО Україна", вул.Ізюмська, 5, м.Київ, 03039

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль, 46027

про: стягнення 6332664,22 грн.

За участю представників:

боржника: не з'явився.

стягувача: не з'явився.

приватного виконавця: не з'явився.

Технічна фіксація судового засідання в порядку ч.3 ст.222 ГПК України не здійснювалась.

Суть справи.

04.05.2018 до господарського суду Тернопільської області надійшла Скарга № без номера від 27.04.2018 (вх. № 10560 від 04.05.2018) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2б, м. Тернопіль, в якій просить суд:

1) визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2:

-щодо прийняття до виконання наказу Господарського суду Тернопільської області виданого 20.02.2018 у справі №921/436/17-г/5 та відкриття виконавчого провадження № 56082101;

- щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах):

МФО 325365 ПАТ "КРЕДОБАНК" 1282 UAH;

МФО 300346 ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м.КИЄВІ 6801 UAH;

МФО 325365 ПАТ "КРЕДОБАНК" 282 UAH;

МФО 325365 ПАТ "КРЕДОБАНК" 282 UAH;

МФО 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.) 3687 UAH;

МФО 300346 ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м.КИЄВІ 6801 UAH;

МФО 320478 АБ "УКРГАЗБАНК" 8 UAH;

МФО 320478 АБ "УКРГАЗБАНК" 8 UAH;

МФО 338783 ОСОБА_4ПАТКБПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 2322 UAN;

МФО 338783 ОСОБА_4ПАТКБПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 0434 UAN;

МФО 338783 ОСОБА_4ПАТКБПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 3586 UAN;

МФО 320478 АБ "УКРГАЗБАНК" 8 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" ;

- щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належать боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" , в тому числі яке перебуває в заставі Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" () згідно договору застави, укладеного 04.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 1610, а саме:

- автомобіль MAN 32.364, загальний вантажний самоскид-С, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № WMAT17ZZZYM305314, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХХ302691, видане Центр ДАІ 6101 06 серпня 2014 року;

- автомобіль VOLVO FN12, загальний вантажний самоскид С, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) №YV2A4B2C5WB206557, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХХ302690, видане Центр ДАІ 6101 06 серпня 2014 року;

- жатка соняшникова NARDI, 2013 року випуску;

- комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9770 STS, 2009 року випуску, заводський № H09770S731119, реєстраційний номер ВО24381, свідоцтво про реєстрацію машини ЕЕ№014338, видане ДІСГ в Тернопільській області 29.03.2016;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР платформа-Е LANGENDORF SATH 30-34, шасі (кузов, рама) №WLASTH349WWF53487, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № СХ0750644, видане Центр 10.11.2016;

- трактор колісний БЕЛАРУС 82.1, 2015 року випуску, заводський № 82006429, реєстраційний номер ВО23936, свідоцтво про реєстрацію машини ІС№045119, видане ДІСГ в Тернопільській області 01.09.2015;

- автомобіль IVEKO DAILY, фургон-С, 1996 року випуску, шасі (кузов, рама) № ZCFC6099, реєстраційний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ358817, видане 1-ВРЕВ УДАІ УМВС України в Тернопільській області 01.10.2013;

- автомобіль MERCEDES-BENZ 208 D, спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № WDB9013611P980544, реєстраційний номер ВО09961ВЕ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХО463267, видане Центр 6141 23.08.2016;

-важка дискова борона БПД 6-01;

- щодо оголошення в розшук транспортних засобів, а саме:

- транспортний засіб FIAT DOBLO номерний знак НОМЕР_5 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2011 р.в, № кузова/шасі ZFA7942;

- транспортний засіб FIAT DOBLO номерний знак НОМЕР_6 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2012 р.в, № кузова/шасі ZFA0924;

- транспортний засіб PEUGEOT PARTNER номерний знак НОМЕР_7 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2006 р.в, № кузова/шасі VF3GC9HWC96209078;

- транспортний засіб IVECO DAILY номерний знак НОМЕР_8 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 1996 р.в, № кузова/шасі ZCFC099;

- транспортний засіб MAN 32.364 номерний знак НОМЕР_9 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2000 р.в, № кузова/шасі WMAT17ZZZYM305314;

- транспортний засіб VOLVO FN 12 номерний знак НОМЕР_10 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 1998 р.в, № кузова/шасі YV2A4B2C5WB206557;

- транспортний засіб ВАЗ 211440 номерний знак НОМЕР_11 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в № кузова/шасі ХТА211440D5216181;

- транспортний засіб ВАЗ 211440 номерний знак НОМЕР_12 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в № кузова/шасі ХТА211440D5216180;

- транспортний засіб ВАЗ 211440 номерний знак НОМЕР_13 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в № кузова/шасі ХТА211440D5216188;

- транспортний засіб CHEVROLET NIVA номерний знак НОМЕР_14 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2007 р.в. № кузова/шасі X9L7458;

- транспортний засіб MERCEDES-BENZ 208 D номерний знак НОМЕР_15 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 1999 р.в. № кузова/шасі WDB9013611P980544;

- транспортний засіб LANGENDO RF SATH 30-34 номерний знак НОМЕР_16 тип ТЗ: НАПІВПРИЧІП, 1999 р.в. № кузова/шасі WLASTH349WWF53487;

- транспортний засіб LADA 212140 номерний знак НОМЕР_17 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в. № кузова/шасі ХТА212140Е2165789;

2)зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 (посвідчення № 0092 від 11.07.2017) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2018 ВП № 56082101, постанову про арешт коштів боржника від 04.04.2018 ВП № 56082101, постанову про арешт майна боржника від 04.04.2018 ВП № 56082101, постанову про розшук майна боржника від 25.04.2018 ВП № 56082101, припинити чинність арештів та розшук майна боржника.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина (боржник) в судове засідання не з'явився.

Разом з тим, поштова кореспонденція (ухвала суду від 05.05.2018), що направлялася на юридичну адресу боржника, відповідно до витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відстеження пересилання поштових відправлень вбачається, що поштове відправлення № 244 (ухвала суду від 05.05.2018) адресату (відповідачу) не вручено по причині "невдала спроба вручення (не вручене під час доставки) інші причини".

ОСОБА_7 п.3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, з наступними змінами, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Як вбачається з ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданим за електронним запитом суду від 14.05.2018 року за № НОМЕР_18 в Єдиному державному реєстрі знаходиться ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина, місцезнаходження юридичної особи: 46027, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця М. Кривоноса, будинок 2 Б.

Таким чином, суд вважає, що боржник повідомлений про час і місце розгляду Скарги № без номера від 27.04.2018 (вх. № 10560 від 04.05.2018) господарським судом Тернопільської області.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДВА АГРО Україна" (стягувач) в судове засідання не з'явився.

Як слідує з витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відстеження пересилання поштових відправлень станом на 14.05.2018, рекомендовану кореспонденцію - ухвалу суду від 05.05.2018 стягувачу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДВА АГРО Україна" об'єктом поштового зв'язку Київ 22 (з індексом 03022) 10.05.2018 р. "вручено за довіреністю".

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 не з'явився, повноважного представника не направив.

Як слідує з витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відстеження пересилання поштових відправлень "Укрпошти" станом на 14.05.2018, рекомендовану кореспонденцію - ухвалу суду від 05.05.2018 приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 отримав 10.05.2018 р.

Жодних заперечень з посиланням на письмові докази до матеріалів справи від приватного виконавця ОСОБА_2 не поступило.

Розглянувши наявні матеріали Скарги № без номера від 27.04.2018 (вх. №10560 від 04.05.2018), суд встановив наступне.

Як визначається в ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як визначається в ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду ( ч. 2 ст. 342 ГПК України).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2017 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДВА АГРО Україна задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул.Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль () на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДВА АГРО Україна", вул.Ізюмська, 5, м.Київ, (код ЄДРПОУ 38454 грн. 43 коп. компенсації, 79157 грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 рішення господарського суду Тернопільської області від 11.10.2017 у справі №921/436/17-г/5 залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 19.02.2018 по справі №921/436/17-г/5 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу доручено начальнику загального відділу ОСОБА_8 відповідно до пункту 2.3.51. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити повторний автоматизований розподіл справи № 921/436/17-г/5 у зв'язку з тим, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за №282/0/15-18 від 01.02.2018 року та наказу Господарського суду Тернопільської області №15-к від 19.02.2018 року суддю Андрушків Г.З. (яка було головуючою суддею у даній справі) звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 головуючим суддею у справі №921/436/17-г/5 визначено суддю Хому С.О.

Ухвалою суду від 20.02.2018 суддею Хома С.О. справу № 921/436/17-г/5 прийнято до свого провадження для видачі наказів на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.10.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та 20 лютого 2018 року видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул.Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДВА АГРО Україна", вул.Ізюмська, 5, м.Київ, 5277145 грн. 43 коп. компенсації, 79157 грн.18 коп. витрат по сплаті судового збору та наказ на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина (вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль, 46027, код: 37556849) на користь Державного бюджету України 104488 грн. 96 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

29.03.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56082101 з виконання наказу № 921/436/17-г/5, виданого 20.02.2018 Господарським судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул.Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДВА АГРО Україна", вул.Ізюмська, 5, м.Київ: 5277145 грн. 43 коп. компенсації та 79157 грн.18 коп. витрат по сплаті судового збору.

Як слідує з вищевказаної Постанови приватним виконавцем було допущено помилку (описку) у адресі боржника та вказано: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Ізюмська, 5 замість: місто Тернопіль, вулиця М. Кривоноса, будинок 2Б.

16.04.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 винесено Постанову про виправлення помилки у процесуальному документі (Постанові про відкриття виконавчого провадження) та виправлено описку у адресі боржника та вказано наступну адресу боржника: ОСОБА_4 обл, м. Тернопіль, вул. Кривоноса, 2Б.

У Скарзі № без номера від 27.04.2018 боржник зазначає, зокрема, що:

- у виконавчому документі адресою боржника зазначено: вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль; адреса місцезнаходження ТОВ "Агроцентр-Галичина" не змінювалась, що підтверджується Витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_19 від 27.04.2018;

- однак, у постанові про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем ОСОБА_2 зазначено іншу адресу: вул. Ізюмська, 5, м. Київ;

-16.04.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 винесено Постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, де зазначено, що "при реєстрації виконавчого документа допущено описку в адресі боржника"; після цього внесено виправлення лише до постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2018, яка і була надіслана ТОВ "Агроцентр-Галичина";

- незважаючи на вимоги чинного законодавства до інших документів виконавчого провадження (постанови від 04.04.2018 про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника, постанова від 25.04.2018 про розшук майна боржника) виправлення внесені не були, внаслідок чого через недбале відношення приватного виконавця до посадових обов'язків, стороною виконавчого провадження боржником не отримано даних постанов.

Як слідує з витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відстеження пересилання поштових відправлень "Укрпошти" боржником: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" 18.04.2018 отримано поштове відправлення № 506 Постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2018 ВП № 56082101.

ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.04.2018 за № НОМЕР_19 місцезнаходженням юридичної особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (боржника) є: 46027, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця М. Кривоноса, будинок 2Б.

Як уже зазначалося, у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2018 ВП № 56082101 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 допустив помилку (описку) у адресі боржника та вказав: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Ізюмська, 5 замість: місто Тернопіль, вулиця М. Кривоноса, будинок 2Б.

04.04.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 винесено Постанову про арешт коштів боржника, а 04.04.2018 Постанову про арешт майна боржника, у яких допущено помилку (описку) у адресі боржника та вказано: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Ізюмська, 5 замість: місто Тернопіль, вулиця М. Кривоноса, будинок 2Б та виправлень у вказані постанови не внесено.

25.04.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 винесено Постанову про розшук майна боржника (адреса боржника вказана вірна).

У Скарзі № без номера від 27.04.2018 боржник стверджує, зокрема, що всі три вищезазначені постанови від приватного виконавця він не отримував.

У відповідності до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як слідує з матеріалів справи, Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56082101 приватним виконавцем винесено 29.03.2018, а згідно даних з електронної системи відстеження пересилання поштових відправлень "Укрпошти" поштове відправлення № 506 (Постанова про відкриття виконавчого провадження) здане на пошту для відправленняборжнику лише 13.04.2018, а не 30.03.2018, як це передбачено ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Слід зазначити, що приватним виконавцем не надано до матеріалів справи доказів надсилання 30.03.2018 боржнику копії Постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про те, що приватним виконавцем порушено права боржника як сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене суд також вважає за необхідне зазначити, що допущені приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 помилки (описки) щодо адреси боржника у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2018, Постанові про арешт коштів боржника від 04.04.2018, Постанові про арешт майна боржника від 04.04.2018 призвели до порушення права боржника бути вчасно повідомленим про відкриття виконавчого провадження та про хід вказаного виконавчого провадження.

Також у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2018 ВП № 56082101 приватний виконавець зазначив, зокрема, що зобов'язує боржника подати декларацію про доходи та майно та попередив боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Однак, оскільки, як уже зазначалося, Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56082101 приватним виконавцем згідно даних з електронної системи відстеження пересилання поштових відправлень "Укрпошти" здано на пошту для відправлення боржнику лише 13.04.2018, а не 30.03.2018, як це передбачено ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", а, відтак, боржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина не був вчасно повідомлений про відкриття виконавчого провадження ВП № 56082101 та не взмозі було надати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно в 5-денний строк, встановлений п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (з дня відкриття виконавчого провадження).

У Скарзі № без номера від 27.04.2018 боржник також зазначає, зокрема, що:

- місцезнаходження боржника вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль;

-рухоме та нерухоме майно ТОВ "Агроцентр-Галичина" знаходиться на території Тернопільської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 122013364 від 25.04.2018;

-згідно даних Єдиного реєстру приватних виконавців України виконавчий округ приватного виконавця ОСОБА_2 місто Київ ;

- з огляду на законодавчо встановлений розподіл повноважень щодо виконання рішень приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 всупереч вимогам чинного законодавства прийнято до виконання виконавчий документ, який не підлягає виконанню в межах його округу, незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2018 та вжито заходи примусового виконання відносно боржника, місцезнаходження та майно якого знаходяться на території Тернопільської області шляхом винесення постанови від 04.04.2018 про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника, постанова про розшук майна боржника.

ОСОБА_7 ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

ОСОБА_7 ч.2 ст.326 Господарського процесуального кодексу України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

ОСОБА_7 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім:

1) рішень про відібрання і передання дитини, встановлення побачення з нею або усунення перешкод у побаченні з дитиною;

2) рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету;

3) рішень, за якими боржником є юридична особа, примусова реалізація майна якої заборонена відповідно до закону;

4) рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи;

5) рішень адміністративних судів та рішень Європейського суду з прав людини;

6) рішень, які передбачають вчинення дій щодо майна державної чи комунальної власності;

7) рішень про виселення та вселення фізичних осіб;

8) рішень, за якими боржниками є діти або фізичні особи, які визнані недієздатними чи цивільна дієздатність яких обмежена;

9) рішень про конфіскацію майна;

10) рішень, виконання яких віднесено цим Законом безпосередньо до повноважень інших органів, які не є органами примусового виконання;

11) інших випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Протягом першого року зайняття діяльністю приватного виконавця, приватний виконавець не може здійснювати примусове виконання рішень за якими сума стягнення становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Строк зайняття діяльністю приватного виконавця обчислюється з дня внесення інформації про приватного виконавця до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

У відповідності до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

ОСОБА_7 ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

У відповідності до ч.1 ст. 24 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" приватний виконавець зобов'язаний до початку здійснення діяльності застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами.

ОСОБА_7 ч. 3 ст. 24 даного Закону мінімальний розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця має становити 10 відсотків загальної суми стягнення за виконавчими документами, що перебувають на виконанні у приватного виконавця протягом року, але не менше 1 тисячі мінімальних розмірів заробітної плати станом на початок відповідного календарного року.

Протягом перших трьох років зайняття діяльністю приватного виконавця мінімальний розмір страхової суми за договором страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця не може бути меншим загальної суми стягнення за виконавчими документами, що перебувають на виконанні у приватного виконавця протягом року, але не менше 1 тисячі мінімальних розмірів заробітної плати станом на початок відповідного календарного року.

ОСОБА_7 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

У відповідності до ч. 2 ст. 25 даного Закону приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Як визначається ч. 1 ст. 27 вказаного Закону фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_7 п. 11 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" до 1 січня 2018 року приватний виконавець не може здійснювати примусове виконання рішень, за якими сума стягнення становить шість та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.04.2018 за № НОМЕР_19 місцезнаходженням юридичної особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (боржника) є: 46027, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця М. Кривоноса, будинок 2Б.

ОСОБА_7 Інформаційної довідки № 122013364 від 25.04.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна об'єкт нерухомого майна (стосовно прав власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина"):

-будівлі та споруди цегельного заводу знаходяться за адресою: Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Старий Нижбірок, вулиця Шкільна, будинок 90, власник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина";

- об'єкт нерухомого майна: єдиний майновий комплекс, будівлі та споруди, адреса: Тернопільська обл., Гусятинський р-н, м. Хоростків, вулиця Незалежності, будинок 1.

З вказаної Інформаційної довідки вбачається, що зазначені в ній об'єкти нерухомого майна, належні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (боржнику) знаходяться саме у Тернопільській області.

Як вбачається з Інформаційної довідки № 0425 від 25.04.2018 з Єдиного реєстру приватних виконавців України приватний виконавець ОСОБА_2 : Виконавчий округ м. Київ, дата рішення кваліфікаційної комісії приватних виконавців або тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців про надання права на здійснення діяльності приватного виконавця: 03.07.2017, договір страхування цивільно-правової відповідальності № ВТО/078/17, дата початку дії 12.09.2017, дата закінчення дії 11.09.2018; Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Рідна", 115 000 000 грн.

Як слідує з матеріалів справи, з огляду на те, що приватний виконавець ОСОБА_2 розпочав свою діяльність 03.07.2017 року, страхова сума за договором страхування складає 115 000 000 грн., а тому суд зазначає, що станом на 29.03.2018 (день відкриття виконавчого провадження) він мав право на прийняття до виконання виконавчого документу на суму 5 356 302 грн. 61 коп. ( 5 277 145 грн. 43 коп.компенсації + 79157 грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору - сума стягнення згідно наказу Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2018 у справі № 921/436/17-г/5).

Також, як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2018 приватним виконавцем ОСОБА_2 винесено Постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках:

МФО 325365 ПАТ "КРЕДОБАНК" 1282 UAH;

МФО 300346 ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м.КИЄВІ 6801 UAH;

МФО 325365 ПАТ "КРЕДОБАНК" 282 UAH;

МФО 325365 ПАТ "КРЕДОБАНК" 282 UAH;

МФО 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.) 3687 UAH;

МФО 300346 ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м.КИЄВІ 6801 UAH;

МФО 320478 АБ "УКРГАЗБАНК" 8 UAH;

МФО 320478 АБ "УКРГАЗБАНК" 8 UAH;

МФО 338783 ОСОБА_4ПАТКБПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 2322 UAN;

МФО 338783 ОСОБА_4ПАТКБПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 0434 UAN;

МФО 338783 ОСОБА_4ПАТКБПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 3586 UAN;

МФО 320478 АБ "УКРГАЗБАНК" 8 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина"

З вказаної Постанови вбачається, що у боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" відкриті рахунки у ПАТ "Альфа-Банк" у місті Києві, на кошти на яких приватним виконавцем було накладено арешт, однак приватним виконавцем не надано доказів на підтвердження знаходження на вказаних вище банківських рахунках коштів.

Слід зазначити, що виконавчим документом є наказ, в даному випадку наказ від 20.02.2018 по справі №921/436/17-г/5, в якому не йдеться про зобов'язання боржника, скажімо, передати безпосередньо саме майно стягувачу. А тому, в даному випадку в силу ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчий документ за місцезнаходженням боржника - юридичної особи зазначеним в такому виконавчому документі.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що при винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2018 приватний виконавець не міг знати про відкриті рахунки боржника у ПАТ "Альфа-Банк" у місті Києві чи про можливе місцезнаходження майна боржника у м. Києві чи інших регіонах країни.

З огляду на наведене, оскільки Виконавчим округом приватного виконавця ОСОБА_2 є місто Київ, у наказі Господарського суду Тернопільської області від 20.02.2018 № 921/436/17-г/5, місцезнаходженням боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" є місто Тернопіль, місцезнаходженням майна боржника є Тернопільська область, а відтак, приватному виконавцю ОСОБА_2 слід було з врахуванням п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" повернути стягувачу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДВА АГРО Україна" виконавчий документ у зв'язку із пред'явленням останнього не за місцем виконання.

На підставі викладеного, суд вважає, що в частині вимог Скарги № без номера від 27.04.2018 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо прийняття до виконання наказу Господарського суду Тернопільської області виданого 20.02.2018 у справі №921/436/17-г/5 та відкриття виконавчого провадження № 56082101 слід задовольнити.

У Скарзі № без номера від 27.04.2018 (вх. №10560 від 04.05.2018) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" також просить суд:

-визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2: щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах):

МФО 325365 ПАТ "КРЕДОБАНК" 1282 UAH;

МФО 300346 ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м.КИЄВІ 6801 UAH;

МФО 325365 ПАТ "КРЕДОБАНК" 282 UAH;

МФО 325365 ПАТ "КРЕДОБАНК" 282 UAH;

МФО 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.) 3687 UAH;

МФО 300346 ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м.КИЄВІ 6801 UAH;

МФО 320478 АБ "УКРГАЗБАНК" 8 UAH;

МФО 320478 АБ "УКРГАЗБАНК" 8 UAH;

МФО 338783 ОСОБА_4ПАТКБПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 2322 UAN;

МФО 338783 ОСОБА_4ПАТКБПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 0434 UAN;

МФО 338783 ОСОБА_4ПАТКБПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 3586 UAN;

МФО 320478 АБ "УКРГАЗБАНК" 8 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" .

В обґрунтування вказаної вимоги скаржник стверджує у своїй Скарзі, що приватним виконавцем накладено арешт на рахунок ТОВ "Агроцентр-Галичина" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, МФО 899998 Казначейство України (ел. адм. податок) 3687 UAN, а також накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунку № 282 UAN в ПАТ "КРЕДОБАНК" МФО 325365, який використовується для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб.

Як визначається ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В ч. 2 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

ОСОБА_7 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Як визначається в п. 21 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

ОСОБА_7 ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими

документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У відповідності до ч. 4 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Частиною 1 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначається, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

ОСОБА_7 ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження"). Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. (ч.2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження").

У відповідності до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

ОСОБА_7 ч. 4 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини; виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Законом України "Про виконавче провадження" покладено певні обов'язки не лише на державного виконавця, а й на боржника.

ОСОБА_7 п.3 ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, боржнику стало відомо лише 18 квітня 2018 року про Постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2018, а постанова про накладення арешту на грошові кошти була винесена приватним виконавцем ОСОБА_2 ще 04.04.2018, а тому боржником не було повідомлено приватного виконавця про рахунки, які належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина у банківських установах, на яких містяться кошти, з яких виплачуються заробітна плата працівників, сплата податку на додану вартість, єдиного соціального внеску, інші обов'язкові платежі до Державного бюджету.

Також слід зазначити, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження накладення арешту на рахунок ТзОВ Агроцентр-Галичина № 3687 UAН МФО 899998 Казначейство України в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на рахунок № 282 відкритий у ПАТ КРЕДОБАНК, призначений для виплати заробітної плати працівникам відповідача, сплати єдиного соціального внеску до Пенсійного Фонду України, сплати податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 05.05.2018 боржнику (скаржнику) було запропоновано надати суду:

- офіційну довідку Казначейства України (відділення) щодо відкриття рахунку ТзОВ Агроцентр-Галичина № 3687 UAН МФО 899998 Казначейство України в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та які саме кошти обліковуються на даному рахунку та письмові докази на підтвердження руху коштів на даному рахунку за період з 01 січня 2018 року по даний час з призначеннями платежу;

- офіційну довідку ПАТ "КРЕДОБАНК" щодо відкриття рахунку № 282 та які саме кошти обліковуються на даному рахунку та письмові докази на підтвердження руху коштів по даному рахунку за період з 01 січня 2018 року по даний час з призначеннями платежу;

- офіційну довідку ТзОВ Агроцентр-Галичина та письмові докази на підтвердження того, що кошти на спірних рахунках призначалися для сплати податку на додану вартість, виплати заробітної плати працівникам відповідача,сплати єдиного соціального внеску до Пенсійного Фонду України, сплати податку з доходів фізичних осіб;

- письмові докази на підтвердження повідомлення Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про те, що рахунок ТзОВ Агроцентр-Галичина № 3687 UAN (Казначейство України) у системі електронного адміністрування призначений для сплати податку на додану вартість та рахунок ТзОВ Агроцентр-Галичина № 282 ПАТ КРЕДОБАНК призначений для виплати заробітної плати працівникам відповідача,сплати єдиного соціального внеску до Пенсійного Фонду України, сплати податку з доходів фізичних осіб;

- письмові докази на підтвердження накладення арешту на рахунок ТзОВ Агроцентр-Галичина № 3687 UAН МФО 899998 Казначейство України в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на рахунок № 282 відкритий у ПАТ КРЕДОБАНК призначений для виплати заробітної плати працівникам відповідача,сплати єдиного соціального внеску до Пенсійного Фонду України, сплати податку з доходів фізичних осіб.

Боржником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина ухвала суду від 05.05.2018 не отримана та вказаних вище доказів надано не було.

Однак, з огляду на те, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 неправомірно прийнято до виконання наказ Господарського суду Тернопільської області, виданий 20.02.2018 у справі №921/436/17-г/5 та відкрито виконавче провадження № 56082101, а, відтак, суд вважає, що в частині вимог Скарги № без номера від 27.04.2018 (вх. №10560 від 04.05.2018) про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах):

МФО 325365 ПАТ "КРЕДОБАНК" 1282 UAH;

МФО 300346 ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м.КИЄВІ 6801 UAH;

МФО 325365 ПАТ "КРЕДОБАНК" 282 UAH;

МФО 325365 ПАТ "КРЕДОБАНК" 282 UAH;

МФО 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.) 3687 UAH;

МФО 300346 ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м.КИЄВІ 6801 UAH;

МФО 320478 АБ "УКРГАЗБАНК" 8 UAH;

МФО 320478 АБ "УКРГАЗБАНК" 8 UAH;

МФО 338783 ОСОБА_4ПАТКБПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 2322 UAN;

МФО 338783 ОСОБА_4ПАТКБПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 0434 UAN;

МФО 338783 ОСОБА_4ПАТКБПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 3586 UAN;

МФО 320478 АБ "УКРГАЗБАНК" 8 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" слід задовольнити.

У Скарзі № без номера від 27.04.2018 (вх. №10560 від 04.05.2018) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" також просить суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2:

- щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належать боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" , в тому числі яке перебуває в заставі Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" () згідно договору застави, укладеного 04.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 1610, а саме:

- автомобіль MAN 32.364, загальний вантажний самоскид-С, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № WMAT17ZZZYM305314, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХХ302691, видане Центр ДАІ 6101 06 серпня 2014 року;

- автомобіль VOLVO FN12, загальний вантажний самоскид С, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) №YV2A4B2C5WB206557, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХХ302690, видане Центр ДАІ 6101 06 серпня 2014 року;

- жатка соняшникова NARDI, 2013 року випуску;

- комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9770 STS, 2009 року випуску, заводський № H09770S731119, реєстраційний номер ВО24381, свідоцтво про реєстрацію машини ЕЕ№014338, видане ДІСГ в Тернопільській області 29.03.2016;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР платформа-Е LANGENDORF SATH 30-34, шасі (кузов, рама) №WLASTH349WWF53487, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № СХ0750644, видане Центр 10.11.2016;

- трактор колісний БЕЛАРУС 82.1, 2015 року випуску, заводський № 82006429, реєстраційний номер ВО23936, свідоцтво про реєстрацію машини ІС№045119, видане ДІСГ в Тернопільській області 01.09.2015;

- автомобіль IVEKO DAILY, фургон-С, 1996 року випуску, шасі (кузов, рама) № ZCFC6099, реєстраційний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ358817, видане 1-ВРЕВ УДАІ УМВС України в Тернопільській області 01.10.2013;

- автомобіль MERCEDES-BENZ 208 D, спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № WDB9013611P980544, реєстраційний номер ВО09961ВЕ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХО463267, видане Центр 6141 23.08.2016;

- важка дискова борона БПД 6-01.

ОСОБА_7 ч. 5 ст. 18 Закону України "Про заставу" якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін.

Як визначається ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У відповідності до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як слідує з матеріалів справи, 04 квітня 2017 року між ТОВ "Агроцентр-Галичина", як Заставодавцем та ПП "Захід-Агроінвест", як Заставодержателем було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1610, згідно п. 1.1 р. якого Заставодавець з метою забезпечення належного виконання власних зобов'язань передає в заставу, а Заставодержатель приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених цим договором наступне рухоме майно:

- автомобіль MAN 32.364, загальний вантажний самоскид-С, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № WMAT17ZZZYM305314, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХХ302691, видане Центр ДАІ 6101 06 серпня 2014 року;

- автомобіль VOLVO FN12, загальний вантажний самоскид С, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) №YV2A4B2C5WB206557, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХХ302690, видане Центр ДАІ 6101 06 серпня 2014 року;

- жатка соняшникова NARDI, 2013 року випуску;

- комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9770 STS, 2009 року випуску, заводський № H09770S731119, реєстраційний номер ВО24381, свідоцтво про реєстрацію машини ЕЕ№014338, видане ДІСГ в Тернопільській області 29.03.2016;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР платформа-Е LANGENDORF SATH 30-34, шасі (кузов, рама) №WLASTH349WWF53487, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № СХ0750644, видане Центр 10.11.2016;

- трактор колісний БЕЛАРУС 82.1, 2015 року випуску, заводський № 82006429, реєстраційний номер ВО23936, свідоцтво про реєстрацію машини ІС№045119, видане ДІСГ в Тернопільській області 01.09.2015;

- автомобіль IVEKO DAILY, фургон-С, 1996 року випуску, шасі (кузов, рама) № ZCFC6099, реєстраційний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ358817, видане 1-ВРЕВ УДАІ УМВС України в Тернопільській області 01.10.2013;

- автомобіль MERCEDES-BENZ 208 D, спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № WDB9013611P980544, реєстраційний номер ВО09961ВЕ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХО463267, видане Центр 6141 23.08.2016;

- важка дискова борона БПД 6-01.

ОСОБА_7 ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставодержателя.

У відповідності до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі.

ОСОБА_7 ч. 4 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Як визначається в ч. 6 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

На підставі наведеного, суд не вбачає порушення приватним виконавцем прав та інтересів Заставодержателя - ПП "Захід-Агроінвест" (за договором застави від 04 квітня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1610) на задоволення забезпечених заставою вимог, адже в силу ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" в першу чергу задовольняються вимоги заставодержателя (від реалізації заставленого майна), а залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Однак, з огляду на те, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 неправомірно прийнято до виконання наказ Господарського суду Тернопільської області, виданий 20.02.2018 у справі №921/436/17-г/5 та відкрито виконавче провадження № 56082101, а, відтак, суд вважає, що в частині вимог Скарги № без номера від 27.04.2018 (вх. №10560 від 04.05.2018) про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2:

- щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належать боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" , в тому числі яке перебуває в заставі Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" () згідно договору застави, укладеного 04.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 1610, а саме:

- автомобіль MAN 32.364, загальний вантажний самоскид-С, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № WMAT17ZZZYM305314, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХХ302691, видане Центр ДАІ 6101 06 серпня 2014 року;

- автомобіль VOLVO FN12, загальний вантажний самоскид С, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) №YV2A4B2C5WB206557, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХХ302690, видане Центр ДАІ 6101 06 серпня 2014 року;

- жатка соняшникова NARDI, 2013 року випуску;

- комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9770 STS, 2009 року випуску, заводський № H09770S731119, реєстраційний номер ВО24381, свідоцтво про реєстрацію машини ЕЕ№014338, видане ДІСГ в Тернопільській області 29.03.2016;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР платформа-Е LANGENDORF SATH 30-34, шасі (кузов, рама) №WLASTH349WWF53487, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № СХ0750644, видане Центр 10.11.2016;

- трактор колісний БЕЛАРУС 82.1, 2015 року випуску, заводський № 82006429, реєстраційний номер ВО23936, свідоцтво про реєстрацію машини ІС№045119, видане ДІСГ в Тернопільській області 01.09.2015;

- автомобіль IVEKO DAILY, фургон-С, 1996 року випуску, шасі (кузов, рама) № ZCFC6099, реєстраційний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ358817, видане 1-ВРЕВ УДАІ УМВС України в Тернопільській області 01.10.2013;

- автомобіль MERCEDES-BENZ 208 D, спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № WDB9013611P980544, реєстраційний номер ВО09961ВЕ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХО463267, видане Центр 6141 23.08.2016;

- важка дискова борона БПД 6-01 слід задовольнити.

Також у Скарзі № без номера від 27.04.2018 (вх. №10560 від 04.05.2018) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" просить суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо оголошення в розшук транспортних засобів, а саме:

- транспортний засіб FIAT DOBLO номерний знак НОМЕР_5 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2011 р.в, № кузова/шасі ZFA7942;

- транспортний засіб FIAT DOBLO номерний знак НОМЕР_6 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2012 р.в, № кузова/шасі ZFA0924;

- транспортний засіб PEUGEOT PARTNER номерний знак НОМЕР_7 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2006 р.в, № кузова/шасі VF3GC9HWC96209078;

- транспортний засіб IVECO DAILY номерний знак НОМЕР_8 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 1996 р.в, № кузова/шасі ZCFC099;

- транспортний засіб MAN 32.364 номерний знак НОМЕР_9 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2000 р.в, № кузова/шасі WMAT17ZZZYM305314;

- транспортний засіб VOLVO FN 12 номерний знак НОМЕР_10 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 1998 р.в, № кузова/шасі YV2A4B2C5WB206557;

- транспортний засіб ВАЗ 211440 номерний знак НОМЕР_11 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в № кузова/шасі ХТА211440D5216181;

- транспортний засіб ВАЗ 211440 номерний знак НОМЕР_12 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в № кузова/шасі ХТА211440D5216180;

- транспортний засіб ВАЗ 211440 номерний знак НОМЕР_13 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в № кузова/шасі ХТА211440D5216188;

- транспортний засіб CHEVROLET NIVA номерний знак НОМЕР_14 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2007 р.в. № кузова/шасі X9L7458;

- транспортний засіб MERCEDES-BENZ 208 D номерний знак НОМЕР_15 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 1999 р.в. № кузова/шасі WDB9013611P980544;

- транспортний засіб LANGENDO RF SATH 30-34 номерний знак НОМЕР_16 тип ТЗ: НАПІВПРИЧІП, 1999 р.в. № кузова/шасі WLASTH349WWF53487;

- транспортний засіб LADA 212140 номерний знак НОМЕР_17 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в. № кузова/шасі ХТА212140Е2165789.

У Скарзі зазначається, що приватним виконавцем ОСОБА_2 накладено арешт та оголошено в розшук транспортні засоби, які реалізовано на електронних торгах СЕТАМ державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при примусовому виконанні рішень Господарського суду Тернопільської області у справах № 921/13/16-г/18, а саме:

-транспортний засіб PEUGEOT PARTNER номерний знак НОМЕР_7 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2006 р.в, № кузова/шасі VF3GC9HWC96209078;

- транспортний засіб VOLVO FN 12 номерний знак НОМЕР_10 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 1998 р.в, № кузова/шасі YV2A4B2C5WB206557;

- транспортний засіб CHEVROLET NIVA номерний знак НОМЕР_14 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2007 р.в. № кузова/шасі X9L7458.

На підтвердження зазначеного заявник до Скарги долучив:

- Акт про проведені електронні торги від 20.04.2018, згідно якого:

- головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при примусовому виконанні наказу № 921/137/16-г/8 від 15.05.2017, виданого Господарським судом Тернопільської області передано на реалізацію транспортний засіб позашляховик ВАЗ 2123 CHEVROLET NIVA, 2001 року випуску, колір сірий, кузов № (VIN) X9L7458, державний номерний знак номерний знак НОМЕР_14, шо належить юридичній особі ТзОВ "Агроцентр-Галичина" на праві приватної власності;

- відповідно до протоколу про проведення електронних торгів від 02.04.2018 № 324606 по лоту № 269385 Державного підприємства "СЕТАМ" проведено електронні торги з реалізації майна транспортний засіб - позашляховик ВАЗ 2123 CHEVROLET NIVA, 2001 року випуску, колір сірий, кузов № (VIN) X9L7458, державний номерний знак номерний знак НОМЕР_14, шо належить юридичній особі ТзОВ "Агроцентр-Галичина" на праві приватної власності;

- відповідно до протоколу про проведені електронні торги № 324606 сформованого 02.04.2018 по лоту № 269385 Державного підприємства "СЕТАМ" переможцем аукціону визнано учасника № 5 ОСОБА_9, код РНОКПП: НОМЕР_20, документ паспорт серія НВ № 371579 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, адреса: с. Волосівці, Летичівський район, Хмельницька область;

- Акт про проведені електронні торги від 20.04.2018, згідно якого:

- головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при примусовому виконанні наказу № 921/137/16-г/8 від 15.05.2017, виданого Господарським судом Тернопільської області передано на реалізацію колісний транспортний засіб легковий хетчбек ВАЗ 2013 року випуску, колір сірий, кузов № (VIN) ХТА 211440D5216181, державний номерний знак НОМЕР_11, кузов № ХТА 211440D5216181, шо належить юридичній особі ТзОВ "Агроцентр-Галичина" на праві приватної власності;

- відповідно до протоколу про проведення електронних торгів від 02.04.2018 № 324605 по лоту № 269384 Державного підприємства "СЕТАМ" проведено електронні торги з реалізації майна транспортний засіб легковий хетчбек ВАЗ 2013 року випуску, колір сірий, кузов № (VIN) ХТА 211440D5216181, державний номерний знак НОМЕР_11, кузов № ХТА 211440D5216181, шо належить юридичній особі ТзОВ "Агроцентр-Галичина" на праві приватної власності;

- відповідно до протоколу про проведені електронні торги № 324605 сформованого 02.04.2018 по лоту № 269384 Державного підприємства "СЕТАМ" переможцем аукціону визнано учасника № 8 ОСОБА_9, код РНОКПП: НОМЕР_20, документ паспорт серія НВ № 371579 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, адреса: с. Волосівці, Летичівський район, Хмельницька область;

- Протокол № 324604 проведення електронних торгів від 02.04.2018, Державне підприємство "СЕТАМ", згідно якого відбулися торги щодо майна: транспортний засіб фургон малотоннажний PEUGEOT PARTNER, 2006 року випуску, колір білий, кузов № (VIN) VF3GC9HWC96209078, державний номерний знак НОМЕР_21, переможець торгів Учасник 32: Приватне підприємство "Інвест-Родина".

ОСОБА_7 п. 29 Розділу VIII "Порядок звернення стягнення на майно боржника" Інструкції з примусового виконання рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах або після його передачі стягувачу.

У відповідності до п. 7 Розділу Х "Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності" Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Як визначається в ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

ОСОБА_7 ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.

З огляду на наведене, суд критично оцінює твердження скаржника, викладені ним у Скарзі № без номера від 27.04.2018 (вх. №10560 від 04.05.2018) стосовно того, що дії приватного виконавця по накладенню арешту та оголошенню в розшук транспортних засобів, які реалізовано на електронних торгах СЕТАМ державним виконавцем Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при примусовому виконанні рішень Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/137/16-г/8 порушують права боржника та інших осіб, адже згідно наведених вище положень Інструкції з примусового виконання рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються та не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем).

Однак, з огляду на те, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 неправомірно прийнято до виконання наказ Господарського суду Тернопільської області, виданий 20.02.2018 у справі №921/436/17-г/5 та відкрито виконавче провадження № 56082101, а, відтак, суд вважає, що в частині вимог Скарги № без номера від 27.04.2018 (вх. №10560 від 04.05.2018) про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо оголошення в розшук транспортних засобів, а саме:

-транспортний засіб FIAT DOBLO номерний знак НОМЕР_5 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2011 р.в, № кузова/шасі ZFA7942;

-транспортний засіб FIAT DOBLO номерний знак НОМЕР_6 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2012 р.в, № кузова/шасі ZFA0924;

-транспортний засіб PEUGEOT PARTNER номерний знак НОМЕР_7 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2006 р.в, № кузова/шасі VF3GC9HWC96209078;

-транспортний засіб IVECO DAILY номерний знак НОМЕР_8 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 1996 р.в, № кузова/шасі ZCFC099;

-транспортний засіб MAN 32.364 номерний знак НОМЕР_9 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2000 р.в, № кузова/шасі WMAT17ZZZYM305314;

-транспортний засіб VOLVO FN 12 номерний знак НОМЕР_10 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 1998 р.в, № кузова/шасі YV2A4B2C5WB206557;

-транспортний засіб ВАЗ 211440 номерний знак НОМЕР_11 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в № кузова/шасі ХТА211440D5216181;

-транспортний засіб ВАЗ 211440 номерний знак НОМЕР_12 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в № кузова/шасі ХТА211440D5216180;

- транспортний засіб ВАЗ 211440 номерний знак НОМЕР_13 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в № кузова/шасі ХТА211440D5216188;

- транспортний засіб CHEVROLET NIVA номерний знак НОМЕР_14 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2007 р.в. № кузова/шасі X9L7458;

- транспортний засіб MERCEDES-BENZ 208 D номерний знак НОМЕР_15 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 1999 р.в. № кузова/шасі WDB9013611P980544;

- транспортний засіб LANGENDO RF SATH 30-34 номерний знак НОМЕР_16 тип ТЗ: НАПІВПРИЧІП, 1999 р.в. № кузова/шасі WLASTH349WWF53487;

- транспортний засіб LADA 212140 номерний знак НОМЕР_17 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в. № кузова/шасі ХТА212140Е2165789 слід задовольнити.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням того, що судом Скаргу в частині вимог щодо визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 щодо прийняття до виконання наказу Господарського суду Тернопільської області виданого 20.02.2018 у справі №921/436/17-г/5 та відкриття виконавчого провадження № 56082101 задоволено, а тому суд вважає за необхідне Скаргу в частині вимог щодо зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2018 ВП № 56082101, Постанову про арешт коштів боржника від 04.04.2018 ВП № 56082101, Постанову про арешт майна боржника від 04.04.2018 ВП № 56082101, Постанову про розшук майна боржника від 25.04.2018 ВП № 56082101 та припинити чинність арештів та розшуку майна боржника задовольнити та зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 усунути допущені порушення (ч.2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України) скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2018 ВП № 56082101, Постанову про арешт коштів боржника від 04.04.2018 ВП № 56082101, Постанову про арешт майна боржника від 04.04.2018 ВП № 56082101, Постанову про розшук майна боржника від 25.04.2018 ВП № 56082101 та припинити чинність арештів та розшуку майна боржника.

ОСОБА_7 ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначається в ч. 2 ст. 73 ГПК України ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_7 ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

ОСОБА_7 ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ОСОБА_7 ч.2 ст.86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1.Скаргу №без номера від 27.04.2018 (вх.№10560 від 04.05.2018) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина", вул. Кривоноса, 2б, м. Тернопіль задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 (посвідчення № 0092 від 11.07.2017) щодо прийняття до виконання наказу Господарського суду Тернопільської області, виданого 20.02.2018 у справі №921/436/17-г/5 та відкриття виконавчого провадження № 56082101.

3. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 (посвідчення № 0092 від 11.07.2017) щодо накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках:

МФО 325365 ПАТ "КРЕДОБАНК" 1282 UAH;

МФО 300346 ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м.КИЄВІ 6801 UAH;

МФО 325365 ПАТ "КРЕДОБАНК" 282 UAH;

МФО 325365 ПАТ "КРЕДОБАНК" 282 UAH;

МФО 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.) 3687 UAH;

МФО 300346 ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м.КИЄВІ 6801 UAH;

МФО 320478 АБ "УКРГАЗБАНК" 8 UAH;

МФО 320478 АБ "УКРГАЗБАНК" 8 UAH;

МФО 338783 ОСОБА_4ПАТКБПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 2322 UAN;

МФО 338783 ОСОБА_4ПАТКБПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 0434 UAN;

МФО 338783 ОСОБА_4ПАТКБПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 3586 UAN;

МФО 320478 АБ "УКРГАЗБАНК" 8 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" .

4. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 (посвідчення № 0092 від 11.07.2017) щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належать боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" , в тому числі яке перебуває в заставі Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" () згідно договору застави, укладеного 04.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 1610, а саме:

- автомобіль MAN 32.364, загальний вантажний самоскид-С, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама) № WMAT17ZZZYM305314, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХХ302691, видане Центр ДАІ 6101 06 серпня 2014 року;

- автомобіль VOLVO FN12, загальний вантажний самоскид С, 1998 року випуску, шасі (кузов, рама) №YV2A4B2C5WB206557, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХХ302690, видане Центр ДАІ 6101 06 серпня 2014 року;

- жатка соняшникова NARDI, 2013 року випуску;

- комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 9770 STS, 2009 року випуску, заводський № H09770S731119, реєстраційний номер ВО24381, свідоцтво про реєстрацію машини ЕЕ№014338, видане ДІСГ в Тернопільській області 29.03.2016;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР платформа-Е LANGENDORF SATH 30-34, шасі (кузов, рама) №WLASTH349WWF53487, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № СХ0750644, видане Центр 10.11.2016;

- трактор колісний БЕЛАРУС 82.1, 2015 року випуску, заводський № 82006429, реєстраційний номер ВО23936, свідоцтво про реєстрацію машини ІС№045119, видане ДІСГ в Тернопільській області 01.09.2015;

- автомобіль IVEKO DAILY, фургон-С, 1996 року випуску, шасі (кузов, рама) № ZCFC6099, реєстраційний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САТ358817, видане 1-ВРЕВ УДАІ УМВС України в Тернопільській області 01.10.2013;

- автомобіль MERCEDES-BENZ 208 D, спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В, 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № WDB9013611P980544, реєстраційний номер ВО09961ВЕ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХО463267, видане Центр 6141 23.08.2016;

-важка дискова борона БПД 6-01.

5. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 (посвідчення № 0092 від 11.07.2017) щодо оголошення в розшук транспортних засобів, а саме:

- транспортний засіб FIAT DOBLO номерний знак НОМЕР_5 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2011 р.в, № кузова/шасі ZFA7942;

- транспортний засіб FIAT DOBLO номерний знак НОМЕР_6 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2012 р.в, № кузова/шасі ZFA0924;

- транспортний засіб PEUGEOT PARTNER номерний знак НОМЕР_7 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2006 р.в, № кузова/шасі VF3GC9HWC96209078;

- транспортний засіб IVECO DAILY номерний знак НОМЕР_8 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 1996 р.в, № кузова/шасі ZCFC099;

- транспортний засіб MAN 32.364 номерний знак НОМЕР_9 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 2000 р.в, № кузова/шасі WMAT17ZZZYM305314;

- транспортний засіб VOLVO FN 12 номерний знак НОМЕР_10 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 1998 р.в, № кузова/шасі YV2A4B2C5WB206557;

- транспортний засіб ВАЗ 211440 номерний знак НОМЕР_11 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в № кузова/шасі ХТА211440D5216181;

- транспортний засіб ВАЗ 211440 номерний знак НОМЕР_12 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в № кузова/шасі ХТА211440D5216180;

- транспортний засіб ВАЗ 211440 номерний знак НОМЕР_13 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в № кузова/шасі ХТА211440D5216188;

- транспортний засіб CHEVROLET NIVA номерний знак НОМЕР_14 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2007 р.в. № кузова/шасі X9L7458;

- транспортний засіб MERCEDES-BENZ 208 D номерний знак НОМЕР_15 тип ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, 1999 р.в. № кузова/шасі WDB9013611P980544;

- транспортний засіб LANGENDO RF SATH 30-34 номерний знак НОМЕР_16 тип ТЗ: НАПІВПРИЧІП, 1999 р.в. № кузова/шасі WLASTH349WWF53487;

- транспортний засіб LADA 212140 номерний знак НОМЕР_17 тип ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, 2013 р.в. № кузова/шасі ХТА212140Е2165789.

6. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 усунути допущені порушення (ч.2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України): скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2018 ВП № 56082101, Постанову про арешт коштів боржника від 04.04.2018 ВП № 56082101, Постанову про арешт майна боржника від 04.04.2018 ВП № 56082101, Постанову про розшук майна боржника від 25.04.2018 ВП № 56082101 та припинити чинність арештів та розшук майна боржника.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

8.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

9.Копію ухвали направити:

-боржнику;

-стягувачу;

- приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 (офіс приватного виконавця: вул. ОСОБА_3 (Шевченківський район), 58А, кв. 78, м. Київ,01030)

рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_7 ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано: 21 травня 2018 року.

Суддя С.О. Хома