overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 Справа № 920/476/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Заєць С.В.,

суддя Соп'яненко О.Ю.,

суддя Спиридонова Н.О.,

розглянувши матеріали справи № 920/476/17

за позовом: фізичної особи-підприємця Зеленського Альберта Євгенійовича,

м. Суми

до відповідача: фізичної особи-підприємця Артюх Жанни Сергіївни, м. Суми

про стягнення 52373,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.04.2018 призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. на 24.05.2018.

24.05.2018 розгляд справи № 920/476/17 не відбувся, в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 177, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 11.06.2018 по 11.07.2018.

2. Призначити розгляд справи № 920/476/17 на 14.06.2018 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідан. № 5.

3. Відповідачу - надати суду відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивачу - надати суду відповідь на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України.

5. Повідомити сторін про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя С.В. Заєць

суддя О.Ю. Соп'яненко

суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
29.05.2018р. № 917/407/17
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2018р., яке набрало законної сили 24.05.2018р.
Строк предявлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 24.05.2021р.
Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29.05.2018р.                                                   № 917/2038/17
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2018р., яке набрало законної сили 10.05.2018р.
Строк пред’явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 10.05.2021р.
Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2018 Справа № 917/456/18
Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши

Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п"яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, ст.526, 530, 610 Цивільного кодексу України, -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванко Л.А.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна містити відомості, передбачені ч.3 ст.157 ГПК України з додаванням документів, передбачених ч.4 ст.157 ГПК України.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Інформація про веб-адресу у Єдиному державному реєстрі судових рішень:
Судовий наказ набирає законної сили 29.05.2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання 29.05.2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 29.05.2018 року.
Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.05.2018 року Справа № 917/447/18

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі його структурного підрозділу Чутівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 38800, Полтавська область, смт. Чутове, вул. Короленка, 14,

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, 04112, м. Київ, вул. Дорожицька, 10, код ЄДРПОУ 0119043 в особі його структурного підрозділу Полтавської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, просп. Першотравневий, 26-а, м. Полтава, 36011,

про стягнення грошових коштів

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 7 441,11 грн. пені за період лютий-грудень 2017 року та 5 233,51 грн. інфляційних нарахувань за період лютий-квітень 2015 року.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву № 247/01-17 від 14.05.2018 року (вх. № 4787 від 15.05.2018 року), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та застосувати позовну давність до вимог про стягнення 7 441,11 грн. пені за період лютий-грудень 2017 року та 5 233,51 грн. інфляційних нарахувань за період лютий-квітень 2015 року.

Для надання можливості позивачу подати до суду заперечення на відзив, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2018 року на 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 23.

2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

3. Позивачу протягом 3 днів з дня отримання ухвали, надати відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2018 Справа № 920/382/18
Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Надія Олександрівна, розглянувши заяву
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк предявлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2018 р. Справа № 917/1938/17

м. Полтава

за позовною заявою Заступника прокурора Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000

до 1. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода", вул. Центральна, 6, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

2. Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Шавченка, 5, м. Полтава, 36011

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсними договорів про встановлення земельного сервітуту та повернення земельних ділянок

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., посв. в протоколі

від відповідачів: 1. ОСОБА_2, дов. в протоколі, 2. не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації № 1287 від 28.12.2010р."Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо обмеженого користування земельними ділянками (право земельного сервітуту)" та визнання недійсними договорів про встановлення земельного сервітуту на земельні ділянки сільськогосподарського призначення та повернення земельних ділянок.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 01.06.18р.. на 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.06.2018 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36000.

2. Копію ухвали направити відповідачу 2 - Полтавській районній державній адміністрації Полтавської області, вул. Шевченка, 5, м. Полтава, 36011 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 р. Справа № 918/259/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м. Рівне вул. Шевченка, 45 )

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санком Рівне" (33027, м. Рівне вул. Данила Галицького, 25 )

про стягнення в сумі 27 419, 97 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 129, 237-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санком Рівне" (33027, м. Рівне вул. Данила Галицького, 25 ) на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м. Рівне вул. Шевченка, 45 ) 25 701,75 грн заборгваності за електроенергію, 1240, 50 грн заборгваності за водопостачання та водовідведення, 227,41 грн заборгваності по змельному податку, 250, 31 грн заборгваності за забезпечення обслуговування та експлуатації нежитлового приміщення та 1 762, 00 грн судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 ГПК України.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2018 р. Справа № 918/78/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради Рівненської області про стягнення заборгованості в сумі 1 074 605,77 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 25.12.2017 року,

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення позовних вимог з ОСОБА_1 підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради Рівненської області в сумі 288036, 51 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради Рівненської області (35700, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 40, ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, ) 1 026 846,93 грн основного боргу, 15 890, 84 грн пені, 3 183,22 грн 3% річних, 12 793,94 грн інфляційних втрат та 16 119, 09 грн судового збору.

4. В задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 15 890, 84 грн відмовити.

Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови Харківського апеляційного господарського суду
29.05.2018                                                                       № 917/2013/17
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.02.2018 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 року. Рішення та постанова набрали законної сили 17.05.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 18.05.2021 року.
Суддя                                                                       Тимощенко Оксана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" травня 2018 р.            № 918/217/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" травня 2018 р. , яке набрало чинності "29" травня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" травня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2018 р. Справа № 918/295/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро"

про стягнення в сумі 128 804, 04 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 129, 237-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівень-Агро" (34300, Рівненська область, Володимирецький район, смт. Володимирець, вул. Вишнева, буд.1, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне" (45724, Волинська область, Горохівський район, с. Терешківці, ) 97 005,00 грн основного боргу, 12 398,04 грн пені, 141 502,39 грн 20% штрафу та 1 932,07 грн судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 ГПК України.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2018 р. Справа № 918/202/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Рижого Б.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості у розмірі 237 973, 99 грн, 20 537, 15 грн пені, 1 955, 95 грн 3% річних, 5 711, 38 грн інфляційних втрат,

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 129, 237-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" (33017, м. Рівне, Рівне - 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, кім. 10-12, ) 237 973, 99 грн основної заборгованості, 10268,57 грн пені, 1 955, 95 грн 3% річних, 5 711, 38 грн інфляційних втрат та 3 838,64 грн судового збору.

3.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євромет Груп" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, кім. 10-12, ) у стягненні з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" (33017, м. Рівне, Рівне - 17, ) пені у розмірі 10268,57 грн

Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 ГПК України.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа № 918/168/16

Суддя Марач В.В. розглянувши в матеріалах справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)"

про банкрутство

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ружин-Агро" №31/25/2018 від 21.05.2018 року про заміну сторони у процедурі банкрутства

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

25.05.2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Ружин-Агро" надійшла заява про заміну сторони у процедурі банкрутства, в якій просить замінити кредитора-приватне сільськогосподарське товариство "Оріана" на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Ружин-Агро".

21 лютого 2018 р. матеріали справи №918/168/16 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)" про банкрутство, направлені до Рівненського апеляційного господарського суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ружин-Агро" №31/25/2018 від 21.05.2018 року про заміну сторони у процедурі банкрутства у справі №918/168/16 до повернення матеріалів справи №918/168/16 до господарського суду Рівненської області із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ружин-Агро" №31/25/2018 від 21.05.2018 року про заміну сторони у процедурі банкрутства у справі №918/168/16 до повернення справи до господарського суду Рівненської області із суду вищої інстанції.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.