ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1518/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача ОСОБА_2Я за довіреністю, третьої особи не зявилися, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорна Камянка" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Чорна Камянка" звернувся в господарський суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), у якому просив суд:

визнати поновленим договір оренди землі від 04.07.2008 року, укладений між Маньківською районною державною адміністрацією Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Чорна Камянка", зареєстрований у Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 09.09.2008 р. за № 14;

вважати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорна Камянка" додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 04.07.2008 року з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, запропонованих позивачем;

витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позов вмотивовано порушенням переважного права позивача на поновлення спірного договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.11.2017 року позовна заява прийнята до розгляду, по ній порушено провадження у справі № 925/1518/17, справа призначена до розгляду на 11.01.2018 року. Цією ж ухвалою до справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Маньківську районну державну адміністрацію Черкаської області (далі третя особа).

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року N 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. N 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з нормами ГПК України у відповідній редакції розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року справу № 925/1518/17 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Третя особа - Маньківська районна державна адміністрація 02.01.2018 подала клопотання за вх. № 134/18 про розгляд справи без участі її представника (а. с. 42).

Відповідач 10.01.2018 року подав письмовий відзив на позовну заяву за вх. № 586/18, у якому проти позову заперечував з підстав необґрунтованості і безпідставності позовних вимог. Відповідач, зокрема, зазначив, що у спірних правовідносинах сторони не дійшли домовленості щодо зміни запропонованих позивачем істотних умов договору оренди землі, відтак позивач втратив переважне право на поновлення договору оренди землі, а договір припинив свою дію внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, та відсутності волевиявлення орендодавця на його поновлення (а. с. 46-48).

Позивач в особі свого представника 07.02.2018 за вх. № 3544/18 подав письмову відповідь на відзив (а.с. 65-67), в якій спростовував наведені відповідачем у відзиві заперечення, наполягав на задоволенні позову судом із заявлених у ньому підстав, а відповідач в особі свого представника подав 26.02.2018 за вх. № 5444/18 заперечення на відповідь на відзив, у яких підтримав свою матеріально-правову позицію, викладену у відзиві (а.с. 106-107).

Ухвалою суду від 01.03.2018 року підготовче провадження у справі № 925/1682/17 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В засіданнях суду позивач в особі свого представника позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві і додаткових письмових поясненнях, підтримав і просив суд позов задовольнити повністю, відповідач в особі свого представника позов не визнала і просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у письмових відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд відмовляє у задоволенні позову з таких підстав.

04.07.2008 року Маньківською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка», як орендарем, було укладено Договір оренди землі (далі Договір від 04.07.2008 року, а.с. 13-16), який зареєстровано у Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.09.2008 року за № 14. Відповідно до пунктів 1, 2 договору від 04.07.2008 року, орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 30,3745 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнокамянської сільської ради.

Пунктом 8 Договору від 04.07.2008 року сторони погодили, що договір укладено терміном до 08 серпня 2012 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.05.2014 року у справі № 925/506/14 повністю задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до Маньківської районної державної адміністрації, поновлено договір оренди землі від 04.07.2008 року, укладений товариством з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» та Маньківською районною державною адміністрацією, визнано укладеною з моменту набрання законної сили рішення суду у даній справі додаткову угоду до договору оренди землі від 04.07.2008 року (кадастровий номер - 4), п. 8 договору викладений у наступній редакції:

« 8. Цей договір укладено терміном до 08 серпня 2017 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

17.08.2015 року Маньківською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка», як орендарем, укладено додаткову угоду до Договору оренди землі від 04.07.2008 року, якою на виконання рішення суду змінено п. 8 договору, поновлено його дію до 08.08.2017 року (а.с. 17).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 48146386 від 23.11.2015 року, 16.11.2015 року проведено державну реєстрацію права оренди позивача на земельну ділянку площею 30,3745 га, кадастровий номер :01:001:0222, яка знаходиться за адресою: Черкаська обл., Маньківський район, Чорнокамянська сільська рада, яке виникло на підставі договору оренди землі від 04.07.2008 року та додаткової угоди до нього від 17.08.2015 року. Строк дії речового права оренди позивача - до 08.08.2017 року, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 4,5 % від грошової оцінки земельної ділянки на рік, нормативно-грошова оцінка становить 1023810,13 грн. (а. с. 18).

Із витягу № НВ-018 від 01.02.2018 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :03:001:0222, площею 30,3745 га вбачається, що станом на 01.02.2018 року зазначена земельна ділянка належить до державної форми власності, право власності на неї зареєстроване за Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, право оренди за ТОВ «Чорна Камянка», строк дії цього речового права оренди до 08.08.2017 року (а. с. 89-94).

На виконання умов п. 8 Договору та частин 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», позивач 12.05.2017 року направив відповідачу лист-повідомлення за вих. № 28372 від 11.05.2017 року, у якому повідомив Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про намір скористатися переважним правом та запропонував укласти (поновити) договір оренди земельної ділянки на вигідних умовах на новий строк терміном дії до 31.12.2027 року, з виплатою орендної плати на рівні 8 % від нормативної грошової оцінки, яка становить 1228572,16 грн., що в грошовому виразі складає 98285,77 грн. за один повний рік користування земельною ділянкою та укласти відповідну додаткову угоду. До листа позивачем додані: проект додаткової угоди до договору оренди землі від 04.07.2008 року, копії договору оренди землі від 04.07.2008 року та додаткової угоди до нього від 17.08.2015 року, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 23.11.2018 р. за № 48146386. Із проекту додаткової угоди, доданої до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, вбачається, що позивачем запропоновано змінити умови договору, зокрема, щодо строку дії договору та орендної плати (а.с. 20, 21, 22-23).

Листом № 5864/2-17 від 26.06.2017 року відповідач повідомив позивачу, що в поданих останнім для поновлення договору оренди землі документах відсутній витяг з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, рішення районної ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на яку ТОВ "Чорна Камянка" має намір поновити договір оренди землі. З посиланням на норми ст.ст. 15, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» відповідач повідомив, що позитивне вирішення питання, зазначеного в клопотанні, не є можливим з огляду на неприйняття пропозицій щодо зміни істотних умов цього договору (а. с. 24).

13.07.2017 року позивач направив відповідачу лист повідомлення за вих. № 28622 від 12.07.2017 року про можливість узгодження істотних умов договору оренди землі, у якому повідомив про неможливість надання витягу з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та рішення районної ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок, оскільки дані документи знаходяться у процесі виготовлення, зобовязався надати їх після отримання (а.с. 26, 27).

Відповідь на лист повідомлення за вих. № 28622 від 12.07.2017 року відповідач не надав, проте листом від 05.09.2017 року № 23-0.32-7975/2-17, після закінчення строку дії договору оренди землі, відповідач повідомив позивача, що заперечує проти поновлення договору оренди землі та зобовязав повернути орендодавцеві земельну ділянку із доданим актом приймання-передачі земельної ділянки (а. с. 28, 29).

03.10.2017 року позивач повторно направив відповідачу лист-повідомлення про узгодження істотних умов договору оренди землі за вих. № 29003 від 29.09.2017 року (а. с. 30, докази направлення а. с. 31).

Листом від 03.11.2017 року № 9551/2-17 від 03.11.2017 року відповідач повторно повідомив позивача, що договір оренди землі, укладений між ними 04.07.2008 року, припинений та зобовязав повернути земельну ділянку орендодавцеві (а. с. 32).

До матеріалів справи за заявами позивача судом приєднано докази сплати позивачем земельного податку та орендної плати за користування земельною ділянкою, що є обєктом договору оренди землі від 04.07.2008 року (а. с. 19, 34-39), матеріали обстеження земельної ділянки (а. с. 100-102), якими підтверджується належне виконання ним обовязків за цим договором.

Із наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 27.09.2017 року № 319 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах» та п. 12 Додатку до нього вбачається, що земельна ділянка площею 30,3745 га за кадастровим номером :03:001:0222, яка знаходиться в адмінмежах Чорнокамянської сільської ради Маньківського району, включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав оренди на них на земельних торгах. Дано дозвіл на розробку техдокументацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, зазначених в додатку, для передачі в оренду строком на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та технічних документацій з нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок (а. с. 123).

Таким чином, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про захист його переважного права на поновлення договору оренди землі, заявлена на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», п. 8 договору оренди землі від 04.07.2008 року.

Спірні правовідносини сторін виникли із договору оренди землі від 04.07.2008 року, укладеного між Маньківською районною державною адміністрацією Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Чорна Камянка", зареєстрованого у Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 09.09.2008 р. за № 14, додаткової угоди від 17.08.2015 року до цього договору, на підставі яких спірне право оренди позивача зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і Державному земельному кадастрі зі строком дії до 08.08.2017 року. Вимоги позивача і заперечення відповідача витікають із їх прав і обов'язків за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини віднесені до договірних зобовязань найму (оренди) земельної ділянки, загальні положення про найм (оренду) визначені параграфом 1 глави 58, про найм (оренду) земельної ділянки, як окремий вид зобовязань, параграфом 3 глави 58 ЦК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобовязання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України. Крім того, спірні правовідносини перебувають у сфері дії Земельного кодексу України, Законів України «Про оренду землі», «Про землеустрій», «Про державну експертизу землевпорядної документації», «Про Державний земельний кадастр», які з урахуванням предмету спору, є спеціальними нормативними актами.

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 2 ст. 792 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини в Україні з питання оренди землі є Закон України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» у редакції Закону України від 04.07.2013 р. N 3038-VI встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 1 ст. 2);

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції Закону, чинній на період спірних правовідносин, визначено умови поновлення договору оренди землі, зокрема:

по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1);

орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2);

до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3);

при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4);

орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5);

у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6);

керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7);

додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8);

відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 11);

зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (ст. 30);

спори, пов'язані з орендою землі вирішуються у судовому порядку (ст. 35).

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 651, ч. 1 ст. 654 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Господарським кодексом України порядок зміни господарських договорів викладено у статті 188. Згідно з нормами цієї статті ГК України: - зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1); сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2); сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3); у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4); якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч. 5).

Питання визначення у договорі оренди землі розміру орендної плати регулюється нормами ст. 632 ЦК України, ст.ст. 5 ч. 5, 13, 18 Закону України «Про оцінку земель», ст. 21 Закону України «Про оренду землі», ст. 288 Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 п.п. 1, 4, 5 ст. 16 Цивільного кодексу України: при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусового виконання обовязку в натурі.

Згідно з пунктами «а», «д» частини 3 статті 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання прав, застосуванням інших, передбачених законом , способів.

Відповідно до п. 3 ст. 136 Земельного кодексу України, земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

З огляду на викладені обставини справи суд вбачає, що земельна ділянка, вимога про поновлення договору оренди якої є предметом спору, перебуває у користуванні позивача на підставі договору оренди землі від 04.07.2008 року, зареєстрованого у Маньківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК 09.09.2008 р. за № 14, додаткової угоди від 17.08.2015 року до цього договору про його поновлення на новий строк і на тих же умовах, на підставі яких спірне право оренди позивача зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і Державному земельному кадастрі зі строком дії до 08.08.2017 року.

Відповідно, договір є укладеним 04.07.2008 року, строк його дії починається з 09.09.2008, згідно з п. 8 договору, складає 5 років до 08.08.2012, дію договору поновлено до 08.08.2017 року, інші зміни щодо умов договору сторонами не вносились.

Умови договору щодо орендної плати, які є істотними, містять невідповідність нормам ст.ст. 5 ч. 5, 13, 18 Закону України «Про оцінку земель», ст. 21 Закону України «Про оренду землі», ст. 288 Податкового кодексу України, їх врегулювання в порядку, визначеному ст. 30 Закону України «Про оренду землі», ст. 653 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, сторонами в період дії договору не вчинялось. Крім того, пропозиції позивача про поновлення договору містять зміну умов щодо строку його дії. В процедурі поновлення договору оренди землі в порядку частин 3-5 Закону України «Про оренду землі» позивачем запропоновано змінити умови договору в цій частині, проте належних і допустимих доказів обґрунтування їх доцільності і правомірності не надано. Відтак, враховуючи викладені обставини справи і наведені норми законодавства, суд вважає, що заперечення відповідача, викладене у листі № 5864/2-17 від 26.06.2017 року про поновлення договору оренди землі на запропонованих позивачем умовах є обґрунтованим і правомірним.

Згідно з ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Отже, переважне право позивача, як орендаря, на укладення договору оренди землі, за захистом якого він звернувся в суд, припинилось, що не позбавляє його права вибороти право оренди цієї ж земельної ділянки на земельних торгах, оголошених відповідачем.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, обставин справи та вимог законодавства суд дійшов висновку про відсутність порушення переважного права позивача на поновлення договору оренди землі від 04.07.2008 року зі сторони відповідача, а тому усі вимоги позивача, зазначені у позові, із зазначених ним підстав визнає необґрунтованими і в їх задоволенні відмовляє повністю.

На підставі статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 18.05.2018 року.

Суддя В.М. Грачов