ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.05.2018 Справа № 904/2113/18

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м.Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відкрите товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259", м.Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відкрите товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228", м.Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", м.Дніпро

про стягнення 774875,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-Позивач) 17.05.2018 року звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м.Дніпро (далі-Відповідач), за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відкрите товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259", м.Дніпро; Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відкрите товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228", м.Дніпро та Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", м.Дніпро, в якому просить суд стягнути з Відповідача завдані державі в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області збитки в розмірі 774875,00 грн. та судові витрати покласти на Відповідача.

До позовної заяви Позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору (у порядку ст.8 Закону України "Про виконавче провадження").

Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, Законом України "Про судовий збір" не передбачено звільнення від сплати судового збору для юридичних осіб за позовами про стягнення збитків.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" суд зазначив, що "право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю правовою природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Таким чином, оскільки національним законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору для юридичних осіб за позовами про стягнення збитків, відсутні правові підстави для задоволення клопотання Позивача про звільнення від сплати судового збору.

Також, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, в порушення наведеного, в позові відсутня інформація щодо повного найменування юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), оскільки Позивачем в позові вказано Відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" з кодом , за яким відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Приватне акціонерне товариство "Дніпронафтопродукт".

Крім того, Позивачем в позові вказано Третю особу-1- Відкрите товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259" з кодом та Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відкрите товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228" з кодом , за яким відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259" та Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228".

Згідно з ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У зв'язку з вищевказаними обставинами у суду відсутні підстави вважати підтвердженим направлення належному Відповідачу, Третій особі-1 та Третій особі-2 копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки додані докази стосуються інших сторін по справі.

Так, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Третьої особи-1 та Третьої особи-2 з правильним зазначенням їх назви;

- подати уточнену позовну заяву з правильним найменуванням учасників спірних правовідносин.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1