У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 927/303/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М.

секретар судового засідання Мігда Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/303/18, розгляд якої здійснено у порядку загального позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група Нафтахім

місцезнаходження та поштова адреса: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Компаунд Груп

юридична та поштова адреса: вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14017

адреса засновників юридичної особи: АДРЕСА_1, 03191 (ОСОБА_1)

АДРЕСА_2, 02232 (ОСОБА_2)

Про стягнення 986323,48 грн.

За участю представників:

Позивача: не з?явився

Відповідача: не з?явився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група Нафтахім подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Компаунд Груп про стягнення 831760,00 грн основного боргу; 3673,48 грн пені; 2714,00 грн 3% річних та 148176,00 грн штрафу.

Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару за договором №22/11/17 від 22.11.2017 та специфікації №4 від 08.02.2018 до нього.

Ухвалою суду від 24.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.05.2018 о 10:00.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повноважного представника у судове засідання 17.05.2018 не направив. Ухвала суду від 24.04.2018 про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача, зазначена позивачем у позовній заяві (вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14017), повернулась до суду з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Представник позивача у судовому засіданні 17.05.2018 повідомив, що відповідачем після подання позовної заяви до суду, була здійснена часткова оплата заявленої до стягнення суми боргу, докази оплати якої будуть надані в наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні 17.05.2018 суд оглянув оригінали наданих представником позивача документів.

У судовому засіданні 17.05.2018 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.05.2018 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 17.05.2018, на підставі ст.120,121 Господарського процесуального кодексу України, повідомлено позивача, відповідача та засновників юридичної особи відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03191), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 02232) про те, що підготовче засідання 17.05.2018 було відкладено судом на 29.05.2018 о 11:00. Явка учасників справи в судове засідання не є обовязковою. Запропоновано відповідачу: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу: копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання. Запропоновано позивачу, у строк до 28.05.2018, надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками від 17.05.2018 повноважних представників позивача: ОСОБА_3 (директора) та ОСОБА_4 (а.с.60,61), а також повідомленням про вручення поштового відправлення №755 від 17.05.2018, але повноважних представників у судове засідання 29.05.2018 не направив.

Відповідач також був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повноважного представника у судове засідання 29.05.2018 не направив. Ухвала суду від 17.05.2018, направлена на адресу відповідача, зазначена позивачем у позовній заяві (вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14017), повернулась до суду з відміткою: «інші причини, що не дали змоги виконати обовязок щодо пересилання поштового відправлення».

Засновники юридичної особи відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03191) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 02232) також були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

До початку судового засідання позивачем подано письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу на 369200,00 грн, у звязку з здійсненням відповідачем часткової оплати в рахунок погашення основної заборгованості за договором №22/11/17 від 22.11.2017, що підтверджується копіями банківських виписок, доданих позивачем до матеріалів справи. Позивач вказує, що станом на 22.05.2018 сума основного боргу становить 462560,00 грн та відповідно просить стягнути з відповідача 462560,00 грн основного боргу; 3673,48 грн пені; 2714,00 грн 3% річних та 148176,00 грн штрафу.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд прийняв зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу на 369200,00 грн та відповідно стягнення з відповідача 462560,00 грн; 3673,48 грн пені; 2714,00 грн 3% річних та 148176,00 грн штрафу, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

До початку судового засідання відповідачем подано письмове клопотання від 24.05.2018 про продовження строку для надання відзиву, з посиланням на те, що відповідачу не було відомо про існування господарської справи №927/303/18 і лише 22.05.2018 отримано ухвалу Господарського суду Чернігівської області, у звязку з чим відповідач був позбавлений можливості підготуватися до судового засідання та надати відзив у строки, встановлені законодавством. У прохальній частині поданого клопотання відповідач просить суд встановити строки для надання позивачем відповіді на відзив та продовжити строк підготовчого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.04.2018 про відкриття провадження у справі, судом було встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом, ухвала суду від 24.04.2018 про відкриття провадження у справі, направлена судом на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві (вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14017), повернулась до суду з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою суду від 17.05.2018, на підставі ст.120,121 Господарського процесуального кодексу України, було повідомлено відповідача (за адресою вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14017) та засновників юридичної особи відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03191), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 02232) про те, що підготовче засідання 17.05.2018 було відкладено судом на 29.05.2018 о 11:00. Запропоновано відповідачу: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу: копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Відповідно до роздруківки з офіційного сайту українського Державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.05.2018 №704, поштове відправлення ухвали суду від 17.05.2018 було отримано засновником юридичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 02232) 22.05.2018 особисто.

Ухвали суду від 17.05.2018, направлені судом на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві (вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14017) та на адресу засновника юридичної особи відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03191) не були вручені під час доставки.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачу стало відомо про час та місце судового засідання у даній справі лише 22.05.2018.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Клопотання відповідача в частині встановлення строків для надання позивачем відповіді на відзив відхилено судом, оскільки подання позивачем відповіді на відзив у строк, встановлений судом є правом позивача, відповідно до ч.1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що в мотивувальній частині клопотання про продовження строку для надання відзиву відповідач фактично обґрунтовував неможливість своєчасного надання ним відзиву на позовну заяву, а тому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу рівності та змагальності сторін, процесуального права відповідача щодо надання відзиву на позов, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити відповідачу строк надання відзиву на позов, встановивши його по 06.06.2018 включно.

Згідно з ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Оскільки, судом продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позов, а тому з метою дотримання процесуальних прав позивача, суд також вважає за необхідне продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив, а саме: протягом трьох днів з моменту отримання відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Клопотання відповідача в частині продовження строку підготовчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у даній справі було відкрито 24.04.2018, відповідно останній день підготовчого провадження спливає 22.06.2018.

Також відповідач, у порушення ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, не обґрунтував наявність виняткових обставин для продовження підготовчого провадження.

За таких обставин, на даний час відсутні підстави для продовження підготовчого провадження.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначенні ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 15, 42, 46, 119, 169, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група Нафтахім, місцезнаходження та поштова адреса: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071 () про зменшення позовних вимог задовольнити та прийняти зменшення Товариством з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група Нафтахім, місцезнаходження та поштова адреса: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071 () розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу на 369200,00 грн.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Компаунд Груп, юридична та поштова адреса: вул. Івана Мазепи, 66, м. Чернігів, 14017 () про встановлення строку надання позивачу відповіді на відзив та про продовження підготовчого провадження відхилити.

3. Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву по 06.06.2018 включно.

4. Встановити позивачу строк три дні з моменту отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив.

5. Відкласти підготовче засідання на 14.06.2018 року о 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №305.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Явка учасників справи в судове засідання не є обовязковою. При з'явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено 30.05.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби звязку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко