overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак», м. Дніпропетровськ () - Кредитор

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 до господарського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 від 15.05.2018 б/№ (вх. № 9627/18) про повернення суми сплаченого судового збору у справі № 911/2987/13.

Так, у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ «Тенак» про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» за загальною процедурою, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

07.03.2018 до господарського суду Київської області надійшла кредиторська заява ОСОБА_1 від 05.03.2018 б/№ (вх. № 4738/18) на суму 337374,93 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2018 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» щодо заборгованості по заробітній платі та інфляційних втрат на загальну суму 337374,93 грн. - 1 черга.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з кредиторською заявою ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 3524,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином судом встановлено, що має місце переплата ОСОБА_1 суми судового збору у справі № 911/2987/13 в сумі 3524,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та повернення суми надмірно сплаченого судового збору в розмірі 3524,00 грн.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надмірно сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно квитанції від 26.12.2017 № ПН285927С1 на суму 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. та квитанції від 05.03.2018 № 24184 на суму 324 (триста двадцять чотири) грн. 00 коп. повернути ОСОБА_1 (79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Підставою для повернення судового збору є дана ухвала.

2. Ухвалу надіслати ОСОБА_1, копію ухвали надіслати ліквідатору Банкрута.

Додаток ОСОБА_1: оригінал квитанції від 26.12.2017 № ПН285927С1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 23.05.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018Справа № 910/2272/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітум"

до 1) Київської міської ради

2) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

3) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору припиненим та зобов'язання вчинити дії,

Представники:

від позивача: Гаращенко І.В.;

від відповідача-1: Якубець В.А.;

від відповідача-2: Скочко Т.А.;

від відповідача-3: Мізін А.Ю.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Щербаков С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/93/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Обухівське будівельно-монтажне управління"

08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. 54

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальні будівельні технології”

08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. 54

заявлені треті особи: 1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 15

2) Служба безпеки України в інтересах держави

01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33

про визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. №95/18 від 12.01.2018) надійшла позовна заява Державного підприємства "Обухівське будівельно-монтажне управління" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальні будівельні технології” про визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, відтак, на підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву (вх. №95/18 від 12.01.2018) Державного підприємства "Обухівське будівельно-монтажне управління" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. 54) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальні будівельні технології” (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, буд. 54) визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя                                 С.О. Саванчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018Справа № 910/3374/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСТ АЛЬФА"

про стягнення 35 172, 73 грн.

Представники:

від позивача: Кирищук В.П.;

від відповідача: Козак О.С.;

від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі»: не з'явився

Керуючись статтями 52, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 910/3374/18 Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код - 00131305) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ідентифікаційний код - 41946011).

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. м. Київ Справа № 910/6479/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна", м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Купава Укрторг", м. Бориспіль,

про стягнення 499 051,28 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Купава Укрторг", м. Бориспіль,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна", м. Київ,

про стягнення 621201,37 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: не зявився; від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 910/6479/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Купава Укрторг про стягнення 499 051,28 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Купава Укрторг до товариства з обмеженою відповідальністю ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна про стягнення 621 201,37 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2018 проведення судової економічної експертизи у справі № 910/6479/16, призначеної ухвалою господарського суду від 10.07.2017, доручено товариству з обмеженою відповідальністю Судова незалежна експертиза України.

20.04.2018 до господарського суду від судового експерта ТОВ Судова незалежна експертиза України ОСОБА_1 надійшло клопотання від 18.04.2018 № СЕ-1205-5-989.18 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а саме первинних документів, зведених облікових документів та регістрів бухгалтерського обліку, що визначають виконання робіт, понесення витрат ТОВ Купава Укрторг на замовлення ТОВ ЕМОУШН ТУ ГОУ України за договором підряду від 22.12.2015 № 40/12/15В.

В підготовче судове засідання 22.05.2018 представники позивача та відповідача не зявились та про причини незявлення суд належним чином не повідомили. Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 24.04.2018 не виконав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання судового експерта відкласти на 04.06.18 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повторно зобовязати ТОВ Купава-Укрторг подати:

- первинні документи, зведені облікові документи та регістри бухгалтерського обліку, що визначають виконання робіт, понесення витрат ТОВ Купава Укрторг на замовлення ТОВ ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна за Договором підряду від 22.12.2015 № 40/12/15В;

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018Справа № 917/2/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш"

до 1) Приватного підприємства "Промінвестенерго"

2) Фізичної особи-підприємця Мілютіної Наталії Олександрівни

про визнання договору недійсним

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду внести виправлення до ухвал Господарського суду міста Києва від 22.03.2018, від 03.04.2018 та від 14.05.2018 у справі № 917/2/18.

2. У пункті п'ятому резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 замість: «Підготовче засідання відкласти на 19.04.2018», слід читати: «Розгляд справи відкласти на 19.04.2018» та в абзаці третьому на третій сторінці ухвал Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 та 14.05.2018 замість: «підготовче засідання відкладено на 19.04.2018», слід читати: «розгляд справи відкладено на 19.04.2018».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвал Господарського суду Києва від 22.03.2018, від 03.04.2018 та від 14.05.2018 у справі № 917/2/18.

4. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2018 р.           м. Київ

Справа № 911/266/18

За позовом                     Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до                               Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області,

Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про                               стягнення 250 655,31грн, зобов’язання вчинити дії

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 протокольною ухвалою судом оголошено перерву у судовому засіданні до 23.05.2018 та зобов’язано відповідача 1 (Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області) направити копії додаткових доказів іншим учасникам справи, про що надати суду докази.

23.05.2018 протокольною ухвалою судом оголошено перерву у судовому засіданні до 04.06.2018.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень

Оскільки представник Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області не брав участі у судовому засіданні 23.05.2018, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви у судовому засіданні до 17:00 04.06.2018.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов’язковою.

2. Ухвалу направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. м. Київ Справа № Б13/016-10

за заявою ОСОБА_1, м. Київ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Відкритого акціонерного товариства «Білицька Меблева Фабрика» Київська обл., смт Коцюбинське () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б13/016-10 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ВАТ «Білицька Меблева Фабрика», порушена ухвалою суду від 15.04.2010 в порядку ст. 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., яка була чинною до 19.01.2013).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 припинено повноваження ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Стецини І.В.; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Куделю М.О.

В подальшому строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався судом з об'єктивних підстав.

18.05.2018 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. від 14.05.2018 № 02-11/2637 (вх. № 9476/18) про продовження строку ліквідаційної процедури.

Дослідивши вказане клопотання ліквідатора Банкрута суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Куделі М.О. від 14.05.2018 № 02-11/2637 (вх. № 9476/18) призначити в судовому засіданні на "12" червня 2018 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Встановити строк ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Куделі М.О. для надання копії рішення комітету кредиторів від 14.05.2018 - до 11.06.2018.

3. Даною ухвалою суд повідомляє учасників у справі про дату та час розгляду клопотання арбітражного керуючого Куделі М.О. від 14.05.2018 № 02-11/2637 (вх. № 9476/18) про продовження строку ліквідаційної процедури.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 23.05.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2018 р.                                                                                            м. Київ
Справа № 911/1070/18
Господарський суд Київської області у складі судді Ейвазової Аіди Рафіківни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Делаві Україна» заборгованості у розмірі 18 925,00грн, що виникла внаслідок порушення боржником зобов’язань з оплати наданих послуг за договором №150775 від 29.11.2017,
подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили “_____”_______________20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу “_____”_______________20___ року.
Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/798/18

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до Житлово-комунального підприємства Немішаєве, Київська обл., Бородянський р-н., смт. Немішаєве

про стягнення 78053,65 грн.

Суддя Рябцева О.О.,

секретар судового засідання Зоря В.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 83/17 від 27.12.2017 р.);

від вiдповiдача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 08.11.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до житлово-комунального підприємства Немішаєве про стягнення 64622,15 грн. інфляційних втрат та 13431,50 грн. 3% річних, всього 78053,65 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2018 р. підготовче засідання відкладено на 24.05.2018 р.

21.05.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив суд при прийнятті рішення не брати до уваги відзив від 08.05.2018 р. на позовну заяву та додане до нього платіжне доручення № 52 від 04.03.2012 р.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2018 р. о 11:20.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобовязані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Розяснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева