УХВАЛА

про закриття провадження в частині

14.05.2018Справа № 910/18879/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження

справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп",

2) Приватного акціонерного товариства "Росава"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про солідарне стягнення кредитної заборгованості у сумі 386 075 895,54 грн.

за участю представників:

від позивача: Клочко О.В., довіреність № 90 від 23.03.18 р.;

від відповідача-1: Сухоярська Л.М., посвідчення № 1793 від 25.04.16 р.;

від відповідача-2: Поліщук А.А., довіреність № 14/86 від 29.12.17 р.; Мартиновський О.В.,

посвідчення № 1861/10 від 25.01.01 р.;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" (далі - ТОВ "Прогресгруп", відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Росава" (далі - ПрАТ "Росава", відповідач-2) про солідарне стягнення кредитної заборгованості у сумі 386 075 895,54 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення ТОВ "Прогресгруп" (відповідачем-1), який є позичальником за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1027-01-05 від 14.12.2005 р., зобов'язань щодо повного і своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого у відповідача-1 утворилась заборгованість. Також позивач вказує, що поручитель за кредитом - ПрАТ "Росава" (відповідач-2) відповідно до договорів поруки № 324 від 27.02.2015 р., № 325 від 27.02.2015 р., № 345 від 26.06.2015 р., якими забезпечувалось виконання основного зобов'язання за кредитним договором, також не виконав своїх зобов'язань перед банком, а тому має нести солідарну відповідальність.

У позові ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" просить суд:

- стягнути солідарно з ТОВ "Прогресгруп" та ПрАТ "Росава" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" кредитну заборгованість в сумі 112 216 336,41 грн. в межах, визначених порукою;

- стягнути ТОВ "Прогресгруп" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" кредитну заборгованість в сумі 272 859 559,13 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2016 р. до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, третя особа).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2017 р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/182/17 про визнання банкрутом ТОВ "Прогресгруп" (відповідач-1) в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2018 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи вирішено здійснювати у загальному позовному провадженні відповідно до правил, визначених новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка набрала чинності 15.12.2017 р., призначено підготовче засідання, сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.

У підготовчому засіданні від представника відповідача-1 - ТОВ "Прогресгруп" надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, з тих підстав, що у провадженні господарського суду міста Києва є така сама справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме - справа № 910/182/17 про банкрутство ТОВ "Прогресгруп", у якій кредиторські вимоги банку грунтуються на договорі відновлювальної кредитної лінії № 1027-01-05 від 14.12.2005 р. та були включені судом до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Прогресгруп".

Представник відповідача-1 у судовому засіданні підтримав та обґрунтував подане клопотання, просив закрити провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Представник позивача проти поданого ТОВ "Прогресгруп" клопотання про закриття провадження у справі заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Представники відповідача-2 - ПрАТ "Росава" просили задовольнити подане відповідачем-1 клопотання та закрити провадження по справі.

Представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі, заслухавши думку учасників процесу з цього питання та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/182/17 про банкрутство ТОВ "Прогресгруп". Так, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2017 р. порушено провадження у вказаній справі про банкрутство ТОВ "Прогресгруп", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Прогресгруп" здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.02.2017 р.

У подальшому ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у межах вказаної справи та у строки, передбачені законом, звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про визнання його кредитором на суму заборгованості в розмірі 2 775 812 781,31 грн. за договором відновлювальної кредитної лінії № 1027-01-05 від 14.12.2005 р., який є підставою стягнення кредитної заборгованості з ТОВ "Прогресгруп", що розглядається у даній справі.

У своєму клопотанні заявник вказує, що оскільки в суді є така справа зі спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то існує підстава, визначена п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом пункту 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі закривається, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України), а тому п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України - не є підставою для закриття провадження у даній справі, як вважає заявник.

У той же час, судом встановлено, що у справі № 910/182/17 про банкрутство ТОВ "Прогресгруп" ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 29.05.2017 року (до набрання законної сили якою зупинялось провадження у даній справі) затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 1 785 352 861,71 грн. Вказаною ухвалою ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" визнано конкурсним та заставним кредитором ТОВ "Прогресгруп", у зв'язку із чим вимоги ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", що виникли на підставі договору відновлювальної кредитної лінії № 1027-01-05 від 14.12.2005 р., включені до першої черги на суму 3 200,00 грн., четвертої черги на суму 147 226 966,54 грн. та шостої черги на суму 19 259 481,89 грн. Також включені вимоги ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", які забезпечені заставою майна боржника на суму 1 562 513 131,80 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 р. ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 29.05.2017 р. було скасовано в частині визнання вимог ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", які забезпечені заставою майна боржника на суму 1 562 513 131,80 грн. У цій частині прийнято нове рішення, яким визнано вимоги ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", що були забезпечені заставою майна боржника на суму 1 569 736 069,35 грн., у іншій частині - ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.2017 року залишено без змін. Цією ж постановою затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Прогресгруп" на загальну суму 1 736 225 717,78 грн.

Отже, судом встановлено, що існує не тільки справа, а й судове рішення, що набрало законної сили, у справі про банкрутство відповідача-1 (ТОВ "Прогресгруп"), яким вирішено спір між ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" та боржником (ТОВ "Прогресгруп") щодо стягнення кредитної заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 1027-01-05 від 14.12.2005 р.

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог, позовне провадження підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" визнано кредитором у справі № 910/182/17 про банкрутство ТОВ „Прогресгруп" на суму 417 989 782,15 грн., до якої входить сума кредитної заборгованості відповідача-1 за договором відновлювальної кредитної лінії № 1027-01-05 від 14.12.2005 р., спір про стягнення якої розглядається у даній справі, суд вважає, що є підстави, визначені п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України для закриття позовного провадження в частині вимог, заявлених до ТОВ „Прогресгруп" про солідарне стягнення кредитної заборгованості у сумі 112 216 336,41 грн. та в сумі 272 859 559,13 грн. За таких обставин провадження у вказаній частині підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Інша частина позовних вимог ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", заявлиних до ПрАТ "Росава", а саме - про солідарне стягнення з ПрАТ "Росава" заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 1027-01-05 від 14.12.2005 р. у сумі 112 216 336,41 грн. в межах договорів поруки, підлягають подальшому розгляду у даній справі, оскільки вимоги до ПрАТ "Росава" у справі № № 910/182/17 про банкрутство ТОВ „Прогресгруп" судом не розглядались, а значить в цій частині відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили. Отже, клопотання ТОВ „Прогресгруп" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп", Приватного акціонерного товариства "Росава", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 386 075 895,54 грн. в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" кредитної заборгованості у сумі 112 216 336,41 грн. та кредитної заборгованості у сумі 272 859 559,13 грн.

Подальший розгляд у справі здійснювати за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. до Приватного акціонерного товариства "Росава" про солідарне стягнення кредитної заборгованості у сумі 112 216 336,41 грн.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 14 травня 2018 року.

Повний текст ухвали складений 21 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.