ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2018 Справа № 917/581/18

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДК Трейдінг», вул. Саперно-Слобідська, 24, м. Київ, 03028

до Фізичної особи - підприємця Коляндри Сергія Володимировича, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 35 051,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви,

- до позовної заяви додана незасвідчена письмова копія платіжного доручення № 799 від 17.05.2018 року про сплату судового збору, а також незасвідчені письмові копії платіжних доручень № 10 від 06.11.2017 року, № 132 від 12.10.2017 року про перерахування відповідачу попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 96 ГПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Ч. 3 ст. 96 ГПК України, передбачає, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Згідно ч. 4 ст. 96 ГПК України, учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

- в позовній заяві не зазначені обставини щодо направлення відповідачу письмових заявок, передбачених п.п. 4.1-4.4 договору, з наявністю яких умовами договору пов'язується виникнення у відповідача зобов'язання щодо поставки товару, відсутнє посилання на докази направлення (вручення) відповідачу таких заявок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Усунути недоліки, а саме:

- надати електронні докази сплати судового збору та інші електронні докази, на які робиться посилання в позовній заяві, в порядку, визначеному ч.ч. 2, 3 ст. 96 ГПК України;

- надати доповнення до позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані, та з викладенням обставин щодо направлення відповідачу заявок, передбачених п.п. 4.1-4.4 договору, та доказів в підтвердження вказаних обставин;

- надати докази направлення копії відповідного доповнення до позовної заяви та доданих до нього доказів на адресу відповідача.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.