ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21.05.2018р. справа № 908/27/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області, м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
ухвалене02.04.2018р. у м. Запоріжжі о 12:40 год. (повний текст складено та підписано 16.04.2018р.)
по справі№ 908/27/18 (суддя Боєва О. С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Біляївський свинокомплекс, с. Любимівка, Запорізька область
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області, м. Запоріжжя 1.Сільськогосподарський виробничий кооператив Вільнянськ, м. Вільнянськ, Запорізька область 2.Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, м. Вільнянськ, Запорізька область
проукладення договору
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.04.2018р. по справі № 908/27/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Біляївський свинокомплекс - задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Запорізької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 04.05.2018р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2018р. по справі № 908/27/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Біляївський свинокомплекс відмовити.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, судовий збір за розгляд позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Біляївський свинокомплекс складає 1 762,00 грн, у звязку з чим судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2018р. по справі № 908/27/18 становить 2 643,00 грн.

Звертаючись до Донецького апеляційного господарського суду, відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 563 від 25.04.2018р. про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 2 400,00 грн, тобто в розмірі меншому, ніж встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір», отже сума недоплати становить 243,00 грн.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013р. у справі "ОСОБА_4 проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013р. у справі "ОСОБА_4 проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в Господарським процесуальним кодексом України обов'язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву (в т.ч. апеляційну скаргу) заявнику.

Відтак, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2018р. по справі № 908/27/18 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції також роз'яснює, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 233-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.04.2018р. по справі № 908/27/18 залишити без руху.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізької області, м. Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

доплатити судовий збір в розмірі 243,00 грн шляхом надання Донецькому апеляційному господарському суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізької області, м. Запоріжжя, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: Н. О. Мартюхіна

ОСОБА_3