КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа№ 925/1442/17

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Яковлєв М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018, повний текст якого складено 27.04.2018

у справі №925/1442/17 (суддя Дорошенко М.В.)

за первісним позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області

до фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича

про стягнення 10843 грн. та зобов'язання повернути земельну ділянку

За зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до Лисянської районної державної адміністрації

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області до фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича про:

- стягнення з фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича на користь Хижинської сільської ради 10843 грн. майнової шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки площею 5,7 га державної форми власності в адміністративних межах Хижинської сільської ради Лисянського району;

- зобов'язання фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 5,7 га, що знаходиться в адміністративних межах Хижинської сільської ради та перебувала у нього в оренді за договором оренди земельної ділянки від 17.07.2002.

У позові прокурор також просив господарський суд стягнути з відповідача на користь прокуратури Черкаської області сплачений нею за подання позову судовий збір у сумі 3200 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.11.2017 прийнято позовну заяву прокурора до розгляду, порушено провадження у цій справі і призначено її до розгляду.

02 лютого 2018 в межах встановленого ухвалою ГСЧО від 25.01.2018 строку для подання відзиву на позов відповідач подав до господарського суду зустрічний позов до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та до Лисянської районної державної адміністрації про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.02.2002.

Рішенням Господарського суду Черкаської області 27.03.2018 у справі №925/1442/17 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на користь бюджету територіальної громади с. Хижинці Лисянського району Черкаської області через Хижинську сільську раду (вул. Шевченка, 18/а, с. Хижинці, Лисянський район, Черкаська область, 19320, ) - 10843 майнової шкоди.

Зобов'язано фізичну особу - підприємця Вербицького Василя Івановича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) повернути державі Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) земельну ділянку загальною площею 5,7 га, що знаходиться в адміністративних межах Хижинської сільської ради та перебувала у нього в оренді за договором оренди земельної ділянки від 17.07.2002.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на користь прокуратури Черкаської області (бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) - 3200 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, фізична особа - підприємець Вербицький Василь Іванович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1442/17 за первісним позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області скасувати. Ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та до Лисянської районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди укладеною задовольнити, здійснити розподіл судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 для розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича визначено колегію суддів у складі головуючого судді Яковлєва М.Л., судді Разіна Т.І., Чорна Л.В..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що за прохальною частиною апеляційної скарги скаржник просить «…рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1442/17 за первісним позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області скасувати. Ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та до Лисянської районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди укладеною задовольнити, здійснити розподіл судових витрат».

Відтак, з вищенаведеної прохальної частини вбачається, що відповідач за первісним позовом оскаржує судове рішення як в частині первісного позову, так і зустрічному, жодних інших уточнень з даного приводу ним не наведено.

В такому разі, судовий збір необхідно платити, як за первісний позов (майнова вимога - 1600 (мінімальна ставка) + немайнова вимога * 150%) - 4800,00 грн., так і за зустрічний позов (немайнова вимога 1 розмір п.м.* 150%) - 2400,00 грн. = 7200,00 грн.

Натомість, з платіжного доручення, яке приєднано до матеріалів скарги, вбачається, що скаржник сплатив судовий збір у сумі - 4800,00 грн., що є меншою сумою ніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху із встановленням строку з метою надання стороні можливості скористатись його правом та усунути вказані процесуальні недоліки.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження колегією суддів не розглядалось.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1442/17 - залишити без руху.

2. Повідомити, що скаржник протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути недоліки, вказані за мотивувальною частиною даної ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Яковлєв