Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/50/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

розглянувши справу за позовом: Державного підприємства "Красилівський агрегатний

завод" (Хмельницька область, м.Красилів)

до: Фізичної особи-підприємця Бондарчук Вадима Ігоровича (м.Житомир)

про стягнення 88000,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Дідик А.І., представник за довіреністю №72-18/1511 від 22.11.2017р,

від відповідача: не з'явився.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Красилівський агрегатний завод" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бондарчука Вадима Ігоровича про стягнення 88000,00грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.02.2018 (суддя Соловей Л.А.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. від 21.03.2018 №45/2018, у зв'язку з тим, що суддя Соловей Л.А. з 19.03.2018 перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справи № 906/50/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/50/18 передано судді Кравець С.Г.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2018р суддею Кравець С.Г. справу №906/50/18 прийнято до свого провадження та підготовче засідання призначено на 17.04.2018р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.04.2018р підготовче засідання було відкладено на 10.05.2018р.

На адресу Господарського суду Житомирської області 23.04.2018р від представника ДП "Красилівський агрегатний завод" надійшла заява, відповідно до якої представник позивача повідомив про погашення відповідачем заборгованості у розмірі 53000,00грн, на підтвердження чого представником позивача додано наступні платіжні доручення: №10209YARRA від 09.02.2018р, №970 від 14.02.2018р, №980 від 21.02.2018р, №1001 від 27.03.2018р на загальну суму 53000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.05.2018р закрито підготовче провадження та призначено справу №906/50/18 до судового розгляду по суті на 24.05.2018р.

На адресу Господарського суду Житомирської області 16.05.2018р від представника ДП "Красилівський агрегатний завод" надійшло клопотання від 11.05.2018р, відповідно до якого представник позивача повідомляє про погашення відповідачем залишку заборгованості у розмірі 35000,00грн, на підтвердження чого додано платіжне доручення №1025 від 10.05.2018р. У зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості, ДП "Красилівський агрегатний завод" просить винести ухвалу про закриття провадження у справі №906/50/18 на підставі п.1 ч.2 ст.231 ГПК України та повернути ДП "Красилівський агрегатний завод" судовий збір в розмірі 1762,00грн, сплачений згідно платіжного доручення №94 від 22.01.2018.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив сплату відповідачем заборгованості у розмірі 88000,00грн., вимога про стягнення якої була заявлена у позові. Підтримав клопотання від 11.05.2018р про закриття провадження у справі, повернення судового збору та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали даної справи, суд роз'яснив представнику позивача наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст.231 ГПК України.

Згідно ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем в повному обсязі сплачено заборгованість, стягнення якої є предметом даного спору, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі №906/50/18 відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Зважаючи на приписи Закону України "Про судовий збір" та клопотання позивача про повернення судового збору, необхідно повернути Державному підприємству "Красилівський агрегатний завод" сплачений судовий збір з Державного бюджету України на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р №3674-VI.

Керуючись 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/50/18.

2. Повернути Державному підприємству "Красилівський агрегатний завод" (31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул. Щаслива, 1, )

- з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №94 від 22.01.2018р, оригінал якого міститься в матеріалах справи, у зв'язку з закриттям провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 25.05.2018р

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу оригінал ухвали (рек.з пов.),

3 - відповідачу (рек. з пов.).