ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Справа № 903/276/18

за позовом: Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі 1) Адміністрації державної прикордонної служби України м. Київ, 2) Луцького прикордонного загону м. Луцьк

до відповідача: Гущанської сільської ради, Любомльський р-н., с.Гуща

про визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки та передачу земельних ділянок належному користувачу

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача -1: не прибув

від відповідача -2: не прибув

від прокуратури: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі 1) Адміністрації державної прикордонної служби України , 2) Луцького прикордонного загону звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Гущанської сільської ради та просить :

-визнати недійсним та скасувати державні акти про право власності на земельні ділянки серії ЯД №344004 та ЯД №344005 в частині реєстрації права власності на земельні ділянки кадастрові номери 07233810:00:05:002:0790 загальною площею 0,301 га., 07233810:00:05:002:0791 загальною площею 0,2498 га, 07233810:00:05:002:0794 площею 0,301 га., та 07233810:00:05:002:0795 площею 0,2695 га., видані 19.01.2009р. ОСОБА_1

-зобовязати Гущанську сільську раду (код 04332458) передати у користування земельні ділянки кадастрові номери 07233810:00:05:002:0790 загальною площею 0,301 га., 07233810:00:05:002:0791 загальною площею 0,2498 га, 07233810:00:05:002:0794 площею 0,301 га. та 07233810:00:05:002:0795 площею 0,2695 га. Адміністрації держаної прикордонної служби в особі Луцького прикордонного загону.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 15,16,1277 ЦК України, ст.ст. 20, 53, 161, 164, 171 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2018р. відкрито провадження у справі та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з підготовчої стадії та призначено на 21.05.2018р. на 10:30 год. та зобовязано :

- відповідачів у строк до 11.05.2018 року подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- прокурора та позивачів у строк до 18.05.2018 року подати суду письмову відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її відповідачу.

14.05.2018р. представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю подав відзив за вх.№01-55/4856/18 в якому заперечує позов повністю оскільки, у померлої ОСОБА_1 є спадкоємці за заповітами, зокрема ОСОБА_2, який прийняв і оформив спадщину та частково спірні земельні ділянки після листопада 2016р. , а також ОСОБА_3, яка звернулась до Любомльської державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини також після листопада 2016р. в підтвердження долучив копії із спадкового реєстру та копії витягів.

Останній доводить, що саме з цих підстав Гущанська сільська рада не зверталась до суду із заявою про визнання спадщини від умерлою та перехід спадщини у її власність в силу ст. 1277 ЦК України.

Також мотивує, що в силу вимог п. 6 ч.1 ст. 20, та ч.2 ст. 31 ГПК України дана справа, внаслідок змін у складі відповідачів має бути передана іншому суду - суду загальної юрисдикції, до виключної юрисдикції якого така справа відноситься за субєктним складом.

Більше того, зі змісту ст. 3 Закону України «Про використання земель оборони» в постійне користування військовими частинами Державної прикордонної служби передаються не всі землі в межах прикордонної смуги, а лише ті з них, які необхідні для облаштування та утримання інженерно-технічних споруд і огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій та інших обєктів.

Отже, відповідач стверджує, що немає правових підстав стверджувати, що спірна земельна ділянка, яка була отримана ОСОБА_1 в процесі паювання земель колишнього КСП входила до земель колективного господарства і має бути віднесена до земель оборони, а тому просить суд відмовити в позові.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю подав відповідь на відзив за вх.№01-55/5093/18 від 21.05.2018р. в якому вважає, що відзив Гущанської сільської ради є необґрунтованим та безпідставним.

Зокрема доводить, що на вказані паї розроблена технічна документація із землеустрою, а саме громадянці ОСОБА_1 виділено земельні ділянки з кадастровими номерами 07233810:00:05:002:0790 площею 0,301 га., 07233810:00:05:002:0791 площею 0,2498 га., 07233810:00:05:002:0794 площею 0,301 га. та 07233810:00:05:0795 площею 0,2695 га.у подальшому 1901.2009 оформлено державні акти на право власності на вказані земельні ділянки серії ЯД №344004 та ЯД344005.

Проте, останній стверджує, що зазначена земельна ділянка відноситься до земель оборони та входить до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною Луцького прикордонного загону. Дана земельна ділянка розташована уздовж державного кордону України в районі Гущанської сільської ради Любомльського району Волинської області, тобто перебуває в зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону в підтвердження посилається на матеріали Волинської регіональної філії Центру ДЗК.

Розпорядження Любомльської районної державної адміністрації Волинської області від 27.06.2008р. №156 згідно з яким надано згоду на виділення земельних ділянок ОСОБА_1 та видано державні акти на право власності на землю, є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою внаслідок їх виконання у звязку з чим вимога визнання їх недійсними та скасування не ставиться.

Прокурор через відділ документального забезпечення та контролю подав заяву за вх.№01-55/5087/18 від 21.05.2018р. про розгляд справи без його участі, а також клопотання щодо залучення третьої особи та усунення недоліків позовної заяви за вх.№01-69/70/18 від 15.05.2018р.

Зокрема, подав довідку №14/52 від 11.05.2018р. про підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача.

Долучено листи за №2038,№2039 вих-18 від 08.05.2018р., про те, що військовою прокуратурою Луцького гарнізону повідомлено позивачів про звернення до суду з позовом в їх інтересах.

Також заначив реквізити сторін зазначених у позовній заяві.

Разом з цим , відповідно до ст. 50 ГПК України просить суд залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Любомльську районну державну адміністрацію Волинської області.

Мотивуючи тим, що державні акти, які оспорюються та розпорядження, що є доказами у справі видані саме цим органом та можуть прямо впливати на його права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 ст. 50 ГПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Судом засвідчується, що Любомльською районною державною адміністрацією Волинської області, видано державні акти, які оспорюються та розпорядження на дані спірні земельні ділянки.

Суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора в порядку, визначеному ст. 50 ГПК України:

- залучити до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Любомльську районну державну адміністрацію Волинської області (443000, Волинська обл., Любомльський р-н., м. Любомль, вул. Незалежності, 23).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд ухвалив підготовче провадження відкласти та залучити третьою особою Любомльську районну державну адміністрацію Волинської області та надати можливість третій особі подати відзив на позовну заяву та витребувати додаткові докази по справі, оскільки дана обставина перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Керуючись ст. 50, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти підготовче засідання на 11.06.2018 р. на 10:30год.

2.Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Любомльську районну державну адміністрацію Волинської області 443000, Волинська обл., Любомльський р-н., м. Любомль, вул. Незалежності, 23).

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача подати письмові пояснення по суті предявленого позову, документи в їх обґрунтування, про що подати докази надіслання іншим учасникам по справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як