ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення екпертизи

23.05.2018м. ДніпроСправа № 904/79/18

за позовом Підприємства об'єднання громадян "Виробничо - комерційне підприємство Дніпропромтех", м. Дніпро

до Співвідповідачів: Комунального закладу "Підгородненська загальноосвітня школа "2 I-III ступенів" Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгороднє

Територіальної громади в особі Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, смт. Слобожанське Дніпровського району

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБ ІК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 1 491 502, 62 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 05.04.2018

від відповідача-1: ОСОБА_2, - директор

від відповідача-1: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 631 від 17.04.2018р.

від відповідача-2: ОСОБА_4 довіреність №01-41/672 від 05.12.2017

від третьої особи: не заявився

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян "Виробничо - комерційне підприємство Дніпропромтех", м. Дніпро звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області до Комунального закладу "Підгородненська загальноосвітня школа "2 I-III ступенів" Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгороднє; Співвідповідачів: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське Дніпровського району; Територіальної громади в особі Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, смт. Слобожанське Дніпровського району; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КУБ ІК", м. Дніпро про стягнення заборгованості 1 491 502, 62 грн. за договором підряду № б/н від 17.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду 05.03.2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.03.2018 року.

29.03.2018 року від відповідача 2 надійшов відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

30.03.2018 року від відповідача 1 надійшли доповнення до відзиву.

05.04.2018 року позивач надав відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2018 року підготовче засідання відкладено на 20.04.2018 року.

16.04.2018 року від КЗ "Підгородненська загальноосвітня школа "2 I-III ступенів" надійшли пропозиції щодо порядку проведення судової експертизи.

20.04.2018 року представником позивача подано заперечення на клопотання про призначення експертизи. Також представником позивача подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2018р. продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 26.04.2018р. о 14:30.

25.04.2018р. через канцелярію суду відповідачем подано письмові пропозиції щодо порядку проведення будівельно-технічної та комплексної криміналістичної експертизи документів.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2018 року підготовче засідання відкладено на 14.05.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2018 року відкладено підготовче засідання з метою виклику до суду ОСОБА_2 для розгляду питання щодо призначення судової експертизи.

Зважаючи на викладені обставини, надані сторонами по справі пояснення, суд вбачає за необхідним призначити у справі судову експертизу.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи те, що повне, всебічне та об'єктивне вирішення даної справи потребує встановлення певних обставин, та приймаючи до уваги, що встановлення даних обставин на підставі наявних у справі доказів потребує спеціальних знань і навичок, суд вважає за необхідне призначити у справі проведення експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5.

Керуючись статтями 99, 182, 183, 202, пунктом 2 частини 1 статті 228, пунктом 6 частини 1 статті 229, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5, розташованого за адресою: вул. Золочівська, буд. 8-а, м. Харків, Харківська область, 61000.

На розгляд експертам поставити питання наступні питання:

1.Чи виконано підпис на 11 (одинадцятому) аркуші ОСОБА_3 № 1 приймання виконаних робіт за 2014 рік у графі Замовник КЗ Підгородненська ЗОШ № 2 ОСОБА_2?

2.Чи вказаний підпис здійсненний іншою особою?

3.Чи здійсненний ОСОБА_2 вказаний підпис навмисно зміненим підписом, почерком?

4. Чи виконано підпис на 1 (першому) аркуші Довідки № 1 про вартість виконаних робіт та витрати за 2014 ріку у графі Замовник КЗ Підгородненська ЗОШ № 2 ОСОБА_2?

5.Чи вказаний підпис здійсненний іншою особою?

6.Чи здійсненний ОСОБА_2 вказаний підпис навмисно зміненим підписом, почерком?

7. Чи виконано підпис на 8 (восьмому) аркуші Підсумкової відомості ресурсів (об'єкт: Капітальний ремонт спортивної зали КЗ Підгородненська ЗОШ № 2. м. Підгородне, вул. Радянська, 2 (витрати-по факту) у графі Директор закладу КЗ Підгородненська ЗОШ № 2 ОСОБА_2?

8.Чи вказаний підпис здійсненний іншою особою?

9.Чи здійсненний ОСОБА_2 вказаний підпис навмисно зміненим підписом, почерком?

10. Чи виконані підписи у документах: Договорі підряду № б/н від 17.11.2014 у рядку Директор ОСОБА_2 (З аркуш); документі Форма № 8 - Дефектному акті на капітальний ремонт спортивного залу КЗ Підгородненська ЗОШ № 2 по вул. Радянська. 2 в м. Підгороднє на усіх аркушах біля печатки КЗ Підгородненська ЗОШ №2(1-5 аркуші); документі за формою № 9 - Договірна ціна за капітальний ремонт спортивної зали КЗ Підгородненська ЗОШ № 2 по вул. Радянська, 2 в м. Підгороднє здійснюване в 2014 році біля обох печаток КЗ Підгородненська ЗОШ № 2 (2 аркуш); документі форми № 1 - Локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи капітальний ремонт спортивного залу КЗ Підгородненська ЗОШ № 2 по вул. Радянська. 2 в м. Підгороднє, складеного по поточним цінам станом на 05.02.2014 на усіх аркушах біля печатки КЗ Підгороденська ЗОШ № 2 (1 -13 аркуші); Підсумковій відомість ресурсів (поточні ціни матеріальних ресурсів прийнятих станом на 05.02.2014 на усіх аркушах біля печатки КЗ Підгороденська ЗОШ № 2 (1-14 аркуші); ОСОБА_3 № 1 приймання виконаних робіт за 2014 рік у графі у графі Замовник КЗ Підгородненська ЗОШ № 2 (11 аркуш); Довідці № 1 про вартість виконаних робіт та витрати за 2014 рік у графі Замовник КЗ Підгородненська ЗОШ № 2 (1 аркуш); Підсумковій відомості ресурсів (об"єкт: Капітальний ремонт спортивної зали КЗ Підгородненська ЗОШ № 2. м. Підгороднє. вул. Радянська, 2 (витрати-по факту) (8 аркуш) - однією особою ОСОБА_2 чи здійсненні різними особами?

11. Якщо так які саме документи підписані ОСОБА_2, а які іншою особою?

12. Чи здійсненні підпис на 11 (одинадцятому) аркуші ОСОБА_3 № 1 приймання виконаних робіт за 2014 рік (акт форми КБ-2в) у графі Замовник КЗ ОСОБА_2 у час яким датовано документ?

13 Чи здійснені підпис на 1 (першому) аркуші Довідки № 1 про вартість виконаних робіт та витрати за 2014 ріку (довідка форми КБ-3) у графі Замовник КЗ Підгородненська ЗОШ № 2 ОСОБА_2 у час яким датовано документ?

14.Чи виготовлені 1, 2 та 3 аркуш договору підряду від 17.11.2014 б/н у різний час?

15. Чи виготовлені 1, 2 та 3 аркуш договору підряду від 17.11.2014 б/н у час яким датований договір?

16.Чи нанесений відтиск печатки КЗ Підгородненська ЗОШ № 2 у договорі підряду від 17.11.2014 б/н у час яким датований договір?

17. Чи здійсненний підпис у графі директор КЗ Підгородненська ЗОШ № 2 у договорі підряду від 17.11.2014 б/н у час яким датований договір?

18. Чи належать 1, 2 та 3 аркуш договору підряду від 17.11.2014 б/н до різних партій випуску?

19. Чи виконані підписи в документах, вказаних відповідачем, та в договорі підряду від 12.12.2012, акті виконаних робіт за грудень 2012 року, договорі № 04-2655-13/КД довідці про зміни до кошторису на 2013 рік однією особою?

20. Якщо так, то чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 цією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

21. В якій послідовності виконувався відтиск печатки КЗ ПЗОШ № 2 на акті форми КБ-2в та довідці форми КБ-3 за грудень 2014 року і чи виготовлені вони шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

22. Чи нанесено відтиск печатки КЗ ПЗОШ № 2 на акті форми КБ-2в та довідці форми КБ-3 за грудень 2014 року однією і тією самою печаткою, нанесеною на договорі підряду від 12.12.2012, акті виконаних робіт за грудень 2012 року, договорі № 04-2655-13/КД, довідці про зміни до кошторису на 2013 рік?

23. Чи нанесений відтиск цієї печатки у той час, яким вони датовані?

24. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об'єкті?

25. Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту)?

26.Який час закінчення будівництва (ремонту) за ступенем фізичного зношення об'єкта?

27.Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту) об'єкта обсягам, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва за договором від 2014 року або за договором 2012 року?

28.Чи тотожні один одному робочий проект 2011 року та робочий проект 2013 року за обсягом і змістом ремонтних робіт?

29.Чи дублює акт форми КБ-2в за 2014 рік дані акту форми КБ-2в за 2012 рік?

30. Якщо так, то повністю чи в якості певного етапу робіт капітального ремонту?

31.Чи охоплюють акти форми КБ-2в за 2011-2012 рр. всі роботи, які передбачені робочим проектом 2013 року і виконані на об'єкті?

Зобов'язати відповідача - Комунальний заклад "Підгородненська загальноосвітня школа "2 I-III ступенів" Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгороднє - здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження по питаннях з 1 по 23.

Зобов'язати відповідача 1 допустити експертів до об'єкта дослідження та надати оригінали робочого проекту 2011 року та проектно-кошторисної та первинної звітної документації з будівництва за договорами підряду 2011-2012 рр., надати до матеріалів справи у строк до 29.05.2018р. документи які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 та печатки відповідача 1 за період з 2012р. по 2014р. у кількості не менше 15-ти штук.

Відібрати у ОСОБА_6 експериментальні зразки підпису в судовому засіданні 23.05.2018р. на 10-ти аркушах.

Зобов'язати Підприємство об'єднання громадян "Виробничо - комерційне підприємство Дніпропромтех" м. Дніпро надати до матеріалів справи для проведення судової експертизи в строк до 29.05.2018р. оригінали документів: Договір підряду № б/н від 17.11.2014; документ Форма № 8 - Дефектний акт на капітальний ремонт спортивного залу КЗ Підгородненська ЗОШ № 2 по вул. Радянська, 2 в м. Підгороднє; документ за формою № 9 - Договірна ціна за капітальний ремонт спортивної зали КЗ Підгородненська ЗОШ № 2 по пул. Радянська, 2 в м. Підгороднє здійснюване в 2014 році; документ форми № 1 - Локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи, капітальний ремонт спортивного залу КЗ Підгородненська ЗОШ № 2 по вул. Радянська, 2 в м. Підгороднє, складена по поточним цінам станом на 05.02.2014; Підсумкова відомість ресурсів (поточні ціни матеріальних ресурсів прийнятих станом на 05.02.2014; ОСОБА_3 № 1 приймання виконаних робіт за 2014 рік; Довідку № 1 про вартість виконаних робіт та витрати за 2014 рік; Підсумкову відомості ресурсів (об'єкт: Капітальний ремонт спортивної зали КЗ Підгородненська ЗОШ № 2, м. Підгороднє, вул. Радянська, 2 (витрати-по факту).

Зобов'язати позивача - Підприємство об'єднання громадян "Виробничо - комерційне підприємство Дніпропромтех" м. Дніпро - здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження по питаннях з 24 по 31.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_7