ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р., м. Київ Справа № 911/350/18

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування інформації та документів, та розглянувши клопотання про витребування інформації та документів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Едель", Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк", Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_4 (Довіреність б/н від 09.04.2018)

відповідача 1: не з'явились

відповідача 2: ОСОБА_5 (Довіреність б/н від 20.03.2018)

відповідача 3: не з'явились

третьої особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Едель", Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк", Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича, за участю третьої особи ОСОБА_3 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2, про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса.

Ухвалою від 07.05.2018 закрите підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 29.05.2018 на 15:30.

10.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 08.05.2018 про поновлення процесуального строку та клопотання б/н від 08.05.2018 про витребування інформації та документів. В даній заяві позивач стверджує, що ним були 17.04.2018 відправлені адвокатські запити до ПП «Едель», ПАТ «Оксі Банк» та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзві Назарію Богдановичу з метою отримання інформації щодо наявності у них оригіналів Рішення від 05.05.2015 та/чи Протоколу від 27.05.2015. На день останнього підготовчого судового засідання 07.05.2018 ОСОБА_1 не отримав відповіді на свої запити до відповідачів. Однак, 08.05.2018 позивач отримав лист-відповідь від Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановича , в якому останній зазначив, що не може надати запитувані відомості, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю.

Суд, розглянувши дану заяву та зважаючи на те, що позивач отримав відповідь на свій запит після останнього підготовчого засідання, вважає за необхідне задовольнити дану заяву та в порядку ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання клопотання про витребування інформації та документів.

Поряд з тим, у судовому засіданні суд розглянувши клопотання ОСОБА_1 б/н від 08.05.2018 про витребування інформації та документів, задовольнив дане клопотання частково, а саме зобов'язав Приватне підприємство «Едель» надати суду відомості про наявність у нього оригіналу рішення учасника Приватного підприємства «Едель» №б/н/05/2015 від 05.05.2015 та оригіналу Протоколу Зборів засновника ПП «Едель» б/н від 27.05.2015. У випадку наявності оригіналів вказаних документів зобов'язати ПП «Едель» надати їх суду для огляду. Також, суд зобов'язав приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзву Назарія Богдановича надати суду відомості про наявність у нього оригіналу рішення учасника Приватного підприємства «Едель» №б/н/05/2015 від 05.05.2015. У випадку наявності оригіналу вказаного документу, зобов'язав Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзву Назарія Богдановича, надати його суду для огляду. Вказану інформацію та документи надати суду в строк до 08.06.2018.

В решті заявлених вимог у клопотанні ОСОБА_1 б/н від 08.05.2018 про витребування інформації та документів, суд відмовив з підстав того, що ухвалою від 27.03.2017 судом вже витребовувались вищевказані оригінали документів у ПАТ «Оксі Банк». Згідно пояснення ПАТ «Оксі Банк» №1111-224 від 04.04.2018 в нього відсутні вказані оригінали документів, крім того, представник ПАТ «Оксі Банк» неодноразово наголошував про це в судових засіданнях.

Керуючись положеннями ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на подання клопотання про витребування інформації та документів.

2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання клопотання про витребування інформації та документів.

3. Клопотання про витребування інформації та документів задовольнити частково.

4. Зобов'язати Приватне підприємство «Едель» (79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 28, ) надати суду відомості про наявність у нього оригіналу рішення учасника Приватного підприємства «Едель» №б/н/05/2015 від 05.05.2015 та оригіналу Протоколу Зборів засновника ПП «Едель» б/н від 27.05.2015. У випадку наявності оригіналів вказаних документів зобов'язати ПП «Едель» надати їх суду для огляду.

5. Зобов'язати Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзву Назарія Богдановича (АДРЕСА_1) надати суду відомості про наявність у нього оригіналу рішення учасника Приватного підприємства «Едель» №б/н/05/2015 від 05.05.2015. У випадку наявності оригіналу вказаного документу зобов'язати Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзву Назарія Богдановича (АДРЕСА_1) надати його суду для огляду.

6. В решті вимог клопотання про витребування інформації та документів відмовити.

7. Витребувані інформацію та документи надати суду в строк до 08.06.2018.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.05.2018

Суддя А.Ф. Черногуз