ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2018 р. Справа № 902/1137/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРЕМІУМ", м.Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"КБ "ПРЕМІУМ" Луньо Іллі Вікторовича

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД", м.Тульчин, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Острозький молокозавод", гр.ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет застави вартістю 39 000 000 грн 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРЕМІУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ПРЕМІУМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про стягнення 39 000 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 902/1137/17 та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Також даною ухвалою залучено до розгляду у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Острозький молокозавод", гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4.

22.01.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 19.01.2018 р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку відсутністю уповноваженого представника на представництво останнього та неможливістю подати обґрунтований відзив на позов.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. відкладено підготовче засідання до 13.02.2018 р.

13.02.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання (вх.канц № 06-52/1311/18 від 13.02.2018 р. про зупинення провадження у справі № 902/1137/17 до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/2607/16 щодо скасування постанови Правління НБУ № 68/БТ від 10.02.2016 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Преміум" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 10.02.2016 р. № 134 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Преміум". Додатком до клопотання додано ряд документів.

13.02.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подано супровідні листи б/н від 12.02.2018 р. та ряд додаткових документів.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. зупинено провадження у справі № 902/1137/17 в зв'язку з призначенням судової товарознавчої експертизи.

22.05.2018 р. на адресу суду засобами факсового зв'язку від завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 1445/18-21/587 від 22.05.2018 р. в якому зазначено, що огляд об'єктів дослідження 23.05.2018 р. об 11:00 год. провести неможливо.

Також, 22.05.2018 р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення терміну огляду об'єктів дослідження, в зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника з'явитись у визначений день на місце проведення огляду об'єктів дослідження.

23.05.2018 р. на адресу суду від завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 1445/18-21/587 від 22.05.2018 р. в якому зазначено, що огляд об'єктів дослідження 23.05.2018 р. об 11:00 год. провести неможливо, оскільки судовий експерт бере участь у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24.05.2018 р. з метою розгляду вищезазначеного листа провадження у справі поновлено.

Розглянувши клопотання позивача про перенесення терміну огляду об'єктів дослідження, яке надійшло на електронну адресу суду 22.05.2018 р., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 22.05.2018 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що клопотання позивача надіслано без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним та не підлягає розгляду.

Також суд, розглянувши лист Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 1445/18-21/587 від 23.05.2018 р., дійшов висновку про призначення повторної дати огляду об'єктів дослідження, з метою забезпечення встановлення обставин, які входять до предмету доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Лист Завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ за № 1445/18-21/5587 від 23.05.2018 р. необхідність проведення огляду об'єктів дослідження задовольнити.

2. Призначити повторне проведення огляду об'єктів дослідження.

3. Забезпечити присутність представників сторін під час проведення обстеження об'єктів дослідження, яке відбудеться 26 червня 2018 року о 12:00 год. за адресою вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька область та забезпечити безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, а також належні умови праці для їх роботи.

4. Попередити сторін про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

5. Довести до відома відповідача приписи ч.4 ст.102 ГПК України відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

6. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про розгляд клопотання про доступ до об'єкту дослідження оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

8. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 24.05.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014.

3- відповідачу - вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

4 - ПАТ "Острозький молокозавод" - вул. І. Вишенського, буд. 12, м. Острог, Рівненська область, 35801.

5 - ОСОБА_4 -АДРЕСА_1, 08600.

6 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2.

7 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - вул.Батозька, 1, м.Вінниця, 21007.