ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 травня 2018 року Справа № 912/1206/18

Суддя господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б. розглянув матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Баранова Олександра Олексійовича, 03148, АДРЕСА_1

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго", 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. 8 робітнича, буд. 3

про стягнення 540628,21 грн

Фізична особа-підприємець Баранов Олександр Олексійович звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" про стягнення 462660,00 грн заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов'язання за проданий товар на підставі Договору купівлі-продажу №14/12/17 від 14.12.2017, 56799,44 грн штрафних санкцій в розмірі подвійної ставки НБУ, 21168,77 грн інфляційних збитків, понесених ФОП Баранов О.О. через неналежне виконання ПСП "Агропроменерго" фінансових зобов'язань, всього 540628,21 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Так, у відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов'язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення позовної заяви на адресу відповідача, позивачем додано до позовної заяви копію опису вкладення у цінний лист.

Як вбачається із отриманого судом відповідно до норм статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.05.2018 місцезнаходженням Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" є: 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. 8 робітнича, будинок 3.

В той же час, із доданої до позовної заяви копії опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем при направленні копій позовної заяви та доданих до неї документів, зазначено адресу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" - 27400, Кіровоградська область, м. Зна'мянка, вул. 8 робітнича 6. Крім того, відбиток календарного штемпеля та номер поштового відправлення є нечитабельними.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є описи вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, надана позивачем копія опису вкладення у цінний лист не підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відповідачу примірників позовної заяви іншим шляхом, позивачем до суду не надані.

Вказане суперечить вимогам процесуального закону, оскільки за наведеними вище вимогами статті 164 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві в обов'язковому порядку підлягає направленню копія позовної заяви та додані до позову документи.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви.

Крім того, частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви.

Згідно з приписами пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, позовна заява Фізичної особи-підприємця Баранова Олександра Олексійовича не містить.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем не дотримано приписів пункту 1 частини 1 статті 164, пунктів 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, суддя вважає за необхідне позовну заяву Фізичної особи-підприємця Баранова Олександра Олексійовича залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Баранова Олександра Олексійовича від 10.05.2018 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" про стягнення 540628,21 грн - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Баранову Олександру Олексійовичу усунути недоліки позовної заяви в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал опису вкладення у цінний лист та касовий чек); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

6. Примірники ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Баранову Олександру Олексійовичу (03148, АДРЕСА_1), Приватному сільськогосподарському підприємству "Агропроменерго" (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. 8 робітнича, буд. 3).

Суддя Г.Б. Поліщук