overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Справа№ 910/21648/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 (повний текст складено 20.03.2018) по справі №910/21648/17 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 271 892,54 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 по справі №910/21648/17 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" заборгованість зі сплати орендної плати за жовтень та листопад 2017 року за договором оренди приміщення від 01.12.2016 у розмірі 268 980,00 грн, пеню у розмірі 712,80 грн, 3% річних у розмірі 585,86 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 054,18 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 скасувати, та постановити нове яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 07.05.2018 розгляд справи №910/21648/17 призначено на 21.05.2018.

21 травня 2018 року судове засідання не відбулося, в зв'язку з перебуванням головуючого судді Сітайло Л.Г. у відпустці.

В зв'язку з виходом судді Сітайло Л.Г. з відпустки розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

призначається на нову дату.

Керуючись ст. 234 ГПК України апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 по справі №910/21648/17 призначити 29.05.2018 об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №15.

3. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" травня 2018 р. Справа№ 925/1689/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 (повне рішення складено 16.04.2018)

у справі №925/1689/17 (головуючий суддя Дорошенко М.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інвестиційна компанія "Кратос"

до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі його філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз"

про внесення змін до договорів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1689/17. Розгляд апеляційної скарги у справі №925/1689/17 призначено на 19 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.

При виготовленні зазначеної ухвали у пункті 2 її резолютивної частини допущено описку у даті судового засідання, а саме помилково зазначено "19 червня 2018 р.", замість правильного "26 червня 2018 р.". Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка у резолютивній частині ухвали має місце, вона не зачіпає суті судового рішення і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі №925/1689/17.

2. В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі №925/1689/17 у пункті 2 її резолютивної частини дату судового засідання правильно читати "26 червня 2018 р. ".

3. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Cправа №921/715/17-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

Хабіб М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордвест» (надалі ТзОВ «Нордвест») б/н від 16.04.2018р. (вх. № 01-05/1497/18 від 16.05.2018р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2018р.

у справі № 921/715/17-г/4

за позовом: Фізичної особи - підприємця Чорного Михайла Петровича (надалі ФОП Чорний М.П.)

до відповідача: ТзОВ «Нордвест»

про розірвання договору суборенди землі (земельної ділянки водного фонду),

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордвест» на рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2018р. у справі № 921/715/17-г/4.

Позивачу - в порядку ч. 1 ст. 263 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати ухвалу сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Справа №910/5407/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрпошта (надалі ПАТ Укрпошта) в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта за № 22-10-186 від 27.12.2017р. (вх. № 01-05/319/18 від 16.01.2018р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 13.12.2017р.

у справі № 910/5407/17

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта

про стягнення 25886,71 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2018р. (головуючий суддя Зварич О.В. судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) зупинено провадження у справі № 910/5407/17 до закінчення перегляду Верховним судом в касаційному порядку справи № 910/5409/17 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача ПАТ Укрпошта в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта про стягнення 56547,66 грн.

За даними системи діловодства суду зясовано, що 07.05.2018р. Верховним судом прийнято постанову у справі № 910/5409/17.

За розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 156 від 21.05.2018р. проведено автоматизовану заміну судді-члена колегії суддів у справі № 910/5407/17 в звязку з відставкою судді Юрченка Я.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018р. у справі № 910/5407/17 суддю Юрченка Я.О. замінено на суддю Скрипчук О.С.

Частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, провадження у справі № 910/5407/17 слід поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Укрпошта в особі Львівської дирекції ПАТ Укрпошта за № 22-10-186 від 27.12.2017р. (вх. № 01-05/319/18 від 16.01.2018р.) на рішення господарського суду Львівської області від 13.12.2017р. у справі № 910/5407/17.

Справу № 910/5407/17 призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2018р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

Ухвалу надіслати учасникам сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч.12 ст. 270 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Хабіб М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. Справа № 920/1101/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.

розглянувши клопотання СТОВ "Деснянське" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 635С/1) на рішення господарського суду Сумської області від 27.02.2018 у справі № 920/1101/17 (повний текст якого складено 02.03.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Резніченко О.Ю.)

за позовом ОСОБА_1 (смт. Біла Березка, Трубчевський район, Брянська область, Російська Федерація)

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянське" (с. Нововасилівка, Середино-Будський район, Сумська область),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Середино-Будської районної державної адміністрації (м. Середино-Буда, Середино-Будський район, Сумська область)

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2018 призначено дану справу до розгляду на 24.05.2018 на 12:00 год.

21.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання СТОВ "Деснянське" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Таким чином заявником пропущено встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк на подання заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме 21.05.2018, що є підставою для відмови у задоволенні його заяви.

Керуючись частиною 2 статті 197, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/404/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши заяву Сумського обласного відділення Національної Всеукраїнської музичної спілки,

про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі № 920/404/17

у справі за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради,

до Сумського обласного відділення Національної Всеукраїнської музичної спілки,

про виселення із займаного приміщення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 Сумське обласне відділення Національної Всеукраїнської музичної спілки звернулося з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі № 920/404/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного суду від 02.04.2018 призначено до розгляду касаційну скаргу Сумського обласного відділення Національної Всеукраїнської музичної спілки на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі № 920/404/17 на 30 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328. Клопотання відповідача про поновлення строку задоволено.

14.05.2018 Сумське обласне відділення Національної Всеукраїнської музичної спілки звернулося з заявою, відповідно до якої просило зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі № 920/404/17, оскільки 02.04.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 13.02.2018, виданого на підставі оскаржуваної постанови. Також, заявник просив залишити в силі рішення суду першої інстанції та розглянути справу в присутності представника відповідача.

Оскільки наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Сумського обласного відділення Національної Всеукраїнської музичної спілки про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 до закінчення її перегляду в касаційному порядку задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі № 920/404/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді О. Баранець

І.Ткач
УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/987/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 (у складі колегії суддів: Власов Ю.Л.(головуючий), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.)

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2017 (суддя Демидова М.О.)

у справі № 927/987/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Шкриль Лариси Григорівни

до Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю)

про стягнення 592 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2018 касаційну скаргу Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2017 у справі № 927/987/17 залишено без руху.

Скаржникові надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 11.05.2018.

23.04.2018 скаржником отримано зазначену ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Строк на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 11.05.2018, при цьому станом на 21.05.2018 недоліки усунуто не було.

Ураховуючи приписи частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2017 у справі № 927/987/17 повернути скаржникові.

2. Копії цієї ухвали надіслати Товариству реалізації інженерних задач "ТРІЗ" ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали на 27 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 29.03.2018 № 701 на суму 1760,00 грн) повернути скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1753/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту земельних відносин Харківської міської ради

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 про закриття апеляційного провадження

(у складі колегії суддів: Здоровко Л.М. (головуючий), Плахов О.В., Шутенко І.А.)

у справі № 922/1753/16

за позовом Об'єднання садівничих товариств "Дружба колективів"

до Харківської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Садівничого товариства "Південьдіпроцемент",

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 Департамент земельних відносин Харківської міської ради звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Харківський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 про закриття апеляційного провадження у справі № 922/1753/16.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/1753/16 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційну скаргу Департаменту земельних відносин Харківської міської ради подано з дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/1753/16.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/1753/16 за касаційною скаргою Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 про закриття апеляційного провадження у зазначеній справі.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 11 червня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/4804/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про повернення судового збору

за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі Чимбар Л.О. - головуючий, Антонік С.Г., Іванов О.Г. від 20 листопада 2017 року

за позовом Селянського (фермерського) господарства Гребінь Ігор Вікторович

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 23 квітня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2017 року у даній справі.

14 травня 2018 року до Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За інформацією з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти сплачені Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області (платіжне доручення № 575 від 18 квітня 2018 року) у сумі 3 307, 20 грн. до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 18 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ - 39767636) 3 307, 20 грн. (три тисячі триста сім гривень двадцять копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 912/4804/16, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 575 від 18 квітня 2018 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 575 від 18 квітня 2018 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2018 р. Справа №905/168/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.03.2018р. по справі №905/168/18, яке набрало законної сили 24.04.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/168/18.
1 до справи (копія)