ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. Cправа № 902/17/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вих.№231 від 20.04.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" про виправлення помилки в п.2 ухвали від 22 грудня 2016 року по справі №902/17/16, та виправлення помилки в наказі суду від 22.12.2016р. по справі

за позовом Керівника Бершадської місцевої прокуратури (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4) в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» (23814, Вінницька область, Теплицький район, с. Степанівка, вул. Незалежності, 30)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 101 412,62 грн.,-

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

за участю представників сторін

прокурор відділу прокуратури Вінницької області: ОСОБА_2

ТОВ "Теплик-Агро": ОСОБА_3 за довіреністю ;

ОСОБА_4 за довіреністю;

Вінницької ОДА: ОСОБА_5 за довіреністю;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.03.2016р. відмовлено в задоволенні позову керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» про зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку історико-культурного призначення загальною площею 24,83 га на території Комарівської сільської ради, за межами населеного пункту с. Комарівка Теплицького району Вінницької області (кадастровий номер :01:000:0321) та повернути вказану земельну ділянку Вінницькій обласній державній адміністрації; стягнути з відповідача - ТОВ «Теплик-Агро» шкоду в сумі 101 412,62 грн., завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на користь держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року рішення Господарського суду Вінницької області від 21.03.2016 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку історико-культурного призначення загальною площею 24,83 га на території Комарівської сільської ради, за межами населеного пункту с. Комарівка Теплицького району Вінницької області (кадастровий номер :01:000:0321) та передати вказану земельну ділянку Вінницькій обласній державній адміністрації. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - ТОВ "Теплик-Агро" на користь держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації 101412,62 грн. завданої шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" на користь держави в особі прокуратури Вінницької області 3013,10 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги. Господарському суду Вінницької області доручено видати відповідні накази.

25.07.2016 року на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року Господарським судом Вінницької області видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду Вінницької області від 25.10.2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року у справі № 902/17/16 скасовано. Рішення Господарського суду Вінницької області від 21.03.2016 року залишено в силі.

24.11.2016 року до суду надійшла заява № 474 від 21.11.2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" про видачу наказу про стягнення на користь відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" (23814, вул. Незалежності, 30 с. Степанівка Теплицького району, Вінницької області, ) з Вінницької обласної державної адміністрації (ГУДК СУ у Вінницькій області м. Вінниця МФУ 802015, рахунок №0497 код ЄДРПОУ 3733576 УК у Теплицькому районі 21080600) 101 412, 62 (сто одну тис. чотириста дванадцять грн. 62 коп.) як повернення стягнутих грошових коштів по скасовані постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року по справі №902/17/16.

Ухвалою суду від 22.12.2016р. заяву № 474 від 21.11.2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" про видачу наказу про повернення стягнутих грошових коштів в сумі 101 412, 62 грн. по скасованій постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року у справі №902/17/16 задоволено. Видано наказ наступного змісту: "Стягнути з держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (ГУДК СУ у Вінницької області м. Вінниця МФУ 802015, рахунок №0497 код ЄДРПОУ 3733576 УК у Теплицькому районі 21080600) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - ТОВ "Теплик-Агро" (23814 вул. Незалежності, 30 с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, ) 101 412,62 (сто одну тис. чотириста дванадцять грн. 62 коп.) грн. - завданої шкоди."

Ухвалою суду від 25.01.2018р. виправлено описку в п.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.12.2016 у справі № 902/17/16, та наказі суду від 22.12.2016р. вказавши код ЄДРПОУ Управління Державної казначейської служби України у Теплицькому районі Вінницької області - "37337576".

27.04.2017р. до суду надійшла заява №231 від 20.04.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" про виправлення помилки в п.2 Ухвали господарського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року по справі №902/17/16, зазначивши в резолютивній частині наступне: "Стягнути з держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 70, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" (23814, вул. Незалежності, 30 с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, ) 101 412 (сто одну тисячу чотириста дванадцять гривень) 62 копійки - завданої шкоди" та виправити помилку в наказі про виконання ухвали Господарського суду по справі №902/17/16, виданого 22 грудня 2016 року Господарським судом Вінницької області та викласти його в наступній редакції: Стягнути з держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 70, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" (23814, вул. Незалежності, 30 с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, ) 101 412 (сто одну тисячу чотириста дванадцять гривень) 62 копійки - завданої шкоди".

Разом з тим, в період з 02.05.2018 по 08.05.2018 суддя Матвійчук В.В. перебував у відпустці, тому на підставі п. 12 Порядку здійснено повторний автоматизований розподіл даної заяви за результатами якого заяву передано на розгляд судді Колбасову Ф.Ф.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суддею Колбасовим Ф.Ф. було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрала чинності з 15.12.2017 року), в результаті чого ухвалою суду від 02.05.2018р. вказану заяву залишено без руху із встановленням ТОВ "Теплик -Агро" строку для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

10 травня 2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшов лист №265 від 05.05.2018р. разом із доказами, визначеними ухвалою від 02.05.2018р. про залишення заяви без руху.

Оскільки 15.05.2018р. на 15.05.2018 суддя Матвійчук В.В. перебуває на роботі, тому суддею Колбасовим Ф.Ф. подано заяву про передачу заяви на розгляд раніше визначеному складу суду в порядку п. 15 Порядку.

Розпорядженням керівника апарату суду №06-47/53/2018 від 15.05.2018р. заяву №231 від 20.04.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" про виправлення помилки в п.2 ухвали від 22 грудня 2016 року по справі №902/17/16, та виправлення помилки в наказі суду від 22.12.2016р. по справі №902/17/16 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою суду від 17.05.2018р. заяву №231 від 20.04.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.05.18р.

25.05.2018р. до суду від Вінницької ОДА надійшов відзив на заяву №231 від 20.04.2018р., в якому зазначено, що наказ про стягнення з відповідача на користь держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (ГУДК СУ у Вінницькій області м. Вінниця МФУ 802015, рахунок №0497 код ЄДРПОУ 3733576 УК у Теплицькому районі 21080600 - 101412,62 грн. завданої шкоди було виконано відповідачем у добровільному порядку.

Водночас на рахунки обласної державної адміністрації зазначені кошти не надходили і не зараховувались, а обласна державна адміністрація в даному випадку виступала виключно в якості розпорядника земель.

Оскільки позовом ставилось питання про стягнення збитків завданих незаконним зайняттям земельної ділянки розташованої на території Теплицького району, кошти зараховані на рахунок казначейської служби Теплицького району з відповідними реквізитами зазначеними в постанові суду (ГУДК СУ у Вінницькій області м. Вінниця МФУ 802015, рахунок №0497 код ЄДРПОУ 3733576 УК у Теплицькому районі 21080600), а не на рахунки обласної державної адміністрації. Враховуючи викладене, обласна державна адміністрація вважає заяву ТОВ "Теплик-Агро" від 20 квітня 2018 №231 безпідставною, а наказ Господарського суду Вінницької області від 22.12.2016 у справі №902/17/16, таким, що не містить помилок. Кошти повинні бути стягнуті з того рахунку, на який вони були перераховані, а не з рахунку обласної державної адміністрації.

В судове засідання 25.05.2018р. з'явився прокурор, представники боржника і стягувача.

В судовому засіданні представники ТОВ "Теплик-Агро" заяву №231 від 20.04.2018р. підтримали в повному обсязі.

Прокурор та представник Вінницької ОДА заперечили проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву ТОВ "Теплик-Агро" №231 від 20.04.2018р., дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Заява ТОВ "Теплик - Агро" №231 від 20.04.2018р. мотивована тим, що як в ухвалі від 22.12.2016р., так і в наказі про виконання ухвали суду по справі №902/17/16 від 22.12.2016р. не вказано точне місцезнаходження боржника, а саме адреса по якій знаходиться Вінницька обласна державна адміністрація - вул. Соборна, 70, м. Вінниця, Вінницька область. 2. Не вірно зазначено реквізити боржника. В наказі та в ухвалі від 22 грудня 2016 року вказано: "Стягнути з держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (ГУДК СУ у Вінницької області м. Вінниця МФУ 802015, рахунок №0497 код ЄДРПОУ 3733576 УК у Теплицькому районі 21080600) ...". Дані реквізити належать Управлінню державної казначейської служби України у Вінницькій області, відповідно до даних з офіційного сайту Міністерства юстиції України - Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Натомість, повинні бути вказані реквізити фактичного боржника, тобто Вінницької обласної державної адміністрації (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 70, ). 3. Не вірно зазначено найменування стягувача. Відповідно до даних офіційного сайту Міністертсва юстиції України - Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування, згідно коду , належить установі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро".

ТОВ "Теплик -Агро" неодноразово зверталось до Управління казначейської служби України з вимогою про стягнення завданої шкоди, проте, ОСОБА_1 було відмовлено у виконанні наказу як і Управлінням Державної казначейської служби України у Теплицькому районі так і Головним управлінням державної казначейської служби України у Вінницькій області, мотивуючи свою відмову неможливістю виконати наказ, у зв'язку з допущеними в ньому вищезазначеними помилками.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

В силу приписів ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

У відповідності до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

У ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" звернувшись до господарського суду Вінницької області з заявою №474 від 21.11.2016 року про видачу наказу про повернення стягнутих грошових коштів по скасованій постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р., самостійно зазначили реквізити стягувача та боржника, а саме : "Стягнути на користь відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" (23814, вул. Незалежності, 30 с. Степанівка Теплицького району, Вінницької області, ) з Вінницької обласної державної адміністрації (ГУДК СУ у Вінницькій області м. Вінниця МФУ 802015, рахунок №0497 код ЄДРПОУ 3733576 УК у Теплицькому районі 21080600) 101 412, 62 (сто одну тис. чотириста дванадцять грн. 62 коп.) як повернення стягнутих грошових коштів по скасовані постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р оку по справі №902/17/16.

Резолютивна частина ухвали суду від 22.12.2017 року повністю відповідає тексту прохальної частини заяви №474 від 21.11.2016р.

За таких обставин, текст наказу суду від 22.12.2017р. відтворює резолютивну частину ухвали суду від 22.12.2017р., відтак твердження позивача про допущення судом помилки при винесені ухвали та видачі наказу суду матеріалами справи не підтверджується.

Крім того, оскільки прокурором в позові ставилось питання про стягнення збитків завданих незаконним зайняттям земельної ділянки розташованої на території Теплицького району, кошти зараховані на рахунок казначейської служби Теплицького району з відповідними реквізитами, зазначеними у постанові суду, а не на рахунки обласної державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - платіжного доручення №4746 від 25.08.2016р., ТОВ "Теплик-Агро" добровільно перерахувало на рахунок ГУДК СУ у Вінницькії області м. Вінниця МФУ 802015, рахунок №0497 код ЄДРПОУ 3733576 УК у Теплицькому районі 21080600) - 101412,62 грн. - завданої шкоди, згідно наказу про виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 25.07.2016р. по справі №902/17/16.

Таким чином, поворот виконання наказу повинен здійснюватися з того рахунку, на який були перераховані кошти.

Відповідно до п.2.ч.2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 1 ч.2 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Таким чином, заявою про виправлення помилки в ухвалі та наказі суду від 22.12.2017р. позивач фактично просить суд змінити суть рішення, що прямо заборонено процесуальним законом, а тому в задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 232, 234, 235, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви №231 від 20.04.2018р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" про виправлення помилки в п.2 Ухвали Господарського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року по справі №902/17/16 та про виправлення помилки в наказі про виконання ухвали Господарського суду по справі №902/17/16, виданого 22 грудня 2016 року Господарським судом Вінницької області

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

"Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України ."

Ухвалу підписано 30.05.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Бершадська місцева прокуратура (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4)

3 - Прокуратура Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33)

4 - позивачу (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

5 - відповідачу (23814, Вінницька область, Теплицький район, с. Степанівка, вул. Незалежності, 30)