КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа№ 910/13508/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2018

у справі № 910/13508/15 (суддя: Пінчук В.І.)

За скаргою (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім « Геокс »

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія»

про стягнення 47 946 584,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовив своєю ухвалою від 05.04.2018 (повний текст підписано - 18.04.2018).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 26.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 у справі № 910/13508/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 матеріали оскарження №910/13508/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду матеріалів оскарження №910/13508/15 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв'язку з тим, що близький родич судді приймав участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали оскарження передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геокс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2018 у матеріалах оскарження №910/13508/15 задовольнити.

2. Матеріали оскарження № 910/13508/15 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк