РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" травня 2018 р. Справа № 902/2/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя (суддя - доповідач) Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Міськ Буд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.04.2018 року у справі № 902/2/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудкомплекс - К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Міськ Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дарницький завод ЗБК"

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про відшкодування збитків у розмірі 23 701,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.04.2018 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 23701,14 грн. збитків; 1600,00 грн. витрати зі сплату судового збору; 1300,00 грн. оплата послуг за проведення оцінки вартості збитку; 400,00 грн. витрати позивача за нотаріальне посвідчення заяви свідка; 598,80 грн. витрати за отримання довідки про погодні умови в с. Фонтанка, Лиманського р-ну, Одеської обл.; 2856,58 грн. витрат пов'язаних із забезпеченням явки уповноваженого представника до суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить долучити до матеріалів справи довідку Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів № 491/05-103 від 07.2018 року та акт прийому-передачі виконаних робіт за квітень 2017 року; оскаржуване рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1600 грн. * 150% = 2400,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в ній відсутній доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в довіреності № 1/11-0518 від 11.05.2018 року, яка є в додатках до апеляційної скарги, зазначено, що скаржник в особі директора уповноважує громадянку України ОСОБА_3, яка підписала апеляційну скаргу, представляти інтереси Довірителя у Рівненському апеляційному господарському суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Міськ Буд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.04.2018 року у справі № 902/2/18 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання оригіналу доказу сплати судового збору та надання доказів на підтвердження повноважень представника скаржника на право підпису апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.