КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" травня 2018 р. Справа№ 911/3198/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Федорченко І.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2018

у справі № 911/3198/13 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Приватного підприємства "ФІРМА РЕГЕНТ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2018 у справі № 911/3198/13 скаргу кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора банкрута Федорченко І.В. задоволено частково; відсторонено від виконання повноважень ліквідатора під час провадження у справі про банкрутство ПП "Фірма Регент" Федорченко Ірину Вікторівну; в іншій частині скаргу кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора банкрута Федорченко І.В. залишено без задоволення; заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про призначення ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Віскунова О.В. задоволено; заяву арбітражного керуючого Віскунова О.В. про участь у даній справі задоволено; ліквідатором ПП "Фірма Регент" (код ЄДРПО України 24370345) призначено арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво від 07.02.2013 р. № 115; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_2); зобов'язано Федорченко І.В. передати ліквідатору банкрута - Віскунову О.В. всі наявні документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, які стосуються або/та є власністю банкрута - ПП "Фірма Регент", вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Федорченко І.В. звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2018 у даній справі в частині відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Федорченко Ірину Вікторівну; призначення ліквідатором банкрута - Віскунова О.В.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.04.2018 вказану апеляційну скаргу у справі № 911/3198/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Дикунської С.Я.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем на надано доказів сплати судового збору в сумі 1 762 грн., а також доказів направлення копій цієї скарги і доданих до неї документів ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Віскунову О.В.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Федорченко І.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2018 у справі № 911/3198/13 залишено без руху, апелянту роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн., а також докази направлення копій цієї скарги і доданих до неї документів ліквідатору банкрута та роз'яснено, що у випадку неусунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

16.04.2018 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 18.04.2018 оприлюднено.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою:

- у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня (ч. 3);

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5);

- днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 5)

- у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11).

Як було встановлено судом, станом на 21.05.2018 (більше місяця після винесення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху) на адресу суду не поверталось повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду від 16.04.2018, також на адресу суду не надходило заяви скаржника про усунення недоліків.

Відповідно до реєстру на відправлення кореспонденції Київським апеляційним господарським судом від 16.04.2018 (який знаходиться в матеріалах справи) судом було направлено ухвалу суду від 16.04.2018 про залишення без руху апеляційної скарги на адресу скаржника зазначену в апеляційній скарзі, а саме: 08154, АДРЕСА_1. Зазначеній вище кореспонденції присвоєно штрихкодовий ідентифікатор 694.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Враховуючи великий проміжок часу, який пройшов з дати винесення ухвали суду від 16.04.2018 та її відправки (більше місяця), судом було відстежено поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 694 на сайті ПАТ "Укрпошта": https://ukrposhta.ua/.

Згідно відомостей Укрпошти станом на дату винесення вказаної ухвали, 21.05.2018 поштове відправлення станом на 08.05.2018 не вручене під час доставки: інші причини.

Отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з 09.05.2018 та закінчився 18.05.2018 включно.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" встановлено, що "Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання".

Тобто, апелянт мав можливість ознайомитись з текстом ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018, яке має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73370798).

Разом з тим, згідно з приписами частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники зобов'язані добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані недоліки арбітражного керуючого Федорченко І.В. було повідомлено в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018. Разом з цим, заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також докази направлення копій цієї скарги і доданих до неї документів ліквідатору банкрута.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 6 Конвенції, якою, крім іншого, гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку та беручи до уваги, що судом було дотримано всі вимоги процесуального закону стосовно належного направлення кореспонденції на адресу учасників справи, апеляційна скарга арбітражного керуючого Федорченко І.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2018 у справі № 911/3198/13 підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Федорченко І.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2018 у справі № 911/3198/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 911/3198/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2018.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.Я. Дикунська

О.М. Остапенко