УХВАЛА

21 травня 2018 року Справа № 913/153/18

Провадження №19/913/153/18

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Луганської області (вул. Б. Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93408) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сєвєродонецької міської ради (бульвар Дружби Народів, 32, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" (вул. Січових стрільців, 1-5, м. Київ, 04053)

про стягнення 843792 грн 10 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури - Хряк О.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням №028256 від 15.08.2014;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Алєксєєва Ю.В., представник за довіреністю №4 від 23.04.2018.

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" про стягнення 843792 грн 10 коп.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що на виконання рішення Сєвєродонецького міського голови №3561 від 22.10.2009 ТОВ "Амстор", на підставі договору оренди землі №75 від 19.01.2010 передано в оренду земельну ділянку загальною площею 3,4014 (кадастровий номер :06:043:0017) із земель комерційного використання, яка знаходиться за адресою: проспект Космонавтів, 28, мікрорайон 73, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, терміном на 25 років. Відповідно до п.3 договору на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - торгівельний центр "Амстор", право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Амстор". Факт передачі в оренду земельної ділянки підтверджується актом прийому - передачі від 12.02.2010. Вказаний договір оренди зареєстровано у Сєвєродонецькому міському реєстраційному окрузі Луганської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №75 від 12.02.2010. У подальшому, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85903978 від 26.04.2017, право власності на об'єкт нежитлової нерухомості - торгівельний центр "Амстор", загальною площею 11642,7 кв.м, що знаходиться за адресою: проспект Космонавтів, 28, мікрорайон 73, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 28.12.2016 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "БС Проперті". Право власності на зазначене нерухоме майно виникло на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна №2128 від 28.12.2016, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Таким, чином з 28.12.2016 власником об'єкту нерухомого майна - торгівельного центру "Амстор" є Товариство з обмеженою відповідальністю "БС Проперті". Відповідно до листа Сєвєродонецької міської ради №1471 від 20.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" використовує земельну ділянку, площею 3,4014 га, розташовану за адресою: проспект Космонавтів, 28, мікрорайон 73, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, без оформлення правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим місцевому бюджету завдано збитків у розмірі 843792 грн 10 коп. за період з 01.09.2017 по 01.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.05.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.05.2018.

10.05.2018 від прокуратури через канцелярію суду надійшов лист №05/2-150вих18 від 27.04.2018, в якому він зазначив, що станом на 27.04.2018 на його адресу відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Лист розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

07.05.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання б/н від 02.02.2018, в якому він просить зобов'язати заявника направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не може надати суду відзив на позовну заяву у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.05.2018 зазначив, що не наполягає на задоволенні зазначеного клопотання, оскільки 16.05.2018 він уже ознайомився з матеріалами справи.

Відносно вказаного клопотання господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно інформації з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: вул. Січових стрільців, 1-5, м. Київ, 04053.

Відповідно до інформації з сайту Українського Державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта (http://services.ukrposhta.ua) поштове відправлення з ідентифікатором №739, в якому позивачем на адресу відповідача направлялася позовна заява та додані до неї документи, отримане адресатом, тобто Товариством з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" 03.04.2018. Крім того, відповідач 16.05.2018 скористався правом, передбаченим ст.42 Господарського процесуального кодексу України, ознайомитися з матеріалами справи.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання відповідача.

16.05.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 16.05.2018, в якому він просить зупинити провадження у справі №913/153/18 до набрання законної сили рішенням Касаційного господарського суду у справі №913/661/17.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного суду від 23.04.2018 у справі №913/661/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та рішення Господарського суду Луганської області від 30.11.2017 у справі № 913/661/17; судове засідання з розгляду касаційної скарги призначене 20.06.2018. Розгляд справи №913/661/18 здійснюється за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сєвєродонецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" про стягнення 1146454 грн 82 коп. - відшкодування шкоди, завданої використанням земель без правовстановлюючих документів. Отже сторони і предмет позову у справі №913/661/17 є аналогічними сторонам і предмету позову у справі №913/153/18.

Прокурор заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Також, представник відповідача в судовому засіданні 21.05.2018 подав відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 21.05.2018 оголошувалась короткочасна перерва до 21.05.2018 до 10 год. 50 хв.

Після перерви, суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників учасників справи, зазначає наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з ч.4, 5 ст.33 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав перегляду судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції у складі трьох або більшої непарної кількості суддів. У визначених цим Кодексом випадках перегляд судових рішень судом касаційної інстанції здійснюється судовою палатою Касаційного господарського суду (палатою), об'єднаною палатою Касаційного господарського суду (об'єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою).

Відповідно до ч.1 ст.302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

З копії ухвали Верховного суду від 23.04.2018 у справі №913/661/18, наданої відповідачем до клопотання, вбачається, що справа розглядається у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Ураховуючи вищенаведене, та те, що справа №913/661/18 розглядається у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, а не палатою Касаційного господарського суду (палатою), об'єднаною палатою Касаційного господарського суду (об'єднаною палатою) або Великою Палатою Верховного Суду (Великою Палатою), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №913/153/18.

Щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду від 04.04.2018 отримана відповідачем 10.04.2018, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Тобто останній строк подачі відзиву відповідачем - 25.04.2018 (включно).

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч.2-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи те, що відзив на позовну заяву подано з порушенням встановленого судом процесуального строку без заяви про його продовження, він не приймається судом до розгляду.

Прокурор в судовому засіданні 21.05.2018 виступив зі вступним словом. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.05.2018 виступив зі вступним словом. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно приписів ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Ураховуючи вищенаведене, неприбуття в судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні до 04 червня 2018 року до 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 21.05.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.