Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Справа № 906/211/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (адвокат, ордер ЖТ№25570 від 18.04.18)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Малого приватного підприємства "Іоланта"

про стягнення 36557,38 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 29129,38грн. вартості необлікованої електричної енергії нарахованої на підставі Акта порушення ПКЕЕ №015703 від 13.03.17, в якому зафіксовано пошкодження пломби державної метрологічної повірки на приладі обліку типу МС331D-R1-А заводський номер 48242004, який належить МПП"Іоланта" та знаходиться за адресою : м.Житомир, вул.Б.Лятошинського,2. Крім того, позивач просить покласти на відповідача вартість експертизи вказаного приладу обліку в розмірі 7428,00грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.202 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012р. між Житомирським районом електричних мереж, який діє на підставі положення і є виробничим підрозділом ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" (постачальник/ позивач) та МПП "Іоланта" (споживач/відповідач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 1326 (а.с.10).

Умовами зазначеного Договору визначено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (розділ 2).

Згідно до абзаців 1 і 2 п. 1.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. (далі - Правила) (з наступними змінами та доповненнями чинними на даний час), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до п. 1.3. ПКЕЕ, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

14.02.2015р. представниками енергопостачальника, у присутності представника Позивача, оформлено акт №4242 про пломбування елементів схеми обліку та іншого електрообладнання споживача, що встановлені в точці обліку, згідно якого Відповідач прийняв на відповідальне зберігання цілісні та неушкоджені розрахункові засоби обліку та пломби (індикатори), що перелічені в Акті (а.с.18).

У відповідності до п.п. 3.16, 3.17 ПКЕЕ, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований. При пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку, та завіряється печатками.

Згідно з п. 3.3. ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктом 10.2.26 ПКЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний , забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. А також, відповідальність споживача за збереження і цілісність розрахункових приладів обліку та пломб на них передбачено п. 4.2.10 Договору.

13.03.2017р. працівниками енергопостачальної організації в присутності представника Відповідача гр. ОСОБА_2 (директор), за адресою вул. Б. Лятошинського, 2, в м. Житомирі, було виявлено порушення Відповідачем п. 10.2.26 Правил, шляхом пошкодження пломби державної метрологічної повірки, що зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕ №015703 від 13.03.2017р. (а.с.19).

Відповідно до положень пункту 6.41. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Уразі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж: трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також: викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт і підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Акт підписаний представником Позивача без зауважень.

Відповідно до вимог п. 6.42 Правил, Відповідача було повідомлено про час та дату засідання комісії з розгляду вищевказаного акту, а саме 22.03.2017р. о 10 год. 00 хв., що зазначено безпосередньо в Акті про порушення ПКЕЕ (пункт 8, 9 Акту).

За результатами проведеної перевірки, прилад обліку типу MC331D-R1-A заводський №48242004 було знято, укладено в пакет, пакет опломбовано пломбою енергопостачальника №С33934952, що зафіксовано в п. 9 Акту та підтверджується Актом про пломбування №7284 від 13.03.2017р. (а.с.20). Акт підписаний чотирма представниками енергопостачальника, та безпосередньо представником Відповідача.

Відповідно до абз. 1 п. 3.30 ПКЕЕ, експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

На виконання вищевказаних вимог Правил, ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" спільно з ДП "Житомирстандартметрологія" розроблено та введено в дію "Положення про проведення експертизи засобів вимірювальної техніки, які використовуються для комерційного обліку електричної енергії у споживачів ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" від 22.02.2016р. (далі -Положення (а.с.14).

Згідно вимог п 1.7. Положення, комісія по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕН в РЕМ ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" проводить тільки зовнішній огляд ЗВТ знятих на експертизу. Категорично забороняється зривати будь-які наявні пломби чи індикатори магнітного поля. У разі незгоди споживача з виявленим порушенням та складеним актом про порушення, ЗВТ пломбується (в такому вигляді, як і знімався у споживача) та направляється на спільну комісію з проведення експертизи ЗВТ ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго".

22.03.2017р. на засіданні комісії Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, у зв'язку з незгодою споживача з виявленим порушенням було прийнято рішення направити прилад обліку на проведення експертизи засобів вимірювальної техніки (далі експертиза ЗВТ), а рішення щодо нарахування відкласти до отримання результатів експертизи, що зафіксовано протоколом №952 від 22.03.2017р. (а.с.21).

За результатами прийнятого рішення комісії, прилад обліку типу MC331D-R1-A заводський №48242004 укладено в пакет, пакет опломбовано пломбою енергопостачальника №С34500172, що зафіксовано Актом про пломбування №7388 від 22.03.2017р. (а.с.22).

Відповідно до 1.3 Положення, спільна комісія за участю представників ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" та ДП "Житомирстандартметрологія" проводить експертизи наданих споживачами ЗВТ на підставі акту-повідомлення про направлення на експертизу ЗВТ який видається комісією РЕМ з відміткою щодо ознак порушень та неправильної роботи ЗВТ.

22.03.2017р. на комісії з розгляду акту було оформлено Акт -повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії, в якому зазначено мету проведення експертизи та повідомлено Відповідача про місце, дату та час проведення експертизи, про що свідчить підпис представника Відповідача в Акті-повідомлення (а.с.23).

23.03.2017р. спільною комісією ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" та ДП "'Житомирстандартметрологія", у присутності представника Відповідача - ОСОБА_3 було проведено експертизу ЗВТ приладу обліку типу MC331D-R1-A заводський №48242004, що зафіксовано Актом проведення експертизи ЗВТ №96/03 (а.с.24).

Відповідно до абз. 2 п. 3.30 ПКЕЕ, експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Пунктом 2.16 Положення передбачено, що у разі наявності ознак порушення пломб (ознаки зняття або повторно стискання) чи підробки відтиску тавра ДП "Житомирстандартметрологія", виробника або ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго", а також ознак втручання в роботу приладу обліку електроенергії (можлива наявність всередині електролічильника сторонніх елементів) прилад у присутності споживача або його довіреної особи пакується в сейф-пакет та направляються в науково-дослідницький інститут судових експертиз (НДІСЕ) для дослідження.

З огляду на вищевикладені норми ПКЕЕ та Положення, а також у зв'язку з виявленням ознак порушення пломб, виникла необхідність дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені пломби, з метою підтвердження факту пошкодження пломб та втручання в роботу приладу обліку. Тому спільною комісією за участю представника Відповідача, за результатами проведення експертизи ЗВТ, було прийнято рішення направити прилад обліку типу MC331D-R1-A заводський №48242004 до Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (далі - КНДІСЕ) для проведення дослідження.

За результатами проведення експертизи ЗВТ вказаний вище електролічильник укладено в пакет, пакет опломбовано пломбою енергопостачальника №С33931154, що зафіксовано Актом проведення експертизи ЗВТ №96/03 від 23.03.2017р. (а.с.24).

Згідно отриманих ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" висновків проведення КНДІСЕ експертного трасологічного дослідження №6636/17-33/6637/17-46 від 14.07.2017р. (а.с.26), встановлено:

- наявні на лічильнику типу MC331D-R1-A заводський №48242004 пломби -наклейки, які розміщувались з лівої та правої сторони, піддавались механічному втручанню, свинцеві пломби піддавались переустановленню.

- наявні на лічильнику типу MC331D-R1-A заводський №48242004 порушення пломб та наклейок, дозволяють зняти кришку лічильника, в результаті чого існує вільний доступ до його внутрішньої частини. На обліковому механізмі наявні сліди втручання в його роботу;

- цілісність корпусу приладу обліку не порушена, водночас на корпусі наявні сліди експлуатаційних пошкоджень, сліди переустановлення пломб-наклейок.

Після отримання ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" висновків експертного трасологічного дослідження, Відповідача було повторно запрошено на засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ №015703 від 13.03.2017р., яка була призначена на 16.08.2017р., що підтверджується запрошенням на комісію від 03.08.2017р. за вихідним №4637. Дане запрошення на комісію було направлене Відповідачу через засоби поштового зв'язку, що підтверджується чеком про відправлення за №55 (а.с.35).

У зв'язку з відсутністю представника Відповідача 16.08.2017р. на засіданні комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ, Комісією було прийнято рішення перенести засідання на 30.08.2017р. про що додатково повідомити Відповідача (а.с.36,37).

На засідання комісії 30.08.2017р.,представник Відповідача не з'явився.

30.08.17 комісією було прийнято рішення про визнання правомірним Акту №015703 від 13.03.2017р., оскільки вищезгаданим висновком трасологічної експертизи підтверджено пошкодження пломб та прийнято рішення провести нарахування згідно вимог п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р. (далі Методика), а саме по потужності, обчисленої виходячи зі струму навантаження електроустановки Відповідача при підключенні всіх наявних на час складання акту струмоприймачів на максимальну потужність з дати останнього контрольного огляду по дату усунення порушення. Вказане рішення зафіксовано Протоколом засідання комісії №980 від 30.08.2017р. (а.с.38).

Пунктом 6.40. ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі - Методика).

В результаті проведених нарахувань, загальна сума збитків завданих енергопостачальнику шляхом порушення Відповідачем ПКЕЕ склала 29 129,38 грн.

Відповідно до п. 3.4. Положення про порядок проведення експертизи ЗВТ, у випадку, коли проводилась незалежна експертиза експертом Експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області щодо ознак порушення пломб або підробки відтиску тавра енергопостачальної компанії заводу виробника та ДП "Житoмиpcтaндapтмeтpoлoгiя", або в КНДІСЕ на предмет втручання в роботу електролічильника, які виникли з вини споживача, витрати пов'язані з проведенням експертизи сплачує останній, а пред'явлені вимоги стосовно акту про порушення ПКЕЕ не знімаються.

Відповідно до п.3,28 Правил, у разі проведення позачергової технічної перевірки, перевірки програмування перевірки правильності роботи, ремонту, заміни або експертизи засобу обліку вартість робіт оплачується власником засобу обліку чи суб'єктом господарської діяльності, який відповідає за технічний стан та/або збереження засобу обліку, - у разі, якщо виявлено порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів обліку електричної енергії з вини власника засобу обліку чи суб'єкта господарської діяльності, який відповідає за технічний стан та/або збереження засобу обліку.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на суму 7428,00 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи, які сплачені позивачем згідно платіжного доручення №10075787 від 27.04.17.

Враховуючи відсутність представника Відповідача на засіданні комісії, останньому було направлено поштою копії наступних документів: протокол №980 від 30.08.2017р.; розрахунок по Акту порушення ПКЕЕ №015703 від 13.03.2017р.; рахунок №80958 від 31.08.2017р. по вказаному Акту порушення на суму 29129,38грн.; рахунок №3 від 11.08.2017р. на відшкодування витрат за проведену експертизу згідно висновку експертного дослідження від 14.07.2017р. №6636/17-33/6637/17-46 на суму 7428,00грн., що підтверджується чеком відділення поштового зв'язку про відправлення та опис вкладення (а.с.39-42).

Розрахунки збитків завданих енергопостачальнику шляхом порушення Відповідачем ПКЕЕ здійснені на підставі вказаного вище Акту та згідно вимог Методики, зокрема, підпунктом 2 абзацу 1 пункту 2.1 Методики визначено, що методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Згідно з абз. 2 п. 1.2 Методики, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Позивач зазначив, що на адресу ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" жодних повідомлень від Відповідача, стосовно виявлених ним пошкоджень приладу обліку, пошкодження або зрив пломб, не надходило.

Відповідно до п. 2.4 Методики, у разі виявлення у споживача порушень Правил, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення. У разі, коли вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії.

Як вбачається з проведених розрахунків по Акту №015703 від 13.03.2017р., обсяг електричної енергії, який підлягає до сплати, зменшений на величину оплаченої електричної енергії Відповідачем за період порушення за точкою обліку, на якій було виявлено порушення.

Згідно вимог п. 2.5. методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб&?і; кВт-год) визначається за формулою Wdo6 = P*tdo6 *Кв&?о;де:

Р - потужність (кВт), визначена як:

а)сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б)потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ГІКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

(Як вбачається з Акту про порушення, Відповідачем не надано інформації щодо паспортних даних струмоприймачів для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів Таким чином, позивачем потужність обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки (п. З Акту).

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача -1 = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

(згідно Додатку 3.1 до Договору, тривалість роботи обладнання для даної точки обліку становить 24 год 7 днів на тиждень).

К в (К в і) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним К в = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним К в = 0,75.

На засіданні комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕ сторонами не було досягнуто згоди щодо застосування коефіцієнту використання струмоприймачів рівним 0,5, у зв'язку із відсутністю відповідача на засіданні комісії.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою Д пер = Д nop + Д усун, де:

Д nop - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у б календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності па об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Розрахунок кількості днів у періоді, за який здійснено нарахування, було визначено з дати останнього контрольного огляду по дату усунення порушення. Контрольний огляд об'єкта Відповідача було проведено 05.09.2016р., що підтверджується відомістю контрольного огляду засобів обліку від 05.09.2016р.(а.с.43).

Враховуючи вищевикладене, дії ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" щодо застосування до Відповідача оперативно-господарської санкції, за виявлене порушення ПКЕЕ, були здійсненні в порядку передбаченому нормативно-правовими актами України.

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших , учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку; до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (частини перша і друга статті 235 ГК України).

Відповідно до частини другої статті 236 ГК України, перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також: інші оперативно-господарські санкції.

Згідно зі статтею 237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на суму 36557,38грн., з яких: 29129,38 грн. вартості не облікованої електричної енергії; 7428,00грн. витрат на оплату експертизи.

Також, заявою від 29.05.18 позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань, на підставі договору про надання правової допомоги №3 від 16.01.18р. в розмірі 5000,00грн.(а.с.47).

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивач долучив до матеріалів справи Договір про надання правової допомоги №3 від 16.01.18р., укладений між ПАТ"ЕК"Житомиробленерго" та адвокатом ОСОБА_1 та Додаткову угоду №4 до договору; ордер на надання правової допомоги №25570; довіреність від 26.12.17.

Згідно Додаткової угоди №4 від 16.03.18 до договору №3, гонорар адвоката становить 5000,00грн. та підлягає сплаті після набрання законної сили рішення суду на користь позивача. Додаткова угода містить перелік наданих послуг.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача до закінчення судових дебатів зроблена заява про те, що ним будуть подані докази витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрат позивача, повёязані з оплатою судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Малого приватного підприємства "Іоланта" (10014, м.Житомир, вул.Михайлівська,6; код 13557129) на користь Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська, буд. 32/8, ):

- 29129,38грн. вартості не облікованої електричної енергії (р/р 2748 в ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 311647, код 22048622);

- 7428,00 грн. відшкодування витрат за проведення експертизи (на р/р 7537 в ПАТ "Перший інвестиційний банк" у м. Житомирі, МФО 300506, код 22048622);

- 1762,00грн. судового збору ( р/р 7537 в ПАТ "Перший інвестиційний банк" у м. Житомирі, МФО 300506, код 22048622).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.06.18

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)