УХВАЛА

14 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/1030/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт",

на рішення Господарського суду Херсонської області

(суддя - Литвинова В.В.)

від 19.12.2017,

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Бєляновський В.В., судді - Величко Т.А., Поліщук Л.В.)

від 27.02.2018,

за позовом державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінтелтехнології",

про стягнення 28 683,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.12.2017, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 в задоволенні позову відмовлено повністю.

16.03.2018 державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №923/1030/17 Господарського суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали касаційної скарги позивача у справі №923/1030/17, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Предметом позову у справі №923/1030/17 є стягнення донарахованих коштів за поставку 700 тонн піску на підставі договору поставки № 42Д від 12.03.2015 та додаткової угоди № 1 від 22.10.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору, а саме несплатою донарахованої вартості піску на підставі додаткової угоди № 1 від 22.10.2015 до договору поставки № 42Д, якою було збільшено вартість тонни піску з відвантаженням з кар'єру.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що між сторонами до внесення змін до договору поставки відбулось повне виконання зобов'язань, а тому донарахування доплати за поставку піску в сумі 23 590 грн є порушенням частини 3 статті 632 Цивільного кодексу України.

Аналізуючи оскаржувані судові рішення суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій повно, всебічно та об'єктивно дослідили обставини справи, прийнявши правильні та обґрунтовані рішення. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не викликають сумнівів щодо невірного застосування норм матеріального права. Крім того, вимоги поданої касаційної скарги державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" зводяться до переоцінки обставин, які були встановлені судами попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №923/1030/17 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 923/1030/17 за касаційною скаргою державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на рішення Господарського суду Херсонської області від 19.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2018.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді О.Мамалуй

І.Ткач