ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі,

передачу відводу та справи

"25" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2686/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ніко-Тайс

до боржника: Приватного підприємства „Топрак (68710, Одеська обл., Болградський район, с. Дмитрівка, вул. Леніна, буд. 188; )

про визнання банкрутом

Встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.05.2018р. суддею Грабован Л.І. справу №916/2686/16 прийнято до свого провадження; призначено розгляд справи на 02.07.2018р. о 14 год. 30 хв.; викликано у судове засідання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, ТОВ „Компанія „Ніко-Тайс, арбітражного керуючого ОСОБА_2; повідомлено інших учасників у справі про призначення розгляду справи на 02.07.2018р. о 14 год. 30 хв.; зобовязано надати: ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1: звіт про проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами з 12.09.2017р.; арбітражного керуючого ОСОБА_2: звіт про проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами за період з 19.01.2017р. по 12.09.2017р.

24.05.2018р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про відвід судді Грабован Л.І. у справі №916/2686/16 про визнання банкрутом ПП „Топрак.

Ч. 2 ст. 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу відповідно до вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України, суд передає заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відвід разом зі справою №916/2686/16 для його вирішення іншим суддею, визначеного у порядку ч. 1 ст. 32 ГПК України та зупиняє провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. 39, п. 5 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 916/2686/16 про визнання банкрутом Приватного підприємства „Топрак (68710, Одеська обл., Болградський район, с. Дмитрівна, вул. Леніна, буд. 188; ) та передати відвід разом зі справою для його вирішення іншим суддею, визначеного у порядку ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 25.05.2018р. у відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала може були оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Л.І. Грабован