УХВАЛА

м. Київ

24.05.2018Справа № 910/10840/16

За позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі

філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України»;

до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО

Україна»;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська

страхова група»

про стягнення 739 240,04 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Павленко І.В., довіреність б/н від 30.11.2017р.;

від відповідача: Вілько Н.Г., довіреність № 4 від 01.01.2018р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 739 240,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір добровільного страхування водного транспорту від 18.04.2014 № 201200333.14 (71-В-ФДЛ-14) (далі по тексту - договір) предметом якого є майнові інтереси, які не суперечать чинному законодавству України, що пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням засобами водного транспорту (морського, внутрішнього та інших видів водного транспорту), обладнанням та іншим устаткуванням, що є їх невід'ємною частиною, а також пов'язані з їх експлуатацією: фрахт та вимоги, що забезпечуються судном, вантажем або фрахтом та непередбачені витрати, які можуть виникнути в процесі експлуатації судна. За умовами договору об'єктом страхування є судно-землесос самовідвізний "Інгульський".

05.04.2015 при здійсненні перевірки ґрунтового насосу, який встановлений на борту об'єкту страхування, було виявлено пошкодження робочого колеса ґрунтового насосу, що не дають можливості здійснювати днопоглиблювальні роботи.

Позивач звернувся до відповідача з листом, в якому повідомив останнього про подію, яка має ознаки страхової. Відповідач, в свою чергу, надав відповідь позивачу, що вказані пошкодження відбулися внаслідок зносу, що не є страховим випадком, а тому у відповідача не виникає обов'язку сплачувати страхове відшкодування.

20.04.2016 позивачем отримано звіт компанії ІП "СЖС Україна" (вказана експертна установа погоджена сторонами), відповідно до якого встановлено, що причиною пошкоджень стало потрапляння сторонніх предметів в робочу зону.

Позивач за власні кошти здійснив ремонт ґрунтового насосу на загальну суму 739 240,04 грн., однак відповідач вказані кошти позивачу не відшкодував, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просив стягнути з відповідача вищевказану суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Карабань Я.А.) від 13.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/10840/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2017р. призначено у справі №910/10840/16 судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на час проведення судової експертизи зупинено провадження у справі.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату суду № 05-23/1855 від 15.06.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Карабань Я.А.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/10840/16 передано на розгляд судді Привалову А.І.

26.03.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом за № 1660 від 21.03.2018р. надішли матеріали справи №910/10840/16 разом з висновком експерта № 1660 судової комплексної комісійної металографічної, трасологічної експертизи по увалі Господарського суду міста Києва по справі № 910/10840/16 від 21.03.2017р.

З огляду на викладене вище, суд встановив, що провадження у справі підлягає поновленню, а спір вирішенню по суті заявлених вимог.

Водночас, з 15.12.2017р набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2018р. поновлено провадження у справі № 910/10840/16 та ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/10840/16 у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі № 910/10840/17 призначено на 04.05.2018р.

27.04.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача, а 04.05.2018р. - від відповідача надійшли письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта № 1660 судової комплексної комісійної металографічної, трасологічної експертизи по увалі Господарського суду міста Києва по справі № 910/10840/16 від 21.03.2017р.

Присутній у судовому засіданні 04.05.2018р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено наявність нерозглянутого клопотання від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», яке надійшло до суду 05.07.2016р., щодо залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Дане клопотання обґрунтоване тим, що 12.12.2014р. між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено Договір факультативного перестрахування коверт-нот № 979-01/201200333.14/1, предметом якого є майнові інтереси перестрахувальника - ПрАТ «АСК «Інго Україна», пов'язані з його обов'язком провести страхову виплату по перестрахованому в рамках цього договору, договору страхування «№ 201200333,14/1 від 05.06.2013р.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання щодо залучення третьої особи, оскільки рішення у даній справі, у випадку задоволення позовних вимог, безпосередньої буде впливати на обов'язки ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в частині виконання зобов'язань за Договором факультативного перестрахування коверт-нот № 979-01/201200333.14/1 від 12.12.2014р. в частині виплати страхового відшкодування.

Представник позивача залишив розгляд клопотання про залучення третьої особи на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2018р. клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено та залучено до участі до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" . Підготовче засідання у справі № 910/10840/16 відкладено на 24.05.2018р.

22.05.2018р. на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку представника ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група".

23.05.2018р. через загальний відділ господарського суду надійшла відповідь на пояснення позивача щодо висновку експерта та докази направлення на адресу третьої особи копії відзиву на позовну заяву з додатками, які обґрунтовують заперечення проти позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні 24.05.2018р. представник позивача просив залучити до матеріалів справи докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з письмовими поясненнями та додатками, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги. При цьому, представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, однак просив надати йому час ознайомитись відповіддю на пояснення, поданими відповідачем.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Третя особа представника в засідання суду не направила, вимоги ухвали суду від 04.05.2018р. не виконала та письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК, суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки які судом визнано поважними.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача, клопотання третьої особи та відкласти підготовче засідання по справі.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі № 910/10840/16, у зв'язку з чим суд за власної ініціативи також вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/10840/16 на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/10840/16 на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі № 910/10840/16 відкласти на 14.06.18 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Повторно зобов'язати третю особу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК; докази направлення цих пояснень іншим учасникам справи.

4. Явка представників позивача, відповідача та третьої особи в засідання суду визнається обов'язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Повідомити учасників справи та третю особу, що подання ними суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 13.06.2018р.

6. Повідомити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов