Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа № 906/37/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

при секретарі Зоренку О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи (ОСОБА_2) ОСОБА_1

представника відповідача Слободян Д.В.

розглядаючи заяву про відвід судді, яка подана представником позивача, у справі

За позовом: ОСОБА_4

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_6,

3) ОСОБА_7,

4) ОСОБА_8,

5) ОСОБА_9,

6) ОСОБА_10,

7) ОСОБА_11,

8) ОСОБА_12,

9) Малинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, про

переведення прав покупця, про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 18.01.16. в частині виключення позивача зі складу учасників;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 18.01.16. в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту товариства, затвердження статуту у новій редакції;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів;

- визнати недійсним договір купівлі продажу частки у статутному капіталі Товариства від 25.08.16., укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 29.08.16. в частині зміни складу учасників Товариства, внесення змін до Статуту Товариства, затвердження Статуту у новій редакції;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішеннями від 29.08.16.;

- визнати ОСОБА_4 учасником Товариства з вкладом вартістю 150 000,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства;

- перевести на ОСОБА_4 права та обов'язки покупця відступлених ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 часток учасників Товариства вартістю 139500,00 гривень, що становить 93% статутного капіталу товариства.

В судовому засіданні 29.05.18 представником позивача подана заява про відвід судді Тимошенку О.М. Заява мотивована тим, що суддя не розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача, а також не залучив до участі в справі нових співвідповідачів та взагалі ухилився від розгляду цих питань, що викликає у представника сумнів у неупередженості судді та його об'єктивності.

На підставі ст. 38 ч.5 ГПК України суд залишає без розгляду заяву про відвід в частині мотивації про не розгляд клопотання про витребування доказів, оскільки відвід з цієї підстави заявлений повторно та був розглянутий судом відповідно до ухвали від 11.05.18.

Щодо інших підстав для відводу, на які вказує представник позивача, суд зазначає, що ухвалою в судовому засіданні 29.05.18 суд відхилив клопотання про залучення в якості співвідповідачів інших осіб.

Відповідно до ст.35 ч.4 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене суд вважає відвід необґрунтованим.

Відповідно до ст. 39 ч.3 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 39 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення питання відводу судді.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4-12 третім особам