ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018м. ДніпроСправа № 904/248/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Павлоградської загальноосвітньої школи I-III ступенів №19 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: Приватне підприємство "ВВД", м. Павлоград

про скасування рішення про визначення переможця

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Крюк С.В. довіреність від 09.11.17;

від відповідача: Мажора С.В. наказ № 30-к від 26.04.2002 року

від третьої особи: Біруліна О.К. угода від 02.03.18;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградської загальноосвітньої школи I-III ступенів №19 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення про визначення переможця.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було грубо порушено порядок проведення процедури закупівлі та права на об'єктивний неупереджений розгляд та оцінку тендерних пропозицій, що передбачено принципами здійснення закупівель в ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивач зазначає, що Приватне підприємство "ВВД", як учасник в складі тендерної пропозиції, надав: інформаційну довідку про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання договору про закупівлю без обов'язкової наявності столового посуду; довідку про наявність в штаті підприємства достатньої кількості працівників відповідної кваліфікації без визначення по працівникам спеціальності/кваліфікації за дипломом, без наявності медичних книжок та дати проходження медичного огляду; інформаційну довідку із зазначенням назви, адреси, телефонів замовника без зазначення суми договору, телефону, факсу замовника; додаток № 4 «Технічні вимоги до предмету закупівлі», який не відповідає формі, що запропонована оголошенням для проведення закупівлі; не було надано скріпленого підписом та печаткою проекту договору про закупівлю. На підставі викладеного, позивач вважає, що тендерна пропозиція учасника ПП "ВВД" повинна була бути відхилена відповідачем. А тому, просить суд скасувати рішення про визначення переможцем тендеру ПП «ВВД».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 відкрито загальне провадження у справ та призначено підготовче засідання на 20.02.2018.

Відповідач 08.02.2018 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з тим, що процедура проведення допорогових закупівель відбулась у відповідності до Порядку здійснення допорогових закупівель, затверджених Наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 № 35 та Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою суду від 20.02.2018 підготовче засідання відкладено на 14.03.2018.

Ухвалами суду від 14.03.2018 підготовче засідання відкладено на 18.04.2018. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Приватне підприємство "ВВД". Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.04.2018.

Через канцелярію суду, 29.03.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що позивач помилково аргументує свої вимоги, посилаючись на норми законодавства, які не регулюють відносини з проведення замовником відбору постачальника товару, надавача послуг та виконавця робіт із використанням електронної системи закупівель під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі».

Третя особа 05.04.2018 подала письмові пояснення щодо позову, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від позивача 17.04.2018 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив, що відповідачем грубо порушено порядок проведення процедури закупівлі та права позивача на об'єктивний неупереджений розгляд та оцінку тендерних пропозицій.

Ухвалою суду від 18.04.2018 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 16.05.2018.

Представник позивача з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, надав пояснення у справі.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 16.05.2018 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повідомлено строк складання повного тексту рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Павлоградською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №19 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (далі - відповідач) 27.12.2017 було оголошено тендерну процедуру допорогової закупівлі з предмету: код ДК 021:2015: 55510000-8 Послуги їдалень (послуга з організації гарячого харчування учнів пільгової категорії, учнів в пришкільному оздоровчому таборі з денним перебуванням) згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2017-12-27-001105-с за адресою www.prozzoro.gov.ua 05.01.2018 року о 12 год. 17 хв. відбувся аукціон торгів (а.с. 23-39 том 1).

У вищевказаному тендері на здійснення закупівель з предмету: Код ДК 021:2015: 55510000-8 «Послуги їдалень» прийняли участь два учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт продрезерв 5» (далі - позивач) та Приватне підприємство «ВВД».

За результатами тендерної процедури, згідно Протоколу тендерного комітету № 1 від 09.01.2018 (що оприлюднений в системі електронних закупівель за адресою www.prozzoro.gov.ua), переможцем торгів було визнано найбільше економічно вигідну пропозицію Приватного підприємства «ВВД» (а.с. 10 том 1).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

За змістом п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до абз. 4 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Відповідно до статті 16 Закону, замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом. Тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі», розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій. У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі. Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни / приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

Статтею 28 Закону встановлено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Зокрема, критеріями оцінки є, у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.

До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.

З матеріалів справи вбачається, що оголошенням для проведення закупівлі через систему електронних закупівель за кодом ДК021:2015 « 55510000-8 Послуги їдалень» встановлено, зокрема, розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість закупівлі - 199355,00 грн. Зазначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Критерієм оцінки тендерних пропозицій є - ціна.

Оголошенням встановлено такий перелік кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. А також, перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності вищевказаним кваліфікаційним критеріям.

Частиною 4 статті 38 Закону встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

В обґрунтування невідповідності тендерної пропозиції ПП «ВВД» критеріям, зазначеним замовником у тендерній документації, позивач посилається на такі обставини.

1. Учасником ПП «ВВД» в складі тендерної пропозиції було надано довідку про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для виконання договору про закупівлю без обов'язкової наявності столового посуду.

У розділі 1 Додатку 2 кваліфікаційних критеріїв зазначено про обов'язкову наявність столового посуду ,кухонного обладнання та посуду або гарантійного листа про придбання його у разі потреби.

Приватне підприємство «ВВД» надало гарантійний лист від№8 від 03.01.2018, яким гарантувало, що у разі перемоги, зобов'язується закупити столовий посуд за необхідністю (а.с. 87 том 1).

2. Позивач зазначає, що ПП «ВВД» в складі тендерної пропозиції було надано довідку без зазначення по працівникам спеціальності/кваліфікації за дипломом; наявності медичних книжок; дати проходження останнього медичного огляду. А також, не було надано листа (листа-гарантії) щодо надання копій медичних книжок усіх працівників перед укладенням договору про надання послуг.

Проте, у розділі 2 Додатку 2 зазначено, що у разі відсутності достатньої кількості працівників для надання послуг Учасник дає гарантійний лист зобов'язання (оригінал), за яким у разі визначення його переможцем він зобов'язується працевлаштувати працівників їдалень, що були звільнені замовником у зв'язку із скороченням штатів, або найняти на роботу достатню кількість працівників для забезпечення надання послуг.

Таким чином, зазначена умова тендерної документації дозволяє надати, зазначені документи пізніше, після визначення учасника переможцем.

Приватне підприємство «ВВД» надало гарантійний лист вих№ 6 від 03,01.2018, яким гарантує, що у разі визначення його переможцем він зобов'язується працевлаштувати працівників їдалень, що були звільнені замовником у зв'язку із скороченням штатів, або найняти на роботу достатню кількість працівників для забезпечення надання послуг (а.с. 41 том 1).

Отже, ПП «ВВД» були додержані умови тендеру в цій частині.

3. За твердженням позивача, ПП «ВВД» було надано до тендерної пропозиції довідку, відповідно до розділу 3 додатку 2, без зазначення суму договору, телефону, факсу замовника або підприємства, установи, яким надавались послуги їдалень. А також, був наданий відгук без зазначення в ньому №, дати, суми договору/договорів, вказаних в інформаційній довідці, суми виконання по договору/договорам.

Разом з тим, з матеріалів тендерної пропозиції ПП «ВВД» вбачається, що останнім надано договір про закупівлю № 4 від 01.01.2017, в якому зазначено суму договору, телефон, факс замовника, якому надавались послуги їдалень та відгук вих№ 5 від 04.12.2017 про виконання учасником договору від зазначеного в інформаційній довідці замовника, якому надавались послуги із зазначенням №, дати, суми договору.

4. За твердженням позивача, учасником ПП «ВВД» було надано додаток № 4 «Технічні вимоги до предмету закупівлі», яка не відповідає формі, що запропонована оголошенням для проведення закупівлі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ПП «ВВД» до тендерної пропозиції додано Додаток № 4 «Технічні вимоги до предмету закупівлі», за формою, запропонованій в оголошенні для проведення закупівлі.

5. Позивач стверджує, що до тендерної пропозиції ПП «ВВД» не було надано скріпленого підписом та печаткою проекту договору про закупівлю.

Однак, відповідно до положень тендерної документації не зазначено, що учасники зобов'язані надавати скріплений підписом та печаткою проект договору про закупівлю.

З аналізу зазначених позивачем у позові підстав невідповідності тендерної пропозиції ПП «ВВД» кваліфікаційним критеріям вбачається їх надмірна формалізація.

Однак, такі обставини самі по собі окремо чи в сукупності не можуть слугувати підставою для задоволення позову, якщо матеріали справи свідчать про те, що ПП «ВВД» надано достатньо інформації та документації, за якими замовник може встановити наявність в нього обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що пропозиція ПП «ВВД» і за якісними характеристиками (склад та наповнення меню), і за ціною, є найкращою.

Інших доказів на підтвердження невідповідності тендерної пропозиції ПП «ВВД» критеріям, зазначеним замовником у тендерній документації, позивачем до суду не надано.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

При цьому, судом прийнято до уваги, що головною умовою, щодо якої мали визначатися переможці торгів, була - ціна. Саме тендерна пропозиція ПП «ВВД» була найбільш економічно вигідною.

Отже, прийняття відповідачем рішення про визнання переможцем торгів ПП «ВВД» свідчить про дотримання відповідачем основних принципів здійснення закупівель, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» та відсутність обґрунтованих підстав для скачування рішення про визначення переможця від 09.01.2018 (прокол № 1 від 09.01.2018 розгляду тендерних пропозицій).

З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 129, 191, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Повне рішення складено 29.05.2018

Суддя М.О. Ніколенко