ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/342/18

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Житлово-будівельного кооперативу «Янтар»

про стягнення 609 404,10 грн.

При секретарі судового засідання: Абраменко М.К.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: не зявився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (надалі позивач) до Житлово-будівельного кооперативу «Янтар» (надалі відповідач) про стягнення 609 404,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2018 року відкрито провадження у справі № 911/342/18, підготовче засідання призначено на 17.04.2018 року.

У підготовчому засіданні 17.04.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги, також зазначив і про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 17.04.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов не подав.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 17.04.2018 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 08.05.2018 року.

В судове засідання 08.05.2018 року відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, не зявився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, уповноваженого представника не направив, відзиву на позов не надав.

Представником позивача в судовому засіданні 08.05.2018 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_2 з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У звязку з чим, в судовому засіданні 08.05.2018 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, між Комунальним підприємством «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (позивач, теплопостачальна організація) та Житлово-будівельним кооперативом «Янтар» (відповідач, споживач) укладено Договір про постачання теплової енергії за №189 від 08.12.2014 року (далі - Договір).

Пунктом 1 Договору встановлено, що теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію у вигляді гарячої води в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Пунктом 2.1, 11.3 Договору встановлено, що теплова енергія постачається споживачу у вигляді гарячої води згідно температурного графіка 105-70°С на централізоване опалення житлового будинку по вул. Південна, 5-6 в період опалювального сезону та на гаряче водопостачання протягом року.

ОСОБА_2 з п. 6.4 Договору оплата за теплову енергію проводиться грошовими коштами на підставі виставлених теплопостачальною організацією рахунків та актів наданих послуг до 10 числа наступного місяця.

ОСОБА_2 з п. 8.2 Договору встановлено, що в разі порушення строків оплати за теплову енергію, споживач сплачує на користь теплопостачальної організації пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 10.1 Договору договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 07.12.2015 року. ОСОБА_2 з п. 10.4 Договору договір вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не буде заявлено однією із сторін про його розірвання, чи його перегляд. Оскільки сторонами не заявлялось про розірвання Договору, такий договір є чиним.

Позивач зазначає, що виконав свої зобовязання за Договором в повному обсязі належним чином, передавши відповідачу протягом квітня 2017р. - січня 2018р. теплову енергію в потрібних йому обсягах на загальну суму 502 430,81 грн., що підтверджується Актами наданих послуг за кожен місяць поставки, підписаними сторонами без зауважень та відсутності з боку Споживача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору. Тобто відповідач не заперечував щодо обсягів та вартості отриманої теплової енергії.

Проте, відповідач свої зобовязання за Договором в частині оплати вартості наданих послуг належним чином не виконав, чим порушив строки розрахунків, визначені п. 6.4 Договору.

На кінець опалювального періоду 2016-2017 p.p., станом на 01.04.2017 року сторонами було проведено перевірку взаємних розрахунків по даному Договору. ОСОБА_2 звірки розрахунків від 10.04.2017 року відповідач має заборгованість за спожиті послуги, яка за спожиту теплову енергію в опалювальному періоді 2017- 2018 з врахування здійснених в квітні 2018 року часткових проплат, складає 498 807,06 грн., що підтверджується Карткою рах.3611 по Контрагент ЖБК Янтар дог. 189.

Пунктом 8.2 Договору визначено, що в разі порушення строків оплати за теплову енергію, споживач сплачує на користь теплопостачальної організації пеню, за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені, що підлягає стягненню за цим позовом здійснено у відповідності до вимог статті 232 ГУ України, з наступного дня, від дня прострочення основного зобовязання.

З урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу відповідача перед позивачем за Договором, розмір нарахованої пені за неналежне виконання умов договору складає 52 045,79 грн.

Також, за прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 5 948,57 грн. 3% річних та 52 602,68 грн. інфляційних.

ОСОБА_2 з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

ОСОБА_2 з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;

ОСОБА_2 зі ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі складає 498 807,06 грн. основного боргу, що станом на день розгляду справи відповідачем не спростовано.

ОСОБА_2 зі ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Таким чином, сторонами в п. 8.2 Договору погоджено неустойку за прострочення виконання зобовязання з поставки товару у господарських відносинах, яка відповідає ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Також, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, пеня, 3% річних та інфляційні нараховані за фактичні періоди прострочення по кожній простроченій сумі в межах строків, визначених законодавством. Розрахунок позову є арифметично вірним, відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

Таким чином, вимоги про стягнення 52 045,79 грн. пені, 5 948,57 грн. 3% річних та 52 602,68 грн. інфляційних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі в сплаченій позивачем сумі 9141,06 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Житлово-будівельного кооперативу «Янтар» про стягнення 609 404,10 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Янтар» (08132, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Київської області» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 11, код 19417197) 498 807,06 (чотириста девяносто вісім тисяч вісімсот сім) грн. основного боргу, 52 045,79 (пятдесят дві тисячі сорок п'ять) грн. пені, 5 948,57 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 3% річних, 52 602,68 (п'ятдесят дві тисячі шістсот дві) грн. інфляційних та 9141,06 (девять тисяч сто сорок одна) грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.05.2018 року.

Суддя А.Ю. Кошик