КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"18" травня 2018 р. Справа№ 911/79/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 14.02.2018 року

у справі № 911/79/18 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Дочірнього підприємства "Прип'ятське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", Київська область, м. Буча (код ЄДРПО України 04744766)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 14.02.2018 року

визнато банкрутом Дочірнє підприємство "Прип'ятське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії боржника - арбітражного керуючого Петровського Ігоря Анатолійовича, вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ГУ ДФС у Київській області 19.03.2018 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Господарського суду Київської області від 14.02.2018 та закрити провадження у справі № 911/79/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 вказану апеляційну скаргу у справі № 911/79/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Доманської М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 14.02.2018 року у справі № 911/79/18 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України (апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку) та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 14.02.2018 року у справі № 911/79/18 повернуто скаржнику.

20.04.2018 Головне управління ДФС у Київській області повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі № 911/79/18. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що до контролюючого органу не надходили процесуальні документи місцевого господарського суду у даній справі, а про оскаржуване рішення ГУ ДФС у Київській області дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 14.05.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області у справі № 911/79/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенка О.М., Пантелієнко В.О.

Суд, розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги встановив наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п. 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

За наведеного, враховуючи, що скаржник не отримував оскаржувану постанову, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а строк для подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі № 911/79/18 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

2. Відновити Головному управлінню ДФС у Київській області пропущений строк для подачі апеляційної скарги на постанову Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі № 911/79/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Господарського суду Київської області від 14.02.2018 у справі № 911/79/18.

4. Справу № 911/79/18 призначити до розгляду на 05.06.2018 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

5. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко