ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2018

Справа № 910/22880/17

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Профіль"

до

Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України"

про

зобов’язання виконати умови договору

за зустрічним позовом

Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Профіль"

про

визнання договору недійсним

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Профіль" (надалі – позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України" (надалі – відповідач за первісним позовом) про:

- зобов'язання виконати обов'язки за Договором про спільну діяльність від 07.03.2007 року шляхом надання по акту земельної ділянки на розі проспекту Перемоги та вул. Федора Кричевського в м. Києві площею 0,65 га, яка є частиною земельної ділянки на проспекті Перемоги 119/121 у Святошинському районі м. Києва, для виконання підготовчих робіт (перенесення асфальтного покриття) та будівництва адміністративного корпусу з об'єктами соціально-побутового забезпечення;

- зобов'язання виконати обов'язки за Договором про спільну діяльність від 07.03.2007 року шляхом надання можливості встановити будівельний паркан навколо земельної ділянки на розі проспекту Перемоги та вул. Федора Кричевського в м. Києві площею 0,65 га, яка є частиною земельної ділянки на проспекті Перемоги 119/121 у Святошинському районі м. Києва, для виконання підготовчих робіт та будівництва адміністративного корпусу з об'єктами соціально-побутового забезпечення та не вчинення перешкод в його виконанні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі № 910/22880/17:

- первісний позов задоволено повністю;

- у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

07.05.2018 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Профіль" судом було винесено додаткове рішення в порядку ст. 244 ГПК України та вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 та додаткового рішення від 07.05.2018 у справі № 910/22880/17 допущено технічну описку, а саме: щодо найменування відповідача за первісним позовом.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущена в рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 та додатковому рішенні від 07.05.2018 технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 та в додатковому рішенні від 07.05.2018 у справі № 910/22880/17 допущену технічну описку, а саме щодо найменування відповідача за первісним позовом і вважати правильним наступний текст:

- Державна установа "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 та додаткового рішення від 07.05.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко