ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2018 м. Дніпро Справа № 904/1631/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі № 904/1631/18

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт"

ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_3

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2018 у справі розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання на 30.05.2018 о 11:00 год.

У судовому засіданні 30.05.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" заявив відвід судді Коваль Л.А., подавши відповідну письмову заяву.

Заява мотивована участю судді Коваль Л.А. у розгляді апеляційних скарг по справі № 904/1185/18 за участю тих же сторін, щодо одних і тих же правовідносин.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим порадившись на місці, оголосила перерву у судове засідання на 06.06.2018 o 10:00 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом, а вирішення питання про відвід підлягає передачі судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про судове засідання у справі, яке відбудеться 06.06.2018 о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201, шляхом направлення копії цієї ухвали

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко