УХВАЛА

11 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/933/17

Верховний Суд у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду: Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Булгакова І.В., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017

(головуючий суддя - Аленіна О.Ю., судді: Богатир К.В., Таран С.В.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2017

(суддя Цісельський О.В.)

у справі № 916/933/17

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до 1) Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради,

2) Фізичної особи-підприємця Юрочкіна Петра Миколайовича

про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області та Одеська міська рада звернулись до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2017 у справі №916/933/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями та протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.02.2018 зазначені касаційні скарги передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі: Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Міщенко І.С.

Ухвалами Верховного Суду від 05.04.2018 призначено спільний розгляд касаційних скарг у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2018 справу №916/933/17 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №914/1748/17 мотивована таким.

Верховний Суд (у складі колегії суддів Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.) в постанові від 03.04.2018 у справі №916/940/17, з подібними правовідносинами, погодився з відхиленням судами попередніх інстанцій доводів прокурора про те, що сторони під час укладення договору фактично уклали договір оренди комунального майна. На думку Суду, аналіз умов оспорюваного договору свідчить про укладення відповідачами договору, який за своєю правовою природою є змішаним договором про спільну діяльність та підряду і відповідає положенням статей 837, 1130, 1131 ЦК України та загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим статтею 6 ЦК України, а також свідчить про відсутність у ньому умов, притаманних правовідносинам оренди комунального майна. Крім того, не підтверджено й передачі в оренду самого об'єкта, оскільки відсутній акт приймання-передачі берегозахисних споруд між відповідачами, а умова щодо страхування майна не може бути доказом укладення сторонами договору оренди, оскільки чинне законодавство не забороняє страхування об'єктів під час укладення сторонами договорів про спільну діяльність. Оспорюваним договором чітко визначено мету його укладення - спільна діяльність по створенню умов для розвитку курортно-рекреаційної структури на узбережжі Чорного моря у місті Одесі і для підтримання берегозахисної споруди у належному технічному стані.

Необхідність утримання у належному технічному стані берегозахисних схилоукріплювальних споруд, поточний і капітальний ремонт цих споруд передбачено у Правилах експлуатації споруд інженерного захисту територій населених пунктів від зсувів та обвалів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 18.02.2013 № 56.

В даній постанові колегія дійшла висновку про те, що для досягнення вказаних цілей сторонами й було укладено договір, за яким сторони повинні були досягти мети зі створення умов для розвитку курортно-рекреаційної структури на узбережжі Чорного моря у місті Одесі і для підтримання берегозахисної споруди у належному технічному стані. При цьому в результаті виконання сторонами умов договору Управління забезпечує виконання покладених на нього Положенням завдань та функцій.

Верховний Суд у складі колегії суддів Сухового В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Міщенка І.С., розглядаючи касаційні скарги у справі №916/933/17 передав справу на розгляд об'єднаної палати, мотивуючи її необхідністю відступити від висновку викладеного в рішенні Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №916/940/17 щодо застосування у подібних правовідносинах статей 837, 1130, 1131 ЦК України стосовно відповідності спірного договору їх вимогам, а також Правилам експлуатації споруд інженерного захисту територій населених пунктів від зсувів та обвалів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 56 від 18.02.2013. Суд вважав, що у даній справі не підлягають застосуванню норми статей 837, 1130 і 1131 ЦК України, а також вимоги Правил, а слід застосувати норми статей 203, 215, 235, 776 ЦК України, а також Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями та протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.05.2018 визначено склад колегії суддів об'єднаної палати : Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Булгакова І.В., Дроботова Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львов Б.Ю., Пільков К.М., Селіваненко В.П., Ткаченко Н.Г.

На підставі викладеного, касаційні скарги заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради у справі № 916/933/17 підлягають прийняттю до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 301, 302 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №916/933/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради; Фізичної особи-підприємця Юрочкіна Петра Миколайовича про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути майно, касаційне провадження в якій відкрите за касаційними скаргами заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради.

2. Призначити розгляд касаційних скарг на 15 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі № 203.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

І. Булгакова

Т. Дроботова

Л. Катеринчук

Б. Львов

К. Пільков

В. Селіваненко

Н. Ткаченко