КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" травня 2018 р. Справа№ 910/924/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 19.04.2018 (вх. №09.1-04.1/2711/18 від 11.05.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018

у справі №910/924/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного акціонерне товариство «ПОЛІЕМОС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ»

про стягнення 425 799,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПОЛІЕМОС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ» про стягнення 425 799,36 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 (повний текст рішення складено 29.03.2018) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ» на користь Приватного акціонерного товариства «ПОЛІЕМОС» суму основного боргу у розмірі 332 515 грн. 91 коп., пеню у розмірі 43 063 грн. 10 коп., 3 % річних у розмірі 8 882 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 41 338 грн. 35 коп., судовий збір у розмірі 6 386 грн. 99 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 547 грн. 96 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - ТОВ «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ, 19.04.2018, згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, подав апеляційну скаргу б/н від 19.04.2018 (вх. №09.1-04.1/2711/18 від 11.05.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі №910/924/18 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити частково.

З апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування додаткових документів.

14.05.2018 до Київського апеляційного господарського суду від позивача - ПАТ «ПОЛІЕМОС» надійшли письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому останній зазначає, що відповідач пропустив процесуальний строк на подання апеляційної скарги, клопотання про поновлення такого строку до суду не надав. Також, в даному клопотанні викладені заперечення проти призначення судово-почеркознавчої експертизи. Позивач стверджує, що процесуальні дії представника відповідача спрямовані на затягування судового процесу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення проголошено 28.03.2018, повний текст якого складено 29.03.2018 та направлено повний текст сторонам у справі 30.03.2018 (відповідно до відмітки канцелярії суду на звороті останнього аркушу рішення), тобто останній день 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 256 ГПК України, припадає на 18.04.2018. Відповідачем, згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, подано апеляційну скаргу 19.04.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Разом з цим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З аналізу статей 256, 260 ГПК України вбачається, що суд залишає апеляційну скаргу без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених ст. 256 ГПК України. При цьому законодавець не визначає частину даної норми, в той же час як ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачає безумовне право на поновлення строку, у разі якщо рішення не було вручено в день його проголошення, з визначенням початку процесуального строку з дня вручення рішення.

Оскільки відповідач, згідно наявного підпису представника - адвоката Ломанова Д.О. на звороті оригіналу повного тексту судового рішення, отримав його нарочно лише 03.04.2018, а апеляційну скаргу подано заявником в межах строків, визначених ч. 2 ст. 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху в контексті ч. 3 ст. 260 ГПК України відсутні.

Крім того, судова колегія зазначає, відповідно до Конституції України, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За приписами ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (пп. 22 - 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" № 23436/03 від 28.03.2006 року).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга «ФАРМА ГРУП ЕКСПОРТ» подана з дотриманням вимог ст. 256-258 ГПК України. Викладені позивачем в письмових запереченнях доводи щодо повернення апеляційної скарги не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки не спростовують вищевикладених висновків суду. Крім того, повернення апеляційної скарги чинним господарським процесуальним законом не передбачено.

Частиною 3, 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, Київський апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст. 263 ГПК України, строку для подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 267 ГПК України, в порядку підготовки справи до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 267 ГПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому ГПК України. У випадках, коли ГПК України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Керуючись 169, 234, 256, 258, 262, 267 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Груп Експорт» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі №910/924/18.

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко