номер провадження справи 35/25/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 Справа № 908/452/18

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Юнаш А.Б, довіреність № б/н від 28.12.2017

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «24 ЕЛЕМЕНТ», Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення заборгованості у розмірі 116 568,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю « 24 ЕЛЕМЕНТ» про стягнення суми заборгованості у загальному розмірі 116568,88 грн., що складається з: 95 304,76 грн. заборгованості за овердрафтом, 9 300,54 грн. заборгованості по процентам за користування овердрафтом, 11 963,58 грн. пені.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним: 23.09.2010 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю « 24 ЕЛЕМЕНТ» (Позичальник) укладено Договір про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг № 020/293/10.

07.11.2016 між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір про надання банківської послуги овердрафт «Гостинний» до договору РКО, відповідно до якого, позивач надає відповідачу банківський кредит овердрафт у валюті UAH, що є банківською послугою, а відповідач отримує його та зобов'язується повертати використану суму овердрафту, сплачувати проценти, комісії та інші платежі за наданим овердрафтом в порядку, розмірі та строки, визначені цим Договором та Правилами надання та користування банківською послугою «Гостинний».

04.11.2016 кредитний комітет позивача розглянув заявку відповідача про надання йому овердрафту, виконав зобов'язання, передбачені п. 1.1 Кредитного договору, та надав відповідачу банківський кредит овердрафт у валюті UAH з лімітом даної банківської послуги у розмірі 50 000,00 грн. 17.05.2017 рішенням Кредитного комітету позивача відповідачу було збільшено ліміт овердрафту до 96 000,00 грн.

19.09.2017 у відповідача виникла прострочена заборгованість по овердрафту. Станом на 27.02.2018 загальна сума заборгованості за овердрафтом становить 95304,76 грн., 9300,54 грн. заборгованості по процентам за користування овердрафтом, 11963,58 грн. пені.

19.03.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/452/18 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження № 35/25/18 та призначено підготовче засідання на 04.04.2018.

04.04.2018 судом проведено підготовче засідання у справі.

Частиною 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Судові засідання здійснювались із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Оберіг».

Ухвалою суду від 04.04.2018 відкладено підготовче засідання до 17.05.2018.

17.05.2017 від позивача надійшла заява про заміну сторони правонаступником, відповідно до якої зазначено, що з 15.05.2018 Банк змінив своє повне найменування на Акціонерне товариство «ОТП Банк».

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2018 надав заяву про закриття підготовчого провадження та переходу розгляду справи по суті, яка судом задоволена. Судом закрито підготовче засідання та розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2018 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 17.05.2018 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Поштовим відділенням «Укрпошта» повернуто суду примірники ухвали від 21.03.2018 та від 0404.2018 з позначкою пошти: «адресата не знайдено».

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Товариство з обмеженою відповідальністю « 24 ЕЛЕМЕНТ» , відповідно до якого місцезнаходженням юридичної особи є адреса, що зазначена в позові та на яку надсилалась кореспонденція, а саме: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Грушевського, буд.15. Відомостей щодо перебування юридичної особи в процесі припинення - відсутні. Будь-якої іншої адреси відповідача матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що відповідач належним чином повідомлений про дату та місце проведення судових засідань.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначених судових засідань, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву позивача про заміну сторони правонаступником, суд її задовольнив, з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 ст. 52 ГПК України передбачено, що в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 1 Статуту Акціонерного товариства «ОТП Банк» в новій редакції зазначено, що Акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Дані відомості внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчить відповідна виписка.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником Акціонерним товариством «ОТП Банк».

В судовому засіданні 17.05.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані позивачем додатково, судом встановлено наступне.

23.09.2010 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю « 24 ЕЛЕМЕНТ» (Позичальник) укладено Договір про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг № 020/293/10 (Кредитний договір).

07.11.2016 між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір про надання банківської послуги овердрафт «Гостинний» до договору РКО, відповідно до якого, позивач надає відповідачу банківський кредит овердрафт у валюті UAH, що є банківською послугою, а відповідач отримує його та зобов'язується повертати використану суму овердрафту, сплачувати проценти, комісії та інші платежі за наданим овердрафтом в порядку, розмірі та строки, визначені цим Договором та Правилами надання та користування банківською послугою «Гостинний» (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.2 Додаткового договору встановлено, що за користування Банківською послугою Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі Стандартного розміру процентної ставки, розмір та порядок оплати якої визначаються Правилами. На дату укладення цього Договору Стандартний розмір процентної ставки становить 25% річних.

Пунктом 1.3 Додаткового договору передбачено, що підписанням цього договору клієнт підтверджує, що ознайомлений З Правилами, що розміщені на Інтернет сайті Банку, погоджується з ними та зобов'язується належно та неухильно виконувати свої обов'язки, визначеними ними. Правила є невід'ємною частиною договору та не підлягають додатковому підписанню сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав позивачу заяву вих. № 07/11-1 від 07.11.2016 про надання йому кредиту-овердрафту на 1 (один) рік (365 календарних днів) в розмірі 1000 000,00 грн. для поповнення обігових коштів.

Протокол Загальних зборів учасників ТОВ « 24 Елемент» № 1 від 02.11.2016 ухвалено про укладення між Банком та Клієнтом Додаткового договору та надання Директору право підпису від імені Клієнта Додаткового договору із Банком

04 листопада 2016 року Кредитний комітет позивача розглянув заяву Відповідача про надання йому овердрафту, виконав зобов'язання, передбачені п. 1.1. Кредитного договору, та надав Клієнту банківський кредит Овердрафт у валюті УАН з лімітом даної Банківської послуги у розмірі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень. 17 травня 2017 року рішенням Кредитного комітету позивача відповідачу було збільшено ліміт овердрафту до 96000,00 гривень, про що свідчать рішення Кредитного комітету позивача від 04.11.2016 та від 17.05.2017., належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Надання позивачем відповідачу овердрафту підтверджується банківською випискою з рахунку ТОВ « 24 ЕЛЕМЕНТ», яка міститься в матеріалах справи.

Позивач посилається на те, що відповідачем грошові кошти сплачено не було.

14.02.2018 позивачем надіслано на адресу відповідача досудову вимогу № 12-4-12-4-10/626 від 13.02.2018 про погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 114660,18 грн.

Відповіді на вказаний вище лист-вимогу матеріали справи не містять.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України зазначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України вказано, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 статті 345 ГК України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником, в якому обов'язково повинно бути передбачено мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткова ставка, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти в кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як свідчить ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на дату укладення Кредитного договору діяли Правила (редакція вступила в дію з 20.07.2016), затверджені Службовим розпорядженням АТ «ОТП Банк» № 243 від 18 липня 2016 року (Правила).

Пунктом 1 Правил встановлено, що Овердрафт - Кредитна лінія, що надається шляхом здійснення Банком оплати платіжного(их) документа(ів)/доручення(ь) Клієнта з Банківського рахунку, понад наявний на такому рахунку Клієнта залишок грошових коштів; Кредитна лінія - Кредит на поновлюваній (повторне / неодноразове отримання) основі.

Відповідно до п. 1 Правил, сума кожного Траншу підлягає поверненню Клієнтом протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надання такого Траншу за обставини, що на момент такого Траншу не існувало заборгованості Клієнта перед Банком за такою Банківською послугою як Овердрафт, а за обставини, що на момент надання такого Траншу існувала заборгованості Клієнта перед Банком за такою Банківською послугою як Овердрафт (Існуюча заборгованість), то такий Транш підлягає поверненню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня виникнення такої Існуючої заборгованості.

Пунктом 3 Правил закріплено, що Клієнт зобов'язується належним чином виконувати зобов'язання, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку.

Згідно п. 7 Правил, Банк здійснює надання Банківської послуги Клієнту відповідно до Заяви про надання Банківської послуги.

Як було встановлено вище, відповідач надав позивачу заяву вих. № 07/11-1 від 07.11.2016 про надання йому кредиту-овердрафту на 1 (один) рік (365 календарних днів) в розмірі 1000 000,00 грн. для поповнення обігових коштів.

Матеріали справи свідчать, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання шляхом надання Позичальнику грошові кошти у вигляді овердрафту, про що свідчать банківські виписки з рахунку відповідача та розрахунок заборгованості, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач, в порушення умов Договору та Правил, заборгованість за кредитом не сплатив, внаслідок чого, сума боргу перед позивачем за Договором станом на 27.02.2018 становить 95304,76 грн.

На виконання п.п. 1.1, 1.2 Договору, п. 6 Правил позивачем нараховано відповідачу проценти за користування кредитом в розмірі 9300,54 грн. за період з 18.09.2017 по 26.02.2018.

Статтею 10561 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Пункт 6 Правил передбачає, що Банк здійснює надання Банківських послуг за плату, що має сплачуватися Клієнтом Банку в порядку та на умовах Договору виключно в безготівковій формі. База нарахування становить 365 днів. Розрахунок здійснюється на щоденній основі. Проценти розраховуються протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання Банком Банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання Клієнтом всіх зобов'язань щодо такої Банківської послуги (день припинення/закінчення строку дії Банківської послуги/, інше), не включаючи останній день такого виконання (день припинення/закінчення строку дії Банківської послуги/, інше). Проценти щодо такої Банківської послуги, виконання зобов'язань відносно якої здійснюється Клієнтом вчасно, без будь-яких порушень, мають сплачуватися Клієнтом Банку щомісячно протягом останнього Банківського дня поточного місяця, в якому Клієнт користувався такою Банківською послугою, з урахуванням процентів, нарахованих станом на останній календарний день поточного місяця. За обставини, що протягом місяця, на який припадає останній день Строку дії Ліміту Банківської послуги, відбувалося використання Клієнтом Овердрафту, то проценти за такий місяць підлягають нарахуванню та сплаті Клієнтом Банку в останній день Строку дії Ліміту Банківської послуги. Проценти щодо Банківської послуги, виконання зобов'язань відносно якої здійснюється Клієнтом з порушеннями (невчасно та/або неналежним чином), розраховуються та нараховуються кожного дня протягом строку дії такого порушення та повинні сплачуватись Клієнтом негайно (за першої нагоди) в повному обсязі таких нарахованих процентів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів справи вбачається, що відповідач припустився прострочки оплати кредиту, в зв'язку з чим відповідачу всього було нараховано та ним не сплачено 9300,54 грн. за період з 18.09.2017 по 26.02.2018 - процентів щодо банківської послуги.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 95304,76 грн. - заборгованості по кредиту, 9300,54 грн. заборгованості по відсоткам є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, в зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 15 Правил просить суд стягнути з відповідача 11963,58 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за Договором, а саме: за прострочення сплати кредиту -11854,34 грн. за період з 18.09.2017 по 26.02.2018, за прострочення сплати процентів - 109,24 грн. за період з 29.09.2017 по 26.02.2018.

Приписами п. 15 Правил зазначено, що за невиконання та/або неналежне виконання взятих га себе зобов'язань за Договором та Правилами клієнт несе відповідальність у порядку та на умовах, обумовлених у Договорі та Правилах, а саме: за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) будь-яких із взятих на себе платіжних (грошових) зобов'язань в обумовлені Договором та Правилами строки, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ річних, що діє на момент (протягом строку) такого порушення, від суми таких порушених зобов'язань за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується додатково до процентів та комісійних винагород, що підлягають сплаті відповідно до договору та Правил.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 5510570/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11963,58 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за Договором, а саме: за прострочення сплати кредиту -11854,34 грн. за період з 18.09.2017 по 26.02.2018, за прострочення сплати процентів - 109,24 грн. за період з 29.09.2017 по 26.02.2018.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» є законними, обґрунтованими та задовольняються судом повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником Акціонерним товариством «ОТП Банк».

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «24 ЕЛЕМЕНТ» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Грушевського, буд. 15; ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ) 95 304 (дев'яносто п'ять тисяч триста чотири) грн. 76 коп. заборгованості за овердрафтом, 9 300 (дев'ять тисяч триста) грн. 54 коп. заборгованості по процентам за користування овердрафтом, 11 963 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 58 коп. пені та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 24.05.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Топчій