ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2018 р.Справа № 922/329/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 (62371, Харківська область, с. Подвірки, вул. Курязька, 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-Лайн" (61068, АДРЕСА_1) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 компанія "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954)
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, директор; ОСОБА_4, довіреність № 3 від 13.03.18;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.05.2018; після перерви - не з'явився

3-ї особи - ОСОБА_5, довіреність № 02-16/7888 від 29.12.2017;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-Лайн", в якій просить суд :

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма САТП- 2006 (62371, Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул. Курязька, 5) право власності на наступне майно:

- трансформатор ТС-400 ТМФ - 2 шт.,

- наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № ЗО підстанції ПС 330 кВ Залютине, яке розташоване у с.Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул. Курязька, 5.

Витребувати з чужого незаконного володіння шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-лайн та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 наступне майно:

- трансформатор ТС-400 № 15 та 15а - 2 шт.;

- наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м., що підключена до комірки № 30 підстанції ПС 330 кВ Залютине, яке розташоване у с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул. Курязька, 5.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-лайн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006 судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Разом із позовною заявою позивачем було визначено ОСОБА_2 компанію "Харківобленерго" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/329/18. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "13" березня 2018 р. о(об) 09:40. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 компанію "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149, код 00131954).

В судовому підготовчому засіданні 13.03.2018 року оголошено перерву до 21.03.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2018 постановлено: клопотання ТОВ "Аліса -лайн" про витребування доказів та заяву про подовження строку на подання уточнень до відзиву по справі №922/329/18 вирішити в наступному судовому засіданні; заяву ТОВ Аліса-лайн про застосування строків позовної давності вирішити в кінцевому процесуальному документі; клопотання ТОВ фірми «САТП-2006» про призначення у справі судово-технічної експертизи документів вирішити в наступному судовому засіданні; клопотання ТОВ фірма САТП - 2006 про призначення судово - технічної експертизи документів вирішити в наступному судовому засіданні. Цією ж ухвалою в клопотанні ТОВ фірма САТП - 2006 про витребування доказів, а саме витребування з архіву господарського суду Харківської області справи №5023/3740/11 - відмовлено. Клопотання ТОВ фірма САТП - 2006 про витребування доказів, а саме витребування з Департаменту реєстрації Харківської міської ради матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Аліса -ОСОБА_3" (37190238) - задоволено. Відкладено підготовче засідання до 03 квітня 2018 року о 15:00 год.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2018 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-лайн про витребування доказів(вх.№6585 від 12.03.2018 року) та уточнене клопотання ( вх.№8662 від 02.04.2018 року) задовольнити частково , а саме витребувано Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «САТП-2006»:

- паспорт трансформатору ТМФ 400/10№404794,

- паспорт трансформатору ТМФ 400/10№404841,

- паспорт зовнішньої високовольтної кабельної лінії 6 кВ, яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300м., що підключена до комірки №30 підстанції ПС 330 Кв "Залютине",

Витребувано у АК "Харківобленерго":

- договір постачання електричної енергії №531129 від 04.02.2008 року укладений між ТОВ фірмою "САТП-2006" та АК"Харківобленерго". В задоволенні заяви про подовження строку на подання уточнень до відзиву по справі №922/329/18 відмовлено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 про призначення судово - технічної експертизи документів задоволено(вх.№7653 від 21.03.2018 року), в межах поданого клопотання в порядку ч.6 ст.91 ГПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-лайннаступні документи :

- Акт приймання передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 .

- Наказ № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010 року. Призначено у справі судово - технічну експертизу документів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). Провадження у справі №922/329/18 зупинено. Для проведення експертизи направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 матеріали справи №922/329/18.

07.05.2018 року від Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 надійшло клопотання експертів №2/1446екс від 03.05.2018 року , в якому останні просять суд для проведення експертиз надати оригінали документів відносно яких поставлені питання - акту приймання-передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010, наказу № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН» від 01.12.2010, довіреності від 15.02.2018 від ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН», бухгалтерської довідки від 13 березня 2018 по ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН».

Для проведення судово-технічної експертизи документів необхідно:

- вказати перевіряємий період часу виконання досліджуваних акту приймання-передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 та наказу № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА- ЛАЙН» від 01.12.2010;

- надати вільні зразки відтисків печатки ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН», які нанесені цією ж печаткою, що і відтиски на досліджуваних документах, на оригіналах документів (документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер)) за визначений період часу, а також за півроку до та півроку після визначеного періоду часу. Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати кожного місяця вказаного періоду часу; за 01.12.2010 необхідно надати 3-4 документа з вільними зразками відтисків даної печатки;

- надати вільні зразки текстів, які надруковані на цьому ж друкуючому пристрої (пристроях) - принтері (-ах) чи багатофункціональному (-х) пристрої (-ях), що і тексти досліджуваних документів, на оригіналах документів (документах, що подавались до органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, податкової інспекції тощо) за визначений період часу, а також за півроку до та півроку після визначеного періоду часу. Необхідно надати по 10-15 документів за різні дати кожного місяця вказаного періоду часу; за 01.12.2010 - 3-4 документа з вільними зразками текстів;

- експериментальні зразки відтисків печатки ТОВ «АЛІСА-ЛАЙН»;

- для вирішення питань 5, 12-16, 18, 20-22 необхідно надати дозвіл на часткове пошкодження штрихів досліджуваних реквізитів документів та аркушів паперу.

07.05.2018 представником АК "Харківобленерго" на виконання ухвали суду від 03.04.2018 із супровідним листом за вх. №12236 надано до суду копію договору про постачання електричної енергії № 531129 від 04.02.2008 з додатками, укладеного між АК "Харківобленерго" та "ТОВ "Фірма САТП-2006".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.2018 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 21 травня 2018 р. о 11:00 год.

10.05.2018 до канцелярії представником позивача подано клопотання за вх. № 12673 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Клопотання з додатком долучено до матеріалів справи.

18.05.2018 представником позивача до суду подано клопотання за вх. № 14546 про витребування доказів, в якому останній просить суд:

1. Витребувати від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-лайн" наступні документи:

1) Протокол № 3/1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІСА-ЛАЙН" від 18.11.2010 року.

2) Документи стосовно інвентаризації основних засобів ТОВ "Аліса-Лайн" за 2017 рік, а саме: наказ керівника про створення інвентаризаційної комісії на 2017 рік, наказ керівника про призначення голови і складу інвентаризаційної комісії за 2017 рік, наказ керівника про визначення об'єктів, періодичності та строків проведення інвентаризації у звітному 2017 році; інвентаризаційний описи, акт інвентаризації, звіряльні відомості, протоколи за результатами проведення інвентаризацій, інші наявні матеріали інвентаризації за 2017 рік.

3) Оборотно-сальдові відомості по наступним бухгалтерським рахункам: 10 "Основні засоби", Субрахунки 100 "Інвестиційна нерухомість", 103 "Будинки та споруди", 104 "Машини та обладнання", 106 "Інструменти, прилади та інвентар", 109 "Інші основні засоби"; Рахунок 11 "Інші необоротні матеріальні активи", Субрахунки: 112 "Малоцінні необоротні матеріальні активи", 113 "Тимчасові (нетитульні) споруди", 117 "Інші необоротні матеріальні активи", Рахунок 13 "Знос (амортизація) необоротних активів", Субрахунки: 131 "Знос основних засобів", 132 "Знос інших необоротних матеріальних активів", 133 "Накопичена амортизація нематеріальних активів", 135 "Знос інвестиційної нерухомості " за період з 01.02.2010 року по 12.03.2018 року по ТОВ "Аліса-Лайн".

2. Витребувати від Головного управління статистики у Харківській області )61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28) фінансову звітність (форма № 1-м "Баланс", форма № 2-м "Звіт про фінансові результати"), що подавались Товариством з обмеженою відповідальністю "Аліса-лайн" (37190238) за 2010-2018 роки до Головного управління статистики у Харківській області. Клопотання позивача долучено судом до матеріалів справи.

Також, 18.05.2018 представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів за вх. № 14548, в якому позивач просить витребувати від начальника відділення слідчого відділу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211) завірену належним чином копію висновку експерта Харківського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України за результатами експертизи, що була призначена та проведена на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 по справі № 635/2290/18.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

21.05.2018 представником відповідача до суду подано клопотання за вх. №14659, в якому відповідач просить роз'яснити зміст ухвали від 10.05.2018 року в частині надання документів та порядок виконання ухвали.

Ухвалою господарського суду від 21.05.2018 року, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, розгляд клопотання судового експерта відкладено до 22.05.2018 року.

21.05.2018 року від ТОВ фірми САТП - 2006, через канцелярію суду (вх.№14654) надійшло клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, вказане клопотання долучено до матеріалів справи.

21.05.2018 року від ТОВ фірми САТП - 2006, через канцелярію суду (вх.№14655) надійшло клопотання про надання витребуваних доказів згідно ухвали суду від 03.04.2018 року, вказане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

22.05.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-лайн", через канцелярію суду (вх.№14932) надійшли наступні клопотання :

- про застосування строків позовної давності

- клопотання щодо виклику до суду експерта для надання роз'яснення щодо можливості проведення експертизи та уточнення питань,

- надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву та надання підтверджуючих документів,

- відмовити в задоволенні позовних вимог.

22.05.2018 року від ТОВ фірми САТП - 2006, через канцелярію суду (вх.№14982) надійшла письмова відповідь на клопотання судового експерта.

22.05.2018 року від ТОВ фірми САТП - 2006, через канцелярію суду (вх.№14981) надійшла заява про долучення оригіналів документів, а саме :договору про спільне використання технологічних мереж, акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, додаткова угода до договору про постачання електричної енергії, вказані оригінали документів долучення до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 22.05.2018 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

На обговорення в судовому засіданні 22.05.2018 року поставлено клопотання позивача про витребування доказів (за вх. № 14548 від 18.05.2018 року).

Представник відповідача просить залишити вказане клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи підтримує вищеозначене клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Так, згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету ОСОБА_8 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Також, слід зазначити, що в порядку встановленому КПК України позивач у господарській справі ТОВ фірма САТП - 2006 не має можливості отримати висновок експерта Харківського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України за результатами експертизи, що була призначена та проведена на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 по справі № 635/2290/18.

Розглянувши подане клопотання позивача та встановивши відповідність його вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, дослідивши подані матеріали, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

На обговорення в судовому засіданні 22.05.2018 року поставлено клопотання позивача про витребування доказів (за вх. № 14546 від 18.05.2018 року).

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні вищеозначеного клопотання повністю.

Представник третьої особи просить суд залишити клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд визнає його таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки, як вбачається із пояснень відповідача документи перелічені в пунктах 1,2,3 вищеозначеного клопотання вилучені слідчим у кримінальній справі за заявою позивача.

В частині клопотання позивача про витребування від Головного управління статистики у Харківській області )61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 28) фінансову звітність (форма № 1-м "Баланс", форма № 2-м "Звіт про фінансові результати"), що подавались Товариством з обмеженою відповідальністю "Аліса-лайн" (37190238) за 2010-2018 роки до Головного управління статистики у Харківській області, суд дійшов висновку про те, що воно відповідає вимогам встановленим ст. ст. 80, 81 ГПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Стосовно клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-лайн", через канцелярію суду (вх.№14932):

- про застосування строків позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Питання щодо застосування наслідків пропущення строку позовної давності (в разі його спливу) буде вирішуватись при винесенні кінцевого процесуального документа.

- клопотання щодо виклику до суду експерта для надання роз'яснення щодо можливості проведення експертизи та уточнення питань, буде вирішено судом після отримання висновку від Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6

- щодо надання додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву та надання підтверджуючих документів, господарський суд враховує наступне.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення.

Ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд визнав клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, в частині надання додаткового часу для надання відзиву.

Стосовно вимоги відповідача про відмову в задоволенні позовних вимог, вказана позиція відповідача буде врахована судом при розгляді справи по суті.

Стосовно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-лайн" (за вх. №14659), мотивоване як клопотання про роз'яснення змісту ухвали від 10.05.2018 року в частині надання документів та порядок виконання ухвали, господарський суд відмовляє в задоволенні вищеозначеного клопотання виходячи із наступного .

Відповідно до положень ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання; суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження; у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення; про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Таким чином, заявником суду не доведено в чому полягає не зрозумілість ухвали Господарського суду Харківської області від 10.05.2018 у справі №922/329/18.

Зокрема, суд звертає увагу на те, що незгода представника відповідача з результатами розгляду судом заявлених клопотань, може бути виражена у відповідних доводах перед судом апеляційної або касаційної інстанції у випадку оскарження судового рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду даної справи по суті.

В судовому засіданні 22.05.2018 року представник ТОВ фірма САТП - 2006 , письмово надав відповідь на клопотання експерта, стосовно зазначення перевіряємого періоду часу виконання досліджуваних акту приймання-передачі майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Дзержинського, 5-а від 01.12.2010 та наказу № 4-бух. по ТОВ «АЛІСА- ЛАЙН» від 01.12.2010 - це є проміжок часу з 01.12.2010 року по 12.03.2018 року , тобто з моменту можливого виготовлення цих документів до дати фактичного подання цих документів у якості доказів до суду .

Про те, в судовому засіданні 22.05.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-Лайн" відмовився виконувати пункти 3-8 клопотання судового експерта, з підстав викладених в заяві від 22.05.2018 року ( вх.№14923),зокрема, в якій вказував про неможливість проведення призначеної судової експертизи у зв'язку із відсутністю оригіналів документів

За п. 1,2,3 ст.102 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.3 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначенням судом експертизи. З питань зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє частково клопотання експерта, у зв'язку з чим зупиняє провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 228, ст. 102, ст.234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 (вх.№14548) про витребування від начальника відділення слідчого відділу Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7О (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211) завірену належним чином копію висновку експерта Харківського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, що була призначена та проведена на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року по справі №635/2290/18 задовольнити .

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП - 2006 (вх.№14546) про витребування доказів задовольнити частково, а саме витребувати від Головного управління статистик у Харківській області (61002, м. Харкова, вул. Маршала Бажанова, 28) фінансову звітність (форма №1-м"Баланс",форма "2-м "Звіт про фінансові результати"), що подавались Товариством з обмеженою відповідальністю "Аліса -лайн"(37190238) за 2010 - 2018 роки до Головного управління статистик у Харківській області. В іншій частині вищеозначеного клопотання відмовити .

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-Лайн" (вх.№14932 від 22.05.2018 року) вирішити наступним чином :

- клопотання про застосування строків позовної давності вирішити в кінцевому процесуальному документі.

- клопотання щодо виклику до суду екперта для надання роз'яснення вирішити після проведення судово - технічної експертизи документів.

- надати додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву та надання підтверджуючих документів.

4. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса-Лайн" мотивоване відповідачем як роз'яснення ухвали та додане до матеріалів справи на підставі заяви (вх.№14658 від 21.05.2018 року ) відмовити.

5. Клопотання судових експертів Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 за номером №2/1446екс від 03.05.2018 року задовольнити частково.

6. Ухвалу разом з матеріалами справи №922/329/18 та поданими додатковими доказами надіслати на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

7. Зупинити провадження у справі № 922/329/18 на час проведення судово - технічної експертизи .

8. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_9