ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Справа № 915/265/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали справи № 915/265/18

За позовом: дочірнього підприємства "Дорсервіс",

54017, пр. Центральний, 67, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євродор",

56400, вул. Мельнична, 22-А, Миколаївська область, смт. Доманівка,

про стягнення 114954 грн. 83 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнім підприємством "Дорсервіс" (далі - ДП "Дорсервіс") пред'явлено позов, зареєстрований в Господарському суді Миколаївської області 02.04.2018 за №3925/18, до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євродор" з вимогами: про стягнення заборгованості у розмірі 114954 грн. 83 коп., з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору про виконання робіт від 07.07.2017 року, укладеного між сторонами, в частині оплати за виконані роботи.

Дана справа за відповідною заявою позивача за ухвалою суду від 04.04.2018 розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно господарського процесуального законодавства, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Ураховуючи викладене, та те, що сторонами не подано відповідних клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання не проводиться.

Суд зазначає, що про розгляд даної справи Сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 13.04.2018 року уповноваженій особі підприємства Відповідача.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору від 07.07.2017 р. дочірнє підприємство "Дорсервіс" зобов'язалося виконати та здати роботи з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0150107 (Ульяновка -Миколаїв) - Щербані, км. 0+00 - км. 20+700 (ямковий ремонт струменевим методом) (далі - Роботи), а ТОВ "Компанія "Євродор" прийняти та оплатити виконані роботи (п. 1.1)

У відповідності до п. 3.1. Договору, ціна Договору становить 489 220,80 грн, що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості робіт.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи по цьому Договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Субпідрядника після підписання Сторонами за участю Замовника робіт акту приймання виконаних підрядних робіт(форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3), а також після одержання від Субпідрядника документів, зазначених пунктом 4 2. Договору.

На виконання умов цього ж договору дочірнє підприємство "Дорсервіс" виконало обумовлені сторонами роботи на загальну суму 114954 грн. 83 коп., що підтверджується актами приймання виконаних робіт № 4 за жовтень 2017 р., №17 за листопад 2017 року, рахунками на оплату № 4 від 13.10.2017 р. та № 17 від 30.11.2017 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач звернувся до відповідача з претензією від 05.03.2018 р. про сплату коштів у сумі 114954 грн. 83 коп. за виконанні роботи., яка залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, відповідачем неналежно виконуються грошові зобов'язання за укладеним сторонами договором, у зв'язку з чим заборгованість 114954 грн. 83 коп., котра на даний час не погашена.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями цивільного законодавства передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України). Відсутність у боржника необхідних коштів не може розглядатися підставою для звільнення від господарсько-правової відповідальності (ч.2 ст.218 ГК України)

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки ТОВ "Компанія "Євродор" не виконані грошові зобов'язання за укладеним сторонами договором у повному обсязі, то позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості виконаних робіт у сумі 114954 грн. 83 коп., підлягають задоволенню повністю.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат суд виходить з такого: відповідно до ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору, та витрат пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розгляду справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 3)пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язанні з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або до її розгляду.

Згідно зі ст. 129 ГПК судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підтвердження сплати судових витрат, сплачених ним за розгляд цієї справи господарським судом, позивач надав оригінал платіжного доручення № 161 від 16.03.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762 грн., а також копія Договору про надання правової допомоги від 15.03.2018 № 0315/18-2/Д, належним чином засвідчені копії Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 622 від 09.10.2009 на ім'я ОСОБА_1, копію платіжного доручення № 169 від 27.03.2018 на суму 3400 грн, копію рахунку від 20.03.2018 № 0320/18-1-Р. Перелічені документи є належними і допустимими доказами понесення позивачем витрат, пов'язаних з розглядом даної справи господарським судом.

Статтею 129 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 252 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов дочірнього підприємства "Дорсервіс" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євродор",

56400, вул. Мельнична, 22-А, Миколаївська область, смт. Доманівка, ідентифікаційний код 38972680, на користь ф дочірнього підприємства "Дорсервіс", 54017, пр. Центральний, 67, оф. 409, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 38524556, грошові кошти в загальній сумі 114954 (сто чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 83 коп., а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн., послуги на оплату адвоката у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 29.05.2018.

Суддя С.М.Коваль