ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 5002-28/1979-2012

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши матеріали

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про відновлення втраченого судового провадження у справі № 5002-28/1979-2012

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

та Державного підприємства “Ялтинський морський торгівельний порт”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крокус Інвест”

про стягнення неустойки в сумі 696518,99 грн.,

Секретар судового засідання (пом.судді): Мамчур А.О.

Представники сторін:

від позивача 1: не з’явились;

від позивача 2: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

від заявника: не з’явились.

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до господарського суду Київської області із заявою № 10-09-01030 від 20.03.2018 р. (вх. № 5845/18 від 23.03.2018 р.) про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить суд відновити частину судової справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-28/1979-2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Державного підприємства “Ялтинський морський торгівельний порт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крокус Інвест” про стягнення неустойки в сумі 696518,99 грн.

Заява від 20.03.2018 р. № 10-09-01030 обґрунтована тим, що на даний час Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі – Регіональне відділення) є правонаступником позивача у справі № 5002-28/1979-2012, що підтверджується розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. № 615-р “Про погодження реорганізації територіальних органів Фонду державного майна”, наказом Фонду державного майна України від 19.08.2015 р. № 1212 та випливає з вимог п. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, яким передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Заявник вказує, що матеріали справи № 5002-28/1979-2012 були втрачені в результаті окупації АР Крим та м. Севастополя, у зв’язку з чим просить відновити частину даної судової справи з метою вжиття заходів щодо виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2012 р. у справі № 5002-28/1979-2012 правонаступником РВ Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі – Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2018 р. заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01030 від 10.03.2018 р. (вх. № 5845/18 від 23.03.2018 р.) про відновлення втраченого судового провадження залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам, викладеним у ст. 360 Господарського процесуального кодексу України.

13.04.2018 р. до господарського суду Київської області від Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання № 10-09-01339 від 10.04.2018 р. (вх. № 7273/18 від 13.04.2018 р.) про звернення до ДП «Інформаційні судові системи» з проханням надати повний доступ до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу господарського суду АР Крим у справі № 5002-28/1979-2012, у тому числі – наказу господарського суду АР Крим у даній справі.

Окрім того, 13.04.2018 р. до господарського суду Київської області від Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшли пояснення № 10-09-01338 від 10.04.2018 р. (вх. № 7274/18 від 13.04.2018 р.), за змістом яких заявник зазначає про те, що він просить відновити частину судової справи, а саме – рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.08.2012 р. та накази у справі № 5002-28/1979-2012. Також Регіональне відділення просить суд з метою всебічного та повного розгляду заяви залучити до її розгляду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2018 р. заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01030 від 10.03.2018 р. (вх. № 5845/18 від 23.03.2018 р.) про відновлення втраченого судового провадження у справі № 5002-28/1979-2012 було прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною заявою, розгляд заяви було призначено на 07.05.2018 р., учасникам провадження ухвалено надати суду всі наявні у них матеріали справи № 5002-28/1979-2012 та матеріали виконавчого провадження, яке здійснювалося за результатами розгляду справи № 5002-28/1979-2012.

У судове засідання 07.05.2018 р. представники заявника та учасників справи не з’явились, хоча про дату і час судового засідання були повідомлені належно, витребуваних судом документів не надали.

Дослідивши матеріали заяви № 10-09-01030 від 20.03.2018 р. (вх. № 5845/18 від 23.03.2018 р.) про відновлення втраченого судового провадження, а саме - частини судової справи № 5002-28/1979-2012, суд встановив, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Поряд з цим, згідно з ч. 3 ст. 362 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Пунктом 22 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” або Законом України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції”.

За приписами статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” у зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” датою початку тимчасової окупації півострову Крим є 20.02.2014 р.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим перебувала справа № 5002-28/1979-2012, за результатами розгляду якої 13.08.2012 р. було прийнято рішення, однак матеріали справи перебувають у господарському суді Автономної Республіки Крим, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, а тому такі матеріали справи є втраченими.

За змістом ст. 363 Господарського процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

При вирішенні питання про відновлення матеріалів втраченої справи № 5002-28/1979-2012 судом, серед іншого, враховано правову позицію, викладену у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 про те, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги, зокрема, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Для відновлення втраченого судового провадження № 5002-28/1979-2012 судом було використано процесуальні документи, отримані 05.05.2018 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме – ухвалу від 18.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5002-28/1979-2012, ухвалу від 12.07.2012 р. про відкладення розгляду справи, ухвалу від 26.07.2012 р. про відкладення розгляду справи, рішення від 13.08.2012 р.

Окрім того, як зазначалось вище, суд витребовував від учасників справи всі наявні у них матеріали справи № 5002-28/1979-2012 та матеріали виконавчого провадження, яке здійснювалось на виконання судового рішення по даній справі.

Поряд з цим, судом було досліджено долучену до заяви від 20.03.2018 р. № 10-09-01030 копію рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-28/1979-2012, надану заявником.

Щодо клопотання заявника від 10.04.2018 р. № 10-09-01339 про звернення до ДП “Інформаційні судові системи” з проханням про надання повного доступу до інформації, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 3 Закону України “Про доступ до судових рішень” передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, до якого включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції.

Поряд з цим, у відповідності до ст. 3 Закону України “Про доступ до судових рішень” єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ст. 2 Закону).

Статтею 4 Закону України “Про доступ до судових рішень” передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

Водночас, слід зазначити, що загальний та повний доступ до судових рішень визначається Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 р. № 740, згідно з яким користувачі реєстру можуть переглядати та роздруковувати електронні копії судових рішень.

Пункт 24 цього Порядку передбачає, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається суддям, членам та уповноваженим працівникам секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, працівникам апарату судів, ДСА та її територіальних управлінь, Національного антикорупційного бюро, адміністратора Реєстру з урахуванням службових обов'язків зазначених осіб шляхом автентифікації користувача.

Таким чином, судом, за допомогою наданого йому доступу до інформації, що міститься у базі даних Єдиного державного реєстру судових рішень, здійснено пошук процесуальних документів у справі № 5002-28/1979-2012, внаслідок чого було виявлено, як вже зазначалось, три ухвали та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-28/1979-2012 є втраченими, суд вважає, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 20.03.2018 р. № 10-09-01030 про відновлення втраченого судового провадження є такою, що підлягає задоволенню в частині відновлення матеріалів втраченої справи № 5002-28/1979-2012 в обсязі документів, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень та поданих заявником.

При цьому судом залишено без задоволення клопотання заявника про залучення, з метою всебічного та повного розгляду заяви, до її розгляду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, оскільки чинним господарським процесуальним законодавством не передбачено такої процесуальної можливості на стадії розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 357-363 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-01030 від 20.03.2018 р. (вх. № 5845/18 від 23.03.2018 р.) про відновлення втраченого судового провадження у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-28/1979-2012 задовольнити частково.

2. Відновити втрачене судове провадження у справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-28/1979-2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Державного підприємства “Ялтинський морський торгівельний порт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крокус Інвест” про стягнення неустойки в сумі 696518,99 грн. частково, в обсязі документів, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень та поданих заявником.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України.

Ухвалу підписано 22.05.2018 р.

Суддя                                 В.М. Бабкіна