ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа №921/879/15-г/11

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, м. Тернопіль, вих. №7194/10 від 21.05.2018 (вх. ЛАГС 01-05/1551/18 від 23.05.2018) та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження (вх. ЛАГС № 01-05/1551/18 від 23.05.2018)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2018 (суддя Сидорук А.М. повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2018)

у справі № 921/879/15-г/11

кредитора: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області вул. Білецька,1, м. Тернопіль

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.04.2018 у справі № 921/879/15-г/11:

- затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 921/879/15-г/11 по Відкритому акціонерному товариству "Тернопільський авторемонтний завод";

- Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський авторемонтний завод" ліквідовано як юридичну особу.

- Грошові вимоги: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, в сумі 6 067 225 грн. 68 коп.; Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, в сумі в сумі 9 111 грн. 46 коп.; Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в сумі 334 909 грн. 53 коп.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Тернопільській області, в особі Тернопільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Тернопільській області в сумі 1 041 721,44 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в сумі 6 220 846,44 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" в сумі 331 236 грн. 26 коп. - визнано погашеними.

- Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, визнано погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

- Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30 вересня 2015 про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод".

- Затверджено ліквідатору витрати, пов'язані з виконанням повноважень ліквідатора в ході здійснення ліквідаційної процедури за період 2016- 2018 р.р. в сумі 24290,48грн.

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на користь арбітражного керуючого основну грошову винагороду в сумі 154 546 грн. 00 коп.

- Стягнуто з Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, на користь арбітражного основну грошову винагороду в сумі 96 346 грн. 00 коп.

- Стягнуто з Тернопільського міськрайонного центру зайнятості на користь арбітражного керуючого основну грошову винагороду в сумі 144 грн. 00 коп.

- Стягнуто з Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, на користь арбітражного керуючого основну грошову винагороду в сумі 5 318 грн. 00 коп.

- Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Тернопільській області на користь арбітражного керуючого основну грошову винагороду в сумі 16 542 грн. 00 коп.

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", на користь арбітражного керуючого основну грошову винагороду в сумі 5 258 грн. 00 коп.

- Провадження у справі № 921/879/15-г/11 припинено.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2018 у справі № 921/879/15-г/11 Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.04.2018 в частині стягнення з Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 5318,00 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що кошти від продажу майна банкрута направлені на погашення кредиторських вимог першої черги ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" в сумі 3 508 576,50 грн., а грошові вимоги скаржника, як і грошові вимоги інших кредиторів у справі не погашалися, натомість визнані такими оскаржуваною ухвалою у зв'язку з ліквідацією підприємства та відсутністю коштів для такого погашення. Відтак, скаржник вважає обґрунтованим стягнення основної грошової винагороди арбітражному керуючому здійснювати за рахунок ТОВ "ФК "Приватні інвестиції".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.05.2018 справу № 921/879/15-г/15 розподілено до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - судді Костів Т.С., Марко Р.І.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання від 21.05.2018 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржником 05.05.2018 подано апеляційну скаргу за №6478/10, проте в прохальній частині вказано помилковий номер справи, в наслідок чого апеляційну скаргу ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2018 у справі №921/219/17-г/11 повернуто без розгляду (ухвалу додано до заяви). Вказану ухвалу скаржник отримав лише 16.05.2018, і повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положення ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що при первісному поданні апеляційної скарги зазначив помилковий номер справи, а саме №921/219/17-г/11, що мало наслідком повернення без розгляду апеляційної скарги. І оскільки ухвалу у справі №921/219/17-г/11 скаржник отримав лише 16.05.2018, то вважає, що причини пропуску є поважними та строк підлягає поновленню.

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суддя-доповідач зазначає, що доводи, викладені в заяві про поновлення строку не є поважними, в заяві не наведено, а судом в свою чергу не встановлено обставин які є об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а також факту ухвалення судом першої інстанції рішення про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника, що унеможливило б апелянта звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2018 у встановлені строки.

Слід зазначити, що двоє представників скаржника були присутніми у судовому засіданні 20.04.2018 при винесенні оскаржуваної ухвали господарським судом про що свідчить оскаржувана ухвала. Відтак, відповідна можливість звернутися до суду у встановлені строки залежала виключно від волевиявлення скаржника (мала суб'єктивний характер).

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

З огляду на зазначене, суддею-доповідачем пропонується скаржнику зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржником при подані апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, з цього приводу суддя-доповідач зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.174 ГПК України передбачено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційний та касаційних скарг на судові рішення. Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання апеляційної скарги, встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік", згідно зі ст.7 становив 1 762,00 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги про скасування наведеної ухвали сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. Враховуючи наведене суддя-доповідач зазначає, що скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом, що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення допущених недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали, доказів сплати судового збору у сумі 1762,00 грн. та доказів зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 29 грудня 2017 року Президентом України підписано Указ №454/2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах". Однак, згідно з ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно, Львівський апеляційний господарський суд продовжує здійснювати правосуддя до моменту, визначеного законом.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, м. Тернопіль, вих. №7194/10 від 21.05.2018 (вх. ЛАГС 01-05/1551/18 від 23.05.2018) на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.04.2018 у справі №921/879/15-г/11 - залишити без руху.

2. Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

- сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2018 у справі № 921/879/15-г/11, докази сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету надати суду.

- подати суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Желік