КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"15" травня 2018 р. Справа№ 925/1650/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Найченко А.М.

за участю представників:

від позивача Суденко Р.В. - дов. № 09/12/257 від 14.06.2018

від відповідача Бруль А.С. - довіреність № 500-08/117 від 29.12.2017

від третьої особи не з'явився

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 31.01.2018 (повний текст складено 01.02.2018)

у справі № 925/1650/15 (головуючий суддя Васянович А.В., судді:

Спаських Н.М., Грачов В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк"

(далі - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк")

до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

(далі - ПАТ "АЗОТ")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Сєверодонецьке об'єднання

АЗОТ"

про стягнення 45 902 961, 23 дол. США. та 347 872 554, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі № 925/1650/15 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "АЗОТ" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 44 663 849, 56 дол. США простроченого боргу за кредитом, 1 239 111, 67 дол. США прострочених процентів за користування кредитом та 136 038, 42 грн. витрат на сплату судового збору. В решті вимог - в позові відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ПАТ "АЗОТ" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та закрити провадження у справі № 925/1650/15.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ПАТ "АЗОТ" у справі № 925/1650/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 апеляційну скаргу ПАТ "АЗОТ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі № 925/1650/15 залишено без руху в зв'язку з неподанням до Київського апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

На виконання вищезгаданої ухвали, 19.03.2018 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ "АЗОТ", до якого додано оригінали доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "АЗОТ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі № 925/1650/15.

03.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу у справі № 925/1650/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 розгляд апеляційної скарги ПАТ "АЗОТ" у справі № 925/1650/15 призначено на 24.04.2018.

23.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ "АЗОТ" про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з перебуванням головуючого судді Дикунської С.Я. з 20.04.2018 на лікарняному, розгляд справи № 925/1650/15 за апеляційною скаргою ПАТ "АЗОТ" 24.04.2018 не відбувся.

З огляду на вихід головуючого судді Дикунської С.Я. з лікарняного, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 у справі № 925/1650/15 розгляд апеляційної скарги ПАТ "АЗОТ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 у справі № 925/1650/15 призначено на 15.05.2018.

15.05.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 910/755/18 та № 910/972/18.

В судове засідання 15.05.2018 представник третьої особи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (у справі наявне повідомлення про вручення поштового відправлення), про неявку та її причини апеляційний господарський суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

В судовому засіданні представник позивача вважав за можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи, а також заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Представник відповідача проти розгляду справи у відсутності представника третьої особи заперечив, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 р., в зв'язку з чим відбулося запровадження кардинально нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, з огляду на неявку представника третьої особи, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність надання третій особі можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції та оголошення у зв'язку з цим перерви в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 925/1650/15 за апеляційною скаргою ПАТ "АЗОТ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.01.2018 на 11 год. 00 хв. 05.06.2018.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9, повноважних представників учасників справи.

Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко