У Х В А Л А

16.05.2018 Справа № 910/18942/17

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (07300, обл. Київська, м. Вишгород; ідентифікаційний код 20588716)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 3/5; ідентифікаційний код 37270318)

про банкрутство

Представники сторін:

від заявника Войтюк Д.В. - представник

від ПАТ КБ "Приватбанк" Андріїшина Н.П. - представник

від ДП обслуговування повітряного руху України Федонюк М.І. - представник

розпорядник майна Мисан В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" (ідентифікаційний код 37270318), оскільки останнє має кредиторську заборгованість і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2017 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 15.11.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1740 від 11.11.2015), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 14.11.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.2017 порушено провадження у справі № 910/18942/17, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на суму 2 010 040 грн. 84 коп., призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мисана В.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1740 від 11.11.2015). Попереднє засідання суду призначено на 24.01.2018.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 30.11.2017 за № 47543.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мисана В.М. про витребування доказів, а також за наслідками проведення попереднього засідання оголошено перерву до 31.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України попереднє засідання відкладено на 09.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 витребувано у Головного управління статистики у м. Києві копії річних бухгалтерських балансів за 2011, 2012, січень-березень 2013 року, які подавав боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" та в порядку ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів попереднє засідання відкладено на 07.03.2018.

Ухвалою попереднього засідання від 07.03.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" на загальну суму 25 846 048 грн. 92 коп. Призначено підсумкове засідання на 04.04.2018.

02.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання розпорядника майна про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" та стягнення грошової винагороди та витрат розпорядника майна за рахунок кредиторів, а також, клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута Мисана В.М.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання призначене на 04.04.2018 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 розгляд справи призначено на 11.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 у підсумковому засіданні оголошено перерву до 16.05.2018 в порядку ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

У підсумковому засіданні 16.05.2018 розглядалось клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у рахуванням поданих доповнень.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання, просив суд про його задоволення, а також підтримав подане клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів як судових витрат.

Представник заявника підтримав подані розпорядником майна клопотання.

Представники Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України підтримали клопотання розпорядника майна про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, однак, заперечили щодо поданого розпорядником майна клопотання про стягнення в рівних частинах з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, як судових витрат.

Так, із поданого розпорядником майна звіту про нарахування і виплату грошової винагороди вбачається, що розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Мисана В.М. за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць за період з 29.11.2017 по 11.05.2018 становить 39 252 грн. 77 коп., витрати арбітражного керуючого пов'язані з виконання повноважень розпорядника майна в даній справі за період з 29.11.2017 по 20.02.2018 становлять 2 778 грн. 34 коп.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" від 29.11.2017 було встановлено оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2018 та 04.05.2018 відбулись засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" на якому був погоджений звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника в загальному розмірі 42 031 грн. 11 коп., що підтверджується протоколами засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" № 2 від 28.03.2018 та № 3 від 04.05.2018.

При цьому, комітетом кредиторів було відмовлено в погодженні, що сума грошової винагороди арбітражного керуючого Мисана В.М. за період з 24.03.2018 по 04.04.2018 в сумі 2 914 грн. 35 коп. та витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" в сумі 2 778 грн. 34 коп. покриваються усіма кредиторами пропорційно, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" № 2 від 28.03.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно положень ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, з огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мисана В.М. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, у зв'язку з чим вважає за доцільне його задовольнити.

В той час, що стосується стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого в сумі 14 787 грн. 99 коп. за рахунок кредиторів, як судових витрат, то суд вказує наступне.

Оскільки комітетом кредиторів було відмовлено в погодженні, що сума грошової винагороди арбітражного керуючого Мисана В.М. за період з 24.03.2018 по 04.04.2018 в сумі 2 914 грн. 35 коп. та витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" в сумі 2 778 грн. 34 коп. покриваються усіма кредиторами пропорційно, разом з тим, стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном у рівних частинах за рахунок усіх кредиторів комітетом також не погоджено, та у свою чергу Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказане також не передбачено, то в цій частини клопотання розпорядника майна не підлягає задоволенню.

При цьому, системний аналіз норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави дійти висновку, що законодавцем передбачено обов'язок ініціюючого кредитора чи боржника, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, оплатити послуги арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Наведеного висновку також дотримується Вищий господарський суд України, зокрема у постанові від 16.10.2014 у справі № Б24/10-10 та у справі № 5016/4148/2011 (18/62).

То за таких обставин, суд вважає, що витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому Мисану В.М. за період процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" в розмірі 42 031 грн. 11 коп. підлягають стягненню саме з ініціюючого кредитора.

Крім того, суд вважає за необхідне також вказати, що статтею 123 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відтак, приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що винагорода та витрати арбітражного керуючого становлять складову частину судових витрат, а отже, посилання арбітражного керуючого Мисана В.М. щодо стягнення грошової винагороди та витрат, саме як судових витрат, не відповідає дійсності.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном з урахуванням доповнень задовольнити частково.

2. Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Мисану Василю Миколайовичу за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" в період з 29.11.2017 по 11.05.2018 в розмірі 39 252 грн. 77 коп.

3. Затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Мисану Василю Миколайовичу за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" в період з 29.11.2017 по 20.02.2018 в розмірі 2 778 грн. 34 коп.

4. Стягнути з ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (07300, обл. Київська, м. Вишгород; ідентифікаційний код 20588716) на користь арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (адреса для листування: а/с АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/18942/17 в розмірі 42 031 (сорок дві тисячі тридцять одна) грн. 11 коп.

5. Видати наказ.

6. В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

7. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.05.2018

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов