ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1519/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Жукова С.В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

позивач - Громадська організація товариства індивідуальних забудовників «Золоті ворота»,

представник - Зіньков О.Ю.,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Київобленерго»,

представник - Васильєв Д.В.,

розглянув касаційну скаргу Громадської організації товариства індивідуальних забудовників «Золоті ворота»

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017

у складі колегії суддів: Скрипки І.М. (головуючий), Тищенко А.І., Гончарова С.А.

у справі за позовом Громадської організації товариства індивідуальних забудовників «Золоті ворота»

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

про скасування оперативно-господарських санкцій.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Хронологія подій та опис фактів, встановлених судами першої та апеляційної інстанції

1. 15.05.2007 між ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго», яке у подальшому перейменовано в ПАТ «Київобленерго», («постачальник», далі - відповідач) та Громадською організацією товариства індивідуальних забудовників «Золоті ворота» («споживач», далі - позивач, ГО ТІЗ «Золоті ворота») було укладено Договір про постачання електричної енергії № 1677 для забезпечення потреб електроустановок позивача з приєднаною потужністю 4 576 кВт, за яким позивач оплачує відповідачу вартість використаної ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами Договору.

2. 08.11.2011, 11.11.2011, 15.11.2011 сторонами підписані акти про передачу на відповідальне збереження приладів обліку та пломб, встановлених на них, а саме, відповідачем передано позивачу трифазні лічильники № 0223420 НІК 2301АК1, № 0223423 НІК 2301АК1, № 0223425 НІК 2301АК1, № 0538017 НІК 2301, а також у актах зазначено перелік пломб, які передані відповідачем на зберігання позивачу разом із зазначеними лічильниками. Індикатори магнітного поля «МагнеТ» (магнітні пломби), у зазначеному переліку пломб, які передавалися позивачу, відсутні.

3. 04.02.2016 представниками ПАТ «Київобленерго» проводилася перевірка дотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією за адресами: смт. Козин, вул. Столичне шосе, 35 та 35А, ТП 599, ТП 520, ТП 526, ТП 596, за результатами якої було складено Акти про порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) № К 030971, № К 030972, № К 030973, № К 030974, в яких зазначено, що відповідачем порушено ПКЕЕ, форма малюнку індикатора впливу магнітного поля відрізняється від форми малюнку, що була на індикаторі при її установці. Зміна форми свідчить про вплив магнітного поля на лічильники. Магнітний індикатор встановлений заводом виробником.

4. 17.02.2016 на засіданні комісії було розглянуто акти від 04.02.2016 № К 030971, № К 030972, № К 030973, № К 030974 про порушення ПКЕЕ та за результатами засідання прийняті рішення, які оформлені протоколами від 17.02.2016 № 0001, № 0298, № 0299, № 0300 про направлення чотирьох лічильників на комплексну трасологічну експертизу.

5. Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, за заявою відповідача, проведено експертні дослідження та надано висновки від 21.09.2016 № 19, від 22.09.2016 № 20, від 18.10.2016 № 21 та від 17.10.2016 № 22, в яких зазначено, що прилади обліку типу НІК2301АК1, заводський № 0223420, № 0223425, № 0223423, № 0538017 (чотири різних прилади обліку), піддавався впливу зовнішнього постійного (змінного) магнітного, або електричного поля, про що свідчить залишкова намагніченість на поверхні лічильника у місці розташування захисного металевого корпусу лічильного механізму даних лічильників, яка складає 0,13 мТл та порушення структури суспензії (зміни форми) у капсулі індикатора магнітного поля № М7006276 (для лічильника № 0223420); яка складає 0,08 мТл та порушення структури суспензії (зміни форми) у капсулі індикатора магнітного поля № М7006282 (для лічильника № 0223425); яка складає 0,1 мТл та порушення структури суспензії (зміни форми) у капсулі індикатора магнітного поля № М7006136 (для лічильника № 0223423); яка складає 0,14 мТл та порушення структури суспензії (зміни форми) у капсулі індикатора магнітного поля № М7006185 (для лічильника № 0538017). Встановити час, тривалість, величину та природу впливу стороннього магнітного (електричного) поля на лічильники та індикатори магнітного поля, що досліджувалися, неможливо у зв'язку з відсутністю науково обґрунтованої методики визначення вищевказаних показників за отриманою в ході дослідження величиною залишкової намагніченості та наявним порушенням структури суспензії (зміни форми) у капсулі індикаторів магнітного поля.

6. 21.12.2016 на засіданні комісії було розглянуто акти № К 030971, № К 030972, № К 030973, № К 030974 від 04.02.2016 про порушення ПКЕЕ, висновки експерта від 21.09.2016 № 19, від 22.09.2016 № 20, від 18.10.2016 № 21 та від 17.10.2016 № 22, та за результатами засідання прийняті рішення, які оформлені протоколами № 0236, № 0237, № 0238, № 0239.

7. На засіданні комісії був присутній представник позивача (споживач), який у протоколах від 21.12.2016 зазначив про категоричну незгоду із вказаним у протоколах.

8. Відповідачем надані позивачу рахунки-фактури за грудень 2016 по Акту порушення № К 030971 від 04.02.2016 на суму 225 636, 65 грн, по Акту порушення № К 030972 від 04.02.2016 на суму 145 819, 84 грн, по Акту порушення № К 030973 від 04.02.2016 на суму 342 848, 90 грн та по Акту порушення № К 030974 від 04.02.2016 на суму 686 071, 80 грн.

Обґрунтування позову

9. 19.05.2017 ГО ТІЗ «Золоті ворота» звернулася до господарського суду Київської області з позовною заявою до ПАТ «Київобленерго» про скасування оперативно-господарських санкцій, накладених на позивача рішеннями відповідача від 21.12.2016 №№ 0236-0239 із розгляду актів від 04.02.2016 № К030971, № К030972, № К030973, № К030974 про порушення Правил користування електроенергією споживачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не передавав на збереження позивачу індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів, а тому відповідач не має підстав для застосування Методики.

Розгляд справи судами

10. 30.06.2017 рішенням Господарського суду Київської області позов задоволено, скасовано оперативно-господарські санкції, оформлені протоколами комісії ПАТ «Київобленерго» від 21.12.2016 № 0237 по розгляду акту від 04.02.2016 № К 030971, від 21.12.2016 № 0238 по розгляду акту від 04.02.2016 № К 030972, від 21.12.2016 № 0236 по розгляду акту від 04.02.2016 № К 030973, від 21.12.2016 № 0239 по розгляду акту від 04.02.2016 № К 030974 про порушення Правил користування електроенергією ГО ТІЗ «Золоті ворота».

11. Суд послався на лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 27.03.2017 № 3131/20.3/7-17 та вказав, що матеріали справи не містять актів про передачу на відповідальне збереження саме індикаторів магнітного поля, та дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування відповідачем Методики для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Позивачем ПКЕЕ.

12. 05.09.2017 постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2017 скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові.

13. Суд апеляційної інстанції вказав, що місцевий господарський суд не звернув увагу на те, що відповідачем окремо індикатори магнітного поля при встановленні приладів обліку не встановлювались. Індикатори, що спрацювали внаслідок впливу на прилади обліку магнітного поля, є елементами приладу обліку, тобто знаходяться всередині корпусу лічильників, а позивач, в свою чергу, прийняв 08.11.2011, 11.11.2011 та 15.11.2011 прилади обліку (разом з індикаторами магнітного поля) на відповідальне збереження, що підтверджується відповідними актами про передачу на відповідальне збереження приладів обліку та пломб. Крім того, факт встановлення індикаторів магнітного поля всередині корпуса лічильників, а також вплив на лічильники та на елементи їх захисту від сильних магнітних полів підтверджено висновками експертного дослідження від 21.09.2016р. № 19, від 22.09.2016р. № 20, від 17.10.2016 № 22, від 18.10.2016 № 21.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

14. 08.12.2017 ГО ТІЗ «Злоті ворота» подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2017, посилаючись на неправильне застосування апеляційним господарським судом п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ від 14.10.2010 № 1338, яка на думку скаржника підлягала застосуванню, внаслідок чого судом невірно застосовано норми п.п. 2.6, 4.2 Методики та п.п. 6.40, 6.41, 6.42 ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28. Також зазначається про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Господарський процесуальний кодекс України (у редакції до 15.12.2017)

Стаття 43. Оцінка доказів

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом…

Господарський процесуальний кодекс України (в редакції після 15.12.2017)

Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази…

Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 № 562 (із подальшими змінами і доповненнями) (далі - Методика).

…

1.3. Енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори).

1.4. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно відповідно до затверджених графіків.

На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку.

…

2.1. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо)…

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

15. Судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову в даній справі з огляду на наступне.

16. Судом апеляційної інстанції встановлено, що в результаті проведеної відповідачем перевірки виявлено порушення позивачем ПКЕЕ, що виразилося у впливі на установлені відповідачу лічильники та на елементи їх захисту дії сильних магнітних полів. Даний факт підтверджено висновками експертних досліджень від 21.09.2016 № 19, від 22.09.2016 № 20, від 18.10.2016 № 21 та від 17.10.2016 № 22, якими також відображено особливість конструкції цих лічильників - індикатори, що спрацювали внаслідок впливу на прилади обліку магнітного поля, є елементом приладу обліку, тобто знаходяться всередині корпусу лічильника (є вмонтованими).

У зв'язку з цим рішеннями комісії від 21.12.2016 з розгляду актів від 04.02.2016 № К 030971, № К 030972, № К 030973, № К 030974 про порушення відповідачем ПКЕЕ було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Позивачем ПКЕЕ, в загальному розмірі 1 400 377, 19 грн.

Обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення було визначено відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства.

17. Доводи касаційної скарги про неправильне застосування апеляційним господарським судом п. 2.1 Методики відхиляються судовою колегією з таких підстав.

18. Згідно з положеннями пунктів 1.3 та 1.4 Методики енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів.

19. Абзацом п'ятнадцятим пункту 2.1 Методики визначено, що факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

20. Відтак, факт установлення індикатора, зокрема, в приладі обліку має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення індикатора у приладі обліку та передачу цього приладу обліку, а також вмонтованого в ньому індикатора на збереження.

21. Матеріалами справи підтверджено, що індикатори були вмонтовані в прилади обліку.

22. У листі НКРЕ від 16.12.2013 № 9151/26/47-13 зазначено, що, враховуючи те, що індикатори встановлюються на приладах обліку або є вмонтованими в прилади обліку, то відповідальність за збереження і цілісність індикаторів, встановлених на або в приладах обліку, має покладатися відповідно до акта про пломбування на сторону, яка несе відповідальність за збереження і цілісність цих приладів обліку (власник (користувач) електроустановки або організація, на території (приміщенні) якої вони встановлені).

23. Судова колегія відзначає, що на момент встановлення та передачі на відповідальне збереження приладів обліку та пломб, а саме станом на листопад 2011 р. (дата складання Актів про передачу на відповідальне збереження приладів обліку та пломб, встановлених на них) вимоги щодо фіксації інформації про встановлення в самому приладі індикаторів магнітного поля в Акті про пломбування ПКЕЕ не передбачалось.

24. Враховуючи, що станом на день передачі приладів обліку з вмонтованими індикаторами магнітного поля «МагнеТ» зауважень щодо стану пломб та їх цілісності у позивача не було, як і не виникало у позивача зауважень щодо стану пломб та їх цілісності за період з моменту передачі приладів обліку з вмонтованими індикаторами магнітного поля «МагнеТ» на відповідальне збереження до моменту виявлення порушень ПКЕЕ, то посилання скаржника про обов'язковість інформації про встановлення в самому приладі індикаторів магнітного поля в Акті про пломбування є необґрунтованим.

25. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 ГПК України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права. При цьому суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

26. Тому судова колегія відхиляє доводи касаційної скарги стосовно неповноти з'ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки це призведе до встановлення нових обставин справи, тобто до виходу за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

27. У зв'язку з наведеним Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

28. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, касаційна скарга Громадської організації товариства індивідуальних забудовників «Золоті ворота» підлягає залишенню без задоволення, а постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 - залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 315 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Громадської організації товариства індивідуальних забудовників «Золоті ворота» залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 у справі № 911/1519/17 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді С.В. Жуков

В.Я. Погребняк