РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.05.2018Справа № 910/23528/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Мельник К.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/23528/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Логістик», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Укрпластик», м. Київ,

про стягнення 1 198 374,29 грн.,

за участю представників :

позивача - Євдоченко Н.Д. (ордер від 18.12.2017 серія КС №353601);

відповідача - Лисенка М.М. (довіреність від 21.05.2018 №10/14-98);

Тищенко С.Ю. (довіреність від 14.02.2018 №10/14-17).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС-Логістик» (далі - ТОВ «ВС-Логістик») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Укрпластик» (далі - ПАТ «Укрпластик»): 1 045 500 грн. основної заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортного експедирування від 28.09.2015 №319 (далі - Договір); 17 429,43 грн. втрат від інфляції; 6 770,47 грн. 3% річних; 61 537,72 грн. пені, а всього 1 131 237,62 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи №910/23528/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.01.2018; запропоновано: - позивачу надати відповідь на відзив (за наявності) у строк не пізніше 20.01.2018; - відповідачу надати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, у строк не пізніше 30.01.2018.

29.01.2018 позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача: 1 045 500 грн. основної заборгованості; 37 398,48 грн. втрат від інфляції; 11 338,91 грн. 3% річних; 104 136,90 грн. пені, а всього 1 198 374,29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2018 вказану заяву прийнято судом до розгляду; підготовче засідання відкладено на 01.03.2018; запропоновано: - відповідачу у строк до 16.02.2018 подати суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу у строк до 01.03.2018 подати відповідь на відзив.

Відповідач 16.02.2018 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, 23.02.2018 - додаткові пояснення до відзиву, 08.05.2018 - додаткові пояснення у справі.

Позивач 17.05.2018 подав суду додаткові пояснення.

Представник позивача у судовому засіданні 22.05.2018 оголосив вступне слово та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача оголосили вступне слово та заперечили проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники учасників справи виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 ТОВ «ВС-Логістик» (експедитор) і ПАТ «Укрпластик» (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- за Договором експедитор зобов'язується за плату і за рахунок замовника виконати або організувати виконання визначених Договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу; Договір регулює взаємини сторін, пов'язані із наданням транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів (пункт 1.1 Договору);

- для виконання умов Договору експедитор діє від свого імені за плату та за рахунок замовника (пункт 1.2 Договору);

- конкретні умови кожного транспортного експедирування узгоджуються сторонами в заявках на кожне перевезення, що є невід'ємними частинами Договору (пункт 1.3 Договору);

- експедитор зобов'язаний надати замовнику оригінал рахунку (рахунку-фактури) за виконане транспортне експедирування, оформленого у відповідності з вимогами законодавства, з обов'язковим додаванням до нього оригіналу довіреності від експедитора на отримання вантажу зі складу замовника, оригіналу податкової накладної, засвідченої оригінальною печаткою експедитора, оригіналу товарно-транспортної накладної, видаткової накладної або CMR з відміткою про отримання вантажу; оплата рахунків експедитора здійснюється в гривнях виходячи з погодженої суми фрахту, яка визначається сторонами Договору в заявці (пункт 2.9 Договору);

- за здійснення передбачених Договором транспортно-експедиторських послуг замовник виплачує експедитору грошові кошти у сумі, що погоджена сторонами в Додатку №2; у випадку перевезення за маршрутом, який не передбачений у Додатку №2, то його вартість узгоджується сторонами у заявці (пункт 4.1 Договору);

- сторони погодили встановити у заявці на перевезення постійну складову ціни перевезення, та змінну складову ціни перевезення, яка складається з витрат за межами території України (паливно-мастильні матеріали, транспортна документація, оплата за користування автобанами); змінна складова ціни перевезення встановлюється в розмірі еквівалентному євро за міжбанківським середнім (avg) курсом EUR/UAH, опублікованому на інтернет-сайті www.bin.ua, визначеному на день, що передує даті надання довідки про транспортні витрати; розрахунок між експедитором і замовником здійснюється у безготівковій формі в національній валюті України (пункт 4.2 Договору);

- зазначена в пункті 4.1 Договору сума перераховується замовником на поточний рахунок експедитора протягом 45 календарних днів з моменту доставки вантажу в пункт призначення згідно з заявкою та отримання замовником від експедитора належно оформлених оригіналів документів, вказаних в пунктах 2.9, 2.12, 2.14 і 2.15 Договору (пункт 4.3 Договору);

- підтвердженням повного виконання експедитором своїх зобов'язань щодо доставки вантажу, особі, визначеній в заявці, яка є невід'ємною частиною Договору, є товарно-транспортні документи: CMR (ТТН, видаткові накладні), які мають бути оформлені належним чином відповідно до умов Договору і чинного законодавства України та своєчасно передані замовнику (пункт 4.4 Договору);

- за порушення строку, вказаного в пункті 4.3 Договору, замовник сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно перерахованої суми грошових коштів за кожен день прострочення (пункт 5.5 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016, а в частині виконання грошових зобов'язань до повного їх виконання; якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення терміну дії Договору не повідомить іншу сторону у письмовій формі про розірвання Договору, термін його дії автоматично продовжується на кожний наступний рік, але не більше 3 років (пункт 8.3 Договору).

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до частини першої статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Частиною тринадцятою статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 932 Цивільного кодексу України експедитор має право залучати до виконання своїх обов'язків інших осіб.

Згідно з наявними в матеріалах справи заявками, товарно-транспортними накладними та дорученнями для перевезення вантажу позивач в період з 26.05.2017 по 12.09.2017 здійснив для відповідача організацію перевезення вантажу на загальну суму 1 045 500 грн.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки на загальну суму 1 045 500 грн.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що частина товарно-транспортних накладних не підписана уповноваженою особою вантажовідправника, частина - не підписана уповноваженою особою і бухгалтером вантажовідправника, частина - не підписана водієм, у зв'язку з чим, на думку відповідача, надані позивачем копії товарно-транспортних накладних не є належними доказами на підтвердження виконання з боку позивача зобов'язань за Договором.

Проте, матеріали справи містять докази щодо отримання уповноваженим представником відповідача документів, передбачених умовами Договору, які підтверджуються надання позивачем послуг на загальну суму 1 040 050 грн.

Таким чином, послуги на загальну суму 1 040 050 грн. є наданими позивачем та прийнятими відповідачем без будь-яких зауважень.

Саме лише не підписання відповідачем товарно-транспортних накладних не свідчить про нездійснення позивачем перевезень, адже документи відповідачем прийняті, а доказів надіслання будь-яких зауважень щодо складення відповідних документів відповідачем суду не подано.

Разом з тим, товарно-транспортні накладні від 16.08.2017 №71, від 15.08.2017 №437 і від 09.08.2017 №2768 не підписані уповноваженим представником відповідача, доказів отримання відповідачем зазначених товарно-транспортних накладних і документів, передбачених пунктом 2.9 Договору, у матеріалах справи не міститься, а тому позивачем не доведення прийняття відповідачем від позивача послуг на загальну суму 5 450 грн.

Претензією від 17.10.2017 №1 позивач вимагав сплатити заборгованість станом на 30.09.2017 у сумі 1 213 550 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надіслав, заборгованість не сплатив.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 040 050 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 37 398,48 грн. втрат від інфляції і 11 338,91 грн. 3% річних.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом перевірено розрахунок сум втрат від інфляції і 3% річних та періодів їх нарахування, та встановлено, що суми втрат від інфляції і 3% річних розраховані позивачем неправильно.

За перерахунком суду сума втрат від інфляції становить 35 753,12 грн., а 3% річних - 7 693,52 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 35 753,12 грн. втрат від інфляції і 7 693,52 грн. 3% річних за розрахунком суду; у стягненні решти сум втрат від інфляції (1 645,36 грн.) і 3% річних (3 645,39 грн.) слід відмовити.

Щодо стягнення 104 136,90 грн. пені, то господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 5.5 Договору за порушення строку, вказаного в пункті 4.3 Договору, замовник сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно перерахованої суми грошових коштів за кожен день прострочення.

Судом перевірено розрахунок суми пені та період її нарахування, та встановлено, що сума пені розрахована позивачем не правильно.

За перерахунком суду сума пені становить 71 635,22 грн.

Отже, стягненню з відповідача підлягає 71 635,22 грн. пені за розрахунком суду; у стягненні решти суми (32 501,68 грн.) пені слід відмовити.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрпластик» (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 1; ідентифікаційний код 00203588) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Логістик» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21, корпус 3; ідентифікаційний код 34760547): 1 040 050 (один мільйон сорок тисяч п'ятдесят) грн. заборгованості; 35 753 (тридцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 12 коп. втрат від інфляції; 7 693 (сім тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 52 коп. 3% річних; 71 635 (сімдесят одну тисячу шістсот тридцять п'ять) грн. 22 коп. пені; 17 325 (сімнадцять тисяч триста двадцять п'ять) грн. 52 коп. судового збору/

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.05.2018.

Суддя В.О. Демидов