УХВАЛА

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18355/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2017

у справі № 910/18355/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 ПАТ "Київенерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі № 910/18355/16.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі № 910/18355/16 призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Київське бюро судових експертиз та досліджень "Константа", на вирішення судової експертизи поставлено питання визначення обсягу та вартості виконаних будівельних робіт по будівництву житлового будинку №18/16 по вул. Нагірній в Шевченківському районі м. Києва, проведених у період з 06.04.2001 по 19.01.2015, провадження у справі зупинено до надходження висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 пункти 2, 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 змінено в частині доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі ТОВ "Київське бюро судових експертиз та досліджень "Константа", доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та направивши матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року у справі №910/18355/16 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ПАТ "Київенерго" звернулося до Касаційного господарського суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2017, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не обґрунтовано необхідності призначення такої експертизи та неможливості самостійного встановлення фактичних обставин, які є предметом доказування при розгляді справи, за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності.

Частиною 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Частиною 3 ст. 3 ГПК України у зазначеній редакції передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу.

Ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі після їх перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Станом на 03.04.2018 (дата звернення з касаційною скаргою) ПАТ "Київенерго" з офіційно оприлюднених відомостей мало бути достеменно відомо про те, що з 15.12.2017 вже діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає процесуального права на звернення із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення, і такі процесуальні обмеження були чіткими та передбачуваними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/18355/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 287, 293 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/18355/16 за касаційною скаргою ПАТ "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у зазначеній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами (у тому числі оригіналом платіжного доручення від 04.04.2018 № 2567084) направити ПАТ "Київенерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.