ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1300/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеміда-5", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Задої Ігоря Миколайовича, м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: Макаренко Ю.Ю., дов. №б/н від 20.03.2018, представник;

від відповідача: Бердишева О.П., дов. №1456 від 13.05.2017, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артеміда-5" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати Фізичну особу-підприємця Задою Ігоря Миколайовича виконати умови п. 4.4 договору на виконання проектних робіт від 23.11.2016 № 11/2016, а саме розпочати виконання другої стадії робіт (стадії «Проект») по розробці проектної документації «Будівництво багатофункціонального комплексу з паркінгом по проспекту Дмитра Яворницького, 106 в м. Дніпрі» та «Ремонт і пристосування існуючої пам'ятки архітектури національного значення по проспекту Дмитра Яворницького (Карла Маркса), 106 в м. Дніпрі під будівлю комерційного призначення з реставрацією фасадів». Проектну документацію стадії П розробити без погодженого Міністерством культури України історико-містобудівного обґрунтування та видати замовнику.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.04.2018.

25.04.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач зазначив, що відповідно до діючого законодавства розроблення проектної документації буде можливим у разі погодження Міністерством культури України та отриманням від позивача погодженого належним чином історико-містобудівного обґрунтування. За таких обставин, відповідачем було правомірно зупинено виконання робіт за договором. Просить в позові відмовити в повному обсязі.

В засіданні 26.04.2018 оголошувалась перерва до 31.05.2018.

14.05.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення прохальної частини, відповідно до якої, просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця Задою Ігоря Миколайовича виконати умови п. 4.2.2 договору на виконання проектних робіт від 23.11.2016 № 11/2016, а саме розпочати виконання другої стадії робіт (стадії «Проект») по розробці проектної документації «Будівництво багатофункціонального комплексу з паркінгом по проспекту Дмитра Яворницького, 106 в м. Дніпрі» та «Ремонт і пристосування існуючої пам'ятки архітектури національного значення по проспекту Дмитра Яворницького (Карла Маркса), 106 в м. Дніпрі під будівлю комерційного призначення з реставрацією фасадів».

Представник позивача в призначеному засіданні заявив клопотання про необхідність уточнення прохальної частини позовної заяву, у зв'язку з чим просить суд перенести розгляд справи.

Представники сторін в засіданні подали клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 14.06.2018 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати до суду та направити на адресу відповідача до 08.06.2018:

- заяву про уточнення позовних вимог, докази направлення на адресу відповідача.

4. Відповідачу надати до суду та направити на адресу позивача до 13.06.2018:

- відзив на уточнену позовну заяву.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь