ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2018 р.Справа № 922/2802/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги вх. № 14874 від 22.05.2018 ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" на дії головного державного виконавця Віддіу примусового виконання рішень Упрвління ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо виконання рішення суду по справі

за позовомПублічне АТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", м. Київ 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Киїів
доТОВ "Автомобільна компанія "Дінас-Сервіс", м. Харків 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - НТПП "Дінас", м. Харків
про про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2017 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільна компанія Дінас-Сервіс (61054, місто Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) на користь ПАТ ВіЕйБі Банк (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, ) заборгованість за Кредитним договором № 124 від 15.06.2006 у сумі - 31 057 318,98 (тридцять один мільйон пятдесят сім тисяч триста вісімнадцять) гривень 98 копійок.

21.11.2018 на виконання вказаного рішення було видано наказ.

22.05.2018 до суду надійшла скарга ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" на дії головного державного виконавця Віддіу примусового виконання рішень Упрвління ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо виконання рішення суду по справі № 92/2802/17 відповідно до якої скаржник просить суд

1. Визнати дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ ОСОБА_3 щодо не надсилання повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві не пізніше наступного дня з дня її винесення - неправомірними;

2. Визнати дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 26.04.2018 року неправомірними;

3. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 26.04.2018 року.

4. Зобовязати старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за наказ від 21.11.2017 року по справі №922/2802/17.

Оглянувши матеріали скарги, суд вбачає підстави для залишення скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, яка є чинною, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України Про виконавче провадження.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Таким чином, суд звертає увагу скаржника, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Згідно ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб)..., їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної пошти.

Згідно вимог скарги, скаржник просить визнати неправомірними дії державного ОСОБА_3, при цьому у вступній частині своєї скарги вказує суб"єктом оскарження - Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 ОСОБА_5

Таким чином, в скарзі стягувача містяться невідповідності щодо відомостей про суб"єкт оскарження.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів боржнику, третій особі та органу ДВС скаржник має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

При огляді скарги та долучених до неї документів суд виявив, що скаржником не долучено належних доказів надіслання учасникам справи та субєкту, дії якого оскаржуються копій скарги з додатками з описом вкладення до цінного листа про направлення на адресу суду копії скарги із доданими до неї документами.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до скарги копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам.

Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 2, 114, 162, 172, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу вх. № 14874 від 22.05.2018 ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" на дії головного державного виконавця Віддіу примусового виконання рішень Упрвління ДВС ГТУЮ у Харківській області щодо виконання рішення суду по справі № 922/2802/17 залишити без руху.

ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" слід усунути встановлені при поданні скарги недоліки в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, а саме:

- надати суду уточнену скаргу з вірними відомостями щодо особи субєкта чиї дії оскаржуються;

- надати суду належні докази направлення на адресу учасників справи та Відділу ДВС копій скарги та долучених до неї матеріалів, а саме оригінали поштової квитанції (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення;

- надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до скарги.

Розяснити, що якщо скаржник усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо скаржник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.05.2018

Суддя ОСОБА_1