ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.05.2018 справа № 908/2626/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.02.2018 (повний текст складено 23.02.2018)
у справі№ 908/2626/17 (суддя: Азізбекян Т.А.)
за позовом Фермерського господарства СІЧ-Сиротченко, смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області
до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
провизнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фермерське господарство «СІЧ-Сиротченко», смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя, про визнання поновленим на 10 (десять) років договору оренди землі №19 від 01.06.2009 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 06.08.2012, укладеного між Фермерським господарством «СІЧ-Сиротченко» та Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №19 від 01.06.2009 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 06.08.2012, про поновлення договору на тих самих умовах, які передбачені договором в редакції, викладеній позивачем.

В обґрунтування вимог позивач вказує і доводить суду про дотримання ним порядку реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі, а саме: в межах строків та процедури ним повідомлено відповідача про намір реалізувати своє переважне право. Також позивач зазначає про автоматичне поновлення договору землі на той самий строк та на тих же умовах у звязку із продовженням орендарем користуватись земельною ділянкою, належним виконанням умов договору та відсутністю протягом місяця після закінчення договору оренди листа-заперечення орендодавця проти продовження правовідносин.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 позов задоволено частково. Визнано поновленим на 8 (вісім) років договір оренди землі № 19 від 01.06.2009 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 06.08.2012, укладений між Фермерським господарством СІЧ-Сиротченко та Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя та визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 19 від 01.06.2009р. зі змінами, внесеними додатковою угодою від 06.08.2012, про поновлення договору, на тих самих умовах, які передбачені договором, в редакції, що зазначена в резолютивній частині рішення.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь Фермерського господарства СІЧ-Сиротченко 3200,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Фермерського господарства СІЧ-Сиротченко в доход Державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору.

Рішення мотивовано тим, що відповідач як орендодавець земельних ділянок протягом одного місяця після закінчення строку договору не надсилав позивачу листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі. Оскільки Фермерське господарство СІЧ-Сиротченко, після закінчення строку дії договору землі від 01.06.2009, який з урахуванням додаткової угоди від 06.08.2012 встановлено до 21.12.2017, продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату у встановленому договором розмірі, виходячи з приписів ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі, суд дійшов висновку, що договір №04.06.162.00142 від 16.06.2006р. оренди земельної ділянки слід вважати автоматично поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2018, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що позивач не реалізував своє право на поновлення договору оренди на новий строк у відповідності до ч. 1-5 Закону України "Про оренду землі". Зазначає, що договір оренди землі від 01.06.2009 зареєстрований у Токмацькому МРВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК» 07.08.2009 за №19, отже відлік пятирічного терміну мав здійснюватися з 07.08.2009, - дати реєстрації основного договору. Натомість, позивач звернувся до Головного управління за пять днів до закінчення дії договору, 02.08.2017 з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 01.06.2009, зареєстрованого 07.08.2009 №19 (зі змінами). Вважає, що судом першої інстанції невірно застосовано ст.33 Закону України «Про оренду землі», яка не передбачає автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Донецьким апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 (повний текст складено 23.02.2018) у справі №908/2626/17; встановлено строк до 14.05.2018 для подання іншими учасниками судового процесу відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві б/н від 05.05.2018 позивач, Фермерське господарство СІЧ-Сиротченко висловив свої заперечення на апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 по справі №908/2626/17, просив залишити апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 в даній справі без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу призначено до розгляду на 12.06.2018.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що матеріали іншої господарської справи №920/739/17 за позовом приватного підприємства «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, разом із касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 року ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 року передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційними скаргами Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на судові рішення у справах, зокрема №№ 920/748/17, 920/758/17, 920/736/17, 920/740/17, 920/742/17, 920/752/17, 920/744/17, 920/737/17, 920/747/17, 920/743/17, 920/753/17, 920/749/17, 920/751/17, за участі тих самих учасників справи, з тим самим предметом спору щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", у яких висновки судів попередніх інстанцій та тлумачення зазначеної норми права є відмінними.

За змістом частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Суд касаційної інстанції у вказаній вище ухвалі від 03.04.2018 року дійшов висновку про передачу справи №920/739/17 на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки визнав за необхідне з'ясувати наявність підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі.

Ухвалою від 11.04.2018р. прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди, за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017.

Розгляд справи №920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду призначено на 14.05.2018 року, але остаточного рішення не прийнято, у судовому засіданні у справі №920/739/17 оголошено перерву до 11.06.2018 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №920/739/17 на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а саме необхідність з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки результат перегляду судового рішення у справі №908/2626/17 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду із власної ініціативи дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі №908/2626/17 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №920/739/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №908/2626/17 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "СІЧ-Сиротченко", смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 у справі №908/2626/17 про визнання поновленим договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її підписання суддями.

Головуючий суддя Н.М.Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 3 екз.:

1 - позивачу; 1 відповідачу; 1 - у справу.