ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/195/17-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

при секретарі судового засідання Колясці І.І.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке", с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 151 151 грн 96 коп.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 уповноваженого, довіреність №09/12/3 від 10.01.2017

Відповідача: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/195/17-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, до відповідача - ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, про стягнення заборгованості в загальній сумі 151 151 грн 96 коп.

Ухвалами суду від 11.12.2017 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, вул. Смоленська 6, м. Київ, 03057, та, відповідно, на підставі ч. 2 п. 1 ст. 79 ГПК України, провадження по справі № 921/195/17-г/8 зупинено.

18.12.2017, згідно супровідного листа за №1639/17, матеріали справи № 921/195/17-г/8 Господарським судом Тернопільської області було надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) для дачі висновку, згідно поставленого в п. 2.1 резолютивної частини ухвали суду від 11.12.2017 питання.

26.01.2018 на адресу суду від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №69/70/18-22 від 24.01.2018 із клопотанням судового експерта про надання зразків та проведення оплати вартості призначеної судом експертизи. Зокрема, у поданому клопотанні судовий експерт просив суд для проведення почеркознавчої експертизи надати вільні зразки підписів ОСОБА_3 у будь-яких документах за (орієнтовно) 1995-2010 роки в кількості 7-8 документів. Зазначав, що такими можуть бути договори, заяви, паспорти, форма №1 на видачу паспорта, накладні, банківські документи тощо. Також, експертна установа просила ПАП "Білобожницьке", на яке судом покладено оплату вартості експертизи, перерахувати кошти в сумі 3718 грн за вказаними у рахунку реквізитами, при цьому, зазначивши: "за експертизу №69/70/18-22". Одночасно просила суд згоди на проведення експертизи у термін, що перевищує три місяці, у звязку із понаднормовим навантаженням експерта. Поряд з цим, у листі повідомила суд, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 про призначення почеркознавчої експертизи у господарській справі №921/195/17-г/8 надійшла до Відділення від Київського НДІСЕ 22.01.2018, провадження відкрито за №69/70/18-22.

Враховуючи набрання з 15.12.2017 нової редакції ГПК України та п. п. 9 п. 1 Розділу XI "Перехідні Положення" останньої, беручи до уваги те, що справа №921/195/17-г/8 в силу приписів ст. 12 ГПК України не відповідає ознакам малозначної справи, судом ухвалою від 01.02.2018 постановлено: провадження у справі 921/195/17-г/8 поновити; справу №921/195/17-г/8 розглядати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання; підготовче засідання призначити на 12.02.2018 о 16 год. 45 хв.; витребувати від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) матеріали справи №921/195/17-г/8.

06.02.2018, на виконання ухвали суду від 01.02.2018, Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно супровідного листа за №69/70/18-22 (вх. №5141 від 06.02.2018), матеріали справи № 921/195/17-г/8 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2018 матеріали справи 921/195/17-г/8 перенаправлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) для проведення призначеної згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 у справі №921/195/17-г/8 судової почеркознавчої експертизи Договору про внесення змін № 5 від 30.08.2010 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 04-11/46 від 08.05.2008; зупинено провадження по справі № 921/195/17-г/8.

17.04.2018 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та його експерта надійшли клопотання за № 4574/4575/18-32 від 29.03.2018 про погодження терміну проведення експертизи, оплату останньої та надання додаткових матеріалів.

Зокрема, із поданих клопотань вбачається, що судові експерти Київського наукового дослідного інституту судових експертиз, враховуючи вимоги п. 1.13. Інструкції про проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), значну поточну завантаженість співробітників інституту щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами, зможуть виконати експертизу у термін, що перевищує 90 календарних днів та, відповідно, просять суд погодити запропонований термін.

Вказують, що у відповідності до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу, витрати, пов'язані з проведення судових експертиз, несе відповідна сторона у справі. Враховуючи, що судом не визначено платника експертизи, то рахунок №12177 на оплату експертизи №4574/4575/18-32 на суму 5 863 грн 00 коп. просять передати відповідній стороні.

Поряд із цим, у поданому клопотанні судовий експерт звертає увагу суду на те, що після ознайомлення з ухвалою суду від 11.12.2017 та від 12.02.2018, встановила відсутність матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Відтак, керуючись ст. 69 ГПК України та п. 2.2 Інструкції, просить суд надати:

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 (бажано в оригіналах, у тому числі і зіставлювані за часом виконання з досліджувальним документом до 2010), які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (Форма № 1) , у заявах, у документах з місяця роботи, у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах тощо.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2018 провадження у справі 921/195/17-г/8 було поновлено; підготовче засідання призначено на 09:30 год. 04.05.2018; витребувано у сторін додаткові документи. Також, враховуючи п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017, судом на адресу відповідача було направлено виставлений експертною установою рахунок на оплату за проведення експертизи № 12177 від 02.04.2018.

Згідно протокольної ухвали суду від 04.05.2018 розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 4574/4575/18-32 від 29.03.2018 про погодження терміну проведення експертизи, оплату останньої та надання додаткових матеріалів було відкладено на 12:15 год. 22.05.2018. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні, повідомлені про відкладення судового засідання під розписку.

Також, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2018 було повідомлено Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про те, що розгляд клопотання за вих. № 4574/4575/18-32 від 29.03.2018 про погодження терміну проведення експертизи, оплату останньої та надання додаткових матеріалів відбудеться о 12:15 год. 22.05.2018.

Повноважний представник позивача у підготовче засідання 22.05.2018 прибув. Через канцелярію суду долучив до матеріалів справи письмові пояснення за вих. № 09-1/24 від 21.05.2018, згідно яких, зокрема, зазначив, що вважає недоцільним проведення почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи тим, що попередня судово-технічна експертиза дала повну відповідь відносно фальсифікування оригіналу Договору про внесення змін № 5 від 30.08.2010 року до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 04-11/46 від 08.05.2008 року. Додатково звертає увагу суду на те, що відповідач вчиняє усі дії щодо затягування судового процесу та введення суду в оману, оскільки станом на даний час останнім не було надано жодних доказів на підтвердження здійснення ним оплати за проведення почеркознавчої експертизи.

Повноважний представник відповідача у підготовче засіданні 22.05.2018 не прибув, витребовуваних ухвалою суду від 24.04.2018 та протокольною ухвалою суду від 04.05.2018 документів не надав, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про відкладення судового засідання від 04.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує передбачені п. п. 2, 7, 8, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України завдання останнього, зокрема, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та неподання ним витребовуваних ухвалою суду від 24.04.2018 документів, що призвело до неможливості з'ясування судом питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 69, 177, 181, 182, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 10:30 год. 06.06.2018.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль, (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Запропонувати відповідачу надати суду: письмові пояснення щодо клопотань експерта КНДІСЕ за вих. № 4574/4575/18-32 від 29.03.2018.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати суду:

Позивача:

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 (додатково, бажано в оригіналах, у тому числі і зіставлювані за часом виконання з досліджувальним документом до 2010) за наявності.

Відповідача:

- докази оплати вартості проведення експертизи;

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 (бажано в оригіналах, у тому числі і зіставлювані за часом виконання з досліджувальним документом до 2010), які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (Форма № 1) , у заявах, у документах з місяця роботи, у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах тощо.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська 6, м. Київ, 03057) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 22.05.2018

Суддя І.М. Гирила