УХВАЛА

м. Київ

16.05.2018Справа № 910/3104/18

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяви державного підприємства "Спецагролізинг" про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження, про залучення третьої особи та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні у справі

за позовом Вищого професійного училища №36

до державного підприємства "Спецагролізинг"

про визнання недійсним договору фінансового лізингу №14/2015 від 25.05.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Вище професійне училища №36 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Спецагролізинг" про визнання недійсним договору фінансового лізингу №14/205 від 25.05.2015р.

На думку позивача, договір фінансового лізингу №14/205 від 25.05.2015р. є недійсним згідно з ст.ст. 203, 215 ЦК України оскільки, при вчиненні правочину не була проведена процедура закупівель, в порядку, встановленому Законом, що є порушенням ч.4 ст. 40 Закону.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

06.04.2018 до канцелярії суду позивач подав супровідний лист з доданими документами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2018 р. відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

14.05.2018 року до канцелярії суду відповідач подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву про залучення третьої особи, клопотання про витребування доказу у позивача.

В обґрунтування заяви про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження позивач зазначив, що спір має значний суспільний інтерес, оскільки пов'язаний зі спором між сторонами договору, які не належать до приватного сектору, а тому судом вирішуватиметься питання публічних грошових коштів. Сукупність обставин та наслідки розгляду справи очевидно, не відповідають критеріям малозначності, наведеним в ст.. 12 ГПК України та виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2 статті 250 ГПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги предмет позову, категорію та складність справи та те, що відповідачем в обґрунтування свого клопотання не надано ніяких доказів з урахуванням вимог ГПК України, суд залишає заяву відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Відповідно до ч.5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства освіти та науки України відповідач зазначає, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданими позивачем у справу, засновником позивача і органом управління позивача є Міністерство освіти та науки України.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що юридичного інтересу у Міністерства освіти та науки України у розгляді даної справи немає, оскільки внаслідок прийняття судового рішення ця особа не буде наділена новими правами, не будуть змінені її наявні права та/або обов'язки, її не буде позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Отже, в даному випадку у суду відсутні підстави для залучення вказаної особи до розгляду даної справи.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказу у позивача, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 6 статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність витребування у сторін оригіналу договору фінансового лізингу №14/2015 від 25.05.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 91, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного підприємства "Спецагролізинг" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі №910/3104/18 залишити без задоволення.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Розгляд справи призначити на 04.06.18 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Відмовити у задоволенні заяви державного підприємства "Спецагролізинг" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти та науки України.

5. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказу у позивача.

6. Витребувати у Вищого професійного училища №36 та державного підприємства "Спецагролізинг" (надати суду до 04.06.2018 року):

- оригінал договору фінансового лізингу №14/2015 від 25.05.2015р.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.