ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2018 р.Справа № 5023/277/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Усатий В.О. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявоюФО ОСОБА_2, м. Харків , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання банкрутом Кредитної спілки "Слобода-кредит", м. Харків

за участю сторін:

члени комітету кредиторів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9,

кредитори: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, арбітражний керуючий(ліквідатор) - Стрельченко Р.А. (свід. №58 від 08.02.2013 р.);

скаржник - Новаков А.І. (особисто);

колишній ліквідатор - Максічко Д.О. (особисто)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. Кредитну спілку "Слобода - Кредит" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 02.02.2012 р. ліквідатором Кредитної спілки "Слобода - Кредит" призначено арбітражного керуючого Максічко Д.О., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 05.01.2018 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ФОП Новакова А.І. на дії ліквідатора, в якій заявник просить: 1) визнати незаконною бездіяльність ліквідатора Кредитної спілки "Слобода-Кредит", яка полягає у несплаті винагороди ФОП Новакову А.І. за договором про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 р.; 2) зобов'язати ліквідатора КС "Слобода-Кредит" арбітражного керуючого Стрельченко Ю.В. сплатити фізичній особі - підприємцю Новакову А.І. винагороду за договором про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 р. у розмірі 1 246 876,01 грн. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

23.02.18 р. до господарського суду від комітету кредиторів КС "Слобода-Кредит" надійшли письмові доповнення та уточнення до заперечень на скаргу, в яких кредитори просять суд відмовити ФОП Новакову А.І., посилаючись на те, що зазначена сума необґрунтована.

Крім того, комітетом кредиторів 23.02.18 р. подано зустрічну скаргу про нанесення ФОП Новаковим А.І. матеріальної та моральної шкоди кредиторам КС "Слобода-кредит", в якій вони просять суд: 1) відмовити ФОП Новакову А.І. в задоволенні скарги в повному обсязі; 2) визнати, що ФОП Новаков А.І. за 5 років не виконав умови договору від 25.07.2012 р., не стягнув кошти з боржників КС "Слобода-кредит", але кошти з ліквідаційного рахунку отримав; 3) в зв'язку з невиконанням умов договору зобов'язати ФОП Новакова А.І. повернути резервний капітал кредитної спілки на ліквідаційний рахунок в сумі 515554,96 грн; 4) на підставі ст.ст. 23 та 1167 ЦК України зобов'язати ФОП Новакова А.І. сплатити персонально кожному кредитору КС "Слобода-кредит" по 1000,00 грн в якості моральної шкоди за обман, стреси, душевні хвилювання, що призвели до втрати здоров'я.

Від кредиторів 14.02.18 р. (вх. №4200), 15.02.18 р. (вх. №4358), 21.02.18 р. (вх. №4898), 26.02.18 р. (вх. №5302) надійшли заяви, скарги, в яких вони, посилаючись на невиконання Новаковим А.І. обіцянок щодо повернення грошових коштів вкладникам, просять суд відмовити у виплаті йому грошових коштів.

Також від кредиторів 26.02.18 р. (вх №5245) надійшла колективна скарга на бездіяльність ФОП Новакова А.І., в якій кредитори просять суд: 1) визнати бездіяльність ФОП Новакова А.І. по договору про надання правової допомоги протиправною; 2) відмовити в повному обсязі в задоволенні скарги ФОП Новакова А.І.

Від нового ліквідатора Стрельченко Р.А. надійшла скарга на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури, а саме колишнього ліквідатора Максічко Д.О. та ФОП Новакова А.І. (вх. № 5244 від 26.02.18 р.), в якій він просить суд: 1) визнати бездіяльність ліквідатора КС "Слобода-кредит" Максічко Д.О. та ФОП Новакова А.І. по стягненню заборгованості з боржників КС та відповідно роботи у відділах ДВС незаконною; 2) визнати незаконною бездіяльність ліквідатора Максічко Д.О. щодо погодження належним чином з комітетом кредиторів КС "Слобода-кредит" договору про надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.12 р. укладеним між ліквідатором Максічко Д.О. та ФОП Новаковим А.І.; 3) визнати незаконною бездіяльність щодо ненадання щомісячних звітів про свою діяльність ліквідатором Максічко Д.О. комітету кредиторів КС "Слобода-кредит"; 4) визнати незаконною бездіяльність щодо ненадання щомісячних звітів про свою діяльність ФОП Новаковим А.І. ліквідатору Максічко Д.О.; 5) відмовити в повному обсязі у задоволенні скарги ФОП Новакова А.І. на бездіяльність ліквідатора КС "Слобода-кредит" Стрельченко Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 02.04.18 р. було відкладено розгляд скарги ФОП Новакова А.І. з урахуванням поданих уточнень на 15 травня 2018 р. Зобов'язано ФОП Новакова А.І. надати суду додаткові обґрунтування скарги та детальну інформацію про виконану роботу із зазначенням найменування та виду роботи (послуги) і акти виконаних робіт, докази витрачання коштів. Зобов'язано ліквідатора Стрельченко Р.А. надати суду відзив на уточнення скарги ФОП Новакова А.І. Зобов'язано кредиторів надати суду протокол засідання зборів кредиторів, на якому затвердити склад комітету кредиторів та розглянути клопотання ліквідатора щодо затвердження рішення комітету кредиторів від 24.03.2018 р. стосовно оплати послуг арбітражному керуючому Стрельченко Ю.В. в сумі 22157,14 грн.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, ФОП Новаковим А.І. було надано суду додаткові обґрунтування поданої скарги, детальну інформацію про виконану роботу із зазначенням найменування та виду роботи (послуги) і акти виконаних робіт, докази витрачання коштів кредиторів.

Від комітету кредиторів банкрута надійшла заява про бездіяльнсть ліквідатора арбітражного керуючого Стрельченко Р.А. та зрив роботи комітету кредиторів, протокол № 72 від 24.04.2018р. засідання комітету кредиторів, на якому комітет кредиторів вирішив звільнити з обов'язків голови комітету кредиторів ОСОБА_8, обрано головою комітета кредиторів ОСОБА_1, визнано, що звіти ліквідатора арбітражний керуючий Стрельченко Ю.В. комітету кредиторів надавала, визначено, що розмір оплати послуг ліквідатору Стрельченко Р.А. буде встановлено після додаткових обговорень, затверджено виплату кредиторам першого траншу в сумі 2000000 грн та зобов'язано ліквідатора провести виплати кредиторам протягом травня 2018р., виплати провести згідно реєстру вимог кредиторів, який був затверджений судом 27.07.2011р., зобов'язано членів комітету кредиторів ОСОБА_6 вести контроль за ліквідаційним рахунком банкрута.

Від кредитора гр. ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про перегляд реєстру вимог кредиторів КС «Слобода - кредит», який був складений 27.07.2011р. та клопотання про визнання недійсним протоколу засідання комітету кредиторів № КККССК.1 від 29.03.2018р.

В судовому засіданні ліквідатор Стрельченко Р.А. на скаргу ФОП Новакова А.І. заперечує, обгрунтовуючи це тим, що ФОП Новакововим А.І. (виконавець робіт) неналежним чином виконувалися обов'язки відповідно до договору надання правової допомоги та юридичних послуг від 25.07.2012 р., врахунок чого його послуги не підлягають оплаті. Крім того, враховуючи те, що ФОП Новаковим А.І. надано великий обсяг документів, з якими ліквідатор не в повному обсязі був ознайомлений, тому ліквідатор просить суд відкласти розгляд скарги на дії ліквілатора.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасників процесу, ліквідатора, скаржника, присутних кредиторів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частини першої статті 903 ЦК України, визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлено договором.

Щодо поданих письмових клопотань кредитора гр. ОСОБА_8 про перегляд реєстру вимог кредиторів КС «Слобода-кредит», який був складений 27.07.2011р. та про визнання недійсним протоколу засідання комітету кредиторів № КККССК.1 від 29.03.2018р. колегія суддів вважає їх необґрунтованими на підставі наступного.

По-перше: згідно з ч.4 ст. 24 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р. передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури. По-друге: як встановлено судом гр. ОСОБА_8 є одним з членів комітету кредиторів КС «Слобода-кредит», про що свідчить протокол зборів кредиторів № 1 від 15.08.2011р. Заяви-клопотання ОСОБА_8 підписав особисто, як голова комітету кредиторів банкрута .

Разом з тим, ч. 6 ст.16 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р. визначено компетенція комітету кредиторів у справі про банкрутство, до переліку яких, крім тих, що визначені у цієї статті відноситься всі інші питання, передбачені Законом, особисто ті, які стосуються невизначеного кола всіх інших кредиторів КС «Слобода-кредит», зокрема, на думку колегії судів, у тому числі і перегляд реєстру вимог кредиторів від 27.07.2011р. та визнання недійсним протоколу комітету кредиторів від 29.03.2018р.

Вказане вище, говорить про те, що з такими заявами-клопотаннями може звернутися голова комітету кредиторів лише у випадку, коли такі рішення було прийнято на зборах комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів), де комітетом кредиторів було уповноважено голову комітету кредиторів звернутися з відповідною заявою до господарського суду. Проте, ОСОБА_8 до поданих суду клопотань не було надано протокол зборів комітету кредиторів банкрута, на якому було розглянуто та прийнято відповідні рішення.

Крім того, рішення протоколу зборів комітету кредиторів банкрута не є правочином у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин в межах провадження у справі про банкрутство і мають обов'язковий характер лише для сторін та учасників цього провадження.

Також, заслухавши присутніх, колегія суддів зазначає, що згідно ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ст.7 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, враховуючи принцип змагальності сторін, у відповідності до ст.ст. 202, 216 ГПК України дійшла висновку про задоволення усного клопотання ліквідатора та відкладення розгляду скарги, зобов'язавши ліквідатора повністю ознайомитися з документами та матеріалами, що були представлені скаржником, а також зобов'язавши ліквідатора Стрельченко Р.А. надати суду обґрунтований повний відзив на подану скаргу.

За таких обставин, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити кредитору гр. ОСОБА_8 у задоволенні письмових клопотань про перегляд реєстру вимог кредиторів КС «Слобода-кредит» від 27.07.2011р. та про визнання недійсним протоколу засідання комітету кредиторів № КККССК.1 від 29.03.2018р.

2. Відкласти розгляд скарги ФОП Новакова А.І. з урахуванням поданих уточнень на "18" червня 2018 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 311.

3. Зобов'язати ліквідатора Стрельченко Р.А. надати суду повний та обґрунтований відзив на скаргу ФОП Новакова А.І. та повний звіт ліквідатора про виконану роботу.

4. Ухвалу направити Новакову А.І., ліквідатору, Максічко Д.О., комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотань протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.05.2018 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Міньковський С.В. Усатий В.О. Швидкін А.О.