ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.05.2018м. Дніпро№ 904/2190/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Реал Естейт", м. Дніпро

боржник: Фізична особа-підприємець Строменко Ольга Сергіївна, м. Дніпро

про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 6286грн.13коп., суми заборгованості з відшкодування комунальних витрат у розмірі 2607грн.29коп., неустойки у розмірі 7408грн.00коп., штрафу у розмірі 16500грн.00коп. та пені у розмірі 1671грн.

ВСТАНОВИВ: 22.05.2018р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Реал Естейт" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Строменко Ольги Сергіївни суми боргу з орендної плати в розмірі 6286грн.13коп., суми заборгованості з відшкодування комунальних витрат у розмірі 2607грн.29коп., неустойки у розмірі 7408грн.00коп., штрафу у розмірі 16500грн.00коп. та пені у розмірі 1671грн.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Заявник посилається на договір оренди приміщення №АД-22/02/17-312 від 22.02.2017р., підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельмар Реал Естейт" (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Строменко Ольгою Сергіївною (орендар). За умовами зазначеного договору орендодавець передає орендарю в тимчасове платне користування приміщення площею 12,21кв.м, приміщення №312 на третьому поверсі в будівлі Центру, розташованого за адресою м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 27.

Відповідно до п. 3.4 договору орендна плата за договором не включає в себе відшкодування орендодавцю комунальних послуг, які орендарем сплачуються на підставі рахунків, щомісяця, не пізніше 10-го числа за минулий місяць оренди.

На виконання умов договору орендодавець передав орендарю визначене приміщення, що підтверджується актом від 24.02.2017р.

Внаслідок неповної оплати Фізичною особою-підприємцем Строменко Ольгою Сергіївною орендної плати та заборгованості з відшкодування комунальних витрат, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Реал Естейт" звернулось до суду із заявою про видачу наказу про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 6286грн.13коп. за період з лютого 2017р. по січень 2018р. включно, суми заборгованості з відшкодування комунальних витрат у розмірі 2607грн.29коп. за період з травня 2017р. по грудень 2018р.

Зазначаючи про те, що договір №АД-22/02/17-312 від 22.02.2017р. є розірваним за згодою сторін з 04.02.2018р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Реал Естейт" надає до суду угоду про розірвання зазначеного договору, яка не підписана з боку Фізичної особи-підприємця Строменко Ольги Сергіївни.

Разом з тим, до матеріалів заяви про видачу судового наказу додано заяву орендаря, у якій останній просить орендодавця розірвати договір №АД-22/02/17-312 від 22.02.2017р. з 04.12.2017р.

Тобто з матеріалів, наданих заявником до суду, строк дії спірного договору чітко не вбачається.

Пунктом 4.1 договору визначено, що протягом 3-х календарних днів з моменту підписання цього договору орендар сплачує платіж в сумі 927грн.96коп., який зараховується як оплата за останній місяць користування приміщенням та інші платежі і є забезпечувальним платежем.

Ані в позові, ані в розрахунку сум заборгованості, позивачем не зазначено, чи був відповідачем сплачений вказаний забезпечувальний платіж, якщо так - чи був даний платіж врахований позивачем та в рахунок погашення заборгованості за який період він був зарахований.

Частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів (у даному випадку договору поставки), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

З матеріалів поданої заяви не вбачається безспірності заявлених вимог, яка є безумовною підставою для розгляду позовних вимог в порядку наказного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором.

Як вбачається з поданої заяви, до складу заявленої суми боргу включено суму неустойки у розмірі 7408грн.00коп., штраф у розмірі 16500грн.00коп. та пеню у розмірі 1671грн.

Вказані суми нараховані заявником внаслідок неналежного виконання Фізичною особою-підприємцем Строменко Ольгою Сергіївною зобов'язань за договором оренди приміщення №АД-22/02/17-312 від 22.02.2017р.

Судом встановлено, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Реал Естейт" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Строменко Ольги Сергіївни суми неустойки у розмірі 7408грн.00коп., штрафу у розмірі 16500грн.00коп. та пені у розмірі 1671грн. не відповідають приписам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не є заборгованістю за своєю правовою природою з огляду на наступне.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приймаючи до уваги положення статті 230 Господарського кодексу України пеня та штраф є видами штрафних санкцій, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Положеннями ст. 785 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Крім того, відповідно до п. 1 частини 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У якості доказів сплати судового збору позивачем додано незасвідчену копію платіжного доручення №772 від 18.05.2018р.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд не приймає незасвідчену копію платіжного доручення як належний доказ оплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Зазначені обставини у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Реал Естейт" про видачу наказу оформлена з порушенням вимог, встановлених п.п.1,3 ч.1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що заявник має право звернутися до господарського суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Реал Естейт" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Строменко Ольги Сергіївни суми боргу з орендної плати в розмірі 6286грн.13коп., суми заборгованості з відшкодування комунальних витрат у розмірі 2607грн.29коп., неустойки у розмірі 7408грн.00коп., штрафу у розмірі 16500грн.00коп. та пені у розмірі 1671грн. - задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельмар Реал Естейт" у задоволенні заяви про видачу судового наказу з вимогами до Фізичної особи-підприємця Строменко Ольги Сергіївни про стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 6286грн.13коп., суми заборгованості з відшкодування комунальних витрат у розмірі 2607грн.29коп., неустойки у розмірі 7408грн.00коп., штрафу у розмірі 16500грн.00коп. та пені у розмірі 1671грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.05.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова