overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2018 р. Справа № 911/423/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт", 48100, Тернопільська обл., Теребовлянський район, місто Теребовля, вулиця Шевченка, будинок 171

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей", 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Окружна, будинок 4

про стягнення 346671,07 грн. за неналежне виконання умов договору поставки товарів №РЕ/К1/14/17 від 17.02.2017

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 29.12.2017);

ОСОБА_2 (дов. б/н від 07.03.2018);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов.№06/03 від 06.03.2018).

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей" про стягнення 346671,07 грн. за неналежне виконання умов договору поставки товарів №РЕ/К1/14/17 від 17.02.2017.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву б/н від 24.05.2018 про продовження строку підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів по справі №911/423/18 у звязку з необхідністю подання нових доказів та пояснень.

Згідно частини третьї статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

А тому клопотання представника відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів підлягає задоволенню.

Відповідно до пунку пятого статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

В даному судовому засіданні було оголошено перерву до 14.06.2018 на 14:10.

Керуючись статтями 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору на тридцять днів по 02.07.2018.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/969/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі уповноваженої особи на ліквідацію - ОСОБА_1 (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Рокитне-цукор (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, буд. 6; )

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Сільгосп-продукт (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Вокзальна, буд. 62; )

про визнання недійсним договору

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 до господарського суду Київської області звернулось ПАТ Банк Київська Русь в особі уповноваженої особи на ліквідацію - ОСОБА_1 з позовною заявою від 10.05.2018 № 1651/16 до ТОВ Агрофірма Рокитне-цукор та ТОВ Сільгосп-продукт про визнання недійсним договору № ФД 01/03-1 про надання поворотної фінансової допомоги, укладеного 01.03.2016 між Відповідачами 1, 2.

За наслідками автоматизованого розподілу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 зазначену позовну заяву передано до розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2018 (суддя Наріжний С.Ю.) ухвалив матеріали справи № 911/969/18 за позовом ПАТ Банк Київська Русь в особі уповноваженої особи на ліквідацію - ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Рокитне-цукор та ТОВ Сільгосп-продукт про визнання недійсним договору № ФД 01/03-1 від 01.03.2016 про надання поворотної фінансової допомоги, передати за виключною підсудністю для розгляду господарським судом Київської області в межах провадження у справі № 911/1927/17 про банкрутство ТОВ Сільгосп-продукт.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2018 вказану вище заяву передано судді Антоновій В.М.

Проте, судом встановлено, що на даний час матеріали справи №911/1927/17 знаходяться на розгляді в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі уповноваженої особи на ліквідацію - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, до повернення відповідних матеріалів із Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі уповноваженої особи на ліквідацію - ОСОБА_1 від 10.05.2018 №1351/16 про визнання недійсним договору до повернення матеріалів справи №911/1927/17 з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Дата підписання ухвали: 25.05.2018.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1090/18

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67)

до Вишгородської районної державної адміністрації (07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченко, 1)

та до Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" (07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірново, вул. Київська,1А)

про визнання недійсним розпорядження та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2.          Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.          Проведення підготовчого засідання призначити на "11" червня 2018 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов’язати сторони до дня слухання спору пред’явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: надати статутні документи (в оргиніалах – для огляду, в належним чином засвідчених копіях – для долучення до матеріалів справи); надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву та докази відправки копії відзиву відповідачу у строк передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 08.06.2018.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст.165 ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 25.05.2018.

Суддя                                 С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. м. Київ Справа № 925/960/16

за спільною заявою 1) Приватного підприємства «Сіам-М», правонаступником якого є ТОВ «Прайм Фінексперт» - Кредитор 1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Егс-Трейд» - Кредитор 2

до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Київська обл., м. Бровари () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 925/960/16 за спільною заявою ПП «Сіам-М», правонаступником якого є ТОВ «Прайм Фінексперт» та ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд» про банкрутство ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», прийнята до розгляду ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2016 за загальною процедурою в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2017 у даній справі заяву ГУ ДФС у Київській області задоволено частково; визнати грошові вимоги ГУ ДФС у Київській області до Боржника у сумах: 101466,22 грн. - 1 черга; 88175,95 грн. - 6 черга (в ліквідаційній процедурі); в іншій частині заяву відхилено.

23.05.2018 до господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга ГУ ДФС у Київській області на ухвалу місцевого суду від 14.11.2017.

Відповідно до п. 17.12. Перехідних Положень ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10. цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Зокрема, згідно названого підпункту до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п. 17 частини першої статті 255 цього Кодексу, у якому йдеться про ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, враховуючи необхідність надсилання всіх матеріалів справи № 925/960/16 до Київського апеляційного господарського суду, провадження у даній справі підлягає зупиненню до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 255-257 та Перехідними Положеннями ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 925/960/16 зупинити до перегляду ухвали господарського суду Київської області від 14.11.2017 в апеляційному порядку.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 25.05.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1068/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (м. Київ) до Фізичної особи-підприємця Ібраімова Ільяса Зєлімовича (АРК, Первомайський район, смт. Первомайське) про стягнення 111943,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (далі - позивач) подало до суду позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ібраімова Ільяса Зєлімовича (далі - відповідач) 111943,00 грн, з яких: 107399,99 грн заборгованості по простроченим процентам, 537,75 грн 3% річних від суми прострочених процентів та 4005,26 грн пені за несвоєчасне повернення процентів.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору кредитної лінії № НКЛ-2010636 від 09.07.2012 в частині несвоєчасної сплати боргу по простроченим процентам.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі господарським судом Київської області не встановлені.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 26.06.18 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 22.06.2018 (включно).

5. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 25.05.2018.

Суддя В.М. Антонова

друк:

1 - в справу

2 -позивачу - рек. з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" травня 2018 р.           м. Київ Справа № 911/296/18

за позовом          приватного акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління № 33”, м. Боярка Києво-Сіятошинського району,

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпідводтрубопровідбуд”, смт. Макарів Київської області,

про                               розірвання договору та стягнення 422 369,52 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

рішенням господарського суду Київської області від 16.04.2018 у справі № 911/296/18, позов приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 33» задоволено частково.

Як вбачається з тексту пункту 2 резолютивної частини рішення від 16.04.2018, при друкуванні даного рішення було допущено описку, а саме замість вірної адреси товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд»: 08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. 20 Б, помилково зазначено: 0800, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. 20 Б, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 16.04.2018 у справі № 911/296/18 описку, а саме: замість помилково зазначеної адреси товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпідводтрубопровідбуд», значити вірно: 08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. 20 Б.

2. Викласти абзац перший пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 16.04.2018 у справі № 911/296/18 вірно в наступній редакції:

« 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпідводтрубопровідбуд” (08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. 20Б, ідентифікаційний код 33272196)»

3. В іншій частині рішення господарського суду Київської області від 16.04.2018 у справі № 911/296/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                      О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 травня 2018 року Справа № 912/166/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт", 28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Якіра, б.5

як позивача у справі №912/166/18

про наступне: протокольною ухвалою від 25.05.2018 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/166/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" про зобов'язання повернути майно до 15 год. 00 хв. 13.06.2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" за адресою: 28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Якіра, б.5.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2018 року                                                              Справа № 913/238/18
Провадження №26/913/238/18
Суддя Господравського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву №01-02-43/897 від 16.05.2018
Керуючись ст. ст.129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 530, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, -
2. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до приписів ч.3 ст.154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ч.3 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя С.В. Масловський
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20____ року.
Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2018 р. Справа № 914/146/18

За позовом: Приватного підприємства "Техкомплект", м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮФТ - СЕРВІС", м. Львів,

про стягнення збитків у розмірі 187 417, 34 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом приватного підприємства "Техкомплект" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮФТ - СЕРВІС" про стягнення збитків у розмірі 187 417, 34 грн.

Ухвалою від 07.02.2018 було відкрито провадження у справі № 914/146/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.03.2018. Ухвалою суду від 05.03.2018 розгляд справи відкладено на 26.03.2018. Ухвалою суду від 26.03.2018 підготовче засідання відкладено на 04.04.2018. Ухвалою суду від 04.04.2018 продовжено строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкладено на 23.04.2018. Ухвалою від 23.04.2018 підготовче засідання відкладено на 07.05.2018. Ухвалою від 07.05.2018 суд закрив підготовче провадження та розгляд справи по суті призначив на 23.05.2018.

Представник позивача у судове засідання 23.05.2018 зявився.

Представник відповідача у судове засідання 23.05.2018 не зявився.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.18 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Манюк П.Т.