ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2018 р. Справа № 922/1612/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» (вх.№945 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2015 у справі №922/1612/14 (суддя Дзюба О.А.)

за заявою Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтар-Агро», м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2015 затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними. Визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Валтар - Агро". Провадження у справі № 922/1612/14 припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

ПАТ «Дельта Банк» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу №922/1612/14 направити до Господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, враховуючи таке.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147 від 03.10.2017.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.10.2017 №2147 судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до 15.12.2017) встановлювала, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до 15.12.2017) та статтею 119 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діє з 15.12.2017) за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Відповідно до ч.2 ст.261 ГПК України (у редакції з 15.12.2017) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апелянт посилався на те, що АТ «Дельта Банк» не отримував повного тексту ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2015, участі у судовому засіданні не приймав, про час та дату судового засідання повідомлений не був, з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень при перевірці дійсних активів Банку у ліквідаційній процедурі.

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні 25.11.2015, на якому була прийнята оскаржувана ухвала, був присутній представник банку - Гендеровська Ю.О. за довіреністю від 30.10.2015. Копія оскаржуваної ухвали направлена учасникам справи 30.11.2015, що підтверджується відбитком вихідної кореспонденції Господарського суду Харківської області та отримана, зокрема, ПАТ «Дельта Банк» 06.12.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (а.с.191, т.3).

За таких обставин, враховуючи те, що заявником апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2015 у справі №922/1612/14 подано через 2,5 роки після винесення ухвали, доводи, наведені скаржником в обґрунтування пропуску строку подання апеляційної скарги, спростовуються матеріалами справи, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до п.п.7 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн. Таким чином заявником повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, проте апелянтом судовий збір сплачено лише у розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст. 234, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» (вх.№945 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2015 у справі №922/1612/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 22 аркушах, в тому числі платіжне доручення №3895559 від 10.05.2018 про сплату 1218,00 грн судового збору на 1 арк., поштовий конверт на 1 арк. (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.