ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" травня 2018 р.          Cправа № 902/74/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство"

(вул. Чкалова, 40Л, с. Широка Гребля Хмільницький район, Вінницька область, 22065)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ЛІС ЛТД" (вул. Келецька, 53, офіс 415, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 79127,38 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Державним підприємством "Хмільницьке лісове господарство" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ЛІС ЛТД" про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу в загальному розмірі 79 127,38 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2018р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/74/18 та призначено підготовче засідання на 29.03.2018 р..

Ухвалою суду від 29.03.2018р підготовче засідання відкладено на 26.04.2018р з підстав неявки учасників справи та невиконання останніми вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 26.04.2018р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 22.05.2018р.

21.05.2018р. до суду від позивача надійшла заява №236/01-12 від 15.05.2018р. про залишення позовної заяви Державного підприємства "Хмільницьке лісове господарство" без розгляду та повернення сплаченого судового збору у сумі 1762,00грн. на підставі платіжного доручення №1543 від 06.02.2018р.

На визначену дату представники сторін не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням за вх.№4100 від 10.05.2018р.

Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, яка відповідає адресі, вказаній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань повернута до суду відділенням поштового зв'язку з написом наступного змісту: «за закінченням терміну зберігання».

При цьому суд зважає на положення ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 4 та 5 ч. 6 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслані відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, та Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Ухвалою суду від 26.04.2018р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 22.05.2018р. Таким чином, станом на дату звернення позивача із даною заявою, розгляд справи №902/74/18 не розпочато по суті, а відтак Державне підприємство "Хмільницьке лісове господарство" звернулося до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов’язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 21.05.2018р. відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов’язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Що стосується клопотання про повернення сплаченого судового збору у сумі 1762,00грн. на підставі платіжного доручення №1543 від 06.02.2018р., то суд виходив з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.42, 46, 185, 191, п.5 ч.1 ст. 226, п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 23.05.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Чкалова, 40Л, с. Широка Гребля Хмільницький район, Вінницька область, 22065)

3 - відповідачу (вул. Келецька, 53, офіс 415, м. Вінниця, 21100)