ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2018р.                                          Справа №905/1314/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., судді Тарапати С.С., судді Сковородіної О.М.,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод", м.Покровськ Донецької області,

про стягнення 9584170,66 доларів США, що є еквівалентом 207357634,25 грн., та 33989422,63 грн.,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод", м.Покровськ Донецької області,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ,

про внесення змін до договору,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Національного банку України, м.Київ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1314/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м.Київ, до Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м.Покровськ Донецької області, про стягнення 9584170,66 доларів США, що є еквівалентом 207357634,25грн., та 33989422,63 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м.Покровськ Донецької області, до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м.Київ, про внесення змін до договору.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 12.04.2016р. у справі №905/1314/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у даній справі зупинено до вирішення питань судової економічної експертизи.

18.04.2016р. справу №905/1314/15 надіслано Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

27.06.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист вих. №554 від 26.06.2017р. разом з висновком №554 від 26.06.2017р. за результатами проведення судової економічної експертизи, додатковими матеріалами, а також матеріали справи №905/1314/15.

06.07.2017р. до господарського суду надійшла позовна заява №б/н від 05.07.2017р. Fintest Trading Co Limited, м.Нікосіа, Кіпр, до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, та Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод", м.Покровськ Донецької області, про визнання недійсним кредитного договору №3.3ДС/115/2008-КЛТ від 24.04.2008р. між ПрАТ "Донецьксталь"-металургійний завод" та ВАТ "Кредитпромбанк".

07.07.2017р., у зв'язку із перебуванням судді Попова О.В. у відпустці, змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Тарапата С.С., суддя Сковородіна О.М. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/826 від 07.07.2017р. та протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.07.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.07.2017р. поновлено провадження у справі №905/1314/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ, до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Покровськ Донецької області, про стягнення 9584170,66 доларів США, що є еквівалентом 207357634,25грн., та 33989422,63 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Покровськ Донецької області, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ, про внесення змін до договору; розгляд справи призначено на 31.08.2017р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2017р. відмовлено Fintest Trading co Limited, м.Нікосія, Кіпр, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Fintest Trading co Limited, м.Нікосія, Кіпр, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 у справі №905/1314/15 повернуто заявникові.

31.08.2017р. до суду першої інстанції надійшов супровідний лист Донецького апеляційного господарського суду №905/1314/15 від 31.08.2017р. "Про запит справи", відповідно до якого останній просить, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Фінтест Трейдінг Ко Лимимтед, м.Нікосія, Кіпр, на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2017р. у справі №905/1314/15, терміново направити зазначену справу на його адресу.

Ухвалами суду від 31.08.2017р. залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, б.17; ) у якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; залучено до участі у справі Національний банк України (01007, м.Київ, вул. Інститутська, 9; ) у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; відкладено розгляд справи на 07.09.2017р.; зупинено провадження по справі №905/1314/15 до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2017р. клопотання Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) про відстрочення сплати судового збору – відхилено; касаційну скаргу Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2017р. у справі №905/1314/15 повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.04.2018р. касаційну скаргу Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдінг Ко Лимитед) на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі №905/1314/15 залишено без задоволення; ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2017р. у справі №905/1314/15 про повернення апеляційної скарги без розгляду залишено без змін.

11.05.2018р. від Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Глорі”, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційний капітал Україна”, надійшла заява №б/н від 25.04.2018р. про процесуальне правонаступництво, у якій просить в порядку процесуального правонаступництва замінити Публічне аціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником Акціонерним товариством “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Глорі”, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційний капітал Україна” та залучити його до участі в судовому розгляді справи №905/1314/15 в якості позивача за первісним позовом до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод", про стягнення 9584170,66 доларів США, що є еквівалентом 207357634,25 грн., та 33989422,63 грн. та відповідача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод" про внесення змін до договору.

22.05.2018р. справа №905/1314/15 надійшла до господарського суду Донецької області.

15.12.2017р. набрала чинність редакція Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 – VIII від 03.10.2017р.

Згідно п.9 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У розмінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, враховуючи обставини справи, а також прийняття позову за правилами загального провадження, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Беручи до уваги стадії позовного провадження, введені означеним вище нормативно – правовим актом, справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на повернення матеріалів справи №905/1314/15 до господарського суду Донецької області, усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження по означеній справі, наслідком чого є його поновлення та призначення дати підготовчого засідання.

Одночасно, беручи до уваги межі встановлених діючим процесуальним законом строків вчинення процесуальних дій, а також приписи ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду, суд вбачає доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та продовжує строк підготовчого провадження по 05.07.2018р.

Керуючись ст.12, ст.177, ст.181, ст.230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/1314/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод", м.Покровськ Донецької області, про стягнення 9584170,66 доларів США, що є еквівалентом 207357634,25 грн., та 33989422,63 грн., та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод", м.Покровськ Донецької області, до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, про внесення змін до договору.

Визначити розгляд справи №905/1314/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод", м.Покровськ Донецької області, про стягнення 9584170,66 доларів США, що є еквівалентом 207357634,25 грн., та 33989422,63 грн., та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"-металургійний завод", м.Покровськ Донецької області, до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, про внесення змін до договору, за правилами загального позовного провадження, стадія: підготовче провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження до 05.07.2018р. (включно).

Підготовче засідання призначити на 07.06.2018р. об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб. №316.

Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічною позовною заявою) надати: письмові пояснення стосовно заяви Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Глорі”, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційний капітал Україна”, №б/н від 25.04.2018р. про процесуальне правонаступництво; письмово викладену позицію щодо зустрічної позовної заяви за станом на теперішній час; відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив на первісний позов у строк до 07.06.2018р., одночасно надіслати відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічною позовною заявою) копію відповіді на відзив на первісний позов та письмово викладену позицію щодо зустрічної позовної заяви за станом на теперішній час із доданими до них документами, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічною позовною заявою) надати: письмові пояснення стосовно заяви Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Глорі”, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційний капітал Україна”, №б/н від 25.04.2018р. про процесуальне правонаступництво; відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на первісну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 07.06.2018р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі; відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву; одночасно надіслати позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічною позовною заявою) копію відзиву на первісний позов та відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву із доданими до них документами, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Третім особам 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, надати: письмові пояснення стосовно заяви Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Глорі”, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Інвестиційний капітал Україна”, №б/н від 25.04.2018р. про процесуальне правонаступництво; письмові пояснення по суті спору.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Всі матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали колегією суддів 30.05.2018р.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя С.С. Тарапата

Суддя О.М. Сковородіна