ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.05.2018

Справа № 910/5957/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши без виклику представників учасників справи матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи», м. Львів,

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

про зобов'язання укласти договори

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» (далі – Товариство) до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Укрзалізниця) про визнання укладеними Товариством і Укрзалізницею таких правочинів, у поданій позивачем редакції:

- угоди про внесення змін до договору від 06.01.2014 № Л/П-14227п/НЮ;

- угоди про внесення змін до договору від 06.01.2014 № Л/Т-14230п/НЮ;

- угоди про внесення змін до договору від 01.01.2014 № Л/Е-17883п/НЮ;

- угоди про внесення змін до договору від 06.01.2014 № Л/МЧЛьвів-14235п/НЮ;

- угоди про внесення змін до договору від 01.01.2014 № Л/ДН-1-14201п/НЮ;

- угоди про внесення змін до договору від 27.02.2018 № 47ТУ-12БМЕС-18/10;

- угоди про внесення змін до договору від 27.02.2018 № 48ТУ-12БМЕС-18/10;

- угоди про внесення змін до договору № ПК/ВокЛьвів-18/25д-ПКЮ;

- угоди про внесення змін до договору № ПК/ВокЛьвів-18/25д-ПКЮ.

Відповідно до частин п’ятої та восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви, виходячи з такого.

Позивачем заявлено вісім немайнових вимог, так, він просить внести зміни шляхом визнання укладеними в судовому порядку восьми угод до восьми договорів, зокрема в частині продовження терміну дії договору та терміну проведення рекламних послуг до 31.03.2023.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, підстави виникнення заявлених позивачем вимог є різні правочини; сторонами договорів є різні юридичні особи (деякі правочини були укладені до створення Укрзалізниці з державно-територіальними галузевими об’єднаннями, тощо); крім того, слід враховувати численну кількість договорів, різні докази, які підлягають дослідженню для встановлення строку дії договорів, строк надання рекламних послуг, можливості та підстав їх продовження з кожного окремого договору, обставини досудового врегулювання, а також враховуючи, що строк дії договору та строк надання послуг в розумінні норм чинного законодавства є істотною умовою договору, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Отже, є підстави для повернення позову на підставі пункту 2 частини п’ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судом в ході перевірки дотримання позивачем приписів статті 43 Господарського процесуального кодексу України з’ясовано, що Товариством 08.05.2018 року було подано до Господарського суду міста Києва тотожну позовну заяву, яка була повернута Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2018 № 910/5716/18 з підстав порушення правил об’єднання позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, Товариство подало до господарського суду тотожний позов після отримання судового рішення (ухвали від 10.05.2018 № 910/5716/18) без усунення недоліків.

Керуючись статтями 43, 162, 163, 164, 174, 234, 235 та пунтку 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положння" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 16 ідентифікаційний код 32408207) позовну заяву до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815 про зобов'язання укласти договори предметом якої є визнання укладеними Товариством і Укрзалізницею таких правочинів, у поданій позивачем редакції: - угоди про внесення змін до договору від 06.01.2014 № Л/П-14227п/НЮ; - угоди про внесення змін до договору від 06.01.2014 № Л/Т-14230п/НЮ; - угоди про внесення змін до договору від 01.01.2014 № Л/Е-17883п/НЮ; - угоди про внесення змін до договору від 06.01.2014 № Л/МЧЛьвів-14235п/НЮ; - угоди про внесення змін до договору від 01.01.2014 № Л/ДН-1-14201п/НЮ; - угоди про внесення змін до договору від 27.02.2018 № 47ТУ-12БМЕС-18/10; - угоди про внесення змін до договору від 27.02.2018 № 48ТУ-12БМЕС-18/10; - угоди про внесення змін до договору № ПК/ВокЛьвів-18/25д-ПКЮ; - угоди про внесення змін до договору № ПК/ВокЛьвів-18/25д-ПКЮ.зобов'язання укласти договори

Ухвала набрала законної сили 18.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                             І.Д. Курдельчук