УХВАЛА

25 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/830/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності Головаша Станіслава Володимировича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Головаша Станіслава Володимировича

до Криворізької міської ради та Виконавчого комітету Криворізької міської ради

за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал" та Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради

про скасування рішень, розірвання договору та зобов'язання розглянути заяву,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2018 касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності Головаша Станіслава Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 904/830/13-г повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

11.05.2018 Суб'єкт підприємницької діяльності Головаш Станіслав Володимирович повторно звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 904/830/13-г разом із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає заяву про поновлення пропущеного строку обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Суб'єкту підприємницької діяльності Головашу Станіславу Володимировичу пропущений строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 904/830/13-г.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності Головаша Станіслава Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 904/830/13-г.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 червня 2018 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/830/13-г за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Головаша Станіслава Володимировича до Криворізької міської ради та Виконавчого комітету Криворізької міської ради, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал" та Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради, про скасування рішень, розірвання договору та зобов'язання розглянути заяву.

5. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 11.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак