ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1902/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг", м. Київ

до 1. Південний (Баглійський) відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

2. Управління державної казначейської служби України у м. Кам'янському Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

про відшкодування 12856,43 грн

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: державний виконавець Скрит А.В., довіреність № 05 від 02.01.2018;

від відповідача-2: головний спеціаліст - юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 01-12/85 від 12.01.2018,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 04.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Південного (Баглійського) відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - 1-й відповідач) та Управління державної казначейської служби України у м. Кам'янському Дніпропетровської області (далі - 2-й відповідач), у якій заявило вимогу про відшкодування шкоди у сумі 12856,43 грн, завданої бездіяльністю відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 07.05.2018 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами Ухвалою від 07.05.2018 суд прийняв справу до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з повідомленням сторін та призначив її розгляд у засіданні на 31.05.2018.

Позивач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, але на електронну поштову скриньку суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через апеляційний суд м. Києва.

1-й відповідач вимоги суду не виконав.

2-й відповідач 23.05.2018 надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що відшкодування шкоди Управлінням є неможливим, тому, що такі дії не передбачено чинним законодавством, в кошторисі Управління не передбачені такі витрати, як відшкодування шкоди. Вимагання виконувати (вчиняти) певні дії юридичну особу Управління Державної казначейської служби України у м. Кам'янському Дніпропетровської області є незаконним і необгрунтованим, при цьому в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В даному випадку, з поданої позовної заяви не зрозуміло, які саме вимоги пред'являються до Управління, не зазначено, чим саме Управління завдало шкоду позивачу. Адже на сьогодні ніяких правовідносин між позивачем та Управлінням не існує. З огляду на що 2-й відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову до нього через незаконність та необґрунтованість цих вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема п. 2 якої визначено, що перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В ході судового засідання, враховуючи клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи, у цьому судовому засіданні розглянути спір по суті немає можливості, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти. Результат вирішення клопотання позивача в частині розгляду справи в режимі відеоконференції буде викладено в окремій ухвалі суду після отримання інформації від інформаційно-технічного відділу господарського суду Дніпропетровської області з сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо наявності вільних місць в системі бронювань майданчиків обох судів для проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 194, 195, 202, 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.06.2018 о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обовязковою.

3. До засідання подати:

- позивачу:

відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня судового засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

- 1-му відповідачу:

у разі заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження подати до суду вмотивовану заяву з цього приводу у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали на підставі ч. 4 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України;

у строк до 14.06.2018 відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст.ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня судового засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Розяснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 31.05.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2