ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21.05.2018м. ДніпроСправа№ 904/1585/18

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт», м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо затягування прийняття рішення «Про надання ТОВ «Конкорт» дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по фактичному розміщенню будівлі по вул.. Гладкова, 9 (Шевченківський (Бабушкінський)»; зобовязання відповідача на найближчій сесії розглянути питання затягування прийняття рішення «Про надання ТОВ «Конкорт» дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по фактичному розміщенню будівлі по вул. Гладкова, 9 (Шевченківський (Бабушкінський)»

у справі за первісним позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорт", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 1233957грн.42коп.

ВСТАНОВИВ: Дніпровська міська рада м. Дніпро звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт» м. Дніпро з позовом про стягнення збитків у розмірі 1233957грн.42коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на користування відповідачем земельною ділянкою без правоустановчих документів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.0.2018р. відкрито провадження у справі №904/1585/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.05.2018р. Судом встановлений строк для подачі відзиву протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала отримана ТОВ «Конкорт» 26.04.2018р.

Згідно зі статтею 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Конкорт» №19 від 10.05.2018р. до Дніпровської міської ради про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо затягування прийняття рішення «Про надання ТОВ «Конкорт» дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по фактичному розміщенню будівлі по вул. Гладкова, 9 (Шевченківський (Бабушкінський)»; зобовязання відповідача на найближчій сесії розглянути питання затягування прийняття рішення «Про надання ТОВ «Конкорт» дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по фактичному розміщенню будівлі по вул. Гладкова, 9 (Шевченківський (Бабушкінський)».

В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом посилається на те, що у вересні 2015р. звернувся до Департаменту по роботі з активами міської ради та отримав консультацію щодо оформлення права користування земельною ділянкою. В подальшому, був укладений договір від 29.09.2015р. із землевпорядною організацією ТОВ «Інфініт Ленд».

В червні 2016р. позивач за зустрічним позовом звернувся до Дніпровської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,8650га, розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 9. До клопотання був долучений підготовлений пакет документів.

В листопаді 2016р. на сайті Дніпровської міської ради оприлюднений проект рішення «Про надання ТОВ «Конкорт» дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по фактичному розміщенню будівлі по вул. Гладкова, 9 (Шевченківський (Бабушкінський) район)» та переданий на візування посадовим особам та службам міської ради.

В липні 2017р. ТОВ «Конкорт» звернулось до ТОВ «Інфініт Ленд» з клопотанням про надання інформації щодо стану розгляду документів на оформлення земельної ділянки. У відповіді ТОВ «Інфініт Ленд» було вказано, що з 11.11.2016р. проект рішення знаходиться на розгляді в Департаменті економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

В листопаді 2017р. ТОВ «Конкорт» звернулось до Дніпровської міської ради з клопотанням про надання інформації щодо прийняття рішення про надання товариству дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по фактичному розміщенню будівлі по вул. Гладкова, 9 (Шевченківський (Бабушкінський) район).

У відповіді міська рада повідомила, що порядок візування проектів рішень міської ради визначається Регламентом. Повністю завізований проект рішення буде внесено на розгляд сесії міської ради відповідно до Регламенту.

Посилаючись на тривалий час перебування проекту рішення на візуванні та відсутність аргументованих пояснень, зауважень щодо технічної документації, ТОВ «Конкорт» просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо затягування прийняття рішення та зобовязати відповідача за зустрічним позовом на найближчій сесії розглянути питання затягування прийняття рішення.

Враховуючи дату штампу органу поштового звязку на конверті (10.05.2018р.), зустрічний позов поданий в межах встановленого строку.

Згідно зі статтею 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- пункт 6 справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права;

- пункт 10 справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) субєктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) субєктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій;

Згідно статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. В свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Стаття 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина перша статті 116 Земельного кодексу України).

За правилами частини першої статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, передбачених статтею 122 цього Кодексу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 Земельного кодексу України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (частина третя статті 123 Земельного кодексу України).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи, приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина шоста статті 123 Земельного кодексу України).

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 Земельного кодексу України органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Враховуючи наведене, в спірних правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 19.01.2016р. у справі №824/167/15-а (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.03.2018р. у справі №463/3375/15-а (адміністративне провадження №К/9901/15205/18).

Стаття 21 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням її змісту, зустрічна позовна заява не підвідомча господарському суду та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Керуючись нормами 20, 21, 180, 175, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт» м. Дніпро до Дніпровської міської ради м. Дніпро про: - визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо затягування прийняття рішення «Про надання ТОВ «Конкорт» дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по фактичному розміщенню будівлі по вул.. Гладкова, 9 (Шевченківський (Бабушкінський)»; зобовязання відповідача на найближчій сесії розглянути питання затягування прийняття рішення «Про надання ТОВ «Конкорт» дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості по фактичному розміщенню будівлі по вул. Гладкова, 9 (Шевченківський (Бабушкінський)».

Зустрічну позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Конкорт».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.05.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача за зустрічним позовом): зустрічна позовна заява №19 від 10.05.2018р. з додатками, в т.ч. оригінали поштового чеку ПН 55 від 10.05.2018р. та опису вкладення у цінний лист від 10.05.2018р.; конверт.

Суддя ОСОБА_1