ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21.05.2018 справа № 913/956/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
на рішення Господарського суду Луганської області
від14.03.2018 (повне рішення складено 23.03.2018)
у справі№ 913/956/17 (суддя Корнієнко В. В.)
за позовом до відповідача-1: та відповідача-2: проМалого приватного підприємства-фірми Лучка, м. Сватове, Луганська область, Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ, Сватівського району електричних мереж, м. Сватове, Луганська область, витребування майна з чужого незаконного володіння
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.03.2018 (повне рішення складено 23.03.2018) по справі № 913/956/17 позовні вимоги Малого приватного підприємства-фірми Лучка, м. Сватове, Луганська область, до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ, задоволено у повному обсязі.

Витребувано з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ, на користь Малого приватного підприємства-фірми Лучка, м. Сватове, Луганська область, майно: трансформаторну підстанцію ТП-0524, потужністю 100 кВа, заводський номер 752-70, яка розташована на межі присадибної ділянки по вул. Зоряна (колишня Комінтерна), буд. 2, м. Сватове, Луганська область, на землях комунальної власності Сватівської міської ради (що орендуються ТОВ Луганське енергетичне обєднання) між земельною ділянкою кадастровий номер :24:239:0002 та земельною ділянкою кадастровий номер :24:113:0013.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ, на користь Малого приватного підприємства-фірми Лучка, м. Сватове, Луганська область, судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Провадження у справі за позовом до відповідача-2 Сватівського району електричних мереж, м. Сватове, Луганська область, закрито.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, яке не брало участі у справі, 11.04.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою № 63-01/10/04 від 10.04.2018 на рішення Господарського суду Луганської області від 14.03.2018 по справі № 913/956/17, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права у зв'язку з прийняттям рішення про права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго, не залучивши його до участі у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, залишено без руху та зобовязано заявника впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, усунути зазначені в ній недоліки, а саме: надати оригінал платіжного доручення № 5407 від 05.04.2018 про сплату судового збору на суму 2 400,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 14.03.2018 по справі № 913/956/17; надати докази надсилання копії апеляційної скарги № 63-01/10/04 від 10.04.2018 Малому приватному підприємству-фірмі Лучка та Товариству з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання та направити копію апеляційної скарги № 63-01/10/04 від 10.04.2018 з додатками на адресу Сватівського району електричних мереж, м. Сватове, Луганська область.

Зазначена ухвала суду була направлена 24.04.2018 на юридичну адресу апелянта.

07.05.2018 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що скаржником отримано ухвалу суду 02.05.2018, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним скарги.

14.05.2018 до суду, на виконання вимог ухвали від 23.04.2018, від Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, надійшла заява № 75-01/08/05 від 08.05.2018 про усунення недоліків апеляційної скарги.

За змістом вищевказаної заяви апелянт зазначає, що оскільки рішенням Господарського суду Луганської області від 14.03.2018 провадження у справі № 913/956/17 відносно відповідача-2 Сватівського району електричних мереж було закрито, тому копія апеляційної скарги йому не направлялась, а надані до апеляційної скарги докази направлення її копії позивачу та відповідачу-1 є належними, оскільки судом не було складено акт про відсутність таких доказів.

Дослідивши матеріали поданої заяви, Донецький апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За змістом статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким предявлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Луганської області ухвалою від 11.12.2017 порушено провадження у справі № 913/956/17 за позовом Малого приватного підприємства-фірми Лучка, м. Сватове, Луганська область, до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ, та відповідача-2 Сватівського району електричних мереж, м. Сватове, Луганська область.

Таким чином, Сватівський район електричних мереж, м. Сватове, Луганська область, до якого також було предявлено позовну вимогу, набув статусу учасника судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вбачається, що останнє просить суд скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 14.03.2018 по справі № 913/956/17 у повному обсязі.

Оскільки апеляційний суд переглядає оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги, тому, в даному випадку, розглядається законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено обовязок особи, яка подає апеляційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З огляду на вищевикладене, такий обовязок покладається на скаржника і стосовно відповідача-2, оскільки під час розгляду справи місцевий суд не приймав жодних дій щодо зазначеної особи.

У даному випадку, відповідно до змісту описів вкладення, скаржником направлено тільки додатки до апеляційної скарги, підтвердження направлення копії апеляційної скарги № 63-01/10/04 від 10.04.2018 іншим учасникам справи відсутні.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Таким чином, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне зобовязати скаржника направити копію апеляційної скарги № 63-01/10/04 від 10.04.2018 іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на рішення Господарського суду Луганської області від 14.03.2018 (повне рішення складено 23.03.2018) по справі № 913/956/17 залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги, а саме:

- направити копію апеляційної скарги № 63-01/10/04 від 10.04.2018 з доданими до неї документами на адресу Сватівського району електричних мереж, м. Сватове, Луганська область, та надати апеляційному суду відповідні докази такого направлення (оригінал касового чека, розрахункової квитанції, фіскального чека з описом вкладення);

- надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги № 63-01/10/04 від 10.04.2018 Малому приватному підприємству-фірмі Лучка та Товариству з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання (оригінал касового чека, розрахункової квитанції, фіскального чека з описом вкладення).

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надруковано примірників: 1- скаржнику; 1- позивачу; 1+ сайт - відповідачу-1; 1- відповідачу-2; 1- у справу.