КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" травня 2018 р. Справа№ 910/247/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТА"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2018

у справі № 910/247/18 (суддя Шкурдова Л.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТА"

про розподіл судових витрат у справі № 910/247/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латчбахер Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТА"

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання патентів України на промислові зразки недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/247/18 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТА" про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи № 910/247/18.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/247/18 та стягнути з позивача понесені ТОВ "КОНСТА" судові витрати (витрати на проведення експертизи) в загальній сумі 35 000 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТА" відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.232 -235, 254, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТА" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/247/18 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСТА" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/247/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТА" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/247/18.

4. Учасникам справи в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17.06.2018, надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження у даній справі.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.06.2018 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

6. Попередити сторін, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - ГПК України), юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 (документи, що посвідчують повноваження представників учасників провадження надати у судовому засіданні: оригінал - для огляду судовій колегії, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков