ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23.05.2018 справа № 905/13/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1О
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене17.04.2018р. (повний текст підписано 20.04.2018р.)
у справі№905/13/18 (суддя Зекунов Е.В.)
за позовомЗаступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, м. Маріуполь Донецької області
до за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області ,м. Харків 2. Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк, м. Київ Міністерства освіти і науки України, м. Київ Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет», м. Маріуполь Донецької області
провизнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, зобовязання звільнити приміщення вартістю 159566 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.04.2018р. у справі №905/13/18 у задоволені позовних вимог Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, м. Маріуполь Донецької області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області ,м. Харків та Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк, м. Київ відмовлено повністю.

Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, м.Маріуполь Донецької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 17.04.2018р. у справі №905/13/18.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р., доповідачем в апеляційному проваджені за цією скаргою за результатами автоматизованого розподілу визначено суддю Попкова Д.О.

Пунктом 9 частиною 2 статтею 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язковому числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Втім, до матеріалів апеляційної скарги відповідного платіжного документу заявником не додано, а з акту канцелярії Донецького апеляційного господарського суду №02-19/82 від 18.05.2018р. вбачається, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, м. Маріуполь Донецької області не виявлено квитанції про сплату судового збору.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначеного в порядку ч.1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 17.04.2018р. у справі 905/13/18 залишити без руху.

2.Зобовязати Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, м. Маріуполь Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 4800 грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригінала платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз'яснити Заступнику керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, м. Маріуполь Донецької області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду (ч. 4 ст. 174 та ч.ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя - доповідач: Д.О. Попков

надрук. 1 Заявнику; 2. У справу.