ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Справа № 923/43/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора арбітражного керуючого Рабана М.Т. про покладання субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його засновників та керівника та інших осіб по справі

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдплюс", ідентифікаційний код 34457722, вул. Кірова, 24, офіс 704, м. Херсон,

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдплюс", ідентифікаційний код 34457722, вул. Кірова, 24, офіс 704, м. Херсон,

учасники справи в судове засідання не з'явилися,

в с т а н о в и в:

Провадження у справі перебуває в ліквідаційній процедурі, уведеній господарським судом постановою від 29.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2017 призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича ліквідатором у справі.

Ухвалою від 12.09.2017 продовжено строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Рабана М.Т.

Ліквідатором банкрута 09.01.2018 подано до господарського суду заяву, відповідно до якої, ліквідатор позивається до суду і просить: покласти субсидіарну відповідальність на засновників та керівника боржника: громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 9 773 050,79 грн. Через доведення зазначеними особами боржника до банкрутства. До заяви ліквідатора подано докази надсилання заяви та доданих до неї матеріалів громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позов до відповідачів пред'явлено за місцезнаходженням майна відповідачів (належної їм юридичної особи) та за останніми відомими у справі про банкрутство, зареєстрованими місцями їх проживання.

Ухвалою від 11.01.2018 господарський суд прийняв заяву до розгляду та відкрив по ній провадження про покладання субсидіарної відповідальності на засновників боржника, призначив судове засідання для розгляду заяви, залучив громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі як відповідачів за вказаною заявою, витребував від них в строк до 30.01.2018 відзиви на заяву ліквідатора з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції (визнання позову чи заперечення проти позову) по суті заяви, запропонував їм копію відзиву та докази, що до нього будуть додані - надіслати завчасно ліквідатору Рабану М.Т.

Ухвалами суду відмовлено ліквідатору у проведенні судового засідання у режимі відео конференції, явку в судове засідання визнано обов'язковою. В судовому засіданні 17.04.2018 представник ліквідатора Проскуровський В.В. заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання додаткових доказів, матеріалів та пояснень, яке судом задоволено.

В судове засідання 22.05.2018 ліквідатор або його представник не з'явилися, додаткових доказів, зокрема статуту боржника в редакції 2006, відомостей з ЄДРЮОФОПГФ щодо статусу відповідачів як засновників боржника та їх адрес місця проживання (керівників, уповноважених осіб), відомостей від Херсонської ОДПІ про здійснені перевірки боржника згідно листа від 28.05.2013 №3456/9/10.2-05.

Відсутність ліквідатора в судовому засіданні, а також ненадання відомостей та доказів, що визначені під час судового засідання 17.04.2018 перешкоджає розгляду справи.

Статтею 202 ГПК України визначено наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до приписів ст. 226 ГПК України (Залишення позову без розгляду) суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно роз'яснень, викладених у пунктах 4.8., 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 226, 162, ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Рабана М.Т. про покладання субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його засновників та керівника залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2018

Суддя П.Д. Пригуза