УХВАЛА

18 травня 2018 року Справа № 913/232/18

Провадження №34/913/232/18

Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Державного реєстратора Луганської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Луганської області ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

в с т а н о в и в:

Сєвєродонецька міська рада Луганської області звернулась до господарського суду Луганської області з позовом №2484 від 14.05.2018 до Державного реєстратора Луганської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Луганської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Одночасно у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у інтернет провайдера ТОВ «Укрдатаком» інформацію щодо ІР адреси №94.244.60.22, а саме П.І.Б та фактичну адресу користувача.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказав, що за інформацією ДП «Національні інформаційні системи» оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38285837 про реєстрацію права власності на будівлю Льодового палацу спору приймалось держреєстратором ОСОБА_1 з ІР адреси 94.244.60.22. При цьому, як встановлено співробітниками відділу протидії кіберзлочинам в Луганській області Національної поліції України (лист №19.04.2018 №352/38/15/03-2018), ІР адреса №94.244.60.22 належить інтернет провайдеру ТОВ «Украдатаком», юридична адреса: м. Київ, вул. Ентузіастів, 11, офіс 96.

Листом від 17.04.2018 №565/04, який міститься в матеріалах справи, ТОВ «Укрдатаком» повідомив позивача, що державний реєстратор ОСОБА_1 дійсно є абонентом ТОВ «Укрдатаком», одна було відмовлено в наданні фактичної адреси користувача.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 ГПК України результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою зазначаються в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, судом враховано наступне.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас, ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України позивач не зазначив, які саме обставини у даній господарській справі може підтвердити інформація щодо користувача ІР адреси №94.244.60.22 провайдера ТОВ «Укрдатаком».

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування у інтернет провайдера ТОВ «Укрдатаком» інформації щодо ІР адреси №94.244.60.22, а саме П.І.Б та фактичної адреси користувача.

Крім того, позивач у вступній частині позовної заяви вказав ПАТ «РВС Банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проте відповідного клопотання про залучення третьої особи в прохальній частині позовної заяви не заявив.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є рішення державного реєстратора ОСОБА_1 від 22.11.2017 про реєстрацію права власності на будівлю Льодового палацу спорту, яка знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Маяковського, 28.

31.08.2005 між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (АКБ "ТАС-Комерцбанк") та Комунальним підприємством "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" (КП "СТКЕ") укладений кредитний договір № 249-К/30.

В забезпечення зобовязань за цим кредитним договором 07.09.2005 між банком та Сєвєродонецькою міською радою укладено іпотечний договір за реєстр. № 4083, предметом якого є будівля Льодового палацу спорту, яка належить відповідачу та складається з: 1- літ. А-3Н, а, а1-а5, ПД - будівля льодового палацу спорту, бетон, скло, загальною площею 11205,7 кв.м, 2- літ. В - повітрявідбірник, 3- літ. Г - повітрявідбірник, 4- охолоджувальний басейн, 5- І замощення, яка находиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28. Відповідно до п. 16 вказаного договору, він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення та діє до виконання позивальником Основного зобовязання чи настання одного з випадків, передбачених ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Зі Статуту Публічного акціонерного товариства Сведбанк вбачається, що рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 Акціонерний комерційний банк ТАС-Комерцбанк змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство Сведбанк, який виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях АКБ ТАС-Комерцбанк. Рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 Відкрите акціонерне товариство Сведбанк у звязку з приведенням Статуту у відповідність до норм Закону України Про акціонерні товариства змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство Сведбанк, яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях ВАТ Сведбанк.

Відповідно до розділу 1 Статуту ПАТ Омега Банк рішенням річних загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 ПАТ Сведбанк змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство Омега Банк, яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях ПАТ Сведбанк.

Згідно із розділом 1 Статуту позивача ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" є правонаступником визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.05.2015, активів (уключаючи права за договорами забезпечення) та обовязків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобовязаннями ПАТ Омега банк.

Таким чином, ПАТ «РВС Банк» є іпотекодержателем будівлі Льодового палацу спорту, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Маяковського, 28.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство РВС Банк, оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно з ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. В задоволенні клопотання Сєвєродонецької міської ради Луганської області про витребування у інтернет провайдера ТОВ «Укрдатаком» інформації щодо ІР адреси №94.244.60.22, а саме П.І.Б та фактичної адреси користувача відмовити.

4. Залучити Публічне акціонерне товариство «РВС Банк» (04071, м. Київ, вулиця Введенська, будинок 29/58) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Підготовче засідання призначити на 06.06.2018 об 14 год. 40 хв.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204.

7. Запропонувати відповідачу:

- у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази направлення відзиву позивачу та третій сторонамі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

8. Запропонувати позивачу:

- у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив. Копії відповіді на відзив направити позивачу та третім сторонам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - докази направлення подати суду на дату підготовчого засідання 06.06.2018;

9. Третій особі ПАТ «РВС Банк»:

- на дату підготовчого засідання 06.06.2018 надати пояснення щодо позову та відзиву відповідача, з урахуванням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України;

Явка учасників справи у підготовче засідання обовязкова.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 21.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов