ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.2018 м. ХарківСправа № 922/534/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Муніципальна аптека міста Харкова", м. Харків
до ПП "Аптека "Славутич", м. Харків
про поновлення права
За участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року КП "Муніципальна аптека міста Харкова" звернулася до суду із позовом до ПП "Аптека Славутич" та просить поновити права позивача на користування обєктом оренди шляхом звільнення Приватним підприємством "Аптека Славутич" приміщення площею 18,3 кв.м., яке належить до комунальної власності територіальної громади м.Харкова та розташоване за адресою: м.Харків, вул. Метробудівників, 3,4 поверх.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на закінчення дії договору суборенди за № 11 від 08.12.2016 року який сплинув 07.12.2017 року.

Ухвалою суду від 12.03.2018 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 20.03.2018 р. Ухвалою від 03.04.2018 р. судом було прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.04.2018 р.

Занесеною до протоколу судового засідання від 25.04.2018 р. ухвалою було задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку проведення підготовчого засідання на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 21.05.2018 р. о 12:00.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем було подано до суду клопотання про витребування доказів у справі (а.с. 164), клопотання про зупинення провадження та клопотання про відстрочення виконання рішення суду на 2 місяці у разі задоволення позову (а.с. 166-168).

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач вказує, що згідно листа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконкому Харківської міської ради від 06.02.2018 р. за №1447 випливає, що до управління надходили листи Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради, КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №10», та лист відповідача про вирішення питання про продовження договору суборенди. Зважаючи на стислі строки розгляду справи, в межах яких відповідач може самостійно отримати відповідні документи, представник відповідача просить суд витребувати в Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконкому Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16) належним чином завірені копії: листа Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради від 12.12.2017 р. за №13871/0/57-17; листа КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №10» за №159 від 04.12.2017 р.

Відповідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Враховуючи викладене, встановивши обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів, суд задовольняє подане клопотання та витребовує в Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконкому Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16) належним чином завірені копії:

- листа Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради від 12.12.2017 р. за №13871/0/57-17;

- листа КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №10» за №159 від 04.12.2017 р.

Щодо клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Харківської області №922/711/18, суд виходить з наступного.

Право та обовязок суду по зупиненню провадження у справі встановлено статтями 227-228 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідно встановити наявність обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, про яку зазначає відповідач.

В клопотанні відповідач вказує, що він звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про спонукання КП «Муніципальна аптека міста Харкова» укласти договір суборенди стосовно частини нежитлового приміщення площею 18,3 кв.м., яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 19. На думку відповідача, зупинення даної справи необхідне у звязку з тим, що задоволення позову про спонукання укласти договір суборенди буде безумовною підставою для відмови у задоволенні позову у цій справі.

Однак, суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи (в контексті ст. 227 ГПК України) слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п.3.16 Постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18).

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Вказані обставини повинні бути істотними для вирішення спору по даній справі. Неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, а обставини, які не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі відсутні.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Харківської області №922/711/18.

Керуючись ст.ст. 2, 80, 81, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати в Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконкому Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16) належним чином завірені копії:

- листа Департаменту охорони здоровя Харківської міської ради від 12.12.2017 р. за №13871/0/57-17;

- листа КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №10» за №159 від 04.12.2017 р.

Встановити термін подання витребуваних доказів до 01.06.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3