ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. Справа № 911/3197/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром", Київська область, м. Васильків

про стягнення 3425986,00 грн.

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/3197/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про стягнення 3425986,00 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.12.2017 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Зернокомплекс"Сиваш" від 30.11.2017 р. про забезпечення позову залишено без задоволення, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" 3425986 (три мільйони чотириста двадцять п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок заборгованості та 51389 (п'ятдесят одну тисячу триста вісімдесят дев'ять) гривень 79 копійок судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі № 911/3197/17 залишено без змін.

На примусове виконання рішення суду господарським судом Київської області 29.03.2018 р. видано наказ.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області запиту Київського апеляційного господарського суду, матеріали справи № 911/3197/17 було направлено до апеляційної судової інстанції, з метою подальшого їх скерування до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги.

Разом з тим, 23.04.2018 р. на адресу господарського суду Київської області надійшла скарга на дії приватного виконавця Клименка О.О., підписана Радіщевим В.О., як зазначено в реквізитах скарги, від імені ТОВ "Торговий дім "Фінпром".

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.05.2018 р. відкладено розгляд питання про прийняття скарги на дії приватного виконавця Клименка О.О. до повернення матеріалів справи з вищої судової інстанції.

30.05.2018 р. на адресу господарського суду надійшла заява про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду скарги на дії приватного виконавця, підписана Радіщевим В.О., як зазначено в її реквізитах, від імені ТОВ "Торговий дім "Фінпром".

Вказана заява обґрунтована тим, що суддею Лопатіним А.В. станом на сьогодні не розглянуто скаргу на дії приватного виконавця у справі № 911/3197/17, в той час як, процесуальним законодавством встановлено її строк розгляду - десять днів. Крім того, постановлено ухвалу, яка, на переконання заявника, не передбачена нормами процесуального законодавства, а саме: про відкладення розгляду питання про прийняття скарги на дії приватного виконавця Клименка О.О. до повернення матеріалів справи з вищої судової інстанції.

Проаналізувавши вищевказану заяву про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду скарги на дії приватного виконавця у справі № 911/3197/17, з підстав вказаних вище, суд в особі судді Лопатіна А.В. дійшов висновку про її необґрунтованість.

Частиною третьою статті 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Разом з тим, судом встановлено, що провадження у даній справі припинено прийняттям рішення у даній справі. Що стосується розгляду скарги, питання щодо прийняття її до розгляду відкладено ухвалою суду від 02.05.2018 р.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, разом з тим, заява про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду скарги на дії приватного виконавця, підписана Радіщевим В.О., як зазначено в її реквізитах, від імені ТОВ "Торговий дім "Фінпром" підлягає передачі до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог частини третьої ст. 39 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву про відвід судді Лопатіна А.В. від розгляду скарги на дії приватного виконавця у справі № 911/3197/17, підписану Радіщевим В.О., як зазначено в її реквізитах, від імені ТОВ "Торговий дім "Фінпром" передати до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог частини третьої ст. 39 ГПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку, передбаченими ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Дата підписання 31.05.2018 р.

Суддя А.В. Лопатін