ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2018 року Справа № 923/680/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Приватного підприємства "БУДТОРГСЕРВІС", м. Генічеськ Херсонської області

про банкрутство

за участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 31.01.2008р.), головний державний інспектор, довіреність № 1356/10/21-10-10-008 від 26.12.2017

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_3 (посвідчення № 692 від 18.04.2013р.)

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Будторгсервіс", м.Генічеськ Херсонської області порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.07.2016р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 22.09.2016р.; вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою від 22.09.2016р. відсторонено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень розпорядника майна ПП "Будторгсервіс" у зв'язку із анулюванням свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою від 06.10.2016р. розпорядником майна ПП "Будторгсервіс" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою від 02.02.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5

26.01.2018р. арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано до господарського суду клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута, здійснення та відшкодування витрат, понесених в ліквідаційній процедурі, а також про їх стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ.

Для розгляду клопотання суд, ухвалою від 30.01.2018р., призначив судове засідання на 22.02.2018р.

Ухвалою від 22.02.2018р. за клопотанням ліквідатора розгляд справи було відкладено на 15.03.2018р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. судове засідання, призначене на 15.03.2018р., не відбулося.

Ухвалою від 11.04.2018р. розгляд клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат призначено на 26.04.2018р.

Ухвалою від 26.04.2018р. за клопотанням представника кредитора розгляд справи відкладено на 16.05.2018р.

В судове засідання ліквідатор та представник кредитора з'явились.

Судом заслухано арбітражного керуючого зі звітом про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання обов'язків ліквідатора боржника у даній справі, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, понесених в ліквідаційній процедурі, а також представника кредитора з позицією щодо клопотання ліквідатора.

Ліквідатор банкрута підтримав заявлене клопотання та просить суд його задовольнити.

Представник кредитора заперечила проти задоволення клопотання ліквідатора банкрута з огляду на відсутність у податкового органу коштів на оплату послуг арбітражного керуючого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так згідно поданого звіту винагорода ліквідатором боржника нарахована у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що за період з 02.02.2017р. по 02.02.2018р. становить 78149 грн. 29 коп.

Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ч.1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону про банкрутство, ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як слідує з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів, що відбулось 26.01.2018р. (Протокол №3 - т.2 а.с.28), було розглянуто звіт ліквідатора банкрута про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат. Проте представник єдиного кредитора ОСОБА_1 ОДПІ заперечила щодо схвалення або погодження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період проведення ліквідаційної процедури.

У своєму відзиві на заяву ліквідатора кредитор зазначив, що не погоджується з клопотанням останнього з огляду на наступне.

Положеннями ч.ч. 5, 6 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені наступні джерела оплати грошової винагороди ліквідатору та відшкодування витрат ліквідатора:

- наявні у боржника кошти;

- кошти, одержані в результаті господарської діяльності боржника;

- кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника;

- за рахунок фонду, створеного кредиторами для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено обов'язок ініціюючого кредитора відшкодовувати за рахунок власних коштів сплату грошової винагороди ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідні фонди.

Відшкодування основної винагороди та витрат арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі за рахунок ОСОБА_1 ОДПІ не регламентується і положеннями Бюджетного кодексу України, адже поняття "грошової винагороди" ліквідатора не є тотожним поняттю "заробітна плата", яка гарантована працівнику Конституцією України, КЗпП України, Законом України "Про оплату праці", оскільки ліквідатор не є працівником банкрута, з яким укладено трудовий договір.

Кредитор зазначає, що арбітражним керуючим ОСОБА_3 скликано засідання комітету кредиторів, яке відбулося 26.01.2018р., на якому було розглянуто звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період проведення ліквідаційної процедури, згідно якого оплата послуг склала 78149, 29 грн. та витрати на ліквідаційну процедуру 7507, 46 грн.

Зазначений звіт не схвалений та не погоджений представником ОСОБА_1 ОДПІ.

Окрім цього, комітетом кредиторів на створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, не приймалось рішення щодо стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та видатків, понесених під час виконання ним своїх повноважень.

За наведених обставин кредитор просить відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 у повному обсязі.

Однак, суд не приймає рішення комітету кредиторів від 26.01.2018р. до уваги, оскільки останнє не містить обґрунтованих мотивів відмови у затвердженні звіту, в той час як положеннями ч.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено обов'язок арбітражного керуючого щодо подання такого звіту та наступне його затвердження судом.

Розглянувши клопотання ліквідатора боржника в цій частині, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора банкрута і затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 78149,29 грн. за період з 02.02.2017р. по 02.02.2018р. за час виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі.

Також ліквідатор банкрута просить затвердити його звіт про понесені в ліквідаційній процедурі витрати в загальній сумі 7507, 46 грн.

Відповідно до положень ч.4 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

На підтвердження понесених в ліквідаційній процедурі витрат за період з 02.02.2017р. по 26.01.2018р. ліквідатором подано до матеріалів справи копії фіскальних чеків на відправку поштової кореспонденції, квитанцій про оплату збору за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав, проїзних квитків тощо (т.2 а.с.44-66).

В той же час, ліквідатором до означених витрат включено витрати на оплату чаю, внесені до проїзних квитків на потяг, на загальну суму 43,40 грн. Оскільки дані витрати не пов'язані із проведенням ліквідаційної процедури банкрута, а відносяться до власних видатків ОСОБА_7, останні не можуть бути визнані судом.

За наведених обставин, суд частково задовольняє клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 в частині затвердження звіту про понесені ним в ліквідаційній процедурі витрати та затверджує витрати в сумі 7464, 06 грн.

У задоволенні клопотання про затвердження звіту в частині понесених витрат на суму 43,40 грн. суд відмовляє.

Що стосується клопотання ліквідатора в частині стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ оплати послуг та понесених витрат, суд зазначає наступне.

Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.03.2018р. по справі №910/32824/15, вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов'язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума та з яких джерел підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливо без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду, джерела та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

Приписами ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону); кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 6 ст. 115 Закону про банкрутство).

Згідно ч.6 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.8 ст.26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

В матеріалах справи відсутні докази створення комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого. Як зазначив ліквідатор в судовому засіданні, він звертався до комітету кредиторів з пропозицією створення фонду, проте комітетом кредиторів було відмовлено у створенні фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Отже, в даному випадку комітетом кредиторів не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, так само як і не приймалось рішення щодо стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та видатків, понесених ліквідатором під час виконання своїх повноважень.

Також, господарським судом в межах провадження у даній справі не затверджувались джерела та порядок оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Отже, враховуючи відсутність погодження джерел оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора з комітетом кредиторів та не затвердження господарським судом джерел оплати послуг і понесених витрат та порядку їх відшкодування, суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора в частині стягнення з ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на його користь оплати послуг ліквідатора та понесених в ліквідаційній процедурі витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі та їх стягнення з ініціюючого кредитора задовольнити частково.

2. Затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута Приватного підприємства "Будторгсервіс" у розмірі 78149, 29 грн. за період з 02.02.2017р. по 02.02.2018р.

3. Затвердити звіт ліквідатора Приватного підприємства "Будторгсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_3 про здійснення і відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі за період з 02.02.2017р. по 26.01.2018р. в сумі 7464, 06 грн.

4. У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 16.05.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.05.2018р.

Суддя М.Б. Сулімовська