ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 травня 2018 року Справа № 912/412/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/412/18

за позовом: cелянського фермерського об'єднання "Агат"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання недійсним наказу, визнання укладеною додаткової угоди,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат, ордер КР № 74715 від 29.03.2018 р.;

від відповідача - участі не брали,

встановив: селянське (фермерське) об'єднання "Агат" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з позовною заявою про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 №11-187/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки" та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 16.01.2008, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та селянським (фермерським) об'єднанням "Агат" та зареєстрованим у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 23.01.2008 вчинено запис за №001, у редакції викладеній у пункті 2 прохальної частини позову.

Ухвалою від 07.03.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/412/18, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29.03.2018 р., встановив позивачу та відповідачу строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

19.03.2018 р., тобто у строк, встановлений господарським судом, відповідачем подано до суду письмовий відзив на позов, у відповідності до якого просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

27.03.2018 р. з дотриманням строку, визначеного в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі, позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій повідомляє, що відповідачем не спростовано вимоги та обставини, викладені селянським (фермерським) господарством "Агат" у позовній заяві.

Згідно ухвали суду від 29.03.2018 р. підготовче засідання у справі відкладено на 05.05.2018 р., встановлено відповідачу строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ухвали суду від 26.04.2018 р. з підстав, що в ній зазначені, справу № 912/412/18 прийнято до свого провадження суддею Вавренюк Л.С.; підготовче засідання у справі призначено на 23.05.2018 р.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову у даній справі.

15.05.2018 р. відповідачем з пропуском строку, встановленого судом в ухвалі від 29.03.2018 р., подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

18.05.2018 р. cелянським фермерським об'єднанням "Агат" подано до суду заяву про зміну підстав позову з додатками та доказами направлення відповідачу. У відповідності до змісту зазначеної заяви, позивач, користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє про зміну підстав позову, оскільки вважає, що матеріально-правовими підставами позову є ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а не ч. 6 цієї норми.

21.05.2018 р. позивачем подано до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

У підготовчому засіданні 23.05.2018 р. представник відповідача участі не брав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання у справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглядаючи у підготовчому засіданні 23.05.2018 р. клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Господарським судом з'ясовано, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, зокрема, про порушення відповідачем вимог чинного законодавства, що регулює земельні відносини, зокрема, ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Таким чином, спір, який виник між сторонами у справі стосується, зокрема, питання поновлення договору оренди землі на підставі положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" як матеріально-правової підстави позову.

Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 р. у справі № 920/739/17 за позовом приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Вищевказана ухвала мотивована необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі. На підставі викладеного, справу №920/739/17 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, у даному випадку висновки Верховного суду за результатами розгляду справи № 920/739/17 будуть мати значення при вирішенні справи № 912/412/18 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 912/412/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

З огляду на викладені обставини та норми процесуального закону, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Отже, провадження у справі № 912/412/18 слід зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись ст.ст. 228-229, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання cелянського фермерського об'єднання "Агат" про зупинення провадження у справі № 912/412/18 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 912/412/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це господарський суд.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити сторонам у справі, а саме:

позивачу за адресою: 28510, Кіровоградська область, Долинський район, с. Варварівка;

відповідачу за адресою: 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Дата складення повної ухвали - 23.05.2018 року.

Суддя Л.С. Вавренюк