ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/944/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 1015/18

за позовом: Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, буд. 8) в інтересах держави в особі Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області (66700, Одеська обл., Захарівський р-н, смт Захарівка, вул. Одеська, буд. 59);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МІБ Євроглобал” (65003, Одеська обл., м. Одеса, Суворовський р-н, вул. Церковна, буд. 19);

про стягнення 128713,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „МІБ Євроглобал”, в якій просить суд стягнути з відповідача збитки у сумі 128 713,94 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1930,71 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, п.3 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позовна заява, зокрема повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, подана прокурором позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить обґрунтованого розрахунку суми, яка заявлена до стягнення.

Водночас ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов’язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

По-друге, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, прокурором в якості доказів про направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами подано лише копію фіскального чеку ПАТ „Укрпошта” від 16.05.2018 року.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд зазначає, що належним доказом про направлення позовної заяви з доданими документами відповідачам є опис вкладення, тоді як фіскальний чек установи пошти, може лише свідчити про надання послуг з поштового відправлення.

Отже, прокурором, в порушення вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, не додано належних доказів, підтверджуючих відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю „МІБ Євроглобал” копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області без руху із встановленням строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми; належних документів, які підтверджують надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області – залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали надіслати:

1) Заступнику керівника Роздільнянської місцевої прокуратури на адресу:

- 67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, буд. 8.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 24.05.2018 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Невінгловська