ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

"31" травня 2018 р. Справа № 926/941/18

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 міської ради;

2. обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Букстрой";

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 07.12.2007 року.

Суддя І.В. Марущак

представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 02.02.2018 року №258;

від відповідача 1 ОСОБА_3, довіреність від 06.05.2016 року №01/02-05/1174;

від відповідача 2 ОСОБА_4С, довіреність від 27.04.2018 року;

за участю прокурора Лупійчук Б.В., посвідчення №043363.

СУТЬ СПОРУ: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 міської ради, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Букстрой" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інвест", в якому просить:

1. визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 міською радою та обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Букстрой 7 грудня 2007 року договір оренди земельної ділянки площею 0,2506 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0023), яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Суворова, 2-А.

2. визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест 9 лютого 2015 року договір оренди землі № 9299 площею 0,2684 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0046), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Суворова, 2-Б.

3. визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест 9 лютого 2015 року договір оренди землі № 9900 площею 0,0836 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0048), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Суворова, 2-Б.

4. визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест 9 лютого 2015 року договір оренди землі № 9901 площею 0,1182 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0047), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Суворова, 2-Б.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 міська рада без дозволу Міністерства оборони України чи уповноважених ним органів розпорядилась вказаними земельними ділянками, які відносяться до земель оборони і належать на праві користуванню позивачу, чим порушила вимоги ст. ст. 77, 78, 140-143, 149 Земельного кодексу України, ст. 1 ЗУ Про використання земель оборони, ст. ст. 9, 14 ЗУ Про Збройні Сили України, а тому оспорювані договори оренди землі підлягають визнанню недійсними в судовому порядку відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018 року позовну заяву розподілено судді Марущаку І.В. та присвоєно єдиний унікальний номер справи 926/941/18.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17.04.2018 року, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.05.2018 року, запропоновано відповідачам надати відзиви на позов.

02 травня 2018 року від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти позовних вимог та просить ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

У свою чергу 03.05.2018 року від заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону надійшло повідомлення про вступ справу з метою захисту майнових прав та законних інтересів держави у сфері земельних відносин.

До початку підготовчого засідання 10.05.2018 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №926/844/18 відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року розєднано позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 міської ради, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Букстрой" та товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інвест" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки. Виділено у самостійне провадження позовну вимогу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_1 міською радою та обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Букстрой 7 грудня 2007 року договору оренди земельної ділянки площею 0,2506 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0023), яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Суворова, 2-А, до відповідачів ОСОБА_1 міської ради та обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Букстрой", яку вирішено розглядати у межах справи №926/941/18. Виділено у окремі самостійні провадження позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про:

- визнання недійсним укладеного між ОСОБА_1 міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест 9 лютого 2015 року договору оренди землі № 9299 площею 0,2684 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0046), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Суворова, 2-Б, до відповідачів ОСОБА_1 міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інвест", з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- визнання недійсним укладеного між ОСОБА_1 міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест 9 лютого 2015 року договору оренди землі № 9900 площею 0,0836 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0048), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Суворова, 2-Б, до відповідачів ОСОБА_1 міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інвест", з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- визнання недійсним укладеного між ОСОБА_1 міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Фенікс Інвест 9 лютого 2015 року договору оренди землі № 9901 площею 0,1182 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0047), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Суворова, 2-Б, до відповідачів ОСОБА_1 міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інвест", з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру.

При цьому, судом відмовлено в задоволенні клопотання про обєднання справи №926/941/18 в одне провадження з справою №926/844/18.

Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.05.2018 року позовним вимогам, що виділені в окремі судові провадження, передано на розгляд судді Марущаку І.В. та присвоєно єдині унікальні номери судових справ 926/1057/18, 926/1058/18 та 926/1059/18.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.05.2018 року за участю представників сторін та запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті спору.

29 травня 2018 року від відповідача-2 до суду надійшло заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження, яке обґрунтовується тим, що у справі №926/844/18 судом розглядається відмінний предмет спору, більше того, надані сторонами докази дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

До початку підготовчого засідання 31.05.2018 року позивач звернувся із заявою про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінету Міністрів України.

У підготовчому засіданні 31.05.2018 року представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали, просили суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №926/844/15 та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України.

Натомість представники відповідачів проти позовних вимог заперечили, просили суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі. Разом з тим, представник відповідача-1 не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Кабінету Міністрів України. У свою чергу, представник відповідача-2 проти залучення третьої особи заперечив, оскільки вважав, що рішення у даній справі не може вплинути на його права та обовязки. Крім того, представник відпровідача-2 звернувся до суду із письмовою заявою про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши подані документи, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження по справі слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається із ухвали Господарського суду Чернівецької області від 28.03.2018 року у справі №926/844/18, предметом розгляду зазначеної справи є визнання недійсним рішення 23 сесії ОСОБА_1 міської ради XXIV скликання від 08.07.2004 року №493 "Про надання в оренду та користування земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну раніше прийнятих рішень та внесення змін в раніше прийняті рішення" (далі рішення №493) в частині прийняття пункту 70 про вилучення у ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної частини району частину земельної ділянки по вул. Фрунзе, 2-А, площею 0,7208 га за згодою.

Так, п.70 рішення №493 від 08.07.2004 року вирішено доповнити пункт 9 додатку 4 до рішення 3 сесії міської ради ХХІV скликання від 27.06.2002 року №43 «Про передачу у приватну власність, наданні в користування та оренду земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення», а саме словами «вилучити у ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційної частини району частину земельної ділянки по вул. Фрунзе, 2-А, площею 0,7208 га за згодою».

У матеріалах справи відсутня копія додатку 4 до рішення 3 сесії ОСОБА_1 міської ради ХХІV скликання від 27.06.2002 року №43 «Про передачу у приватну власність, наданні в користування та оренду земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення» (далі рішення №43), що не заперечується учасниками судового процесу. Крім того, сторонами та прокурором не надано, а у матеріалах справи відсутні докази оскарження або визнання недійсним зазначеного рішення відповідача-1.

При цьому, як зазначено вище, предметом розгляду даної справи є визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди земельної ділянки від 07.12.2007 року площею 0,2506 га (кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0023), яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Суворова, 2-А. Оспорюваний договір укладено на підставі рішення 21 сесії ОСОБА_1 міської ради V скликання від 25.10.2007 року №422. Разом з тим, у договорі оренди земельної ділянки від 07.12.2007 відсутні посилання на рішення №493 або рішення №43. Також у матеріалах справи відсутні докази оскарження або визнання недійсним рішення 21 сесії ОСОБА_1 міської ради V скликання від 25.10.2007 року №422.

Пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд констатує, що предмет спору, який розглядається у справі №926/844/18, та предмет спору даної справи є відмінними та ґрунтуються на різних правових підставах, оскільки суд надаватиме оцінку правомірності укладення спірного договору та рішенню органу місцевого самоврядування, на підставі якого він укладений, станом на 07.12.2007 року, а не станом на дату прийняття рішення №493. Крім того, позивачем не оскаржується рішення №43 від 27.06.2002 р., до якого рішенням №493 від 08.07.2004 р. вносились зміни. У свою чергу суд зауважує, що надані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду справи №926/941/18.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Щодо поданої позивачем заяви про залучення третьої особи, суд вирішив її задовольнити та залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), оскільки позивач обґрунтовує позов тим, що спірна земельна ділянка є землями оборони та не вибула з користування позивача, відповідно це впливає на права її власника держави в особі Кабінету Міністрів України.

За приписами п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Водночас ч.3 ст.177 ГПК України унормовано, що: «Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.»

Оскільки строк підготовчого провадження закінчується, то суд з метою забезпечення процесуальних прав третьої особи вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 50, 177-179, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

3. Продовжити строк підготовчого провадження.

4. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 10:00 "19" червня 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 19.

5. Зобовязати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази такого надіслання надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

6. Запропонувати відповідачу-1 у строк до 10.06.2018 року надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також докази його надіслання іншим учасникам справи та прокурору, копії додатку 4 до рішення 3 сесії ОСОБА_1 міської ради ХХІV скликання від 27.06.2002 року №43, рішення 21 сесії ОСОБА_1 міської ради V скликання від 25.10.2007 року №422.

7. Запропонувати позивачу та прокурору у строк до 19.06.2018 року надати суду відповідь на відзиви, докази, що її обґрунтовують, а також докази її надіслання іншим учасникам справи, копії додатку 4 до рішення 3 сесії ОСОБА_1 міської ради ХХІV скликання від 27.06.2002 року №43, рішення 21 сесії ОСОБА_1 міської ради V скликання від 25.10.2007 року №422.

8. Запропонувати третій особі у строк до 19.06.2018 року надати суду пояснення по суті позовних вимог та докази, що її обґрунтовують, а також докази їх надіслання іншим учасникам справи та прокурору.

9. Явку представників учасників справи та прокурора у підготовчому засіданні визнати обовязковою.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя І.В. Марущак