У Х В А Л А

21 травня 2018 року Справа № 905/667/18

Провадження №1/913/188/18

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біловодський елеватор, смт. Мілове Міловського району Луганської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Хрещатик звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біловодський елеватор про звернення стягнення на комплекс, розташований на земельній ділянці площею 3,0464 га, за адресою: Україна, Луганська область, Міловський район, селище міського типу Мілове, провулок Заводський, 3, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 154593708 грн. з метою погашення заборгованості ТОВ Агрофірма Біловодська перед ПАТ Комерційний банк Хрещатик за кредитним договором № 08-09-07/1 від 25.09.2007, яка станом на 01.02.2018 становить 149023040 грн. 81 коп., за кредитним договором № 35-12-10 від 28.12.2010, яка станом на 01.02.2018 становить 304142357 грн. 75 коп.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.04.2018 справу № 905/667/18 за позовом ПАТ Комерційний банк Хрещатик до ТОВ Біловодський елеватор про звернення стягнення на предмет іпотеки передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.05.2018 позовну заяву ПАТ Комерційний банк Хрещатик до ТОВ Біловодський елеватор про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 164 ГПК України не надані докази сплати судового збору в сумі 616700 грн 00 коп. та докази відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу, запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Так, згідно поштового повідомлення № 508 позивач одержав ухвалу суду 07.05.2018, тому мав усунути недоліки до 16.05.2018 (включно). Станом на 21.05.2018 від позивача не надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 02.05.2018 (з урахуванням часу поштового перебігу), тому у відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик за листом від 03.04.2018 № 3/1352 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Хрещатик позовну заяву за листом від 03.04.2018 № 381352 без розгляду з доданими матеріалами на 46 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.05.2018 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Н.М.Зюбанова