ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2018 р.Справа № 5023/182/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

розглянувши справу

за заявою УПФУ у Холодногірському районі, м. Харків , ФОП Курочкин Владимир Михайлович, м. Харків
до ТОВ "СМП-166" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.01.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП-166" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шапку І.С.

Ухвалою суду від 11.02.2015 р. припинені повноваження ліквідатора Шапки І.С. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого С.О.

У зв'язку з відсутністю повноважень судді Суслової В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

До суду від ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшла заява (вх. № 42697 від 26.12.2017 р.), в якій вони просять суд виключити з ліквідаційної маси ізольовану квартиру АДРЕСА_1, яку суд призначив до розгляду на 01.03.2018 р.

В судове засідання 01.03.18 р. ліквідатор не з'явився, проте надав відзив на заяву, в якому заперечував проти неї.

Крім того, ліквідатор надав заяву про зупинення провадження по розгляду даної заяви до набрання чинності рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/19010/16-ц.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез'явлення учасників процесу, суд відклав розгляд заяви на 24.04.2018 року.

В судове засідання 24.04.18 р. учасники процесу не з'явились.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу, суд відклав розгляд заяви (вх. № 42697 від 26.12.2017 р.) на 17.05.2018 р. та запропонував учасникам процесу надати додаткові пояснення щодо вказаної заяви.

В судовому засідання 17.05.18 р. представник заявників посилаючись на норми законодавства та встановлені у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 р. висновки, підтримала заяву про виключення з ліквідаційної маси боржника квартири АДРЕСА_1, оскільки означена квартира є об'єктом житлового фонду, в якій зареєстровані та проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про що суду надані відповідні докази.

Присутній у засіданні суду ліквідатор проти вказаної заяви заперечував, з підстав того, що квартира АДРЕСА_1 не відноситься до житлового фонду.

В судовому засіданні оголошено перерву до 23.05.2018 р.

В судове засідання 23.05.2018 р. учасники процесу не з"явилися.

До суду від ліквідатора надійшли додаткові пояснення (вх.№ 14998 від 23.05.18) та клопотання (вх.№ 14999 від 23.05.18) про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради інформацію, чи є ТОВ "СМП-166" () власником квартири №3 в буднику №37 по вул. Очаківській в м. Харкові на підставі Свідоцтва про право власності №П-31 від 16.06.1993 р.

Своє клопотання ліквідатор обґрунтовує тим, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна немає інформації стосовно права власності на квартиру №3 в буднику №37 по вул. Очаківській в м. Харков та у зв'язку з тим, що ліквідатор не може самостійно отримати вказану інформацію, він просить суд її витребувати.

Від представника заявників надійшла заява (вх.№ 14997 від 23.05.18) про залучення доказів до матеріалів справи та клопотання (вх.№ 15035 від 23.05.18) про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради засвідчені копії наступних документів:

- рішення про надання дозволу на приватизацію АДРЕСА_2;

- копії правовстановлюючих документів та технічного паспорту на АДРЕСА_2;

- рішення про надання дозволу на приватизацію АДРЕСА_3;

- копії правовстановлюючих документів та технічного паспорту на АДРЕСА_3.

Своє клопотання представник заявників вважає ці докази необхідними для обґрунтування своєї заяви , а також зазначає про неможливість їх надати самостійно.

Розглянувши матеріали справи, надані учасниками процесу докази та клопотання про витребування додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що зазначені учасниками процесу докази мають суттєве значення для розгляду по суті заяви про виключення майна з ліквідаційної маси, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ліквідатора (вх.№ 14999 від 23.05.18) та клопотання представник заявників (вх.№ 15035 від 23.05.18) та витребувати відповідну документацію.

Взявши до уваги необхідність отримання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (вх. № 42697 від 26.12.2017 р.).

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 81, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора (вх.№ 14999 від 23.05.18) та представника заявників (вх.№ 15035 від 23.05.18) про витребування доказів.

Витребувати у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради наступні документи:

- інформацію, чи є ТОВ "СМП-166" () власником квартири №3 в буднику №37 по вул. Очаківській в м. Харкові на підставі Свідоцтва про право власності №П-31 від 16.06.1993 р.;

- рішення про надання дозволу на приватизацію АДРЕСА_2;

- копії правовстановлюючих документів та технічного паспорту на АДРЕСА_2;

- рішення про надання дозволу на приватизацію АДРЕСА_3;

- копії правовстановлюючих документів та технічного паспорту на АДРЕСА_3.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (вх. № 42697 від 26.12.2017 р.) про виключення з ліквідаційної маси ізольованої квартири на "05" серпня 2018 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Дану ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представнику заявників, кредиторам, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.