ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.05.2018 Справа № 920/194/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О. Ю.

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

за участю:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/194/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк", м. Полтава

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Правдинське" Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 82 064,00 грн.

встановив:

Відповідно до вимог позовної заяви ТОВ "Інтерлінк" просить суд стягнути з відповідача 82 064,00 грн. попередньої оплати за Договором поставки.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2018 року розгляд справи відкладено на 21.05.2018 року, відповідачу запропоновано надати суду письмовий відзив на позов або укладену та підписану сторонам мирову угоду, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

Позивач в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідач направив суду клопотання № 173 від 21.05.2018 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ухвала суду від 15.05.2018 року була отримана ним лише 21.05.2018, тому відповідач не мав змоги виконати вимоги ухвали суду щодо надання відзиву.

Матеріали справи свідчать, що суд пропонував відповідачу надати відзив на позов ухвалою від 21.03.2018, від 12.04.2018, та від 15.05.2018.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи той факт, що провадження у даній справі відкрито 21.03.2018, то строк для розгляду даної справи закінчується 21.05.2018, у зв'язку з чим, у суду відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи з метою надання часу відповідачу для подання відзиву на позов, тому суд дійшов висновку про розгляд справи по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до вимог позовної заяви вбачається, що 01.07.2016 між ТОВ «Інтерлінк» (покупець) та ДП «ДГ «Правдинське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва НААН України" (постачальник) укладений договір № 01/07/001 купівлі-продажу, відповідно до якого постачальник повинен поставити покупцю гірчицю білу, врожаю 2016 року в кількості 30_+10% тон по ціні 7 000,00 грн. за одну тону.

01.07.2016 позивачем оплачено відповідачу 200 000,00 грн. за гірчицю, що підтверджено платіжним дорученням № 651 від 01.07.2016.

11.08.2016 по накладній № 31 від 11.08.2016 позивачем отримана від відповідача гірчиця 21,840 тонн на суму 117 936,00 грн.

Після цього залишок передплати позивачем відповідачу залишився в сумі 82 064,00 грн., а решта гірчиці не була поставлена покупцю.

15.12.2017 позивач направив відповідачу листа № 322 від 15.12.2017 з вимогою здійснення постави гірчиці в кількості на суму 82 064,00 грн. по договору № 01/07/001 від 01.07.2016 або повернути суму попередньої оплати в розмірі 82 064,00 грн.

Проте, кошти відповідачем повернуто не було, гірчицю поставлено також не було.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо продавець який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, позивач подав суду належні докази, які об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 82 064,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. В задоволенні клопотання ДП «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла НААН України № 173 від 21.05.2018 про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне підприємство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (42839, Сумська область, Великописарівський район, с. Іванівка, вул. Іванівська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» (36017, м. Полтава, вул. Лисенка, 98, ) 82 064,00 грн. попередньої оплати за Договором 01/07/001 від 01.07.2016; 1 762,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко