ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1702/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення 267 653,25 грн. за договором поставки № М58 від 04.04.2017

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

Від позивача Воронов - представник за ордером № 000032 від 29.05.2018

Від відповідача Євсюкова І.О. - представник за довіреністю б/н від 24.05.2018

Від відповідача Комарницька А.С. підписант

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" про стягнення 267 653,25 грн., яка складається з суми основного боргу - 217 176,49 грн., штрафу - 29 922,69 грн., інфляційних втрат - 16 787,70 грн. та 3% річних - 3 766,37 грн. за договором поставки № М58 від 04.04.2017.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору поставки № М58 від 04.04.2017 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 25.04.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

03.05.2018 позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 07.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.05.2018.

25.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" подано до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" про стягнення штрафних санкцій у сумі 86 870,58 грн. за договором поставки № М58 від 04.04.2017.

У судовому засіданні 29.05.2018 позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Проти розгляду зустрічного позову заперечив, вважає, що ці позови не є пов'язаними між собою.

Відповідач проти позову заперечив, надав відзив на позов в якому зазначив, що в поставленому позивачем перетворювачі частоти відповідачем виявлено дефект, а саме несправність охолоджувального вентилятора. Про виявлений дефек було повідомлено позивача - постачальника перетворювача. Зустрічний позов підтримав та просив прийняти його до розгляду.

Ухвалою від 29.05.2018 зазначений вище зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного та з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В підготовчому судовому засіданні оголошується перерва до 25.06.2018 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Відповідачу за первісним позовом в наступне судове засідання надати:

- копію Статуту.

3. Роз'яснити Позивачу за первісним позовом, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду відповідь на відзив з доказами направлення його копії Відповідачу, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до наступного судового засідання.

4. Роз'яснити Відповідачу за первісним позовом, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення його копії Позивачу, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України до наступного судового засідання.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко