РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018Справа № 910/4216/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 83377,21 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники сторін: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

у квітні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 6 жовтня 2017 р. по вул. Дорогожицькій, 11/8 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Шевроле, д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_1 та "Міцубісі", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Шевроле, д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 85377,21 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Шевроле" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 310264а7к3 від 11 вересня 2017 р. страхове відшкодування в розмірі 83377,21 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 83377,21 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому позов визнав частково у розмірі 64479,96 грн., в іншій частині проти позову заперечував, посилаючись на неналежність оцінки заподіяної внаслідок ДТП шкоди.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 6 жовтня 2017 р. по вул. Дорогожицькій, 11/8 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Шевроле, д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_1 та "Міцубісі", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3

Це підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду Управління патрульної поліції у м. Києві № 30339-1вх./41/11-2017 від 20 листопада 2017 р. та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 р. у справі № 761/37274/17.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Шевроле, д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 85377,21 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № СЧ-0042380 від 17 жовтня 2017 р. та рахунку-фактури № СЧ-00443388 від 8 листопада 2017 р., складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський".

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Шевроле" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 310264а7к3 від 11 вересня 2017 р. страхове відшкодування в розмірі 83377,21 грн. (за вирахуванням франшизи). З них, сума у розмірі 75370,21 грн. була виплачена позивачем згідно платіжних доручень №№ 381 588 від 20 жовтня 2017 р. та 398 015 від 4 грудня 2017 р., а 8007 грн. були зараховані в рахунок сплати недоплаченої частини страхового платежу відповідно до страхового акту № АХА2236333 від 19 жовтня 2017 р.

При цьому, як слідує з наданого позивачем акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) у застрахованого ним автомобіля Шевроле, д.н. НОМЕР_1, було наявна деформація переднього правого крила, не пов'язана зі спірною ДТП.

Відповідно до п.п. 7.38., 7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р. (далі-Методика) значення Е3 приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років - для інших легкових КТЗ.

Винятком стосовно використання зазначених вимог є:

а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний);

б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації;

в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Виходячи з наведеного при визначенні оцінки заподіяної шкоди необхідно застосовувати коефіцієнт фізичного зносу.

Відповідно до наданого відповідачем аварійного сертифікату № 299-ф/18 від 6 жовтня 2017 р, складеного Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Шевроле, д.н. НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 64479,96 грн.

Суд приймає указаний аварійний сертифікат як належний доказ оціненої шкоди, який відповідає вимогам чинного законодавства, у т.ч. п. 7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р.

Рахунки-фактури Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський" №№ СЧ-0042380 від 17 жовтня 2017 р. та СЧ-00443388 від 8 листопада 2017 р. складені без урахування указаної Методики, тому при визначенні розміру шкоди оцінюється судом критично.

Виплата страхового позивачем відшкодування за договором добровільного страхування без урахування зносу пошкодженого транспортного засобу не тягне обов'язку відповідача як страховика за договором обов'язкового страхування здійснити страхову виплату без урахування такого зносу.

Виходячи з наведеного, позивач набув право вимагати від відповідача виплати на його користь страхового відшкодування у розмірі 64479,96 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 р. у справі № 761/37274/17 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як володільця автомобіля Міцубісі, д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0422002 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 310264а7к3 від 11 вересня 2017 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 64479,79 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, код 25201716) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 64479,79 грн. шкоди, 1362,64 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 21 травня 2018 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар