УХВАЛА

м. Київ

24.05.2018Справа № 910/3888/17

За позовом державного об'єднання "Білоруська залізниця"

до публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця";

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - спільного товариства з обмеженою відповідальністю «ВТБ-Лізинг»

про стягнення 319 836 швейцарських франків

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Легостаєв П.Д., довіреність № 25-02-04/289 від 29.12.2016р.;

Аракелян Р.Ф., довіреність № 25-02-03/105 від 21.05.2018р.

Матусевич Д.П., довіреність № 25-0203/154 від 27.11.2017р.;

від відповідача: Волинський А.В., довіреність № Ц/3-04/123-18 від 03.03.2018р.;

від третьої особи: Таболін Д.С., довіреність № 32 від 23.05.2018р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне об'єднання "Білоруська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 319 836 швейцарських франків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", як користувач, не забезпечило збереження вагонів №№ 74970716, 74970641, 74970476, 74960410, які належать державному об'єднанню "Білоруська залізниця", а тому зобов'язана відшкодувати їх вартість, що за даними Інформаційно-обчислювального центру залізничних адміністрацій становить 319 836 швейцарських франків. Нормативно обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на Правила експлуатації, пономерного обліку і розрахунків за користуванням вантажними вагонами власності інших держав, затверджених Радою уповноважених представників залізничних адміністрацій 24.05.1996р., якими на залізничну адміністрацію-користувача покладено обов'язок відшкодувати залізничній адміністрації-власнику вартість втраченого при користуванні вагону, що розраховується, виходячи з цін на вантажні вагони за Правилами користування вантажними вагонами в міжнародних сполученнях, що діяли на момент пред'явлення рахунку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2017р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017р. по справі № 910/3888/17, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Cуду від 06.03.2018р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2017р. скасовано повністю; справу №910/3888/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2018р. прийнято справу №910/1178/17 до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2018р.

06.04.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

До початку судового засідання 26.04.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли пояснення по справі з додатковими доказами та клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - спільне товариство з обмеженою відповідальністю «ВТБ-Лізинг», оскільки на момент втрати вагонів, останні належали на праві власності вказаному Товариству.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача не заперечував щодо залучення третьої особи, проте зазначив, що клопотання та пояснення позивача по справі подані з пропуском строку, встановленого судом, і пояснення на відзив не відповідають ст. 166 ГПК України.

Враховуючи, що позивач є суб'єктом господарської діяльності, що має постійне місцезнаходження за межами України, і це впливає на своєчасне подання до суду необхідних пояснень і клопотань, відтак, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, суд вважає за можливе за власною ініціативою продовжити встановлений судом процесуальний строк на подачу позивачем клопотання про залучення третьої особи і пояснень по справі. При цьому, суд також відзначив, що недотримання позивачем вимог у найменуванні документа (відповідь на відзив, а не пояснення) не може бути підставою для відмови у залученні до матеріалів справи відповідних пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018р. клопотання державного об'єднання "Білоруська залізниця" про залучення третьої особи до участі у справі задоволено; залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - спільне товариство з обмеженою відповідальністю «ВТБ-Лізинг» та підготовче засідання у справі № 910/3888/17 відкладено на 24.05.2018р.

24.05.2018р. до початку судового засідання через загальний відділ господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи копії відзиву на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

Представник третьої особи зазначив, що у зв'язку із зміною місцезнаходження не отримав ухвалу суду, копію позовної заяви та копію відзив, і відповідно не підготував пояснень по справі, з огляду на що просив відкласти розгляд справи.

Представник позивача також просив надати час на ознайомлення з заявою відповідача про застосування строків позовної давності.

Представник відповідача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити усні клопотання представників позивача та третьої особи і відкласти підготовче засідання по справі.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі № 910/3888/17, у зв'язку з чим суд за власної ініціативи також вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/3888/17 на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/3888/17 на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі № 910/3888/17 відкласти на 21.06.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення на адресу третьої особи, місцезнаходження якої пр. Незалежності, 117а, пом.2, м. Мінськ, Республіка Білорусь, 220114, копії позовної заяви з додатками;

- докази набрання законної сили рішення Економічного суду міста Мінськ від 28.09.2015р. у справі №288-17/2015.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази направлення на адресу третьої особи, місцезнаходження якої пр. Незалежності, 117а, пом.2, м. Мінськ, Республіка Білорусь, 220114, копії відзиву на позову заяву з додатками, які обґрунтовують заперечення проти позовних вимог.

5. Повторно зобов'язати третю особу протягом п'яти днів з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

6. Зобов'язати позивача та третю особу забезпечити в судове засідання явку представників, які вільно володіють державною мовою України, або вжити заходів для залучення перекладача для участі в судовому засіданні.

7. Явка представника відповідача в засідання суду визнається обов'язковою.

8. Повідомити учасників справи та третю особу, що подання ними суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 20.06.2018р.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов