УХВАЛА

22 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/208/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

за участі секретаря судового засідання Сліпчук Н.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Львові,

представник - адвокат Шахрай О.А. (довіреність №010-00/319 від 19.01.2018)

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування"

представник - адвокат Єна С.О. (договір про надання правової допомоги від 09.06.2017, ордер на надання правової допомоги серії КВ №381586 від 21.05.2018)

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 14.12.2017

у складі колегії суддів: Орищин Г.В. (головуючий), Галушко Н.А., Данко Л.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Львові

про стягнення 8 240 982, 20 доларів США (станом на 31.01.2017 по курсу НБУ складає 223 487 492, 96 грн.) та 12 829 347, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017, через Львівський апеляційний господарський суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 14.12.2017 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №914/208/17 в порядку статей 107, 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції до 15.12.2017.

23.01.2018 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" разом з матеріалами справи №914/208/17 Господарського суду Львівської області надіслана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/208/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі №914/208/17 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та призначено її розгляд на 22.05.2018 о 10 год. 00 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Львові звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" у справі №914/208/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6011КЗ від 18.08.2011.

24.03.2017 відповідач подав до суду клопотання про призначення у справі №914/208/17 судово-економічної експертизи для з'ясування суми заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №6011КЗ від 18.08.2011.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2017 для вирішення питань, що потребують спеціальних знань, призначено у справі №914/208/17 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з цим провадження у справі зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 27.03.2017, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Львові звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій доводило, що поставлені місцевим господарським судом на вирішення експерта питання щодо визначення розміру кредитної заборгованості відповідача перед позивачем не можуть вважатися такими, що потребують спеціальних знань та зумовлювати необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки здійснення перевірки наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором, на підставі якого заявлено позов, належить до компетенції господарського суду, який розглядає позовні вимоги.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №914/208/17 ухвалу суду першої інстанцій від 27.03.2017 про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі скасовано, справу №914/208/17 направлено для розгляду до місцевого господарського суду. Апеляційний суд виходив з того, що призначаючи у даній справі судово-економічну експертизу, суд першої інстанції не обґрунтував дійсної потреби у спеціальних знаннях при встановленні розміру заборгованості відповідача перед позивачем за спірним кредитним договором, тоді як використав при мотивації свого рішення абстрактні поняття "сума заборгованості із багатьма складовими", "відсутність в розрахунку позивача ряду показників", "необхідність дослідження великого об'єму бухгалтерських документів та масиву платежів".

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції від 14.12.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та доводило безпідставність скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції про призначення у справі судово-економічної експертизи з посиланням на необхідність спеціальних знань для встановлення судом розміру кредитної заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 17.04.2018 колегією суддів у складі: Вронська Г.О. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І. передано на розгляд Палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів справу №904/1201/15 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2017, якою скасовано ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 про призначення у справі №904/1201/15 повторної судової експертизи та зупинення провадження у справі №904/1201/15, предметом спору в якій є звернення стягнення на заставне майно відповідача в рахунок погашення заборгованості третьої особи перед позивачем за кредитним договором.

Отже, винесені судами на вирішення експертів у справах №914/208/17 та №904/1201/15 питання стосуються визначення розміру заборгованості відповідача за кредитним договором, а, відтак, зазначені справи є подібними як такі, що містять виключну проблему щодо можливості призначення у справі судової експертизи при з'ясуванні судом обсягу відповідальності відповідача за кредитним договором.

З огляду на таке, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, дійшла висновку про зупинення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №914/208/17 до розгляду Судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/1201/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2017.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №914/208/17 до розгляду Судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №904/1201/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк