ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24.05.2018 Справа № 904/7934/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. у справі №904/7934/17

за позовом: публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року (підписано 17.10.2017р.) у справі №904/7934/17 (суддя Петренко Н.Е.) задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ) до: товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0/3/1 від 16.05.2007р.

Зазначеним рішенням в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.05.2007 за основним боргом, процентами в розмірі 238 286,52 доларів США та пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом в розмірі 1 095 272,22 грн.:

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0/3/1 від 16.05.2007, що належить ТОВ «Кривбаспромбуд» на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 21.02.2007р., виданого виконавчим комітетом Криворізької міської ради, зареєстрованого в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», 21.02.2007р. в реєстрі за №14Н-535-6735, а саме: одноповерхову нежитлову будівлю літ М-1, реєстраційний номер 17920754, загальною площею 258,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №0/3/2 від 16.05.2007, що належить ТОВ «Кривбаспромбуд» на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 21.02.2007р., виданого виконавчим комітетом Криворізької міської ради, зареєстрованого в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 21.02.2007р. в реєстрі за №14Н-536-6736, а саме: окремо розташовану нежитлову будівлю літ Л-1, реєстраційний номер 17920908, загальною площею 254,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,

Встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 108952,47 грн.

Третя особа - ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою від 08.05.2018р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд залишив без руху апеляційну скаргу відповідача, надавши йому строк для усунення недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

Станом на 24.05.2018р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті. Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику за єдиною вказаною нею адресою, натомість була повернута відділенням поштового зв'язку із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Іншої адреси ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи направлення процесуального документа за правильною адресою, термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до суду, приписи п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного суду дійшла до висновку, що ухвала суду від 08.05.2018р. вважається врученою скаржнику.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у справах №910/4442/14 від 04.05.2018р. № 904/7049/15 від 10.05.2018р.

За змістом ч. 2 ст. 260 і ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, , п. 4 ч.6 ст. 242, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017р. у справі №904/7934/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга від 16.04.2018р. з додатками на 16 аркушах, в т.ч. платіжна квитанція №0.0..1 від 16.04.2018р.

Головуючий суддя О.С.Євстигнеєв

Судді: О.В.Чус

Т.А.Верхогляд