ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.2018 м. ХарківСправа № 922/832/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.03.2018 року

ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.01.2018 року;

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, довіреність № 6-624 від 22.02.2018 року;

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів в сумі 2743009,77 грн. Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт", м. Харків стягнення коштів в сумі 5488320,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (відповідача) про стягнення з останнього основного боргу в розмірі 2632396,00 грн., 3% річних в сумі 20121,60 грн., втрат від інфляції в сумі 90942,17 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором про закупівлю робіт № від 30.11.2015 року. Судові витрати позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/832/18. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "02" травня 2018 року на 11:30 год.

24.04.2018 року через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 10475), в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубремонт" пеню в сумі 3560082,23 грн. та штраф в сумі 1928238,02 грн., посилаючись на невчасне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов'язань за договором про закупівлю робіт № від 30.11.2015 року. Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить відшкодувати за рахунок відповідача за зустрічним позовом.

26.04.2018 року відповідач за первісним позовом надав відзив (вх.№ 11141), в якому проти первісного позову заперечував посилаючись на ненастання строку оплати виконаних робіт. Крім того, відповідач за первісним позовом вказав на необґрунтованість розміру витрат позивача за первісним позовом на професійну правничу допомогу.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2018 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (вх. № 10475 від 24.04.2018 року).

В судовому засіданні 02.05.2018 року оголошено перерву до 02.05.2018 року до 10:30 год.

10.05.2018 року позивач за первісним позовом надав відповідь на відзив (вх.№12453), в якому вказав, що він вчинив всі необхідні дії задля продовження належної реєстрації податкової накладної № 39. Однак реєстрацію податкової накладної № 39 було проведено лише 09.11.2017 року, з об'єктивних підстав, які ніяким чином не залежать від волі позивача за первісним позовом.

15.05.2018 року відповідач за первісним позовом надав заперечення на відповідь на відзив (вх.№ 14157), в яких зазначив про недоведеність тверджень позивача за первісним позовом щодо добросовісного виконання останнім всіх умов договору. Крім того, відповідач за первісним позовом вважає, що позивач за первісним позовом не надав жодного належного доказу здійснення останнім витрат на професійну правничу допомогу.

16.05.2018 року відповідач за зустрічним позовом надав відзив (вх.№ 14335), в якому зазначив, що посилання позивача за зустрічним позовом на неналежне виконання підрядником своїх зобов'язань та стягнення пені та штрафу за прострочення виконання робіт є необґрунтованими, оскільки фактично затримка у виконанні будівельних робіт стала наслідком систематичного неналежного виконання замовником своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством України, з самого початку дії договору і по теперішній час:

Представники сторін в судове засідання 16.05.2018 року з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність надання позивачу за зустрічним позовом можливості подати заперечення на відзив на зустрічний позов, суд, на підставі п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, відкладає підготовче засідання, в межах строків, встановлених статтею 177 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "31" травня 2018 року на 12:20 год.

2. Запропонувати позивачу за первісним позовом в наступне підготовче засідання надати:

- уточнений розрахунок 3% річних;

- уточнення прохальної частини позовної заяви із окремим зазначенням основного боргу, інфляційних витрат та 3% річних.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.05.2018 року.

Суддя ОСОБА_4