КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Справа№ 911/1348/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання - Куценко К.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 23.05.2018;

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс"

на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2018 (повний текст рішення підписано - 05.02.2018)

у справі № 911/1348/16 (головуючий суддя - Христенко О.О., судді - Подоляк Ю.В., Антонова В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс"

про стягнення 1 045 264 143,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.01.2018 позов задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" 26.02.2018 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2018 та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" на рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2018 у справі № 911/1348/16.

Ухвалою від 27.04.2018 було закінчено проведення підготовчих дій та призначено до розгляду апеляційну скаргу на 23.05.2018.

В судовому засіданні 23.05.2018 представник відповідача подав заяву про відвід судді Гаврилюка О.М.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду поданої заяви у зв'язку з наступним.

Так, в обґрунтування заявленого відводу відповідач зазначив, що у складі колегії суддів, яка розглядає дану справу перебуває суддя Гаврилюк О.М. Тоді як у іншій справі № 910/21156/16 (яка на думкою заявника є взаємопов'язаною із даною справою) суддя Гаврилюк О.М. - є головуючим суддею.

Разом з цим, як вказує заявник у своїй заяві: «в рамках справи № 910/21156/16 суддя Гаврилюк О.М. приймає явно протиправні рішення з приводу процесуальних питань, які порушують права ТОВ «Газовий Альянс». Вказане означає, що суддя Гаврилюк О.М. не зацікавлений у повному та об'єктивному розгляді справи № 910/21156/16… а тому його залучення до розгляду справи № 911/1348/16 негативно вплине на здійснення правосуддя, адже вказаний суддя заздалегідь зацікавлений у певному вирішенні даного спору, що не раз прослідковувалось у його рішеннях у рамках справи № 910/21156/16».

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 було визначено колегію суддів у складі: Коротун О.М. - головуючий суддя, Гаврилюк О.М. Сулім В.В. Ухвалою від 12.03.2018 було залишено без руху апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою від 02.04.2018 було відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вказану ухвалу апелянт отримав 10.04.2018 (про що свідчить повідомлення про вручення ухвали від 02.04.2018).

Тоді як провадження у справі № 910/21156/16 було порушено 13.10.2017 (у складі суду: головуючого: Гаврилюка О.М., суддів: Майданевича А.Г., Гончарова С.А.).

Тобто відповідач заздалегідь (з 02.04.2018) було обізнаний про склад суду в одній так й в іншій справі.

При цьому жодних конкретних процесуальний дій, вказаним в заяві суддею, (із зазначенням дати їх вчинення) відповідачем як підстава відводу не зазначається, лише вказується про часткове співпадіння складу суду, що розглядає зазначені справи.

Таким чином з урахуванням положень ч. 3 ст. 38 ГПК України апелянт із зазначених підстав мав право звернутись із відповідною заявою про відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали, тобто до 20.04.2018.

Отже, відповідач пропустив встановлений чинним ГПК України процесуальний строк на подання такого відводу.

Водночас суд апеляційної інстанції зазначає, що не приймає інші (усні) доводи сторони, оголошені в судовому засіданні 23.05.2018 (щодо підстав відводу) та зазначає, що сторона не позбавлена права звернутись із відповідною заявою з інших підстав у встановленому порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" про відвід судді Гаврилюка О.М. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім