КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. м.Київ Справа№ 911/166/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання - Пугачової А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 14.05.2018 у справі №911/166/17 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Любченко Любові Анастасіївни

на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2018, повний текст якого складено - 22.02.2018

у справі №911/166/17 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ"

до фізичної особи-підприємця Любченко Любові Анастасіївни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Васильківської міської ради, 2.фізичної особи-підприємця Сухенко Тетяни Валеріївни

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про зобов'язання фізичної особи-підприємця Любченко Любові Анастасіївни (далі-відповідач) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 28,00 кв.м., розташовану у в місті Василькові по вул.Грушевського в районі будинку №19, шляхом демонтажу тимчасової споруди - торгівельного кіоску (автопричіп «Купава»), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АІС 035144 та торгівельного (холодильного) обладнання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2018 у справі №911/166/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; зобов'язано фізичну особу-підприємця Любченко Любов Анастасіївну звільнити земельну ділянку, площею 28,00 кв.м., розташовану в м. Васильків по вул. Грушевського в районі буд. №19 шляхом демонтажу тимчасової споруди - торгівельного кіоску (автопричіп "Купава") свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АІС 035144 та торгівельного (холодильного) обладнання; стягнуто з фізичної особи-підприємця Любченко Любові Анастасіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К СІТІ" 1 600,00 грн судового збору та 15 846,40 грн витрат пов'язаних з проведенням експертизи.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції від 05.02.2018, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Третіми особами подано відзиви на апеляційну скарги, в яких просять її задовольнити, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та не правильне застосування норм матеріального права.

Позивачем також подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Однак, в судове засідання з'явився лише представник відповідача та третьої особи 1, інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з'явилися, своїх представників (законних представників або адвокатів) не направили.

При цьому, 10.05.2018 представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, 11.05.2018 тим же представником позивача подано через канцелярію суду клопотання, в якому просить розглянути дану справу за відсутністю представника позивача.

Враховуючи вищевикладене та положення ч.12 ст.270 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю позивача та третьої особи 2. Що стосується клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів залишає його без розгляду, оскільки подавши інше клопотання від 11.05.2018 останній фактично відмовився від нього.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» згідно Договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 16.07.2002 року, укладеного з КП «Універмаг-ЛТД», посвідченого державним нотаріусом другої Васильківської державної нотаріальної контори Київської області Пясецькою Л.М., стало власником нежитлової будівлі літ. «А», що знаходяться в м. Васильків, по вул. Грушевського, 19, загальною площею 3 808,3 кв.м.

Рішенням Васильківської міської ради від 03.07.2003 року № 403 було надано в оренду ТОВ «Ріелті Сіті» земельну ділянку загальною площею 0,369 га строком до 03.07.2004 року.

На виконання рішення Васильківської міської ради від 03.07.2003 року № 403 між ТОВ «Ріелті Сіті» та Васильківською міською радою було укладено відповідний Договір оренди земельної ділянки від 20.08.2003 року, що зареєстрований в Васильківському міському відділі земельних ресурсів 20.08.2003 року за № 52.

В подальшому, ТОВ «Ріелті Сіті» звернулось до Васильківської міської ради із клопотанням щодо продовження Договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,369 га по вул. Грушевського, 19 в м. Василькові терміном на п'ять років.

Рішенням дев'ятої сесії двадцять четвертого скликання від 27.05.2004 року №25.44-09-XXIV Васильківська міська рада вирішила продовжити ТОВ «Ріелті Сіті» договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,369 га по вул. Грушевського, 19 в м. Василькові терміном на п'ять років.

На виконання рішення дев'ятої сесії двадцять четвертого скликання від 27.05.2004 року №25.44-09-XXIV Васильківської міської ради між ТОВ «Ріелті Сіті» та Васильківською міською радою було укладено відповідний договір оренди земельної ділянки від 04.08.2004 року, що зареєстрований в Васильківському міському відділі земельних ресурсів 04.08.2004 року за № 160 терміном на п'ять років.

У зв'язку із закінченням строку дії договору оренди договору оренди земельної ділянки, укладеного між Васильківською міською радою та ТОВ «Ріелті Сіті» від 04.08.2004 року, ТОВ «Ріелті Сіті» звернулось до Васильківською міської ради з відповідним клопотанням про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Рішенням п'ятдесятої сесії п'ятого скликання від 30.12.2009 року №08.280-50-V Васильківська міська рада вирішила продовжити ТОВ «Ріелті Сіті» термін дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,3687 га по вул. Грушевського, 19 в м. Василькові терміном на п'ять років.

На виконання рішення п'ятдесятої сесії п'ятого скликання від 30.12.2009 року №08.280-50-V Васильківської міської ради між ТОВ «Ріелті Сіті» та Васильківською міською радою було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки №160 від 23.06.2010 року, якою продовжено термін дії договору оренди від 04.08.2004 року №160 на земельну ділянку загальною площею 0,3687 по вул. Грушевського, 19 в м. Василькові терміном на п'ять років.

Як визначено п. 1.1. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.К. Сіті», товариство є правонаступником ТОВ «Ріелті Сіті» у частині майна, прав та обов'язків, які перейшли до нього за розподільчим балансом від 31.03.2012 року, затвердженим Протоколом Позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Ріелті Сіті» №2/2 від 02.04.2012 року.

Право власності на нежитлову будівлю загальною площею 3 808,3 кв.м., розташовану у м. Василькові, по вул. Грушевського, 19 було перереєстровано за ТОВ «Н.С.К. Сіті» 25.06.2013 року, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.06.2013 року, а також витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.06.2013 року.

Після чого, ТОВ «Н.С.К. Сіті», як правонаступник ТОВ «Ріелті Сіті», звернулось до Васильківської міської ради із клопотанням щодо поновлення договору оренди земельної ділянки №160 від 04.08.2004 року, загальною площею 0,3687 га по вул. Грушевського, 19 в м. Василькові терміном на п'ять років.

Рішенням четвертої сесії двадцять сьомого скликання від 22.12.2015 року №03.302-04-VII Васильківська міська рада вирішила поновити ТОВ «Н.С.К. Сіті» договір оренди земельної ділянки загальною (кадастровий номер :12:009:0031) площею 0,369 га по вул. Грушевського, 19 в м. Василькові терміном на п'ять років.

В зв'язку з ухиленням Васильківською міською радою від підписання договору (додаткової угоди) про поновлення договору оренди земельної ділянки №160 від 04.08.2004 року, загальною площею 0,3687 га по вул. Грушевського, 19 в м. Василькові, ТОВ «Н.С.К. Сіті» звернулося до Господарського суду Київської області з відповідним позовом до Васильківської міської ради.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2016 у справі 911/2843/16 позовні вимоги задоволено повністю та визнано укладеною між Васильківською міською радою та ТОВ «Н.С.К. Сіті» додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2004 року, що зареєстрований в Васильківському міському відділі земельних ресурсів 04.08.2004 року за № 160. Дане судове рішення не оскаржувалось та набрало законно сили.

Таким чином, ТОВ "Н.С.К.Сіті" є орендарем земельної ділянки (кадастровий номер :12:009:0031), загальною площею 0,3687 га по вул. Грушевського, 19 в м. Василькові на підставі Договору оренди від 04.08.2004 року № 160. Також, ТОВ "Н.С.К. Сіті" на праві власності належить нежитлова будівля загальною площею 3 808,3 кв.м, яка розташована на вищевказаній земельній ділянці у м. Василькові, по вул. Грушевеького, 19 (в якій розташований магазин "Фуршет").

Позивач в позові зазначає, що на орендованій ним вищенаведеній земельній ділянці відповідачем було встановлено тимчасову споруду (торгівельний кіоск автопричіп "Купава") та торгівельне (холодильне) обладнання (далі - Тимчасова споруда) та здійснюється третьою особою 2 підприємницька діяльність - продаж курей гриль, напоїв, тощо. Проте, як зазначає позивач, товариство не укладало жодних договорів суборенди чи сервітуту щодо вказаної земельної ділянки (кадастровий номер :12:009:0031), загальною площею 0,3687 га по вул. Грушевського, 19 в м. Василькові та не надавало будь-кому жодної згоди на встановлення ТС із продажу курей гриль на вказаній земельній ділянці, будь-яких інших дозволів та погоджень.

У зв'язку з чим, позивач стверджує, що спірна Тимчасова споруда незаконно знаходиться на орендованій позивачем земельній ділянці (кадастровий номер :12:009:0031), загальною площею 0,3687 га по вул. Грушевського, 19 в м. Василькові, тобто, є самовільно зайнятою відповідачем та тягне за собою наслідки, визначені статтею 212 Земельного кодексу України.

На підставі чого, позивач і звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 28,00 кв.м., розташовану у в місті Василькові по вул.Грушевського в районі будинку №19, шляхом демонтажу тимчасової споруди - торгівельного кіоску (автопричіп «Купава»).

В процесі розгляду даної справи судом першої інстанції ухвалою від 22.03.2017 було призначено у справі №911/166/17 земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 911/166/17 на час проведення експертизи, в зв'язку з виникненням необхідності в з'ясуванні фактичного місця розташування кіоску відповідача та факту його розташування в межах чи поза межами орендованої позивачем земельної ділянки, факту накладення земельних ділянок.

Так, за наслідками проведеної земельно-технічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було складено Висновок від 23.11.2017 року № 7113/17-41, згідно з яким встановлено, що відповідно до координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :12:009:0031 та фактичного місця розташування торговельного кіоску, Тимчасова споруда (торговельний кіоск автопричіп "Купава") знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :12:009:0031, загальною площею 0,3687 га, по вул. Грушевського, 19 в м. Василькові, що перебуває в оренді у ТОВ "Н.С.К. СІТІ" на підставі Договору оренди від 04.08.2004 року № 160. На дату обстеження торговельне (холодильне) обладнання відповідача на земельній ділянці було відсутнє. За словами присутнього на обстеженні представника Любченко Л.А. - Фельтіна Леоніда Михайловича, холодильне обладнання знаходиться в середині торговельного кіоску.

Щодо питання про накладення земельних ділянок, експерт зазначив, що при співставленні даних отриманих під час проведення топографо-геодезичної зйомки та даних Паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди, а саме Схеми розташування в масштабі М1:500, було встановлено, що відстань від торговельного кіоску до ліхтаря (об'єкта прив'язки) співпадає та складає 8,0 м. Тому, можливо зробити припущення, що частково або повністю земельна ділянка, що перебуває у користуванні відповідача на підставі Договору особистого строкового сервітуту №66 від 26.10.2012 знаходиться в межах земельної ділянки що перебуває в оренді у ТОВ "Н.С.К. СІТІ" на підставі Договору оренди від 04.08.2004 року № 160. Більш точну відповідь надати не можливо у зв'язку з ненаданням відповідачем необхідних вихідних даних.

Таким чином, за наслідками проведеної експертизи встановлено, що спірна земельна ділянка, надана відповідачу за Договором особистого строкового сервітуту №66 від 26.10.2012 року, фактично перебуває в межах орендованої позивачем за Договором оренди від 04.08.2004 року №160 земельної ділянки.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач не є стороною відповідних Договорів сервітуту та оренди, укладених за участю відповідача та третіх осіб, однак, такі договори укладені з порушенням права землекористування позивача, і мали наслідком незаконне перебування відповідача на орендованій позивачем земельній ділянці, суд дійшов висновку, що достатнім способом захисту порушеного права землекористування позивача буде усунення перешкод в користуванні шляхом звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки земельної ділянки від майна та діяльності, допущених відповідачем в межах незаконного Договору особистого строкового сервітуту №66 від 26.10.2012 року.

З урахуванням приписів частини 1 статті 270 та частини 1 статті 252 ГПК України апеляційний розгляд здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей передбачених у Главі «Апеляційний розгляд». При цьому, до апеляційного розгляду застосовуються положення загального позовного провадження з питань, не врегульованих у Главах «Апеляційний розгляд» і «Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження».

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів, заслухавши пояснення представників учасників справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно із ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Як встановлено вище, земельна ділянка (кадастровий номер :12:009:0031), загальною площею 0,3687 га по вул. Грушевеького, 19 в м. Василькові перебуває в користуванні позивача згідно з Договором оренди від 04.08.2004 року за № 160, дію якого неодноразово продовжено. Також, на відповідній земельній ділянці розташована належна позивачу нерухомість.

За наслідками проведеної експертизи встановлено, що спірна земельна ділянка, яка зайнята відповідачем, фактично перебуває в межах орендованої позивачем за Договором оренди від 04.08.2004 року № 160 земельної ділянки.

Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Крім того, самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від порушення порядку надання земельної ділянки у власність чи у користування (неправильне оформлення правовстановлювального документа, ухвалення рішення про надання земельної ділянки всупереч чинному законодавству або неуповноваженим органом чи особою, у завищеному розмірі або особі, яка не має права на отримання конкретної земельної ділянки, тощо).

У відповідності до ст.98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Як свідчать матеріали справи, 26.10.2012 між третьою особою 1, як власником, та відповідачем, як сервітуарієм, був укладений договір особистого строкового сервітуту для будівництва та обслуговування малої архітектурної форми №66, відповідно до якого власник, на підставі рішення Васильківської міської ради від 17.2012 №03.49-30VI «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю Любченко Любові Анастасіївни на розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності та укладання договору сервітуту на земельну ділянку під тимчасовою спорудою по вул.Грушевського, (біля буд. №21)» встановлює особистий строковий сервітут на земельну ділянку загальною площею 28,0 кв.м., цільове призначення - землі комерційного використання, яка знаходиться за адресою: м.Васильків, вул. Грушевського, (біля буд. №21). Цим договором встановлюється особистий строковий земельний сервітут терміном на 10 років.

Також, в матеріалах справи міститься паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності по вул.Грушевського, біля буд. №21 в м.Васильків та паспорт прив'язки малої архітектурної форми (адреса об'єкта: Київська область, м.Васильків, вул.Грушевського (біля буд. №21).

Учасниками справи не надано належних та допустимих доказів визнання недійсним та скасування рішення Васильківської міської ради від 17.2012 №03.49-30VI «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю Любченко Любові Анастасіївни на розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності та укладання договору сервітуту на земельну ділянку під тимчасовою спорудою по вул.Грушевського, (біля буд. №21)», а також відсутні будь-які докази того, що дія земельного сервітуту в розумінні ст.102 Земельного кодексу України є припиненою.

Отже, встановлене свідчить про наявність у відповідача правовстановлюючих документів на користування спірною земельною ділянкою, що, як наслідок, унеможлювлює її кваліфікацію як самовільно зайняту у розумінні статті 212 Земельного кодексу України.

Також, укладений між відповідачем та третьою особою 2 договір оренди торгівельного кіоску (автопричіпу «Купава») та спірної земельної ділянки на якій він розташований від 01 грудня 2016 року, не спростовує наявності у відповідача правовстановлюючих документів на користування зазначеною ділянкою та не тягне за собою наслідки, визначені статтею 212 Земельного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та відсутність ознак протиправної поведінки відповідача у користуванні спірною земельною ділянкою, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідача звільнити її, саме як самовільно зайнятої.

Таким чином, враховуючи в даному випадку сукупність встановлених вище фактів та положення ст.ст.76-79, 86 ГПК України, колегією суддів позовні вимоги про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 28,00 кв.м., розташовану у в місті Василькові по вул.Грушевського в районі будинку №19, шляхом демонтажу тимчасової споруди - торгівельного кіоску (автопричіп «Купава») визнаються не обґрунтованими та такими, що не підлягаю задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи, наведені позивачем у відзиві, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню, як таке, що прийнято внаслідок неповного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, та неправильного застосування норм матеріального права; в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Судові витрати на підставі ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 269, 270, 275, 277, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Любченко Любові Анастасіївни на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2018 у справі №911/166/17 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2018 у справі №911/166/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. СІТІ" в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К СІТІ" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 25, ) на користь Фізичної особи-підприємця Любченко Любові Анастасіївни (08600, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн 00 коп.

4.Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Київської області.

5.Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

6.Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7.Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/166/17.

Повний текст судового рішення складено 21.05.2018.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Р. Станік

Т.І. Разіна