ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/1026/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради до фізичної особи - підприємця Журило Петра Володимировича про стягнення 24448,46грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Обухівської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця Журило Петра Володимировича про стягнення 24448,46грн заборгованості з орендної плати за договором оренди №73 від 18.01.2016.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін.

У тексті поданої позовної заяви позивач не зазначив своє повне найменування. Так, у поданій позовній заяві найменування позивача зазначено як - Виконавчий комітет Обухівської міської ради, а відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування особи з ідентифікаційним кодом - 04362680, який зазначений у позові, - Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області.

Крім того, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказів оплати судового збору у розмірі 1762,00грн, позивачем надано платіжне доручення №20 від 05.02.2018 на суму 881,00грн та №221 від 03.05.2018 на суму 881,00грн.

У поданій позовній заяві позивач просить суд зарахувати суму судового збору у розмірі 881грн, який сплачено ним 05.02.2018 з заяви про видачу судового наказу, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2018 у справі №911/330/18 йому відмовлено у його видачі.

Згідно ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається; у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Проте, як вбачається з ухвали Господарського суду Київської області від 26.02.2018 у справі №911/330/18 Виконавчому комітету Обухівської міської ради Київської області відмовлено у видачі судового наказу в частині стягнення 1 585,24грн пені за договором оренди №73 від 18.01.2016.

Поряд з цим, 26.02.2018 Господарським судом Київської області за заявою Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області видано судовий наказ, зареєстрований у Єдиному державному реєстрі судових рішень за №73192194, на стягнення з ФОП Журило Петра Володимировича 24448,46грн заборгованості з орендної плати за договором оренди №73 від 18.01.2016 та 176,20грн судового збору.

Проте, станом на 22.05.2018 відповідний наказ не набрав законної сили, у зв'язку з чим підстав для відмови у відкритті провадження у справі за поданою заявою на момент прийняття ухвали, відповідно до ч.2 ч.1 ст.175 ГПК України, не має.

У відповідності до пп.21, п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу встановлено ставку судового збору у розмірі 0,1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч.1 ст.4 Закону, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб від якого вираховується сплата судового збору, встановлюється законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Отже, із заяви про видачу судового наказу Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області мав сплатити 176,20грн (1726/100*0,1), а з поданої позовної зави - 1762грн (24448,46/100*1,5<1762*1, тому 1762*1).

Сплачений з заяви про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 881грн частково врахований в оплату заяви про видачу судового наказу у справі №911/330/18, а саме у розмірі 176,20грн. При цьому, у суду відсутні підстави для його зарахування (в частині сплати 176,20грн) в рахунок оплати поданої позовної заяви, оскільки наказ у справі №911/330/18 видано і на момент прийняття ухвали до суду не надходила заява про його скасування та він не скасований.

Таким чином, з поданої позовної заяви позивачем не доплачено 176,20грн, які суд не зарахував, оскільки виданий судовий наказ не скасований.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Ввраховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів, доплати судового збору у розмірі 176,20грн та інформації про повне найменування позивача.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 22.05.2018.

Суддя А.Р. Ейвазова