overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1484/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на загальну суму 29 527, 14 грн. за договором про надання маркетингових послуг № 01/09/17-2 від 01.09.2017 року
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 ГПК України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили - 16.05.2018 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення до 17.05.2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 21.05.2018 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

18.05.2018м. ДніпроСправа № 904/2112/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро

про визнання поруки припиненою

Суддя Мельниченко І.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання припиненою поруку за Договором поруки № SR 13-114/28-4 від 16.04.2013 року, який укладений Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод".

Розглянувши подану позову заяву, господарський суд встановив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно до частин 1,2 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань станом на 18.05.2018 р. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" зареєстровано за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

З огляду на викладене, дана справа підсудна господарському суду м. Києва.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 27, 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали справи № 904/2112/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро про визнання поруки припиненою за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили - 18.05.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.05.2018

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2018, яка набрала законної сили 15.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.2018р. Справа № 904/2094/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Дніпро

До: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 138 371, 14 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Будкомплект" ( позивач) звернувся з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради (відповідач) про стягнення 138 371, 14 грн. заборгованості за 2 окремими договорами №7092 від 20.12.17р. та №7077 від 26.12.17р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначених договорів в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на 2 окремих договорах , які не пов'язані між собою, ані підставами виникнення, ані поданими доказами перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.05.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1190/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, м. Дніпро

про стягнення заборгованості, пені та трьох процентів річних в сумі 1 238 282,12 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних у розмірі 1 238 282,12 грн., з яких: 1 202 705,61 грн. - основна заборгованість, 32 685,50 грн. - пеня, 2 891,01 грн. - 3 % річних.

Рішенням господарського суду позовні вимоги задоволено частково.

Рішенням господарського суду від 10.05.2018 року вирішено повернути надмірно сплачений позивачем згідно платіжного доручення №204 (#225889032) від 22.03.2018року судовий збір в розмірі 3618,16грн. з державного бюджету України на підставі ухвали суду, в зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі та поданням позивачем відповідної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 ЗУ "По судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 2, ) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 3618,16 грн., перерахований згідно платіжного доручення №204 (#225889032) від 22.03.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи,

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2018, яка набрала законної сили 07.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.05.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.2018м. ДніпроСправа № 904/9064/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2018, яка набрала законної сили 14.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.05.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.2018м. ДніпроСправа № 904/9064/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського судувід 14.05.2018, яка набрала законної сили 14.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.05.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.05.2018р. Справа № 904/1930/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи - підприємця Шарай Тетяни Михайлівни, м. Дніпро

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

Про: стягнення 120 000, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Шарай Т.М. (позивач) звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дніпроважмаш" ( відповідач) про стягнення 120 000, 00 грн. заборгованості за договором перевезення вантажу в міжнародному автомобільному сполучені № 07/04/2014 від 0704.14р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем своїх зобов'язань за вищезазначеним договором щодо здійснення своєчасної оплати за надані позивачем послуги.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2018м. ДніпроСправа № 904/7237/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018, яке набрало законної сили 18.05.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.05.2021.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018р. Справа № 904/1384/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Укренергоремонт", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Агропромислова Компанія", м. Кам'янське (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пензенський Підшипниковий Завод", м. Пенза Російська Федерація (відповідач-2)

Про: визнання недійсним договору відступлення права вимог, стягнення 345 000,00 руб. та зобов'язання прийняти товар

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ "Укренергоремонт" ( позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Придніпровська Агропромислова Компанія" (відповідач-1) та ТОВ "Пензенський Підшипниковий Завод" (відповідач-2) про визнання недійсним договору уступки права вимоги №01/18 від 19.01.2018 року, укладеного між відповідачами-1, 2; про стягнення з відповідача-2 - 345 000, 00 руб. заборгованості за товар по Специфікації №10 від 06.01.2016 року до контракту №76/12 від 25.07.12р.; та зобов'язання відповідача-2 виконати зобов'язання щодо прийняття готового товару по контракту поставки №76/12 від 25.07.2012р. за специфікацією №10 від 06.01.16р. ( "Ось рычагов Д49.78.09-2" у кількості 1 500 штук та "Ось рычагов 4Д49.92.6СПЧ-1" у кількості 3 100 штук); за специфікацією №11 від 28.01.2016р. ( "Рычаг Д49.78.98" у кількості 2000 штук).

Ухвалою суду від 05.04.18р. у справі №904/1384/18 було повернено позивачу вищезазначену позовну заяву без розгляду.

16.05.18р. до канцелярії суду від ПрАТ "Укренергоремонт" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 8 699, 00 грн., сплаченого згідно платіжних доручень №№639,640, 641 від 20.03.18р.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 8 699, 00 грн. поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПрАТ "Укренергоремонт" задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Укренергоремонт" ( 50004, м. Кривий Ріг, вул. Гданцівська, буд. 37-Б; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 699, 00 грн. (вісім тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень, 00 копійок), сплаченого згідно платіжних доручень №№ 639,640, 641 від

20.03.18р.

Ухвала набирає законної сили - 21.05.18р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Додаток: оригінали платіжних доручень №№ 639,640, 641 від 20.03.18р. про сплату судового збору у розмірі 8 699,00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.05.2018р. Справа № 904/1818/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС", м. Дніпро

Про: стягнення 506 444, 40 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Покровський ГЗК" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "ІТС" (відповідач) про стягнення 506 444, 40 грн. ( в т.ч.: 406 652, 40 грн. - штраф у розмірі 0,5% від суми непоставленого товару та 99 792, 00 грн. - штраф у розмірі 10 % від суми непоставленого товару) штрафних санкцій за договором поставки №Т203/05 від 10.01.2017р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем строків поставки товару відповідно до умов договору.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.06.2018р. о 10:20год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1733/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Гусака Олега Анатолійовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 309718грн.41коп.

Представники:

Від позивача: Михальов І.О., ордер №1758 від 26.12.2016р.

Від відповідача: Антіпов С.Г., дов. №б/н від 25.04.2018р.

Від відповідача: Кінарєєв В.І., дов. №б/н від 15.05.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Гусак Олег Анатолійович звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Магнат" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 309718грн.41коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №Е-0614 від 03.06.2014р. в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що акти здачі-приймання робіт (надання послуг) відповідачем не підписувались, господарсько-правових відносин у 2015 році між сторонами не було, послуг відповідач від позивача не отримував.

Для надання сторонам можливості надати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05.06.2018р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 05.06.2018р. о 11:30 год.

3. Запропонувати позивачу надати до суду відповідь відзив разом з доказами її направлення на адресу відповідача

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили 16.05.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

7. Повний текст підписаний 21.05.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова