ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2018 Справа № 906/864/17

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі №906/864/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів", м.Київ

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Турсервіс", м.Дніпро

відповідача-2: Товарна біржа "Перший Електронний Майданчик", м.Київ

відповідача-3: Відкрите акціонерне товариство "Житомирхліб", м.Житомир

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Гудвілл",м.Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвілл-Агро", м.Житомир

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Андрушівське хлібоприймальне підприємство", м.Андрушівка, Андрушівський район, Житомирська область

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Зарудинецьке хлібоприймальне підприємство", с. Зарудинці, Ружинський район, Житомирська область

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Коростишівське хлібоприймальне підприємство", м.Київ

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м.Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги та визнання недійсним аукціону

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі №904/598/18 (суддя Суховаров А.В.) в позові відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Житомирський комбінат хлібопродуктів" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі №906/864/17 і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже при поданні цієї апеляційної скарги, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4800,00 грн. (3200,00 грн. х 150%).

У додатку до апеляційної скарги зазначено: "1. Докази сплати судового збору".

Однак згідно Акту №151/18 від 17.05.2018, складеного співробітниками загального відділу Господарського суду Дніпропетровської області на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України зазначено, що "під час розкриття конверту, надісланого Публічним акціонерним товариством "Житомирський комбінат хлібопродуктів" в додатку до апеляційної скарги №б/н від 14.05.2018 по справі №906/864/17, суддя Суховаров А.В. відсутній: п.1 докази сплати судового збору".

Таким чином, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянт направив всім учасникам справи копію апеляційної скарги відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.258, ст.259 ГПК України, проте адресою третьої особи-5 - ПАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство", куди направлено апеляційну скаргу зазначено: вул. Рози Люксембург, буд. 97, м.Коростишів, Коростишівський район, Житомирська область, 12505, натомість матеріали справи свідчать та підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою цього учасника справи є: АДРЕСА_1, 02068.

Таким чином, скаржником не додано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги третій особі-5.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи-5.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі №906/864/17, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд