ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.05.2018 справа № 913/1240/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанське будівельно-монтажне управління", м. Кремінна Луганської області
на рішення Господарського суду Луганської області
від19.03.2018 (повний текст складено 23.03.2018)
у справі№ 913/1240/16 (головуючий суддя Лісовицький Є.А., судді Іноземцева Л.В., Ворожцов А.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", м. Київ
до відповідачів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна фірма "Роксолана", м. Кремінна Луганської області 2. Приватного акціонерного товариства "Рубежремстрой", м.Кремінна Луганської області 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанське будівельно-монтажне управління", м. Кремінна Луганської області Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Рубіжанськхімбуд", м. Кремінна Луганської області звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.03.2018 у справі №913/1240/16 у задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" відповідачів: 1) ТОВ ВБФ "Роксолана", 2) ПП "Рубежремстрой", 3) ТОВ "Рубіжанське будівельно-монтажне управління" про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Стягнуто з відповідачів на користь ПАТ "Дельта Банк" витрати на сплачений судовий збір в сумі по 10791,43 грн.

Не погодившись з рішенням прийнятим господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Рубіжанське будівельно-монтажне управління", яке просить суд:

- змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Луганської області від 19.03.2018 у справі №913/1240/16, вказавши, що у задоволенні позову відмовлено за його необґрунтованістю;

- скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 19.03.2018 у справі №913/1240/16 в частині стягнення судового збору з 3 - відповідача - ТОВ "Рубіжанське будівельно-монтажне управління" і ухвалити нове рішення в цій частині, яким судовий збір покласти на ПАТ "Дельта Банк";

- стягнути з ПАТ "Дельта Банк" на користь ТОВ "Рубіжанське будівельно-монтажне управління" судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанське будівельно-монтажне управління" на рішення Господарського суду Луганської області від 19.03.2018 у справі №913/1240/16; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 05.06.2018.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2018 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанське будівельно-монтажне управління" на рішення Господарського суду Луганської області від 19.03.2018 року у справі №913/1240/16 призначено на 06.06.2018 о 12 год. 00 хв.

Однак, 25.05.2018 Вищою кваліфікаційною комісією суддів України призначено проведення компютерного тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей для 1344 суддів у межах процедури кваліфікаційного оцінювання, призначеного рішенням Комісії від 01.01.2018, серед яких визначені і судді Донецького апеляційного господарського суду. Зокрема, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України призначено проведення компютерного тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей суді ОСОБА_3, яка є членом колегії, на 06.06.2018.

Разом з тим, згідно зі ст. 32 ГПК України, якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, а також наявність строків розгляду апеляційної скарги та відсутності підстав для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, розгляд справи призначеної на 06.06.2018 не відбудеться.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про призначення справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 268, 273 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанське будівельно-монтажне управління" на рішення Господарського суду Луганської області від 19.03.2018 року у справі №913/1240/16 призначити на 13.06.2018 о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

2.Попередити сторони, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

3.Явку сторін визнати не обовязковою.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3