ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 р.                                                                        Справа № 914/896/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Березяк Н.Є., розглянувши матеріали

заяви:

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта»,

м. Луцьк,

до боржника:

товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут», м. Львів,

про видачу судового наказу:

про стягнення 7592,03 грн. - боргу, 666,64 грн. - пені, 62,40 грн. – трьох відсотків річних та 183,23 грн. – інфляційних втрат.

Встановив.

17 травня 2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу.

Розглянувши подану заяву, у відповідності до вимог розділу ЙЙ Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною першою статті 148 цього Кодексу передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, як встановлено з поданих матеріалів, заявник вказує, що станом на 31.12.2017 Договір №114102DR36DP016 від 01.01.2016 укладений між заявником та боржником припинив свою дію, проте станом на 10.04.2018 року у боржника наявна переплата у розмірі 7592,03 грн. Вказану переплату у розмірі 7592,03 грн. ТзОВ «Торговий дім «Аванта» зокрема, підтверджує також іншими доказам, а саме: Актом звірки за період з 01.01.2015-10.04.2018, платіжними дорученнями, Актами прийому-передачі та виставленими рахунками на оплату.

Однак, проаналізувавши подані докази, суд вказує заявнику, що дана вимога не відповідає вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, з аналізу якої випливає, що видача судового наказу можлива лише у випадку наявності вимог про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі.

У даному випадку заявник звернувся з вимогами, які виникли не на підставі заборгованості, адже у даних правовідносинах між заявником та боржником відсутня заборгованість, що підтверджується поданими доказами. Порядок повернення зайво сплачених коштів про стягнення яких просить позивач, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а не на підставі письмового договору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відтак, розглянувши заяву ТзОВ «Торговий дім «Аванта» про видачу судового наказу про про стягнення 7592,03 грн. - боргу, 666,64 грн. - пені, 62,40 грн. – трьох відсотків річних та 183,23 грн. – інфляційних втрат, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявленими вимогами.

Крім того, суд роз’яснює заявнику, що відповідно до частини другої статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз’яснюючи дану норму закону, суд звертає увагу заявника, що для захисту своїх законних прав та інтересів, останній має право звернутись до суду в позовному порядку, адже обраний спосіб звернення у даному випадку є безпідставним заявляючи такі вимоги щодо стягнення передоплати, штрафних санкцій на вказану попедоплату.

Згідно з частиною другою статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 147, 148, 151, 152, 153 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя                                                                                            Березяк Н.Є.