ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2018 р. Справа № 914/471/17

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., суддів Іванчук С.В. та Рима Т.Я., при секретарі судового засідання Кірі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідного виробничого підприємства «Екологія», м.Львів,

до Відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс», м.Львів

про: визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2016 року №65 р/к у справі №3-01-64/2015.

Представники:

Позивача: не зявився;

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 23.05.2018р. №63/02-819), ОСОБА_3 представник (довіреність від 23.05.2018р. №63/02-820);

Третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія» подано позов до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс» про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2016 року №65 р/к у справі №3-01-64/2015.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 13.03.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.04.2017р. залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс» та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/532/17.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2017р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017р. В судовому засіданні 28.11.2017р. оголошено перерву до 20.12.2017р., про що представники Сторін належним чином повідомлялись під розписку в судовому засіданні.

Ухвалою від 20.12.2017р. суд ухвалив продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відклав підготовче засідання на 30.01.2018р.

Ухвалою від 30.01.2018р. підготовче засідання у справі відкладено на 12.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.02.2018р. постановлено призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом від 12.02.2018р. на підставі Розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 12.02.2018р. №63 «Щодо призначення автоматизованого розподілу членів колегії суддів у справі №914/471/17» здійснено автоматизований розподіл членів колегії суду та визначено склад колегії суддів: Фартушок Т.Б. головуючий суддя, судді Горецька З.В. та Іванчук С.В.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.02.2018р. постановлено прийняти справу до провадження у колегіальному складі суду та призначити підготовче засідання на 14.03.2018р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018р. на підставі Розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 12.02.2018р. №118 «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/471/17» з підстав тимчасової непрацездатності судді Горецької З.В. здійснено автоматизований розподіл членів колегії суду та визначено склад колегії суддів: Фартушок Т.Б. головуючий суддя, судді Іванчук С.В. та Рим Т.Я.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.03.2018р. суд постановив провадження у справі № 914/471/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс» про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2016 року №65 р/к у справі №3-01-64/2015 зупинити до завершення перегляду Верховним Судом судового рішення у справі №914/532/17 в подібних правовідносинах у касаційному порядку.

17.04.2018р. до від Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Господарського суду Львівської області надійшла Заява про поновлення провадження у даній справі від 12.04.2018р. №63-02/413 (вх. №13557/18), яка мотивована завершенням перегляду Верховним Судом судових рішень у справі №914/532/17 (постанова від 04.04.2018р. у справі №914/532/17).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.04.2018р. суд постановив поновити провадження у справі; продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.05.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представники Відповідача в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про розяснення прав та обовязків до суду не надходили.

Заяв про відвід колегії суддів, судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, явка визнавалась обовязковою, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у справі належним чином не виконав, про причини невиконання суду не повідомив, хоча 04.05.2018р. був належно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.05.2018р. №170.

Представники Відповідача в судове засідання з'явились, 17.05.2018р. подали Відзив на позовну заяву (вх. №17551/18), у якому вважають позов безпідставним та необґрунтованим, просять суд відмовити Позивачу в його задоволенні, в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору, аналогічні до викладених у Відзиві на позовну заяву.

Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, явка визнавалась обовязковою, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду у справі належним чином не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів частини 4 статті 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 1 частини другої статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.04.2018р. суд зобовязував Учасників справи (в тому числі Позивача) надати письмові пояснення, в яких вказати уточнену позицію кожного учасника справи щодо предмету позову із врахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2018р. у справі №914/532/17 та обставин, що досліджуються в судовому засіданні; надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони; вказати обставини, які на думку представників учасників справи, мають бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог; в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників справи, пропонується надати перелік таких питань; чи наведено усі доводи та чи надано усі докази, на які Учасники справи покликаються як на підставу своїх тверджень, вимог та заперечень; надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини; оригінали доказів, для дослідження в судовому засіданні, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в поданих до суду заявах.

Станом на час проведення підготовчого засідання вказані докази Позивачем суду не надані. Також, Позивачем не обґрунтовано підстав їх неподання чи неможливості такого подання, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Окрім цього наявна інша самостійна підстава для залишення позову без розгляду.

Так, суд зазначає, що пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 26.04.2018р. у даній справі суд визнав явку повноважного представника Позивача в судове засідання для надання пояснень по суті справи обовязковою та п. 5 Ухвали від 26.04.2018р. викликав в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи.

Станом на час проведення підготовчого засідання Позивачем не обґрунтовано належними, достатніми та допустимими доказами у справі підстав неявки повноважного представника Позивача в судове засідання, а також неможливості забезпечення ним явки повноважного представника в судове засідання, заяви про розгляд справи за відсутності представника Позивача також не надійшло. Наведене є підставою для залишення позову без розгляду на підставі ч.4 ст.202 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що, в суду відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст.202 ГПК України, як і відсутні підстави для розгляду справи за відсутності представника Позивача в порядку ч.3 ст.202 ГПК України.

З підстав невиконання Позивачем вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 26.04.2018р. у даній справі, неповідомлення суду причин такого невиконання або неможливості виконання, неявки представника Позивача в судове засідання та неповідомлення ним причин такої неявки, відсутності клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника Позивача, суд дійшов висновків про необхідність залишення позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс» про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2016 року №65 р/к у справі №3-01-64/2015 без розгляду.

Судові витрати, а саме сплачений за подання позовної заяви до господарського суду згідно Платіжного доручення від 27.02.2017р. №2281 судовий збір в розмірі 1600,00 грн. залишити за Позивачем.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 42, 43, 46, 73, 74, 76-79, 80, 81, 86, 129, 165, 202, 205, 226, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс» про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2016 року №65 р/к у справі №3-01-64/2015 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.05.2018р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Рим Т. Я.