ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" травня 2018 р. Справа № 917/819/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Радіан-А" - особи, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи на рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі №917/819/17, за наслідками перегляду якої в апеляційному порядку Харківським апеляційним господарським судом винесено постанову від 17 серпня 2017 року у справі

за позовом- Фізичної особи-підприємця Кармелюка Олександра Олександровича, м. Харків,

до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі 917/819/17 (суддя Паламарчук В.В.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" на користь Фізичної особи-підприємця Кармелюка Олександра Олександровича 114542,00 грн основного боргу, 11755,99 грн інфляційних втрат, 2172,18 грн 3% річних, 1927,05 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі №917/819/17 та прийняти нове рішення, яким в позові ФОП Кармелюка О.О. про стягнення з ТОВ "Агропродекспорт" заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні від 28 серпня 2014 року №55 відмовити в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі №917/819/17 залишено без змін.

Особа, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи - ТОВ "Радіан-А" з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі №917/819/17 та постанову Харківського апеляційного господарського судувід 17 серпня 2017 року у справі №917/819/17 скасувати, прийняти нове іршення, яким відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до частини 1 статті 272 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Одночасно заявник, ТОВ "Радіан-А", просить поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він не був залучений до участі у справі, а суд ухвали рішення про його права та інтереси.

Розглянувши зазначене клопотання, приймаючи до уваги те, що ТОВ "Радіан-А" не було залучено до участі у справі, а тому - відповідно, не повідомлялось судами про розгляд справи, колегія суддів зазначає про наявність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку подання апеляційної скарги, оскільки обставини пропуску цього строку - необізнаність ТОВ "Радіан-А" про розгляд справи через незалучення останнього до участі у такій справі - є поважними.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Радіан-А" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, зашинення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/819/17.

За змістом статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176200,00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Крім того відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення ТОВ "Радіан-А" строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі №917/819/17 судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268, п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ТОВ "Радіан-А" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі №917/819/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Радіан-А" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі №917/819/17.

3.Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Радіан-А" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі №917/819/17 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Учасникам справи встановити строк - не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ТОВ "Радіан-А".

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі №917/819/17.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий