ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

21.05.2018м. Дніпро№ 9/48-08

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В., розглянувши заяву: ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69; ідентифікаційний код 03341305)

до ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька, 21а; ідентифікаційний код 03341305)

про стягнення 19 827 грн. 09 коп.

Представники:

від заявника (боржника, відповідача): ОСОБА_2 - представник, дов. від 02.01.2018р. №25/11-14;

від стягувача (позивача): не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008 року (суддя Подобєд І.М.) у справі № 9/48-08 за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про стягнення 19 827 грн. 09 коп. позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області 19 827 грн.09 коп. та збитків в доход Державного бюджету України суму 198 грн. 27 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та відстрочено виконання судового рішення до 06.09.2008р.

28.03.2008р. на виконання вказаного рішення суду видано накази про примусове виконання.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх.№18440/18 від 02.05.2018) від ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати наказ виданий Господарським судом Дніпропетровської області від 28.03.2008 року у справі №9/48-08 таким, що не підлягає виконанню.

У звязку із обранням судді Подобєда І.М. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату від 02.05.2018 №239 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 9/48-08.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018, вказану заяву по справі передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 заява ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2018.

Представник позивача (стягувача) в призначене судове засідання 21.05.2018 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області 19 827 грн. 09 коп. - збитків та збитків в доход Державного бюджету України суму 198 грн. 27 коп. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вказаного рішення, 28.03.2008 господарським судом видано відповідні накази.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2008 про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал 19 827 грн. 09 коп. збитків було предявлено до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції.

Постановою від 09.08.2008 В16-344/08 про відкриття виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управляння юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №9/48 від 28.03.2008.

Як зазначає заявник, в подальшому дане виконавче провадження направлено до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління в Дніпропетровській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження відносно боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 року за заявою ОСОБА_1 підприємства Коменергосервіс порушено справу про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради.

Ухвалою від 14.05.2015 року по справі № 904/397/13-г Господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство КП Дніпроводоканал. Оголошення опубліковано 09.11.2016 року у газеті Урядовий кур'єр.

Враховуючи положення підпункту 1, 1-1 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та дату порушення у справі про банкрутство, застосовуються положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.1999 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Господарський суд Дніпропетровської області 15.08.2017 року зобов'язав розпорядника майна ОСОБА_4 у строк до 07.09.2017 року направити до суду реєстр вимог кредиторів по справі №904/397/13-г про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №904/397/13-г про банкрутство КП Дніпроводоканал. Як вбачається зі змісту даної ухвали, ОСОБА_5 екологічна інспекція в Дніпропетровській області до реєстру кредиторів ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради не увійшла.

Також, згідно пункту 2 статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.03.2018 року визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018р. у справі №904/397/13-г затверджено мирову угоду від 06.04.2018р. та припинено провадження у справі про банкрутство.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Згідно підпункту 1.1 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 наслідки порушення провадження у справі про банкрутство впливають на права та обов'язки усіх кредиторів боржника.

Частина 1 статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом містить імперативну вимогу до конкурсних кредиторів подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Згідно цієї норми звернення до суду є не правом, а обов'язком усіх кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені частиною 2 статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Відповідної правової позиції дотримується Верховний суд України, зокрема, в постанові від 02.10.2007 року у справі № 6/73.

Наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло позивача від обов'язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника (Постанова Вищого Господарського Суду України від 13.05.2008 р. у справі № 32/207).

Отже, в зв'язку з тим, що конкурсний кредитор ОСОБА_5 екологічна інспекція в Дніпропетровській області вимогу частини 1 статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не виконав, заяву з вимогами до боржника до суду у справі про банкрутство не подав, відповідно до вимог статті 202 Господарського кодексу України, зобов'язання ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал перед ОСОБА_5 екологічною інспекцією в Дніпропетровській області припинились у повному обсязі 29.03.2018 року, про що Господарський суд Дніпропетровської області постановив відповідну ухвалу по справі №904/397/13-г про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Дніпроводоканал.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. набрала законної сили і є обов'язкова до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До таких інших причин слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції 30.06.1999 року (з наступними змінами та доповненнями).

За приписами статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону про банкрутство вважаються погашеними.

Таким чином, зазначені вимоги Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області вважаються погашеними в порядку частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018р. по справі №904/397/13-г.

Наведені обставини по справі та норми законодавства містять достатні підстави для застосування до спірних правовідносин положень статті 328 Господарського процесуального кодексу України та визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2008р. у справі №9/48-08 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради підлягає задоволенню та наказ, виданий Господарським судом Дніпропетровської області від 28.03.2008 року у справі №9/48-08 про стягнення 19 827 грн. 09 коп. - збитків, визнається судом таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна 21а, ) на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна 69, ) суми 19 827 (девятнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 09 коп. збитків, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 28.03.2008 року у справі №9/48-08, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 21.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6