ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

23 травня 2018 року Справа № 912/868/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 912/868/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Баркара Олега Миколайовича, 25031, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", 25001, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 78

про визнання недійсним рішення

Представники учасників судового процесу:

від позивача - Вакуленко О.В., довіреність № 1315 від 05.09.16;

від відповідача - Григоренко В.В., довіреність № 282/07 від 14.12.2018р;

від відповідача - Кушнір Д.М., довіреність № 271/07 від 11.12.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Баркар Олег Миколайович звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" з вимогою про визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" по розгляду Акта №005557 від 15.03.18 про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлене протоколом № 4 від 29.03.18 про визначення обсягу недоврахованої електроенергії в сумі 99 946,66 грн. з покладенням судових витрат на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення, з порушенням п. п. 2.6, 2.9, 4.7 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затв. Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (надалі - Методика) та п. 6.41 Правил користування електричною енергією.

Ухвалою від 16.04.18 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10:00 год 10.05.18, від відповідача витребувано необхідні для розгляду справи докази.

У підготовчому засіданні 10.05.18 приймали участь представники відповідача. Крім того, 03.05.18 від відповідача на адресу суду надійшли витребувані докази та відзив на позовну заяву.

У підготовчих засіданнях 10.05.18 та 21.05.18 оголошувались перерви в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 21.05.18 приймали участь представники обох сторін.

18.05.18 позивачем подано до матеріалів справи заяву від 17.05.18 про виклик спеціаліста Домніна Олега Миколайовича.

Обґрунтовуючи подану заяву ФОП Баркар О.М. зазначає, що Листом Інспекції Держенергонагляду № 25-24/27-186 від 13.04.18, підготовленим виконавцем Домніним Олегом Миколайовичем зазначено, що перевіркою, проведеною Інспекцією Держенергонагляду за зверненням позивача було виявлено численні порушення ПКЕЕ при складанні акту про порушення № 005557 від 15.03.18.

Окрім того, вказана особа була присутня під час засідання комісії 05.04.18 в приміщенні ПрАТ "Кіровоградобленерго", де повідомила, що при проведенні перевірки виміру навантаження не відбувалось.

Вказане, на думку позивача, свідчить про володіння Домніним О.М. спеціальними знаннями та навичками щодо предмета доказування у даній справі, що дає можливість надати суду консультації та технічну допомогу для повного та об'єктивного розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Отже, метою виклику спеціаліста є надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Разом з тим, Господарський суд враховує, що до заяви позивачем не додано жодних документів на підтвердження кваліфікації, освіти спеціаліста та доказів того, що зазначена особа володіє спеціальними знаннями та навичками та у якій саме сфері діяльності.

За таких обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача від 17.05.2018р. про виклик спеціаліста.

Господарський суд враховує, що позивачем також подано відповідь на відзив на позов від 23.05.18 з додатками.

У підготовчому засіданні 23.05.18 представники сторін повідомили, що ними подано усі наявні докази до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи та всі заяви (клопотання) сторін, вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання позивача від 17.05.2018р. про виклик спеціаліста відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 912/868/18.

3. Справу № 912/868/18 призначити до судового розгляду по суті на 31.05.18р. о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

5. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

8. Належним чином засвідчені копії ухвали вручити сторонам або направити позивачеві (25031, АДРЕСА_1 ) та відповідачеві (25001, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 78 ).

Повний текст ухвали складено 24.05.2018р.

Суддя Т. В. Макаренко