ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2018 р.Справа № 922/1134/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
до дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків
про визнання банкрутом
учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

15.05.2017 р. до суду від розпорядника майна надійшла заява про скасування реєстраційних дій № 34046875 від 27.02.2017 р., № 34051878 від 27.02.2017 р., № 34440143 від 24.03.2017 р., № 34440304 від 24.03.2017 р., № 34442745 від 24.03.2017 р., № 34442901 від 24.03.2017 р.; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та передання у власність дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" наступного нерухомого майна: нежитлових приміщень офісу-магазину, загальною площею 37054 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 84, та приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та передання у власність дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" наступного нерухомого майна: майнового комплексу (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, та нежитлових приміщень, нежилих приміщень (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; стягнення судових витрат з відповідачів, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Також, 15.05.2017 р. до суду від розпорядника майна надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на наступне нерухоме майно: майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; нежитлових приміщень офісу-магазину, загальною площею 37054 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул.Мала Арнаутська, 84; приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, буд. 3; нежитлове приміщення, нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

Надані заяви обґрунтовані тим, що спірне майно, яке станом на 22.12.2015 р. перебувало у власності боржника, без згоди ДП "Енвіжн-Холдинг" було перереєстровано за ТОВ "Оптимум-Фактор", а в подальшому (за посиланнями заявника - на підставі неправомірних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4В.) перереєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалами суду від 15.05.2017 р. заяву розпорядника майна про скасування реєстраційних дій і витребування майна з чужого незаконного володіння призначено до розгляду; залучено ПАТ "Укрінбанк", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ "Оптимум-Фактор" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до участі у справі в межах розгляду заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння; відмовлено розпоряднику майна у задоволенні заяви (вх. № 15506 від 15.05.2017 р.) про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на нерухоме майно; заборонено ОСОБА_3 відчужувати у будь-який спосіб до вирішення заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухоме майно, а саме: майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, та нежитлове приміщення, нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд.1-3; заборонено ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб до вирішення заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 37054 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 84, та приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, буд. 3.

26.07.2017 р. до суду надійшли письмові пояснення, в яких ОСОБА_3 проти заяви розпорядника майна заперечувала.

Також, 26.07.2017 р. до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на заяву розпорядника майна, у задоволенні якої вона просила відмовити.

18.09.2017 р. до суду від розпорядника майна надійшла заява про зміну предмету позову, в якій ОСОБА_1 просила суд скасувати реєстраційні дії №34046875 від 27.02.2017 р., № 34051878 від 27.02.2017 р., № 34440143 від 24.03.2017 р., № 34440304 від 24.03.2017 р., № 34442745 від 24.03.2017 р., №34442901 від 24.03.2017 р.; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та передати у власність дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" наступне нерухоме майна: нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 84, та приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, буд. 3; визнати за ДП "Енвіжн-Холдинг" право власності на нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 84, та приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв.м, розташованої за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, буд. 3; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та передати у власність дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" наступне нерухоме майно: майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, та нежитлові приміщення, нежилі приміщення (в літ. А), підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; визнати за ДП "Енвіжн-Холдинг" право власності на майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, та нежитлові приміщення, нежилі приміщення (в літ. А), підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул.Північно-Сирецька, буд. 1-3; стягнути судові витрати з відповідачів, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. вищезазначена заява була прийнята до розгляду та продовжено розгляд заяви розпорядника майна (вх. № 15506 від 15.05.2017 р.) з її урахуванням.

08.12.2017 р. до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2017 р. надійшли належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких були посвідчені договори купівлі-продажу від 24.03.2017 р., укладені ТОВ "Оптимум-Фактор" з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстровані в реєстрі за № 558, 559, 563, 564.

Розглянувши надані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копії документів, судом було встановлено, що договори купівлі-продажу від 24.03.17 р., укладені ТОВ "Оптимум-Фактор" з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і зареєстровані в реєстрі за № 558, 559, 563, 564, були укладені, зокрема, на підставі договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 27.02.2012 р. (посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 1022), посвідченого 23.12.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 1538, а також договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12.06.2015 р. (посвідченим 27.02.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 735), посвідченого 23.12.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №1537, у зв'язку з чим ухвалою суду від 12.12.2017 р. з метою повного, всебічного й об'єктивного розгляду заяви розпорядника майна було зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких 23.12.2016 р. були посвідчені та зареєстровані в реєстрі за № 1537, 1538 договори про відступлення права вимоги.

22.01.2018 р. до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 12.12.2017 р.

23.01.2018 р. до суду від розпорядника майна надійшла заява про залучення до участі у справі в межах розгляду заяви про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У наданій заяві розпорядник майна зазначив, що представляти інтереси ПАТ "Укрінбанк" наразі уповноважений Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, обґрунтовуючи свою правову позицію наступним: станом на дату подання заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.03.2016 р. у справі № 826/1162/16, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. та Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 р., визнано незаконною та скасовано постанову Правління НБУ № 934 від 24.12.2015 р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до категорії неплатоспроможних", визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 р. "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку; після надання до господарського суду Харківської області заяви про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння розпоряднику майна з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про винесену Верховним судом України постанову від 24.10.2017 р. у справі № 21-3926а16, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. й Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 р. скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. задоволено заяву розпорядника майна про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в межах розгляду заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння.

23.01.2018 р. ТОВ "Оптимум Фактор" надав відзив на заяву розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння, у задоволенні якої просив відмовити.

12.02.2018 р. до суду від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшов відзив на заяву розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому ПАТ "Українська інноваційна компанія" у задоволенні заяви розпорядника майна просило відмовити.

До суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли пояснення щодо проведення процедури ліквідації ПАТ "Укр/Ін/Ком" та відзив на заяву розпорядника майна, яку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підтримав.

Ухвалою суду від 10.04.2018 р. розгляд заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням уточнень) було відкладено на 14.05.2018 р.

Розпорядник майна, ОСОБА_3, представники ТОВ "Оптимум Фактор" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 008728/2, 6, 8, 3.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, проте, ухвали, направлені на її адресу, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Представник ПАТ "Укр/Ін/Банк" у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

27.02.2012 р. між публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ПАТ "Укрінбанк", іпотекодержатель) та дочірнім підприємством "Сітронікс інформаційні технології" (яке наразі є дочірнім підприємством "Енвіжн-Холдинг"), що є правонаступником всіх прав та обов'язків ДП "КМ Інвестиції Україна", (іпотекодавець), яке виступає майновим поручителем за зобов'язаннями приватного акціонерного товариства "Сітронікс інформаційні технології" (правонаступником якого є АТ "Енвіжн-Україна"), був укладений іпотечний договір (з урахуванням змін та доповнень), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1022, згідно з умовами якого іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 4779 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 27.02.2012 р., додаткової угоди № 1 від 26.02.2013 р., додаткової угоди № 2 від 20.08.2013 р., додаткової угоди № 3 від 26.02.2015 р., додаткової угоди № 4 від 12.06.2015 р. та з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що будуть укладені протягом строку його дії, укладеного між іпотекодержателем та АТ "Енвіжн-Україна".

Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору від 27.02.2012 р., іпотекодавець з метою забезпечення виконання передбачених кредитним договором зобов'язань передав в іпотеку наступне майно: нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м, які знаходяться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська (вулиця Воровського), буд. 84; приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2; майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,10 кв.м, який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок № 1-3, та належать іпотекодавцю на праві приватної власності.

12.06.2015 р. між публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (ПАТ "Укрінбанк", іпотекодержатель) та дочірнім підприємством "Енвіжн-Холдинг", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ДП "КМ Інвестиції Україна", (іпотекодавець), яке виступає майновим поручителем за зобов'язаннями приватного акціонерного товариства "Енвіжн-Україна" (що є правонаступником всіх прав та обовязків приватного акціонерного товариства "Сітронікс інформаційні технології Україна") був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 735, згідно з умовами якого іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 4779 про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 27.02.2012 р., додаткової угоди № 1 від 26.02.2013 р., додаткової угоди № 2 від 20.08.2013 р., додаткової угоди № 3 від 26.02.2015 р., додаткової угоди № 4 від 12.06.2015 р., з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що будуть укладені протягом строку його дії, укладеного між іпотекодержателем та АТ "Енвіжн-Україна".

Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору від 12.06.2015 р., предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею - 1302,6 кв.м (згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер: 7698215 від 08.08.2013 р. та відповідно до довідки Київської міської державної адміністрації Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 24.03.2011 р. НЖ-2011 №4415) - 1295,1 кв.м. (згідно з даними витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 15.09.2010 р. №27326960), що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Північно-Сірецька, будинок 1-3, які належать іпотекодавцю на праві приватної власності.

Згідно з умовами вищезазначених іпотечних договорів, а саме п. п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.15, 3.2.16, 3.2.17 у разі невиконання позичальником зобовязань, забезпечених іпотекою згідно з цим договором, іпотекодержатель має право: одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами; задовольнити за рахунок предмета іпотеки в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, інших платежів відповідно до умов кредитного договору, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань, необхідних витрат на утримання предмета іпотеки, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги (нотаріальні послуги, виконавчий збір, тощо); звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання термінів виконання позичальником своїх зобовязань (в тому числі і по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до кредитного договору), забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані, або у разі виникнення у нього права вимагати дострокове виконання зобовязань, забезпечених іпотекою, за цим договором; відступити права за цим договором без отримання згоди іпотекодавця, за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за кредитним договором. Відступлення прав за цим договором свідчить про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Правочин про відступлення прав за цим договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3.2.17 іпотечного договору від 27.02.2012 р. (з урахуванням змін та доповнень) та п. 3.2.16 іпотечного договору від 12.06.2015 р., іпотекодержатель має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо протягом тридцяти днів вимога (повідомлення) іпотекодержателя до позичальника/іпотекодавця про усунення порушень зобов'язань за кредитним договором та/або цим договором залишається без задоволення. При настанні випадків невиконання чи неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором та виникнення заборгованості за кредитним договором іпотекодержатель повідомляє іпотекодавця та позичальника шляхом направлення вказаним особам письмового повідомлення (вимоги), в який зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання за кредитним та/або за цим договором, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30-ти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору. Сторони за власною згодою встановили, що визначений тридцятиденний строк починає відліковуватися з дати, що зазначена на квитанції, яка надається іпотекодержателю відділенням зв'язку при відправленні іпотекодавцю листа з вимогою про усунення порушення кредитного договору з повідомленням про вручення, або дата, значена на такому листі, що отриманий іпотекодавцем особисто під розпис у іпотекодержателя. Якщо викликана направленням повідомлення іпотекодавцю затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмету іпотеки, іпотекодержатель має право розпочати звернення стягнення без попереднього повідомлення іпотекодавця.

Згідно з розділом 6 вищезазначених іпотечних договорів у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором (в тому числі у випадку прострочення чергових платежів) іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає добровільну передачу іпотекодержателю предмета іпотеки у власність в рахунок виконання зобов'язань за Кредитним договором, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. Вимоги іпотекодержателя можуть бути задоволені шляхом прийняття іпотекодержателем, у разі згоди останнього та направлення іпотекодавцю письмового повідомлення про прийняття предмета іпотеки у власність в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором. Застереження, наведені в цьому пункті, та докази направлення письмового повідомлення іпотекодавцю (штемпель поштового відділення зв'язку тощо) є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. Вимоги іпотекодержателя також можуть бути задоволені шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, передбаченому п.п. 4.2.1. цього договору та чинним законодавством України.

13.12.2016 р. між публічним акціонерним товариством "Укрінком" (клієнт) та ТОВ "Оптимум Фактор" (фактор) був укладений договір факторингу № 13/12/16, відповідно до якого фактор зобовязується передати в розпорядження клієнта за вимогою, грошові кошти в розмірі суми фінансування, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до боржника; перехід права вимоги від клієнта до фактора по кредитному договору (№ 4779 від 27.02.2012 р. з додатковими угодами №1 від 26.02.2013 р., № 2 від 20.08.2013 р., № 3 від 26.02.2015 р., № 4 від 12.06.2015 р., №5 від 25.06.2015 р.) здійснюється за цим договором; перехід права вимоги по договорам забезпечення, зокрема, вищезазначеним іпотечним договорам від 27.02.2012 р. та 12.06.2015 р., посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованих в реєстрі за № 1022 та №735, здійснюється за додатковими договорами відступлення права вимоги за договорами забезпечення, укладеними між сторонами у визначеній законодавством (нотаріальній) формі; загальна сума заборгованості складає 3923707,34 доларів США, що на офіційним курсом Національного банку України на день укладання цього договору еквівалентно 101543015,17 грн. Даний договорів відповідно до п. 11.1 набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками.

Згідно з п. 2.6 договору факторингу, фактор має право подальшого відступлення права вимоги будь-якій третій особі, як за договором факторингу, так і за договором про відступлення права вимоги, або стягнення заборгованості повністю або частково, в тому числі і за рахунок заставного майна.

В подальшому, 23.12.2016 р. між публічним акціонерним товариством "Укрінком" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Оптимум Фактор" (новий іпотекодержатель) був укладений договір про відступлення права вимоги (за іпотечним договором від 27.02.2012 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованиv за № 1022), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1538, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває (приймає) усе та будь-яке належне первісному іпотекодержателю право вимоги за іпотечним договором, включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором і за рахунок предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному розмірі, у разі невиконання боржником та/або майновим поручителем, зобов'язань за кредитним договором. З моменту набуття чинності цим договором до нового іпотекодержателя переходять усі права і зобов'язання первісного іпотекодержателя як сторони, що іменується "іпотекодержатель" у зобов'язаннях, що виникли на підставі іпотечного договору, в обсязі та на умовах, що існують па момент набрання чинності цим договором. Відповідно до п. 7.7 даного договору, цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з п. 1.2 договору про відступлення права вимоги від 23.12.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 1538, предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул.Мала Арнаутська, буд. 84; квартира № 12, загальною площею 171,8 кв.м, розташованої за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, буд. 3; майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,10 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Північно-Сирецька, буд. 1-3.

Також, 23.12.2016 р. між публічним акціонерним товариством "Укрінком" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Оптимум Фактор" (новий іпотекодержатель) був укладений договір про відступлення права вимоги (за іпотечним договором від 12.06.2015 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим за № 735), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 1537, відповідно до якого первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває (приймає) усе та будь-яке належне первісному іпотекодержателю право вимоги за іпотечним договором, включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором і за рахунок предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному розмірі, у разі невиконання боржником та/або майновим поручителем, зобов'язань за кредитним договором. З моменту набуття чинності цим договором до нового іпотекодержателя переходять усі права і зобов'язання первісного іпотекодержателя як сторони, що іменується "іпотекодержатель" у зобов'язаннях, що виникли на підставі іпотечного договору, в обсязі та на умовах, що існують па момент набрання чинності цим договором. Відповідно до п. 7.7 даного договору, цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з п. 1.2 договору про відступлення права вимоги від 23.12.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 1537, предметом іпотеки за іпотечним договором є нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

24.03.2017 р. ТОВ "Оптимум Фактор" (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) з урахуванням вимог ст. 38 Закону України "Про іпотеку" та на підставі іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27.02.2012 р. за реєстровим № 1022, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця, укладеного між публічним акціонерним товариством "Укрінком" та дочірнім підприємством "Сітронікс інформаційні технології" (іпотекодавець) та договору про відступлення права вимоги за цим договором, посвідченим ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.12.2016 р. за реєстровим № 1538, уклали два договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровані в реєстрі за № 558 та № 559, згідно з якими продавець продає, а покупець приймає у власність нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 84, за 1337112,00 грн. (договір від 24.03.2017 р., зареєстрований в реєстрі за № 558), та приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, буд. 3, за 913185,00 грн. (договір від 24.03.2017 р., зареєстрований в реєстрі за № 559).

Відповідно до п. 2 договорів купівлі-продажу від 24.03.2017 р., посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованих в реєстрі за № 558, 559, відчужуване нерухоме майно належить іпотекодавцю (дочірньому підприємству "Сітронікс інформаційні технології", яке наразі є дочірнім підприємством "Енвіжн-Холдинг").

24.03.2017 р. між ТОВ "Оптимум Фактор" (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 563, відповідно до якого продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає у власність) майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,10 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, за 8415684,00 грн.

Крім того, 24.03.2017 р. між ТОВ "Оптимум Фактор" (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 564, відповідно до якого продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає у власність) нежиле приміщення (в літ. А), підвалу та першого поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, за 2781888,00 грн.

Відповідно до п. 15 вищезазначених чотирьох договорів купівлі-продажу від 24.03.2017 р. право власності на нерухоме майно виникає у покупця згідно з п. 4 ст. 334 ЦК України з моменту реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

На підставі вищезазначених правочинів були вчинені реєстраційні дії №34046875 від 27.02.2017 р., № 34051878 від 27.02.2017 р., № 34440143 від 24.03.2017 р., №34440304 від 24.03.2017 р., № 34442745 від 24.03.2017 р., №34442901 від 24.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

15.05.2017 р. до суду від розпорядника майна надійшла заява (з урахуванням уточнень), в якій ОСОБА_1 просила суд скасувати реєстраційні дії №34046875 від 27.02.2017 р., № 34051878 від 27.02.2017 р., № 34440143 від 24.03.2017 р., №34440304 від 24.03.2017 р., № 34442745 від 24.03.2017 р., №34442901 від 24.03.2017 р.; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та передати у власність дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" наступне нерухоме майна: нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 84, та приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, буд. 3; визнати за ДП "Енвіжн-Холдинг" право власності на нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 84, та приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв.м, розташованої за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, буд. 3; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та передати у власність дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" наступне нерухоме майно: майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, та нежитлові приміщення, нежилі приміщення (в літ. А), підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; визнати за ДП "Енвіжн-Холдинг" право власності на майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, та нежитлові приміщення, нежилі приміщення (в літ. А), підвалу та I-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; стягнути судові витрати з відповідачів, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Надана заяви розпорядника майна обґрунтована тим, що спірне майно, яке станом на 22.12.2015 р. перебувало у власності боржника, без згоди ДП "Енвіжн-Холдинг" було перереєстровано за ТОВ "Оптимум-Фактор", а в подальшому перереєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при цьому, укладання правочинів, на підставі яких відбулася зміна власника спірного майна, за обґрунтуваннями заявника відбулося з порушеннями чинного законодавства.

Розглянувши посилання розпорядника майна на відсутність письмового повідомлення від іпотекодержателя про усунення порушень за кредитним договором, направлених на адресу іпотекодавця (ДП "Енвіжн-Холдинг"), суд встановив, що дане твердження заяви спростовується матеріалами справи, а саме листами-повідомленнями ТОВ "Оптимум Фактор" від 29.12.2016 р., адресованими іпотекодавцю (ДП "Енвіжн-Холдинг") та боржнику за кредитним договором (АТ "Енвіжн-Україна"), з вимогою про виконання порушеного зобов'язання, у яких ТОВ "Оптимум Фактор" просив у тридцятиденний строк достроково виконати порушене зобов'язання за кредитним договором № 4779 від 27.02.2012 р., а саме - погасити суму загальної заборгованості на користь ТОВ "Оптимум Фактор" у розмірі 3923707,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.12.2016 р. еквівалентно 101534015,17 грн., крім того, ТОВ "Оптимум Фактор" довів до відома ДП "Енвіжн-Холдинг" та ПрАТ "Енвіжн-Україна", що у випадку невиконання зобов'язань щодо сплати наявної заборгованості, буде звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: майновий комплекс (літ. Б, В), загальною площею 3310,10 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; нежилі приміщення (в літ. А) підвалу та першого поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, розташовні за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3; приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, буд. 3; нежитлові приміщення офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м, розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 84.

Вищезазначені повідомлення від 29.12.2016 р. про порушення основного зобов'язання були отримані ДП "Енвіжн-Холдинг" 06.01.2017 р. та АТ "Енвіжн-Україна" - 09.01.2017 р. (особисто під розпис).

Крім того, вищезазначені повідомлення про порушення основного зобов'язання були направлені товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимум Фактор" на адреси ДП "Енвіжн-Холдинг" й ДП "Енвіжн-Холдинг" засобами поштового зв'язку, та отримані останніми 06.01.2017 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. При цьому, договори купівлі-продажу були укладені з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.03.2017 р., тобто, після спливу тридцяти днів, що відповідає вимогам п. 3.2.17 іпотечного договору від 27.02.2012 р. (з урахуванням змін та доповнень) та п. 3.2.16 іпотечного договору від 12.06.2015 р.

На підставі вищезазначеного судом було встановлено, що іпотекодавець - ДП "Енвіжн-Холдинг" був повідомлений про вимогу іпотекодержателя щодо погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог п. 3.2.17 іпотечного договору від 27.02.2012 р. (з урахуванням змін та доповнень) та п. 3.2.16 іпотечного договору від 12.06.2015 р.

Також спростовуються матеріалами справи й посилання розпорядника майна на відсутність оцінки перереєстрованих (спірних) об'єктів.

Судом встановлено, що оцінка спірних об'єктів нерухомого майна була проведена ТОВ "Науковий центр незалежних експертиз" на замовлення нового іпотекодержателя - ТОВ "Оптимум Фактор", про що були складені звіти.

Так, згідно зі звітами ТОВ "Науковий центр незалежних експертиз" про оцінку майна станом на 06.03.2017 р. ринкова вартість нежитлових приміщень офісу-магазину, загальною площею 328,7 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул.Мала Арнаутська (Воровського), буд. 84, становить 1337112,00 грн.; вартість приміщення квартири № 12, загальною площею 171,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, буд. 3, станом на 06.03.2017 р. складає 913185,00 грн.; вартість майнового комплексу (літ. Б, В), загальною площею 3310,10 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, станом на 06.03.2017 р. дорівнює 8415684,00 грн.; вартість нежилих приміщень (в літ. А) підвалу та 1-го поверху, загальною площею 1302,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, дорівнює 2781888,00 грн.

При цьому, чотири об'єкти спірного нерухомого майна були реалізовані товариством з обмеженою відповідальністю "Отпимум Фактор" ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу від 24.03.2017 р. саме за ціною, визначеною у звітах ТОВ "Науковий центр незалежних експертиз".

Розглянувши посилання розпорядника майна на відсутність повноважень голови правління банку укладати з ТОВ "Оптимум Фактор" правочини щодо передачі прав вимоги, у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації в ПАТ "Укрінбанк", суд встановив наступне.

24.12.2015 р. Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 934 "Про віднесення ПАТ "УкрІнБанк" до категорії неплатоспроможних", а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 р. прийнято рішення № 239 "Про провадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УкрІнБанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 р. у справі № 826/1162/16 (за позовом ОСОБА_7 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ПАТ "УкрІнБанк" та ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування постанови № 934 від 24.12.2015 р. та рішення № 239 від 24.12.2015 р.), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 р. визнано незаконними та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 р. "Про віднесення ПАТ "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 р. "Про провадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УкрІнБанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку"; зобов'язано НБУ надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності ПАТ "УкрІнБанк".

Постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 р., ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 р. та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 р. скасовано, прийнято нове рішення: у задоволенні позову ОСОБА_7 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - ПАТ "УкрІнБанк" та ОСОБА_8 про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Підставою для скасування вищезазначених судових рішень визначено відсутність права міноритарного акціонера на звернення із відповідним позовом до суду з метою оскарження нормативно-розпорядчих актів.

На підставі даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 р. у справі № 826/14033/17 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" було задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 24.12.2015 р. №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних", визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 р. № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 р. у справі № 826/14033/17 апеляційні скарги Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишені без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 р. - без змін.

На момент розгляду заяви розпорядника майна постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 р. у справі № 826/14033/17 набрала законної сили.

На підставі викладеного судом було встановлено, що первісний іпотекодержатель мав достатній об'єм цивільної дієздатності для укладання договору факторингу від 13.12.2016 р. та договорів про відступлення прав вимоги від 23.12.2016 р. (за іпотечними договорами).

Захист відносин власності в Україні здійснюється на загальних засадах, визначених Конституцією України, Цивільним кодексом України.

Поняття права власності визначено статтею 316 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності визначений статтею 317 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Положення частини другої статті 328 Цивільного кодексу України закріплюється презумпція правомірності набуття права власності на певне майно. Так, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону.

Отже, власник не зобов'язаний у кожному конкретному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Оскільки за ст. 388 ЦК України добросовісне набуття можливе лише тоді, коли майно придбане не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права його відчужувати, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна з чужого володіння.

При цьому за змістом ст. 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача можуть мати місце лише за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав його, не з їхньої волі.

Таким чином, за змістом п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК вибуття майна не з волі власника означає відсутність у нього свідомо поставленої мети щодо передачі майна у власність іншій особі, невжиття ним будь-яких дій чи заходів для досягнення цієї мети та втрату майна в результаті вчинення іншими особами дій, спрямованих на відчуження майна, без погодження з власником.

З огляду на вищевикладене вбачається, що спірне майно, яке належало на праві власності дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", вибуло з його володіння в якості погашення кредитної заборгованісті приватного акціонерного товариства "Сітронікс інформаційні технології", правонаступником якого є АТ "Енвіжн-Україна", за зобов'язаннями якого ДП "Енвіжн-Холдинг" виступило майновим поручителем.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів того, що спірне майно вибуло з володіння ДП "Енвіжн-Холдинг" не з його волі, також не доведена наявність правових підстав для скасування реєстраційних дій, визнання за ДП "Енвіжн-Холдинг" права власності на нерухоме майно та витребування спірного майна на підставі ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням уточнень).

Керуючись ст. ст. 20, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 388 ЦК України, ст. ст. 73, 74, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням уточнень).

Ухвала набирає законної сили 14 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Копію ухвали направити розпоряднику майна, боржнику, кредитору, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ "Оптимум-Фактор", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ "Укр/Ін/Ком", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_9