ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року справа № 925/1272/17 м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: Дорошенка М.В.- головуючий, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Рябенької Я.В., за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 02.01.2018;

від відповідача: ОСОБА_4В за довіреністю від 19.09.2017;

від третьої особи: не явилися,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, державна податкової інспекції у м. Черкасах про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (далі - позивач) звернулася до господарського суду Черкаської області із позовом до приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" (далі відповідач) про розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі від 07.02.2006, зареєстрованого у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.02.2006 за №80.

В обґрунтування позову позивач вказав на підтверджені судовими рішеннями та відповідним розрахунком факти систематичної несплати та неповної сплати відповідачем орендної плати за договором оренди землі від 07.06.2006.

У позові позивач також заявив клопотання про залучення до участі у справі на стороні позивача державної податкової інспекції у м. Черкасах третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, та просив судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 09.10.2017 господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у цій справі, за клопотанням позивача залучив до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державну податкову інспекцію у м. Черкасах і призначив справу до розгляд у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 02.11.2017 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

01 листопада 2017 року відповідач подав до господарського суду відзив на позов, яким заперечив проти позовних вимог позивача.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач вказав на таке:

рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 у справі №925/1726/14, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015, скасовані постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2015, у якій вказано на передчасність висновків судів попередніх інстанцій про віднесення частини орендованої відповідачем земельної ділянки до земель комерційного використання та технічної інфраструктури через не закінчення на ній будівництва та на хибність зробленого позивачем розрахунку орендної плати;

істотні порушення відповідачем умов договору відсутні;

факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача відсутній;

відповідач сплачував орендну плату. Борг з орендної плати наявний не більше ніж за 2 місяці. Відповідач здійснює на орендованій земельній ділянці будівництво;

строку позовної давності за вимогою про розірвання договору оренди з підстав несплати орендної плати за землю за період оренди з 01.10.2011 по 31.07.2014 сплив;

судові рішення у справі №823/1598/16 стосуються усіх наявних податкових боргів відповідача, а не лише орендної плати за землю за договору оренди землі від 07.02.2006;

сплата орендної плати не в повній мірі не є підставою для розірвання договору оренди, оскільки не означає про систематичність несплати;

позивач рішенням про надання відповідачу земельної ділянки в оренду помилково відніс її до земель водного фонду чим унеможливив її використання за визначеним договором цільовим призначенням. Також позивач двічі скасовував видані відповідачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що двічі змусило відповідача захищати своє право на забудову в судовому порядку;

системний аналіз статей 612-616, 762 Цивільного кодексу України дає підстави вважати, що в ситуації, в якій опинився відповідач через помилкові та умисні дії позивача, які призвели до неможливості використання земельної ділянки за призначенням, необхідно враховувати також ступінь відповідальності позивача, з вини якого відповідач був позбавлений можливості використовувати земельну ділянку з тією метою, з якою вона надавалася в оренду;

воля власника землі на розірвання договору оренди відсутня.

Ухвалою від 02.11.2017 господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 09 год. 00 хв. 13.11.2017 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 13.11.2017 господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 год. 00 хв. 06.12.2017 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 06.12.2017 господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. призначив розгляд цієї справи колегіально у складі трьох суддів і передав справу на автоматизовану систему документообігу господарського суду Черкаської області для визначення складу колегії суддів.

7 грудня 2017 року за розпорядженням керівника апарату господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 №77 був проведений повторний автоматизований розподіл справи №925/1272/17, за результатами якого автоматизована система документообігу господарського суду для розгляду даної справи визначила склад колегії суддів: Дорошенко М.В. головуючий, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою від 11.12.2017 колегія суддів господарський суд Черкаської області в складі: ОСОБА_5 головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, прийняла справу №925/1272/17 до свого провадження і призначила її розгляд на 10 год. 00 хв. 18.01.2018 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

18 січня 2018 року представник позивача подав до господарського суду відповідь на відзив з доводами на підтримку позовних вимог і на спростування доводів відзиву на позов.

Ухвалою від 18.01.2018 господарський суд Черкаської області призначив у справі підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 15.02.2018 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 20.02.2018 господарський суд Черкаської області призначив у справі підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 14.03.2018 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 14.03.2018 господарський суд Черкаської області за клопотанням відповідача продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 28.03.2018 в приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 28.03.2018 господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19.04.2018 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 19.04.2018 господарський суд Черкаської області оголосив перерву в судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 07.05.2018 у приміщенні господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.05.2018 за участю представників позивача і відповідача, представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав, а представник відповідача підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позов. Господарський суд Черкаської області розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини прийнятого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Черкаської області вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Позивач своїм рішенням від 28.12.2005 №8-962 "Про надання приватному підприємству "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" земельної ділянки в оренду на перехресті вул. Козацької та Г.ОСОБА_6" вирішив:

затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу на перехресті вул. Козацької та Г. ОСОБА_6;

надати відповідачу земельну ділянку площею 34607 кв.м на перехресті вулиць Козацької та ОСОБА_6 в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду) під розташування та подальшу експлуатацію готельного комплексу за рахунок земель позивача;

віднести вказану земельну ділянку за основним цільовим використанням до земель водного фонду (прибережна смуга), за функціональним використанням: на період будівництва до категорії земель рекреаційного призначення та інші відкриті землі (землі, що зайняті поточним будівництвом), після завершення будівництва: площею 7308 кв.м до категорії земель комерційного використання; площею 27299 кв.м до категорії земель технічної інфраструктури.

7 лютого 2006 року позивач, як орендодавець, і відповідач, як орендар, уклали між собою договір оренди землі (далі договір від 07.02.2006), який 18.02.2006 був зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України за №80.

Відповідно до пункту 1 договору від 07.02.2006 орендодавець надає орендарю, а останній приймає в строкове платне користування земельну ділянку в м. Черкаси на перехресті вул. Козацької та вул. ОСОБА_6 під розташування та подальшу експлуатацію готельного комплексу. За цільовим призначенням земельна ділянка відноситься до земель водно фонду (прибережна смуга).

Пунктом п.2 договору від 07.02.2006 встановлено, що в оренду (без права передачі її в суборенду) передається земельна ділянка площею 34607 кв.м. За функціональним використанням земельна ділянка відноситься:

на період будівництва до категорії земель рекреаційного призначення та інші відкриті землі (землі, що зайняті поточним будівництвом);

після завершення будівництва:

площею 7308 кв.м до категорії земель комерційного використання;

площею 27299 кв.м. до категорії земель технічної інфраструктури.

У пункті 2.4 договору від 07.02.2006 його сторони вказали нормативну грошову оцінку земельної ділянки: площею 7308 кв. м. на час укладення договору у сумі 330833 грн. 00 коп. на період нормативного терміну будівництва, але не пізніше введення в експлуатацію, 1654166 грн. 00 коп. землі комерційного використання; земельної ділянки площею 27299 кв. м. на час укладення цього договору у сумі 1235826 грн. 00 коп. на період нормативного терміну будівництва, але не пізніше введення в експлуатацію, 1606546 грн. землі технічної інфраструктури.

Відповідно до п. 3.1 договору від 07.02.2006 останній укладено до 28 грудня 2054 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з пунктом 4.1 договору від 07.02.2006 за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Розрахунок орендної плати:

- грошова оцінка земельної ділянки площею 34607 кв.м. під розташування та подальшу експлуатацію готельного комплексу на перехресті вул. Козацької та вул. Героїв Дніпра згідно витягом з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Черкаси №88-гр.-2006 від 26.01.2006 Черкаського міського управління земельних ресурсів на дату укладання цього договору становить: площею 7308 кв.м. на період нормативного терміну будівництва, але не пізніше введення в експлуатацію 330833,00 грн. (триста тридцять тисяч вісімсот тридцять три грн.); 1654166,00 (один мільйон шістсот пятдесят чотири тисячі шістдесят шість грн.) землі комерційного використання;т площею 27299 кв.м. на період нормативного терміну будівництва, але не пізніше введення в експлуатацію 1235826,00 грн. (один мільйон двісті тридцять пять тисяч вісімсот двадцять шість грн.) 1606546,00 грн. (один мільйон шістсот шість тисяч пятсот сорок шість грн.) технічної інфраструктури.

- річна орендна плата: за земельну ділянку площею 7308 кв.м встановлюється у розмірі 1% від її грошової оцінки і на час укладання цього договору становить 3308,00 грн. (три тисячі триста вісім грн.) - на період нормативного терміну будівництва, але не пізніше введення в експлуатацію; у розмірі 3% від її грошової оцінки і на час укладання цього договору становить 49625,0 грн. (сорок девять тисяч шістсот двадцять пять грн.) землі комерційного використання; за земельну ділянку площею 27299 кв.м. встановлюється у розмірі 1% від її грошової оцінки на час укладання цього договору становить 12358,00 (дванадцять тисяч триста пятдесят вісім грн.) на період нормативного терміну будівництва, але не пізніше введення в експлуатацію; у розмірі 1% від її грошової оцінки і на час укладання цього договору становить 16065,00 (шістнадцять тисяч шістдесят пять грн.) землі технічної інфраструктури.

У пункті 4.2. договору від 07.02.2006 його сторони передбачили, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Розмір грошової оцінки та орендної плати не є сталим і змінюється у звязку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства. В таких випадках розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.

Пунктом 4.3 договору від 07.02.2006 встановлено, що орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним на р/р 0002 код 13050200 в Управлінні Державного Казначейства у Черкаській області МФО 854018 ОКПО 22809222.

Відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 договору від 07.02.2006 земельна ділянка передається в оренду під розташування та подальшу експлуатацію готельного комплексу. Цільове призначення земельної ділянки земельна ділянка відноситься до земель водного фонду (прибережна смуга).

Пункт 12.3 договору від 07.02.2006 передбачає, що його дія припиняється шляхом розірвання за:

взаємною згодою сторін;

за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Наразі орендована відповідачем за договором від 07.02.2006 земельна ділянка використовується ним за цільовим призначенням. На земельній ділянці розпочате будівництво відповідно до зареєстрованих в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Декларацій про початок виконання будівельних робіт від 01.06.2017 №ЧК42, від 06.06.2015 №№ЧК2, ЧК50, ЧК50, ЧК35.

За розрахунком Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 01.12.2017 №2396/18-08 відповідач за період з січня 2014 року по грудень 2017 року порушував строки внесення орендної плати за землю за договором від 07.02.2006, борг з орендної плати за землю становить 30497 грн. 32 коп. при щомісячній сумі орендної плати у розмірі 27112 грн. 39 коп.

У період дії договору від 07.02.2006 між сторонами існували спори стосовно виконання ними договірних зобовязань, які вирішувались у судах, у тому числі і спори стосовно розміру та порядку сплати орендної плати.

Ухвалою від 08.12.2015 у справі №925/1726/14, яка набрала законної сили, господарський суд Черкаської області затвердив укладену між сторонами мирову угоду стосовно розміру та порядку сплати орендної плати за договором від 07.02.2006 за період оренди 01.10.2011 по 31.07.2014.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 04.12.2015 у справі №925/2128/14, яке набрало законної сили, відмовлено у позові прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про розірвання договору від 07.02.2006 та зобовязання повернути земельну ділянку.

Позивач своїм рішенням від 17.11.2016 №2-1367 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005 №8-962" вніс такі зміни до рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005 №8-962 "Про надання приватному підприємству "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" земельної ділянки в оренду на перехресті вул. Козацької та Г.ОСОБА_6":

за основним цільовим призначенням земельні ділянки віднести: площею 0,7308 га та площею 2,4486 га до земель житлової та громадської забудови, площею 0,2813 га до земель водного фонду;

за функціональним призначенням земельні ділянки віднести: загальною площею 3,1794 га віднести до земель житлової забудови; площею 0,2813 га до земель рекреаційного призначення.

9 грудня 2016 року у звязку з прийняттям позивачем рішення від 17.11.2016 №2-1367 сторони договору від 07.02.2006 внесли до нього відповідні цьому рішенню позивача зміни.

10 серпня 2017 року позивач прийняв такі рішення: №2-2315 "Про скасування наказів про надання містобудівних умов та обмежень 145, 146 від 25 травня 2017 року та 149, 150, 151 від 26 травня 2017 року"; №2-2314 "Про розгляд електронної петиції від 12.07.2017 № Че/150-еп проти забудови берегової смуги/ набережної річки ОСОБА_6 в м. Черкаси"; №2-2313 "Про направлення депутатського запиту депутата ОСОБА_7Р.". Ці рішення стосуються можливості відповідача здійснювати будівництво на земельній ділянці на перехресті вул. Козацької та ОСОБА_6. А рішення - №2-2313 "Про направлення депутатського запиту депутата ОСОБА_7Р." є безпосереднім доручення звернутися з позовом до суду про розірвання спірного договору від 07.02.2006.

23 січня 2018 року набрала законної сили постанова Соснівського районного суду у справі №712/10148/17, якою визнано протиправним та скасовано зазначені рішення Черкаської міської ради від 10.08.2017.

Листом від 29.08.2017, у звязку із депутатським запитом депутата міської ради, секретаря міської ради ОСОБА_7, відповідач повідомив міського голову ОСОБА_8 і департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про те, що станом на 23.08.2017 відсутня поточна заборгованість з орендної плати за землю за договором від 07.02.2006. Також відсутня заборгованість за мировою угодою від 19.11.2015. До листа відповідачем були додані докази, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

Вирішення спору у справі Черкаського окружного адміністративного суду №823/1649/16 з оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких з відповідача стягується податковий борг з орендної плати за землю, не завершено. У вказаній справі відкрито касаційне провадження, яке не закінчено.

Стаття 2 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно з ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати і зобовязаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувач зобовязаний своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Частина 1 ст. 27 Закону України "Про оренду землі" забезпечує орендареві захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з ст.141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, за наявності відповідних положень у договорі, має здійснюватися саме рішенням ради, оскільки згідно зі статтею 59 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" її рішення є єдино можливою формою волевиявлення ради, як представницького органу територіальної громади.

Рішення про розірвання укладеного з відповідачем договору оренди в односторонньому порядку міською радою не приймалось. Рішення міської ради від 10.08.2017 №2-2313 "Про направлення депутатського запиту депутата ОСОБА_7Р." скасовано в судовому порядку, як незаконне та таке, що є втручанням у господарську діяльність.

Отже, відсутнє належне волевиявлення власника землі територіальної громади міста Черкаси, на розірвання укладеного з відповідачем договору оренди землі в односторонньому порядку.

Аналіз наведених норм Закону України "Про оренду землі", Земельного кодексу України дає підстави для висновку про те, що систематична несплата договірної орендної плати за землю, може бути підставою для припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання з ініціативи орендодавця (сторони договору) за рішенням суду.

Проте, при вирішенні питання примусового припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання, суд вважає необхідним слідувати критеріям істотності порушення договору як підстави його розірвання. (постанова Верховного Суду України від 11.10.2017 у справі №732/174/17; постанови Верховного Суду від 31.01.2018 у справі №910/5716/17 та від 13.02.2018 у справі № 925/1074/17).

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац 2 частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України).

Таким чином, порушення умов договору однією із його сторін може бути достатньою підставою для розірвання такого договору лише за наявності шкоди, завданої цим порушенням іншій стороні.

Позивач не довів розмір дійсної майнової (немайнової) шкоди, завданої відповідачем; не обґрунтував, які негативні наслідки для інтересів власника землі настали, внаслідок порушень відповідача, адже за прострочення орендної плати відповідачем сплачені встановлені договором санкції; позивач не навів мотивів стосовно того, чому він не може покладатися на майбутнє належне виконання з боку відповідача своїх зобовязань у триваючих договірних відносинах і чому позивач став зацікавленим у розірванні договору після внесення 09.12.2016 змін до нього; також позивач не навів мотивів, з яких він не погоджується з доводами відповідача стосовно наявного його інтересу в збереженні договору, адже за період дії договору з 2006 року, тобто протягом 12 років, відповідач здійснив, передбачену планом забудови міста, часткову забудову, понісши відповідні затрати.

Систематичність порушення строків сплати орендної плати за землю позивач здійснює аналізом виконання відповідачем договору з цього зобовязання за весь період дії договору.

З огляду на приписи ст.ст.256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України, враховуючи заяву відповідача про застосування позовної давності, суд приходить до висновку, що позивач здійснив аналіз виконання відповідачем договірних зобовязань з орендної плати за землю, поза межами встановленої законом позовної давності і вважає, що для мети встановлення системи порушення відповідачем договірних зобовязань з орендної плати за землю, слід досліджувати період тривалістю у три роки від дня, коли позивач довідався або міг довідатися про порушення свого права, до дати звернення до суду з цим позовом.

Отже посилання позивача на невиконання відповідачем умов договору у період з 01.10.2011 по 31.07.2014 не приймаються судом за спливом позовної давності.

Не враховується судом також посилання позивача як на підтвердження систематичного порушення відповідачем договірних зобовязань зі сплати орендної плати за землю на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі №823/1598/16 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах про стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати за землю за період з 2009 по 2016 рік, оскільки відносини відповідача з податковим органом не є договірними відносинами, рішення судів у цій справі стосуються всіх наявних податкових боргів відповідача, а не по договору, який позивач просить розірвати. Постанова Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1598/16 не містить жодного посилання, що з відповідача стягується борг з орендної плати за землю за договором від 07.02.2006.

Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Вимагаючи розірвання договору у позовній заяві та у процесі розгляду справи позивач не навів дійсних обставин, що склалися, стосовно орендованої відповідачем земельної ділянки.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визначає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору.

Очікуване позивачем від виконання договору орендна плата за землю, яка отримана позивачем. З наданого позивачем розрахунку вбачається що поточна заборгованість є наслідком зміни позивачем розміру орендної плати, що призвело до неповної, на думку позивача, сплати орендної плати в січні і лютому 2017 року. Проте навіть сплата орендної плати не в повній мірі не є підставою для розірвання договору оренди, оскільки не означає про систематичність несплати, а є підставою лише для звернення до суду за стягненням повного розміру орендної плати. (постанова Верховного Суду України від 11.10.2017 у справі № 6-1449цс17).

Встановлені ст. 3 Цивільного кодексу України такі загальні засади цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність передбачають, що при оцінці істотності порушення, суд має врахувати поведінку відповідача, який вжив заходи для погашення заборгованості з орендної плати за землю, про що у серпні 2017 року належним чином повідомив позивача.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 13, ст. 616 Цивільного кодексу України, суд бере до уваги те, що порушення відповідача щодо орендної плати за землю, на які вказує позивач, було викликане переважно недобросовісними діями (бездіяльністю) самого позивача (орендодавця), які перешкоджали відповідачу (орендареві) належним чином користуватися земельною ділянкою та змушували його звертатися за захистом до суду, про що зокрема, свідчить постанова Соснівського районного суду від 10.10.2016 у справі №712/10864/16а.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає як безпідставний.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 30.05.2018.

СУДДІ М.В. Дорошенко

ОСОБА_1

ОСОБА_2