ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1196/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лашина В.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.04.2018 р.

по справі № 923/1196/17

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Авіатехсервіс»

кредитор: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Приватбанк»

за участю арбітражного керуючого Вербицького Олексій Вікторовича

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.04.2018 р. заяву розпорядника майна Вербицького Олексія Вікторовича про визнання недійсним договору повернуто розпоряднику без розгляду.

Не погодившись з наведеною ухвалою, арбітражний керуючий Вербицький О.В. оскаржив її до Одеського апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (вх.№1233/18 від 11.05.2018), суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, арбітражний керуючий Вербицький О.В. оскаржує ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.04.2018 р про повернення заяви про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Відтак, оскаржуючи у апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.04.2018 р. у справі № 923/1196/17 про повернення заяви про визнання правочину недійсним повинно бути сплачено судовий збір у сумі 1 762 грн. за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

Поряд з тим, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, проте в тексті апеляційної скарги скаржник зазначає, що існують підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі положень п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому просить звільнити від сплати судового збору з вказаних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". За статтею 2 вказаного Закону платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За змістом пункту 7 частини першої статті 5 вказаного Закону, на який посилається скаржник, від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Згідно приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника.

Отже, звертаючись до суду, арбітражний керуючий Вербицький О.В. діє не як фізична особа-громадянин в інтересах іншої особи, а здійснює свої повноваження за Законом і виступає саме як розпорядник майна боржника.

З огдяду на викладене, в даному випадку, скаржник не є заявником до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а тому відсутні правові підстави вважати, що скаржник у даній справі звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору .

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що арбітражним керуючий Вербицьким Олексієм Вікторовичем не виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.04.2018 р. по справі № 923/1196/17

Апеляційну арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.04.2018 р. по справі № 923/1196/17 - залишити без руху.

Встановити арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу строк для усунення недоліків шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити арбітражному керуючому Вербицькому Олексію Вікторовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: В.В. Лашин

Судді: О.Ю. Аленін

К.В. Богатир