overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2018

Справа № 910/3743/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант Сервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна мережа»

про визнання права та визнання відсутнім права.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська кабельна мережа»

як відповідача у справі

про призначення справи до розгляду по суті на 11.06.18 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           О.А. Грєхова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

22.05.2018Справа № 910/6047/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви компанії Лонгера Лімітед

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюс Нетворк»

про стягнення дивідендів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом компанія Лонгера Лімітед до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюс Нетворк» про стягнення дивідендів.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

На позовній заяві міститься підпис ОСОБА_2

Водночас, до позовної заяви не подано жодного документа, який підтверджує право цієї особи на звернення з позовом до суду.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути компанії Лонгера Лімітед позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 22.05.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.05.2018

Справа № 24/26

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання у справі №24/26 та видачу дублікату наказу у даній справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ком"

про стягнення 12044,18 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 24/26 від 02.04.2007 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ком" про стягнення 12044,18 грн. задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва № 24/26 від 02.04.2007 були видані накази Господарського суду міста Києва № 24/26 від 13.04.2007.

Ухвалою від 15.02.2010 Господарським судом міста Києва було задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про видачу дублікату наказу №24/26 від 13.04.2007 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 24/26 від 02.04.2007.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання у справі №24/26 та видачу дублікату наказу у даній справі.

Судом встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст. 329 ГПК України та п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, а тому призначається судом до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 329 ГПК України та п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання у справі №24/26 та видачу дублікату наказу у даній справі.

Розгляд заяви призначити на 30.05.18 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Зобов’язати позивача надати суду:

- письмові пояснення чи знайомився він з матеріалами виконавчого провадження №44729780 та чи надходила до позивача постанова про закінчення виконавчого провадження №44729780, відповідно до інформації викладеної Начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у листі від 29.11.2017;

-          копію листа Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 01.12.2017 на який позивач посилається у своїй заяві.

Явку представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву у судове засідання 30.05.2018 визнати обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2018Справа № 910/16157/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до: 1) Публічного акціонерного товариства "Донецький Металопрокатний Завод";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІНА"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

про стягнення 313967005,28 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача-1 - Ципляк П.С. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/16157/14 за вищевказаним позовом, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.04.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 21.05.2018.

У судове засідання 21.05.2018 представники позивача, відповідача-2 та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли, належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Враховуючи неявку представника позивача, відповідача-2 та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.06.18 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення чи підтримує він позовні вимоги чи ні.

Явку представника позивача у судове засідання 06.06.2018 визнати обов'язковою.

Роз'яснити позивачу, про наслідки неявки у судове засідання передбачених частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

22.05.2018Справа № 910/2106/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.05.2018

зі справи №910/2106/18

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 13», м. Київ,

до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Солом'янська районна державна адміністрація в м. Києві, м. Київ,

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Київ)

про зобов'язання вчинити дії

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2106/18 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 13» (далі - ОСББ) до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» (далі - Підприємство) про зобов'язання Підприємства передати ОСББ технічну документацію на житловий будинок за адресою вул. Юліуса Фучика, буд. 13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.05.2018.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 22.05.2018 було допущено описки, а саме:

- у пункті 2 вказано невірну дату та час судового засідання - «22.05.2018 о 14 год. 25 хв.», а вірним є - « 30.05.2018 о 16 год. 55 хв.»;

- невірно зазначено дату набрання ухвалою від 22.05.2018 законної сили, замість « 22.05.2018» вказано « 15.05.2018».

Відповідно до частин першої, другої і четвертої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи необхідність виправлення допущеної описки та керуючись статтями 243, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 зі справи № 910/2106/18 описку та вважати вірним дату і час судового засідання: «30.05.2018 о 16 год. 55 хв.».

2. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 зі справи № 910/2106/18 описку та вважати вірною дату набрання ухвалою суду від 22.05.2018 зі справи № 910/2106/18 законної сили: « 22.05.2018».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2018.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/150/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М. у справі за первісним позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради (Київська обл., смт. Коцюбинське) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" (Київська обл., смт. Коцюбинське) про визнання договору укладеним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" (Київська обл., смт. Коцюбинське) до Коцюбинської селищної ради (Київська обл., смт. Коцюбинське) в інтересах держави в особі якої представником виступає Перший заступник прокурора Київської області про визнання договору укладеним

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/150/18 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс-Сіті” про визнання договору укладеним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс-Сіті” до Коцюбинської селищної ради в інтересах держави в особі якої представником виступає перший заступник прокурора Київської області про визнання договору укладеним.

Ухвалою від 12.04.2018 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.05.2018.

Однак 10.05.2018 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.18 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата підписання ухвали: 21.05.2018.

Суддя                                 В.М. Антонова

друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід. про вруч.

4 - Прокуратурі Київської області - рек. з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/541/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) до Підприємства "Березаньтепломережа" (Київська обл., м. Березань) про стягнення 74543,58 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало до господарського суду позов про стягнення з Підприємства "Березаньтепломережа" 74543,58 грн заборгованості, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням останнім умов договору купівлі-продажу природного газу № 1148/14-ТЕ-17 від 29.11.2013.

Ухвалою від 11.04.2018 господарський суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання для її розгляду на 10.05.2018.

Однак 10.05.2018 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у справі на 05.06.18 о 14:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата підписання ухвали: 21.05.2018.

Суддя                                 В.М. Антонова

Друк:

1- до справи

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2018Справа № 910/6278/18
Зі змісту ч. 1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Г. Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Л.Г. Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/421/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінта-Трейд" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансторгагро" (Київська обл., м. Біла Церква) про стягнення 27640,07 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінта-Трейд" подало до господарського суду позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансторгагро" 27640,07 грн, з яких: 23430,00 грн основного боргу, 2748,56 грн пені, 1014,23 грн 20% річних та 447,28 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 19.04.2018 господарський суд відклав підготовче засідання на 10.05.2018.

Однак 10.05.2018 судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у справі на 05.06.18 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата підписання ухвали: 21.05.2018.

Суддя                                 В.М. Антонова

Друк:

1- до справи

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1032/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ДП “Київоблбудпроект”

(адреса: 04210, м. Київ, вул. Йорданська, 20, код 41096333)

до Коцюбинської селищної ради (адреса:07500, Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2, код 04360600)

про стягнення 647709,46 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДП “Київоблбудпроект” звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Коцюбинської селищної ради про стягнення 647709,46 гривень.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 10 частини 3 ст. 162 господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви не додано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в порушення вимог пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                 Т.Д. Лилак