УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Харків Справа №905/668/18

Провадження №14/913/190/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви №3/1348 від 03.04.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор», смт.Мілове Луганської області

про звернення стягнення на предмет застави

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №3/1348 від 03.04.2018 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» про звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави транспортних засобів №35-12-10/z2 від 28.12.2010, що належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор», шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1286149,00 грн. з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біловодська» перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» за кредитним договором №35-12-10 від 28.12.2010, яка станом на 01.02.2018 становить:

- прострочена заборгованість за кредитом 9611283,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2018 становить 269200441 грн. 72 коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 34941916 грн. 03 коп.

Крім того, у позовній заяві №3/1348 від 03.04.2018 позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання позову або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.04.2018 матеріали справи №905/668/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» про звернення стягнення на предмет застави надіслано за підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.05.2018 №905/668/18 позовну заяву №3/1348 від 03.04.2018 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» про звернення стягнення на предмет застави залишено без руху.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору судом було відмовлено з мотивів викладених в ухвалі суду від 02.05.2018.

Суд ухвалив Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, вказаною ухвалою Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» було розяснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.05.2018 №905/668/18 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» отримало 07.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, позивач у відповідності до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у встановлений строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі Господарського суду Луганської області від 02.05.2018 №905/668/18.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви №3/1348 від 03.04.2018 та доданих до неї документів Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик».

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву №3/1348 від 03.04.2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Біловодський елеватор» про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною та повернути заявнику.

Додаток (тільки заявнику): на « 27» аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.05.2018 відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.А. Лісовицький