overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2018 р.

Справа № 924/393/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши заяву ТОВ "Лотівка Еліт" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" 15840грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018р. ТОВ "Лотівка Еліт"" подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з СВК "Перший національний виробничий кооператив" заборгованості за договором купівлі - продажу №26/05-2017/ЛТ від 26.05.17р. 15840 грн.

У відповідності до ст. 148 Господарського процесуального кодексу України в судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За статтею 150 зазначеного кодексу до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред’явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із заяви, остання підписана директором Адвакатського бюро "Сергія Сапожніка". Однак до матеріалів заяви не додано ні доручення на представництво інтересів ТОВ "Лотівка Еліт", ні ордеру.

Згідно ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу (п.1).

Оскільки заявником не подано суду документ, що підтверджує повноваження представника, яким підписана заява, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" у видачі судового наказу про стягнення з СВК "Перший національний виробничий кооператив" заборгованості у розмірі 15840 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана 23.05.2018р.

Суддя                                                                                          М.Є. Муха

віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (30453, Хмельницька область, Шепетівський р-н, с.Лотівка, вул.Центральна, 1 корпус Б) з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2018 р. справа № 925/1442/17

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши справу за первісним позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області до фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича про стягнення 10843 грн. та зобов'язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і до Лисянської районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року господарський суд Черкаської області прийняв у даній справі рішення.

У вступній частині повного рішення у цій справі господарський суд Черкаської допустив описку у даті його прийняття, а саме вказав дату 27 квітня 2018 року замість 27 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправлення вказаної вище описки не зачіпає суті рішення тому господарський суд дійшов до висновку про вирішення цього питання без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині повного рішення господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1442/17 описку, вказавши замість неправильної дати його прийняття - 27 квітня 2018 року правильну дату - 27 березня 2018 року.

Суддя М. В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2018 Справа № 904/10008/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Компанія "Синат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року у справі № 904/10008/17 (суддя Первушин Ю.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС", м. Дніпро

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Компанія "Синат", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія", м. Київ

про стягнення майна

апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Компанія "Синат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року у справі № 904/10008/17.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 19.06.2018 року на 12:00 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивач та третя особа протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали мають право надати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами направлення його копії учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач та третя особа заперечення у строк до 18.06.2018 року.

Учасники справи у строк до 18.06.2018 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
22.05.2018 Справа № 971/10/18
Про примусове виконання
На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при ЮРИДИЧНІЙ АСОЦІАЦІЇ "ЗАКОН ТА ПРАВОПОРЯДОК " від 13 лютого 2018 року у третейській справі № 25/01/18 яка набрала законної сили 15.05.2018.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років до 18.05.2021.
Суддя О.В.Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. м. Черкаси Справа № 925/703/16

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора ПрАТ "Карло Пазоліні Трейдінг" Звєздічева М.О. про продовження строку на подачу до суду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора у справі за заявою фізичної особи-підприємця Потапова Артема Олександровича до приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" про визнання банкрутом,

визнав за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора ПрАТ "Карло Пазоліні Трейдінг" Звєздічева М.О. про продовження строку на подачу до суду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора призначити на 14 год. 30 хв. 13 червня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №319.

2. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3. Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2018 Справа № 904/10008/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Компанія "Синат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року (повний текст рішення складено 14.05.2018 року) у справі № 904/10008/17 (суддя Первушин Ю.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОТРАНС", м. Дніпро

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Компанія "Синат", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія", м. Київ

про стягнення майна

апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробнича Компанія "Синат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року у справі № 904/10008/17.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 19.06.2018 року на 12:15 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивач та третя особа протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали мають право надати до суду відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач та третя особа заперечення у строк до 18.06.2018 року.

Учасники справи у строк до 18.06.2018 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/25/18
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В.

за заявою голови ліквідаційної комісії боржника за участю

Кредитора-1: Фізичної особи - підприємця Письменної Наталії Володимирівни,

АДРЕСА_1, 02099, код НОМЕР_1

Кредитора-2: Компанії "LEXIO L.P.", 419, Balmore road, Glasgow, Scotland, United

Kingdom, G22 6NU, Реєстраційний номер SLO 13879

Кредитора-3: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод",

вул. Дружби народів, 1, смт. Новогуйвинське, Житомирська область, 12441,

Кредитора-4: Фізичної особи-підприємця Савіної Марини Олександрівни,

АДРЕСА_2, код НОМЕР_2

Кредитора-5:Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортно-

машинобудівельна група",

вул. Мельникова, буд. 81 А, офіс 115, м. Київ, 04050,

Кредитора-6: Компанії "EUROPA EAST MEDIA LIMITED",

Unit 90, Kingspark Business Center, 152-178 Kingston Road, New Malden, Surrey, KT3 3ST, United Kingdom, реєстраційний №8687872

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно- машинобудівельна група",

вул. Князя Чорного, 4, офіс 8, м. Чернігів, 14000,

Ліквідатора- Карети Олександра Олеговича,

реєстр. номер НОМЕР_3, АДРЕСА_3

про визнання боржника банкрутом

керуючись ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити кредиторів: Фізичну особу - підприємця Письменну Наталію Володимирівну, Компанію "LEXIO L.P.", Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод", Фізичну особу-підприємця Савіну Марину Олександрівну, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортно-машинобудівельна група", Компанію "EUROPA EAST MEDIA LIMITED", що протокольною ухвалою від 23.05.18 відкладено судове засідання на "13" червня 2018 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 301.

2.Участь у судовому засіданні не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.05.18.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2018 Справа № 904/9050/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.,

секретар судового засідання: Крицька Я.Б.

за участю представника відповідача: Філімонова О.М., довіреність № б/н від 15.01.2018, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 року у справі № 904/9050/17 (суддя Ліпинський О.В.) повний тест рішення складено 19.02.2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ НИВ", м. Дніпро

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 року у справі № 904/9050/17 в задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 розгляд скарги призначався у судовому засіданні на 22.05.2018.

21.05.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.06.2018 року о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/286/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М., в приміщенні суду розглянув за правилами підготовчого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси, ОСОБА_1, 142

про стягнення 2 666,45 грн. інфляційних, 3% річних та пені,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про стягнення заборгованості та санкцій за несвоєчасний розрахунок за поставлений природний газ згідно договору постачання природного газу від 31.01.2017р. №17-084-ВТВ в розмірі 2 666,45 грн., в тому числі 2 015,12 грн. пені, 232,31 грн. 3% річних, 419,02 грн. інфляційних та відшкодування судових витрат.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору. Позивач участь свого представника у судове засідання не направив.

До початку судового засідання позивач надіслав до суду електронною поштою клопотання, в якому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Просить розглянути спір без участі представника позивача у звязку з відсутністю можливості направити для участі в засідання свого уповноваженого представника.

Представник відповідача вимоги визнає частково. Вказує на відсутність підстав для стягнення на користь позивача 504 грн. пені та 54 грн. 3% річних.

Інших документів та доказів сторонами не подано.

Позивач не змінив підставу чи предмет спору.

Сторони не пропонували вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони не повідомляли суд про необхідність надання суду чи витребування додаткових документів та доказів по справі.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 21 червня 2018р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: оригінали поданих копій документів. Відповідь на відзив відповідача. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: докази належного виконання умов договору. Мотиви несвоєчасного розрахунку. Спростування розрахунку вимоги позивача. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба
У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/278/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали справи 927/278/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ОТІС»

вул. Екскаваторна, 37, м. Київ, 03062

до відповідача: Приватного підприємства «ОСББ-СЕРВІС «Фаворит»

АДРЕСА_1, 14037

про стягнення 95363 грн 94 коп.

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи №927/278/18 по суті, керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача Приватного підприємства «ОСББ-СЕРВІС «Фаворит» АДРЕСА_1, 14037 про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи № 927/278/18 по суті на 05 червня 2018 року о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

2. Участь відповідача у судовому засіданні не є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш