ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/456/16

За позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м. Чоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 , м. Луцьк Волинської області

про стягнення суми 320 064 грн. 53 коп. збитків,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області,

службове посвідчення № 034475 від 20.07.2015 року

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_4, доручення № 5 від 16.01.2018 року

СУТЬ СПОРУ: Ужгородською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м. Чоп до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 , м. Луцьк Волинської області про стягнення суми 320 064 грн. 53 коп. збитків.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.11.2017 року справу № 907/456/16 прийнято до провадження суддею господарського суду Закарпатської області Пригарою Л.І. та розгляд справи призначено на 20.12.2017 року на 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 20.12.2018 року за участю представників прокуратури ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області, службове посвідчення № 034475 від 20.07.2015 року, позивача ОСОБА_5, довіреність № 03-15/2721 від 18.12.2017 року, відповідача ОСОБА_4, довіреність № 40 від 16.01.2017 року оголошено перерву в порядку ст. ст. 183, 216 ГПК України до 10.01.2018 року.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року відкладено підготовче засідання на 22.01.2018 року у звязку з неявкою у підготовче засідання представників позивача та відповідача, подану відповідачем заяву про відкладення розгляду справи. Зобовязано позивача у строк до 22.01.2018 року подати суду письмові пояснення на заперечення відповідача, письмові пояснення з урахуванням обставин, встановлених і зазначених у постанові Вищого господарського суду України по даній справі щодо застосування строку позовної давності. Від відповідача у строк до 22.01.2018 року витребувано письмові пояснення щодо заперечень прокуратури, документальні докази у підтвердження того, що площа земельних ділянок, зазначена відповідачем у письмових поясненнях № 258 від 04.12.2017 року не відповідала фактичній площі земельних ділянок на момент нарахування збитків, документальні докази вживання відповідачем необхідних заходів до оформлення свого права землекористування на земельні ділянки, які є предметом спору (відповідні звернення до позивача, відмова відповідачу у оформленні права землекористування на відповідні земельні ділянки, тощо).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.01.2018 року за клопотанням представника відповідача продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 05.02.2018 року.

У підготовчому засіданні 05.02.2018 року брали участь представники: від прокуратури ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області, службове посвідчення № 034475 від 20.07.2015 року, від позивача ОСОБА_5, довіреність № 03-15/2721 від 18.12.2017 року, від відповідача ОСОБА_4, доручення № 5 від 16.01.2018 року, оголошувалась перерва відповідно до ст. 183 ГПК України до 09.02.2018 року до 11 год. 00 хв. з метою врегулювання сторонами спору в позасудовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2018 року відкладено підготовче засідання на 19.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.02.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/17923/16-а.

У звязку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 907/456/16, суд ухвалою від 07.05.2018 року поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 18.05.2018 року. Зобовязав відповідача подати у строк до 18.05.2018 року документальні докази у підтвердження того, що площа земельних ділянок, зазначена відповідачем у письмових поясненнях № 258 від 04.12.2017 року, не відповідала фактичній площі земельних ділянок на момент нарахування збитків; письмову інформацію про розмір земельних ділянок, користування якими здійснювалося відповідачем у 2013 році, з доданням відповідних підтверджуючих документів.

На виконання ухвали господарського суду від 07.05.2018 року відповідач, поданим суду клопотанням б/н від 14.05.2018 року, щодо витребуваних документів інформував суд про те, що фактична площа землекористування встановлена у договорах оренди земельних ділянок № № 369, 370, 371 від 11.07.2017 року, копії яких було надано суду раніше. Також, надав для долучення до матеріалів справи копії відповідей Держгеокадастру в Ужгородському районі та Головного управління ДФС у Закарпатській області, які на думку представника відповідача, підтверджують той факт, що площа земельних ділянок на час нарахування збитків не відповідала фактичній площі землекористування під АЗС та на сьогоднішній день існує накладка земельних ділянок із суміжним землекористувачем, та подвійна оплата за землю.

Разом з тим, поданим клопотанням вчергове просить суд для розяснення поданих доказів, підтвердження площі землекористування відповідача у спірний період, а також розяснення питань виготовлення документації на землю, залучити в якості експерта представника Держгеокадастру в Закарпатській області або представника ДП Закарпатський науково дослідний та проектний інститут землеустрою.

За приписами ст. 69 ГПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов'язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Виходячи з положень ст. 69 ГПК України суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про виклик представника Держгеокадастру в Закарпатській області або представника ДП Закарпатський науково дослідний та проектний інститут землеустрою як незалежного експерта.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В даному випадку, на стадії підготовчого провадження суд заслухавши прокурора та представника відповідача, здійснивши дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, забезпечивши сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/456/16.

2. Призначити справу № 907/456/16 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 29 травня 2018 р. на 15:00 год.

4. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

5. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонами спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.