ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1162/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг", м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків

2. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків

про стягнення 1 895 207,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Неос Лізинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з ПАТ "Харківський підшипниковий завод" (1-го відповідача), ПАТ "У.П.Е.К." (2-го відповідача) та ТОВ "УПЕК Трейдинг" (3-го відповідача) заборгованості у розмірі 1 895 207,76 грн. за договором фінансового лізингу № 2669L11/00LD від 29.06.2011р., з яких: основний борг у розмірі 1800754,50 грн. та пеня за прострочення сплати лізингових платежів у розмірі 94453,26 грн. Позивач також просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 27011,32 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги до другого та третього відповідачів, позивач посилається на трьохсторонні договору поруки, укладені між сторонами 29.06.2011 р. № 2669L11/01/SUR та № 2669L11/02/SUR. Як на правові підстави звернення з відповідним позовом до суду позивач посилається на ст.ст. 1, 7, 11, 16 ЗУ "Про фінансовий лізинг", ст.ст. 11, 509, 524, 525, 526, 530, 533, 629 ЦК України, ст. 174 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2018 р. було залишено без руху позовну заяву ТОВ "Неос Лізинг" б/н від 27.04.2018, у звязку з порушенням приписів п. 2 ч. 1 ст. 164, оскільки позивачем не було надано до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Крім того, вищезазначені матеріали були подані з порушенням пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме позовна заява не містила зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

21.05.2018 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. 14667) до якої також додано платіжне доручення № 427 від 16.05.2018 р. про сплату судового збору у розмірі 1416,80 грн.

За таких підстав, враховуючи усунення позивачем недоліків які зумовлювали залишення позовної заяви без руху, відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, судом встановлено, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164 ГПК України, а відтак суд, на підставі ст. 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі № 922/1162/18.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин 1 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи. Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 ГПК України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму (що станом на час вирішення питання судом є 170 000,00 грн.). Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що за критерієм ціни позову справа не може бути визнана судом малозначною в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову складає 1895207,76 грн., суд приходить до висновку про те, що справа № 922/1162/18 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Відкрити підготовче провадження та призначити підготовче засідання на "20" червня 2018 р. о(об) 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316, про що повідомити учасників справи.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов в пятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення можуть бути подані ними до суду у строк до 20.06.2018.

8 Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9 Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 23.05.2018 р.

Суддя ОСОБА_1