УХВАЛА

м. Київ

24.05.2018Справа № 910/23252/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива хладопром"

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС"

про визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання вчинити дії

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива хладопром" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 1), Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" (відповідач 2) про визнання недійсним свідоцтва України на знак товарів та послуг "НАШЕ ПОЛТАВСЬКЕ" № 113606 від 26.10.2009 з дати подання заявки m200800783 від 21.01.2008 та зобов'язання внести відомості про визнання недійсним свідоцтва до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов'язати повідомити про це у офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що знак для товарів і послуг "НАШЕ ПОЛТАВСЬКЕ" не підлягає правовій охороні, оскільки в порушення приписів ч. 2 ст. 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", складається з описових та загальновживаних слів, які не мають розрізняльної здатності та не набули її внаслідок використання та вказують на місце виготовлення чи збуту товару або надання послуг.

Ухвалою суду від 27.12.2017 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

10.01.2018 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про усунення недоліків у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/23252/17 та призначено підготовче засідання у справі на 13.02.2018.

08.02.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог з наступних підстав: 1) позивач в позовній заяві не зазначає, в чому полягає порушене право; 2) строк позовної давності сплинув 20.02.2017, що є підставою для відмови в позові; 3) позивачем порушено ряд вимог ст.162 ГПК України, зокрема, позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини, попередній (орієнтований) розрахунок сум судових витрат; 4) позначення "НАШЕ ПОЛТАВСЬКЕ" не являється описовим терміном. Також у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач. Також у відзиві, керуючись ст. 90 ГПК України, відповідачем 2 поставлено позивачу питання.

13.02.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

13.02.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" надійшла заява про вступ у справу №910/23252/17 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 залучено до участі у справі № 910/23252/17 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС", відкладено підготовче засідання у справі № 910/23252/17 на 27.02.18.

19.02.2018 від відповідача 1 повторно надійшов відзив на позовну заяву.

23.02.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2 та відповідача 2 з додатками.

27.02.2018 від позивача надійшли документи по справі.

27.02.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі експертизи в сфері інтелектуальної власності з наданням переліку питання та про доручення проведення зазначеної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса або Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

27.02.2018 від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.02.2018 від відповідача 2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 27.02.2018 судом оголошено перерву до15.03.2018 на підставі ст.183 ГПК України.

06.03.2018 від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву з додатком, а також пояснення щодо клопотання про залишення позову без розгляду, у якому третя особа просить залишити позов без розгляду.

12.03.2018 від відповідача 2 надійшли пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи, у якому відповідач 2 зазначає, що питання щодо описовості свідоцтва України на знак для товарів і послуг може бути поставлене на розгляд експерта, в той же час, питання загальновживаності та розрізняльної здатності - правове, а тому не може бути поставлене експерту. Також відповідач 2 заперечив проти призначення експертизи в Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса або Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності та просив доручити проведення експертизи Атестованому судовому експерту Петренку С.А. або ТОВ "Київська незалежна судово-експерта установа" та запропонував своє питання, яке необхідно поставити на вирішення експертизи.

12.03.2018 від третьої особи надійшли заперечення проти призначення у справі судової експертизи, у зв'язку з тим, що третьою особою замовлено експертизу у даній справі.

12.03.2018 від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив ПАТ "Полтавахолод".

15.03.2018 до початку судового засідання від третьої особи надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказу - висновку експерта.

15.03.2018 від позивача надійшли відповідь на пояснення третьої особи, письмові пояснення на заперечення відповідача 2, заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 призначено у справі №910/23252/17 судову експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

02.04.2018 та 06.04.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 2 та третьої особи надійшли апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва №910/23252/17 від 15.03.2018.

Супровідним листом від 11.04.2018 справа №910/23252/17 була направлена до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційних скарг ПАТ "Полтавахолод" та ТОВ "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС".

Постановою Київського апеляційного господарського суду №910/23252/17 від 08.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" та Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАХОЛОД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/23252/17 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/23252/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким залучено до розгляду висновок експерта № 006-ТТМ/18 у сфері інтелектуальної власності від 12 березня 2018 року (судовий експерт Ткачук Т.М.)

17.05.2018 матеріали справи №910/23252/17 надійшли до Господарського суду міста Києва

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/23252/17 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження та призначити справу №910/23252/17 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі №910/23252/17 на 30 днів.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі №910/23252/17 на 05.06.18 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Запропонувати учасникам процесу надати суду пояснення по справі з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду №910/23252/17 від 08.05.2018.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Турчин

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.