У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Чернігів справа № 5028/4/18б/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви керуючого санацією Гордєєва О.Л. про зняття арешту з майна боржника по справі за заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Сокол Д.С. - юриск-т, дов. від 09.01.2018р. № 4 (в судових засіданнях 04.05.2018р. та 16.05.2018р.)

від ДК «Укроборонпром»: Сокур С.О. - предст.. дов. від 21.12.2017р. № Д-3846/2017 (в судовому засіданні 16.05.2018р.)

від ГТУЮ у Чернігівській області: Дікан О.М. - нач. відділу з питань банкрутства, дов. б/н від 04.01.2018р. (в судових засіданнях 17.04.2018р. та 16.05.2018р.), Рева С.М. - гол. спец-т відділу з питань банкрутства, дов. б/н від 04.01.2018р. (в судовому засіданні 04.05.2018р.)

В судових засіданнях прийняла участь розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Карлова І.В. (свідоцтво від 13.06.2013р. № 984).

В судовому засіданні 17.04.2018р. прийняв участь прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України Косенко М.А. (посв. від 29.03.2016р. № 042316).

В судових засіданнях 17.04.2018р. та 04.05.2018р. прийняв участь головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевський О.М. (дов. від 04.01.2018р. № 2.1-28/16).

В судовому засіданні 16.05.2018р. прийняв участь головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленько А.М. (дов. від 22.01.2018р. № 2.1-28/198).

Ухвала виноситься після перерв, оголошених в судових засіданнях з 17.04.2018р. по 04.05.2018р. та з 04.05.2018р. по 16.05.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 16.05.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено Загвоздіна С.О. від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Приходька С.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017р. усунуто арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р., зокрема:

звільнено Приходька С.В. від виконання повноважень керуючого санацією;

призначено керуючим санацією виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Гордєєва О.Л.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Карлову І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018р. продовжено процедуру санації на три місяці - до 17 червня 2018 року включно.

04 квітня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява керуючого санацією Гордєєва О.Л. від 30.03.2018р. № 140 про зняття арешту з майна боржника (надалі - Заява № 140), згідно якої заявник просить зняти арешт з майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», а саме:

верстат точільно-шліфувальний 3Б33 № 03010;

верстат токарно-гвинторізний 1Е61Г № 01018;

верстат горизонтально-фрезерний 6Р-80Г № 06006;

верстат зубофрезерний 5К324А № 05002;

верстат горизонтально-фрезерний консольний № 06005;

верстат токарно-гвинторізний універсальний № 01008;

компресорна станція ПР 678М № 16009;

верстат хонінгувальний 3821 ОП 40 № 03047;

верстат хонінгувальний спеціальний 3Г833 № 03022;

компресор ВП-2-10/9 № 16008;

компресор СБ4/Ф4-500 АВ850 № 12123;

пристрій зарядний автоматичний УЗА 200-60 № 12050;

напівавтомат зварювальний 547Д1 № 12107;

верстат ножовочно-відрізний 8727 № 08003;

зварювальний пристрій ТДМ 259 № НМА003;

верстат полірувально-шліфувальний 3Б853 № 03055;

стелаж елеваторний СД415403 - 9 шт.;

напівавтомат зварювальний ПДГ 351 № 12125;

верстат настольно-свердлинний 2М112 № 02015;

стенд для збирання та настройки апаратури - 9 шт.;

установка плазмо-дугового напилення з камерою УН-126;

стелаж полочний для деталей та вузлів ОРГ 1468-05;

контрольно-випробувальна станція ИН-1083-03 № 24065;

стенд для випробування двигунів № 24220;

електроштаблер ЕВ 418,3 № 11162;

електроштаблер ЕВ 418,3 № 11161;

кран консольний 0,5Т;

кран підвісний ручний 0,5-5,1-4,5 № 11001;

верстат радіально-свердлинний переносний № 02006;

кран козловий КК 12,5 жовтого кольору № 11028;

кран-штаблер ОП1,0 № 11169;

установка наплавочна;

установка УД-209 № 12103;

кран-штаблер опорного типу КШО-1603;

підстанція КТП 10/0,4 № 17074;

компресор АКД № 361132;

випробувальний стенд двигунів СМД 14 СМД 18 № 40212;

стенд обкаточно-тормозний КИ 5274 № 24363;

стенд обкаточно-тормозний КИ 5277 № 24362;

верстат токарно-гвинторізний 1м63 № 01032;

зварювальний пристрій ТДМ 259.10 № НМА003;

зварювальний трансформатор ГДМ-289 № НМА001;

зварювальний агрегат АДД 303У1;

електровізок ЕК-2Б № 21023;

автомобіль вантажний КАМАЗ 5410 1984р.в., ДНЗ 04489МН;

напівпричіп ОДАЗ 9370 1983р.в., ДНЗ 07141МН;

автомобіль вантажний КРАЗ 260 1989р.в., ДНЗ 04474МН, накладений постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 08.02.2018р. ЗВП № 32377267 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

В обґрунтування Заяви № 140 керуючий санацією Гордєєв О.Л. посилається на приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) (ст. 17) щодо накладення арештів та приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013р.) (ст. 28) щодо зняття арештів. На думку керуючого санацією Гордєєва О.Л., обмеження, накладені органом державної виконавчої служби, перешкоджають виконанню плану санації, здійсненню господарської діяльності підприємства та відновленню його платоспроможності, порушують законні інтереси, боржника, кредиторів та працівників підприємства. Як наслідок, це може призвести до відкриття ліквідаційної процедури, яка є небажаною та недопустимою для підприємства та призведе до втрати великої кількості робочих місць.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2018р. Заява № 140 була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2018р.

До початку судового засідання 17.04.2018р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М. поданий відзив від 16.04.2018р. № 4830, зі змісту якого вбачається, що останній заперечує проти Заяви № 140, посилаючись на існування у боржника заборгованості по виплаті заробітної плати на загальну суму 1 576 459,00 грн. На його думку, реалізація арештованого майна надасть можливість хоча б частково погасити заборгованість по виплаті заробітної плати, яка постійно зростає.

Крім того, державний виконавець зазначає, що частина майна, на яке накладений арешт, не включена до Плану санації, а тому його реалізація жодним чином не перешкоджає виконанню Плану санації.

Відповідна позиція державного виконавця була підтримана і повноважним представником ГТУЮ у Чернігівській області в судовому засіданні 17.04.2018р.

Присутній в судовому засіданні 17.04.2018р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України не заперечив проти задоволення Заяви № 140.

В судових засіданнях 17.04.2018р. та 04.05.2018р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошені перерви до 04.05.2018р. та до 16.05.2018р. відповідно.

До початку судового засідання 16.05.2018р. ДК «Укроборонпром» подані письмові пояснення від 11.05.2018р. № UOP 3.01-4251, зі змісту яких вбачається, що Концерн підтримує Заяву № 140 та просить її задовольнити.

Кредитори належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у них.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви № 140 по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевського О.М. від 08.02.2018р. ЗВП № 32377267 про опис та арешт майна (коштів) боржника, був проведений опис та накладений арешт на належне боржникові майно, а саме:

верстат точільно-шліфувальний 3Б33 № 03010;

верстат токарно-гвинторізний 1Е61Г № 01018;

верстат горизонтально-фрезерний 6Р-80Г № 06006;

верстат зубофрезерний 5К324А № 05002;

верстат горизонтально-фрезерний консольний № 06005;

верстат токарно-гвинторізний універсальний № 01008;

компресорна станція ПР 678М № 16009;

верстат хонінгувальний 3821 ОП 40 № 03047;

верстат хонінгувальний спеціальний 3Г833 № 03022;

компресор ВП-2-10/9 № 16008;

компресор СБ4/Ф4-500 АВ850 № 12123;

пристрій зарядний автоматичний УЗА 200-60 № 14050;

напівавтомат зварювальний 547Д1 № 12107;

верстат ножовочно-відрізний 8727 № 08003;

зварювальний пристрій ТДМ 259 № НМА003;

верстат полірувально-шліфувальний 3Б853 № 03055;

стелаж елеваторний СД415403 - 9 шт.;

напівавтомат зварювальний ПДГ 351 № 12125;

верстат настольно-свердлинний 2М112 № 02015;

стенд для збирання та настройки апаратури - 9 шт.;

установка плазмо-дугового напилення з камерою УН-126;

стелаж полочний для деталей та вузлів ОРГ 1468-05;

контрольно-випробувальна станція ИН-1083-03 № 24065;

стенд для випробування двигунів № 24220;

електроштаблер ЕВ 418,3 № 11162;

електроштаблер ЕВ 418,3 № 11161;

кран консольний 0,5Т;

кран підвісний ручний 0,5-5,1-4,5 № 11001;

верстат радіально-свердлинний переносний № 02006;

кран козловий КК 12,5 жовтого кольору № 11028;

кран-штаблер ОП1,0 № 11169;

установка наплавочна;

установка УД-209 № 12103;

кран-штаблер опорного типу КШО-1603;

підстанція КТП 10/0,4 № 17074;

компресор АКД № 361132;

випробувальний стенд двигунів СМД 14 СМД 18 № 40212;

стенд обкаточно-тормозний КИ 5274 № 24363;

стенд обкаточно-тормозний КИ 5277 № 24362;

верстат токарно-гвинторізний 1м63 № 01032;

зварювальний пристрій ТДМ 259.10 № НМА003;

зварювальний трансформатор ГДМ-289 № НМА001;

зварювальний агрегат АДД 303У1;

електровізок ЕК-2Б № 21023;

автомобіль вантажний КАМАЗ 5410 1984р.в., ДНЗ 04489МН;

напівпричіп ОДАЗ 9370 1983р.в., ДНЗ 07141МН;

автомобіль вантажний КРАЗ 260 1989р.в., ДНЗ 04474МН.

На описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: заборонено відчужувати, пошкоджувати, підміняти, знищувати та вчиняти інші дії щодо майна, які приведуть до зменшення вартості майна.

Як було вказано вище, провадження у даній справі було порушено ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р.

Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VІ внесено зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1999р., № 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами) шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п. 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, він набирає чинності через рік з дня його опублікування.

Вперше, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ був опублікований в газеті «Голос України» за 18.01.2012р. № 8 - 9, яка у відповідності з п. 1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно -правових актів та набрання ними чинності», є офіційним друкованим виданням, в якій здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України.

Таким чином, Закон України від 22.12.2011р. № 4212-VІ набрав чинності з 18.01.2013р.

Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» було порушено 16.11.2012р., то дана справа розглядається за правилами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.).

В той же час, абз. 2 п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) передбачено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство неможливий без зняття з нього арешту, господарський суд вважає за необхідне застосувати під час вирішення даного питання положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VІ) (надалі - Закон про банкрутство).

Згідно абз. 7 ч. 4 ст. 28 Закону про банкрутство, господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Як було вказано в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016р. по даній справі, якою були затверджені зміни та доповнення до плану санації боржника, планом санації передбачається погашення боргів за рахунок надходжень від реалізації майнових активів боржника. Очікувана сума надходжень від реалізації майна боржника за експертною оцінкою складе 4 874 902,00 грн. з ПДВ.

Прогнозовано погашення заборгованості першої черги (окрім суми витрат на проведення аукціонів, яка залежить від фактичних обсягів реалізації майнових активів боржника) впродовж другого кварталу після затвердження змін до плану санації господарським судом.

Вимоги третьої та четвертої черг впродовж другого кварталу після затвердження змін до плану санації господарським судом планується задовольнити у повному обсязі.

Вимоги шостої черги у повному обсязі прогнозовано задовольнити у другому кварталі після затвердження змін до плану санації господарським судом.

Всього за законодавчо встановлений період виконання заходів плану санації очікується погасити всю суму кредиторської заборгованості, внесену до реєстру, та сплатити витрати, пов'язані з проведенням судової процедури.

У зв'язку з тим, що заяв від потенційних інвесторів не надійшло, головним джерелом коштів для виконання заходів плану санації будуть надходження від реалізації частини майнових активів.

Оскільки на рухоме майно боржника, яке включено в план санації до переліку майна, яке пропонується до відчуження, а також на інше майно, яке безпосередньо використовується у власній господарській діяльності підприємства, може бути звернуто стягнення на підставі постанови державного виконавця, то боржник не зможе виконувати в повній мірі план санації.

Крім того, згідно плану санації, джерелами надходження коштів для виконання заходів плану санації ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» та задоволення вимог кредиторів передбачена, зокрема господарська діяльність боржника.

За таких обставин, господарський суд вважає, що арешт, накладений на рухоме майно боржника, перешкоджає виконанню плану санації та відновленню платоспроможності боржника.

Крім того, слід зауважити, що приписом ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) встановлено, що з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік випадків зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Разом з тим, суд враховує наступне:

як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2018р., 10.04.2018р., 11.04.2018р., 13.04.2018р. та 02.05.2018р. Державним підприємством «СЕТАМ» були проведені електронні торги, на яких було реалізовано частину належного боржнику рухомого майна, зокрема і включеного до плану санації, і на сьогоднішній день здійснюються заходи, направлені на оформлення права власності за переможцями торгів.

Факт реалізації майна боржника підтверджується наданими державним виконавцем протоколами проведення електронних торгів.

При цьому, результати електронних торгів, а також відповідні дії державного виконавця оскаржені не були.

Враховуючи вищевикладене, заява керуючого санацією Гордєєва О.Л. від 30.03.2018р. № 140 про зняття арешту з майна боржника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого санацією Гордєєва О.Л. від 30.03.2018р. № 140 про зняття арешту з майна боржника задовольнити частково.

2. Зняти арешт з майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131, код 08457704), а саме:

верстату токарно-гвинторізного 1Е61Г № 01018;

компресорної станції ПР 678М № 16009;

верстату хонінгувального спеціального 3Г833 № 03022;

компресору ВП-2-10/9 № 16008;

пристрою зарядного автоматичного УЗА 200-60 № 12050;

верстату ножовочно-відрізного 8727 № 08003;

стелажу елеваторного СД415403 - 9 шт.;

напівавтомату зварювального ПДГ 351 № 12125;

стенду для збирання та настройки апаратури - 9 шт.;

установки плазмо-дугового напилення з камерою УН-126;

контрольно-випробувальної станції ИН-1083-03 № 24065;

стенду для випробування двигунів № 24220;

електроштаблеру ЕВ 418,3 № 11161;

крану консольного 0,5Т;

крану підвісного ручного 0,5-5,1-4,5 № 11001;

кран-штаблеру ОП1,0 № 11169;

установки наплавочної;

установки УД-209 № 12103;

кран-штаблеру опорного типу КШО-1603;

підстанції КТП 10/0,4 № 17074;

компресору АКД № 361132;

випробувального стенду двигунів СМД 14 СМД 18 № 40212;

верстату токарно-гвинторізного 1м63 № 01032;

зварювального трансформатору ГДМ-289 № НМА001;

електровізку ЕК-2Б № 21023;

автомобілю вантажного КАМАЗ 5410 1984р.в., ДНЗ 04489МН;

напівпричіпу ОДАЗ 9370 1983р.в., ДНЗ 07141МН;

автомобілю вантажного КРАЗ 260 1989р.в., ДНЗ 04474МН, арешт на яке накладений постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.02.2018р. ВП № 32377267, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М.

3. Заяву керуючого санацією Гордєєва О.Л. в частині зняття арешту з майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131, код 08457704), а саме:

верстату точільно-шліфувального 3Б33 № 03010;

верстату горизонтально-фрезерного 6Р-80Г № 06006;

верстату зубофрезерного 5К324А № 05002;

верстату горизонтально-фрезерного консольного № 06005;

верстату токарно-гвинторізного універсального № 01008;

верстату хонінгувального 3821 ОП 40 № 03047;

компресору СБ4/Ф4-500 АВ850 № 12123;

напівавтомату зварювального 547Д1 № 12107;

верстату полірувально-шліфувального 3Б853 № 03055;

стелажу полочного для деталей та вузлів ОРГ 1468-05;

електроштаблеру ЕВ 418,3 № 11162;

зварювального пристрою ТДМ 259 № НМА003;

верстату настольно-свердлинного 2М112 № 02015;

крану козлового КК 12,5 жовтого кольору № 11028;

стенду обкаточно-тормозного КИ 5274 № 24363;

стенду обкаточно-тормозного КИ 5277 № 24362;

зварювального пристрою ТДМ 259.10 № НМА003;

зварювального агрегату АДД 303У1;

верстату радіально-свердлинного переносного № 02006, арешт на яке накладений постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.02.2018р. ВП № 32377267, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Данілевським О.М., залишити без задоволення.

4. Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в частині п. 2 протягом трьох років.

5. Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40), Державному агентству резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2), Ніжинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 21-ж), товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), боржнику (керуючому санацією Гордєєву О.Л.), розпоряднику майна Карловій І.В. (16600, АДРЕСА_1), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), голові первинної профспілкової організації Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» профспілки працівників Збройних Сил України Ткаченко Т.П. (АДРЕСА_2) та заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 21.05.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко