УХВАЛА

17 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1287/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Телесницького Євгена Миколайовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 (головуючий суддя Розізнана І.В., судді Мельник О.В., Грязнов В.В.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2017 (суддя Шпак В.О.) у справі № 924/1287/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005"

до 1) Фізичної особи-підприємця Телесницького Євгена Миколайовича, 2) Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

про визнання права власності на незавершене будівництво житлового будинку, визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 через Рівненський апеляційний господарський суд Фізична особа-підприємець Телесницький Євген Миколайович повторно подав касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2017 у справі №924/1287/16 з клопотанням про поновлення строку, після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2018 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Телесницького Євгена Миколайовича у справі № 924/1287/16 залишено без руху для надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 16 882,44 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Ухвала суду від 23.04.2018 отримана скаржником - 02.05.2018, що підтверджується випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень, а отже останній день на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 12.05.2018.

04.05.2018 згідно відтиску штемпеля поштового відділення на конверті, в якому на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Телесницького Євгена Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.04.2018 додано квитанцію № 11 від 04.05.2018 про сплату судового збору в розмірі 16 882,44 грн.

З огляду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.04.2018 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Водночас, в матеріалах касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник звертається із цією касаційною скаргою повторно, після постановлення Касаційним господарським судом ухвали від 22.03.2018 про повернення касаційної скарги на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення доступу скаржника до правосуддя, оскільки ФОП Телесницький Є.М. повторно звернувся до касаційного суду у стислі строки, усунувши усі недоліки, що були підставами для повернення судом раніше поданої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та задоволення клопотання про поновлення цього строку.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/1287/16.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Телесницькому Євгену Миколайовичу строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2017 у справі № 924/1287/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/1287/16 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Телесницького Євгена Миколайовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2017 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 4 липня 2018 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.