ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2018 р. Справа № 902/1093/17

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-С", м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Монтаж", м.Вінниця

про стягнення 42679,23 грн заборгованості за отриманий товар згідно договору поставки

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Монтаж", м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-С", м.Вінниця

про стягнення зайво виплачених грошових коштів за товар, який не був поставлений за договором поставки

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будова-С" подано до господарського суду Вінницької області позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Монтаж" 42679,23 грн заборгованості за отриманий товар згідно договору поставки №19 від 02.06.2015.

Ухвалою суду від 05.02.2018 постановлено справу №902/1093/17 розглянути за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №902/1093/17 призначено на 28.02.2018.

Згідно ухвали від 16.02.2018 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Монтаж" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-С" про стягнення зайво виплачених грошових коштів за товар, який не був поставлений за договором поставки №19 від 02.06.2014, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Під час слухання справи неодноразово оголошувались перерви з метою надання сторонам можливості подати усі наявні належні та достовірні докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Останнє призначене судове засідання 03.05.2018 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. з 02.05.2018 по 13.05.2018 у щорічній основній відпустці, а з 14.05.2018 по 18.05.2018 - у відрядженні у м.Києві.

Згідно зі ст.32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа №902/1093/17 керівником апарату господарського суду Вінницької області повторно розподілена не була.

Водночас, слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянуті впродовж розумного строку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї №№2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Конвенція, на відміну від національного законодавства України, не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст.6 Конвенції, яка визначає межі розумного строку розгляду справи.

Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" №23786/02 від 30.11.2006 (§51)).

Враховуючи принцип розумності строку розгляду спору, а також те, що 03.05.2018 судове засідання не відбулось з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання у справі №902/1093/17 на 05.06.2018 на 11 год. 30 хв.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явкою обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 05.06.18 на 11:30 в приміщенні господарського суду Вінницької області (21018 м.Вінниця, вул.Пирогова, 29) в залі судових засідань №303, про що повідомити сторони (ч.2 ст.120 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду, що постановлені під час здійснення провадження у даній справі.

3. Роз'яснити учасникам справи, що в силу вимог частин 1 та 4 статті 74 ГПК України: "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи."

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала суду від 21.05.2018 у справі №902/1093/17 підписана 25.05.2018.

9. Про зміст даної ухвали учасників справи також повідомити шляхом направлення їм телефонограм.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Будова-С" (21034, м.Вінниця, вул.К.Маркса,42);

3 - відповідачу - ТОВ "Гранд Монтаж" (21045, м.Вінниця, вул.Щорса, 14А).