ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/417/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Ремецькі О.Ф., суддів: Васьковський О.В., Пригара Л.І. за участю секретаря судового засідання Кут Л.В.

розглянувши справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД ЛТД", смт. Дубове Тячівського району

ДО акціонерного комерційного банку "ФОРУМ", м. Київ

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу - підприємця Баршай Михайла Михайловича, смт. Дубове, Тячівського району та приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів

ПРО визнання недійсним договору іпотеки від 19.10.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ТОВ "Восход ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого в реєстрі за №4432 з моменту його укладення та скасування обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: будівлю деревообробного цеху в АДРЕСА_1,

За участю представників:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився.

в с т а н о в и ла:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД ЛТД", смт. Дубове Тячівського району звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до акціонерного комерційного банку "ФОРУМ", м. Київ про визнання недійсним договору іпотеки від 19.10.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ТОВ "Восход ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого в реєстрі за №4432 з моменту його укладення та скасування обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: будівлю деревообробного цеху в АДРЕСА_1 посилаючись на порушення сторонами вимог ст.ст. 15, 16, 202, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про іпотеку» щодо невідповідності оспорюваного договору в частині його укладання та посвідчення вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017 було зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Однак, відповідні досліджувані об'єкти для проведення експертизи на вимогу судового експерта сторонами не були подані, відтак, справу повернуто експертною установою до суду для вирішення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.02.2018 провадження у справі було поновлено та прийнято до розгляду на підставі оцінки підстав та предмету позову у загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання для забезпечення судом учасникам у справі реалізувати свої нові процесуальні права та роз'яснення їх прав та обов'язків щодо подання суду заяв та клопотань в порядку вимог ст. 207 ГПК України.

Ухвалою суду від 28.02.2018 клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи було задоволено, призначено у справі №907/417/17 судову почеркознавчу експертизу, за наявними у справі матеріалами, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр», провадження у справі було зупинено до отримання відповідного висновку.

19.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» про погодження кандидатури експерта у зв'язку з анулюванням свідоцтва експерта у працівника експертної установи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.03.2018 провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.04.2018 для вирішення поданого експертом клопотання.

У зв'язку з відсутністю відповіді сторін щодо такого звернення експерта, матеріали справи були повернуті суду без проведення експертизи та підготовче засідання неодноразово відкладалось за клопотанням сторін для надання їм можливості подати суду письмово викладену позицію стосовно такого звернення експерта.

У підготовче засідання 16.05.2018 позивачем подано суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Сторони у підготовче засідання 16.05.2018 не з'явились, письмово викладеної позиції суду по суті звернення експерта не подали.

Судова колегія аналізуючи клопотання позивача констатує наступне.

Підставою для призначення особі судово-психіатричної експертизи можуть бути окремі матеріали справи, що викликають сумнів в осудності та психічній повноцінності такої особи, і відповідні статті Кримінально-процесуального кодексу України, що передбачають призначення цього виду експертизи. При цьому орган, який призначив експертизу, обов'язково надає експерту матеріали, що спонукають до сумнівів щодо осудності обвинувачуваного.

Відповідно до процесуального законодавства експертиза призначається тоді, коли у процесі досудового чи судового слідства постає потреба у спеціальних знаннях. Потреба у психіатричних знаннях, що з'являється у процесі судочинства, є фактичною підставою для призначення судово-психіатричної експертизи. Необхідність використання поряд із психіатричними знаннями суміжних з ними наукових знань є підставою для призначення комплексної експертизи (психолого-психіатричної, нарколого-психіатричної, сексолого-психіатричної та ін.).

Найчастіше судово-психіатрична експертиза призначається у зв'язку із сумнівами щодо психічної повноцінності обвинувачуваного, підозрюваного, потерпілого, свідка, цивільного позивача і відповідача, а також особи, щодо якої вирішується питання про цивільну недієздатність. Сумнів у психічній повноцінності означає обґрунтоване припущення про наявність у особи психічного розладу, що може вплинути на юридично значущу поведінку.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вимоги Господарського процесуального кодексу України, підстави та предмет спору, судова колегія не вбачає підстав для задоволення такого клопотання позивача.

Разом з тим, судова колегія вважає обгрунтованим клопотання ТОВ «Восход ЛТД» про призначення почеркознавчої експертизи у межах справи з огляду на те, що за твердженням керівника позивача, підписання оспорюваного договору було вчинено ним під впливом психічного розладу, у підтвердження чого суду подано відомості стосовно проходження відповідного лікування керівника ТОВ «Восход ЛТД» у медичних установах, а відтак, у позивача є сумніви стосовно того, що такий договір взагалі підписувався директором товариства, або підписувався під дією збиваючих факторів або у незвичайному стані.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищезазначеного, з врахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової почеркознавчої експертизи в даній справі, проведення якої доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У зв'язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі № 907/417/17 підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. У задоволенні клопотання позивача про проведення судово-психіатричної експертизи відмовити.

2. Призначити у справі №907/417/17 судову почеркознавчу експертизу, за наявними у справі матеріалами, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Іпотекодавець» розділу 8 «Адреси, банківські реквізити та підписи сторін» договору іпотеки від 19 жовтня 2007 року №4432 та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи перебувала особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_3 у графі «Іпотекодавець» розділу 8 «Адреси, банківські реквізити та підписи сторін» договору іпотеки від 19 жовтня 2007 року №4432 та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. у незвичайному стані (хвороба, алкогольне або наркотичне сп'яніння, стан афекту, вплив лікарських препаратів, чи іншому)?

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу", ст 100 ГПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалу та матеріали справи №907/417/17 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6. Для проведення досліджень зобов'язати сторони надати експертові документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань.

7. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД ЛТД", смт. Дубове Тячівського району оплатити рахунок експерта по передоплаті за проведення експертизи, а питання про відшкодування цих витрат буде вирішено при прийнятті рішення.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

9. По закінченню проведення експертизи зобов'язати експерта надати суду висновок експерта, після чого справу провадженням буде поновлено.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 22.05.2018р.

Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.

Судді: Васьковський О.В.

Пригара Л.І.