ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2018 р.Справа № 922/1107/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали письмових пояснень (вх. №14610 від 21.05.2018)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Зеленбуд-Сервіс, юридична адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, буд. 19 Б, кв. 25; адреса для листування: 61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 36, оф. 34, ,

до Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.7, ;

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Зеленбуд-Сервіс з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення (вх. №1107/18), в якій просить визнати незаконним та скасувати п. 7 додатку 3 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд від 18.04.2018 року №1058/18 про скасування п. 19 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради від 27.02.2008 року №35/08 і п.34 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради від 25.02.2009 року №20/09.

21.05.2018 через канцелярію Господарського суду Харківської області позивачем подані письмові пояснення (вх. №14610 від 21.05.2018), в яких позивач додатково обґрунтовує позовні вимоги шляхом наведення додаткової підстави позову та просить врахувати викладену позицію при розгляді справи та задовольнити поданий позов.

Розглянувши письмові пояснення позивача (вх. №14610 від 21.05.2018) суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до чинного ГПК України, а саме розділу ІІІ глави 1, письмові заяви учасників справи поділяються на заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.

Згідно ч.2 ст.161 ГПК України передбачено, що заявами по суті справи є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Аналізуючи письмові пояснення (вх. №14610 від 21.05.2018), суд виходить з того, що ГПК України здійснено розподіл письмових заяв учасників справи за змістом, а саме: всі письмові заяви учасників справи, які можуть розглядатися та прийматися до розгляду господарським судом поділяються на заяви по суті справи до яких належать: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, а також на заяви з процесуальних питань, а саме: заяви, клопотання та заперечення.

Як вбачається зі змісту письмових пояснень (вх. №14610 від 21.05.2018) поданих позивачем, вони стосуються безпосередньо предмету позову, оскільки позивачем вказано на додаткові підстави позову, разом з цим такі пояснення не передбачені ГПК України як заяви по суті справи, окрім цього, письмові пояснення чи будь-які інші пояснення по справі безпосередньо не передбачені ГПК України як заяви з процесуальних питань, водночас, враховуючи що вказані письмові пояснення безпосередньо стосуються предмету позову, а також доповнюють підстави позову, суд дійшов висновку про те, що такі пояснення повинні відповідати всім вимогам встановлених до заяв по суті справи та бути подані в порядку передбаченому ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України встановлено у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів поданих пояснень, позивач не направив дані письмові пояснення на адресу відповідача, а тому суд дійшов висновку про те, що такі пояснення щодо доповнення підстав позову не відповідають вимогам встановлених ГПК України, а тому не можуть бути прийняті судом до розгляду та підлягають поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Керуючись ст. 42, ч. 3 ст. 46, ст. 234, ст. 235, ст. 236 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду письмових пояснень (вх. №14610 від 21.05.2018) та повернути їх позивачу.

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ч.1,2 ст.256 ГПК України)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 21.05.2018.

Суддя ОСОБА_1