УХВАЛА

м. Київ

17.05.2018Справа №921/12/18
За позовом Товариства з обмеженою вдповідальністю "ТЕР-ПІНГВІН"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відособленого підрозділу Вокзал Станції Тернопіль Філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про усунення перешкод у користуванні майном

Cуддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Андрощук Я.П. - представник за довіреністю, Ракоц А.В. представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відособленого підрозділу Вокзал станції Тернопіль філії "Пасажирська компанія" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР-ПІНГВІН" щодо використання мереж водопостачання та водовідведення об'єктами, належними на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕР-ПІНГВІН", а саме: закусочної, що здійснює торгівлю товарами підакцизної групи, торгівельного об'єкту для здійснення торгівлі продовольчими товарами (в тому числі товарами підакцизної групи), розташованих на частині майданчика з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль загальною площею 171,4 кв. м (96,3 кв. м. + 75,1 кв. м), за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області справу №910/921/12/18 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 №921/12/18 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

28.02.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків та докази її надіслання відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 відкрито провадження у справі №921/12/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі №921/12/18 призначено на 24.04.2018.

В зв'язку з неявкою представника Позивача, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 відкладено розгляд справи до 17.05.2018.

24.04.2018 через відділ діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, у зв'язку з тим, що 31.03.2018 між сторонами було підписано акт приймання передачі нерухомого майна на частину майданчика з покриттям на вокзалі станції Тернопіль площею 171,4 кв.м., який є предметом спору. За твердженням Відповідача, даний акт є підтвердженням відсутності позовних вимог до відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні 17.05.2018 клопотання Відповідача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, суд задовольняє його, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засіданні суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у даній справі, між сторонами було підписано акт приймання передачі нерухомого майна на частину майданчика з покриттям на вокзалі станції Тернопіль площею 171,4 кв.м., який є предметом спору. Відповідно до доданого акту приймання передачі нерухомого майна від 31.03.2018, Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" в особі директора Попович Оксани Михайловни передав, а Балансоутримович підрозділ Вокзал Станції Тернопіль Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі начальника підрозділу Петрика І.І. прийняв державне нерухоме майно, а саме частину майданчика з покриттям на вокзалі станції Тернопіль площею 171,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Привокзальна площа,1, м.Тернопіль.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в частині вимог Позивача про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР-ПІНГВІН" щодо використання мереж водопостачання та водовідведення об'єктами, а саме: закусочної, розташованої на частині майданчика з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль загальною площею 171,4 кв. м (96,3 кв. м. + 75,1 кв. м), за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль відсутній предмет спору, оскільки майно було передано Позивачем та прийнято Відповідачем, після порушення провадження у справі.

У зв'язку з відсутністю спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 921/12/18 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2251 від 29.12.2017.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, так як заява відповідача про закриття провадження у справі відповідачем подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі № 921/12/18, а саме 800 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 130, 185, п.2 ст.231, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №921/12/18 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою вдповідальністю "ТЕР-ПІНГВІН" (46000, м. Тернопіль, майдан Привокзальний, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №2251 від 29.12.2017, оригінал якого зберігається в матеріалах справи № 921/12/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.І. Борисенко