ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

22 травня 2018 року

Справа № 926/1110/18

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

Група по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізька трейдингова компанія"

про примусове виконання обов'язку шляхом зобов'язання поставити товар у сумі 26730 грн.

В С Т А Н О В И В :

Група по транспортно-господарському обслуговуванню міськрайрад звернулася до господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Запорізька трейдингова компанія” про примусове виконання обов’язку шляхом зобов’язання поставити товар.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір про закупівлю товарів № 29/2017 від 04.04.2017, згідно якого відповідач зобов’язався поставити та передати у власність позивача бензин А-92 – 1600 літрів, бензин А-95 – 34810 літрів, дизельне паливо – 6080 літрів, а позивач прийняти та оплатити поставлений товар на умовах договору. Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань в повному обсязі, а саме не поставив товар – бензин А-95 в кількості 1080 літрів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв’язку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12 червня 2018 року о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон (0372) 52-11-32.

4. Зобов'язати відповідача:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя                                                    В. Байталюк