ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Справа № 925/428/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від першого відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

від другого відповідача ОСОБА_3 представник за довіреністю,

від третього відповідача ОСОБА_4 представник за довіреністю,

від четвертого відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агронива-Черкаси,

с. Яблунівка, Лисянського району, Черкаської області

до 1. державного підприємства Черкаський науково-дослідний та

проектний інститут землеустрою, с. Свидівок, Черкаського

району, Черкаської області;

2. Головного управління Державної служби України з питань геодезії,

картографії та кадастру у Черкаській області, м. Черкаси;

3. товариства з обмеженою відповідальністю Аграрні технології

ХК, м. Київ;

4. державного реєстратора комунального підприємства РЕЄСТР-

ПЛЮС ОСОБА_5, с. Скибин, Жашківського

району, Черкаської області

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними

результатів аукціону, визнання недійсним договору оренди землі,

визнання протиправним та скасування рішення державного

реєстратора та зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Агронива-Черкаси до державного підприємства Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області, товариства з обмеженою відповідальністю Аграрні технології ХК, державного реєстратора комунального підприємства РЕЄСТР-ПЛЮС ОСОБА_5 про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20 березня 2018 року №97 Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону;

- визнання недійсними результатів земельного аукціону №11238 (лот №21916) щодо продажу права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада, проведеного на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20 березня 2018 року №97 Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону 25 квітня 2018 року організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, виконавцем державним підприємством Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою;

- визнання недійсним договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 25 квітня 2018 року, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю Аграрні технології ХК за результатами аукціону № 11238 (лот № 21916);

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства РЕЄСТР-ПЛЮС ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40819837 від 25 квітня 2018 року (17:52:19), яким зареєстровано право оренди на земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 228, кадастровий номер :02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада за товариством з обмеженою відповідальністю Аграрні технології ХК () (запис №25893392);

- зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти рішення, у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 135 Земельного кодексу України, про проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди на земельну ділянку, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 228, кадастровий номер :02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада, не пізніше 10 календарних днів з дня прийняття судового рішення по справі та набрання ним законної сили.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29 травня 2018 року.

Також, одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд заборонити третьому відповідачу виконувати будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці площею 107.6541 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0165, що розташована на території Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 травня 2018 року заяву позивача про забезпечення позову вирішено розглянути в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Водночас 14 травня 2018 року позивач повторно звернувся до суду з аналогічною заявою про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 травня 2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агронива-Черкаси від 14 травня 2018 року за №14-05-1 про забезпечення позову вирішено розглянути в підготовчому засіданні 29 травня 2018 року о 10 год. 40 хв. з викликом сторін.

У визначені судом строки від відповідачів надійшли відзиви на позов.

Викликаний в судове засідання четвертий відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що подані заяви про забезпечення позову 03 та 14 травня 2018 року є ідентичними. Вимоги викладені у відповідних заявах підтримав та просив їх задовольнити.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову судом враховано наступне:

Звертаючись до суду з відповідними заявами позивач просив суд заборонити третьому відповідачу виконувати будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці площею 107.6541 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0165, що розташована на території Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

При цьому у своєму клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначав, що під час розгляду справи в суді, товариство з обмеженою відповідальністю Аграрні технології ХК на виконання оскаржуваного договору оренди земельної ділянки вже почне користуватись земельною ділянкою та здійснювати сільськогосподарські роботи до ухвалення судового рішення по даній справі, оскільки в даний час триває період весняно-польових робіт.

У зв'язку з специфікою та тривалістю здійснення сільськогосподарських робіт, у разі задоволення позовної заяви, рішення суду неможливо буде виконати у зв'язку з тим, що власник земельної ділянки - держава в особі Головного управління Держгеокадастру Черкаської області не зможе призначити та провести у найближчий час земельний аукціон з продажу права оренди на дану земельну ділянку, тому, що земельна ділянка після початку її фактичного користування втратить свій первісний стан, а тому позивач як зацікавлена особа у проведенні нового аукціону щодо продажу права оренди на дану земельну ділянку - знову буде змушений для відновлення своїх порушених прав та законних інтересів звертатись з новим позовом про звільнення товариством з обмеженою відповідальністю Аграрні технології ХК земельної ділянки та приведення її у первісний стан. Тобто, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду (у разі задоволення позовних вимог позивача), а також істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Забезпечення позову запропонованим позивачем шляхом забезпечить збереження сторін у первісному стані, та, як наслідок, забезпечить виконання майбутнього рішення суду по даній справі та відновлення порушених прав позивача (у разі ухвалення судом рішення на користь позивача).

Також позивач зазначав, що забезпечення позову запропонованим ним шляхом не порушує балансу співвідношення прав, про захист яких просить позивач, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову, оскільки застосування заходів забезпечення позову не позбавляє третього відповідача можливості здійснювати сільськогосподарські роботи на земельній ділянці після скасування таких заходів забезпечення позову (у разі ухвалення судового рішення на користь відповідачів), в той час як користування третім відповідачем земельною ділянкою погіршить становище позивача (у разі ухвалення судом рішення на користь позивача) та ускладнить поновлення його порушеного права і призведе до неможливості виконання судового рішення по даній справі.

На виконання обовязку щодо надання пропозиції про застосування заходів зустрічного забезпечення, позивач запропонував під час дії забезпечення позову зобовязати останнього щомісячно звітувати суду про його фінансовий стан та можливість відшкодування можливих збитків третього відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Водночас у заяві про забезпечення позову від 14 травня 2018 року позивач просив суд не застосовувати до нього заходи зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога товариства з обмеженою відповідальністю Агронива-Черкаси до державного підприємства Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області, товариства з обмеженою відповідальністю Аграрні технології ХК, державного реєстратора комунального підприємства РЕЄСТР-ПЛЮС ОСОБА_5 про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону;

- визнання недійсними результатів земельного аукціону щодо продажу права оренди на земельну ділянку;

- визнання недійсним договору оренди землі;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти рішення про проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди на земельну ділянку не пізніше 10 календарних днів з дня прийняття судового рішення по справі та набрання ним законної сили.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрні технології ХК сплачує орендну плату згідно чинного договору оренди землі від 25 квітня 2018 року, а тому має право використовувати спірну земельну ділянку за призначенням.

Зобовязання за недійсним договором оренди землі припиняються лише на майбутнє.

Заборона третьому відповідачу проведення сільськогосподарських робіт на спірній земельній ділянці є вручанням в господарську діяльність підприємства.

Рішення суду про визнання недійсним договору, визнання незаконним наказу, визнання недійсними результатів аукціону, скасування рішення державного реєстратора вважається виконаним у момент набрання рішення законної сили.

Заява про забезпечення позову щодо вимог про зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти рішення про проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу права оренди на земельну ділянку ґрунтується на припущеннях позивача, оскільки лише за умови проведення повторного аукціону, перемоги останнього в аукціоні та укладання нового договору оренди землі виникне право користування спірною земельною ділянкою саме у позивача.

Виходячи з предмета позову, позивачем не доведено і судом не вбачається правового зв'язку між таким заходом до забезпечення позову як заборона третьому відповідачу вчиняти дії щодо виконання будь-яких сільськогосподарських робіт на спірній земельній ділянці і предметом позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Позивач не надав суду доказів, що підтверджують виконання третім відповідачем робіт або підготовку до виконання сільськогосподарських робіт на орендованій земельній ділянці.

Отже, всупереч наведених положень, а також положень статей 76-79 ГПК України щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агронива-Черкаси про забезпечення позову не обґрунтована такими доказами та базується лише на власних міркуваннях та припущеннях позивача.

Відтак, у суду немає достатніх підстав для задоволення заяв позивача та вжиття заходів до забезпечення даного позову.

Також слід зазначити, та вбачається із матеріалів справи, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року зі справи №200/6942/18 заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю Агронива-Черкаси задоволено.

Заборонено ОСОБІ - 1, товариству з обмеженою відповідальністю Аграрний Дім та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання товариству з обмеженою відповідальністю Агронива-Черкаси у доступі до посівів сільськогосподарських культур, що зростають на земельних ділянках на території Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області площею 107,65 га з кадастровим номером :02:001:0165.

Також ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2018 року зі справи №200/8088/18 заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю Агронива-Черкаси - задоволено.

Заборонено ОСОБІ_1, товариству з обмеженою відповідальністю Аграрний Дім та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання товариству з обмеженою відповідальністю Агронива-Черкаси у здійсненні сільськогосподарських робіт (у тому числі, але не виключно у здійсненні обробітки гранту, збору врожаю, транспортування, зберігання продукції та ін.) на наступних земельних ділянках, зокрема, площею 107,65 га, на території Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах установлених для земельної ділянки, яка знаходилась у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТАГРО-ЧЕРКАСИ відповідно до договору оренди землі зареєстрованого у Державному реєстрі земель за №0269 від 27 листопада 2011 року та мала/має кадастровий номер :02:001:0165.

Отже іншим судом, що розглядає іншу справу вже заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання товариству з обмеженою відповідальністю Агронива-Черкаси у здійсненні сільськогосподарських робіт на земельній ділянці (кадастровий номер :02:001:0165), тобто на земельній ділянці, що наразі перебуває в оренді у товариства з обмеженою відповідальністю Аграрні технології ХК.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою встановлення строків для подання позивачем відповідей на відзиви та відповідачами - заперечень на відповіді на відзиви, а також вирішення питання про залучення до участі у справі інших осіб, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, суд вважає також за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агронива-Черкаси про забезпечення позову залишити без задоволення.

3. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 20 хв. 10 липня 2018 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви до 15 червня 2018 року.

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповіді до 03 липня 2018 року.

7. Копію ухвали надіслати сторонам в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В.Васянович