ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.05.2018

Справа № 910/6415/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" з вимогами про:

- розірвання договору оренди земельної ділянки, що розташована на проспекті Червонозоряному, 113 (Лобановського) у Голосіївському районі міста Києва, площею 191187 кв.м (кадастровий номер :79:108:0002), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Господарник", зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у книзі записів державної реєстрації договорів 14.03.2008 за № 79-6-00605;

- зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 191187 кв.м (кадастровий номер :79:108:0002), яка розташована на проспекті Червонозоряному, 113 (Лобановського) у Голосіївському районі міста Києва у стані, придатному для її подальшого використання.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 05/2/3-79-18 від 17.05.2018 (вх. № 6415/18 від 22.05.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700,00 грн.).

Відповідно до прохальної частини позовної заяви № 05/2/3-79-18 від 17.05.2018, прокурором заявлено позовну вимогу немайнового характеру – про розірвання договору оренди земельної ділянки, а також позовну вимогу майнового характеру – про повернення позивачу земельної ділянки у стані, придатному для її подальшого використання.

Виходячи з наведеного, за подання до господарського суду наведеної позовної заяви прокурор мав сплатити судовий збір: за вимогу немайнового характеру - 1 762,00 грн., а за вимогу майнового характеру – 1,5 відсотка суми грошової оцінки оспорюваної земельної ділянки. Зокрема, у позовній заяві прокурор зазначає, що відповідно до інформації Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 614017951,58 грн.

Проте, як вбачається з описової частини поданого прокурором позову, прокурор помилково кваліфікує заявлені вимоги як дві вимоги немайнового характеру та сплачує 3524,00 грн. судового збору (платіжне доручення № 681 від 17.05.2018) як за дві вимоги немайнову вимогу.

Враховуючи викладене вище, прокурору необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру із розрахунку 1,5 відсотка суми грошової оцінки оспорюваної земельної ділянки та надати суду докази такої сплати.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, зокрема, здійснити доплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, зокрема, здійснити доплату судового збору за вимогу майнового характеру.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                      Гумега О.В.