ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

16.05.2018Справа № 910/4390/15-г

За заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Симончук О.М. - представник

Від боржника не з'явилися

Розпорядник майна Огейчук Т.В.

Від ТОВ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Щербань О.М. - ліквідатор

Від ГУ ДФС у м. Києві Посвистак С.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 2 175 154 грн. 96 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 18.03.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 142 від 30.01.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 16.03.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 відкладено розгляд справи на 25.03.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича. Попереднє засідання призначено на 03.06.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 задоволено клопотання заявника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бєлого О.С. та вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Бєлого О.С., припинено його повноваження розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Глеваського В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015) та відкладено розгляд справи на 25.04.2016.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод" та арбітражний керуючий Огейчук Тетяна Василівна звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу господарського суду від 04.04.2016 скасувати.

Судове засідання 25.04.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/4390/15-г до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Глеваського В.В. - скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Огейчук Т.В.

Матеріали справи № 910/4390/15-г повернуто до Господарського суду м. Києва.

16.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків та покладення виконання відповідних обов'язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2016 розгляд справи призначено на 25.07.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 задоволено клопотання розпорядника майна та відкладено розгляд справи на 15.08.2016.

12.08.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2016 відкладено розгляд справи на 05.09.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою попереднього засідання від 05.09.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" на загальну суму 22 916 196 грн. 05 коп. Підсумкове засідання призначено на 10.10.2016.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 задоволено заяву ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено та стягнуто з боржника на користь ОСОБА_8 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 12 316 грн. 91 коп. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів), середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 27.01.2015 по 31.07.2015 в розмірі 17 078 грн. 96 коп. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів). На виконання зазначеної ухвали було видано відповідні накази.

10.11.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Технопривод" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2017 розгляд справи призначено на 11.12.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2017 відкладено розгляд справи на 15.01.2018 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Технопривод" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

12.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Технопривод" про відсторонення арбітражного керуючого Огейчук Т.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.2018 розгляд справи призначено на 12.03.2018.

23.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про затвердження звіту про нарахування винагороди та понесених витрат арбітражного керуючого та клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва розгляд справи відкладено на 23.04.2018, у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

23.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про згоду участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 відкладено розгляд справи на 16.05.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Технопривод" про відсторонення арбітражного керуючого Огейчук Т.В. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Крім того, у судовому засіданні 16.05.2018 розглядалось клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Огейчук Т.В. про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представники заявника та присутніх кредиторів подане клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників заявника, кредиторів та розпорядника майна, суд вважає заявлені вимоги щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2016 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Огейчук Т.В. було скликано та проведено збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" на яких створено комітет кредиторів до якого увійшло шість кредиторів: Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго", Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк", Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод", Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод", Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" та Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Відповідний протокол зборів кредиторів міститься в матеріалах справи.

Крім того, 05.10.2016 відбулось засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" на якому було вирішено подати господарському суду клопотання про продовження процедури розпорядження майном на 2 місяці, підтримати подане клопотання про усунення керівника і надання повноважень керівника розпоряднику майна; розпоряднику майна - звернутись до компетентних органів із запитами про майно і звітність боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна відмовлено. Разом з там суд зобов'язав розпорядника майна арбітражного керуючого Огейчук Т.В. виконувати повноваження розпорядника майна боржника до прийняття комітетом кредиторів одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В подальшому, комітетом кредиторів, який неодноразово скликався розпорядником майна рішення про перехід до наступної процедури банкрутства прийнято не було, про що свідчать відповідні протоколи та повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

01.02.2018 розпорядником майна боржникам вчергове було скликано та проведено збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", на яких розпорядником майна було винесено на обговорення питання щодо визнання боржника банкрутом. Присутні на зборах представники кредиторів - Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» запропонували звернутись до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, натомість представник Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» висловився що подання відповідної заяви є передчасним, а тому рішення по даному питанню зборами кредиторів не було прийнято. Одночасно зборами кредиторів було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів, обрано новий комітет кредиторів у складі: Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» та Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та доручено комітету кредиторів у новому складі прийняти рішення щодо переходу до наступної процедури.

14 лютого 2018 року комітетом кредиторів рішення щодо переходу до наступної процедури банкрутства прийнято не було, хоча процедура розпорядження майном боржника триває вже понад три роки.

З матеріалів справи вбачається, що з метою проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, розпорядником майна, на підставі ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», було направлено на адресу боржника запит вих. № 03/02-05 від 10.06.2016 з вимогою надати копії необхідних документів, однак вказані листи повернулись на адресу розпорядника майна з відміткою про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" за зазначеною адресою не знаходиться (вибуло).

Розпорядником майна встановлено, що за місцем реєстрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" вул. Анрі Барбюса, 11/2, м. Київ, 03150 відсутнє, місцезнаходження керівних органів та органів управління боржника невідоме, місцезнаходження документів фінансово-господарської діяльності підприємства, також невідоме.

Таким чином, не передання посадовими особами боржника документів товариства позбавило розпорядника майна можливості належним чином провести аналіз фінансового становища підприємства-банкрута на предмет виявлення ознак доведення підприємства до банкрутства.

Разом з тим, після отримання від Головного управління статистики звітів боржника за період з 2012 року по січень-вересень 2014, розпорядником майна було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" за результатами якого складено висновок, з якого вбачається, що за результатами проведеного аналізу висновки щодо наявності або відсутності ознак дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства зробити неможливо через брак даних.

Як вбачається зі звіту розпорядника майна про проведену роботу, з метою виявлення майнових активів боржника, розпорядником майна було направлено запити до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, Управління ДВС ГУЮ в м. Києві, Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області. Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Головного управління держпраці у Київській області, Департаменту земельних ресурсів КМДА, Державної фіскальної служби України, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, Відділу технічного нагляду Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, Державної інспекції України з безпеки на морському і річковому транспорті, Центрального апарату Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного космічного агентства України, Головного управління регіональної статистики, Державної авіаційної служби України, Головний сервісний центр МВС, КП «Рівненське обласне БТІ» Рівненської обласної ради.

Наведені вище органи та установи, окрім Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, повідомили про відсутність у боржника майнових активів.

Головним сервісним центром МВС України надано витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ, з якого вбачається, що за боржником обліковується транспортний засіб - автомобіль FAW N-1-CA-1031, ватажний бортовий малотоннажний-В 2012 року випуску.

З інформаційної довідки з Державного реєстру ревучих прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів, вбачається, що нерухоме майно, яке було зареєстроване за боржником, станом на дату отримання інформаційних довідок належать іншим власникам. Земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Частинами 1, 2 ст. 22 вказаного Закону встановлено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічними є положення ч. 3 ст. 110 ЦК України.

Враховуючи наведені вище норми, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю представників сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 910/4390/15-г доводять неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредиторами у встановлений Законом строк, процедура санації боржника триває вже майже понад три роки, господарська діяльність підприємством не здійснюється, заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило, у суду наявні всі правові підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Разом з тим, враховуючи, що кандидатура арбітражного керуючого Огейчук Т.В., яка виконувала повноваження розпорядника майна боржника та звернулась до суду з заявою про участь у справі в якості ліквідатора відповідає вимогам, визначеним Законом, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Огейчук Т.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 69 від 08.02.2013).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 11/2; ).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" арбітражного керуючого Огейчук Тетяни Василівни.

3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 11/2; ) банкрутом.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 11/2; ) арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 69 від 08.02.2013).

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 11/2; ) банкрутом, текст якого додається.

7. Зобов'язати ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх розгляду (визнання або ж відхилення в установленому порядку).

8. Господарську діяльність банкрута завершити.

9. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважати таким, що настав з 16.05.2018.

10. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 16.05.2018.

11. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 16.05.2018.

12. Ліквідатору провести ліквідаційну процедуру та подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

13. Постанову направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п.1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

14. Постанову для відома направити в прокуратуру м. Києва та Державну фіскальну службу України.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк