КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2018 р. м.Київ Справа№ 910/718/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Чорної Л.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 (повне рішення складено 15.03.2018) у справі №910/718/18 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гекта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД"

про стягнення 793 178, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 (повне рішення складено 15.03.2018) у справі №910/718/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гекта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" про стягнення 793 178, 32 грн. - задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гекта" 667 200 (шістсот шістдесят сім тисяч двісті) грн. 00 коп. - основного боргу, 9 117 (дев'ять тисяч сто сімнадцять) грн. 38 коп. - 3 % річних, 33 956 (тридцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн.15 коп. - інфляційні втрати, 82 690 (вісімдесят дві тисячі шістсот дев'яносто) грн. 14 коп. - пені, 11 894 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 46 коп. - судового збору, в іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило наведене рішення суду першої інстанції скасувати та направити дану справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 (повне рішення складено 15.03.2018) у справі №910/718/18 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків: подання доказів сплати судового збору у розмірі 17 001 (сімнадцять тисяч одна) грн. 01 коп.

Крім того, вказаною ухвалою клопотання скаржника (ТОВ «Мілк Ворд») про відстрочення сплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції за наведених скаржником обставин - судом апеляційної інстанції відхилено.

Згідно поштового повідомлення №721 про вручення ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 про залишення без руху апеляційної скарги, вказана ухвала отримана скаржником 17.04.2018.

Проте, скаржником у встановлений судом строк, недолік апеляційної скарги - не усунуто, судовий збір у розмірі, зазначеному в ухвалі суду апеляційної інстанції від 10.04.2018 - не сплачено, докази такої сплати на день винесення даної ухвали суду (з урахуванням поштового обігу) - не подано.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги - не усунуто, судовий збір у розмірі, зазначеному в ухвалі суду апеляційної інстанції - не сплачено, скаржнику роз'яснено наслідки неподання у визначений судом строк доказів сплати судового збору, обумовлені п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційна скарга овариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 (повне рішення складено 15.03.2018) у справі №910/718/18 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 (повне рішення складено 15.03.2018) у справі №910/718/18 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

2.Матеріали справи №910/718/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Л.В. Чорна

С.А. Гончаров