ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2018р. Справа №905/1107/17

за скаргою: №04/11/799 від 07.05.2018р. Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 та на бездіяльність заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_4 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії, м.Маріуполь

про зобовязання вчинити певні дії

за участю органу виконання судового рішення 1: Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Маріуполь

за участю органу виконання судового рішення 2: Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Маріуполь

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.07.2017р. позов Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3, м.Київ до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії, м.Маріуполь про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково: визнано Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 кредитором ОСОБА_4 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» з кредиторськими вимогами в сумі 12910863,78 грн; зобовязано Приватне акціонерне товариство «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» у загальній сумі 12910863,78 грн; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3200 грн. В іншій частині позову відмовлено.

11.08.2017р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідні накази.

15.05.2018р. Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №04/11/799 від 07.05.2018р. про:

- визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.04.2018р., винесеної в межах виконавчого провадження №55620765;

- зобов'язання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.04.2018р., винесену в межах виконавчого провадження №55620765;

- зобов'язання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії по виконанню наказу господарського суду Донецької області №905/1101/17, виданого 11.08.2017р. про зобовязання ОСОБА_4 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» у загальній сумі 12910863,78 грн;

- визнання бездіяльності заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо не вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1101/17, виданого 11.08.2017р. про зобовязання ОСОБА_4 акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» у загальній сумі 12910863,78 грн незаконною.

За висновками суду, вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Згідно із ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п.9.9. постанови №9 від 17.10.2012р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Про необхідність дотримуватись правил Господарського процесуального кодексу України наголошено і у п.3 постанови №14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Таким чином, згідно із вищенаведеним, скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби слід подавати за правилами Господарського процесуального кодексу України, які встановлені для подання позовів.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п.61 Правил надання поштового звязку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії скарги з доданими до неї всіма документами є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового звязку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття скарги до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Виходячи зі змісту описів вкладення №312, №290, №304, №320 від 08.05.2018р. з метою виконання вимог п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, заявником скеровано боржнику та органам виконання судового рішення, зокрема, скаргу №04-11/779 від 07.05.2018р. При цьому, до господарського суду заявником надано скаргу №04/11/799 від 07.05.2018р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що описи вкладення №312, №290, №304, №320 від 08.05.2018р. не є належними доказами виконання стягувачем вимог п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу боржника та органів виконання судового рішення відповідної скарги.

Будь-яких інших доказів скерування ОСОБА_4 акціонерному товариству «Новоазовська птахофабрика», Центральному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Лівобережному відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скарги №04/11/799 від 07.05.2018р. заявником не представлено.

Таким чином, з урахуванням приписів ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, скарга №04/11/799 від 07.05.2018р. Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 та на бездіяльність заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172, ч.ч.1-3 ст.174, ст.ст.234, 339, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу №04/11/799 від 07.05.2018р. Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 та на бездіяльність заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Банк національний кредит» строк для усунення недоліків його скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Банк національний кредит» спосіб усунення недоліків скарги шляхом подання до суду:

- доказів відправлення копії скарги №04/11/799 від 07.05.2018р. ОСОБА_4 акціонерному товариству «Новоазовська птахофабрика», м.Маріуполь, Центральному відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Маріуполь, Лівобережному відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Маріуполь.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Банк національний кредит», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця