ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17.05.2018 справа № 5/151б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Склярук О.І., Чернота Л.Ф.

під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер бюро", м. Ясинувата Донецької області

на ухвалу господарського судуДонецької області
від28.10.2013 р.
у справі№5/151б (суддя Гурова А.І.)
за заявою кредиторів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер бюро", м. Ясинувата Донецької області 2. Фізичної особи-підприємця Колесникової Марини Юріївни, м. Донецьк 3. Приватного акціонерного товариства "Мушкетівська автобаза", м. Донецьк
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Данко Індастрі", м. Донецьк
про банкрутство
арбітражний керуючийМанжур О.Ю.
кредитор, вимоги якого оспорюютьсяТовариство з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційне товариство «Данко», м. Донецьк

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2013 р. визнано вимоги кредитора ТОВ «Науково-комерційне товариство «Данко» в розмірі 4 993 961,59 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ «Сілвер бюро» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 214 від 08.11.2013 р. на вказану ухвалу, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу суду і прийняти нове рішення про відмову у визнанні вимог ТОВ «Науково-комерційне товариство «Данко».

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції вдруге проігноровані вказівки Вищого господарського суду України, викладені у постановах від 18.05.2011 р. та від 13.06.2012 р. щодо комплексного дослідження та співставлення даних первинних документів, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій та документів фінансової звітності боржника, а також вимоги абз. 2 п. 8.10 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 р. «Про деякі питання практики застосування закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і безпідставно визнані вимоги кредитора ТОВ «Науково-комерційне товариство «Данко» в розмірі 4 993 961, 59 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2013 р. вказану апеляційну скаргу заявника прийнято до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. призначено судову економічну експертизу у даній справі, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Донецькій області, попередню оплату за проведення судової економічної експертизи покладено на сторони у даній справі про банкрутство.

Вказаною ухвалою суду на вирішення експерта поставлені наступні питання:

1) Чи підтверджується документально та згідно бухгалтерського обліку як кредитора ТОВ "Науково-комерційне товариство "Данко", так й боржника ТОВ "Данко Індастрі" розмір заявлених кредитором грошових вимог у загальній сумі 4 993 961,59грн.?

2) Чи відображені у документах бухгалтерського обліку та звітності вказаного кредитора та боржника фінансово-господарські операції щодо правовідносин між сторонами за:

- договором поставки № 15/02/09 від 14.02.2011р.;

- договором купівлі-продажу № 14/163/08 від 24.10.2008р.;

- договором оренди автостоянки № 07/01/09 від 02.01.2009р.;

- договором найму наземного автомобільного транспортного засобу № 09/01/09 від 02.01.2009р.;

- договором найму приміщення № 10/01/09 від 02.01.2009р.;

- договором уступки права вимоги № 14/190/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/175/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/174/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/173/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/177/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/178/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/172/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/186/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/185/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/183/08 від 25.11.2008р.;

- договором уступки права вимоги № 14/188/08 від 25.11.2008р.?

3) Визначити окремо суми непогашеної заборгованості боржника ТОВ "Данко Індастрі" перед кредитором ТОВ "Науково-комерційне товариство "Данко" за кожним вищевказаним договором станом на 20.09.2010р. (дата порушення справи про банкрутство)?

В матеріалах частково відновленої справи № 5/151б міститься засвідчена належним чином копія платіжного доручення ТОВ «Сілвер бюро» № 6704 від 24.04.2014 р. на суму 4 219,20 грн. з призначенням платежу:» сплата 50% за експертні роботи згідно рахунку №4199»; а також незасвідчена копія платіжного доручення ПАТ «Мушкетівська Автобаза» №920 від 24.04.2014 р. на суму 4 219,20 грн., з відміткою ПАТ «Промінвестбанк», що електронний підпис є коректним, і призначенням платежу: «за експертні роботи згідно рахунку № 4199 від 02.04.2014 р.». Тобто, вказані копії платіжних доручень свідчать про те, що зазначеними учасниками даної справи про банкрутство здійснено попередню оплату вартості призначеної вищевказаною ухвалою суду судової економічної експертизи.

В подальшому ТОВ «Сілвер бюро» звернулося до начальника Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області із запитом щодо проведення судової економічної експертизи у даній справі, що призначена ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р.

Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ГУМВС України в Донецькій області листом повідомив ТОВ «Сілвер бюро» про те, що на теперішній час експертиза по справі №5/151б не виконана у зв'язку з тим, що матеріали знаходяться у захопленому невідомими особами приміщенні НДЕКЦ за адресою: м. Донецьк, вул. Фізкультурна 1. Проведення експертизи можливо буде після отримання матеріалів по справі №5/151б (з захопленого приміщення) або після відновлення справи Донецьким апеляційним господарським судом.

22.01.2016р. надійшла заява ТОВ «Сілвер Бюро» №03 від 15.01.2016р. про відновлення втраченого провадження у справі №5/151б.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2016 р. відновлено втрачену господарську справу №5/151б за заявою ТОВ "Сілвер Бюро", Фізичної особи - підприємця Колеснікової Марини Юріївни, Акціонерного товариства закритого типу "Мушкетівська автобаза" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко Індастрі" на стадії процедури розпорядження майном частково, за наявними документами.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. поновлено провадження у справі №5/151б.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. зупинено провадження у справі та направлено матеріали відновленої справи № 5/151б до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області для виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. у справі №5/151б.

Експертною установою надіслано суду апеляційної інстанції повідомлення про неможливість проведення експертизи № 2/20-41 від 17.10.2016 р. у зв'язку з відсутністю відповіді на заявлене клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017р. поновлено провадження у справі №5/151б.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.05.2017 р. частково задоволено клопотання ТОВ «Сілвер Бюро» про відкладення розгляду справи; розгляд справи зупинено для поновлення процедури відновлення справи господарським судом Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2017 р. відновлено втрачену господарську справу №5/151б на стадії процедури розпорядження майном частково, за наявними документами.

Так, під час відновлення вказаної справи заявником до матеріалів справи надано наступні копії документів:

- клопотанням №170 від 14.08.2017 р.: лист ТОВ «НКТ «Данко» № 3 від 11.03.2014 р., фінансову звітність за період 2008-2012 рр., плани та картки рахунків ТОВ «НКТ «Данко», банківські виписки, податкові накладні, правовстановлюючі документи на майно ТОВ «НКТ «Данко», розподільчий баланс, відомості по рахунках та оборотні сальдові відомості, технічний паспорт на громадський будинок за адресою вул. Артема, 95, м. Донецьк, та інше;

- клопотанням №196 від 21.09.2017 р.: копії першого, другого та частково третього томів справи №5/151б;

- клопотанням №232 від 14.11.2017 р.: іншу частину третього тому, копії тому 10, тому 11, тому б/н справи №5/151б;

- клопотанням №262 від 13.12.2017 р.: копії тому 12, тому 13, тому 14 даної справи.

Супровідним листом суду першої інстанції від 27.12.2017 р. матеріали відновленої справи №5/151б надіслані до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 р. поновлено апеляційне провадження у справі № 5/151б, справу призначено до розгляду на 24.01.2018 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2018 (головуючий суддя Будко Н.В., судді Сгара Е.В., Мартюхіна Н.О.) апеляційне провадження у справі №5/151б зупинено.

Матеріали відновленої справи №5/151б направлено до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Академічна, 25, м. Краматорськ, 84333) для виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. у справі № 5/151б.

Ухвалено висновок експерта надати Донецькому апеляційному господарському суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Враховуючи прийняте Вищою радою правосуддя 29.03.2018р. рішення про звільнення з посади, у зв'язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров'я, судді Будко Н.В., яка є головуючим суддею у справі, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді: Склярук О.І., Чернота Л.Ф.

24.04.2018 на адресу Донецького апеляційного господарського суду від судового експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Міропольцевої Л.О. надійшло клопотання №2/20-11 від 19.03.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової економічної експертизи, призначеної ухвалою від 22.01.2014 за матеріалами справи №5/151б.

У клопотанні експерт просить про надання додаткових документів:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко»:

- журналу реєстрації довіреностей за 2008-2009;

- головної книги за 2008-2009;

- специфікацій за жовтень 2009 до договору постачання №15/02/09 від 14.02.2009;

- податкових накладних за жовтень 2009 до договору постачання №15/02/09 від 14.02.2009;

- зворотних відомостей рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» - 2009, 2010 рік (окремо за кожний рік; з січня до грудня);

- зворотних відомостей рахунку 71 «Інший операційний дохід» за 2009, 2010 рік (окремо за кожний рік; з січня до грудня);

- аналітичних та синтетичних розшифровок складових статей балансу, а саме рядків 160, 210, 530 та 610 (до балансів за 2008, 2009 та 2010);

- обігово-сальдових відомостей за 2009-2010 (окремо за кожний рік (за період з січня до грудня));

- письмових дозволів на передачу прав за договорами поворотної фінансової допомоги (узгодження з фізичними особами);

- документів, які підтверджують повернення фінансової допомоги: ОСОБА_8 за договором №14/102/07 від 07.11.07 та ОСОБА_9 за договором №14/80/08 від 15.05.08.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Данко Індастрі»:

- уставних документів, які підтверджують зміну назви підприємства;

- наказів (переведення, прийняття та звільнення) та посадових інструкцій осіб (ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.);

- зворотних відомостей рахунку 28 «Товар» за 2009 (помісячно, за період з січня до грудня);

- зворотних відомостей рахунку 311 «Рахунки в банках» за 2009 (помісячно, за період з січня до грудня);

- головної книги за 2008-2009;

- зворотних відомостей рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за 2009 рік (за період з січня до грудня);

- зворотних відомостей по рахунку 6811 «Розрахунки по авансам отриманим» за 2008, 2009, 2010 окремо за кожний рік;

- зворотних відомостей рахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» за 2009, 2010 окремо за кожний рік; (оренда автостоянки)

- зворотних відомостей рахунку 92 «Адміністративні витрати» за 2009, 2010 окремо за кожний рік; (оренда автостоянки)

- зворотних відомостей рахунку 371 «Розрахунки з різними дебіторами» за 2009, 2010 окремо за кожний рік; (оренда автостоянки)

- обігово-сальдових відомостей за 2008, 2009 (окремо за кожний рік);

- аналітичних та синтетичних розшифровок складових статей балансу, а саме рядків 210, 530 та 610 (до балансів за 2008, 2009 та 2010).

В клопотанні зазначено, що документи повинні бути систематизовані у хронологічному порядку, підшиті, пронумеровані та прошнуровані; копії документів засвідчені відповідним чином.

Одночасно повідомлено, що проведення призначеної судової економічної експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

У разі невиконання клопотання протягом 45 днів матеріали буде повернено без виконання.

Приписами частини 6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», зокрема пунктом 11, передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер бюро", м. Ясинувата Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.10.2013 р. по справі №5/151б для вирішення поставленого клопотання експерта та зобов'язати учасників справи №5/151б до дати судового засідання - 04.06.2018 надати витребувані судовим експертом документи, з метою долучення їх до матеріалів справи для проведення призначеної експертизи.

Керуючись ст. 230, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді - Склярук О.І., Чернота Л.Ф. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер бюро", м. Ясинувата Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.10.2013 р. по справі №5/151б.

2. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер бюро", м. Ясинувата Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.10.2013 р. по справі №5/151б з 04.06.2018.

3. Призначити розгляд клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Міропольцевої Л.О. на 05.06.2018 о 15:15 год.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко» виконати в строк до 04.06.2018 вимоги, зазначені у клопотанні судового експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Міропольцевої Л.О., а саме, надати додаткові документи:

- журнал реєстрації довіреностей за 2008-2009;

- головну книгу за 2008-2009;

- специфікації за жовтень 2009 до договору постачання №15/02/09 від 14.02.2009;

- податкові накладні за жовтень 2009 до договору постачання №15/02/09 від 14.02.2009;

- зворотні відомості рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» - 2009, 2010 рік (окремо за кожний рік; з січня до грудня);

- зворотну відомість рахунку 71 «Інший операційний дохід» за 2009, 2010 рік (окремо за кожний рік; з січня до грудня);

- аналітичні та синтетичні розшифровки складових статей балансу, а саме рядків 160, 210, 530 та 610 (до балансів за 2008, 2009 та 2010);

- обігово-сальдові відомості за 2009-2010 (окремо за кожний рік (за період з січня до грудня));

- письмові дозволи на передачу прав за договорами поворотної фінансової допомоги (узгодження з фізичними особами);

- документи, які підтверджують повернення фінансової допомоги: ОСОБА_8 за договором №14/102/07 від 07.11.07 та ОСОБА_9 за договором №14/80/08 від 15.05.08.

Документи повинні бути систематизовані у хронологічному порядку, підшиті, пронумеровані та прошнуровані; копії документів засвідчені відповідним чином.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Данко Індастрі» виконати в строк до 04.06.2018 вимоги, зазначені у клопотанні судового експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Міропольцевої Л.О., а саме, надати додаткові документи:

- уставні документи, які підтверджують зміну назви підприємства;

- накази (переведення, прийняття та звільнення) та посадові інструкції осіб (ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.);

- зворотну відомість рахунку 28 «Товар» за 2009 (помісячно, за період з січня до грудня);

- зворотну відомість рахунку 311 «Рахунки в банках» за 2009 (помісячно, за період з січня до грудня);

- головну книгу за 2008-2009;

- зворотну відомість рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за 2009 рік (за період з січня до грудня);

- зворотну відомість по рахунку 6811 «Розрахунки по авансам отриманим» за 2008, 2009, 2010 окремо за кожний рік;

- зворотну відомість рахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» за 2009, 2010 окремо за кожний рік; (оренда автостоянки)

- зворотну відомість рахунку 92 «Адміністративні витрати» за 2009, 2010 окремо за кожний рік; (оренда автостоянки)

- зворотну відомість рахунку 371 «Розрахунки з різними дебіторами» за 2009, 2010 окремо за кожний рік; (оренда автостоянки)

- обігово-сальдові відомості за 2008, 2009 (окремо за кожний рік);

- аналітичні та синтетичні розшифровки складових статей балансу, а саме рядків 210, 530 та 610 (до балансів за 2008, 2009 та 2010).

Документи повинні бути систематизовані у хронологічному порядку, підшиті, пронумеровані та прошнуровані; копії документів засвідчені відповідним чином.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (кімната № 107).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.Ф. Чернота