номер провадження справи 15/45/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2018 Справа № 908/735/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська (В.Васильківська), буд.10; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 58,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 71503, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості по орендній платі

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - Манжур Т.В., довіреність №33 від 13.03.2018;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

25.04.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Запорізька область, м. Енергодар про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 31/06/16 від 30.06.2016 в розмірі 47 689,94 грн.

25.04.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 26.04.2018 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем. Зазначена ухвала була отримана представником позивача 02.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

07.05.2018 на адресу господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 судом відкрито провадження у даній справі, присвоєно справі номер провадження 15/45/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 30.05.2018 о/об 11 год. 00 хв.

29.05.2018 на адресу суду надійшла заява відповідача з проханням надіслати на адресу відповідача позовну заяву та додані до неї документи; продовжити строк для можливості надання відзиву на позовну заяву; просить суд залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з того, що в провадженні Господарського суду Запорізької області є справа № 908/691/18 про той самий предмет і з тих же підстав.

В судовому засіданні 30.05.2018 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи "Оберіг".

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника позивача.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017, уповноваженому представнику позивача оголошено права та обов'язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Під час судового засідання судом виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно довідки Начальника аналітично-статистичного відділу господарського суду Запорізької області від 25.04.2018, як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" господарського суду Запорізької області станом на 25.04.2018 платіжне доручення №415440701 від 06.03.2018 на суму 1762,00 грн., зареєстровано 19.04.2018 у картці справи №908/691/18.

Тобто платіжне доручення № 415440701 від 06.03.2018, що міститься в матеріалах справи № 908/735/18 не є належним доказом сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму.

Виходячи з ціни позову 47 689,94 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 1762,00 грн.

Доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до закону позивачем до суду не надано.

Крім того, п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з ненаданням позивачем документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 11 ст. 176, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 47 689,94 грн. залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 12.06.2018 шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку; докази підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 01.06.2018

Суддя І. С. Горохов