ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. Справа № 922/1948/13

вх. № 1948/13

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків

до Споживчий кооператив "Перспектива", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду в підготовчому засіданні від 13.06.13 р. порушено провадження у справі про банкрутство СК "Перспектива", зобов'язано заявника в десятиденний строк з дня прийняття ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України оголошення про порушення справи про банкрутство СК "Перспектива".

Оголошення про порушення справи про банкрутство СК "Перспектива" було надано в газеті „Урядовий кур'єр" № 125 від 16.07.2013 р.

Ухвалою суду від 13.08.2013 р. заяву розпорядника майна задоволено, припинено повноваження керівника Споживчого кооперативу "Перспектива" ОСОБА_11. та покладено тимчасово виконання обов'язків керівника Споживчого кооперативу "Перспектива" на розпорядника майна арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою суду від 23.09.2013 р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 06 листопада 2013 р.

Ухвалою суду від 04.11.2013 р. затверджено реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів на загальну суму 2372496,41 грн, з якої ПАТ "Укрсоцбанк" - 1 910 552,88 грн (четверта черга),160922,57 грн (шоста черга) та 7563 грн (перша черга); фізична особа ОСОБА_4 - 253913,89 грн (четверта черга), 5000,00 грн (шоста черга) та 1147 грн. (перша черга).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника що є предметом застави (іпотеки): квартира № 3, загальною площею 60,3 кв.м. та квартира № 4 заг. пл. 72,2 кв.м., що розташовані за адресою м. Харків, пр-т П'ятидесятиріччя СРСР, буд 169, кредитор - іпотекодержатель ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвалою суду від 21.11.2013 р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника до 12 грудня 2013 р.

Ухвалою суду від 15.09.2014 р. у задоволенні клопотань керівника боржника ОСОБА_1 про припинення провадження у справі, про витребування доказів у ПАТ «Укрсоцбанк» порядку ст. 38 ГПК України, про перегляд ухвали щодо розгляду вимог кредиторів в частині розгляду вимог ПАТ «Укрсоцбанк» із зобов'язань по договору № 843-1-27/44/1/8-346 від 11.09.2008р.; заяви від 05.08.2014р. представника кредитора гр. ОСОБА_4 про внесення змін до ухвали суду від 04.11.2014р. відмовлено, у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк про застосування до боржника процедури ліквідації відмовлено, введено процедуру санації боржника СК "Перспектива" і встановити термін її проведення до 15.03.2015 р., призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Постановою від 05.11.2014 р. Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" залишено без задоволення, ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2015 р. касаційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 р. скасовано, справу № 922/1948/13 направлено на розгляд до Господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 08.12.2015 р. відмовлено боржнику в задоволенні клопотання про припинення провадження у даній справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2015 року у справі № 922/1948/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2016 р. касаційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.12.2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. у справі № 922/1948/13 залишено без змін.

Постановою господарського суду Харківської області від 08.12.15 припинено процедуру розпорядження майна та повноваження розпорядника майна, визнано банкрутом Споживчий кооператив "Перспектива", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В., якого зобов`язано здійснити ліквідаційну процедуру, у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р. апеляційну скаргу СП "Перспектива" задоволено, постанову господарського суду Харківської області від 08.12.15 у справі №922/1948/13 скасовано, справу направлено для розгляд до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Дзюби О.А.

Згідно протоколу автоматичного розподілу, для розгляду справи №922/1948/13 обрано суддю Усатого В.О.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу до розгляду на 04.08.2016 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин подання ліквідатором Капустіним В.В. касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Капустіна В.В. залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 22.12.2016 р.

Під час знаходження справи в касаційній інстанції, до суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшло клопотання (вх.№ 25106 від 01.08.16), в якому банк просив суд усунути розпорядника майна Бєляєву О.В. та призначити іншого арбітражного керуючого та продовжити строк процедури розпорядження майном, яке було призначено до розгляду.

Враховуючи, необхідність вирішення по суті клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№ 25106 від 01.08.16) про усунення розпорядника майна Бєляєвої О.В. та призначення іншого арбітражного керуючого, суд відклав розгляд питання щодо визначення наступної процедури банкрутства у відношенні боржника на 28.02.2017 року.

Ухвалою суду від 26.01.2017 р. задоволено клопотання розпорядника майна Беляєвої О.В. про дострокове припинення її обов`язків; припинено виконання арбітражним керуючим Беляєвою О.В. обов'язків розпорядника майна СК "Перспектива"; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Корольова В.В., відмовлено арбітражному керуючому Капустіну В.В. та арбітражному керуючому Бондаренко В.А. в задоволенні їх заяв на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника; зобов'язано арбітражного керуючого Беляєву О.В. передати всі матеріали, пов'язані з провадженням даної справи розпоряднику майна протягом п'яти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі.

В судовому засіданні 28.02.17 р. розпорядник майна надав звіт (вх.№ 7090 від 28.02.17) та просив суд відкласти розгляд справи, з метою узгодження питання щодо подальшої процедури банкрутства у відношенні боржника, а також виконання інших вимог суду.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо застосування подальшої процедури банкрутства у відношенні боржника.

В судовому засіданні 27.06.17 р. розпорядник майна надав звіт (вх.№ 21145 від 27.06.17), разом із доказами проведення засідання комітету кредиторів від 13.06.17 р. на якому прийнято рішення про введення у відношення боржника процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Корольова В.В. та надав відповідну заяву (вх.№ 21148 від 27.06.17) про свою згоду на участь у справі в якості керуючого санацією. Також, розпорядник майна надав клопотання (вх.№ 21146 від 27.06.17) про відсторонення керівників боржника ОСОБА_11. та ОСОБА_1 від посади та покладення виконання обов'язків керівника боржника на арбітражного керуючого Корольова В.В.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" просив суд ввести процедуру санації та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Корольова В.В.

Присутній представник боржника заперечував проти введення процедури санації, заперечував проти усунення керівника боржника від виконання своїх обов'язків, надав клопотання (вх.№ 21147 від 27.06.2017), в якому просив суд направити до державного реєстратора копію постанови апеляційного суду від 19.05.2016 р., зобов'язати Дзержинський ВДВС зупинити усі виконавчі провадження стосовно боржника, надати дозвіл керівнику боржника на відкриття рахунку для проведення розрахунків з кредиторами та зобов'язати усіх кредиторів представити свої банківські реквізити.

В судовому засіданні 23.08.2017 р. керівник боржника доповнив своє клопотання та просив продовжити процедуру розпорядження майном божника з метою надання можливості боржнику розрахуватися з кредиторами та надав договір №1 про надання додаткової поворотної фінансової допомоги від 21.08.2017 р., укладений між боржником та ТОВ "МЛК ТРЕЙД", з якого вбачається, що останній надає боржнику 1500000,00 грн. фінансової допомоги для повного погашення всіх кредиторських вимог, які внесені до реєстру вимог кредиторів .

В судовому засіданні 05.10.2017 р. керівник боржника просив суд задовольнити його клопотання та надати можливість погасити вимоги конкурсних кредиторів.

Представник кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" також підтримав клопотання керівника боржника та просив надати можливість боржнику погасити конкурсну заборгованість.

Розпорядник майна заперечував проти клопотання керівника боржника, зазначив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців або громадських формувань ОСОБА_1 не рахується керівником боржника та він не зможе погасити кредиторські вимоги.

Крім того, розпорядник майна наполягав на своєму клопотанні про відсторонення керівника боржника та введенню процедури санації.

В судовому засіданні 05.10.2017 р. частково задоволено клопотання боржника (вх. № 21147 від 27.06.2017 р.) з урахуванням доповнень на 28.09.2017 р., зобов'язано боржника в строк до 31.10.2017 року задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів, а саме:

1) ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 1267027,86 грн. основного боргу, 160922,57 грн. неустойки, 5642,98 грн. судових витрат (т/р 0003 або р/р 0002, МФО 300023, , банк отримувач ПАТ "Укрсоцбанк")

2) КП Харківські теплові мережі" в сумі 32250,07 грн. основного боргу та 1147,00 грн. судових витрат, з яких:

- за теплову енергію на р/р № 2313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ,

- витрати по сплаті судового збору на р/р № 313 в ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, , про що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи прийняття судом рішення про надання боржнику можливості розрахуватися з конкурсними кредиторами, суд відклав розгляд справи та клопотання розпорядника майна (вх.№ 21146 від 27.06.17) про відсторонення керівника боржника на 07.11.2017 р.

Проте, судове засідання не відбулося у зв'язку з направленням справи до апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02.11.2017 р. апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Перспектива" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2017 у справі №922/1948/13 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив її до розгляду, а також призначив клопотання розпорядника майна (вх.№ 21146 від 27.06.17) про відсторонення керівника боржника, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 18.12.2017 р.

В судовому засіданні 18.12.17 р. оголошувалась перерва до 21.12.2017 року.

Після перерви розпорядник майна пояснив, що 12.12.17 р. було проведено засідання комітету кредиторів на якому прийнято рішення щодо затвердження мирової угоди у справі. Однак, розпорядник майна зазначив, що укладена мирова угода не відповідає вимогам чинного законодавства.

Присутній керівник боржника надав суду мирову угоду, вказавши що вимоги усіх кредиторів у справі погашені, окрім вимог заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк", з яким і укладено надану мирову угоду. Проти вимог ОСОБА_9 заперечував, про що надав письмові заперечення. Просив суд припинити провадження по справі, у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника та врегулювання з заставним кредитором порядку погашення кредиторської заборгованості.

Представник ОСОБА_9 заперечував проти укладання мирової угоди, оскільки в ній не враховані його грошові вимоги в сумі 289357,43 грн, які визнані постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 р. безспірними.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" надав усні пояснення, проти вимог ОСОБА_9 заперечував, просив суд затвердити мирову угоду.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, суд відклав розгляд справи та клопотання розпорядника майна на 24.01.2017 р. у зв'язку із необхідністю розгляду по суті заяви ОСОБА_10 з грошовими вимогами до боржника та вирішення питання щодо грошових вимог ОСОБА_9

В судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що мирова угода не підлягає затвердженню, оскільки вимоги кредитора ОСОБА_9 не були враховані, одна на момент винесення судом ухвали про зобов'язання боржника в строк до 31.10.2017 р. задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів, ним не було включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ОСОБА_9 з незрозумілих підстав.

Керівник боржника просив затвердити мирову угоду вказавши, що вимоги ОСОБА_9 можуть буди внесені до реєстру вимог кредиторів тільки на підставі перегляду судом реєстру.

Представник ОСОБА_9 заперечував проти укладання мирової угоди , оскільки його вимоги не включені до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.01.2018 р. зобов'язано розпорядника майна Корольова В.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів СК "Перспектива" в частині включення вимог кредитора ОСОБА_4 в сумі 289357,43 грн. до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу; відмовлено комітету кредиторів в затвердженні мирової угоди; відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна (вх.№ 21146 від 27.06.17) про відсторонення керівника боржника; відкладено розгляд справи на 15.03.2018 р. та зобов'язано розпорядника майна скликати засідання комітету кредиторів, на якому комітету кредиторів вирішити питання передбачені ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо прийняття обґрунтованого рішення щодо наступної процедури банкрутства у відношенні боржника та надати суду відповідний протокол засідання комітету кредиторів.

Однак, призначене судове засідання не відбулося, з причин направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 р. апеляційну скаргу керівника СК "Перспектива" ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 р. залишено без змін.

Після повернення справи до суду, суд дійшов висновку призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "19" червня 2018 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2018 р., а саме скликати засідання комітету кредиторів, на якому комітету кредиторів вирішити питання передбачені ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо прийняття обґрунтованого рішення щодо наступної процедури банкрутства у відношенні боржника та надати суду відповідний протокол засідання комітету кредиторів.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.