УХВАЛА

м. Київ

22.05.2018Справа № 910/6244/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"

про стягнення 223 635,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сокар Україна» про стягнення 223 635, 30 грн. пені за порушення умов договору № 286/1/17/15 від 16.05.2017.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором про постачання для державних потреб нафти і дистиляторів (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/17/15 від 16.05.2017.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

За приписами частини п'ятої статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частина п'ята статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву підписано представником ОСОБА_1 В підтвердження доказів повноваження представника Міністерства оборони України ОСОБА_1 до позовної заяви додано довіреність № 220/55/д від 22.01.2018. Однак, з означеної довіреності не вбачається, що ОСОБА_1 наділений правом подання та підписання позовної заяви від імені Міністерства оборони України.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів, зокрема, довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 зазначеного Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Міністерства оборони України без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 174, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Міністерства оборони України.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Міністерству оборони України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на право подання та підпису позовної заяви від імені Міністерства оборони України.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Згідно частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк