ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1173/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Тупікової О.В.

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 674 407, 60 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; дов. № 10/13-806 від 28.12.17 р.; головний спеціаліст-економіст відділу пайової участі управління економіки;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 499 088, 67 грн., що складають суму заборгованості за договором № 394 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 18.03.2013 року; 72 233, 44 грн. - пені; 19 288, 49 грн. - річних; 83 796, 99 грн. - інфляції.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1173/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено для розгляду по суті на 23.04.2018 р.

Ухвалою від 23.04.18 р. розгляд справи відкладено до 14.05.18 р.

Відповідач заперечень на позовні вимоги не надав, в судове засідання не зявився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням та електронним витягом з сайту «Укрпошта» (а.с. 94-97).

Представник Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради в судове засідання 14.05.2018 р. також не зявився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки був присутній в попередньому судовому засіданні (а.с. 90-91).

14.05.2018 р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року Дніпропетровською міською радою, правонаступником якої є Дніпровська міська рада (Міська рада; Позивач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" (Забудовник; Відповідач у даній справі) укладено договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська № 394 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом договору є здійснення оплати Забудовником величини пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська (величина пайової участі), шляхом перерахування грошових коштів до спеціального фонду міського бюджету у звязку із реконструкцією кінотеатру «Батьківщина» під ресторан з міні пивоварнею, за адресою: вул. Столярова,1.

За умовами п.2.1. Договору, величина пайової участі згідно з розрахунком, який є Додатком № 1 до даного договору, становить 1 160 438, 67 грн.

Кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі, єдиним платежем або частинами, за графіком, який є невідємною частиною договору (п.2.2.).

Згідно з п. 4.1. Договору, забудовник сплачує величину пайової участі, вказану у п. 2.1. даного договору, у строки згідно із графіком (додаток № 2 до договору) до спеціального фонду міського бюджету за встановленими в договорі реквізитами.

Після надходження повної суми величини пайової участі за вказаними у п. 4.1. реквізитами, Міська рада на протязі трьох робочих днів з моменту отримання звернення Забудовника видає довідку про виконання останнім вимог по повній сплаті величини пайової участі.

В Графіку Сплати (Додаток № 2), який підписаний сторонами та скріплений їх печатками зазначено, що на дату підписання договору сплачено 21 350,00 грн. та підлягає сплаті до прийняття обєкта в експлуатацію 1 139 088,67 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що декларацією від 25.10.2016 року № ДП 57, обєкт «реконструкція кінотеатру Батьківщина» під ресторан з міні-пивоварнею, м. Дніпропетровська, вул. Столярова. 1, відповідачем введений в експлуатацію (а.с. 38-45), проте вартість пайової участі в повному обсязі, незважаючи на неодноразові звернення позивача, ТОВ «Батьківщина Інвест» не сплачена, що і стало причиною виникнення спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", визначено, що Замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Пунктом 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 р. № 45 визначено, що будівництво це нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація та капітальний ремонт обєктів будівництва.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно з абз.1 ч. 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому, не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобовязання щодо сплати величини пайової участі в повному обсязі виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково в сумі 640 000,00 грн.

Доказів сплати залишкової частини величини пайової участі в сумі 499 088,67 грн., відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача в цій частині слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період прострочення з 26.10.2016 р. по 31.01.2018 р. складає 19 288,49 грн та підлягає до примусового стягнення.

Вимоги позивача щодо стягнення інфляції в сумі 83 796, 99 грн. за загальний період прострочення з листопада 2016 року по грудень 2017 року підлягають частковому задоволенню, оскільки вказана сума є завищеною в результаті арифметичної помилки, яка виникла при здійсненні розрахунку.

Після перерахунку до стягнення підлягає інфляція за вказаний період, яка складає 83 628,37 грн.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п. 5.3. Договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума пені за загальний період з 26.10.2016 р. по 31.01.2018 р. складає 72 233,44 грн.

Перевіривши вказаний розрахунок позивача, суд приходить також до висновку про завищення заявленої до стягнення суми пені в результаті арифметичної помилки при здійсненні розрахунку, у звязку з чим до стягнення підлягає пеня, яка складає 72 206,24 грн.

Керуючись статтями 526, 625, 610, 611 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" (49038, м. Дніпро, вул. Столярова, буд. 1, ) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ) 499 088,67 грн. (чотириста девяносто девять тисяч вісімдесят вісім гривень 67 коп.) основного боргу, 19 288,49 грн. (девятнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 49 коп.) річних, 83 628,37 грн. (вісімдесят три тисячі шістсот двадцять вісім гривень 37 коп.) інфляції, 72 206,24 грн. (сімдесят дві тисячі двісті шість гривень 24 коп.) пені, 10 113,17 грн. (десять тисяч сто тринадцять гривень 17 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ршення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.05.2018

Суддя ОСОБА_2