overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" травня 2018 р. Справа № 906/67/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Грязнов В.В.,

суддя Філіпова Т.Л.,

суддя Мельник О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача 1-Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" на рішення господарсько-го суду Житомирської області від 17.04.2018р., повний текст якого складений 27.04.2018р., у справі №906/67/18 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом ОСОБА_2 м.Житомир

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська

спеціалізована пересувна механізована колона" Житомирський р-н, с.Довжик

2. Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної

адміністрації Житомирської області м.Житомир

про визнання недійсними змін до установчих документів та

зобов'язання скасувати реєстраційний запис про внесення змін до установчих

документів,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного гос-подарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарсь-кого процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №906/67/18 за апеляційною скаргою Това-риства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована ко-лона".

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та подан-ня суду доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву до 15.06.2018р.

3. Призначити справу до розгляду на "19" червня 2018 р. о 14:30 год. у приміщенні Рів-ненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

4. Роз'яснити учасникам справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеокон-ференції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представ-ників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.
УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3535/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_3

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Тихого П.В., Сіверіна В. І. , Слободіна М.М.

від 19.03.2018 року

за заявою Фізичної особи ОСОБА_3

про заміну стягувача його правонаступником

за позовом Фізичної особи ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про стягнення коштів

за участю ОСОБА_5 та ДВС,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року Фізична особа ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 року у справі № 922/3535/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І. В., Студенець В.І.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Касаційний господарський суд відкриває касаційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 року у справі № 922/3535/15.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від від 19.03.2018 року у справі № 922/3535/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 травня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.Баранець

Судді І. Ткач

В.Студенець
УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/228/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент"

на ухвалу Господарського суду Львівської області

у складі судді Матвіїв Р.І.

від 08.02.2018 року

та на постанову Львівського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Скрипчук О.С., Хабіб М.І., Юрченка Я.О.

від 05.04.2018 року

за заявою ОСОБА_3 б/н від 05.02.2018 року

про забезпечення позову у справі № 914/228/18, поданої до подання позову

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Миколаївцемент" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.02.2018 року та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 року у справі № 914/228/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Вронська Г.О.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Касаційний господарський суд відкриває касаційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.02.2018 року та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 року у справі № 914/228/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.02.2018 року та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 року у справі № 914/228/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 червня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.Баранець

Судді Г. Вронська

О. Мамалуй
УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/684/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцї

за касаційною скаргою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2017 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

за позовом фізичної особи - підприємця Черниша Володимира Васильовича

до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - Комітет) та

департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради

про визнання за позивачем права на розміщення архітектурного типу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2018: відкрито касаційне провадження у справі № 909/684/17 за касаційною скаргою Комітету; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 19.06.2018 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

15.05.2018 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Комітету про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, в залі № 20 за участю представників виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Довести до відома сторін, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

23 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/500/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання приватного підприємства "Ремерцентр"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцї

за касаційною скаргою Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2017 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2018

за позовом приватного підприємства "Ремерцентр" (далі - Підприємство)

до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( далі - АМК),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Реставратор - 1946",

про скасування рішення Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018: відкрито касаційне провадження у справі № 916/500/17 за касаційною скаргою АМК; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 30.05.2018 об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

22.05.2018 до Касаційного господарського суду надійшла заява Підприємства про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву приватного підприємства "Ремерцентр" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Одеському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30 травня 2018 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 19 за участю представників приватного підприємства "Ремерцентр".

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Довести до відома сторін, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Одеському апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

21 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 5027/1297-б/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Вімакс-Техсервіс"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 5027/1297-б/2011 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" в м. Чернівці на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 прийнято до розгляду, повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 24.05.2018 о 11-15 год.

18.05.2018 Приватним підприємством "Вімакс-Техсервіс" здано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до відділення зв'язку для направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

21.05.2018 вказане клопотання Приватного підприємства "Вімакс-Техсервіс" надійшло на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 197Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини 7 статті 197Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Івано-Франківської області о 11-15 год., колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Вімакс-Техсервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Вімакс-Техсервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 24.05.2018 у справі № 5027/1297-б/2011 - відмовити.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

25 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 14/325"б"

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Відкрите акціонерне товариство "Коровинецький цукровий завод",

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансенерго",

арбітражний керуючий - Горук В.А.,

арбітражний керуючий - Захарченко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Захарченко І.В.

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду

від 19.04.2018

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. - головуючий, Тимошенко О.М., Огороднік К.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго",

до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 арбітражний керуючий Захарченко І.В. через Рівненський апеляційний господарський суд, звернулась до Верховного суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 14/325"б" в порядку статей 286, 289 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 14/325"б" було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 15.05.2018.

Подана арбітражним керуючим Захарченко І.В. касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017).

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 294 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 14/325"б" господарського суду Житомирської області до провадження.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 14/325"б" господарського суду Житомирської області за касаційною скаргою арбітражного керуючого Захарченко І.В. на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 14/325"б".

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Захарченко І.В. відбудеться 19.06.2018 о 15 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

4. Витребувати з господарського суду Житомирської області та Рівненського апеляційного господарського суду матеріали справи № 14/325"б" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" про банкрутство.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.06.2018.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й.Катеринчук

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

25 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22535/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі філії Публічного акціонерного товариства"Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Центральна дирекція "Українське радіо"

про стягнення 415 654,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 910/22535/16.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 910/22535/16.

Згідно із частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та здійснити перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 910/22535/16 у письмовому провадженні.

2. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 08.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак