ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018р. Справа №914/377/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь», м. Мостиська Львівської області,

про: стягнення 33 458,32 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 6 246,01 грн. боргу за перетікання реактивної енергії, 3`322,16 грн. пені, 1`501,32 грн. інфляційних нарахувань, 380,61 грн. 3% річних, всього 44`908,42 грн.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №119-001/2 від 02.01.2018р.),

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» подано позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» про стягнення 33 458,32 грн.боргу за спожиту активну електроенергію, 6 246,01 грн. боргу за перетікання реактивної енергії, 3`322,16 грн. пені, 1`501,32 грн. інфляційних нарахувань, 380,61 грн. 3% річних, всього 44`908,42 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 27.03.2018р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 24.04.2018р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 15.05.2018.

15.05.2018р. відбувається розгляд справи по суті.

У судове засідання 15.05.2018р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору про постачання електричної енергії №14605 від 30.07.2008р. не оплачував вчасно повну вартість отриманої електричної енергії, відтак чого існує 33 458,32 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 6 246,01 грн. боргу за перетікання реактивної енергії. Крім того, позивачем нараховано відповідачу 3`322,16 грн. пені, 1`501,32 грн. інфляційних нарахувань, 380,61 грн. 3% річних за липень-грудень 2017р.

Представник відповідача у судові засідання 27.03.2018р., 24.04.2018р. та 15.05.2018р. не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, проти позову не заперечив. Ухвали суду, надіслані на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 81300, Львівська обл., м. Мостиська, вул.Перемишльська, 29, повернулися з відділення поштового звязку із зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи час, наданий сторонам для підготовки до судових засідань в даній справі та для подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Між Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» було укладено Договір №14605 від 30.07.2007р. про постачання електричної енергії, а також Додатки до договору.

Відповідно до умов цього договору постачальник (Позивач у справі) продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач (відповідач у справі) оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 4 Додатку №2 «Порядок розрахунків» сторони погодили, що споживач не пізніше останнього робочого дня, який передує початку наступного розрахункового періоду, здійснює попередню оплату повної вартості прогнозованого (очікуваного) обсягу споживання активної електричної енергії у найближчому наступному розрахунковому періоді. При цьому, розрахунковим періодом відповідно до п.3 Порядку є період з 07 числа попереднього місяця до 06числа поточного місяця (включно) та прирівнюється до календарного.

Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показниками розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених ПКЕЕ (п.5 Порядку розрахунків).

Як визначено п.7 Порядку розрахунків, рахунки на оплату платежів, передбачених даним договором, виписуються постачальником електричної енергії та надаються споживачу. Тривалість періоду для оплати отриманих рахунків має не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунку. Дата оплати рахунка (здійснення розрахунку) визначається датою, на яку були зараховані кошти на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

У разі несвоєчасної оплати платежів, обумовлених даним договором, постачальник електроенергії проводить споживачу нарахування пені, суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми (п.8 Порядку).

У матеріалах справи знаходяться рахунки за активну енергію за період: червень-грудень 2017р., а також Акти про використання електроенергії за цей же період, виставлені позивачем відповідачу.

Станом на дату розгляду справи відповідачем не оплачено існуючу заборгованість.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Між сторонами виникли взаємні права та обовязки на підставі укладеного договору поставки.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 ЦК України).

В силу вимог статті 610, частини першої статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Позивач свої обовязки по поставці товару виконав, відповідач отримав товар, проте не оплачував повністю і вчасно його вартості.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На підставі ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 1`501,32 грн. інфляційних нарахувань, 380,61 грн. 3% річних за червень-грудень 2017р. На підставі п.4.2.1 договору позивач нарахував відповідачу 3`322,16 грн. пені.

Суд, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних втрат, встановив, що позивачем правильно проведено їх нарахування.

Пунктами 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати в силу вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-220, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Промінь» (адреса: 81300, Львівська обл., м. Мостиська, вул.Перемишльська, б.29, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, б.3, ) 33 458,32 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 6 246,01 грн. боргу за перетікання реактивної енергії, 3`322,16 грн. пені, 1`501,32 грн. інфляційних нарахувань, 380,61 грн. 3% річних та 1 762,00 грн. судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 22.05.2018р.

Суддя Козак І.Б.