ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/400/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку для її подання ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2018р., суддя в І інстанції Демешин О.А., повний текст якого було складено 28.03.2018 року в м. Одесі

у справі № 916/400/16

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватного підприємства „Будівельник"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремстрой-Україна",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд сприяння добудові",

про повернення сторін в первісний стан та визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників товариства

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.03.2018 року у задоволені позову про повернення сторін у первісний стан шляхом визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників товариства відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги скаржник виклав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 отримала повне рішення лише 07.04.2018р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2018 року по справі № 916/400/16 залишено без руху, оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На виконання зазначеної ухвали, 25.05.2018 року від скаржника до Одеського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист, в додатках до якого міститься оригінал квитанції про сплату судового збору № 0.0. від 25.05.2018р. на суму 4134 грн. Отже заявником виконано вимоги ухвали суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Дане положення підлягає застосуванню і стосовно апеляційної скарги в силу приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, то вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/400/16 .

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2018 року у справі № 916/400/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2018 року у справі № 916/400/16.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.