ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"21" травня 2018 р. Справа № 920/286/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого позивача вх. №818 С/1-7 на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2018 року, постановлену суддею Коваленко О.В. у приміщенні вказаного суду у справі

за позовом:

1) ФО-П Бойко Андрій Олександрович, м. Суми,

2) ФО-П Бойко Сергій Олександрович, м. Суми,

3) ТОВ "АС Трейд компані", м. Суми,

до ТОВ "Завод "ЕКО-Продукт", с. Іволжанське,

про витребування майна із чужого незаконного володіння та присудження до виконанняобов'язкуу в натурі

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись в господарський суд з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-продукт», в якому просять суд витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ЕКО - ПРОДУКТ» на свою користь нерухоме майно та виселити відповідача з нежитлових приміщень, будівель та споруд, за адреса: АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

В обґрунтування наведеної ухвали місцевий господарський суд вказав, що власниками 64/100 частин нежитлових приміщень, будівель та споруд, розташованих за адресою: Сумська область, Сумський район, АДРЕСА_1, є фізичні особи - Бойко Андрій Олександрович і Бойко Сергій Олександрович, які є спадкоємцями за законом попереднього власника такого майна - їх батька ОСОБА_3, а тому - позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Першим позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду від 24.04.2018 року.

Як вказує перший позивач, поза увагою господарського суду першої інстанції залишились обставини того, що ФО-П Бойко Андрій Олександрович, м. Суми та ФО-П Бойко Сергій Олександрович є фізичними особами - підприємцями, основним видом діяльності яких є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна.

В той же час, чинне законодавство передбачає, що спадкоємцями за законом можуть були лише фізичні особи, а не юридичні особи чи фізичні особи підприємці.

Перший позивач зазначає, що з огляду на те, що спір виник з орендних відносин, які на переконання позивача є господарськими, а сторонами у такому спорі є суб'єкти господарювання - позовна заява підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 18.05.2018 року.

Станом на день винесення ухвали, клопотань або відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції від учасників справи не надійшло.

Відповідно до положень статті 268 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 11:30 годині 05.06.2018 року, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 115.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою, а неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.