overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1831/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Олійник Раїси Муратівни, м. Дніпро

про визнання договору укладеним в редакції позивача

Представники:

Від позивача: Коробов І.О., дов. №7/10-113 від 17.01.2018р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Дніпровська міська рада звернулась до Фізичної особи-підприємця Олійник Раїси Муратівни з позовом про визнання договору укладеним в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, відзиву на позов не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача та для надання відповідачу можливості надати відзив на позовну заяву, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19.06.2018р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 19.06.2018р. о 12:00 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 30.05.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 01.06.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.05.2018 Справа № 905/3288/15
На виконання рішення суду від 08.11.2017 по справі №905/3288/15.
Рішення набрало чинності з 23.05.2018.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд (83001, м. Донецьк, пр-т Маяковського, буд. 23, ).

Головуючий суддя Ганна Євгеніївна Курило

Суддя Олександр Вікторович Попов

Суддя Світлана Степанівна Тарапата

ОСОБА_2

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.05.2018 Справа № 905/3288/15
На виконання рішення суду від 08.11.2017 по справі №905/3288/15.
Рішення набрало чинності з 23.05.2018.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Дар (98310, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 1-в, ).

Головуючий суддя Ганна Євгеніївна Курило

Суддя Олександр Вікторович Попов

Суддя Світлана Степанівна Тарапата

ОСОБА_2

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.05.2018 Справа № 905/3288/15
На виконання рішення суду від 08.11.2017 по справі №905/3288/15.
Рішення набрало чинності з 23.05.2018.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ).

Боржник: Публічне акціонерне товариство Тельманівський карєр (87123, Донецька обл., Волноваський р-н, с. Гранітне, вул. Южна, буд. 21, ).

Головуючий суддя Ганна Євгеніївна Курило

Суддя Олександр Вікторович Попов

Суддя Світлана Степанівна Тарапата

ОСОБА_2

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.05.2018 Справа № 905/3288/15
На виконання рішення суду від 08.11.2017 по справі №905/3288/15.
Рішення набрало чинності з 23.05.2018.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, ).

Головуючий суддя Ганна Євгеніївна Курило

Суддя Олександр Вікторович Попов

Суддя Світлана Степанівна Тарапата

ОСОБА_2

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2018м. ДніпроСправа № 904/402/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2018р. (повний текст рішення складений та підписаний 11.05.2018р.), яке набрало законної сили 01.06.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.06.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.05.2018 Справа № 905/3288/15
На виконання рішення суду від 08.11.2017 по справі №905/3288/15.
Рішення набрало чинності з 23.05.2018.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Будкомплект (83059, м. Донецьк, вул. 8 марта, буд. 34, ).

Головуючий суддя Ганна Євгеніївна Курило

Суддя Олександр Вікторович Попов

Суддя Світлана Степанівна Тарапата

ОСОБА_2

Суддя О.В. Попов

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" червня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/432/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Міністерства оборони України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тусмо" (м. Житомир)

про стягнення 1223177,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до суду з позовом про стягнення ТОВ "Тусмо" штрафних санкцій нарахованих за порушення строків виконання договору № 286/3/17/64 від 27.04.2017 в сумі 1223177,74 грн., з яких 373748,74 грн. пені та 849429,00 грн. штрафу.

Вказана позовна заява від імені Міністерства оборони України підписана ОСОБА_1 До позовної заяви додано копію довіреності від 22.11.2017 № 220/390/д копія довіреності завірена ОСОБА_1

Відповідно до ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до норми ч.2 ст.162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ст.164 ч.5 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зі змісту копії довіреності від 22.11.2017, доданої до позовної заяви, не вбачається, що представнику ОСОБА_1 надано право підписувати від імені Міністерства оборони України, саме позовні заяви.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст.164 ч.5 ГПК України.

Позивачу необхідно подати оригінал довіреності на представника - ОСОБА_1 або засвідчену належним чином її копію з правом підпису позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Міністерству оборони України (м. Київ) протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Міністерству оборони України (м. Київ) , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Міністерству борони України згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.06.2018м. ДніпроСправа № 904/2172/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон-2010", м.Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 271 264,53 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон-2010" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради і просить суд стягнути 198 790,13 грн. - основного боргу, 35 286,61 грн. - пені, 3 447,51 грн. - 3% річних, 12 324,98 грн. - інфляційних витрат, 13 915,30 грн. - 7% штрафу вартості робіт (послуг) за прострочення строків виконання зобов'язання за договором понад 30 днів, 7 500,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Еталон-2010" залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

31.05.2018 представник Позивача подав заяву, за змістом якої останній просить повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256-257 Господарського процесу кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.05.2018 Справа № 905/854/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кошевій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М.", смт.Клевань

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь

про стягнення інфляційних втрат в сумі 688906,39грн, 3% річних в розмірі 83118,63 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М.", смт.Клевань звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь про стягнення інфляційних втрат в сумі 688906,39грн, 3% річних в розмірі 83118,63 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2017 порушено провадження по справі № 905/854/17.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2018 поновлено провадження у справі №905/854/17, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно зясований предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 905/854/17.

2. Призначити розгляд справи по суті на 11.06.2018 року о 10:20 год.

3. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 11.06.2018 о 10:20 год.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018м. ДніпроСправа № 25/5005/7410/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Колективного підприємства матеріально-технічного постачання "Дніпрохім", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" (49000, м. Дніпро, )

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м. Дніпро, порушено ухвалою суду від 30.08.2012 р. за заявою Колективного підприємства матеріально-технічного постачання "Дніпрохім", м. Дніпро.

Ухвалою суду від 02.10.2012р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 19.03.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі.

Постановою суду від 04.02.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

16.04.2018р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №1340/08-04 від 12.04.2018р. про заміну кредитора.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №224 від 25.04.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Єременко А.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №25/5005/7410/2012 про банкрутство ВАТ "Дніпромеханомонтаж" передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Розглянувши матеріали справи та клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, встановлено наступне.

Ухвалою суду від 19.03.2013р. вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області в сумі 64 707,86 грн. відхилено.

В зв'язку з відсутністю підстав для заміни кредитора - Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну кредитора відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області б/н від 04.05.2018р. про заміну кредитора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2018                     № 905/920/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський комбінат дитячого харчування” до Управління освіти Бахмутської міської ради про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди у розмірі 349999 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорський комбінат дитячого харчування” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Управління освіти Бахмутської міської ради про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди у розмірі 349999 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків до 25 травня 2018 року.

В строк встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України ящо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

Керуючись статтею ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський комбінат дитячого харчування” до Управління освіти Бахмутської міської ради про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди у розмірі 349999 грн. – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала господарського суду Донецької області набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатками всього на 9 арк.

Суддя Е.В. Зекунов
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2013м. ДніпроСправа № 904/8540/13
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013, яке набрало законної сили 06.12.2013.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.12.2014.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2018 м. ДніпроСправа № 36/193

За заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004

по справі №39/193

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехсервіс", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2004 по справі №39/193, згідно якого позов задоволено повністю та стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехсервіс" суми 11 016,00 грн. основного боргу, 112, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 10.02.2004 господарським судом видано відповідний наказ по справі №39/193.

18.05.2018 від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2004 по справі №39/193.

Ухвалою суду від 23.05.2018 вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

30.05.2018 Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради усунуті недоліки до заяви, а саме надані до суду документи, які підтверджують докази направлення копії заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Металтехсервіс".

Відповідно до частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної заяви до провадження та призначено до розгляду в засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 07.06.2018 о 11:40год.

Засідання відбудеться за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 1 - 302, 1 корпус, 3 поверх).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1