ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2611/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Головея В.М., Аленіна О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

на ухвалу господарського суду Одеської області, від 16 лютого 2018 року, прийняту колегією суддів головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Рога Н.В., суддя Малярчук І.А., м.Одеса,

у справі № 916/2611/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне мале підприємство "ЛОЦМЕН"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду у справі 916/177/17 та закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.03.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 року у справі № 916/2611/14.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.18 року відмовлено Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.02.2018 року у справі № 916/2611/14 залишено без руху. Встановлено Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надати докази сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали .

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 року повернуто апеляційну скаргу у звязку з тим, що у встановлений судом 10-тиденний термін, який закінчився 06.04.2018 року, недоліки апеляційної скарги не були усунені.

14.05.2018 року до суду повторно надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2018 року у справі № 916/2611/14.

В клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження апелянт зазначає, що ОСОБА_1 внаслідок зміни процесів в роботі, викликаних запровадженням ліквідаційної процедури, не зміг вчасно заплатити судовий збір. Зважаючи на те, що процес узгодження сплати судового збору наразі налагоджений, та подання первинної апеляційної скарги відбулось своєчасно, ОСОБА_1 клопоче про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Разом з тим, апелянт просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи клопотання важким фінансовим станом та відсутністю можливості сплатити судовий збір, що викликано процедурою ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Судова колегія вважає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Водночас апелянтом у тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що на даний час його майновий стан не дозволяє йому сплати судовий збір, зміни, внесені у ч.22 ст.5 Закону України "Про судовий збір" , якими уповноважені особи ФГВФО позбавлені пільг на оплату судового збору, ускладнили та зробили неможливою роботу Фонду щодо захисту прав і законних інтересів вкладників банків, держави, тощо.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011р..

До вказаного Закону Законом України "Про судовий збір" №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності з 15.12.2017, було внесено зміни.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір" в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи, що скаржник, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1", згідно з положеннями статті 8 Закону України Про судовий збір не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, судова колегія доходить висновку, що підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке викладене в прохальній частині апеляційної скарги, відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.

Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за субєктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України „Про судовий збір відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що ухвалою суду від 16.03.18 було відмовлено ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а ухвалою суду від 11.04.2018 року аналогічну апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" вже було повернуто у звязку з неоплатою судового збору.

Інших підстав для відстрочення сплати судового збору при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою Банком вказано не було.

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає про неповажність причин пропуску строку на оскарження ухвали суду та необхідність зазначення обгрунтованих причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі та неповажність причин пропуску строку на оскарження ухвали суду), колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.02.2018 року у справі № 916/2611/14 залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надати докази сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали .

Розяснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Ярош

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3