ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.Справа № 922/617/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 15527 від 29.05.2018) про призначення експертизи у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Коротичанської селищної ради, с. Коротич, Харківська обл.
про стягнення 64920,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Коротичанської селищної ради, с. Коротич, Харківська обл. 64920,00 грн. заборгованості за договором підряду № 10/11 від 11.10.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи по суті на 26.04.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2018 розгляд справи відкладено на 14.05.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2018 розгляд справи № 922/617/18 продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.05.2018

В процесі розгляду справи в підготовчому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи (вх. № 15527 від 29.05.2018), в якому просить суд:

1) призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а);

2) на вирішення експертам поставити наступне питання:

- якою є вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по проведеному ремонту системи опалювання Коротичанської медичної амбулаторії?;

3) попередню оплату вартості експертизи, відповідно до виставленого експертом рахунку, покласти на позивача.

Зазначене клопотання мотивоване з посиланням на необхідність надання судом в процесі розгляду даної справи оцінки фактичної вартості виконаних відповідачем будівельних робіт за договором підряду № 10/11 від 11.10.2017, з огляду на те, що між сторонами існують певні розбіжності щодо такої вартості.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Як вже зазначалось вище, предметом розгляду суду в межах даної справи є стягнення 64920,00 грн. заборгованості за виконані позивачем підрядні роботи.

Таким чином, обставини, що входять до предмету доказування в межах даної справи, та мають бути оцінені судом з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення є фактична вартість виконаних Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підрядних робіт.

В процесі розгляду даної справи позивач наполягає на тому, він за відповідним замовленням позивача виконав підрядні роботи на суму 64920,00 грн.

Однак, відповідач в процесі розгляду даної справи не заперечує факт виконання позивачем робіт, проте у відзиві на позов (вх. № 9863 від 16.04.2018) наполягає, що кошторись робіт, який був наданий позивачем, є завищеним щонайменше на 25%, та має складати 48690 грн.

Разом з тим, суд констатує, що довіка про варітсть виконаних робіт за формою КБ-3 та акт прийняття виконаних робіт за формою КБ-2в, відомість ресурсів до акту, розрахунок відповідачем у даній справі не підписані, що в свою чергу унеможливлює встановлення вартості фактично виконаних позивачем підрядних робіт.

У зв'язку з наявністю суперечливих даних у справі, та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, тобто, встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування (визначення вартості виконаних відповідачем підрядних робіт) є потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення по даній справі судової експертизи, з формулюванням на розгляд експерта питань на розсуд суду, як це передбачено ст. 99 ГПК України.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, як спеціалізованій експертній установі, яка має ліцензію на проведення такого виду експертизи.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи було заявлено позивачем, і в даному клопотання останній просить суд попередню оплату вартості експертизи покласти на нього, суд приходить до висновку про покладення на позивача обов'язку з оплати експертизи з подальшим (при винесенні рішення) розподілом зазначених витрат в порядку, передбаченому статтею 129 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити на підставі ст. ст. 228, 229 ГПК України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 15527 від 29.05.2018) про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

3. На вирішення експертів судової експертизи поставити наступне питання:

- якою є ринкова вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по проведеному ремонту системи опалювання Коротичанської медичної амбулаторії (адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Центральна, 33) станом на 01.11.2017;

4. Обов'язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 61064, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1) з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 ГПК України.

Докази здійснення оплати надати господарському суду Харківської області та експертній установі на відповідну вимогу останньої.

5. В разі надходження від експерта клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи, відповідні документи направляти на адресу господарського суду Харківської області для подальшого їх скерування судом на адресу експертної установи.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України).

7. Провадження у справі 922/617/18 зупинити .

8. Матеріали справи № 922/617/18 направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для проведення експертного дослідження.

9. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надати суду після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Байбак