КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2018 р. Справа№ 910/17772/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Дикунської С.Я.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Вороніна Максима Валерійовича

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.03.2018

у справі № 910/17772/17 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1»

до Фізичної особи-підприємця Вороніна Максима Валерійовича

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/17772/17 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна від 20.12.2016 укладеного між Житлово-будівельним кооперативом «Художник-1» та Фізичною особою-підприємцем Вороніним Максимом Валерійовичем

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вороніна Максима Валерійовича на користь Житлово-будівельного кооперативу «Художник-1» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Воронін Максим Валерійович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/17772/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вороніна Максима Валерійовича передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зубець Л.П., Дикунської С.Я.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Житлово-будівельному кооперативу «Художник-1»

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою докази направлення копіїї апеляційної скарги позивачу у справі.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вороніна Максима Валерійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 у справі № 910/17772/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк до 01.06.2018 для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Фізичну особу-підприємця Вороніна Максима Валерійовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

С.Я. Дикунська