У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/382/18
Суддя Господарського суду Чернігівської області Мурашко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви № АП/УСБ-40 від 17.04.2018

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентр»,

вул. Бутиріна, б. 15, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача-2: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача-3: ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

відповідача-4: ОСОБА_3,

АДРЕСА_2

відповідача-5: ОСОБА_4,

АДРЕСА_1

предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 369895,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» подано позов до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентр» (), відповідача-2 громадянина України ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), відповідача -3 громадянина України ОСОБА_2 (код НОМЕР_2), відповідача-4 громадянина України ОСОБА_3 (код НОМЕР_3), відповідача-5 ОСОБА_4 (код НОМЕР_4) про солідарне стягнення заборгованості в сумі 369895,63 грн., з якої 105957,74 грн. заборгованості по тілу кредиту; 220228,87 грн. заборгованості по відсоткам за період з 10.10.2008 по 30.03.2014; 14198,34 грн. інфляційних втрат по тілу кредиту за період з лютого 2017 року по січень 2018 року, 29510,68 грн. інфляційних втрат по відсотках за той же період.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами - 1, 2, 3, 4, 5 зобов'язань за договором від 01.03.2006 за № 935/5500-1КО1 банківського мультивалютного рахунку та додаткової угоди № 1 до нього; зобов'язань за додатковою угодою № 3 від 28.01.2008 року про надання овердрафту до договору банківського рахунку № 935/5500-1КО від 04.11.2004; а також зобов'язань за договорами поруки від 28.01.2008 за № 935/09-062, № 935/09-046, № 935/09-061 та № 935/09-047 та договорів про внесення змін до них.

Відповідно до змісту пункту 1 частини 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізична особи - підприємці.

При цьому, з огляду на приписи частини 11 ст. 30 ГПК України, яка встановлює правила виключної підсудності справ, у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладення, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Як встановлено судом, виходячи зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем-1 ТОВ «Металоцентр» (позичальником) умов договору від 04.11.2004 за № 935/5500-1КО1 банківського рахунку та додаткової угоди від 28.01.2008 за № 3 до нього, виконання якого забезпечено умовами договорів поруки від 28.01.2008 за №№ 935/09-062, 935/09-046, 935/09-061 та 935/09-047, укладених між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачами 2, 3, 4, 5 громадянами України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що наявний спір має розглядатися за місцезнаходженням відповідача - 1 ТОВ «Металоцентр», який є стороною основного зобов'язання.

Виходячи зі змісту частини 2 статті 27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вказано позивачем у позовній заяві, місцезнаходження відповідача - 1 ТОВ «Металоцентр» () - 14005, м. Чернігів, проспект Миру, 68.

Однак згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації відповідача-1 ТОВ «Металоцентр» (), сформованого судом 22.05.2018, місце державної реєстрації останнього - 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Бутиріна, 15.

Таким чином, даний спір має розглядатись Господарським судом Полтавської області за місцезнаходженням відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентр» () (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Бутиріна, 15).

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізні п'яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, матеріали справи підлягають направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду Полтавської області за місцезнаходженням відповідача-1 по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, ч. 11 ст. 30, ст. ст. 31, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 927/382/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентр» (; 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Бутиріна, 15), відповідача-2 громадянина України ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), відповідача-3 громадянина України ОСОБА_2 (код НОМЕР_2), відповідача-4 громадянина України ОСОБА_3 (код НОМЕР_3), відповідача-5 ОСОБА_4 (код НОМЕР_4) про солідарне стягнення заборгованості в сумі 369895,63 грн. направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Полтавської області за місцезнаходженням відповідача-1.

2. Справу № 927/382/18 направити до Господарського суду Полтавської області (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000) не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області у 10-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018

Суддя І.Г. Мурашко

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв'язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.