ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2018р. Справа №905/2128/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь

про зобовязання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський №KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938АА, 2007 року випуску

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про зобовязання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський №KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938АА, 2007 року випуску.

Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлявся, у звязку з надходженням апеляційних та касаційних скарг на прийняті у справі процесуальні документи та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.

Зокрема, ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2018р. поновлено провадження по справі №905/2128/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про зобовязання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський №KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938АА, 2007 року випуску.

17.05.2018р. на адресу господарського суду Донецької області від Донецького апеляційного господарського суду надійшов запит на справу №905/2128/16 від 17.05.2018р., у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», м.Васильків на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017р.

Відповідно до п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-8,10,12-14,17-21,31-33 ч.1 ст.255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За приписами п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, враховуючи необхідність скерування матеріалів справи №905/2128/16 на адресу Донецького апеляційного господарського суду, приймаючи до уваги положення п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі №905/2128/16 підлягає зупиненню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись п.п.17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/2128/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про зобовязання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський №KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938АА, 2007 року випуску.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О.Паляниця