УХВАЛА

30 травня 2018 року Справа № 14/5014/1325/2012

Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши матеріали заяви №41665 від 16.05.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9)

до Фізичної особи - підприємця Донської Олени Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1)

про стягнення 418 215 грн 73 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області у справі № 14/5014/1325/2012 від 19.02.2013 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи - підприємця Донської Олени Володимирівни задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Донської Олени Володимирівни на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитом у розмірі 394896 грн 77 коп., в тому числі прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 4000 грн 00 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 22667 грн 85 коп., пеню за порушення строків оплати суми кредиту у розмірі 128 грн 08 коп. та пеню за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 523 грн 03 коп., судовий збір у розмірі 8364 грн 32 коп.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі 14/5014/1325/2012 від 19.02.2013 Господарським судом Луганської області було видано наказ від 04.03.2013.

28.12.2017 через канцелярію Господарського суду Луганської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява про заміну сторони публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі №14/5014/1325/2012.

Ухвалою від 02.01.2018 в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони правонаступником у справі відмовлено.

Також ухвалою від 02.01.2018 відновлено втрачену справу №14/5014/1325/2012 в частині: ухвали про порушення провадження у справі від 30.05.2012, рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2013 та наказу від 04.03.2013.

27.02.2018 через канцелярію Господарського суду Луганської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява про заміну сторони публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі №14/5014/1325/2012.

Ухвалою від 12.03.2018 в задоволенні заяви №38574 від 12.02.2018 товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони правонаступником у справі відмовлено.

20.04.2018 через канцелярію Господарського суду Луганської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява №40335 від 10.04.2018 про заміну сторони публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі №14/5014/1325/2012.

Ухвалою від 02.05.2018 в задоволенні заяви №40335 від 10.04.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони правонаступником у справі відмовлено.

30.05.2018 через канцелярію Господарського суду Луганської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява №41665 від 16.05.2018 про заміну сторони публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі №14/5014/1325/2012.

Заява обґрунтована тим, що 23.08.2016 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/52-00/142 від 04.09.2007 перейшло до ПАТ "Вектор Банк". 23.08.2016 між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/50-00/142 від 04.09.2007 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", на підставі чого ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло права кредитора до ФОП Донської Олени Володимирівни.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкриття провадження.

В заяві про заміну сторони заявником заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Шевченківському районному суді м. Києва (0368, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, літ. А) у зв'язку з тим, що заявник вважає за необхідне бути присутнім у судовому засіданні при розгляді заяви.

Відповідно до ч.ч.1-2, 5, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п.17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Зі змісту ст.197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу, що є його правом, а не обов'язком.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд зазначає, що на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін оригіналів документів, письмових пояснень або додаткових документів, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, викладеного у заяві №41665 від 16.05.2018, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197,234, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження.

2. Призначити заяву до розгляду на 11.06.2018 о 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.-т Науки, 5, зала судових засідань № 109

4. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя С.В. Масловський