ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2018 м.Дніпро Справа № 904/656/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дармін М.О.

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дармін М.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровського тепловозоремонтного заводу (ПрАТ «ДТРЗ») на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р. у справі №904/656/18, (суддя Бондарєв Е.М., повний текст якого складено 19.04.2018р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експохім-Олтіг груп», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод (ПрАТ «ДТРЗ»), м.Дніпро

про стягнення 97560 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р (повний текст якого складено 19.04.2018р.)., у справі № 904/656/18 (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» суму боргу у розмірі 97560,0 грн., 2517,86 грн. пені. 2453,63 грн. інфляційних втрат та судовий збір в розмірі 1 760, 95 грн. В решті позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить відкрити апеляційне провадження за даною скаргою, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р у справі №904/656/18 та задовольнити повністю позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод».

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно змісту позовної заяви позивачем при поданні позову було сплачено 1762 грн., таким чином скаржник при поданні апеляційної скарги мав сплатити: 2643 грн. (1762 грн. * 150%).

Апелянтом не надано докази сплати судового збору у вищезазначеному розмірі, що підтверджується актом канцелярії у ДАГС від 10.05.2018р. № 135/18.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1, ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2, ст.174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2 643 грн.

У випадку якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4, ст.174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровського тепловозоремонтного заводу (ПрАТ «ДТРЗ») на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018р. у справі №904/656/18,

суддя Бондарєв Є.М., повний текст якого складено 19.04.2018р.) залишити без руху.

2.          Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

3.          У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                             Дармін М.О.