overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 р. Справа № 914/353/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина, м. Луцьк, Волинська область, Україна

до відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 Холдінгс Інк (Star Cloud Holdings Inc), Британські Віргінські острови

про: визнання договору іпотеки недійсним, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 19 серпня 2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2460, з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін до Договору Іпотеки, посвідчених 01.02.2017р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 та зареєстрованих у реєстрі за №№ 402, 403.

Суддя Ділай У.І.

Серкетар ОСОБА_4

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина, м. Луцьк, Волинська область, Україна до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Холдінгс Інк (Star Cloud Holdings Inc), Британські Віргінські острови про визнання договору іпотеки недійсним, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 19 серпня 2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2460, з урахуванням змін, внесених Договором про внесення змін до Договору Іпотеки, посвідчених 01.02.2017. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 та зареєстрованих у реєстрі за №№ 402, 403.

Ухвалою суду від 02.03.2018р. відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 29.03.2018р.

Ухвалами суду від 29.03.2018р. та від 11.04.2018р. розгляд справи відкладено в порядку підготовчого провадження.

14.05.2018р. позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання 15.05.2018р. явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку її задоволити.

Керуючись статтями 46, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

21.05.2018 р.            Справа №914/748/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

сторін у справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "Ремтек", м. Дніпро

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам"янка-Бузький комбікормовий завод", м. Кам"янка-Бузька, Львівська область

предмет спору:

витребування майна з чужого незаконного володіння.

про те, що

1. Підготовче судове засідання відкласти на 18.06.18 р. о 16:00 год.

2. Участь сторін у судовому засіданні є обов’язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.05.2018 р.                                                     Справа № 914/890/18

За позовом: ДП «Вугілля України» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, корпус – А, офіс 201; ідент.код 32709929)

до відповідача: ДП «Львіввугілля» (80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26; ідент.код 32323256)

про стягнення грошових коштів у сумі 176000,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

ДП «Вугілля України» подало Позовну заяву з вимогою про стягнення з ДП «Львіввугілля» боргу у сумі 176000,00грн., що виник у зв’язку з порушенням Відповідачем грошових зобов’язань (з оплати вартості послуг), передбачених умовами Договору №20-15-ІРЦ від 31.12.2014.

При цьому, Позивачем допущено низку порушення норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам п.2 ч.3 ст.162, не зазначено повного найменування Сторін;

-усупереч вимогам ч.2 ст.91, подано незасвідчені світлокопії документів, які не є жодними доказами;

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, світлокопії яких додано до Позовної заяви, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);

-не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи, що є порушенням вимог статей 124 (ч.1), 162 (п.9 ч.3);

-відсутнє підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, що є порушенням вимог п.10 ч.3 ст. 162.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст. 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 124, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом подання (суду та Відповідачу):

а) письмового доповнення до Позовної заяви з обов’язковим зазначенням:

- повного найменування Сторін;

- попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв’язку з розглядом справи;

-наявності (відсутність) у Позивача оригіналів документів, світлокопії яких надано із Позовною заявою;

-підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

б) належним чином засвідчених копій документів (світлокопії яких додано до позову).

3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами ст. 174 (ч.ч.4, 6) ГПК України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Суддя                                                                                  Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 р.                                                              Справа № 5/161А

Суддя Березяк Н.Є.

Розглянувши заяву: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, м.Львів,

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 5/161А

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельпро”, м. Львів

про стягнення: 227 121, 90 грн.

Встановив:

На розгляд господарського суду Львівської області Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання постанови Господарського суду Львівської області від 11.06.2008 у справі №5/161А

Як вбачається із матеріалів справи №5/161А спір був розглянутий Господарським судом Львівської області в порядку адміністративного судочинства, за результатами розгляду якого прийнята постанова від 11.06.2008.

Згідно із Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року № 01-08/530 після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання) про роз’яснення судового рішення, відстрочку (розстрочку) виконання рішення, перегляд за нововиявленими обставинами тощо, а також пов’язані з такими рішеннями скарги на дії чи бездіяльність органів виконання в разі їх надходження до господарського суду мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленою підвідомчістю та підсудністю.

З огляду на викладене та керуючись ст. 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Передати заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.05.2018 №1251/08.01-10 про заміну сторони виконавчого провадження до Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Суддя                                                                                 Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 р.,м.Львів, вул.Личаківська, 128 Справа № 914/2694/17

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: судді Бортник О.Ю. головуюча, суддів Рима Т.Я. та Манюка П.Т. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

про стягнення 5678252,94грн.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 представник;

Від відповідача : ОСОБА_3 представник, ОСОБА_4 - представник.

СУТЬ СПОРУ: Позовні вимоги заявлено Державною екологічною інспекцією у Львівській області, м.Львів до Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів про стягнення 5678252,94грн.

18.05.2018р. від позивача надійшли заперечення на доповнення до відзиву на позовну заяву. 21.05.2018р. надійшло на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із тимчасовою непрацездатністю представника позивача, який здійснював розрахунок розміру збитків.

21.05.2018р. від відповідача надійшли додаткові пояснення.

В призначене на 21.05.2018р. судове засідання представники позивача та відповідача зявились.

У звязку з клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти, оскільки вважає за необхідне заслухати представника позивача, який здійснював розрахунок суми заявленої до стягнення збитків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 12.06.18 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3. Повідомити:

Позивача забезпечити явку компетентного представника, який здійснював розрахунок ціни позову у судове засідання.

Відповідача явка компетентного представника, який здійснював обгрунтований розрахунок, на думку відповідача, ціни позову, в судове засідання визнається обовязковою.

4. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Бортник О.Ю.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 р.            Справа №914/612/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,

у справі:

№914/612/18,

за позовом:

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача:

приватного підприємства «Укрпродсервіс», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів

про:

стягнення 51027,30 грн. (з яких: 22740,23 грн. - орендна плата в 10-ти кратному розмірі та 28287,07 грн. – орендна плата).

в підготовче засідання на 11.06.18 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, є обов’язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 р.            Справа №914/605/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИСА»,

що є відповідачем у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівад 09», смт. Романів, Житомирська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ТИСА», м. Львів

про стягнення 224 903, 96 грн.

в судове засідання на 05.06.18р. о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 – зал судових засідань №6.

Суд зобов’язує відповідача: подати контррозрахунок проведених позивачем нарахувань; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Участь відповідача або його представника у судовому засіданні є обов’язковою.

Суд роз’яснює, що згідно ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею та обов’язок повідомити суд про причини неявки.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 р. Справа№ 914/538/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., розглянув справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Корсика", м.Вінниця

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кульматицького Юрія Юрійовича, смт.Краковець, Яворівського району Львівської області

про стягнення 16073грн.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Корсика", м.Вінниця звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кульматицького Юрія Юрійовича, смт.Краковець, Яворівського району Львівської області про стягнення 16073грн. заборгованості, з якої: 13000,01грн. основного боргу, 1014,00грн. інфляційних нарахувань, 211,56 грн. трьох відсотків річних та 1847,43грн. пені.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.05.2018р. позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.05.2018р., задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Кульматицького Юрія Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Корсика" 13000,01грн. заборгованості, 1001грн. інфляційних нарахувань, 211,56грн. трьох процентів річних, 1808,96грн. пені, 1762грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.05.2018р., судом виявлено арифметичну помилку у рішенні Господарського суду Львівської області від 18.05.2018р. Так, у п.1 рішення вказано, що з Фізичної особи-підприємця Кульматицького Юрія Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Корсика" стягнуто 1762грн. судового збору, тоді як слід було вказати 1760,57грн. Позов у справі № 914/538/18, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.05.2018р., задоволено частково, а тому судовий збір у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України покладено на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, про що зазначено у рішенні суду від 18.05.2018р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, наведена вище арифметична помилка підлягає виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити арифметичну помилку у п.1 резолютивної частини рішення Господарського суду Львіської області від 18.05.2018р. у справі № 914/538/18, а саме : замість цифр та слів « 1762грн. судового збору» слід читати « 1760,57грн. судового збору».

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Главою 1 Розділу IV ГПК України до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2018 р.            Справа №914/612/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Приватне підприємство «Укрпродсервіс» - як відповідача,

у справі:

№914/612/18,

за позовом:

Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача:

приватного підприємства «Укрпродсервіс», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів

про:

стягнення 51027,30 грн. (з яких: 22740,23 грн. - орендна плата в 10-ти кратному розмірі та 28287,07 грн. – орендна плата).

в підготовче засідання на 11.06.18 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника приватного підприємства «Укрпродсервіс» є обов’язковою.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2018 р.            Справа №914/609/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАФЕТ ХАУС»,

що є відповідачем у справі

за позовом: Приватної фірми «АВІТА», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАФЕТ ХАУС», м. Львів

про стягнення 8 764, 53 грн.

в судове засідання на 05.06.18р. о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 – зал судових засідань №6.

Суд зобов’язує відповідача повторно: виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2018р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Участь відповідача або його представника у судовому засіданні є обов’язковою.

Суд роз’яснює, що згідно ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею та обов’язок повідомити суд про причини неявки.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
21 травня 2018 року Справа № 915/24/18

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 19 квітня 2018 року.
Рішення набирає законної сили з 18 травня 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

22 травня 2018 року Справа № 915/9/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи № 915/9/18

за позовом приватного акціонерного товариства “Миколаївський експертно-технічний центр”,

юридична адреса: 54055, вул. Севастопольська, 67, м. Миколаїв;

адреса для листування: 54028, пров. 4 Круговий, 15, м. Миколаїв;

до Очаківської міської ради,

57508, вул. Соборна, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область;

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування від 27.10.2017 № 36 “Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010 р. укладеного між Очаківською міською радою та Відкритим акціонерним товариством “Миколаївський експертно-технічний центр” (23083365) на підставі Рішення Очаківської міськради від 29.01.2010 р. № 26.”, –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2018 задоволено повністю позов приватного акціонерного товариства “Миколаївський експертно-технічний центр” та визнано недійсним рішення Очаківської міської ради Миколаївської області від 27.10.2017 № 36 “Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010 р. укладеного між Очаківською міською радою та Відкритим акціонерним товариством “ Миколаївський експертно-технічний центр” (23083365) на підставі Рішення Очаківської міськради від 29.01.2010 р. № 26.”

У вступній частині зазначеного рішення допущено описку в написанні номера справи, а саме, зазначено: “Справа № 915/812/17” замість “Справа № 915/9/18”.

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2018 у справі № 915/9/18 описку, зазначивши у вступній частині рішення номер справи: “Справа № 915/9/18” замість “Справа № 915/812/17”.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.