ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2018 р.Справа № 922/841/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків про видачу дублікату наказу (вх.№15137 від 24.05.2018 року)

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави, в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ та Державного підприємства "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Системс", м. Харків
про визнання недійсним рішення та повернення ділянки

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 господарським судом Харківської області по справі №922/841/16 було винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково. Визнано недійсним пункт 4.1 додатку 4 рішення Харківської міської ради № 1997/15 від 23.09.2015; стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) - 689,00грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Системс" (61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-А, ) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) - 689,00грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 апеляційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону було задоволено.

Рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2016 по справі №922/841/16 скасовано в частині відмови у задоволенні позову та в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задовольнити.

Вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Системс" земельну ділянку пл. 0,3490 га по вул. Деревянка, 1-А в м. Харкові, кадастровий номер :16:013:0099 на користь Державного підприємства Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр.

Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) 1378,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 757,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Меш Системс (61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-А, ) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) 1378,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 757,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, ) на користь Державного бюджету України 757,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Меш Системс (61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-А, ) на користь Державного бюджету України 757,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаних судових рішень були видані відповідні накази.

24.05.2018 року від Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків надійшла заява про видачу дублікату наказу (вх.№15137 від 24.05.2018 року ,в якій останній просить суд видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 11.08.2016 року по справі№922/841/16 про вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Системс" земельну ділянку пл. 0,3490 га по вул. Деревянка, 1-А в м. Харкові, кадастровий номер :16:013:0099 на користь Державного підприємства Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр.

Так, згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, розглянувши заяву Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків на підставі вказаних положень, суд встановив, що Військовим прокурором Харківського гарнізону, м. Харків пропущений строк, встановлений законом для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачі дублікату наказу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на день видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Із копії судового наказу від 11.08.2016р., наявної у матеріалах справи, вбачається, що цей наказ дійсний до пред'явлення до 27.08.2017р.

Також із поданих матеріалів слідує, що судовий наказ від 10.08.2016р. був повернутий прокуророві на підставі постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 25.08.2016, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження із примусового виконання наказу від 11.08.2016 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,однак на теперішній час військова прокуратура Харківського гарнізону втратила оригінал наказу господарського суду Харківської області від 11.08.2016 року по справі №922/841/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на день винесення постанови про повернення наказу) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, судом встановлено, що наказ господарського суду від 11.08.2016 р. був повернутий стягувачу на підставі постанови державного виконавця від 25.08.2016р., отже, на підставі ст. 23 вказаного Закону строк пред'явлення наказу до виконання поновився на один рік, тобто, 27.08.2017 р. строк для пред'явлення наказу до виконання закінчився, а значить - закінчився і строк на видачу дубліката наказу. Проте, заявник із даною заявою звернувся до суду 24.05.2017 р. та без клопотання про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин суд вважає, що заява про видачу дубліката наказу була подана після закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків про видачу дублікату наказу (вх.№15137 від 24.05.2018 року).

Ухвала набирає законної сили 29.05.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1